Справа № 583/728/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вчинив крадіжку електропилки, яка належить ОСОБА_6 , із території пошкодженого домоволодіння АДРЕСА_2 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження 17.02.2023 поблизу ТЦ «Славна», що розташоване в м. Охтирка, вул. Незалежності 29, добровільно, в присутності понятих гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 видав працівникам поліції електро пилку марки CRAFT-TEC Germany, світло зеленого кольору, на корпусі маркування відсутнє, корпус без пошкоджень, на шині пили мається зазначений вище напис та натягнутий цепок. Дана електропилка придатна для використання та у справному стані, без пошкоджень.

Після добровільної видачі ОСОБА_7 пояснив, що 10.03.2023 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 придбав електропилку марки CRAFT-TEC Germany у товариша ОСОБА_5 за 500 гривень. Про те, що дана електропилка є викраденою останньому нічого не було відомо.

Згодом вилучене майно, а саме електропилку марки CRAFT-TEC Germany повернуто власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 під зберігальну розписку без надання права відчуження.

Вилучене в ході огляду є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідча, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 28.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 вчинив крадіжку електропилки, яка належить ОСОБА_6 , із території пошкодженого домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом огляду від 17.02.2023 гр. ОСОБА_7 добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції електро пилку марки CRAFT-TEC Germany, світло зеленого кольору, на корпусі маркування відсутнє, корпус без пошкоджень, на шині пили мається зазначений вище напис та натягнутий цепок. Дана електро пилка придатна для використання та у справному стані, без пошкоджень.

Вилучене майно, а саме електро пилку марки CRAFT-TEC Germany повернуто власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_2 під зберігальну розписку без надання права відчуження.

Постановою слідчого від 17.02.2023 вказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, а саме: електро пилку марки CRAFT-TEC Germany, світло зеленого кольору, на корпусі маркування відсутнє, корпус без пошкоджень, на шині пили мається зазначений вище напис та натягнутий цепок, пилка придатна для використання та у справному стані, без пошкоджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8