Справа №: 398/985/23
провадження №: 1-кс/398/540/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, погодженого прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000342 від 27.02.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Знам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України, вважається особою, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В с т а н о в и в:

19.04.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.02.2023 року близько 12 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 покинув приміщення будинку, а між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на спричинення смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 обравши знаряддям вбивства молоток, тримаючи його у руці, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , підійшов до нього ззаду та відразу наніс не менше 8-ми ударів акцентований ударів в область лівої тім`яної скроневої частини голови та лобної частини справа та зліва.

Виконавши у такий спосіб усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця та переконавшись, що ОСОБА_8 не подає ознак життя зупинився. В подальшому до вказаного будинку повернувся ОСОБА_7 з яким ОСОБА_5 продовжив розпивати алкогольні напої.

В результаті своїх дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1574/74 від 28.02.2023, несумісні з життям травми: забій головного мозку, перелом склепіння та основу черепу, травму внаслідок контакту з тупим твердим предметом. Від комплексу отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину 23.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

27.02.2023 року о 20 годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.

28.02.2023 року о 17 годині 40 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 01.03.2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 20 години 30 хвилин 27.02.2023 року до 20 години 30 хвилин 27.04.2023 року включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 18.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені 0000342 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців, в наслідок складності провадження, тобто до 28.05.2023 включно.

При цьому, слідчий зазначає, що підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

До судового засідання, на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України, підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про продовження застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується відповідними розписками.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав заявлене клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому. Просив продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки до 27.04.2023 року досудове розслідування не може бути завершене з об`єктивних причин, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, в зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки до 27.04.2023 року завершити досудове слідство у повному обсязі немає можливості, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, результат яких є вагомим для подальшого судового розгляду справи. ОСОБА_5 немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зловживає алкогольними напоями. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою згоден, не заперечував проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію підзахисного.

Клопотань про виклик певних осіб чи дослідження доказів не надійшло.

Дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28.02.2023 року о 17 годині 40 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/985/23 (провадження 1-кс/398/335/23) від 01.03.2023 року, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 20 години 30 хвилин 27.02.2023 року до 20 години 30 хвилин 27.04.2023 року включно.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 18.04.2023 року, внаслідок складності провадження, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені 0000342 від 27.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців, тобто до 28.05.2023 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя враховує, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до його вчинення ОСОБА_5 , що було предметом оцінки під час обрання запобіжного заходу та продовження строків досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано вимоги ст.178, 199 КПК України, те, що наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, підозрюваний в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, інші відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце мешкання, за яким характеризується негативно, не має стійких соціальних зв`язків, наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя розмір застави при обранні запобіжного заходу не визначав.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погодженого прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000342 від 27.02.2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.05.2023 року включно.

Строк дії ухвали до 20 години 30 хвилин 28.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1