Провадження № 1-кп/369/567/23
В И Р О К

іменем України

19.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 27.04.2022 за ст. 122 ч. 1, ст. 126-1, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 4 до 1 року 6 місяців 1 дня обмеження волі,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Мегамаркет», за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, с. Гатне, вул. Київська, 2В, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «ТРЕЙДАП» товарно-матеріальні цінності, а саме: напій «Cоса-Cola» об?ємом 1,5л., вартістю 16 гривень 81 копійки, вино ігристе «Артемівське біле Брют» об?ємом 0,75л., вартістю 89 гривень 08 копійок, печиво «ММ Конті Артемон у глазурі» вагою 498 г., вартістю 69 гривень 85 копійок, каву «Jacobs Monarch Intense смажена мелена» вагою 450 г., вартістю 124 гривні 90 копійок, кальвадос «Прикарпатський» об?ємом 0,45 л., вартістю 91 гривна 83 копійки, ковбасу «ММ Куряча» вагою 0,11 г., вартістю 139 гривень 73 копійки, печиво «Огео з какао та крем. начинкою ванільною», вартістю 6 гривен 48 копійок, батончик «Roshen» шоколадний з начинкою, вартістю 6 гривен 34 копійки, батончик «Bounty» вагою 57 г., вартістю 10 гривень 43 копійки, батончик «Bounty» вагою 57 г., вартістю 10 гривень 43 копійки за шт. на суму 20 гривень 86 копійок, напій енергетичний «Burn Original» с/г 250 мл., вартістю 18 гривень 00 копійок за шт. на суму 36 гривень 00 копійок, банани «Еквадор» вагою 0,88 г., вартістю 24 гривня 83 копійок, на загальну суму 464 гривні 31 копійки.

Після чого, утримуючи вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг завершити кримінальне правопорушення із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Крім того, 26.09.2018 року, о 12 годині 22 хвилини ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фора», за адресою: Київська область, Фастівський (Києво-Святошинський) район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 2В, скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: банани вагою 0,878 г., вартістю 23 гривень 61 копійка, ковбасу «Фарро Салямі Домашня», вартістю 28 гривень 58 копійок, ковбасу «телячья с сливками в/с вектор Глобино МК», вартістю 40 гривень 99 копійок, ковбасу «Алан Детская п/а в/с», вартістю 58 гривень 99 копійок, насіння «подсолнечника жареные соленые Semki», вартістю 23 гривні 66 копійок, шість пляшок пива «Оболонь Hardmix Lemon+Ginger» об?ємом 0,5 л., на суму 96 гривень 45 копійок, дві пляшки «Hardmix Citrus» об?ємом 0.5 л., на суму 32 гривні 65 копійок, цукерку «Roshen Candi Nut нуга/карам арах/хруст рис» вагою 0,26 г., вартістю 27 гривень 42 копійки, на загальну суму 332 гривень 35 копійок.

Після чого, утримуючи вищевказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не зміг завершити кримінальне правопорушення із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом 24.09.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за епізодом 26.09.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2022 року за ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня обмеження волі, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону, яка діє на час розгляду провадження в суді, оскільки він більш м`який чим той, що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2022 року за ч. 1 ст. 122, ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня обмеження волі, кримінальні правопорушення, за якими розглядається дане провадження вчинив до постановлення зазначеного вироку, суд на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік 8 (вісім) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2022 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту початку відбуття покарання у виді обмеження волі.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1