Ухвала

іменем України

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 641/7877/21

провадження № 51-1496 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000920 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000920 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні обвинувачений зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується вчинено на території Комінтернівського району м. Харкова, при цьому, потерпілий та інші учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові.

Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження обвинувачений просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Із інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, вбачається, що до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0000920 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.

У своєму клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується вчинено на території Комінтернівського району м. Харкова, а також на те, що потерпілий та інші учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року.

Як вбачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», потерпілий ОСОБА_6 проживає в Немишлянському районі м Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Відомості про адреси місця проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обвинувачений, свідки та потерпілий не проживають на території Слобідського району, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Комінтернівського районного суду м. Харкова. При цьому, положеннями статті 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000920 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000920 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3