Справа №552/6834/22
н/п 1-кс/552/3384/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000047 від 04.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням, в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року у справі №554/3672/22 у кримінальному провадженні №0000047 від 04.04.2022 року в частині належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мобільних телефонів Samsung Galaxy A10 та Redmі, а також блокноту синього кольору на 28 арк. В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває вже 6 місяців, жодній особі про підозру не повідомлено. Під час ухвалення рішення про накладення арешту заявники присутніми не були, пояснень своїх не надавали. Вилучені речі перебувають у сторони обвинувачення чотири місяці, за цей час сторона обвинувачення мала можливість їх оглянути, отримати висновки експертиз. З урахуванням викладеного, що утримання особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують їх права власності, просив скасувати арешт.
Адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розгляд клопотання проводити за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Інші особи в судове засідання не з`явилися.
Беручи до уваги вимоги ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду клопотання, що неприбуття осіб у судове засідання при розгляді клопотання про скасування арешту майна не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000047 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за фактом того, що мешканець м. Полтави поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року по даному кримінальному провадженню було накладено арешт на:
- мобільний телефон марки Redmi, моделі М1908С3KG,imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карток; блокнот темно-синього кольору з візерунками блакитного кольору в якому наявний рукописний текст з інформацією антиукраїнського характеру, які належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб;
- мобільний телефон марки Samsung Galaxy моделі A105F/DS, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 без сім-карток, який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування до скасування арешту майна у встановлений КПК України спосіб.

Згідно зі статтею 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання; відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, під час розгляду даного клопотання про скасування арешту слідчий суддя повинен з`ясувати, чи було арешт накладено обґрунтовано та чи не відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

В ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року було належним чином обґрунтовано накладення арешту. Так, було зазначено, що вказані мобільні телефони та блокнот постановою старшого слідчого від 11.06.2022 року визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про те, чи не відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Постановою слідчого ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 16.11.2022 року кримінальне провадження №000047 від 04.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, що на даний час відпала потреба в накладеному арешті з метою збереження речових доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000047 від 04.04.2022 року щодо належних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мобільних телефонів Samsung Galaxy моделі A105F/DS, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 без сім-карток та Redmі моделі М1908СКG, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім-карток, а також блокноту синього кольору на 28 арк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1