Справа № 502/524/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей Кілійської міської ради ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001417 від 08.12.2021 року відносно:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 310 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладанням обов`язків раніше обраного ОСОБА_12 .

В обґрунтування клопотання прокурор, зазначив що обвинувачений може здатися до спроб переховуватися від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечує, оскільки не має наміру переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того у зв`язку з цілодобовим домашнім арештом позбавлений можливості працевлаштуватись та заробляти. На підставі викладеного просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Інші учасники процесу підтримали позицію обвинуваченого та захисника.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченого та інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.12.2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_12 строком до 13.02.2023 року.

Після чого, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 07.04.2023 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Формальне зазначення прокурором у клопотанні прохання обрати, а не продовжити запобіжний захід обвинуваченому, на переконання суду, не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання по суті.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, може здатися до спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, оскільки розгляд справи ще не розпочато, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для зміни застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відсутні. При цьому суд враховує необхідність працевлаштування обвинуваченого, у зв`язку з чим вважає за необхідне покласти на нього обов`язок не залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181-184, 193-194, 196, 315, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити дію застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб до 05 червня 2023 року включно, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборонивши йому залишати місце проживання з 23.00 години до 05.00 години, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про продовження строків домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 припиняє свою дію після 05 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1