Справа №463/7435/18
Провадження №1-р/463/16/22
УХВАЛА
судового засідання

29 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова
Головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2019 року ,
в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2019 року щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином. Від слідчого надійшла на адресу суду заява,в якій він просить здійснювати розгляд вказаної заяви без його участі
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 3 (три) місяці.

У даному кримінальному провадженні міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення заявник просить роз`яснити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В той же час, виходячи зі змісту ч.1 ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Оскільки текст вироку складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України,він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для її розуміння, в тому числі розуміння змісту резолютивної частини ухвали, а відтак заява про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК до задоволення не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що у вказаній заяві про роз`яснення судового рішення містяться вимоги,які фактично змінюють зміст вироку суду, а отже така заява не може підлягати до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст судового рішення складено відповідно до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, вирок є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіативності свого тлумачення. Крім того, вирок не містить незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а зазначені суддею мотиви на той час ухваленого ним вироку не є підставою для роз`яснення такого, а відтак підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.
Однак слід роз`яснити заявнику, що саме ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.03.2018 року було скасоване звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у виді трьох років позбавлення волі, а відтак після цієї ухвали особа була поміщена під варту, а тому слід звернутися в Галицький районний суд м. Львова з уточненням інформації поміщення під варту засудженого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2019 року - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1