Єдиний унікальний номер 333/1295/23
Провадження №1-кс/333/543/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженню №0000008 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000008 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 8 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000008 від 15.01.2023 року задоволено, а саме накладений арешт на автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один ключ від нього.

Ухвалою визначено конкретне місце зберігання зазначеного майна, а саме на території штраф майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Постановою слідчого від 15.01.2023 року автомобіль та ключ від нього визнано речовими доказами.

Підставою для винесення ухвали зазначено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження і а подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На цей час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що виключав необхідність та законність підстав в утриманні автомобілю.

У разі задоволення мого клопотання, бере на себе обов`язок належного зберігання автомобіля в умовах гаражного зберігання, а у разі необхідності надання доступу до нього слідчому, прокурору та суду.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю, що подальше утримання вказаного вилученого автомобіля буде порушувати законне право власника на розпорядження та користування законним майном.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ДБР перебувають матеріали досудового розслідування №0000008 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріддя з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0000008 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 на автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) та один ключ від нього.

Підставою для накладення арешту було те, що на автомобілі можуть знаходитися речові доказ, які підпадають під критерії речових доказів визначені статтею 98 КПК України.

Згідно мотивувальної части ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2023 автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні) та один ключ від нього належить ГУНП в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Матросова. 29. ).

Вивчивши матеріали заяви, слідчим суддею відхиляються доводи захисника про те, що зазначені в клопотанні підстави є обґрунтованими та необхідність повернення автомобіля ОСОБА_4 , оскільки, в клопотанні та доданими до нього доказами не підтверджено, що автомобіль належить або перебуває в користуванні на законних підставах ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1