КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/616/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 753/138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 50 хв. 07 березня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Луганську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або зменшити розмір застави.

02 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло повідомлення прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , в якому зазначається, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду 27 січня 2022 року. Водночас, до Дарницького районного суду міста Києва надійшла довідка про те, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі і відвідувати судові засідання не має можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 07 березня 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово не з`явився для розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь підозрюваного при розгляді апеляційної скарги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного, який подав апеляційну скаргу і жодного разу за викликом його до суду апеляційної інстанції не з`явився, чим унеможливлював розгляд скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, якою фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 год. 50 хв. 07 березня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 24810 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з тим, що останній фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4