Єдиний унікальний номер № 175/3887/22
Провадження № 1-кс/175/748/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. В якій він просив зобов`язати слідчого ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (або іншу уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР), у провадженні якого перебуває заява ОСОБА_4 від 30 листопада 2022 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, що мало місце 16 вересня 2022 року, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаржник надав заяву в якій просив закрити провадження по справі.
Прокурор надав заяву в якій просив долучити постанову від 01 грудня 2022 про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, право самостійно скасовувати рішення або припиняти дію чи бездіяльність може бути реалізовано слідчим чи прокурором виключно у випадках, прямо передбачених законом. У разі припинення оскаржуваної дії чи бездіяльності слідчий суддя закриває провадження за скаргою шляхом постановлення відповідної ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокуратурою було самостійно усунуто бездіяльність та внесено відомості до ЄРДР за заявою від 30 листопада 2022 року, суд приходить до висновку про відсутність предмета оскарження та необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1