печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, прокурора: не з`явився,

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у провадженні № 757/53400/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у провадженні № 757/53400/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Разом з тим, прокурор зазначає, що відповідно до інформації начальника управління реєстрації вхідних та вихідних документів Департаменту документального забезпечення Офісу Генерального прокурора, заява адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , від 28.09.2021 року № 2809/21-01 зареєстрованою до Офісу Генерального прокурора не надходила, що унеможливлює виконання судового рішення. Відтак, прокурор просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року № 757/53400/21-к.

В судове засідання особа, яка подала заяву, та особа, яка подала скаргу, не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності прокурора та особи, яка подала скаргу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року та матеріали кримінального провадження № 757/53400/21-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити заявника.

Вважаючи вказану ухвалу слідчого судді незрозумілою для виконання в частині надходження до Офісу Генерального прокурора заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою зобов`язано внести до ЄРДР, Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 просить її роз`яснити.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

Так, ухвалене рішення слідчого судді викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, отже, правові підстави для його роз`яснення відсутні.

Аналізуючи викладене, в задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у провадженні № 757/53400/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 336, 380, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року у провадженні № 757/53400/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1