СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1352/23
ун. № 759/4206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду подане клопотання згідно якого, слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, в період часу з 06 год. по 07 год. 27.02.2023, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 14, по проспекту Академіка Корольова, в м. Києві, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», де в умовах воєнного стану, таємно викрав кабелі зв`язку «ТПппЗП 100х2х0,4» довжиною 2 метри, вартістю 277,12 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , в період часу з 06 год. по 07 годину 27.02.2023, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з телефонного колодязя підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку). З метою відшукання предмету посягання прослідував до проспекту Академіка Корольова, в м. Києві, та біля буд. №14, звернув увагу на колодязь підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» вхід до якого був накритий бетонною плитою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище - підземну кабельну каналізацію, ОСОБА_5 , в період часу з 06 год. по 07 годину 27.02.2023, знаходячись поблизу буд. №14 по проспекту Академіка Корольова в місті Києві, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зсування бетонної плити, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелю зв`язку, марки «ТПппЗП 100х2х0,4» довжиною 2 метри, вартістю 277,12 грн. який належить АТ «Укртелеком». В подальшому, діставши на поверхню вказаний кабель, ОСОБА_5 з місця злочину втік разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період часу з 27 по 28 лютого 2023, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 24А по проспекту Академіка Корольова, в м. Києві, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» де в умовах воєнного стану таємно викрав кабелі зв`язку «ТПП 100х2х0,4» загальною довжиною 3 метри вартістю 414,03 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , у нічний період доби, з 27 по 28 лютого 2023, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно, вчинити крадіжку чужого майна з телефонного колодязя підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) та з метою відшукання предмету посягання прослідував до проспекту Академіка Корольова, в м. Києві, та біля буд. 24А, де звернув увагу на кришку металевого люка телефонного колодязя звідки і вирішив таємно викрасти кабелів ліній зв`язку які належать АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище - підземну кабельну каналізацію, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелів зв`язку, марки «ТПП 100х2х0,4», довжиною 3 (три) метри, вартістю 414,03 грн., які в подальшому витягнув на поверхню та з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період часу з 27 по 28 лютого 2023, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 2Б, по проспекту Академіка Корольова, в м. Києві, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» де в умовах воєнного стану, таємно викрав кабелі зв`язку «ТПП 100х2х0,4» загальною довжиною 63 метри вартістю 8694,63грн.

При цьому, ОСОБА_5 , у нічний період доби, з 27 по 28 лютого 2023 року, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно, вчинити крадіжку майна з телефонного колодязя підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) та з метою відшукання предмету посягання прослідував до проспекту Академіка Корольова, в м. Києві, та біля буд. 2Б, звернув увагу на кришку металевого люка телефонного колодязя звідки і вирішив таємно викрасти кабелів ліній зв`язку які належать АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище - підземну кабельну каналізацію, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелів зв`язку, марки «ТПП 100х2х0,4», загальною довжиною 63 метри, вартістю 8694,63 грн., які в подальшому витягнув на поверхню та з місця злочину втік розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, приблизно о 14 год. 05 хв., 05 березня 2023 року, ОСОБА_5 знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав кабелі зв`язку загальною довжиною 40 метрів загальною вартістю 3869,40 грн. чим завдав матеріального збитку АТ «Укртелеком».

При цьому, ОСОБА_5 , в денний час доби 05.03.2023, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. З метою відшукання предмету посягання прослідував до будинку АДРЕСА_1 де звернув увагу на відкриті двері підвального приміщення даного будинку. В подальшому прослідкувавши до підвального приміщення вказаного будинку виявив в ньому кабелі діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, о 14 год. 05 хв., 05 березня 2023 року, знаходячись у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелів зв`язку, марки - «ТПП 100х2х0,4», довжиною 15 метрів, вартістю 2070грн. 15 коп.; «ТПП 50х2х0,4», довжиною 25 метрів, вартістю 1799 грн. 25 коп.

А всього, кабелів зв`язку загальною довжиною 40 метрів, загальна вартість яких складає 3869,40грн., які в подальшому змотавши в мотки виніс з підвального приміщення та з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, приблизно о 21 годині 38 хвилин 05.03.2023, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 1, корпусу №1, по проспекту Леся Курбаса, в м. Києві, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» де в умовах воєнного стану таємно викрав кабелі зв`язку «ТПП 100х2х0,5» загальною довжиною 62 метри, вартістю 12755 грн. 26 коп.

При цьому, ОСОБА_5 , приблизно о 21 годині 38 хвилин 05.03.2023, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з телефонного колодязя підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) та з метою відшукання предмету посягання прослідував до проспекту Леся Курбаса, в м. Києві, та біля корпусу №1 буд. 1, звернув увагу на кришку металевого люка телефонного колодязя звідки і вирішив таємно викрасти кабелів ліній зв`язку які належать АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище - підземну кабельну каналізацію, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», що розташований поблизу корпусу №1 буд №1 по проспекту Леся Курбаса, де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелю зв`язку, марки «ТПП 100х2х0,5», після чого прослідував до телефонного колодязя підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» що знаходиться поблизу корпусу №2 буд №1 по проспекту Леся Курбаса, куди також проник шляхом, відкриття металевої кришки, де за допомогою заздалегідь заготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелю зв`язку, марки «ТПП 100х2х0,5», після чого отримавши можливість дістати на поверхню вказаний відрізок кабелю довжиною 62 метри, вартістю 12755грн. 26 коп. Так діставши на поверхню, вказаний відрізок кабелю марки «ТПП 100х2х0,5», довжиною 62 метри, ОСОБА_5 з місця злочину втік разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 07.03.2023 приблизно о 04 годині 34 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 25 по вул. Симиренка, в м. Києві, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» де в умовах воєнного стану таємно викрав кабелі зв`язку загальною довжиною 30 метрів, вартістю 4145,8грн., однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_5 , 07.03.2023 р. у нічний період доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, з метою покращення свого матеріального становища та корисливих мотивів, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з телефонного колодязя підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) та з метою відшукання предмету посягання прослідував до вул. Симиренка в м. Києві.

Приблизно о 04 годині 34 хвилин, 07.03.2023 ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 25 по вул. Симиренка в м. Києві, звернув увагу на кришку металевого люка телефонного колодязя звідки і вирішив таємно викрасти кабелів ліній зв`язку які належать АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище - підземну кабельну каналізацію, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття металевого люка телефонного колодязя, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь заготовленого, невстановленого досудовим розслідуванням предмету, здійснив обріз кабелів зв`язку, марки: «ТППзП 100х2х0,4», довжиною 10 метрів вартістю 1385,6грн.; «ТПП 100х2х0,4» довжиною 20 метрів вартістю 2760,20 грн.

А всього кабелю, загальною довжиною 30 метрів, загальна вартість якого складає 4145,8грн., які в подальшому витягнув на поверхню та з викраденим майном направився в сторону свого місця мешкання, однак, ОСОБА_5 , довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий при спробі втечі з місця вчинення злочину разом з викраденим майном працівниками охорони які прибули на місце події у зв`язку із спрацюванням сигналізації.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, без визначеного місця проживання, раніше судимий: 20.09.2009 року Святошинським районним судом міста Києва за ст.ст.121 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі; 03.07.2019 року Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» 14.10.2022 р. по відбуттю покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю, просили застосувати відносно підозрюваного альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, враховуючи відсутність сім`ї та міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, застава, передбачена в статті 5 § 3 Європейської Конвенції, призначена забезпечити лише належну процесуальну поведінку особи, а не відшкодування збитку. Таким чином, сума застави повинна визначатися даними про особу, щодо якої обирається застава, її особистістю, добробутом, тобто, тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання ухилитися від органів досудового розслідування та суду чи виконання процесуальних рішень.

Таким чином, дотримуючись вимог міжнародного та національного законодавства, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з урахуванням майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0001060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05.05.2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 05.05.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1