печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8322/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30923/21-квід 10.06.2021 у рамках кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30923/21-квід 10.06.2021 рамках кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019.

Адвокат просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000168 від 08.08.2019, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30923/21-квід 10.06.2021 у рамках кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 10.06.2021 у справі № 757/30923/21-к на нерухоме майно: 1) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «Марс» (), скасувавши заборону відчужувати і розпоряджатись зазначеним нерухомими майном.

У засідання адвокат не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за його відсутності, доводи заявлені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просив задовільнити з викладених в клопотанні підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, також посилається на те, що слідчий суддя не врахував відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, у тому числі, неможливість арешту майна з метою застосування збереження речових доказів, нерозумність та неспіврозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, накладення арешту на майно призвело до безпідставного втручання у право власності ОСОБА_4 , що свідчить про неспіврозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також меті застосування арешту майна, зокрема, майно на яке накладено арешт, не є об`єктом протиправних дій, а відтак наявні підстави якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту.

Частиною 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Судовим розглядом встановлено, що за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва накладено арешт із забороною відчужувати і розпоряджатись на наступне нерухоме майно: 1) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «Марс» ().

З матеріалів кримінального провадження, наданих суду для дослідження, зазначено, що 17.07.2017 ОСОБА_4 заволодів об`єктами нерухомого майна, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером № :79:013:0112, яка на праві приватної власності ніби то належать ПрАТ «Марс» ().

Зокрема, відповідно до матеріалів досудового розслідування на земельній ділянці з кадастровим номером № :79:013:0112, яке належить на праві приватної власності ПрАТ «Марс», знаходиться нерухоме майно, реєстраційний номер 000 (гараж № НОМЕР_2 , позначений у технічному паспорті літера «Л»), на вказаній земельній ділянці розташована також нежитлова будівля літера «А» загальною площею 843, 3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі - продажу від 08.09.2016 належить ОСОБА_4 .

З позиції ПрАТ «Марс» слідує, що ОСОБА_4 ніби то заволодів нерухомим майном, яке належить ПрАТ, в результаті чого останнє втратило можливість ним користуватись.

17.07.2017 ТОВ «Прогрес ЖКГ» на підставі заяви ОСОБА_4 проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна, за результатом якої було складено технічний паспорт від 21.07.2017 на нежитлову будівлю літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1 , а також довідку про показники об`єкта нерухомого майна від 21.07.2017, в якій зазначено, зокрема: «відповідно до проведеної технічної інвентаризації від 21.07.2017 нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та «Б» загальною площею 961,4 кв.м. мають такі показники: загальна площа нежитлової будівлі літера «А» - 843,3 кв.м.; загальна площа нежитлової будівлі літера «Б» - 118,1 кв.м.

Зокрема, на думку ПрАТ «Марс» нерухоме майно ОСОБА_4 збільшилось на один об`єкт літера «Б» та ділянку у користуванні земельною ділянкою, площею 0,145 га.

28.07.2017 ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора «Спецжитлофонд» із заявою про внесення змін до запису про право власності за номером 19918482 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000, тобто до належного йому об`єкта нерухомого майна - нежилого будинку, загальною площею 843,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом додавання як складової частини вказаного об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі «Б» площею 118,1 кв.м.

На думку ПрАТ «Марс» доданий до об`єкта нерухомого майна 000, нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 843 кв.м., як складова частина - нежитлова будівля «Б» площею 118,1 кв.м., належить ПрАТ «Марс».

08.08.2019 ОСОБА_4 , придбав у ТОВ «РМ-ІНВЕСТ» () нежилий будинок загальною площею 843,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та звернувся до ТОВ «Прогрес ЖКГ» з заявою щодо проведення інвентаризації, виготовлення технічного паспорта нежилого приміщення, яке фактично знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером № :79 013 0112 щодо технічної можливості виділу об`єкта.

08.08.2019 ТОВ «Прогрес ЖКГ» проведено технічну інвентаризацію об`єкта нерухомого майна, за результатом якої було складено технічний паспорт від 13.08.2019 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також висновок від 13.08.2019 № 130819-5 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, згідно якого за технічними показниками нежитлова будівля літ. «Б» може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна

13.12.2019 ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, поділу належного йому об`єкта нерухомого майна - нежилого будинку, загальною площею 843,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі поданих ОСОБА_4 документів прийняла рішення № 50270850 та провела державну реєстрацію змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля літ. «Б» зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000 на праві власності за ОСОБА_4 .

Водночас, до інформації ПрАТ «Марс» нежитлова будівля літ. «Б» зареєстровано як окремий об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 000 є тією ж нежитловою будівлею літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером № :79:013:0112.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування вказаний об`єкт (виділена нежитлова будівля літ. «Б») належить на праві приватної власності ПрАТ «МАРС», а саме нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером № :79:013:0112.

На підставі цього слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/30923/21-к постановлено ухвалу, якою накладено арешт на майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 із встановленням обмеження щодо відчуження та розпорядження.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції.

Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2021, при накладенні арешту слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань прокурора, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є об`єктом кримінальних протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.

Аналізуючи надані адвокатом ОСОБА_3 документи, необхідно зазначити, що ОСОБА_4 є власником об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 за реєстровим №3251 (відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000). Товариством з обмеженою відповідальністю «Стафед» виготовлено проект відведення земельної ділянки площею 0,1843 га (кадастровий номер :79:013:0112) для експлуатації та обслуговування зазначених вище споруд у Голосіївському районі міста Києва, який подано для затвердження до Київської міської ради. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 10.10.2018 (№ HB-018) земельна ділянка площею 0,1843 га з кадастровим номером :79:013:0112 перебуває у комунальній власності. У відомостях про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки зазначено, що органом, який зареєстрував земельну ділянку є Київське міське управління земельних ресурсів; підстава реєстрації - технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.05.2001. Дата реєстрації земельної ділянки - 15.09.1998.

У відомостях про право постійного користування зазначено, що постійним користувачем є Акціонерне товариство відкритого типу «Марс», підстава - рішення Київської міської ради від 01.03.2001 № 209/1186. Документом, що посвідчує право є державний акт від 15.09.1998 І-КВ 003941 (попередньо встановлено, що площа цієї земельної ділянки - 4,1794 га).

Державний акт на право постійного користування від 15.09.1998 І-КВ 003941 (зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 79-4-00018) виданий на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.1998. В подальшому, 24.10.2018 державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято незаконне рішення (оскаржене до суду) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43649041 від 24.10.2018 10:21:52, (номер запису 28515112) - права постійного користування на земельну ділянку площею 0,1843 га (кадастровий номер :79:013:0112) за ПрАТ «Марс», разом з тим, зазначена у державному акті, не відповідає площі, яка фактично використовується ПрАТ «Марс», через зміни меж, конфігурації та вилучення окремих ділянок, що вбачається з наступного.

Так, рішенням Київської міської ради від 01.03.2001 № 209/1186 (п.15) оформлено право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки земельною ділянкою площею 0,1201 га для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель на вул. Жилянській, 23, за рахунок частини земель, оформлених згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1354 від 26.06.1998 «Про оформлення АТВТ «Марс» права користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул. Володимирській, 101», у зв`язку з переходом права власності на будівлі.

На підставі вказаного рішення до Державного акту від 15.09.1998 І-КВ 003941 внесені зміни, відповідно до яких площу земельної ділянки, належної АТВТ «Марс» зменшено до 4,0593 га і фактично поділено на дві земельні ділянки з обліковими кадастровими номерами 79:013:011 (площею 3,875 га) та 79:013:112 (площею 0,1843 га) з черговим кадастровим планом.

Зазначені обставини були встановлені у ході розгляду справи № 30/118 та підтверджуються постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008 у справі № 30/118, а також листом ГУ Земельних ресурсів КМДА від 13.05.2008 № 05-49/17810.

Також, рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2010 у справі № 36/286, зокрема, припинено право постійного користування АТВТ «Марс» частиною земельної ділянки, наданої Розпорядженням КМДА № 1354 від 26.06.1998, кадастровий номер 79:013:112, розташованої у м. Києві по вул. Жилянська, 19, в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «АТЕМ» (м. Київ, вул. Жилянська, 19, код 21643937); зобов`язано Головне управління земельних ресурсів КМДА внести зміни до бази даних земельного кадастру м. Києва та до Державного акту на право постійного користування землею серії І- КВ № 003941 щодо припинення АТВТ «Марс» права на постійне користування в частині земельної ділянки площею орієнтовно 0,145 га, розташованою у м. Києві по вул. Жилянська, 19.

На підставі зазначеного судового рішення Київською міською радою було прийнято рішення від 14.07.2011 № 754/6141, яким припинено право користування АТВТ «Марс» частиною земельної ділянки площею 0,145 га на вул. Володимирській, 101, у зв`язку надання такої частини у короткострокову оренду на 1 рік ТОВ «АТЕМ» для експлуатації та обслуговування придбаної ним адміністративної будівлі на вул. Жилянській, 19.

Таким чином, частина земельної ділянки, яка знаходиться під будинком №19 по вул. Жилянській, була виділена за рахунок земель, які раніше перебували у користуванні ПрАТ «Марс» і рахувалися за адресою - Володимирська, 101.

Пунктом 4 зазначеного рішення Київської міської ради було зобов`язано АТВТ «Марс» у місячний термін звернутись до Головного управління земельних ресурсів КМДА для внесення змін до державного акта на право постійного користування землею. При цьому після закінчення строку оренди право користування АТВТ «Марс» частиною земельної ділянки площею 0,145 га не поновлювалось.

Враховуючи вилучення із користування АТВТ «Марс» частин земельної ділянки по вул. Володимирській, 101 (з площами 0,1201 га під будівлями по вул. Жилянська, 23 та 0,145 га під будівлями по вул. Жилянська, 19), переданої у 1998 році у користування товариству, загальна площа землі зменшилась з початкових 4,1794 га до кінцевих 3,9143 га.

Рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 № 754/6141 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) прийняті реєстраційні рішення індексний № 58845152 від 18.06.2021 та індексний № 59235886 від 12.07.2021, якими приведено у відповідність дані ДРРП щодо припинення права користування ПрАТ «Марс» частиною земельної ділянки (кадастровий номер :79:013:0112) площею 0,145 га.

14.12.2018 державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44627605 від 14.12.2018 17:14:44, (номер запису 29461343) - права власності за ПрАТ «Марс» на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ) загальною площею 128,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 101.

Водночас, відповідно до листа КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.01.2021 № 062/14-933 (И-2021) за даними реєстрових книг КП «Київське МБТІ» реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 101, будівля літ. «Л» відсутня.

Також відповідно до схеми інвентаризації на вул. Володимирська, буд. 101 у м. Києві, з якої вбачається, що на зазначеній земельній ділянці взагалі відсутні будь-які гаражі. Згідно вказаної план-схеми, позиція 13 (прибудова до головного корпусу) з інвентарним номером 005 розташована поблизу ділянки з номером :79:013:0018, на якій розташована адмінбудівля ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23. Водночас, на земельній ділянці з кадастровим номером :79:013:0112 відсутні будь-які об`єкти, що належать ПрАТ «Марс». Також, про відсутність будь-яких об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, що призначена для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку по вул. Жилянській, 19, у м. Києві свідчить Акт встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки з обліковим кодом 79:013:028 в натурі (на місцевості) від 21.10.2013.

Окрім того, відповідно до Акту складеного Департаментом архітектурно-будівельного контролю міста Києва на об`єкті будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової будівлі для обслуговування транспортних засобів ПрАТ «Марс» № 19 (літ. «М»), м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Володимирська, 101».

Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу АТТВ «МАРС» про склад об`єктів нерухомості, що ввійшли до статутного фонду АТВТ «МАРС» станом на 1 листопада 1993 року, яка зазначена підставою виникнення права власності, за інвентарним номером 005 зазначена «Прибудова до головного корпусу», в складі якої вказані: адмінбудинок, поз. 13, гаражі, поз. 14, 19, реєстраційна справа не містить документа що підтверджує присвоєння зазначеному об`єкту нерухомого майна адреси, а саме «Літ. Л».

Таким чином, як вбачається із наданих документів вбачається, що нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :79:013:0112 не передавалось ПрАТ «Марс» та у його власності не перебувало.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилання прокурора на те, що 1) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 2) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «Марс» ()визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, не містить жодного доказу чи факту, які б у своїй сукупності підтверджували б або навіть давали привід припустити, що вказане майно має будь-яке відношення до обставин кримінального провадження, тим паче є об`єктом кримінальних протиправних дій.

Посилання слідчого судді на ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що майно є доказом злочину, не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивовано, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя накладаючи арешт на майно не встановив обставин за якими мета викладена у клопотанні прокурора, а саме накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів підтверджується та співвідноситься з матеріалами справи, отже на час розгляду клопотання прокурора та накладення арешту на майно у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.

Вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що органом досудового розслідування не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували та обґрунтовували прийняте процесуальне рішення щодо визнання вказаного майна речовим доказом.

При цьому, за встановлених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що вказане майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть буди використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на майно .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30923/21-квід 10.06.2021 року рамках кримінального провадження № 0000168 від 08.08.2019. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30923/21-квід 10.06.2021 року за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , скасувавши заборону відчужувати і розпоряджатись зазначеним нерухомим майном:

1) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

2) об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № НОМЕР_2 ), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «Марс» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1