справа № 619/392/23
провадження № 1-кс/619/38/23
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №00002306 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №00002306 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в період з 23 год. 00 хв. 11.12.2022 до 08 год. 00 хв. 12.12.2022 невстановлені особи проникли до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 (ІТС «ІПНП 11775 від 12.12.2022»). Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно допиту якого, було встановлено, що в період часу з 23 год. 00 хв. 11.12.2022 по 08 год. 00 хв. з його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено: 1) сварочний апарат, полуавтоматичний; 2) перфоратор «Дніпро-м»; 3) болгарка «Прокрафт»; 4) болгарка «125»; 5) дискова пила; 6) шуруповерт «Штурм»; 7) шлейф машинка; 8) телевізор «Самсунг»; 9) Мобільний телефон «Нокіа»; 10) бухта провода; 11) змішувач великого та малого розміру. Також це не весь перебіг викраденого, зниклі речі встановлюються потерпілим.

Надалі було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно допиту якої встановлено, що за проханням ОСОБА_5 , 11.12.2022 вона заходила на територію його домоволодіння з метою погодувати голубів, коли вона була у нього в подвір`ї, вікна були цілі, обстановка не порушена. Приблизно о 09 год. 00 хв. 12.12.2022 їй зателефонував ОСОБА_5 та попрохав перевірити чи працює сигналізація в будику, пройшовши до ділянки № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , остання побачила розбите вікно та у будинку розкидані речі, надалі повідомила ОСОБА_7 про це.

В ході проведення оперативних заходів по встановленню викраденого майна, відпрацювання осіб, які раніше судимі за аналогічні злочини, було встановлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого було знайдено викрадені речі належні гр. ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 13.01.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості розташованої на узбіччі біля домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії, за участі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено наступне майно: Зварювальний апарат ТМ «Sirius» з маркуванням «инверторный сварочный аппарат 16 Вiso 9001» в корпусі чорного кольору; Телевізор ТМ «LG», з маркуванням «серія 309RAFU7S520» в корпусі чорного кольору; Телевізор ТМ «Hitachi» з маркуванням «№ V18k00204», в корпусі чорного кольору; Телевізор ТМ «Samsung» з маркуванням « НОМЕР_2 »; Каво-машинка ТМ «Siemens», моделі «ЕА6 plus s300»; Дві пари черевиків сірого та чорного кольору; Парфюми ТМ «FONTELA»; Дві парасольки жовто-коричнивого кольору; 3 ножі в чохлах з маркуваннями «НКВД», «АК-47 СССР», «Булат»; Барометр в дерев`яному корпусі; Сонцезахисні окуляри в чорному чохлі; ноутбук ТМ «TOSHIBA» з маркуванням «серія 28035984R»; Міксер ТМ «Braun» біло-прозорого кольору; Шкіряна сумка коричневого кольору з біркою «Eminsa»; Годинник ТМ «Fossil» з ремінцем чорного кольору; Мобільний телефон ТМ «Хіаomi», синього кольору в чохлі «imei НОМЕР_3 »; Планшет ТМ «Lenovo», «model 60031» в чохлі сірого кольору з зарядним пристроєм; Спортивний костюм чорного кольору ТМ «ТOMAS LINKE SPORT»; Два пульти марки «SAMSUNG» та «Hitachi» чорних кольорів; Набір кухонних приборів ТМ «BERG OFF»; Револьвер «Safari РФ420», калібру 4мм; Велосипед білого кольору ТМ «LEADER», номер рами № НОМЕР_4 .

Під час здійснення перевірки та збору первинного матеріалу було встановлено, що вказане майно було викрадене зазначеною особою з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурорв клопотання вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, а саме судово-товарознавчої експертизи та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, просив судове засідання провести без його участі, про що надав письмову заяву.

Власник вилученого майна, ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, надав суду заяву, вказавши, що просить судове засідання провести без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2022 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №00002306 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002306 від 13.12.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на наступні предмети (об`єкти):

1.Зварювальний апарат ТМ «Sirius» з маркуванням «инверторный сварочный аппарат 16 Вiso 9001» в корпусі чорного кольору;

2.Телевізор ТМ «LG», з маркуванням «серія 309RAFU7S520» в корпусі чорного кольору;

3.Телевізор ТМ «Hitachi» з маркуванням «№ V18k00204», в корпусі чорного кольору;

4.Телевізор ТМ «Samsung» з маркуванням «66623НКА100075Е»;

5.Каво-машинка ТМ «Siemens», моделі «ЕА6 plus s300»;

6.Дві пари черевиків сірого та чорного кольору;

7.Парфюми ТМ «FONTELA»;

8.Дві парасольки жовто-коричнивого кольору

9.3 ножі в чохлах з маркуваннями «НКВД», «АК-47 СССР», «Булат»;

10.Барометр в дерев`яному корпусі;

11.Сонцезахисні окуляри в чорному чохлі;

12.Ноутбук ТМ «TOSHIBA» з маркуванням «серія 28035984R»

13.Міксер ТМ «Braun» біло-прозорого кольору;

14.Шкіряна сумка коричневого кольору з біркою «Eminsa»;

15.Годинник ТМ «Fossil» з ремінцем чорного кольору;

16.Мобільний телефон ТМ «Хіаomi», синього кольору в чохлі «imei НОМЕР_3 »;

17.Планшет ТМ «Lenovo», «model 60031» в чохлі сірого кольору з зарядним пристроєм;

18.Спортивний костюм чорного кольору ТМ «ТOMAS LINKE SPORT»;

19.Два пульти марки «SAMSUNG» та «Hitachi» чорних кольорів;

20.Набір кухонних приборів ТМ «BERG OFF»;

21.Револьвер «Safari РФ420», калібру 4мм;

22.Велосипед білого кольору ТМ «LEADER», номер рами № НОМЕР_4 .

Визначення місця зберігання зазначеного майна у приміщенні камери зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1