Справа № 577/4899/22
Провадження № 1-кп/577/159/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
голову ючого судді ОСОБА_1 ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибула на ринок «Невський», розташований по пр. Миру, 83 в м. Конотоп Сумської області, де зустрілася із знайомою ОСОБА_5 , яка на вказаному ринку здійснює реалізацію товару.
ОСОБА_6 , користуючись довірою потерпілої ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння товаром останньої під приводом подальшого збуту вигаданим замовникам, попросила товар, пообіцявши в цей же день повернути кошти за нього, не маючи заздалегідь таких намірів.
ОСОБА_7 , довірившись раніше знайомій ОСОБА_6 , не підозрюючи злочинного умислу, передала обвинуваченій товар, а саме: 17 пар чоловічих шкарпеток торгівельної марки «Корона» (на основі вовни норки) по 108,46 грн. за пару, загальною вартістю 1843,82 грн.; 20 пар жіночих шкарпеток торгівельної марки «Алия» (на основі вовни норки), розміром 37-41, по 78,33 грн. за пару, загальною вартістю 1566,60 грн.; 3 пари чоловічих шкарпеток торгівельної марки «Корона» (на основі собачої вовни), по 85,66 грн. за пару, загальною вартістю 256,98 грн.; 2 пари чоловічих шкарпеток торгівельної марки «Шугуан» (на основі нитки вовни верблюда), по 72,06 грн. за пару, загальною вартістю 144,12 грн.; шапку чоловічу плетену моделі MU-07К чорного кольору, без відвороту, подвійну, утеплену флісом, вартістю 213,33 грн.; 2 пари чоловічих рукавиць подвійних торгівельної марки «Корона» чорного кольору (на основі нитки вовна й акрил), по 191,66 грн. за пару, загальною вартістю 383,32 грн.; 1 пару чоловічих рукавиць тонких торгівельної марки «Калина», чорного кольору (на основі нитки вовна й акрил), вартістю 110,43 грн.; 1 пару жіночих рукавиць чорного кольору (матеріал верху платівка, всередині утеплені штучним хутром), вартістю 240 грн., а всього товару на загальну суму 4758,6 грн.
Отже, ОСОБА_6 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
У судове засідання представлено угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 від 27.12.2022 року відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно наведеної угоди потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілій, попросила вибачення та просить затвердити угоду про примирення.
ОСОБА_6 розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення і затвердження даної угоди є обмеження права на оскарження вироку згідно із положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України. Підтвердила добровільність укладення угоди, яку просить затвердити, призначивши узгоджену міру покарання.
ОСОБА_6 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє, що, відповідно до ст.473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди є обмеження права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Цивільний позов не заявлявся, матеріальні збитки на суму 4758,60 грн. відшкодовані ОСОБА_6 під час досудового слідства. Вказала на добровільність укладення угоди про примирення із обвинуваченою, просить її затвердити і призначити узгоджене покарання.
Прокурор пропонує затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
Під час укладення угоди про примирення між потерпілою з обвинуваченою було враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких, а також щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а тому сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.190 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до положень ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що запевнили обвинувачена та потерпіла, узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.
Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання, що вимоги угоди про примирення не суперечать закону, будь-чиїм правам та інтересам і можуть бути прийняті судом.
Керуючись: ст.ст. 314, 473, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.12.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1132,68 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, адвокату та прокурору.

Суддя ОСОБА_1