Справа № 243/54/23
Провадження № 1-кс/243/29/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством. (ЄО № 106 від 04.01.2023 року)

03.01.2023 року в період часу з 22-25 год до 22-48 год було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 5334919, та мотузку, яку поміщено до сейф-пакету № 5476921. Виявлені та тимчасово вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

На теперішній час є достатньо підстав вважати, що предмети, вилучені під час огляду місця події 03.01.2023 року, мають значення для подальшого досудового розслідування, можуть бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети необхідні для проведення судових експертиз.

Заявлені в клопотанні предмети, - мобільний телефон та мотузка, вилучені під час огляду місця події 03.01.2023 року предмети, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами кримінально-протиправних дій, можуть містити інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене майно може бути використано в якості доказів по кримінальному провадженню.

Посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме - речей, визнаних по цьому кримінальному провадженню речовими доказами, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, а також для забезпечення проведення експертиз, слідчий вважає, що наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, майно, та просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 5334919, та мотузку, яку поміщено до сейф-пакету № 5476921, які були виявлені та тимчасово вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Слов`янськ, вул. О. Тихого, буд. 108, 03.01.2023 року, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не приймали участь, прокурор надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав заявлені в клопотанні вимоги, просив їх задовольнити.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 03.01.2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством.

Відомості про зазначене внесені до ЄРДР за № 0000012 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

В клопотанні необхідність накладення арешту на майно обґрунтовується забезпеченням збереження речових доказів, а також виконання в подальшому завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, в тому числі для проведення експертних досліджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протокол огляду місця події від 03.01.2023 року, який проводився в період часу з 22-25 год до 22-48 год, з якого вбачається, що під час огляду приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в буд. АДРЕСА_2 , було встановлено, що в кімнаті прихожої, на підлозі, виявлено труп ОСОБА_6 . На двері кімнати вбиральні виявлено фрагмент мотузки. В спальній кімнаті виявлено пакет із заспокійливими та седативними ліками. Труп ОСОБА_6 розташований на підлозі, на спині, ноги витягнуті, руки витягнуті вздовж тулуба. На тілі трупу, біля шиї, маються сліди борозни від мотузки. В кишені штанів на трупі виявлено мобільний телефон марки Samsung, упакований далі в сейф-пакет № 5334919. Виявлена мотузка упакована до сейф-пакету № 5476921.

Вилучені предмети, зокрема, мобільний телефон марки Samsung та мотузка, постановою слідчого від 04.01.2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000012 від 04.01.2023 року передані для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Клопотання про арешт майна було сформовано в системі «Електронний суд» 04.01.2023 року, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Отже, клопотання подане до суду вчасно та у відповідності до вимог ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, яке може бути об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій та може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з огляду на наявність ризиків щодо приховування вказаного майна, пошкодження, псування, перетворення, знищення або відчуження, наявність ризиків щодо можливого знищення слідів кримінального правопорушення у разі не вжиття заходів збереження майна, яке визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та необхідне для подальшого виконання завдань кримінального провадження, проведення експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешти на заявлене в клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, які на них містяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000012 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме - на мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 5334919, та мотузку, поміщену до сейф-пакету № 5476921, які були виявлені та тимчасово вилучені 03.01.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та передані в подальшому для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, які можуть міститися на них.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1