overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1096/20
Провадження № 1-кп/396/39/22
УХВАЛА
23.11.2022 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
21.11.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:30 годину 14.12.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку, відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання призначене на 14.12.2022 року на 14.30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11 листопада 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11 листопада 2022 року до судового розгляду на 12.30 год. 16 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1126/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000862 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2022 року було оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу та доставку його під вартою до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До розшуку ОСОБА_2 судове провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні римінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України зупинено.
23 листопада 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2022

Справа № 331/4302/22

Провадження № 1-вп/331/17/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мелітопольскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла клопотання капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мелітопольскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Мелітопольскої окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2022 о 14.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська (колишня вул. Дзержинського), 6, м. Запоріжжя, 69063, каб. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 937/7050/20
Провадження № 1-і/333/57/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
18 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно.
Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується:
1.не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу прокурора або суду;
2. прибувати за кожною вимогою до суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЄУН № 336/5868/2022
Пр.. № 1-в/336/264/2022

23 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання фахівця Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Запорізької області, Пологівського району, с. Мирне, гр-на України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого за ч. 1ст. 121 КК України Оріхівським районним судом Запорізької області ( вирок від 24.09.2020 року)
В С Т А Н О В И В:
Фахівець Пологівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, за яким вказує, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Пологівському районному відділу № 1 філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області з 02.11.2020 року, засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.
Іспитовий строк призначений вироком Оріхівським районним судом Запорізької області від 24.09.2020 р. закінчився 24.09.2022 року.
Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.
Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 24.09.2020 року вироком Оріхівського районного суду Запорізької області було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.
За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив.
Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.09.2020 року.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1259/22
Провадж.№ 1-кп/481/112/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.11.22 р. м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
23.11.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000374 від 31.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відтак, суддя вважає, що кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. 28.11.2022 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 ,який перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор"
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2596/2022
У Х В А Л А

17.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

30.09.2022р. слідчий у кримінальному провадженні №0000083 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку у виробничому підрозділі служби локомотивного господарства "Локомотивне Депо Миколаїв" РФ "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця".

В судове засідання слідчий не з`явився, таким чином клопотання не підтримав.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, не підтвердив того що в накладенні арешту є необхідність, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8237/22
Провадження № 1-кс/592/3536/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківки електронної копії заяви про видачу паспорту Ф-1, електронної копії оригіналів електронних документів заяв-анкет для внесення інформації до ЄДДР у зв`язку з оформленням паспорту громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в УДМС в Сумській області.

3. Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 Ткаченку ОСОБА_5 та слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0002167, від 15.10.2022 року та зазначені у витязі з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 08.12.2022 року включно.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту ухвали та матеріалів провадження, допущена описка не стосується суті ухвали, її усунення не погіршить становища осіб, так як є очевидною помилкою.

Враховуючи, що вищевказана описка в ухвалі допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022 у справі №592/8237/22, виклавши пункт четвертий резолютивної частини ухвали наступного змісту:

«Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0002167, від 15.10.2022 року та зазначені у витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню»

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/553/22
Провадження № 1-кп/581/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в присутності прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000252 від 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 190, частиною 1 статті 358, частинами 1, 2 статті 222 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тесту ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтею 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 12 години 27 січня 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 78000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого, щодо якого внесено заставу, у разі її внесення, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Ухвалу для виконання направити до Державної установи Сумська виправна колонія (№116)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24 листопада 2022 року о 11 год.

Суддя ОСОБА_1