1Справа № 335/6584/22 1-кп/335/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , про що подав письмове клопотання.

В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що прокурор ОСОБА_3 у клопотанні про продовження строку тримання під вартою відносно нього зазначила, що його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджена зібраними доказами, що свідчить про порушення його Конституційних прав та презумції невинуватості, оскільки наразі його вина не доведена та не встановлена обвинувальним вироком, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Крім того, у ході досудового розслідування прокурором не встановлено обставин, що виправдовують обвинуваченого, докази зібрані у кримінальному провадженні є недопустимими, а відтак обвинувачення висунуто йому необґрунтовано. Вказані обставини дають підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 , оскільки існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти її відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки підстави, визначені ст. 77 КПК України, для відводу відсутні.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала проти відвіду прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ознайомившись з доводами клопотання про відвід, заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора та потерпілу, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Проаналізувавши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви у неупередженості прокурора, та його заінтересованості у результатах судового розгляду кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого з приводу порушення прокурором ОСОБА_3 презумції невинуваності щодо ОСОБА_5 не відповідають дійсності та є його суб`єктивним думкою.

Відповідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, перебуває на стадії судового розгляду, наразі судом досліджуються докази, та у вказаному кримінальному провадженні не прийнято остаточне рішення, у зв`язку із чим ОСОБА_5 , наразі, вважається невинуватим, та не піддається кримінальному покаранню.

Прокурор підтримуючи у суді висунуте йому обвинувачення, здійснює свою процесуальну діяльність у вигляді підтримання даного обвинувачення, що полягає у доведенні перед обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Оцінка висунутого прокурором обвинувачення та зібраним доказам надає суд.

Крім того, посилання прокурора ОСОБА_3 у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , у стверджувальній формі, на доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, не мають будь-якого юридичного значення, та не свідчать про те, що його вина доведена.

Посилання ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід прокурора на необґрунтованість обвинувачення повідомленого йому з підстав недопустимості доказів, суд не приймає до уваги, оскільки питання оцінки доказів у кримінальному провадженні з точки зору їх достовірності, належності та допустимості, позиції обвинуваченого з приводу висунутого обвинувачення, є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження по суті, у ході якого суд безпосередньо досліджує докази та надає їм відповідну оцінку під час ухвалення остаточного судового рішення.

Прокурор не може бути відведений лише з підстав здійснення нею своєї процесуальної діяльності.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні є необґрунтованим, оскільки не встановлено будь-яких об`єктивних обставин, які би давали підстави сумніватися у неупередженості прокурора, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.03.2023.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1