Справа № 496/216/23
Провадження № 1-кп/496/378/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 26.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кизил-Озек Російської Федерації, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий середню спеціальну освіту, не одружений, який має на утриманні малолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця зенітника зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , в званні «матрос»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матрос ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі очікуванні виконання бойового завдання - поблизу АДРЕСА_2 , 09.10.2022 року, близько 21:00 год., діючи умисно в порушення статутних вимог в умовах воєнного стану, з мотивів боягузтва та слабкодухості, відкрито відмовився виконати накази начальника, а саме бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 29.09.2022 року №03-55/100, щодо здійснення наступальних дій та зайняття рубежів для оборони в районі АДРЕСА_2 з метою недопущення прориву противника в напрямку АДРЕСА_2 , а також виданого на виконання бойового розпорядження усний наказ командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 щодо висування 1 роти морської піхоти в районі виконання бойового завдання, а саме в район населеного пункту Білогірка в напрямку АДРЕСА_2 для зайняття визначеного рубіжу, про що відкрито заявив командиру 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_7 та, як внаслідок, не виконав ці накази, хоча повинен був і об`єктивно міг їх виконати.

30.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України, із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із триманням на гауптвахті.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд розглянути угоду та затвердити її.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винними, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Підтвердив, що угода укладена ним добровільно, проти затвердження угоди він не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив, що угода про визнання винуватості укладена в його присутності, відповідає волевиявленню ОСОБА_4 , який розуміє наслідки укладання угоди, просив угоду затвердити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Судом встановлено, що при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання сторонами враховано: тяжкість вчиненого злочину за ч. 4 ст. 402 КК України (непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану), який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до яких ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судим, на обліку у лікаря психіатра не значиться. Тому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 402 КК України із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із триманням на гауптвахті.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст.ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із триманням на гауптвахті.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд вважає за доцільне обраний раніше запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін та утримувати засудженого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3), до набрання вироком законної сили.

Процесуальні рішення щодо речових доказів до кримінального провадження не долучалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.468, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців із триманням на гауптвахті.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 22.11.2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін та утримувати його в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1