Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1835/17

Номер провадження: 1-кп/511/4/23

21.03.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.04.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Любашівського району, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 біля 15.30 годин ОСОБА_4 знаходився разом з ОСОБА_6 на узбіччі асфальтованої дороги між вулицями Садова та Європейська м. Роздільна Одеської області поблизу автобусної зупинки «Сільгосптехніка», між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 штовхнув потерпілого правою рукою у ліве плече, в результаті чого останній впав на землю та вдарився лівим ліктем та потилицею об асфальтоване покриття дороги.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого повного вивиху обох кісток лівого передпліччя у ліктьовому суглобі, які за судово-медичним критерієм не є небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров?я строком більш як 21 день та за вказаним критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які за судово-медичним критерієм не є небезпечними для життя, обумовлює короткочасний розлад здоров?я (тривалістю понад шість днів, але не більш ніж три тижні) та за вказаним критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров?я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України: як завдання необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , у відповідності до якого останній просив закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі зміною обстановки та судове засідання провести без його участі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували, просили його задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що у випадку коли в ході здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 48 КК України (станом на 24.04.2017р. в редакції Закону від 16.03.2017р.) визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року справа №756/12390/18, застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є дискреційними повноваженнями суду. При цьому ретельній перевірці судами підлягають дані про особу обвинуваченого, його вік, ставлення до вчиненого.

Звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду. А застосування ст. 48 КК України є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку, що виправлення особи яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до абзацу 17 постанови Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час, а саме з вересня 2017р. після перенесеної ургентної операції по декомпресивній краніотомії в лівій лобно-тім`янопотилично-скроневій ділянці хворіє діагнозом: ГПМК за типом ішемії в басейні лівої середньої мозкової артерії, оклюзія лівої середньої мозкової артерії, остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, спонділолістез хребта на рівні L4-L5, у зв`язку з чим провадження було зупинено згідно ст.ст. 280, 335 КПК України.

З отриманої судом інформації також вбачається, що ОСОБА_4 продовжує хворіти, перебував на стаціонарному лікуванні, з 29.01.2018р. взятий на «Д» облік у лікаря невролога, діагноз: ОНМК за ішемічним типом в басейні лівої СМА з тотальною афазією, є інвалідом П групи (а.с.28а).

Згідно листа КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради № 60 від 10.02.2023р. ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному лікуванні у лікаря невролога Роздільнянської БПЛ, діагноз: наслідки перенесеного ЧПМК (20.09.2017р) за ішемічним типом в БЛС МА з тотальною аазією, правобічною геміплексією, значним порушенням функції самообслуговування.

На теперішній час ОСОБА_4 був оглянутий сімейним лікарем, останній діагноз підтверджено, хворий самостійно пересуватися не може, прикутий до ліжка та потребує стороннього догляду та допомоги, потерпілий до нього будь-яких претензій не має.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки, оскільки обставини, які мали місце після скоєння злочину, дають можливість зробити висновок про те, що особа обвинуваченого (не судимий, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тривалий час хворіє, знаходиться на диспансерному лікуванні у лікаря невролога Роздільнянської БПЛ та потребує стороннього догляду та допомоги, є інвалідом 2 групи), перестала бути суспільно небезпечною.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який є нетяжким, внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним на час розгляду справи в суді, а також те, що всі учасники провадження просили про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із зміною обстановки, клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ст. 128 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 48 КК України, ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 26.04.2017, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1