печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5166/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7875/22 від 31.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7875/22 від 31.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що 05.07.2022 розпочате досудове розслідування кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України. Вказаному кримінальному провадженню присвоєно № 0000959.

Кримінальне провадження № 0000959 від 05.07.2022 розслідується за фактом того, що 24.05.2022 невстановлена особа в ході телефонної розмови з номеру телефону НОМЕР_1 , представившись представником ТОВ «КРАФТ СОЛЮШН», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які були перераховані на рахунок НОМЕР_2 , за товар, який останній не отримав.

31.08.2022 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено ухвалу по справі № 369/7875/22, якою надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, а також уповноваженим особам за їх дорученням на проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме: відшукання мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_4 з іншими особами щодо вчинення злочину; відшукання сім-карт операторів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачів; відшукання можливої документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; відшукання комп`ютерної техніки; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, а також грошових коштів, які були отримані злочинним шляхом.

13.09.2022 заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 провела обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За результатом обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_4 та членів його родини, зокрема:

- Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 (строк 10/29; код НОМЕР_29);

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з сім-картою № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_7 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 );

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 );

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» з сім-картою № НОМЕР_13 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 );

- флеш накопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb;

- ноутбук марки «Sony» (с/н 09452);

- ноутбук марки «Acer» (с/н NXHNSEU01В004048ЕА7600);

- банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_16 ;

- карта пам`яті №74092300;

- флеш накопичувач «Transcend» 32 gb;

- пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_17 );

- грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308);

- коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_19 );

- пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_20 (с/н НОМЕР_26); НОМЕР_21 (с/н НОМЕР_26); НОМЕР_22 (с/н НОМЕР_26);

- договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт.;

- договір поставки №125 (один примірник);

- карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1: НОМЕР_27; PIN 2: НОМЕР_28; PUK 1: НОМЕР_23 ; PUK 2: НОМЕР_24 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_25 ; конверт із записом: НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі 369/8674/22 вище перелічене майно арештовано.

Під час вирішення питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 та членів його родини, вилучене під час обшуку 13.09.2022 останній не був присутнім і не мав можливості надати свої заперечення щодо накладення арешту на майно.

Разом з тим, окрім майна ОСОБА_4 було арештовано і майно його дружини і малолітніх дітей, а саме:

- Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 (строк 10/29; код НОМЕР_29) на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_7 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ) ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ) ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» з сім-картою № НОМЕР_13 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ) ОСОБА_14 ;

- банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 ;

- коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_19 );

Також адвокатом в клопотанні зазначено, що подія злочину вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_5 відбулась за його твердженням 24.05.2022. Разом з тим телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не могли бути використані у кримінальному правопорушенні оскільки на той час останні перебували за кордоном. До того ж, телефони дітей марки «Редмі» були придбані 10.07.2022 року. Крім того, Банківські карти ОСОБА_11 жодним чином не можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Також встановлено, що 14.12.2022 Офісом Генерального прокурора підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 09.01.2023 за № 1аз109/24/20-2023.

Представник особи, що подав клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000959 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

31.08.2022 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено ухвалу по справі № 369/7875/22, якою надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні, а також уповноваженим особам за їх дорученням на проведення обшуку житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації речей, які мають значення для кримінального провадження, а саме: відшукання мобільних телефонів, по яким зв`язувався ОСОБА_4 з іншими особами щодо вчинення злочину; відшукання сім-карт операторів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачів; відшукання можливої документації щодо фіктивних фірм щодо продажу пального; відшукання комп`ютерної техніки; чорнових записів, блокнотів, банківських карток, а також грошових коштів, які були отримані злочинним шляхом.

13.09.2022 заступник начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 провела обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає сім`я ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За результатом обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_4 та членів його родини, зокрема:

- Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 (строк 10/29; код НОМЕР_29);

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» (ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ) з сім-картою № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_7 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 );

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 );

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» з сім-картою № НОМЕР_13 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 );

- флеш накопичувач «DTSE 9 «Kingston» 32 gb;

- ноутбук марки «Sony» (с/н 09452);

- ноутбук марки «Acer» (с/н NXHNSEU01В004048ЕА7600);

- банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_16 ;

- карта пам`яті №74092300;

- флеш накопичувач «Transcend» 32 gb;

- пакет з-під сім-карти «Київстар» (№ НОМЕР_17 );

- грошові кошти купюрами номіналом: 500 гривень (УЗ1991245; ХД6158772; ВД0757258; АЄ6671937; ВИ7491982; ВИ0493056; ВЕ1160983; АЕ8663679); 200 гривень (ГБ4316960; ЗБ4829516; КН6911571); 100 гривень (МП6179395; КЙ3655110; УЗ0712425; УК0826247; УТ8990309; СД1912740; УР5262186); 50 гривень (ПЕ9878588; СК6937385); 10 гривень (ХД3580557; ЮЕ5463370; ЮЕ5927580; ЮЕ6649757; ЮГ6874609); 2 гривні (РЗ9439523); 1 гривня (МГ3589308);

- коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_19 );

- пакети з-під сім-карт «Vodafon»: НОМЕР_20 (с/н НОМЕР_26); НОМЕР_21 (с/н НОМЕР_26); НОМЕР_22 (с/н НОМЕР_26);

- договір поставки №1114 від 14.05.2022 у кількості 2 шт.;

- договір поставки №125 (один примірник);

- карта з-під сім-карти «МТС» без інформації про абонентський номер з відміткою PIN 1: НОМЕР_27; PIN 2: НОМЕР_28; PUK 1: НОМЕР_23 ; PUK 2: НОМЕР_24 ; запис про сім-карту с/н: НОМЕР_25 ; конверт із записом: НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 у справі 369/8674/22 вище перелічене майно арештовано.

Разом з тим, окрім майна ОСОБА_4 було арештовано і майно його дружини і малолітніх дітей, а саме:

- Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 (строк 10/29; код НОМЕР_29) на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_7 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ) ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ) ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» з сім-картою № НОМЕР_13 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ) ОСОБА_14 ;

- банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 ;

- коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_19 );

Судом встановлено, що подія злочину вчиненого щодо потерпілого ОСОБА_5 відбулась за його твердженням 24.05.2022. Разом з тим телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не могли бути використані у кримінальному правопорушенні оскільки на той час останні перебували за кордоном. До того ж, телефони дітей марки «Редмі» були придбані 10.07.2022 року. Крім того Банківські карти ОСОБА_11 жодним чином не можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Також встановлено, що 14.12.2022 Офісом Генерального прокурора підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 09.01.2023 за № 1аз109/24/20-2023.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Протягом досудового розслідування не встановлено, що майно, яке перебуває під арештом та належать ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 є предметом злочину чи отриманне незаконним шляхом.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для арешту вилученого майна, яке належать ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 . Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, проте останні не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на вилучене майно, яке належать ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 .

Проте, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на майно, що належать ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , пановій М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7875/22 від 31.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/7875/22 від 31.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000959 від 05.07.2022, а саме:

- Банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_3 (строк 10/29; код НОМЕР_29) на ім`я ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_7 (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ) ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон марки «Редмі» з сім-картою № НОМЕР_10 (ІМЕІ 1: НОМЕР_11 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ) ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 Pro Mах» з сім-картою № НОМЕР_13 (ІМЕІ 1: НОМЕР_14 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ) ОСОБА_14 ;

- банківську карту «Visa універсальна» № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 ;

- коробка з-під телефону «Редмі 9» (ІМЕІ 1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_19 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1