Справа № 216/5492/22
Провадження № 1-кп/216/800/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 10.11.2022 року, по обвинуваченню,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працюючого в ПАТ «ПГЗК» на посаді машиніста екскаватора, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 04.11.2022 року приблизно о 07:30 годин по сухому асфальтному покриттю, проїзної частини вул. Прорізна з боку вул. Алмазна в напрямку вул. Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, рухався автомобіль «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_3 .

В той час, цією ж вулицею попереду, в попутному напрямку рухався автомобіль «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завчасно до початку маневру включив лівий світловий покажчик повороту, перед зміною руху переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зайняв ліве крайнє положення в своїй смузі для руху та розпочав маневр розвороту на вул. Прорізній. В цей час, водій автомобіля «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в тому, що водій автомобіля «Kia Cerato», який рухається попереду, подав сигнал про намір розвороту ліворуч, розпочав маневр обгону автомобіля «Kia Cerato», таким чином ОСОБА_3 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не врахував дорожню обстановку та проявив неуважність, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
-2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»
-10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»
-14.2б) «Водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч»;
Внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: саден обличчя, розриву акроміально-ключичного зчленування, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1560 від 27.10.2022, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 п.п. 10.1, 14.2 б) Правил дорожнього руху України та наслідками спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.
Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_6 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілий з обвинуваченим примирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати відмовляється.
У судове засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 та просив суд закрити провадження по справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо просили задовольнити клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по справі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, офіційно працевлаштований в ПАТ «ПГЗК», щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, погоджується із його звільненням від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, проти його звільнення від кримінальної відповідальності потерпілий також не заперечує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закривши провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 56, ст. 314, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0001501 від 10.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1