Номер провадження: 11-сс/813/20/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 10 жовтня 2022 року про повернення скарги.

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.10.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повернуто особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, оскаржувана постанова слідчого винесена 27.02.2022 року, а оскаржена ОСОБА_6 лише 05.10.2022 року, без надання жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою провадження за його скаргою направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що копію постанови слідчого від 27.02.2022 року він отримав лише 05.10.2022 року, а отже пропустив строк з поважної причини та просив його поновити.

Разом з тим, слідчий суддя не розглянув його клопотання, а зазначив про те, що ним подана скарга без надання жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Інші учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження до суду апеляційної інстанції не прибули. Належних доказів поважності причин неприбуття до суду не подали.

Скаржник ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі захисника.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. З ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, подана ним до суду 10.10.2022 року і в цей же день здійснений її автоматизований розподіл.

У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначає про те, що копію вказаної постанови слідчого від 27.02.2022 року ним було отримано лише 05.10.2022 року та просить поновити йому строк на її апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження не розглянув, в залежності від результатів його розгляду, рішення по відмову в поновленні цього строку чи його поновлення і розгляд скарги по суті, не ухвалив, а незважаючи на те, що ОСОБА_6 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, прийняв рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді не можна вважати законною та обґрунтованою, а отже вона підлягає скасуванню з ухваленням нової ухали про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на новий розгляд до суду першої інстанції, зі стадії розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.10.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, повернуто особі, яка її подала скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

Направити матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000536 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про закриття кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси для розгляду, зі стадії розгляду клопотання про поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження ухвали слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9