Справа № 569/2296/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2012 року, в місті Рівне, в приміщенні офісу АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів грошима громадянина ОСОБА_7 в сумі 1800 гривень.

Крім того, 18 серпня 2012 року, приблизно о 11 годині, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою громадянки ОСОБА_8 , під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів її грошовими коштами в сумі 3000 гривень.

Також, 21 вересня 2012 року, близько 12.00 годин, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом виготовлення меблів заволодів грошима громадянина ОСОБА_9 в сумі 2000 гривень.

16 жовтня 2012 року, по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів грошима громадянки ОСОБА_10 в сумі 3900 гривень.

Далі, ОСОБА_6 , 12 жовтня 2012 року та 18 жовтня 2012 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом отримання завдатку за виготовлення меблів, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, заволодів грошима громадянки ОСОБА_11 в сумі 3900 гривень

Крім того, 01 листопада 2012 року ОСОБА_6 , маючи У умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщений ТРЦ «Чайка», що то вулиці Гагаріна в місті Рівне, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання завдатку на виготовлення меблів, заволодів грошовими коштами громащянки ОСОБА_12 в сумі 900 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлене, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів. Встановити точне місцезнаходження останнього без здійснення заходів міжнародного розшуку не можливо.

31.07.2013 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

31.10.2013 слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 23.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Правова кваліфікація злочину ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження;

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування (підтверджується рапортами оперуповноважених ВКП Рівненського РУП ГУНП); може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КК України у вчиненні злочинів підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, громадянин України, який проживае за адресою: АДРЕСА_3 .

31 липня 2013 року за місцем ресстрації ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 рекомендованим листом з повідомлення про вручення надіслано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.07.2013 року, яке, як вбачається з поштового корінця, не вручено йому, так як ОСОБА_6 за зазначеною адресою не проживає, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 23.11.2012, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

31.07.2013 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

31.10.2013 слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 23.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, було зупинене в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

У підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування. Таким чином, існує ризик того, що підозрюваний може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця села Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_13 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1