Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 березня 2023 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2023 року близько 14 години 58 хвилин на автомобільній дорозі «Шепетівка Бердичів» поблизу домоволодіння № 47 по вул. Першотравнева в с. Романівка Житомирського району Житомирської області працівниками поліції було помічено підозрілий автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб та документів водія, встановлено, що свідоцтво про реєстраціцю транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки.
22 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події, проведеного на автодорозі сполученням «Шепетівка Бердичів» поблизу домоволодіння № 47 по вул. Першотравнева в с. Романівка Житомирського району Житомирської області було виявлено транспортний засіб, зокрема автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 , аналогічний державний номер і VIN-код зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого для перевірки ОСОБА_4 , власником автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 . Транспортний засіб фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя с. Борушківці Любарської територоіальної громади Житомирського району Житомирської області.
При цьому, відповідно до загальнодоступних баз даних Volkswagen VIN-код НОМЕР_3 належить автомобілю «Volkswagen Bora» 1.4,1998.
Згідно інформаційної довідки з Інформаційного порталу Національної поліції відомості про автотранспорт з державним номерним знаком НОМЕР_1 відсутні. Також згідно вищевказаної бази даних відомості про автотранспорт за VIN-кодом НОМЕР_3 також відсутні.
23 лютого 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, слідчий просить накласти на них арешт, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, та законний володілець майна, в судове засідання не з`явилися. Дізнавачем подано до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, доводи клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути нагайно повернуто особі, у якої його обуло вилучено.
Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 23 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 22 лютого 2023 року близько 14 години 58 хвилин на автомобільній дорозі «Шепетівка Бердичів» поблизу домоволодіння № 47 по вул. Першотравнева в с. Романівка Житомирського району Житомирської області працівниками поліції було помічено підозрілий автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів на транспортний засіб та документів водія, встановлено, що свідоцтво про реєстраціцю транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки.
22 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події, проведеного на автодорозі сполученням «Шепетівка Бердичів» поблизу домоволодіння № 47 по вул. Першотравнева в с. Романівка Житомирського району Житомирської області було виявлено та вилучено транспортний засіб, зокрема автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 , аналогічний державний номер і VIN-код зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
23 лютого 2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
З протоколу огляду місця події, проведеного 22 лютого 2023 року вбачається, що вищевказаний транспортний засіб фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя с. Борушківці Любарської територіальної громади Житомирського району Житомирської області.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз.
Проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси законного володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України, і що після проведення певних процесуальних та слідчих дій, в тому числі, експертних досліджень, буде встановлена належність або неналежність вилученого майна до обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що не позбавляє власника майна в подальшому ставити питання про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Встановивши, що майно, яке вилучене у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 , позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити територію Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1