Справа № 694/398/23 провадження № 1-кс/694/188/23 У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
14.02.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 26.04.2022 Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.01.2023 близько 13:00 години, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи мету на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в якості гостя у житлі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , який внаслідок вжитого алкоголю заснув у спальній кімнаті, здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 марки «SAMSUNG» моделі «SM-G361H/DS (SEK)», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.02.2023 №СЕ-19/124-23/1577-ТВ становить 816,67 грн. із встановленою картою пам`яті марки «Transcend MicroSD» об`ємом 2 GB, вартісь якої відповідно до вищевказаного висновку експерта становить 46,67 грн., який на момент викрадення знаходився на столі у кімнаті кухні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 863,34 грн.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
З урахуванням зібраних по провадженню доказів 14.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставинкримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .
У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: - дані показань потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;- дані показань свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;- дані показань свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;- дані показань свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 ;- дані показань свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 ;- дані показань свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_5 ;- дані заяви підозрюваного ОСОБА_5 від 31.01.2023 про добровільну видачу викраденого мобільного телефону потерпілого ОСОБА_6 марки «SAMSUNG» моделі «SM-G361H/DS (SEK)»;- дані протоколу огляду місця події від 31.01.2023 із таблицею зображень до нього;- дані протоколу огляду речових доказів від 01.02.2023 із таблицею зображень до нього;- дані висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.02.2023 №СЕ-19/124-23/1577-ТВ;- дані протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 14.02.2023 із відеозаписом до нього;- дані інших матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.
Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді восьми років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний, з метою уникнення від покаранням може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого та свідка, шляхом здійснення на них психологічного тиску, шляхом вмовлянь, погроз, схиляння їх до дачі неправдивих показів на його користь, враховуючи, що свідок ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 є його знайомими, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим за злочин проти правосуддя та вчинив злочин у період перебування на іспитовому строці за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26.04.2022, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя не приходить до переконання про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний послався на те, що він проживає у будинку свого дядька, проте жодних доказів цьому, як і доказів його згоди на перебування під домашнім арештом у належному йому домоволодінні не надав.
Також суд враховує, що підозрюваний перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, а інкриміноване
Правопорушення, яке інкриміноване підозрюваному також згідно фабули вчинено в стані алкогольного сп`яніння.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК
України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатнихосіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове Тальнівського району Черкаської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Строк тримання під вартою рахувати з 14.02.2023 по 14.04.2023 включно.
Строк дії ухвали - до 14.04.2023 включно.
Визначити розмір застави, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп. (40х2684 грн.= 107 360), у разі внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;
- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 14.04.2023.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжнийзахід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1