В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Справа № 596/1537/22

Провадження № 1-кп/596/45/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000081 від 12 листопада 2022 року на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 статті 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В другій декаді жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своїй земельній ділянці, яка прилягає до домогосподарства в с. Красне Чортківського району, знайшов двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю НОМЕР_1 калібру «БМ-16», та 2 (два) мисливських патрони заводського виготовлення до гладкоствольної зброї 16 калібру.

ОСОБА_4 взяв гладкоствольну мисливську рушницю та патрони і переніс із собою в домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та заховав у приміщенні своєї кімнати.

Надалі, в другій декаді жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в гаражному приміщенні домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за допомогою пилки по металу самостійно обрізав стволи гладкоствольної мисливської рушниці шляхом укорочення до залишкової довжини 357 мм, таким чином незаконно, саморобним способом шляхом його перетворення виготовив обріз з двоствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16-го калібру, марки «БМ-16».

Незаконно виготовлений обріз вогнепальної зброї ОСОБА_4 заховав у приміщенні своєї кімнати, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб зберігав його до 11 листопада 2022 року.

В подальшому, 11 листопада .2022 року під час патрулювання близько 23:30 год на одній із вулиць в с. Паївка, Гримайлівської територіальної громади, Чортківського району працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який ішов дорогою до місця свого проживання у с. Красне Чортківського району.

Надалі, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» до ОСОБА_4 був застосований превентивний захід, а саме поверхнева перевірка, в ході якої було виявлено обріз з двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 16-го калібру, «БМ-16», який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Вказаними умисними діями, що виразились у виготовленні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї ОСОБА_4 порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям ЗУ «Про національну поліцію», Постанови Верховної ради України №247-Х1І від 17.06.1992, ЗУ «Про право власності на окремі види майна», Положення «Про дозвільну систему», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання патронів, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998, постанову КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», яку незаконно виготовив і зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно на жовтня 2022 року перебуваючи на земельній ділянці знайшов рушницю, яка була частково прикопана в землі.

Вдома він болгаркою частково обрізав стволи рушниці та заховав у приміщенні своєї кімнати біля ліжка, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де для власних потреб (з метою свого захисту) зберігав до листопада 2022 року.

В листопаді 2022 року, коли він вертався з с. Вікно та йшов дорогою до місця свого проживання біля села Паївка його зупинили працівники поліції та виявили в нього обріз рушниці. На місце події приїхала слідчо оперативна група, які вилучили в нього рушницю та провели її огляд. Розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони є послідовні, об`єктивно та детально відображають обстановку та обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного.

Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також добровільність та істинність їх позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом», дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 263-1 КК України, за ознаками незаконного виготовлення вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться,.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, в мінімальному розмірі, встановленому в санкціях ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/120-22/10782-БЛ від 23.11.2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 263 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 263-1 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №СЕ-19/120-22/10782-БЛ від 23.11.2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази:

-обріз вогнепальної зброї, виготовлений саморобним способом з двоствольної, гладкоствольної, мисливської рушниці 16-го калібру, «БМ-16», який зберігається в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.

-оптичний DVD-R диск із серійним номером CMFP683XL01024457, що знаходиться в кримінальному провадженні № 0000081 від 12 листопада 2022 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК