Справа № 309/5456/22
Провадження № 1-кс/309/740/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.12.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні зазначено, що 02 грудня 2022 року до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників УСР ГУНП в Закарпатській області про те, що на околиці села Стеблівка, Хустського району, виявлено автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Берец ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який вивозив піщано-гравійну суміш без відповідних документів.

Виїздом слідчо оперативної групи встановлено, що в с.Стеблівка, на околиці населеного пункту, на ґрунтовій дорозі яка веде до р.Тиса, виявлено автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 , з навантаженою на кузові піщано-гравійною речовиною об`ємом приблизно 8 метрів кубічних та на березі річки «Тиса» на відстані 700 метрів від даного автомобіля, виявлено розрихлення на піщано-гравійній поверхні берега біля якого екскаватор-навантажувач марки «СМС», без реєстраційних номерів.

У ході огляду місця події, з місця події були вилучені автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 з навантаженою піщано-гравійною речовиною, трактор навантажувач марки «СМС», а також зразок суміші з кузова автомобіля марки «Камаз» у спеціальний пакет WAR1529946, та два разки піщано-гравійної речовини з місця роз рихлення у спеціальні пакети WAR1529968 та WAR1529969.

На місці події знаходилася громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яка від надання письмових пояснень та документів на транспортні засоби відмовилася та усно повідомила, що вказані транспортні засоби знаходяться у її володінні, вона являється приватним підприємцем та вказаним трактором здійснила забір суміші на зазначений автомобіль так як має відповідні дозволи на такі дії. Також ОСОБА_5 у подальшому надала копії документів робочого проекту «Експлуатаційні заходи з відновлення функціонування русла р. Тиса в районі Стеблівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області» від 2019 року.

Враховуючи те, що вилучені речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, через що необхідно накласти на них арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його повернення слідчому виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, слідчим в клопотанні не зазначено контактні дані користувача чи власника майна - автомобіля марки «Камаз», д.н. НОМЕР_1 , та трактора навантажувача марки «СМС» (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання (72 години), що виключає надіслання повідомлення поштою та фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Крім того, до матеріалів клопотання не надано документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що б свідчили про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, суддя слідчий

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000494 від 03.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - повернути слідчому для усунення недоліків надавши йому строк у 72 год для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1