У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000507 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на проведення обшуку приватного будинку, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський район, с.Рожни, вул.Космонавтів, буд.4.

Клопотання мотивовано тим, що Першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000507 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «АвтоМАЗ-Україна» () за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна» () в період 2021-2022 рр., здійснили передачу імпортованої автомобільної техніки та інших товарів на підставі актів прийому-передачі без належного відображення господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку, реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Таким чином, суб`єкти господарювання безоплатно отримали транспортні засоби, та інші товари, з яких відповідно не був сплачений податок на прибуток, що призвело до ухилення від сплати податків на суму понад 10 млн. грн., що є особливо великим розміром.

В період 2020 - 2021 років службові особи ДП «Автомаз - Україна» () здійснювали фінансово - господарські операції з підконтрольними фізичними особами - підприємцями, а саме: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ), що пов`язані з придбанням товару від нерезидентів через договори комісії, що призвело до несплати податків в особливо великих розмірах. В свою чергу, комісійна винагорода підконтрольних ДП «Автомаз - Україна» фізичних осіб - підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визначалася ними самостійно, як торгова надбавка до ціни придбання (різниця між ціною, вказаною Комісіонером в накладній на відвантаження Комітенту, та ціною придбання товару із врахуванням всіх супутніх витрат, пов`язаних із придбанням товарів Комісіонером) та становила від 50% до 65% від вартості товарів. Сума комісійної винагороди була включена у ціну Товару, який реалізовано фізичними - особами підприємцями на адресу ДП «Автомаз - Україна». В свою чергу, ДП «Автомаз - Україна» віднесено суму комісійної винагороди у складі ціни Товару до собівартості реалізованого товару та до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Внаслідок відсутності документального обґрунтування, щодо розміру виплаченої ДП «Автомаз - Україна» комісійної винагороди підконтрольним фізичним особам - підприємцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також враховуючи той факт, що їх діяльністю та обслуговуванням займалися посадові особи підприємства за довіреностями, в тому числі мали доступ до банківських рахунків даних фізичних осіб - підприємців, не можливо підтвердити реальність проведених фінансово - господарських операцій.

Під час проведення слідчих дій, вилучено штатний розпис ДП «Автомаз - Україна», затверджений станом на 15.12.2021 та встановлено, що особи, яким видавали довіреності фізичні особи - підприємці, являлись співробітниками ДП «Автомаз - Україна».

На переконання органу досудового розслідування фінансово - господарські операції ДП «Автомаз - Україна» з фізичними особами - підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були спрямовані на мінімізацію сплати податку на прибуток та податку на додану вартість шляхом завищення собівартості та податкового кредиту, а також переведення частини прибутку (грошових коштів) на банківські рахунки ФОП, які в подальшому ймовірно були зняті готівкою посадовими особами підприємства. Вказаними особами, у зв`язку із санкціями та обмеженнями, ДП «Автомаз-Україна» була зупинена діяльність та замість неї почали функціонувати афільовані підприємства, які фактично підпорядковуються гр. республіки Білорусь ОСОБА_10 , а саме: ТОВ «АВМ Тракс» () та ТОВ «Техніка 21 (), на яких в свою чергу працевлаштовані колишні співробітники ДП «Автомаз-Україна».

Так, ТОВ «АВМ Тракс» (), адреса реєстрації: м.Київ вул.Мишуги Олександра, будинок 3В. Основний вид діяльності: Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Дата заснування 28.06.2022. директором призначено гр. ОСОБА_11 , який займав посаду начальника відділу постачання на ДП «Автомаз-Україна». Також, ТОВ «Техніка 21» (), адреса реєстрації: місто Київ, Столичне шосе, буд. 100. Основний вид діяльності: Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. 19.06.2022р. директором призначено гр. ОСОБА_12 , який на ДП «Автомаз-Україна» займав посаду заступника генерального директора.

Вищезазначене може свідчити, що дії вчинені службовими особами ДП «Автомаз - Україна» шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України призвели до ймовірного заниження податку на прибуток за досліджуваний період на суму 10 389 823 грн. та заниження суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за досліджуваний період на суму 11 544 247 гривень.

Вищезазначені обставини підтверджуються висновком аналітичного продукту від 19.09.2022 року №177, складеним у порядку ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України».

Органом досудового розслідування встановлено, що указана група осіб для зберігання речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, використовують житловий будинок розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в якому зберігають електроні, зовнішні носії інформації, персональні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється управління рахунками та ведення бухгалтерського обліку підприємств, документи бухгалтерського обліку підприємств, необліковані товарно-матеріальні цінності.

Тобто, у вказаному приватному будинку знаходяться первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ДП «АвтоМАЗ-Україна», ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна», ТОВ «АВМ Тракс» таТОВ «Техніка 21», а також речі і документи, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадження і можуть містити сліди злочину або докази у кримінальному провадженні, а також можуть бути знищені з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на викладені обставини, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, можливо шляхом вилучення речей, предметів та документів діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ДП «АвтоМАЗ-Україна», ТОВ «Торговий Дім «МАЗ Україна», ТОВ «АВМ Тракс» таТОВ «Техніка 21».

На переконання органу досудового розслідування вказані в клопотанні речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Підставою проведення обшуку, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України, є наявність достатніх доказів які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, та під час проведення обшуку можуть бути відшукуванні речі, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення, що іншим чином, а ніж проведення обшуку отримати доступ до вказаних у клопотанні речей і документів неможливо у зв`язку з існуванням загрози їх знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що приватний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_13 .

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Отже, слідчий, прокурор, детектив ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Разом з тим, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також доказів того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі та документи, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що ініціатором клопотання не виконані приписи ст. 234 КПК України, не доведено в судовому засіданні ті обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість надання дозволу на проведення обшуку, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000507 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 07.11.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1