Справа № 473/685/23
Номер провадження1-кп/473/157/2023
ВИРОК

іменем України

"20" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001019 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, учня 9-го класу Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 , будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, в ніч з 10.12.2022 на 11.12.2022, більш точного часу не встановлено, перебували біля кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , в якому ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність. В зазначений час у ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник спільний, злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна із холодильнику розташованого біля вищезазначеного кіоску. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 збив навісний замок, що призвело в несправність запірний механізм та таким чином відчинили холодильник. Перебуваючи біля холодильника розташованого біля вищевказаного кіоску, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протигіравність своїх дій та те, що діють в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрали: мінеральну воду «Поляна» скляна банка в кількості 4 штуки вартістю 38 грн., на загальну суму 152 грн., воду «Pepsi» об`ємом 0,5 ж/б в кількості 20 штук вартістю 17 грн., на загальну суму 340 грн., сік «Наш сік» об`ємом 0,2 л в кількості 8 штук вартістю 13 грн., на загальну суму 104 грн., чай «Ліптон» об`ємом 0,5 л в кількості 3 штуки вартістю 22 грн., на загальну суму 66 грн., енергетичний напій «NonStop» об`ємом 0,25 л в кількості 6 штук вартістю 25 грн., на загальну суму 150 грн., енергетичний напій «NonStop» об`ємом 0,5 л в кількості 2 штуки вартістю 38 грн., на загальну суму 76 грн., енергетичний напій «Hell» об`ємом 0,25 л в кількості 6 штук вартістю 30 грн., на загальну суму 180 грн., вода «Coca-Cola» об`ємом 0,5 л в кількості 8 штук вартістю 20 грн., на загальну суму 160 грн., енергетичний напій «PitBull» об`ємом 1 л в кількості З штуки вартістю 35 грн., на загальну суму 105 грн., енергетичний напій «PitBull» об`ємом 0,5 л в кількості 4 штуки вартістю 25 грн., на загальну суму 100 грн. Після зазначеного ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1433 грн.

ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 , будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, в ніч з 10.12.2022 на 11.12.2022, більш точного часу не встановлено, перебували біля кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А, біля ПриватБанку, в якому ФОП ОСОБА_13 здійснює підприємницьку діяльність. В зазначений час у ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник спільний, злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна із зазначеного кіоску. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 шляхом ривків відчинили двері та проникли до приміщення кіоску. Перебуваючи в приміщенні кіоску, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діють в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрали: з каси грошові кошти в сумі 480 грн., чай «МінТайм» в кількості 2 штуки вартістю 40 грн., на загальну суму 80 грн., каву у зернах вагою 1 кг вартістю 500 грн., згущене молоко в кількості 1 штука вартістю 65 грн., апельсини вагою 1,5 кг вартістю 80 грн. за 1 кг, на загальну суму 120 грн., кофе «Якобз» у стіках в кількості 2 упаковки вартістю 240 грн., на загальну суму 480 грн., жуйки «ПаверГам» в кількості 50 штук вартістю 5 грн., на загальну суму 250 грн., цукерки «Зонтік, кавун» в кількості 40 штук вартістю 15 грн., на загальну суму 600. Після зазначеного ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заподіяли потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 2574 грн.

ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 , будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 12.12.2022 приблизно о 01:00 години, перебували біля кіоску «Кєбаб», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Героїв України, 7-А, в якому ФОП ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність. В зазначений час у ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виник спільний, злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна із зазначеного кіоску. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 шляхом зламу відчинив двері та проник до приміщення кіоску разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні кіоску, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діють в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно викрали: м`ясо копчене - підчеревина свиняча вагою 2 кг вартістю 240 грн. за 1 кг, на загальну суму 480 грн., сир сулу гуні вагою 1,5 кг вартістю 260 грн. за 1 кг, на загальну суму 390 грн., сир твердий вагою 2 кг вартістю 195 грн. за 1 кг, на загальну суму 390 грн., сир Чедр вагою 1 кг вартістю 370 грн., сосиски копчені в кількості 8 шт. вартістю 12 грн., на загальну суму 96 грн., кава 3в1в кількості 161 шт. вартістю 6 грн., на загальну суму 966 грн., грошові кошти з каси в сумі 2725 грн., наручний годинник фірми «Apple Watch SE 44мм» вартістю 9000 грн. та бензиновий генератор «Lutian» 3,3 кВт вартістю 25000 грн. Після зазначеного ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Вина обвинувачених в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення майна ОСОБА_4 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є приватний підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність по АДРЕСА_5 . 12 грудня вона прийшла на роботу і виявила, що з холодильнику, який належить їїй і розташований біля належного їй кіоску, зірваний навесний замок та пошкоджений електроний замок, який також був на холодильнику. З холодильнику був викрадений весь товар. Вона провела інвентаризацію , під час якої було встановлено, що зазначений прокурором в обвинувальному акті товару на загальну суму 1433 грн., відсутній. Також зазначає, що тієї ж самої ночі був викрадений товар з кіоску приватного підприємця ОСОБА_13 , який знаходиться з нею по сусідству.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомила працівників поліції про те, що в ночі з 10.12.2022 на 11.12.2022 року невідомі особи шляхом пошкодження замку на холодильнику «Pepsi» викрали напої безалкогольні, а.с.135.

Згідно протоколу огляду місця події з таблицею зображень від 19.12.2022 року, оглянутатеритоіря кіоску, що розташований в АДРЕСА_5 . Біля кіоску знаходиться холодильник «Pepsi» з напоями різних виробників. Під час огляду місця події ОСОБА_4 видала працівникам поліції металевий навісний замок, зазначивши, що на цей навісний замок зачинявся холодильник. При огляді встановлено, що на замку маються пошкодження, а також відсутнє вушко запираючого пристрою, а.с.136-138.

Згідно акту інвентаризації №31-12-22 ФОП « ОСОБА_4 » встановлена відсутність слідуючого товару 4 скляні банки мінеральної води «Поляна» в кількості 4 штуки вартістю 38 грн. кожна, воду «Pepsi» об`ємом 0,5 ж/б в кількості 20 штук вартістю 17 грн. кожна, сік «Наш сік» об`ємом 0,2 л в кількості 8 штук вартістю 13 грн. кожний, чай «Ліптон» об`ємом 0,5 л в кількості 3 штуки вартістю 22 грн. кожний, енергетичний напій «NonStop» об`ємом 0,25 л в кількості 6 штук вартістю 25 грн. кожний, енергетичний напій «NonStop» об`ємом 0,5 л в кількості 2 штуки вартістю 38 грн. кожний, енергетичний напій «Hell» об`ємом 0,25 л в кількості 6 штук вартістю 30 грн. кожний, вода «Coca-Cola» об`ємом 0,5 л в кількості 8 штук вартістю 20 грн. кожна, енергетичний напій «PitBull» об`ємом 1 л в кількості З штуки вартістю 35 грн. кожний, енергетичний напій «PitBull» об`ємом 0,5 л в кількості 4 штуки вартістю 25 грн. кожний. Всього викрадено товару на суму 1 433 грн, а.с.142.

Згідно протоколу огляду від 22.12.2022 року та заяви ОСОБА_14 від 22.12.2022 року, працівниками поліції була оглянута території домоволодіння АДРЕСА_3 . На території домоволодіння розташована господарська споруда. Між даною спорудою та сусідським будинком, який розташований на відстані 1 метри від господарської споруди, виявлені металева банка від напою «Coca-Cola» об`ємом 330мл., металева банка від енергетичного напою «NonStop» об`ємом 250 мл., металева банка від напою «Pepsi» об`ємом 0,33 л., пластикова пляшка від енергетичного напою «PitBull» об`ємом 0,5 л., які вилучені до Вознесенського РУП, а.с.143, 144-145.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2022 року, ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка проживає з ним по сусідству по АДРЕСА_3 , а.с.149-152.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 27.12.2022 року, де ОСОБА_6 відтворив обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з холодильної камери, що розташована біля кіоску біля ПриватБанку, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.209-214.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 15.02.2023 року року, де ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_9 , відтворив обставини скоєння ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки з холодильної камери «Pepsi», що розташована біля кіоску біля ПриватБанку, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.239-246.

Вина обвинувачених в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення майна ОСОБА_13 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно заяв ОСОБА_13 від 11.12.2022 року та 20.12.2022 року, він повідомив працівників поліції про те, що в ніч з 10.12.2022 року на 11.12.2022 року, невстановлені особи, скоїли крадіжку належного йому майна з кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_6 , а.с.156, 161.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.12.2022 року з таблицею зображень, працівниками поліції оглянутий кіоск «КаVа», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , навпроти будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Регіль замка вхідних дверей кіоску має деформацію. В приміщенні кіоску мається товар та обладнання, а.с.157-160.

Згідно акту інвентаризації від 11.12.2022 року ФОП « ОСОБА_13 » встановлена відсутність слідуючого товару: чаю «МінТайм» в кількості 2 штуки вартістю 40 грн кожний, кави у зернах вагою 1 кг вартістю 500 грн., згущеного молока в кількості 1 штука вартістю 65 грн., апельсинів вагою 1,5 кг вартістю 80 грн. за 1 кг, кофе «Якобз» у стіках в кількості 2 упаковки вартістю 240 грн. кожна, жуйки «ПаверГам» в кількості 50 штук вартістю 5 грн. кожна, цукерки «Зонтік, кавун» в кількості 40 штук вартістю 15 грн. кожна, на загальну суму 2 095 грн. Також з каси були викрадені грошові кошти в сумі 480 грн, а.с.162.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 20.12.2022 року та заяви ОСОБА_13 від 20.12.2022 року, оглянутий оптичний диск марки «Verbatim», який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_13 . На даному диску містяться два файли з типом відео файлу «МР4 Fail (mp4)» на яких міститься запис з камери відеоспостереження, яка встановлена в приміщенні кіоску «КаVа», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Об`єктив камери фіксує приміщення кіоску та вхідні двері до нього. Відеофайл №1 з назвою «2022-12-19 at 11.48.36(1)» часові межі 01:35:39 по 01:38:10. На відеозапису починають виламуватись двері із зовнішнього боку кіоску та видно, як просовується рука, одягнена в темні рукавиці. 01:37:04 до приміщення заходить особа №1 чоловічої статі, на спині рюкзак. Відразу за цією особою, заходить особа №2 чоловічої статі, на спині якої також знаходиться рюкзак. Біля входу знаходиться особа №3, та спині якої також рюкзак. Особи №1 та №2 починаютть ходити по кіоску, відчиняти холодильник, звідки беруть речі. При цьому особа №1 відчиняє шухляди в столі та забирає грошові кошти. Особа №3 також відчиняє холодильник звідки бере продукти. Після чого вищевказані особи покидають кіоск. При огляді другого відео файлу «2022-12-19 at 11.48.36» з часовими межами 01:44:23 по 01:46:48 встановлено, що до приміщення знову заходять особи №1, №2, 3№. Особа №1 з під столу дістає поліетиленовий пакунок, який розриває та викидає до сміттєвого баку. Особа №3 бере з каво машини скляну банку та кладе її до кишені куртки. Особа №2 у холодильнику бере продукти та кладе до кишені куртки. Особа №3 з коробки, яка знаходиться на столі забирає гумові жуйки. Весь проміжок часу дані особи відчиняють холодильник, шухляди, звідки беруть продукти харчування. Даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні, а.с.165, 166-168.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 27.12.2022 року, де ОСОБА_6 відтворив обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з кіоску «КаVа» біля ПриватБанку, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.209-214.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 15.02.2023 року, де ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_9 , відтворив обставини скоєння ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки з кіоску «КаVа» біля ПриватБанку, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.239-246.

Вина обвинувачених в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення майна ОСОБА_5 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_16 , повідомив працівників поліції про те, що в період часу з 22.00 год 11.12.2022 року по 07.00 год. 12.12.2022 року, невстановлена особа скоїла крадіжку з кіоска «Кєбаб», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Героїв України, 7-А, а.с.88.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.12.2022 року з таблицею зображень, оглянутий кіоск «Кєбаб», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Під час огляду встановлено пошкодження дверей, які ведуть до кіоску. В приміщення кіоску знаходиться торгове обладнання та продукти харчування, а.с.89-95.

Згідно акту інвентаризації №04/12 від 12.12.2022 року ФОП ОСОБА_5 встановлена відсутність слідуючого товару: м`яса копченого - підчеревина свиняча вагою 2 кг вартістю 240 грн. за 1 кг, сиру сулугуні вагою 1,5 кг вартістю 260 грн. за 1 кг, сиру твердого вагою 2 кг вартістю 195 грн. за 1 кг, сиру Чедр вагою 1 кг вартістю 370 грн. за кілограмм, сосисок копчених в кількості 8 шт. вартістю 12 грн. кожна, кава 3 в/1в кількості 161 шт. вартістю 6 грн. кожна, грошові кошти з каси в сумі 2725 грн., наручний годинник фірми «Apple Watch SE 44мм» вартістю 9000 грн. та бензиновий генератор «Lutian» 3,3 кВт вартістю 25000 грн, а.с.96-97.

Згідно довідки «Цифротех» станом на 10.12.2022 року вартість наручного годинника фірми «Apple Watch SE 44мм» складає 9000 грн., а.с.99.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_17 станом на 10.12.2022 року вартість бензиновий генератор «Lutian» 3,3 кВт, який був у використанні, складає 25000 грн., а.с.100.

Згідно протоколу огляду від 17.12.2022 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_18 , працівниками поліції оглянутий наручний годинник фірми «Apple Watch SE 44мм», який добровільно видав ОСОБА_19 , а.с.101,102-106.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2022 року ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_6 , як особу , яка разом з товаришем 16.12.2022 року, продала йому годинник, а.с.109-112.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2022 року ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 , як особу , яка 16.12.2022 року, продала йому годинник, а.с.113-116.

Протоколом огляду відеозапису від 20.12.2022 року, згідно якого оглянутий оптичний диск марки «Verbatim», який добровільно надав працівникам поліції ОСОБА_20 на якому містяться три відео файли з камери відеоспостереження, що розташована в АДРЕСА_8 . Згідно даних відео файлів видно, що в період часу 00:56:22 по 00:56:46, проходять особа №1 та №2 чоловічої статі. На спинах чоловіків знаходяться портфелі. Особа №1 в руці тримає предмет ззовні сходий на лом. Даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні, а.с.119,120.

Згідно протоколу огляду від 20.12.2022 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_6 , працівники поліції в кабінеті №22 Вознесенського РУП оглянули речі, які добровільно видав ОСОБА_6 , як речі, в які він був одягнений від час вчинення крадіжок, а саме: куртку чорного кольору, портфель синього кольору, одну пара печаток чорного кольору, шарф баф сірого кольору, портфель чорного кольору, кофту оливкового кольору, а.с.122, 123-131.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 27.12.2022 року, де ОСОБА_6 відтворив обставини скоєння ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 крадіжки з кіоску по АДРЕСА_7 , що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.209-214.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 15.02.2023 року, де ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_15 , законного представника ОСОБА_9 , відтворив обставини скоєння ним разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 крадіжки з кіоску «Кєбаб» по вул..Героїв України в м.Вознесенську, що відповідає фактичним обставинам справи, а.с.239-246.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину вчиненнія злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих, а також те, що згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, обставини, які пом`якшують його покарання, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілих, а також те, що згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд вважає за можливе, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним криміальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, те що він скоїв злочин у неповнолітньому віці, посередньо характеризується за місцем проживання, умови його життя та виховання, стан його здоров`я, те, що обвинувачений раніше не судимий, навчається, а також те, що згідно висновку досудової доповіді, виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому суд вважає, що є підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 при призначенні покарання ст. ст.75, 104 КК України.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 1783 грн та моральної шкоди завданої злочином в сумі 3 000 грн. по 1000 грн. з кожного. В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнали в повному обсязі, звідси суд вважає, що на підставі ст.ст. 1166,1167, 1180 ЦК України, дані позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

ОСОБА_21 заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 39 417 грн. та моральної шкоди завданої злочином в сумі 15 000 грн. по 5000 грн. з кожного. В судовому засіданні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнали в повному обсязі. Що ж стосується моральної шкоди, то ОСОБА_9 просила зменшити розмір моральної шкоди, так як вона перебуває в скрутному матеріальному становищі.

При визначенні розміру матеріальної шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5 суд враховує те, що як було встановлено в судовому засіданні потерпілій було повернуто наручний годинник фірми «Apple Watch SE 44мм» вартістю 9000 грн. Враховуючи, вищевикладене, на підставі ст..ст.1166, 1180 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 30 417 грн. (39417-9000). Також судом встановлено, що потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях потерпілої, додаткових зусиллях на організацію свого життя, після скоєння злочину порушився нормальний ритм її життя. Звідси, суд вважає, що на підставі ст..ст.1167, 1180 ЦК України, на користь потерпілої ОСОБА_5 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 3000 грн. з кожного цивільного відповідача.

На підставі ч.1ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, враховуючи, що потрепліою ОСОБА_4 надані дрокази надання їй правової допомоги у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_22 , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №35 про оплату ОСОБА_4 витрат на правову допомогу ( т.1 а.с.83 ), з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі понесенні потерпілою на правову допомогу у розмірі 700 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч..4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 185, КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_4 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 1 783 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в суммі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в суммі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в суммі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_5 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 30 417 грн. (тридцять тисяч чотриста сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну шкоду в суммі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну шкоду в суммі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну шкоду в суммі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 , витрати на правову допомогу у сумі 250 ( двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь ОСОБА_4 , витрати на правову допомогу у сумі 250 ( двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_4 , витрати на правову допомогу у сумі 200 ( двісті) грн.

Речові докази по справі: навісний замок у пошкодженому стані, який помещний до сейі-пакету №0001039, металева банка від напою «Coca-Cola» об`ємом 330мл., металева банка від енергетичного напою «NonStop» об`ємом 250 мл., металева банка від напою «Pepsi» об`ємом 0,33 л., пластикова пляшка від енергетичного напою «PitBull» об`ємом 0,5 л., які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП, знищити. DVD-R диск марки «Verbatim», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 », з двома відео файлами з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні кіоску «КаVа», що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А, а також DVD-R диск марки «Verbatim», ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на якому міститься три відео файли з відеозаписами з камер відеоспостереження, розміщений на приміщенні кіоску по вул..Героїв України,9 А, в м.Вознесенську, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження. Наручний годинник фірми «Apple Watch SE 44мм», який переданий на зберігання ОСОБА_16 , передати ОСОБА_5 , як власниці. Куртку чорного кольору, портфель синього кольору, одну пара печаток чорного кольору, шарф баф сірого кольору, портфель чорного кольору, кофту оливкового кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: