Справа № 361/5736/22
Провадження № 1-кп/361/1012/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари Київської області угоду про визнання винуватості за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002017 від 24.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 українець, не маючий на утриманні малолітніх та неповноліх дітей,не депутат, групи інвалідності не має, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
Так, згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ч 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контроля за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення стосовно правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень у тому числі стосовно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до функціональних обов`язків інспектора відділу реагування патрульної поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Броварський РУП ГУНП в Київській області), який затверджено т.в.о. начальником Броварського РУП ГУНП в Київській області від 23.05.2022, інспектор повинен у томі числі: виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень; уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; уживає заходів, спрямовані на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеці, що виникли у наслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громадян; у випадках, визначеним законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені ст. ст. 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 219 о/с (по особовому складу) від 27.08.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції по Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, інспектор відділу реагування патрульної поліції Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , здійснює функції представника влади, тобто відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та відповідно до функціональних обов`язків за посадою уповноважений складати матеріали про вчинення адміністративного правопорушення.

Так, 23.09.2022 приблизно о 10 годині 35 хвилин працівниками поліції, а саме інспектором ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київські області сержантом поліції ОСОБА_6 , та інспектором ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, біля будинку 310, за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а саме проїзд на заборонний сигнал світлофору, був зупинений транспортний засіб марки та моделі «LDV Convoy» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, на водія вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_4 приблизно о 10 годині 50 хвилині інспектором ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київські області ОСОБА_7 , було розпочато складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_4 .

Так 23.09.2022 ОСОБА_4 усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, того ж дня в нього виник умисел на надання інспектору ВРПП ОСОБА_6 , який є службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за невчинення ними у його інтересах з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме: за не складання відносно ОСОБА_4 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, 23.09.2022 приблизно о 10 год. 59 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інспектор ВРПП, ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетони, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, поклав у нішу карти передніх пасажирських дверей службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_2 », за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, біля будинку № 310, не звертаючи увагу на неодноразові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надав вказаному інспектору ВРПП грошові кошти в сумі 1000 гривень (дві купюри по 500 гривень), поклавши їх у нішу карти передніх пасажирських дверей службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_2 », однак останній відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт інспектор ВРПП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 повідомив на службу 102 ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28.10.2022 між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області та підозрюваним ОСОБА_4 .
Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_4 за скоєння ним злочину.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надав згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду.
На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міру покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.
Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 - 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 - 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 - 1, частиною першою статей 222, 229, 239 - 1, 239 - 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 - 1, 364 - 1, 365 - 2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, на підставі обвинувального вироку суду.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо грощі, цінності були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , використав грошові кошти в сумі 1000 гривень, як засіб вчинення кримінального правопорушення, який йому інкримінується.
Враховуючи викладене, до вказаних грошових коштів слід застосувати спеціальну конфіскацію.
За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 такого заходу на період до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись:
ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475, ч. 15, ст. 615 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2022 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002017 від 24.09.2022, між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.
Речові докази: - грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які зберігаються в ГУНП в Київській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1