Номер провадження: 11-сс/813/1564/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року про відмову в арешті майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 21 жовтня 2022 року виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - картонні коробки розміром 1.15м. х 0.75 м. х 0.75 м., в яких знаходиться речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на тютюн в кількості 1273 коробки; - мішки, в яких знаходиться речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками та характерним запахом, схожа на тютюн в кількості 1213 мішків; - картонні коробки з фільтром з синтетичних або штучних волокон в кількості 384 коробки; - лінію для переробки та фасуванню тютюну, а саме сушильний барабан - 1шт., барабан розщеплюючий - 1 шт., станок порізочний - 1 піт., барабан ароматизуючий - 1 шт., станція ароматизації - 1 шт., транспортери роликові 7 шт., станок для порізки фільтрів - 2 шт.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвали нову, якою задовольнити клопотання про арешт майна.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт вказує на те, слідчим суддею, з урахуванням укладення договорів оренди приміщень, судом не взято до уваги, що саме за адресою: Одеська обл., смт. Авангард, вул. Агарська, 18-Є службовими особами ТОВ «ІМПЕРІАЛ ГОЛД ТОБАККО» () здійснювалось виготовлення тютюну для паління без наявної ліцензії, поза межами бухгалтерського та податкового обліків.

Крім цього, під час обшуку не встановлено, а службовими особами ТОВ «ІМПЕРІАЛ ГОЛД ТОБАККО» не надано документів, що надають право на зберігання тютюнових виробів, зокрема довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру за адресою: смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 Є.

Надані службовими особами ТОВ «ІМПЕРІАЛ ГОЛД ТОБАККО» вантажно митні декларації є документами прикриття, у зв`язку з цим, під час досудового розслідування необхідно встановити (перевірити) законність походження тютюну, зокрема ввезення його на митну7 територію України на підставі документів наданих представником ТОВ «ІМПЕРІАЛ ГОЛД ТОБАККО».

Також, вилучена в ході досудового розслідування речовина рослинного походження підлягає дослідженню шляхом проведення товарознавчої експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання чи дійсно вилучена речовина є тютюном, чи становить вона загрозу для життя та здоров`я людей та чи можливо її використовувати, як сировину для виготовлення сигарет.

В свою чергу відсутність арешту на вказане майно негативно впливатиме на хід розслідування, порушуватиме основні завдання кримінального провадження щодо захисту держави від кримінальних правопорушень, відшкодуванню завданої шкоди державі та притягнення винних до кримінальної відповідальності із застосуванням належної правової процедури.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник володільця майна зазначає про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника володільця майна, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В судове засідання прокурор не з`явилися. Подав клопотання про розгляд провадження без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджуються обставини щодо переміщення невстановленими особами через митний кордон України у морському контейнері №НLВU1015566, що відповідно до лінійного коносаменту №НLСUЕUR2108GFТZ8 слідував на адресу ТОВ «ТЕЛНЕТ КОРП» (), підакцизних товарів без відповідних марок акцизного збору, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу недостовірних відомостей щодо товарів, зокрема, підроблених товаросупровідних та фінансово-господарських документів.

Відповідно до інформації, відображеній у лінійному коносаменті №НLСUЕUR2108GFТZ8, у контейнері №НLВU1015566 переміщується товар «ВІСYСLЕ ТUВЕ&ТУRЕ» (велосипедні камери та шини) загальною вагою брутто 14808 кг, запакований у 731 вантажному місці, фактично ж, за наявними даними, у вищевказаному контейнері перемішуються тютюнові вироби іноземного походження, з ухиленням від сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Крім того, відповідно до відповіді ГВ ЗНД (І) УСБ України в Одеській області до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , який організував виробництво, зберігання та оптову реалізацію контрафактної тютюнової продукції за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_8 здійснюється зберігання та оптова реалізація контрафактної тютюнової продукції яку він завозить через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД (І) УСБ України в Одеській області та матеріалам кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_1 може зберігатись тютюн натуральний, табак, контрафактна тютюнова продукція, сировина кальяних сумішей (патока, гліцерин, смакові добавка тощо), який завозиться ОСОБА_8 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, обладнання для фасування та переробки табаку, фіскальні чеки, товаро-транспортні накладні, облікові відомості, зошити та чорнові записи в яких міститься інформація про кількість, об`єм та вартість реалізованого чи придбаного табаку, електронних носіїв інформації, персональних комп`ютерів, мобільних терміналів систем зв`язку, флеш накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх дисків, з метою доступу до електронних документів, особистого листування особи та інших записів особистого характеру, в яких містяться дані про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення з можливістю подальшого доступу до листування з іншими особами, а також речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також можливі речові докази, і грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі і документи, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні і під час судового розгляду.

В ході перевірки наявної інформації на підставі ухвали слідчого судді, 21.10.2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено майно на яке просить накласти арешт прокурор.

Як вбачається з клопотання прокурора про накладення арешту на майно, в ньому йдеться про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, як на речовий доказ у кримінальному провадження, що в процесуальному аспекті передбачає наявність в матеріалах провадження відповідної постанови слідчого про визнанням майна речовим доказом.

Про те, що вище перелічене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є і посилання в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, матеріали, надані слідчому судді на обґрунтування клопотання про арешт майна, не містить постанови про визнання цього майна речовими доказами у кримінальному провадженні, не надано такої постанови і до суду апеляційної інстанції.

Крім того, як вірно зазначено слідчим суддею, прокурором не доведено відношенні вилученого майна до вказаного кримінального провадження.

Так, обшук було здійснено в приміщенні, які згідно договорів оренди надані у користування орендодавцем ТОВ «Експоюг» орендарю ТОВ «Імперіал Голд Тобакко», розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська, 18 - Б. ТОВ «Імперіал Голд Тобакко» за вказаною адресою здійснює господарську діяльність на підставі дозвільних документів. ОСОБА_8 жодного відношення до ТОВ «Імперіал Голд Тобакко» не має. Господарської (підприємницької) діяльності в орендованому приміщенні не здійснює.

В матеріалах справи наявні докази того, що за адресою: АДРЕСА_1 на зберіганні знаходилась сировина-лист тютюнової необроблений, ввезений на територію України вищевказаним ТОВ на підставі ВМД, тобто на законних підставах.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, відомості до ЄРДР були внесені ще 13.10.2021 року, однак до цього часу, в рамках даного кримінального провадження, нікому про підозру не повідомлено.

Інших підстав для накладення арешту на майно, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого не містить.

Зважаючи на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді є законно законною і обґрунтованою, а отже підстав для її скасування колегія судді не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 21 жовтня 2022 року виявлене та вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - картонні коробки розміром 1.15м. х 0.75 м. х 0.75 м., в яких знаходиться речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками та характерним запахом схожа на тютюн в кількості 1273 коробки; - мішки, в яких знаходиться речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками та характерним запахом, схожа на тютюн в кількості 1213 мішків; - картонні коробки з фільтром з синтетичних або штучних волокон в кількості 384 коробки; - лінію для переробки та фасуванню тютюну, а саме сушильний барабан - 1шт., барабан розщеплюючий - 1 шт., станок порізочний - 1 піт., барабан араматизуючий - 1 шт., станція ароматизації - 1 шт., транспортери роликові 7 шт., станок для порізки фільтрів - 2 шт - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4