Справа 303/8472/22
Провадження 1-кс/303/1696/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № № 0000329, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні дізнавач зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2022 о 11:09 годин до чергової частини відділу поліції №1 Мукачівського РУН ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: вулиця Автомобілістів 28 с. Клячаново Мукачівського району, під час реєстрації автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 » виявлено ознаки підробки номеру кузова.
В період часу з 12:05 до 12:25 годин, за участю водія т/з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк АДРЕСА_1 , проведено огляд легкового автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. « НОМЕР_1 ». В ході огляду було вилучено транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, талон № НОМЕР_2 , касову квитанцію від 29 листопада 2022 року 11:53, акт огляду реалізованого транспортного засобу №01414 на одному аркуші, акт технічного стану транспортного засобу від 29.11.2022 на одному аркуші, договір комісії №31135 на одному аркуші, договір купівлі-продажу транспортного засобу 31135 на одному аркуші, заяву на ім`я директора Закарпатського НДЕКЦ МВС на одному аркуші, інформацію з Єдиного реєстру боржників на одному аркуші.
04.12.2022 вказані вище речі визнані речовими доказами.
У зв`язку з тим, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використаний як речовий доказ, дізнавач просив накласти на них арешт.
В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер якого « НОМЕР_4 »;
- заяву №308376696 від 03.12.2022 року, талон №44, касову квитанцію від 29 листопада 2022 року 11:53 годин;
- акт огляду реалізованого транспортного засобу №01414 на одному аркуші,
- акт технічного стану транспортного засобу від 29.11.2022 року на одному аркуші;
- договір комісії №31135 на одному аркуші;
- договір купівлі-продажу транспортного засобу 31135 на одному аркуші, заяву на ім`я директора Закарпатського НДБКЦ МВС на одному аркуші;
- інформацію з Єдиного реєстру боржників на одному аркуші;
Копію ухвали направити СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1