Провадження №1-кс/523/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, (інші відомості в клопотанні не зазначені).

За змістом клопотання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 3.06.2018р. приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_5 разом зі своїм родичем ОСОБА_6 , знаходячись на перехресті вул. Кавказької та Кавказького провулку в м. Одесі, у ході виниклого словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та непорозуміння з сусідом ОСОБА_7 , діючи навмисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар ногою в область лівої верхньої частини скули обличчя, в результаті чого потерпілий втратив координацію на декілька секунд, після чого, ОСОБА_5 умисно наніс ще один удар ногою в область лівої скроні голови ОСОБА_7 , тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому медіальної (внутрішньої) стінки лівої орбіти з переходом на кістки основи черепу та нижню стінку лівої орбіти, забою головного мозку легкого ступеню, синця повік лівого ока, які за критеріями п.п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з використанням балончику з хімічною речовиною, за допомогою якого умисно розпилив вказану хімічну речовину на обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки 1-го ступеня, які за критеріями п.п.2.3.3 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого покинули місце скоєння злочину.

20.02.2019 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 була винесена постанова про виділення з матеріалів кримінального провадження досудового розслідування за №0000989 від 4.06.2018р. матеріали відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України та зареєструвати їх в ЄРДР за №0000327.

20.02.2019 року дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327.

8.01.2019 року щодо ОСОБА_5 було складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України за ознаками, як нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб, яке було направлене Укрпоштою за місцем проживання особи, що підтверджується копією квитанції про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 3.06.2018р., показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були очевидцями події, протоколом допиту експерта ОСОБА_14 , який загалом підтвердив свій висновок; висновками судово-медичних експертиз та іншими матеріалами у їх сукупності.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить постанова слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 4.02.2019р. про оголошення розшуку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 відповідно до інформації адресно-довідкового бюро не має реєстрації на території України, за адресою: АДРЕСА_1 проживав протягом декілька місяців, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом.

21.02.2019 року постановою слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000327 від 20.02.2019 року зупинене.

В подальшому 30.12.2020р., 15.11.2021р, 30.06.2022р. ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані ухвалі залишилися не виконаними, строк дії ухвали припинив свою дію 30.12.2022 року.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за ст.121 ч.2 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2022р. втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та умисно покинув місце свого мешкання, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, місце проживання яких йому відоме; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала - слідчий СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1