Дата документу 30.01.2023Справа № 554/5438/22
Провадження № 1-кп/554/37/2023
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001090 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. павловськ воронежської області рф, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Старнайт», не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270 та ч. 2 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

19 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 наказом № 4К призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» (далі - ТзОВ «Старнайт»).

Установчим документом ТзОВ «Старнайт» є його Статут, затверджений загальними зборами учасників, протокол № 6 від 01 липня 2016 року (далі - Статут), відповідно до п. 10.10. якого виконавчим одноособовим органом товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників. Відповідно до п. 10.11. Статуту директор здійснює керівництво поточною діяльністю ТзОВ «Старнайт» в межах своєї компетенції і прав, визначених цим Статутом, рішеннями загальних зборів учасників.

Згідно п. 10.13. Статуту до компетенції директора належить, зокрема затвердження поточних і перспективних планів діяльності ТзОВ «Старнайт» та засобів, необхідних для вирішення їх задач; забезпечення виконання планів ТзОВ «Старнайт», рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Старнайт», надання зборам учасників ТзОВ «Старнайт» звітів про їхнє виконання; затвердження договірних цін на продукцію на товари і тарифи на послуги; затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку; затвердження нормативних актів, які визначають відносини між підрозділами ТзОВ «Старнайт» та дочірніми підприємствами; прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників ТзОВ «Старнайт», застосування до засобів заохочення і накладення стягнень; організація ведення бухгалтерського обліку і звітності; щорічне подання на розгляд зборів Учасників розподілу прибутку і збитків; здійснення угод, правочинів та інших юридичних актів, що не суперечать чинному законодавству; підписання банківських, фінансових та інших документів, пов`язаних х поточною діяльністю ТзОВ «Старнайт», видача та підписання довіреностей та/або доручень, відкриття в банках поточних та інших рахунків ТзОВ «Старнайт»; прийняття рішень по іншим питанням, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту; здійснення інших дій для виконання завдань та досягнення мети ТзОВ «Старнайт» в межах своєї компетенції; приймає рішення по іншим питанням, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту.

Таким чином, згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_9 є службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи керівником ТзОВ «Старнайт», тобто службовою особою відповідальною за виконання товариством судових рішень, допустив невиконання судових рішень, які набрали законної сили за таких обставин.

Е п і з о д и № 1 - 3. Обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи згідно наказу № 4к від 19 квітня 2018 року на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Старнайт» (далі - ТзОВ «Старнайт»), будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про рішення Господарського суду Полтавської області від 18 і 23 квітня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18 квітня і 31 липня 2019 року у справі № 917/1578/19 та № 917/1579/18, а також постанову Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з 22, 31 липня та 11 грудня 2019 року, відповідно, вказані рішення не виконав та об`єкти оренди - нежитлові приміщення, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , загальною площею 978,3 м2, 709,9 м2 та 247,20 м2, відповідно, Управлінню майном комунальної власності міста Полтавської міської ради не повернув та продовжив користуватися вказаними нежитловим приміщенням.

Вказані кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_9 вчинив за таких обставин.

Так, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» укладено договір № 1/25 від 01 січня 2014 року оренди нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 978, 3 м2.

В подальшому, 15 серпня 2019 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення та постанови по справі № 917/1578/18, зокрема, рішення Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року, які набрали законної сили 31 липня 2019 року.

Відповідно до Наказу № 917/1578/18 від 15 серпня 2019 року, виданого Господарським судом Полтавської області, ТзОВ «Старнайт» зобов`язано повернути з оренди об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 978,3 м2).

На підставі даного наказу Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження за №АСВП 60833019 від 09 грудня 2019 року.

Водночас обвинувачений ОСОБА_9 , будучи директором ТзОВ «Старнайт», діючи умисно, будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про рішення Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 917/1578/18, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з 31 липня 2019 року вказані рішення не виконав, об`єкт оренди не повернув та продовжив користуватися нежитловими приміщеннями в м. Полтава, вул. Соборності, 31.

Також, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень, між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» укладено договір № 31/1 від 09 вересня 2015 року оренди нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 709,9 м2.

18 квітня 2019 року Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1579/18 постановлено рішення, відповідно до якого зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення загальною площею 709,9 м2, що знаходиться в м. Полтава, вул. Соборності, 31, шляхом підписання відповідного акту приймання - передачі нежитлового приміщення.

В свою чергу, ТзОВ «Старнайт» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року по справі № 917/1579/18, за результатом розгляду якої Східним апеляційним господарським судом 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ТзОВ «Старнайт» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року у справі № 917/1579/18 - без змін.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи директором ТзОВ «Старнайт», діючи умисно, будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року у справі № 917/1579/18, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з 22 липня 2019 року вказані рішення не виконав, об`єкт оренди не повернув та продовжив користуватися нежитловими приміщеннями, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 .

Крім цього, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень, між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» укладено договір № 115/25 від 26 грудня 2012 оренди нежитлового приміщення, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , загальною площею 247, 20 м2.

В подальшому, Управління майном комунальної власності міста звернулося з позовом до Господарського суду Полтавської області до ТзОВ «Старнайт» про: стягнення грошових коштів за оренду нежитлового приміщення в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , загальною площею 247, 20 м2, за договором оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року на загальну суму 99 604,31 гривень; розірвання договору оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року (зі змінами та доповненнями), що укладений між Управління майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 247,20 м2, розташованого по вул. Соборності, 31 у м. Полтаві та зобов`язання ТзОВ «Старнайт» повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2).

Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 917/28/19 від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з чим Управлінням майном комунальної власності міста подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на вказане рішення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу Управління майном комунальної власності міста на рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління майном комунальної власності міста про стягнення орендної плати у сумі 49 869,80 грн, та в цій частині провадження у справі закрито. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 залишено без змін.

Після цього Полтавська міська рада звернулась до Верховного суду з касаційною скаргою на вказану постанову Східного апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено, скасовано рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26 серпня 2019 року, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року та зобов`язання повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Полтава по вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2).

Зокрема, у відповідній частині постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог, розірвано договір оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року, укладений між Управлінням майном комунальної власності міста і ТзОВ «Старнайт» та зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 (нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2).

Однак, обвинувачений ОСОБА_9 будучи директором ТзОВ «Старнайт», діючи умисно, будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про постанову Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 917/28/19, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», з 11 грудня 2019 року вказану постанову не виконав, об`єкт оренди не повернув та продовжив користуватися нежитловими приміщеннями, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 .

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 по епізодах № 1 - 3 за ч. 2 ст. 382 КК України, як умисне невиконання рішення та постанови суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні умисного невиконання рішень та постанови суду, що набрали законної сили, визнав повністю, відмовившись при цьому від давання показань по суті на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, допитана в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_10 , яка являється старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві, показала суду, що в неї на виконанні перебували виконавчі провадження немайнового характеру щодо зобов`язання вчинити певні дії боржника, - юридичної особи ТзОВ «Старнайт», зокрема підписати акт прийому-передачі приміщень, що знаходяться в м. Полтаві по вул. Соборності, 31 . Керівника підприємства - ОСОБА_9 , бачила декілька разів, зокрема в один із днів травня та 19 липня 2022 року. Підходила до нього з метою вручити йому постанови про відкриття виконавчих проваджень, так як до установи повернулися рекомендовані повідомлення про невручення поштової кореспонденції. При цьому, належним чином йому представлялася, повідомляла про те, що в неї на виконанні знаходяться вищевказані виконавчі провадження та зачитувала їх резолютивні частини. Однак, він відмовлявся від їх отримання та наполягав на тому, щоб ці постанови направляли йому поштовою кореспонденцією на домашню адресу, що в АДРЕСА_1 , про що було складено акти державного виконавця. Після цього, на вказану поштову адресу названі постанови направлялися рекомендованими повідомленнями, але вони поверталися до виконавчої служби у зв`язку з їх неотриманням. При цьому, вона здійснювала спробу вручити ці постанови за юридичною адресою ТзОВ «Старнайт», що в м. Полтава по вул. Небесної Сотні, 13, однак було встановлено, що фактично за цією адресою підприємство не знаходиться. У зв`язку з невиконанням рішення суду у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» час, на боржника накладалися штрафи. Зазначила, що станом на сьогоднішній день, усі виконавчі провадження, які були відкриті відносно останнього, не виконані, у зв`язку з чим зверталися до органу досудового розслідування з поданням про притягнення керівника юридичної особи ТзОВ «Старнайт» - ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_11 , начальник відділу з питань юридичного забезпечення та обліку комунального майна Управління майном комунальної власності міста, показала суду, що між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» було укладено договори оренди по об`єкту, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 . По ньому розглядалися судові справи щодо стягнення заборгованості суми орендної плати, розірвання договорів оренди та стягнення неустойки. За результатами судового розгляду справ з ТзОВ «Старнайт» була стягнена сума заборгованості. В частині щодо розірвання договорів оренди, строк дії яких на момент винесення рішення закінчився, було відмовлено, а строк дії договору, дія якого неодноразово продовжувалась, було припинено.

Допитаний в ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_12 - заступник начальника Інспекції по благоустрою м. Полтави, показав суду, що в 2020 році після пожежі кінотеатру ім. Котляревського від працівників сектору архітектурно-будівельного контролю, який знаходиться в інспекції, дізнався, що в приміщенні кінотеатру розміщені тимчасові споруди і було прийнято рішення про демонтаж влаштованої там «Тераси», так як закінчився строк дії паспорта прив`язки кафе. Він особисто цього рішення не бачив, однак, дізнався про факт його наявності від своїх колег. Працівники інспекції виходили на це місце та приблизно в жовтні 2020 року видали припис комусь з адміністрації, можливо керівнику, який власником виконаний не був. Демонтаж не був проведений ні самовільно власником, ні інспекцією.

Аналізуючи показання названих свідків, суд зазначає, що вони в цілому узгоджуються як між собою, так і з іншими дослідженими в суді доказами та їм відповідають, а тому приймаються до уваги як правдиві та такі, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.

19 квітня 2018 року наказом № 4К (том 6 а. к. п. 78) ОСОБА_9 на підставі протоколу № 7 загальних зборів учасників від 13 квітня 2018 року (том 4 а. к. п. 158) та його заяви прийнято на посаду директора ТзОВ «Старнайт».

Установчим документом ТзОВ «Старнайт» є його статуту, затверджений загальними зборами учасників, протокол № 6 від 01 липня 2016 року (далі - Статут) (том 6 а. к. п. 81 - 89), відповідно до п. 10.10. якого виконавчим одноособовим органом Товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників. Відповідно до п. 10.11. Статуту директор здійснює керівництво поточною діяльністю ТзОВ «Старнайт» в межах своєї компетенції і прав, визначених цим Статутом, рішеннями загальних зборів учасників.

Згідно п. 10.13. Статуту до компетенції директора належить, зокрема затвердження поточних і перспективних планів діяльності ТзОВ «Старнайт» та засобів, необхідних для вирішення їх задач; забезпечення виконання планів ТзОВ «Старнайт», рішень загальних зборів учасників ТзОВ «Старнайт», надання зборам учасників ТзОВ «Старнайт» звітів про їхнє виконання; затвердження договірних цін на продукцію на товари і тарифи на послуги; затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку; затвердження нормативних актів, які визначають відносини між підрозділами ТзОВ «Старнайт» та дочірніми підприємствами; прийняття на роботу і звільнення з роботи працівників ТзОВ «Старнайт», застосування до засобів заохочення і накладення стягнень; організація ведення бухгалтерського обліку і звітності; щорічне подання на розгляд зборів Учасників розподілу прибутку і збитків; здійснення угод, правочинів та інших юридичних актів, що не суперечать чинному законодавству; підписання банківських, фінансових та інших документів, пов`язаних з поточною діяльністю ТзОВ «Старнайт», видача та підписання довіреностей та/або доручень, відкриття в банках поточних та інших рахунків ТзОВ «Старнайт»; прийняття рішень по інших питаннях, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту; здійснення інших дій для виконання завдань та досягнення мети ТзОВ «Старнайт» в межах своєї компетенції; приймає рішення по інших питаннях, якщо вони не суперечать чинному законодавству України та Статуту.

Таким чином, згідно положень ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_9 є службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт», 01 січня 2014 року укладено договір оренди №1/25 (том 10 а. к. п. 17 - 19) нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 978, 3 м2; 09 вересня 2015 року договір оренди № 31/1 (том 13 а. к. п. 8 - 10) нежитлового приміщення, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 709,9 м2 (зі змінами та доповненнями від 27 квітня 2016 року том 13 а. к. п. 15) та 26 грудня 2012 року договір оренди № 115/25 (том 17 а. к. п. 25 -27) нежитлового приміщення в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 247,20 м2.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року у справі № 917/1578/19 (том 10 а. к. п. 260 - 270) розірвано договір оренди № 1/25 від 01 січня 2014 року (зі змінами та доповненнями), укладений між Управлінням майном комунальної власності міста на виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень та ТзОВ «Старнайт», щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 978,3 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 та зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 загальною площею 978,3 м2.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року (том 12 а. к. п. 51 - 58) рішення Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року залишено без змін.

В подальшому, 15 серпня 2019 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 31 липня 2019 року (том 11 а. к. п. 171), які набрали законної сили 31 липня 2019 року, яким зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 загальною площею 978,3 м2.

18 квітня 2019 року Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1579/19 (том 13 а. к. п. 190 - 194) винесено рішення, яке постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року (том 14 а. к. п. 79 - 62) залишено без змін, яким зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення загальною площею 709,9 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 (об`єкт оренди згідно договору № 31/1 від 09 жовтня 2015 року) шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

В подальшому, 08 серпня 2019 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року, які набрали законної сили 22 липня 2019 року (том 14 а. к. п. 111), яким зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення загальною площею 709,9 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 (об`єкт оренди згідно договору № 31/1 від 09 жовтня 2015 року) шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі № 917/28/19 (том 17 а. к. п. 225 - 229) відмовлено в задоволенні позову Управління майном комунальної власності міста про стягнення грошових коштів за оренду нежитлового приміщення загальною площею 247,20 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 за договором оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року на загальну суму 99 604,31 грн; розірвання вказаного договору оренди та зобов`язання ТзОВ «Старнайт» повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 247,20 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 .

26 вересня 2019 року постановою Східного апеляційного господарського суду (том 16 а. к. п. 84 - 93) рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог Управління майном комунальної власності міста про стягнення орендної плати в сумі 49 869,80 грн та в цій частині провадження у справі закрито. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року залишено без змін.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (том 16 а. к. п. 176 - 188) рішення Господарського суду Полтавської області від 15 травня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року та зобов`язання повернути з оренди об`єкт оренди, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 247,20 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 та в цій частині постановлено нове рішення. Зокрема, розірвано договір оренди № 115/25 від 26 грудня 2012 року та зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акта приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 247,20 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31.

08 квітня 2020 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання постанови Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (том 15 а. к. п. 24), яким зобов`язано ТзОВ «Старнайт» повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення загальною площею 247,20 м2, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 об`єкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року у справі № 917/690/20 (том 18 а. к. п. 230 - 242) з ТзОВ «Старнайт» стягнуто на користь Управління майном комунальної власності міста 2 908 977,01 грн неустойки за прострочення повернення нежитлового приміщення, розташованого в м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 823,90 м2 з орендного користування згідно договору оренди № 1/25 від 01 січня 2014 року.

03 лютого 2021 року Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року, яке набрало законної сили 15 січня 2021 року (том 19 а. к. п. 46), яким стягнуто з ТзОВ «Старнайт» на користь Управління майном комунальної власності міста 2 908 977,01 грн неустойки за прострочення повернення нежитлового приміщення, розташованого в м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 823,90 м2, з орендного користування згідно договору оренди № 1/25 від 01 січня 2014 року.

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09 грудня 2019 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 60833019 на підставі наказу № 917/1578/18 від 15 серпня 2019 року, № 60833190 на підставі наказу № 917/1579/18 від 08 серпня 2019 року (том 4 а. к. п. 176, 212 зворот) та 06 травня 2020 року - постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 61962011 на підставі наказу № 917/28/19 від 08 квітня 2020 року (том 4 а. к. п. 234 зворот), виданих Господарським судом Полтавської області.

21 грудня 2019 року, 30 січня та 02 червня 2020 року відповідно актів державного виконавця (том 4 а. к. п. 215 - 217, 220, 239, 242, 263 - 264, 268, 287, 290, 302 - 303, 309) старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з метою перевірки виконання вказаних рішень суду було здійснено вихід за місцезнаходженням підприємства в м. Полтава по вул. Соборності, 31 та встановлено, що рішення суду не виконані.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням названих рішень суду, старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_10 звернулась до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з поданням про притягнення боржника ТзОВ «Старнайт», керівником якого є ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили (том 4 а. к. п. 201 - 203, 223 - 225, 245 -247).

Аналізуючи наведені докази, суд зазначає, що вони є логічними, послідовними та в своїй сукупності підтверджують, що нежитлові приміщення в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , загальною площею 978,3 м2, 709,9 м2 та 247,20 м2 обвинувачений ОСОБА_9 , як службова особа, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій ТзОВ «Старнайт», Управлінню майном комунальної власності міста Полтавської міської ради на виконання рішень судів не повернув, чим умисно не виконав вищезазначені рішення та постанови суду, які набрали законної сили.

Наведене, на думку суду, безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним про необхідність виконання рішень та постанов суду, які набрали законної сили, шляхом повернення вказаних нежитлових приміщень Управлінню майном комунальної власності міста, вчинив бездіяльність, яка полягала в незастосуванні заходів, необхідних для їх виконання та продовжив ними користуватися, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Формулювання обвинувачення, яке не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Старнайт», не виконав приписи Полтавського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Полтавській області № 77 від 24 квітня 2018 року та ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Полтавській області № 7 від 27 березня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в м. Полтава, вул. Соборності, 31, порушив вимоги примітки 3 Таблиці 10.2 п. 10.3.1. ДБН 2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди», п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», абз. 1 п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ п. 2.3 глави 2 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, що 09 грудня 2020 зумовило виникнення (поширення) вогню із незаконної капітальної прибудови закладу громадського харчування «Тераса» на всю будівлю кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31, внаслідок чого територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради завдано матеріальної шкоди в розмірі 30 726 944,07 грн, що згідно примітки до ст. 270 КК України є особливо великим розміром.

Ці дії відповідно до обвинувального акта ним були вчинені за таких обставин.

На виконання делегованих Полтавською міською радою повноважень між Управлінням майном комунальної власності міста та ТзОВ «Старнайт» (орендар) укладено три договори, а саме:

договір №1/25 від 01 січня 2014 року оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 978,3 м2;

договір №31/1 від 09 вересня 2015 року оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 709,9 м2;

договір №115/25 від 26 грудня 2012 року оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, загальною площею 247,20 м2.

За вказаними договорами у користуванні ТзОВ «Старнайт» перебували всі приміщення кінотеатру ім. Котляревського, пам`ятки архітектури місцевого значення - будинку Дворянського зібрання, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31. У приміщеннях орендованих за договором №1/25 від 01 січня 2014 року ТзОВ «Старнайт» облаштовано розважальний заклад - нічний клуб «Версаль».

Крім цього, Управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради 22 серпня 2013 року ТзОВ «Старнайт» видано паспорт прив`язки № 01-10-17/1708-879а пересувної тимчасової споруди - виносні столики на майданчику сезонного використання по вул. Соборності, 31. У вказаній прибудові ТзОВ «Старнайт» облаштовано заклад громадського харчування «Тераса».

Незважаючи на те, що дія паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а закінчилася 01 листопада 2019 року, вказана прибудова демонтована не була, а заклад громадського харчування «Тераса» ТзОВ «Старнайт» продовжував функціонувати.

31 липня 2020 року рішенням Комісії з розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм виконавчого комітету Полтавської міської ради у зв`язку з тим, що ТзОВ «Старнайт» самостійно не виконано демонтаж прибудови, доручено Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Полтава провести її демонтаж згідно Правил благоустрою міста Полтави.

Водночас вказана прибудова так і не була демонтована, оскільки 09 грудня 2020 року близько 04 год 10 хв внаслідок підпалу у приміщенні закладу громадського харчування «Тераса», у прибудові до кінотеатру ім. Котляревського в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , сталася пожежа.

Недодержання ТзОВ «Старнайт» в особі директора ОСОБА_9 вимог пожежної безпеки, спричинило перехід вогню з приміщення прибудови закладу громадського харчування « Тераса » до будівлі кінотеатру ім. Котляревського та, як наслідок, знищення його вогнем.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки покладається на власника (власників) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна або наймачів (орендарів) земельної ділянки та іншого об`єкта нерухомого майна, якщо це обумовлено договором найму (оренди), а також на керівника (керівників) суб`єкта господарювання.

Згідно п. 3.2.8 договорів №1/25 від 01 січня 2014 року, №31/1 від 09 вересня 2015 року та № 115/25 від 26 грудня 2012 орендар (ТзОВ «Старнайт») зобов`язаний привести об`єкт оренди в належний стан, який відповідатиме протипожежним та санітарним вимогам, постійно підтримувати його. Згідно п. 3.2.9. вказаних договорів орендар (ТзОВ «Старнайт») зобов`язаний нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством, не допускати виникнення таких пошкоджень з вини орендаря, проводити ремонт за власні кошти.

Водночас, ОСОБА_9 , будучи особою, відповідальною за забезпечення вимог пожежної безпеки ТзОВ «Старнайт», допустив порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, яке спричинило виникнення пожежі у приміщеннях кінотеатру ім. Котляревського в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , якою заподіяно майнову шкоду у особливо великому розмірі, за таких обставин.

Прибудова до приміщення кінотеатру ім. Котляревського розміщена на підставі паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а на пересувну тимчасову споруду - виносні столики на майданчику сезонного використання по вул. Соборності, 31 , не відповідала вимогам, які висуваються законодавством до тимчасової споруди.

Так, замість пересувної тимчасової споруди - виносні столики на майданчику сезонного використання, ТзОВ «Старнайт» фактично зведено прибудову, яка за своїми об`ємно-планувальними рішеннями, конструктивними ознаками та функціональним призначенням належить до нерухомого майна (капітальної будівлі), а зокрема:

містить у своєму складі огороджувальні конструкції, які утворюють приміщення;

має точкові фундаменти під колонами, каркасну конструктивну схему з неповним металевим каркасом, несучі конструкції покрівлі;

площа приміщення перевищує 30 м2, а саме 229,6 м2;

є земельним поліпшенням, впливає на зміну якісних характеристик земельної ділянки внаслідок його розташування;

створена будівельними засобами в результаті проведення будівельно-монтажних робіт;

не може бути переміщена без проведення монтажу складових елементів, що призведе до його знецінення та фактичної зміни конструктивного та функціонального призначення.

Незважаючи на те, що строк дії паспорту прив`язки № НОМЕР_1 а закінчився 01 листопада 2019 року, а капітальна споруда, яка була незаконно зведена на його підставі, підлягала демонтажу, заклад громадського харчування «Тераса» ТзОВ «Старнайт», який був розташований у вказаній прибудові, станом на 09 грудня 2020 року продовжував своє функціонування.

Відповідно до п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека» передбачено, що за наявності у будинку частин різного призначення, відокремлених між собою протипожежними перешкодами, кожна з таких частин має відповідати вимогам пожежної безпеки, що встановлюються нормативними документами до будинків відповідного призначення.

Згідно примітки № 3 до п. 10.3 ДБН №2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди» ступінь вогнестійкості прибудованих до будинків навісів, терас, галерей, а також відокремлених протипожежними стінами службових та інших будинків і споруд допускається приймати на один ступінь вогнестійкості нижче ніж ступінь вогнестійкості будинку.

Однак, незаконно розміщена прибудова - капітальна споруда, на підставі паспорту прив`язки № 01-10-17/1708-879а в м. Полтава по вул. Соборності, 31 фактично відповідала V ступеню вогнестійкості, в той час, як основне приміщення, пам`ятка архітектури місцевого значення - будинок Дворянського зібрання - III ступеню вогнестійкості, тобто відрізнялися більш як на одну ступінь.

Вказане порушення вимог п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», примітки № 3 до п. 10.3 ДБН № 2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди» з боку директора ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_9 , зумовило фактичне поширення вогню та виникнення пожежі у приміщенні кінотеатру ім. Котляревського.

Крім цього, встановлено, що згідно актів № 77 від 24 квітня 2018 року, складеного Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України в Полтавській області та № 9 від 27 березня 2019 року, складеного ГУ ДСУ з НС в Полтавській області, за результатами проведених позапланових заходів державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, під час перевірки кафе «Версаль», розташованого у будівлі кінотеатру ім. Котляревського в м. Полтава, вул. Соборності, 31 та орендованого ТзОВ «Старнайт» (договір оренди №1/25 від 01 січня 2014 року), виявлено грубі порушення Правил пожежної безпеки, зокрема:

абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - дерев`яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні - один з евакуаційних виходів з будівлі та приміщень кафе влаштований через прибудоване приміщення кафе « Тераса », несучі та огороджувальні конструкції якого мають менший клас вогнестійкості відносно основної будівлі та виконані із застосуванням будівельних матеріалів (деревини) з вищими показниками пожежної безпеки;

пункту 2.3 глави 2 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні - сценічне оформлення, драпірування в приміщеннях танцювальної зали, бару виконано з горючих матеріалів та не оброблені вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції не оброблено вогнезахисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

За результатами перевірок директору ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_9 . Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України в Полтавській області та ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій в Полтавській області винесено приписи № 77 від 24 квітня 2018 року та № 7 від 27 березня 2019 року відповідно, про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Однак, будучи обізнаним про виявлені порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, директор ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_9 належних заходів на їх усунення не здійснив, приписи ГУ ДСУ з НС в Полтавській області проігнорував та продовжив експлуатацію будівель за адресою: м. Полтава по вул. Соборності, 31, у тому числі - всупереч рішенням судів про розірвання договорів оренди.

Установлено, що дії та бездіяльність директора ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_9 , який є відповідальним за дотримання протипожежних вимог під час експлуатації об`єктів нерухомості за адресою в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з поширенням та наслідками пожежі, що сталася 09 грудня 2020 року за вказаною адресою.

Таким чином, незаконне будівництво та експлуатація ТзОВ «Старнайт» капітальної прибудови всупереч державним будівельним нормам, невиконання директором ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_9 рішень судів про повернення з оренди приміщень кінотеатру ім. Котляревського, порушення ним вимог примітки 3 Таблиці 10.2 п. 10.3.1. ДБН 2.2.-9-2018 «Громадські будинки та споруди», п. 6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», аб. 1 п. 2.5 глави 2 розділу ІІІ, пункту 2.23 глави 2 розділу ІІІ пункту 2.3 глави 2 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, зумовило поширення вогню із незаконної капітальної прибудови закладу громадського харчування « Тераса » на всю будівлю кінотеатру ім. Котляревського.

Внаслідок пожежі, яка 09 грудня 2020 року виникла (поширилася) у будівлі кінотеатру ім. Котляревського через порушення директором ТзОВ «Старнайт» ОСОБА_9 вимог пожежної безпеки, територіальній громаді міста Полтава завдано матеріальної шкоди у розмірі 30 726 944, 07 грн, що становить особливо великий розмір, відповідно до примітки до ст. 270 КК України.

Ці дії обвинуваченого органами досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 270 КК України, як порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, яке спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду в особливо великому розмірі.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, не визнав та показав суду, що причиною пожежі, яка виникла 09 грудня 2020 року в кінотеатрі ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 був його підпал колишнім працівником підприємства. Пожежники для гасіння пожежі прибули без води і довгий час намагалися знайти гідрант, щоб підключитись до нього. Та, навіть, після цього, ще довго не могли розпочати гасіння пожежі через неможливість відключення приміщень об`єкту горіння від напруги 380 Вольт, яке в такому випадку виконувалось лише за допомогою АТ «Полтаваобленерго», на що також було потрачено час, що в свою чергу сприяло поширенню вогню. Вважає, що незалежно від його бездіяльності, пов`язаної з невиконанням рішення судів про припинення діяльності ТзОВ «Старнайт» та порушення правил пожежної безпеки при експлуатації приміщень, в яких товариство здійснювало підприємницьку діяльність, причиною виникнення пожежі явились умисні діяння третіх осіб, які незаконно проникли в приміщення та здійснили його підпал. Поширення ж пожежі по приміщенню явилось наслідком протиправних дій третіх осіб, а не його як керівника. До того ж, причиною поширення пожежі явилось не тільки не дотримання правил пожежної безпеки, а й своєчасності дій працівників ДСНС по її гасінню. Отже, його бездіяльність, якщо вона й мала місце, не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням пожежі. До того ж, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 270 КК України передбачена за порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою спричинено загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

Вважаючи себе не винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення, він просив виправдати його за відсутності події такого.

Аналізуючи показання обвинуваченого та оцінюючи їх в сукупності з іншими, наданими стороною обвинувачення доказами, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_11 , начальник відділу з питань юридичного забезпечення та обліку комунального майна Управління майном комунальної власності міста, показала суду про те, що 09 грудня 2020 року з вікна службового приміщення вона особисто бачила пожежу кінотеатру ім. Котляревського, внаслідок якої названому об`єкту комунальної власності нанесені збитки.

Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_13 , який являється командиром відділення третьої державної пожежної частини першого державного пожежного рятувального загону ГУ ДСНС України в Полтавській області, показав суду про те, що 09 грудня 2020 року, приблизно о 08 - 09 годині, коли пожежа в кінотеатрі ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 вже згасала та відкритого вогню не було, він в складі караулу виїхав на її гасіння та брав у цьому участь.

Свідок ОСОБА_14 , який на той час працював начальником провідного сектору контролю за особливо важливими об`єктами та новобудовами ГУ ДСНС України в Полтавській області, під час допиту в суді показав, що керівництво кафе «Версаль», в особі директора - ОСОБА_9 , звернулося з листом до ГУ ДСНС про проведення позапланової перевірки. Згідно наказу ГУ ДСНС йому та заступнику начальника Полтавського міського управління ОСОБА_15 було доручено провести перевірку кафе « Версаль ». В ході перевірки було виявлено ряд порушень вимог пожежної безпеки, які оголошувалися директору під час їх виявлення та внаслідок чого був складений відповідний акт, для отримання якого керівник кафе « Версаль » в останній день цієї перевірки не з`явився, у зв`язку з чим він був направлений засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням. В подальшому, за наслідками цієї перевірки був підготований та направлений до Полтавського окружного адміністративного суду позов на подальшу заборону в експлуатації об`єкту, зокрема кафе « Версаль », який знаходився в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , в задоволенні якого було відмовлено. На це рішення було подано апеляцію до Харківського апеляційного суду, однак, яке рішення було прийнято за результатами його розгляду, йому невідомо.

Допитаний в ході судового розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_15 - заступник начальника Полтавського районного управління ДСНС України в Полтавській області, показав суду про те, що в 2019 році, точної дати він не пам`ятає, до ГУ ДСНС надійшла заява щодо перевірки приміщення кафе « Версаль », що в м. Полтаві по вул. Соборності, 31 , у зв`язку з чим на підставі наказу він із ОСОБА_14 проводив цю перевірку. Про виявлені порушення склали припис, який направили керівнику. При цьому зазначив, що такі порушення пожежної безпеки кафе «Версаль» були виявлені не вперше, так як в 2018 році була проведена планова перевірка цього закладу, за наслідками чого був складений акт, в якому зазначені всі порушення, а також припис про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. Цей акт був вручений особисто ОСОБА_9 , про що є відповідний його підпис на ньому. Стосовно перевірки закладу в 2019 році зазначив, що деякі з порушень були усунуті, але частина з них залишилась. При цій перевірці він особисто директора підприємства ОСОБА_9 не бачив.

Відповідно до рапорта старшого інспектора-чергового на ім`я начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 09 грудня 2020 року, о 04 год 29 хв, надійшло повідомлення від диспетчера ДСНС про те, що цього ж дня, близько 04 години, на літньому майданчику кафе « У Котляревського » по вул. Соборності, 31 в м. Полтава виникла пожежа, яка перекинулась на приміщення колишнього кінотеатру ім. Котляревського, який являється пам`яткою історії та архітектури в м. Полтава (том 2 а. к. п. 112 - 113).

Згідно рапорта старшого інспектора-чергового на ім`я начальника Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 09 грудня 2020 року, о 10 год 57 хв, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в цей день, о 10 год 55 хв, в м. Полтава по вул. Соборності, 31 згідно повідомлення ДСНС внаслідок пожежі виявлено неопізнаний труп (том 2 а. к. п. 115).

Факт виникнення 09 грудня 2020 року, о 04 год 11 хв, пожежі на літньому майданчику «Тераса» ТзОВ «Старнайт», яка прибудована до кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , зафіксовано актом про пожежу Полтавського МРУ ГУ ДСНС України у Полтавській області (том 1 а. к. п. 217), який був складений того ж дня.

Відповідно до звіту про причину виникнення пожежі на літньому майданчику «Тераса» ТзОВ «Старнайт», що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 (том 2 а. к. п. 120 - 121), складеного провідним фахівцем ВЦЗ ПМРУ ГУ ДСНС в Полтавській області 11 грудня 2020 року встановити причину виникнення пожежі не вдалося.

Протоколом огляду від 09 грудня 2020 року (том 3 а. к. п. 1 - 41), проведеного після завершення гасіння пожежі, зафіксовано факт пожежі в будівлі кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 та наслідків, які настали після її гасіння, в ході якого на сходовому майданчику між другим та третім поверхами виявлено обгорілий труп.

Відповідно до протоколу огляду від 10 грудня 2020 року (том 3 а. к. п. 46 - 156) зафіксовано факт пожежі в приміщенні кафе « Тераса », що знаходиться з тильної сторони кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 та наслідків, які настали після її гасіння.

Протоколом огляду від 11 грудня 2020 року (том 3 а. к. п. 165 - 238) зафіксовано факт пожежі в будівлі кінотеатру ім. Котляревського, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 та наслідків, які настали після її гасіння.

Протоколом огляду від 14 грудня 2020 року (том 3 а. к. п. 242 - 275), проведеного в приміщенні закладу « Turkish house », що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 зафіксовано наслідки, які настали після гасіння пожежі.

Протоколом огляду відеозапису від 09 грудня 2020 року (том 9 а. к. п. 5 - 16) зафіксовано факт загорання в середині літньої площадки ресторану « Тераса Територія М`яса », яке розпочинається зі спалаху о 04 год 10 хв 46 с тривалістю одна секунда. В подальшому, о 04 год 14 хв 38 с, з літньої площадки ресторану « Тераса Територія М`яса » починає виходити чорний густий дим, а о 04 год 16 хв 54 зафіксовано ще два спалахи, після чого з літньої площадки виходить білий дим. О 04 год 17 хв 30 с зафіксовано ще один спалах, тривалістю одну секунду, після якого зі сторони входу до літньої площадки починається горіння. Крім того, цим протоколом огляду зафіксовано факт гасіння пожежі о 04 год 24 хв 53 с після приїзду автомобіля ДСНС.

Згідно протоколу перегляду відеозапису та протоколу огляду від 10 грудня 2020 року (том 9 а. к. п. 78 - 98) зафіксовано перегляд Інтернет-статей, розміщених в Інтернет виданні «Полтавщина» та на сайтах «Українська правда», «Укрінформ» та «YouTube», щодо факту пожежі в кінотеатрі ім. Котляревського в м. Полтаві по вул. Соборності, 31, за наслідками якої рятувальниками було виявлено обгоріле тіло особи, яка потрапила у вогняну пастку.

Протоколом огляду від 18 грудня 2020 року (том 9 а. к. п. 196 - 199), зафіксовано факт огляду веб-сторінки, на якій розміщена стаття під назвою « З`явилося відео підпалу колишнього кінотеатру імені Котляревського у Полтаві (ВІДЕО) » зі змісту якої слідує, що як доказ високої ймовірності версії підпалу, внаслідок якого було зруйновано історичну будівлю колишнього кінотеатру ім. Котляревського, представник ТзОВ «Старнайт» надав відеозапис, на одному із фрагментів якого видно як чоловік, одягнений у джинси, толстовку та курточку, залазить на дерево біля будівлі та о 03 год 07 хв - він вже всередині. При цьому, поводить себе нахабно, зокрема показує характерні жести на камеру, не приховуючи обличчя. Саме в цей час і спрацьовує датчик руху, після якого на місце вперше приїздять представники охоронної фірми «Явір-2000». Після цього, на відеозаписі видно, як чоловік руйнує приміщення, зокрема зриває і розбиває монітор комп`ютера, зриває камери відеоспостереження, кидає меблі та відчиняє двері. На фрагменті відео видно, як у вікні з`явилося світло від ліхтарів охоронної фірми, однак ніхто з них не зайшов всередину. Крім цього, збирає папери, за допомогою яких близько 04 год 03 хв розпалює вогонь. Через характерний спалах можна припустити, що підпал був здійснений за допомогою легкозаймистої речовини. О 04 год 09 хв, в будівлі пролунав перший вибух. Після цього вогонь швидко поширився і зруйнував протягом кількох годин історичну будівлю.

18 грудня 2020 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 за ст. 197 КК України (том 2 а. к. п. 31) за фактом неналежного здійснення обов`язку щодо охорони приміщень в м. Полтаві по вул. Соборності, 31 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді знищення вказаного майна та загибелі людини, що було встановлено з публікації Інтернет-видання «0532.ua» під назвою « З`явилося відео підпалу колишнього кінотеатру імені Котляревського в Полтаві ».

Згідно витягу з ЄРДР 22 грудня 2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000252 за ч. 2 ст. 194 КК України (том 2 а. к. п. 39) у зв`язку з надходженням 09 грудня 2020 року, близько 04 год 26 хв, повідомлення диспетчера ДСНС про те, що на літньому майданчику кафе, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 сталося загорання, яке згодом переросло в пожежу, яка перекинулася на приміщення колишнього кінотеатру ім. Котляревського. В подальшому, 21 грудня 2020 року представником ТзОВ «Старнайт» надано файли з записами, в ході огляду яких встановлено, що ця пожежа могла статися внаслідок умисного підпалу.

14 січня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 за ч. 1 ст. 162 КК України (том 2 а. к. п. 116) у зв`язку з надходженням до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рапорта т. в. о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 09 грудня 2020 року ОСОБА_16 незаконно проникнув до приміщення кінотеатру ім. Котляревського, пам`ятку архітектури місцевого значення - будинку Дворянського зібрання, що в м. Полтаві по вул. Соборності, 31 та перебувало в користуванні ТзОВ «Старнайт».

Зі змісту протоколу огляду відеозапису від 29 грудня 2020 року (том 9 а. к. п. 200 - 213) слідує, що при перегляді відео файлів з камер відеоспостереження, зафіксовано, що о 03 год 06 хв 40 с з`являється людина у світлій куртці та світлих кросівках, яка по стовбуру дерева вилазить на покрівлю прибудови (зона спостереження - ззовні, правий дальній кут прибудови до основної будівлі з боку вул. Європейська); о 03 год 09 хв, особа, за зовнішніми ознаками схожа на названу, з`являється в приміщенні кафе « Тераса » (зона спостереження - дальній від входу край залу « Тераси »); о 04 год 11 хв 05 с названа особа проходить від вхідних дверей залу « Тераси » до приміщення кухні, а в період часу з 04 год 10 хв 48 с до 04 год 11 хв 05 с у приміщенні залу « Тераси » з боку від вхідних дверей з`являються перші ознаки пожежі (відблиски полум`я та дим). Після цього, з 04 год 24 хв, з`являються перші ознаки диму.

Відповідно до висновку комісійної судової пожежно-технічної експертизи № 2081/2336 від 18 лютого 2021 року (том 22 а. к. п. 14 - 33) стан приміщень кафе-бару « Версаль », що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , на час проведення експертного огляду, не відповідає вимогам п. 2.23 гл. 2 р. III; п. 1.6 гл. 1 р. IV; п. 1.8 гл. 1 p. IV; п. 1.12 гл. 1 р. IV; п. 1.2 гл. 1 р. V; п.п. 6 п. 2.2 гл. 2 р. V; п. 3.10 гл. 3 р. V; п. 3.15 гл. 3 р. V; п. 2.10 гл. 2 р. VI; п. 2.29 гл. 2 р. VI Правил пожежної безпеки України, п. 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014, п. 7.3.6 ДБН В. 1.1-7:2016, п. 15.12; п. 15.36; п. 15.39 ДБН В.2.2-16:2019.

Стан приміщень кафе-бару « Версаль », яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 , на час проведення експертного огляду, відповідає вимогам п. 3.9 гл. 3 розділу V Правил пожежної безпеки України та п. 5 р. VI «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників».

Виявлені недотримання вимог пожежної безпеки в приміщеннях кафе-бару « Версаль », яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31 , не впливають на його експлуатацію за призначенням (як об`єкту харчування та культурно-розважального закладу), однак не виключають можливість виникнення і розвитку пожежі, під час якої дія небезпечних чинників може призвести до настання тяжких наслідків (загибелі, травмуванню людей та втрати матеріальних цінностей).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 440/3360/19 (том 22 а. к. п. 179 - 181) визнано протиправним та скасовано наказ від 12 березня 2019 року № 96 та припис від 27 березня 2019 року, прийняті Головним управлінням ДСНС у Полтавській області.

24 квітня 2018 року Полтавським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС у Полтавській області винесено припис № 77 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки (том 22 а. к. п. 239).

12 лютого 2019 року заступником начальника управління - начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Полтавського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Полтавській області та начальником сектору контролю за особливо важливими об`єктами та новобудовами ЦЗД ГУ ДСНС України у Полтавській області було складено Акт № 3 (том 23 а. к. п. 3 - 5) щодо неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) концерт-холу «Версаль» ТзОВ «Старнайт», що в м. Полтаві по вул. Соборності, 31.

27 березня 2019 року заступником начальника управління - начальником відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Полтавського міськрайонного управління ГУ ДСНС України у Полтавській області та начальником сектору контролю за особливо важливими об`єктами та новобудовами ЦЗД ГУ ДСНС України у Полтавській області було складено Акт № 9 (том 23 а. к. п. 15 - 29) за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Того ж дня уповноваженою особою ГУ ДСНС у Полтавській області винесено припис № 7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТзОВ «Старнайт» на підставі позапланової перевірки протипожежного стану кафе « Версаль » (з баром та танцполом) (том 23 а. к. п. 27).

Відповідно до висновків металографічних експертиз № СЕ-19/111-21/2418/МРВ, № СЕ-19/111-21/2417-МРВ від 22 квітня 2021 року, № СЕ-19/111-21/2412-МРВ від 23 березня 2021 року, № СЕ-19/111-21/2407-МРВ від 26 квітня 2021 року (том 21 а. к. п. 109 - 114, 120 - 126, 132 - 141, 183 - 190) на наданих фрагментах електричних провідників оплавлень, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання, не виявлено.

Згідно висновків металографічних експертиз № СЕ-19/111-21/2408-МРВ від 10 березня 2021 року та № СЕ-19/111-21/2416-МРВ від 15 березня 2021 року (том 21 а. к. п. 147 - 156, 162 - 177) на наданих фрагментах електричних провідників виявлені зокрема й оплавлення, які відповідають таким, що виникли внаслідок короткого замикання.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1377 (том 20 а. к. п. 96 - 98) смерть ОСОБА_16 настала в результаті отруєння чадним газом, про що свідчать: наявність карбоксигемоглобіну в крові в концентрації 68,2%; яскраво-червоне забарвлення м`яких тканин та внутрішніх органів; рідка яскраво-червона кров в порожнинах серця та крупних судинах; набряк речовини головного мозку та легень; крапкові крововиливи на поверхнях легень, серця; кіптява в дихальних шляхах, венозне повнокрів`я внутрішніх органів, посмертна дія відкритого полум`я у вигляді термічної коагуляції тканин та часткового обгорання трупу.

При судово-токсикологічному дослідженні крові та скелетного м`язу від трупу ОСОБА_16 встановлено: в крові виявлено етиловий спирт в концентрації - 1,7 ‰, в м`язі - 1,0 ‰, що стосовно до живої особи відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню.

Відповідно до висновку комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 37442/20-46/37443/20-44/35098/21-55 від 17 грудня 2021 року (том 1 а. к. п. 130 - 174) осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), яка виникла 09 грудня 2020 року у будівлі в м. Полтава по вул. Соборності, 31, був розташований у прибудованому приміщенні ресторану « Тераса » праворуч від вхідних дверей навпроти мангалу з боку вул. Європейської .

Поширення процесів горіння від встановленого осередку пожежі відбувалося по горючих матеріалах (меблі, оздоблювальні матеріали тощо) у приміщенні ресторану « Тераса » на весь його об`єм, а також, через зазначену сходову клітину, яка має відкритий простір знизу (з приміщення ресторану) і до верху (до конструкцій покрівлі), у приміщення другого, третього поверхів та по дерев`яних конструкціях покрівлі, на всю площу кінозалу (танцполу) та прилеглих до нього приміщень.

Причиною пожежі, яка сталася 09 грудня 2020 року у приміщенні ресторану « Тераса », що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , є займання горючих матеріалів, розташованих в визначеному осередку пожежі (будівельні конструкції, оздоблювальні матеріали, меблі тощо), від теплової дії на них джерела відкритого полум`я.

Зважаючи на динаміку виникнення і розвитку пожежі та швидкість її поширення, нe виключається можливість попереднього використання легкозаймистої рідини (етанолу) в якості інтенсифікатора процесу горіння на початковій стадії пожежі.

Стан протипожежного захисту будівлі кінотеатру ім. Котляревського з прибудованими приміщеннями, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 , не відповідав чинним вимогам Правил пожежної безпеки в Україні та будівельних норм.

Прибудова, розташована в м. Полтава, вул. Соборності, 31 (паспорт прив`язки 01-10-17/1708-879а): відноситься за ознаками нормативно-правових актів до будівель, оскільки містить у своєму складі огороджувальних конструкцій, які утворюють приміщення; не відноситься за ознаками нормативно-правових актів до тимчасових споруд; відноситься за ознаками нормативно-правових актів до будівель та є земельним поліпшенням, тобто, впливає на зміну якісних характеристик земельної ділянки внаслідок його розташування; відноситься за ознаками нормативно-правових актів до будівель, оскільки створений будівельними засобами в результаті проведення будівельно-монтажних робіт; не може бути переміщений без проведення демонтажу складових елементів, що призведе до його знецінення та фактичної зміни конструктивного та функціонального призначення, то за своїми об`ємно-планувальним рішенням, конструктивними ознаками та функціональним призначенням належить до нерухомого майна (капітальної будівлі).

Прибудова в м. Полтава, вул. Соборності, 31 (паспорт прив`язки НОМЕР_1 а) розміщена з порушенням вимог пожежної безпеки, будівельних норм та стандартів, а саме: Примітки 3 Таблиці 10.2 п. 10.3.1 ДБН 2.2.-9-2018 «Громадські будинки та споруди» та п.6.17 ДБН 1.1.-7- 2016 «Пожежна безпека».

Розташування прибудованих приміщень ресторану « Teрaca » у безпосередній близькості від основної будівлі кінотеатру ім. Котляревського з порушенням вимог пожежної безпеки, будівельних норм та стандартів, а саме: Примітки 3 Таблиці 10.2 п. 10.3.1 ДБН 2.2.-9-2018 «Громадські будинки та споруди» та п.6.17 ДБН 1.1.-7-2016 «Пожежна безпека», зумовило поширення вогню під час виниклої пожежі із приміщення ресторану (прибудови) на всю будівлю кінотеатру.

Зважаючи на динаміку виникнення і розвитку пожежі та швидкість її поширення, не виключається можливість попереднього використання легкозаймистої рідини (етанолу) в якості інтенсифікатора процесу горіння на початковій стадії пожежі, що може свідчити про причинно-наслідковий зв`язок виникнення даної пожежі, яка сталася 09 грудня 2020 року у приміщенні ресторану «Тераса», що в м. Полтава, вул. Соборності, 31, з діями людини, яка зафіксована камерами відео спостереження у приміщенні ресторану «Тераса» у момент виникнення полум`я.

Експертами встановлено причинно-наслідковий зв`язок поширення та наслідків зазначеної пожежі з діями чи бездіяльністю наступних осіб:

розробника проектної документації прибудованих приміщень до основної будівлі (за матеріалами, наданими на дослідження неможливо встановити);

посадових осіб, відповідальних за дотримання протипожежних вимог під час експлуатації об`єктів нерухомості (згідно наданих матеріалів - посадові особи ТзОВ «Старнайт»).

Будівля, розташована в м. Полтава по вул. Соборності, 31 має наступні пошкодження: несучі стіни мають випадання цеглин з кладки, масові тріщини, послаблення і часткове руйнування кладки (фізичний знос стін становить до 60%); перекриття частково дерев`яні частково з цегляного склепіння мають діагональні поздовжні та поперечні тріщини в перекритті, помітний прогин, оголення деревини балок (фізичний знос стін становить до 60%); металеві конструкції покриття мають обрушення та практично знищені. (знос 100%); заповнення прорізів (вікон та дверей) знищено (знос 100%). Всі конструкції мають сліди впливу вогню та високої температури.

Технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна, розташованого в м. Полтава, вул. Соборності, 31 - пожежа.

Розмір завданої матеріальної шкоди будівлі, що в м. Полтава, вул. Соборності, 31 унаслідок пожежі становить 30 726 944,07 грн.

Будівля, розташована в м. Полтава, вул. Соборності, 31 має культурну,історичну та художню цінність як пам`ятка архітектури місцевого значення.

Оцінюючи наведені докази, суд зазначає, що ні жоден з них окремо, ні всі вони в своїй сукупності не лише не підтверджують факту вчинення ОСОБА_9 інкримінованого йому правопорушення, а, навпаки, спростовують наявність в його діяннях складу інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сторона обвинувачення, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, зобов`язана довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів установлених у суді, - є та версія подій, за якою мав місце злочин і він був вчинений обвинуваченим (аналогічна позиція викладена у постановах ККС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).

При цьому особа може бути визнана винною лише, якщо буде доведено, що нею вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених законом юридично значущих об`єктивних та суб`єктивних ознак, що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Тому, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів складу злочину - як тих, що утворюють об`єктивну сторону злочину, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Відсутність хоча б одного із елементів складу злочину виключає склад кримінального правопорушення в цілому, а відтак, виключає і саму підставу для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідальність за діяння, вачинення якого інкримінується обвинуваченому, передбачена ч. 2 ст. 270 КК України. Об`єктивна сторона передбаченого цією нормою кримінального правопорушення, полягає в порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно, зокрема шкоду в особливо великому розмірі.

Таким чином, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 270 КК України характеризується такими обов`язковими ознаками: 1) діянням у формі порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки; 2) наслідками у вигляді виникнення пожежі, якою заподіяно зокрема шкоду в особливо великому розмірі; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням і наслідками.

Буквальне тлумачення диспозиції інкримінованої обвинуваченому норми Кримінального кодексу України дає підстави суду констатувати, що порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, вчинення яких йому інкримінується, буде мати наслідком притягнення його до кримінальної відповідності лише за умови, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою спричинено загибель людей, майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження в суді встановлено, що пожежа виникла внаслідок підпалу приміщення конкретною особою після протиправного проникнення її в приміщення, вчинення дій спрямованих на підпал та безпосередньо підпалу з використанням запалювальної суміші в кількох місцях, що й потягло за собою як швидке загорання, так і поширення вогню.

Констатація цього факту судом ґрунтується на висновку комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної та мистецтвознавчої експертизи № 37442/20-46/37443/20-44/35098/21-55 від 17 грудня 2021 року (том 1 а. к. п. 130 - 174), яким зважаючи на динаміку виникнення і розвитку пожежі та швидкість її поширення, не виключається можливість попереднього використання легкозаймистої рідини (етанолу) в якості інтенсифікатора процесу горіння на початковій стадії пожежі, що може свідчити про причинно-наслідковий зв`язок виникнення даної пожежі, яка сталася 09 грудня 2020 року у приміщенні ресторану «Тераса», що в м. Полтава по вул. Соборності, 31, з діями людини, яка зафіксована камерами відеоспостереження у приміщенні ресторану «Тераса» у момент виникнення полум`я.

Отже, причиною виникнення пожежі, як це слідує із наведеного вище висновку експертизи та доказів, які були досліджені в суді, є умисний підпал сторонньої особи з використанням легкозаймистої рідини, а не бездіяльність обвинуваченого по дотриманню правил пожежної безпеки, яке йому інкримінується, що виключає наявність в його діяннях як об`єктивної сторони інкримінованого йому злочину, так і складу злочину в цілому.

Відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, а також використання протипожежної, аварійно-рятувальної або іншої спеціальної техніки або засобів протипожежного захисту не за призначенням, якщо воно не спричинює наслідків, встановлених частинами 1 та 2 статті 270 КК України, наступає за статтею 175 КУпАП.

Суд вважає, що стороною обвинувачення при притягненні ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та висуненні йому обвинувачення було допущено маніпулювання термінами та констатовано про факт порушення ним встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, які не спричинили, а сприяли поширенню вогню в приміщенні, відповідальність за що не передбачена ч. 2 ст. 270 КК України.

На підставі викладеного, всебічно, повно дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, даючи правову оцінку встановленим по кримінальному провадженню обставинам, суд вважає, що доводи обвинувачення в частині, що стосується порушення ОСОБА_9 встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки не знайшли свого об`єктивного підтвердження, наведені стороною обвинувачення доводи ґрунтуються на неправильному тлумаченні окремих положень кримінального закону, які не відповідають критеріям допустимості і законності, а з урахуванням стабільної позиції обвинуваченого про те, що він не вчиняв цього злочину, приймаючи до уваги вимоги ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що належних, достатніх та допустимих доказів на спростування його тверджень стороною обвинувачення не було надано, а усі сумніви стосовно доказування вини трактуються на користь обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 26 КПК України, судом були створені всі умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

З урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх переконливих доказів вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а тому його необхідно виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вирішення цивільного позову

Начальником Управління майном комунальної власності міста, як виконавчим органом Полтавської міської ради, по матеріалах кримінального провадження заявлений цивільний позов про відшкодування з ТзОВ «Старнайт» матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення на суму 30 726 944,07 грн (том 1 а. к. п. 38 - 40).

Вирішуючи цивільний позов начальника Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд керується положеннями ст. ст. 127 - 129 КПК України, ст. ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно з якою, зокрема, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача і вини останнього в її спричиненні, а також враховує п. 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року (№ 752/17832/14-ц), згідно з яким, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності.

При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У добровільному порядку збитки, завдані злочином відшкодовані не були.

Обвинувачений ОСОБА_9 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні рішення та постанови суду, що набрали законної сили, вчиненому службовою особою, яка діяла від імені та в інтересах ТзОВ «Старнайт», яким рішення та постанови суду не виконувались.

Вирішуючи заявлений начальником Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради цивільний позов, суд виходить з того, що матеріалами кримінального провадження доведено вину обвинуваченого ОСОБА_9 , який є директором ТзОВ «Старнайт», тобто його виконавчим одноособовим органом, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим на підставі наданих суду доказів, ґрунтуючись на принципах розумності, справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов начальника Управління майном комунальної власності міста, як виконавчого органу Полтавської міської ради, в повному обсязі та стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності - ТзОВ «Старнайт» на користь власника громадської будівлі, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31 , Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 30 726 944,07 грн.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає виправданню за ч. 2 ст. 270 КК України, в межах якої були проведені експертизи, то процесуальні витрати на залучення експерта, які по матеріалах кримінального провадження становлять 154 257,54 грн, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі ухвалення виправдовувального вироку, необхідно віднести на рахунок держави.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 14, 18 та 22 грудня 2020 року, - підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на два роки.

За ч. 2 ст. 270 КК України ОСОБА_9 виправдати за не доведенням, що в його діяннях є склад кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що він має право на поновлення в правах, обмежених під час кримінального провадження.

Речові докази в цьому кримінальному провадженні, визнані такими відповідно до постанов слідчого від 09, 10 та 15 грудня 2020 року, - повернути за належністю.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 14, 18 та 22 грудня 2020 року, - скасувати.

Процесуальні витрати в розмірі 154 257,54 грн віднести на рахунок держави.

Заявлений по матеріалах кримінального провадження цивільний позов Управління майном комунальної власності міста в інтересах Полтавської міської ради - задовольнити.

Стягнути з ТзОВ «Старнайт» (вул. Небесної Сотні, 13, м. Полтава, 36030, ) на користь власника громадської будівлі, що в м. Полтава по вул. Соборності, 31, Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради (одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/24060300, код отримувала (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0016712, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження) майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 30 726 944,07 грн.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_17