печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0006095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 30.09.2021, 13.01.2022, 27.04.2022, 01.07.2022, 29.09.2022, 10.11.2022, 02.03.2023, 04.04.2023, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Ухвалами суду від 13.01.2022, 02.03.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судові засідання на 27.04.2022 та 04.04.2023 відповідно, проте результати виконання ухвал суду про привід обвинуваченого на адресу суду не повідомлені.

Прокурор, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично та протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, вважав за необхідне здійснити повторний привід обвинуваченого в наступне судове засідання з метою дотримання розумності строків кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Каррел» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Поряд з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 , в якій він просить здійснювати судовий розгляд за його відсутності /том 1 а. м. 212/.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судові засідання, призначені на 30.09.2021, 13.01.2022, 27.04.2022, 01.07.2022, 29.09.2022, 10.11.2022, 02.03.2023, 04.04.2023, обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Проте, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» вказані повідомлення не доставлені одержувачу ОСОБА_4 з технічних причин у оператора мобільного зв`язку (на 30.09.2021, 13.01.2022, 27.04.2022, 01.07.2022, 29.09.2022, 10.11.2022) та відміткою «абонент тимчасово недоступний» (на 02.03.2023, 04.04.2023).

Окрім цього, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в судове засідання на 01.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 викликався за допомогою судової повістки скерованої на його адресу: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку. Проте, судова повістка не була доставлена та повернута на адресу суду із приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, обвинувачений будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва, протягом тривалого часу не з?являється в судові засідання та не повідомляє суд про причини свого неприбуття, також не надає суду актуальних контактних даних, зокрема дійсний номер телефону.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні № 0006095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке відбудеться 14 червня 2023 року о 12-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1