Справа № 203/771/23
Провадження № 1-кс/0203/1001/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

13 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У своїй скарзі ОСОБА_3 вказував, що 05 січня 2023 року направив електронною поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, яке вчинено службовими особами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Станом на день подачі скарги заява залишилась не розглянутою, а відомості за його заявою до ЄРДР не внесеними. У зв`язку з викладеним скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

05 січня 2023 року ОСОБА_3 направив електронною поштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, яке вчинено службовими особами Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно матеріалів справи відомості за вказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням того, що слідчому судді не надано доказів того, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимоги скаржника є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 366 КК України та зобов`язати повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування, проте правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування, та, виходячи з правової кваліфікації кримінального правопорушення, зобов`язання повідомляти про початок досудового розслідування за участю викривача не входить до компетенції слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 січня 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 01.03.2023 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1