Справа № 473/1458/23
Номер провадження 1-кс/473/351/2023
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, в провадженні №0000014 від 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із розслідуванням провадження №0000014 від 01.03.2023 року за ч.4 ст.190 КК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом комерційну таємницю.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 01.03.2023 року за фактом розтрати та незаконного заволодіння бюджетними коштами під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_1 закупки майна для потреб ЗСУ за договором купівлі-продажу №33 від 02.11.2022 року.Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі міського голови ОСОБА_4 , як покупцем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як продавцем укладено договір купівлі-продажу №33, відповідно до якого продавець зобов`язався у строк до 15 днів передати у власність покупця товар згідно специфікації до договору. Ціна договору склала 2 187 193 грн.

21.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 переказано кошти на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , як оплату за поставлений товар за договором купівлі-продажу №33 від 02.11.2022 року.

Проте згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість ноутбуку GL6611UEK-640XUA (характеристики: RAM 16 GB, SST 1 ТВ, процесор 12, діагональ 15.6), що є одним із товарів, що були придбані за договором №33 від 02.11.2022 року, складає 62 137 грн., а закупка здійснювалась за 115 206 грн. заодиницю.

Слідчий в клопотанні вказав, що умови закупівлі даних товарів шляхом прямого укладання договору без проведення процедури публічних закупівель, не обгрунтовно завищені придбаного товару, що вказує на можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та незаконне їх заволодіння продавцем.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність ідентифікації осіб, які прийняли рішення про покупку даних товарів, виділили кошти, підписали договір купівлі-продажу, у зв`язку із чим необхідно вилучити оригінали договору купівлі-продажу №33 від 02.11.2022 року з усіма додатками та додатковими угодами; специфікації, рахунки, акт приймання-передачі товару; звернення (листи) з додатками у яких військові формування ініціюють питання сприяти у придбанні матеріальних цінностей; конкурсну документацію з визначення продавця товарів, протокол №20 від 02.11.2022 року, щодо прийняття рішення уповноваженої особи на закупівлю; акти приймання-передачі матеріальних цінностей військовим формуванням; рішення (розпорядження) про виділення коштів на проведення закупки; платіжні доручення про переказкоштів за поставлений товар; технічні паспорти, інструкції з експлуатації, сертифікати якості, інших документів з інформацією про характеристики придбаних товарів.

Вилучення оригіналів документів зумовлює необхідність проведення почеркознавчого, товарознавчого, економічного експертного дослідження.

Документи та інформація які підлягають вилученню, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив слідчий, в інший спосіб ніж як через дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей та документів, неможливо провести вилучення вказаних вище документів та інформації, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, а саме - конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані.

Також слідчий вказав, що дане клопотання необхідно розглянути слідчим суддею без участі представника володільця документів, оскільки існують підстави вважати, що особи, у володінні яких вони перебувають, причетні до вчинення кримінального правопорушення, що надає реальну можливість їх приховати або знищити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого та володільця речей та документів з огляду на заяву, надану слідчим про розгляд справи без його участі, та без участі представника володільця документів, на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя враховує, що згідно із з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки в ході судового розгляду клопотання доведено наявність обставин, визначених ч.5 та ч.6, ч.7 ст.163 КПК України підстав, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 161, 162, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів в провадженні №0000014 від 01.03.2023року, - задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації,що містить охоронювану законом комерційну таємницю, та можливість здійснити вилучення (виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 оригіналів документів щодо придбання товарів за договором купівлі-продажу №33 від 02.11.2022 року, а саме:

договір купівлі-продажу №33 від 02.11.2022 року з усіма додатками та додатковими угодами;

специфікації, рахунки, акт приймання-передачі товарів;

звернення (листи) з додатками у яких військові формувань ініціюють питання сприяти у придбанні матеріальних цінностей;

конкурсну документацію з визначення продавця та слугували підставою укладання договору, протокол №20 від 02.11.2022 року щодо прийняття рішення уповноваженої особи на закупівлю;

акти приймання-передачі матеріальних цінностей військовим формуванням;

рішення (розпорядження) про виділення коштів на проведення закупки;

платіжні доручення про переказ коштів за поставлений товар;

технічні паспорти, інструкції з експлуатації, сертифікати якості, інших документів з інформацією про характеристики придбаних товарів /копії/.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1