Справа № 314/1690/22
Провадження № 1-кп/314/270/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000351 від 25.07.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, має базову середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022, близько 22.00 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовженого з 25 травня 2022 строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через віконний отвір, проник до його приміщення, де з приміщення спальні, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор CHANGHONG моделі 21ВМ51 в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 733,33 гривні.
Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 733,33 гривні, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 1741 від 26.07.2021.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що літом 2022 року, точної дати не пам`ятає, дід ОСОБА_6 попросив його взяти телевізор із будинку дачників. Будинок знаходиться в АДРЕСА_2 . У цей будинок вже 2 роки ніхто не навідувався. Він проник до будинку через розбите вікно, взяв телевізор і такм же способом покинув будинок. Телевізор приніс до будинку ОСОБА_7 , вони його увімкнули, але він не працював.

На наступний день до ОСОБА_7 прийшов дільничний ОСОБА_8 , забрали телевізор, та почалося слідство.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра не звертався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, речовий доказ телевізор CHANGHONG моделі 21ВМ51, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , необхідно залишити власнику.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на телевізор CHANGHONG моделі 21ВМ51, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2022.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - телевізор CHANGHONG моделі 21ВМ51, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити власнику, ОСОБА_5 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.07.2022 на телевізор CHANGHONG моделі 21ВМ51.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

22.11.2022