Справа № 326/2264/21
Провадження № 1-вп/314/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13042023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Запорізького апеляційного суду матеріали клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області прокурора ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання провідновлення матеріалів втраченого кримінального провадження підтримав, з метою приведення до виконання вироку суду, просив вирок Приморського районного суду Запорізької області від 17.02.2022 відносно ОСОБА_4 визнати таким, що набрав законної сили.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, витребуванні за ініціативою суду, надані прокурором, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

За змістом ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в обсязі витребуваних матеріалів за ініціативою суду, наданих до суду сторонами, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000191 від 23.11.2021 року та № 0000006 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів кримінального провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

На підставі витребуваної судом інформації встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду не надходила.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Питання визначення вироку суду таким, що набрав законної сили, передусім зумовлюється необхідністю дотримання принципу правової визначеності остаточного судового рішення відновленихматеріалів втраченого кримінального провадження та забезпечення дотримання права на справедливий суд за ст.6 Конвенції на стадії виконання судового рішення (вироку), в кримінальному процесуальному аспекті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 532, 615-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити матеріали кримінального провадження № 0000191 від 23.11.2021 та № 0000006 від 11.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України (справа № 326/2264/21) в наступному обсязі:

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000191 від 23.11.2021;

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 23.11.2021;

-реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України;

-постанова про призначення прокурора від 23.11.2021;

-розписка про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30.11.2021;

-лист Бердянської окружної прокуратури до Приморського районного суду від 01.12.2021 за № 50/1-4844-21;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021;

-ухвала Приморського районного суду про призначення підготовчого судового засідання від 01.12.2021;

-повідомлення Приморського районного суду від 06.12.2021;

-журнал підготовчого судового засідання Приморського районного суду від 13.12.2021;

-повідомлення про виклик на підготовче судове засідання;

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2022;

-реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України;

-витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022;

-постанова про призначення прокурора від 11.01.2022;

-журнал підготовчого судового засідання Приморського районного суду від 13.01.2022;

-розписки;

-заява ОСОБА_5 від 28.01.2022;

-журнал судового засідання Приморського районного суду від 28.01.2022;

-ухвала Приморського районного суду про закінчення підготовчого судового засідання від 28.01.2022;

-повідомлення про виклик на судове засідання;

-довідка від 03.02.2022;

-доручення Приморського районного суду;

-журнал судового засідання Приморського районного суду від 17.02.2022;

-вирок Приморського районного суду від 17.02.2022 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України;

-розписка від 17.02.2022 про отримання копії вироку суду прокурором та ОСОБА_4 .

Вирок Приморського районного суду Запорізької області від 17.02.2022 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК Українивважати таким, що набрав законної сили - 22.03.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2023