Провадження № 1-кс/161/6864/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Катеринопіль Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особі з інвалідністю 2 групи, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

Клопотання надійшло до суду 27.12.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 299, ч. 1 ст 162 КК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 26.12.2022 року, підтвердженням вручення є їх особистий підпис в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що 14.12.2022, близько 11 години, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в останнього виник злочинний умисел спрямований на поводження з твариною з особливою жорстокістю, що відноситься до хребетних, а саме на заподіяння загибелі собаки належної ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , взявши з собою будівельний молоток, направився до домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де і перебувала собака породи Дратхаар, сірого кольору по кличці Берта, належна дочці власника домоволодіння ОСОБА_7 .

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, в той же день близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів особливої жорстокості та зневаги до загальноприйнятих в суспільстві норм моралі щодо поводження з тваринами, проявив явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті правила поведінки з тваринами, в порушення ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 року №3447-IV-BP, яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, діючи із особливою жорстокістю, маючи прямий умисел на заподіяння загибелі тварини, а саме собаки породи Дратхаар, сірого кольору по кличці Берта, утримуючи в руці будівельний молоток, який попередньо взяв із собою, наніс ним ряд ударів по голові вищевказаної собаки, чим спричинив останній тілесні ушкодження, від яких остання загинула.

Відповідно до звіту про результати дослідження патологічного матеріалу №003373 від 15.12.2022, смерть зазначеного вище собаки зумовлена травматичним больовим шоком внаслідок травми голови з роздробленням кісток черепа та цілісності головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, вчиненому із особливою жорстокістю, що спричинило загибель тварини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

Окрім того, ОСОБА_6 , 14.12.2022, близько 11 години 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу території огородженого приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, всупереч волі власника майна - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за відсутності визначених законом підстав, без згоди останнього, шляхом пошкодження молотком зсувного замка на хвіртці воріт, незаконно проник до домоволодіння, а саме на територію подвір`я ОСОБА_8 , що за вищевказаною адресою, в результаті чого порушив встановлене Конституцією України право потерпілого ОСОБА_8 на недоторканість його володіння.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному проникненні до іншого володіння особи, що порушило його недоторканість, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

24.12.2022 ОСОБА_6 15.12.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 299 та ч.1 ст.162 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч.1 ст. 162 КК України, зокрема: протоколом прийняття заяви 14.12.2022 від потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.12.2022; протоколом прийняття заяви 23.12.2022 від потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2022; іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків чи потерпілих.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років, останній офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, може переховуватись від слідства та, в подальшому, від суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів; у разі визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, які останньому інкримінуються, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років; відсутність джерела прибутку.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню встановленим ризикам, визначеним п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосованою до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за останнього поручитись.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч.1 ст. 162 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти вищевказаним ризикам та не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому, на думку слідчого, є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у цілодобовому домашньому арешті.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати до нього домашній арешт в нійчний час.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 299, ч. 1 ст 162 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_6 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією тварини, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 24.12.2022 року, відповідно до ст ч. 3 ст 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) в нійчний перід доби, а саме: з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, а тому, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто з 28.12.2022 року до 24.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 24.02.2023 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1