УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000713 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, сектором дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000713, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

В ході моніторингу соціальної мережі «Одноклассники» на предмет встановлення осіб, які мають проросійські погляди та займаються антиукраїнською агітацією, звернено увагу на публікації в соціальних мережах громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який імовірно входить до деструктивного елементу, в яких виявлено проросійськи пости в підтримку агресії Російської Федерації.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, у слідства наявні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає особа, що ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, знаходяться речі, документи, цифрові носії інформації і технічне обладнання, які використовувалися для вчинення кримінального правопорушення та маскування протиправної діяльності.

Відповідно до чого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні санкціонованого обшуку за фактичним місцем мешкання особи ймовірно причетної до вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання і вилучення ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, заслухавши думку дізнавача у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що в рамках вказаного кримінального провадження № 0000713 від 15.09.2022 року здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності підтверджується те, що ймовірно громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , імовірно входить до деструктивного елементу у якого виявлено проросійськи пости в підтримку агресії Російської Федерації в соціальній мережі.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за фактичним місцем мешкання вказаної особи, як ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 314174380 від 03.11.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що інформація про власника квартири АДРЕСА_1 - відсутня.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення слідчих (розшукових) дій, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та з метою проведення призначеної експертизи, які допоможуть органу досудового розслідування викрити можливу протиправну поведінку імовірно причетної до вчинення кримінального правопорушення особи.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути встановленні обставини, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000713 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим/дізнавачам з числа групи дізнавачів, а також прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які входять до групи прокурорів, за дорученням слідчого/дізнавача до проведення слідчої дії залученим співробітникам карного розшуку ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області та працівникам поліції спеціального призначення, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення у квартирі ноутбуків, системних блоків персональних комп`ютерів, оптичних, електронних і цифрових носіїв інформації, документації, мобільних телефонів, планшетів та інших засобів зв`язку, сім карт, а також інших предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази в межах кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1