ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6464/20 Номер провадження 11-кп/814/843/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000314, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберецьке, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.06.2020, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. визначено виконувати самостійно.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирішено порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До закінчення апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та подану прокурором заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги на вирок суду, а вирок не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8