Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7017/22
Номер провадження 1-кп/711/227/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, має на утриманні малолітніх доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також утримує матір ОСОБА_8 , яка є інвалідом 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2007 за ч. 1 ст. 186, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.06.2011 за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.02.2012 скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі;

3) вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.03.2013 за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 15 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001601 від 04.08.2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , 09 липня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поряд з гаражними приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в ліву скроневу ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/630 від 26.09.2022 у ОСОБА_5 згідно даних наданих медичних документів, мали місце ушкодження: вдавлений перелом виличної кістки зліва, крововилив обличчя зліва, які до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не є небезпечними для життя як в момент заподіяння, так і в своєму клінічному протіканні.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 02-01/739 від 03.11.2022, тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , які відмічені у висновку експерта № 02-01/630 від 26.09.2022, могли виникнути за обставин на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 24.10.2022.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України по факту спричинення йому умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості, у зв`язку з відмовою, відповідно до ст. 26 КПК України, від підтримки приватного обвинувачення в суді.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Відповідно до положень ч.1 п.7ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Згідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення та просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, при цьому обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з цих підстав, тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 04.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ: медичну карту стаціонарного хворого № 11738 з КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка вилучена в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів та зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.01.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1