Номер провадження:1-кс/521/4086/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000516 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на 13 прозорих зіп-пакетиків в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий зіп-пакетик в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору; викрутка зеленого кольору; мобільний телефон сірого кольору марки «Нокіа» Model - 1196, яке виявлено та вилучено 14.11.2022 в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
До чч надійшло повідомлення зі служби 102 від патрульного поліцейського ОСОБА_5 про те, що при патрулюванні на території Селекційного інституту, за адресою Овідіопольська дорога, 3, ними було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину, схожу на наркотичну, без мети збуту. (ЄО 14578 від 14.11.2022)

За даним фактом дізпавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУШІ в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.11.2022 приблизно о 11 год. 05 хв. АІП роти №2 БПОП «Скіф - 803» у складі чотирьох співробітників за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, біля будинку №3 біля «Сілекціонного інституту» був помічений невідомий громадянин, який рився у землі та щось там ховав. Автопатруль поділився на дві групи. Перша група підійшла зі сторони невідомого громадянина (який дивно себе поводив), який при виді працівників почав тікати та перестрибнув через паркан. З іншого боку паркану стояли два співробітника БПОП, які одразу підбігли до невідомої особи чоловічої статі. Помітивши їх останній викинув у бік пакет та невідомий предмет схожий на мобільний телефон. Наздогнавши даного громадянина вій назвався, як ОСОБА_6 , 1995 року народження. Поясняти звідки в нього телефон та пакет в якому знаходяться 13 зіп-пакетиків обмотані ізолентою в середині, яких порошкоподібна речовина білого кольору останній відмовився. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У подальшому, у присутності понятих, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі повідомлення оператора 102 дізнавачем відділення поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, Овідіопольська дорога, біля будинку №3, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого було виявлено та вилучено наступне: 13 прозорих зіп-пакетиків в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, які у подальшому була упакований до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1106945, 1 прозорий зіп-пакетик в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому був упакований до спеціального сейф-пакету НПУ № РSР0015327, викрутка зеленого кольору, яка в подальшому була упакована до спеціального сейф- пакету НПУ № РSР0015328 та мобільний телефон сірого кольору марки «Нокіа» Мodel - 1196.

14.11.2022 вищевказане було вилучено та було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.
3.Судовий виклик.
Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: 13 прозорих зіп-пакетиків в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 прозорий зіп-пакетик в середині з порошкоподібною речовиною білого кольору; викрутка зеленого кольору; мобільний телефон сірого кольору марки «Нокіа» Model - 1196, яке виявлено та вилучено 14.11.2022 в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та прокурора.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_9