Справа № 289/555/22
Номер провадження 1-кп/289/63/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22 червня 2006 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07 квітня 2015 року звільнений з Бердичівської виправної колонії №70, у зв`язку із відбуттям покарання;

-29 червня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2021 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності, маючи не погашену судимість, під час іспитового строку, керував технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT 35», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався з м. Києва у напрямку м. Житомир по автошляху «Київ-Чоп».

Під час руху, на 83 км автомобільної дороги «Київ-Чоп» в с. Кочерів, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, проявляючи необережність та недбалість, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що не дало змоги відповідно реагувати на її зміну - (п. 2.3 б) вказаних Правил); перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху - (п. 10.1 вказаних Правил); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди - (п. 12.3 вказаних Правил); залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу - (п. 13.1 вказаних Правил) і своїми необережними діями створив небезпеку для дорожнього руху, що загрожувала життю та здоров`ю громадян - (п. 1.5 вказаних Правил).

В результаті порушення Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 зіткнувся з вантажним автомобілем марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «ЕХО 99981», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , які стояли у заторі у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, поверхневих ссадин обличчя, кистей, які по свої категорії відноситься до середнього ступеню тяжкості та потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки і виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що дійсно за вищевказаних обставин 09.10.2021, керуючи службовим автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT», рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» зі швидкістю 70 км/год., не впорався із керуванням та допустив зіткнення спочатку з автомобілем марки «DAF», а згодом з автомобілем потерпілого ОСОБА_7 , а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY». Вказана дорожньо-транспортна пригода, на думку ОСОБА_4 , сталась у зв`язку із його неуважністю, оскільки він під час руху впритул наблизився правою стороною свого автомобіля до вказаного автомобіля марки «DAF», а тому зачепив ліву частину цього автомобіля, що, в свою чергу, стало причиною того, що автомобіль обвинуваченого понесло в лівий бік, де він зачепив колесовідбійник. Однак, після цього обвинувачений не помітив, що попереду в попутному напрямку руху утворився затор із автомобілів, тому на швидкості він допустив зіткнення з автомобілем потерпілого, який стояв останнім у вказаному заторі. Крім того, обвинувачений зазначив, що після скоєння злочину від поліції не переховувався, щиро розкаюється у скоєному та готовий понести відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду (а.с. 19).
З врахуванням думки учасників судового провадження щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин справи суд вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.
Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Щодо складання досудової доповіді учасники судового провадження під час судового засідання зазначили, що такої необхідності не має.
Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Тому, враховуючи вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, тобто щире каяття та визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та попередньої роботи характеризується позитивно, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , який при призначенні покарання поклався на розсуд суду, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
Таким чином судом встановлено, що нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, останній вчинив після постановлення вищезазначеного вироку, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , якого було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, вчинив злочин протягом іспитового строку, відповідно до вимог ст. 71 КК України та з урахуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, належить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 11498 грн. 39 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 29.06.2021, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сідловий тягач «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом ЕХО 99981, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_4 та сідловий тягач «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з спеціальним причепом-контейнеровозом «KRONE», реєстраційний номер НОМЕР_6 , які поверненні на відповідальне зберігання власникам - залишити у останніх.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 11498 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 39 копійок.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Арешт на майно не накладався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1