Справа № 450/1948/22 Провадження № 1-кп/450/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 4 ст.402 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 12.04.2022 р., щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Байконур Республіки Казахстан, українець, громадянин України, розлучений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст. 17 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи із єдиним прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, 07 квітня 2022 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в спальному приміщенні на території військового стрільбища у АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати бойове розпорядження Західного територіального управління Національної гвардії України №50/2/1/3-895т-Е від 06.04.2022 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 генерал-лейтенанта ОСОБА_6 , яким передбачалося здійснення передислокації підрозділу стрілецької роти (резервної) м. Львів військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України в штатній кількості до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » угрупування об`єднаних сил ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 06 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року, після чого не вийшов на шикування призначене на 06 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року усним наказом т.в.о. командира стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України майором ОСОБА_7 та до ОТУ «СХІД» угрупування об`єднаних сил ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом із іншими військовослужбовцями стрілецької роти (резервної) АДРЕСА_2 військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України не убув.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.402 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що під час укладення угоди діяв добровільно, розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості судом, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що ОСОБА_8 усвідомив свою помилку та щиро розкаюється у вчиненому.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження та обставини вчинення кримінального правопорушення.

При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:

наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду; домовленостей щодо обов`язку співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, не було; кримінальним правопорушенням шкоди не завдано; цивільний позов у даній справі не заявлявся; судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Сторони узгодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема: враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання (двох і більше) та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перебування на утриманні ОСОБА_4 неповнолітньої дитини; обставини, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; з урахуванням особи обвинуваченого, раніше не судимого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем проходження служби характеризується позитивно, у подальшому виявив бажання проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, належним чином виконувати вказівки та накази начальника, звернення військового командування про пом`якшення покарання ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст.ст. 50, 51, 60, 65, 66, 69 КК України сторона обвинувачення, узгодили з обвинуваченим покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

На підставі ст.ст. 60, 69 КК України, сторони кримінального провадження при призначенні покарання просять суд перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України, й призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців з відбуванням арешту на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 2 ч. 1ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч.5 ст.499 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. ч.4 ст.402 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців з відбуванням арешту на гауптвахті із застосуванням ст.60,69 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до статті 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів, та слід визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців на гауптвахті.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 06 лютого 2023 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 25 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 лютого 2023 року покарання із застосуванням ст. 60, 69 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 13 травня 2022 року по 06 липня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Після набрання вироком законної сили повернути сплачену заставу у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка була внесена 05.07.2022 року, відповідно до квитанції № 45321307, заставодавцю ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1