Справа № 296/6388/22
Вирок

Іменем України

03 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001644 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, з середньою освітою, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року в період часу з 19 год. 45 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні гінекологічного відділення КП «Лікарня №1» ЖМР, що розташоване за адресою: м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 70.

Проходячи коридором, ОСОБА_5 11, помітив, що в палаті № 6 відчинені вхідні двері та в середині нікого немає. В цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за йото злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, зайшов до палати №6 гінекологічного відділення КП «Лікарня №1» ЖМР, де на ліжку помітив жіночу сумку чорного кольору з якої викрав наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Р8 lіte» в корпусі білого кольору; imeil: НОМЕР_1 іmeіl: НОМЕР_2 вартістю 1390 гривень 50 копійок, гаманець червоного кольору вартістю 295 гривень 81 копійку в якому знаходились грошові кошти в сумі 2550 гривень, банківські картки, візитівки та чеки, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4236 гривень 31 копійка.

В ході судового розгляду обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що дійсно вчинив викрадення майна потерпілої ОСОБА_6 у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, кількість та перелік якого містить обвинувачення.

Від потерпілої ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про здійснення судового провадження за її відсутності.

Суд не вбачає перешкод про проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст.325 КПК України.

У зв`язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників судового провадження, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи показання ОСОБА_4 , які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії:

за ч.4 ст.185 КК України умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України є тяжким.

Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровілне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.

ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, У лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Викрадене майно повернено, будь-яких вимог матеріального характеру до обвинуваченого потерпіла не має. Відповідно висновку, зробленого уповноваженою особою органу з питань пробації у досудовій доповіді, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та вразі звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення обов`язків визначених ст.76 КК України.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та враховуючи висновок органу пробації, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою останній визнається винним, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрат в розмірі 3397,86 коп.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання на 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати в розмірі 3397,86 грн.

Речові докази:

DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Предмети, які були визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1