07.12.2022
Справа № 642/1589/22
Провадження № 1-кс/642/875/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 30.11.2022 заяви адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2022 року про скоєння кримінального правопорушення, та зобов`язання слідчого даного правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР відносно певної особи за визначеною адвокатом кваліфікацією дій КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутністю та задовольнити подану ним скаргу.
Посадова особа сдідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника та уповноваженої особи органу поліції .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий,дізнавач,прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 3.5. «інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події «№ 1050 від 19.11.2012р., передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 214 КПК України до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області з письмовою заявою про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ч.2 ст.115 КК України, яка була отримана цим органом поліції 30.11.2022 року та зареєстрована в журналі ЄО за № 48 .

Даних про внесення відомостей за вищевказаною заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області на час розгляду даної скарги суду не надано.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про наявність бездіяльності в діях уповноваженої особи слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення протягом 24 годин відомостей до ЄРДР.
Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором.

Отже, згідно положень ст.214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача, прокурора. Вирішення даного питання відноситься суто до дискреційних повноважень цих осіб.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку глави 22 КПК України.

Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, скаржнику не належить право на реєстрацію заяви (повідомлення) про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями КПК України.

Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобовязанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, вимоги скарги в цій частині є безпідставними не ґрунтуються на законі, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303- 307, 371-372, 376 КПК України , -

У х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання органом поліції 30.11.2022 заяви адвоката ОСОБА_3 від 30.11.2022 про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

В задоволенні скарги в іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1