печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1856/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що майно є доказом кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що на території України невстановленими досудовим розслідуванням особами здійснюється діяльність, метою якої є організація протиправних механізмів, спрямованих на незаконне виведення коштів з території України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, в ході здійснення контррозвідувальних та оперативно-пошукових заходів в рамках оперативного супроводження кримінального провадження співробітниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо діяльності протиправного фінансового механізму спрямованого на протиправне виведення валютних цінностей за межі території України, через групу компаній, яка здійснює фінансово-господарську діяльність під юрисдикцією рф на тимчасово окупованій території України.

Так, на території Донецької та Запорізької областей здійснює фінансово-господарську діяльність група компаній, яка складається з ТОВ «Деметра інвестментс» (), ПП «Сельком» () та Дочірнього підприємства «Запоріжжя-агро» (), що спеціалізуються на вирощуванні зернових культур з подальшою їх реалізацією за кордон.

Вищевказана група компаній володіє майновими правами щодо оренди та користування для ведення сільськогосподарської діяльності понад 2500 земельними ділянками розташованими у Бердянському районі Запорізької області та Мангушевському районі Донецької області, більша частина яких на даний час є тимчасово окупованими.

З початком військової агресії рф вказані підприємства продовжували працювати (здійснення посівної кампанії та продаж залишків зерна), а також сплачувати податки безпосередньо представникам окупаційної влади, тим самим фактично здійснюючи фінансування країни агресора та терористичного угрупування «днр».

Крім того, з метою забезпечення злочинної та протиправної діяльності, підтримки країни агресора, а також власного збагачення засновниками ТОВ «Деметра інвестментс» було прийнято рішення про співпрацю з окупаційною владою за фактичним місцем розташування підприємства та потужностей (Бердянський район Запорізької області).

Зокрема, засновник ТОВ «Деметра інвестментс» ОСОБА_4 до 24.02.2022 був Головою Мангушської селищної ради та вів активну політичну діяльність, погодився співпрацювати з окупаційною владою та став мером Мангушської адміністрації «днр».

На вказаній адміністративній посаді продовжив діяти в інтересах країни агресора та фактичних власників компаній ТОВ «Деметра інвестментс», ПП «Сельком» та ДП «Запоріжжя-агро» шляхом вирощування, збору урожаю та продажу його до рф, а також обробки земель підприємств та громадян, що на час окупації вимушено покинули територію.

З цих підстав ОСОБА_4 був внесений до бази «Миротворець», що підтверджується публікаціями у ЗМІ ІНФОРМАЦІЯ_1 /editor3/ НОМЕР_1 /, а також іншими публікаціями у мережі Youtube.

З метою прикриття протиправної діяльності ОСОБА_4 та фактичними власниками вказаної групи компаній було прийнято рішення про приховування такої діяльності шляхом реєстрації «дзеркальних підприємств» на непідконтрольній території, проте отримані грошові кошти від здійснення підприємницької діяльності через офшорні компанії розподіляються серед власників та представників окупаційної влади.

Крім того, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, фактичними власниками вищезазначених підприємств здійснено зміну корпоративних прав ПП «Сельком» та ДП «Запоріжжя-агро», які спочатку продаються на користь ПАТ «ЗНВКІФ «Аріс», а потім перереєстровуються на офшорну компанію Cан Фінанс Інк (Sun Finance Inc) (Маршаллові Острови, Траст Компані Комплекс, дорога Аджелтейк, Острів Аджелтейк, Маджуро), кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_5 .

Крім того, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 має подвійне громадянство, в тому числі громадянство рф (паспорт громадянина рф серія НОМЕР_2 , виданий 25.10.2022 ГУ МВД России по Ростовской области), а також підроблене місце реєстрації у м. Києві.

Також в ході досудового розслідування встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеної протиправної діяльності, а саме:

1. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , використовує номери мобільних операторів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) Голова Мангушська селищна рада () до 24.02.2022; засновник ТОВ «Деметра інвестментс» (); колишній засновник ПП «Сельком» () та ДП «Запоріжжя-агро» ().

2. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номери мобільних операторів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) директор та кінцевий бенефіціарний власник ПП «Сельком» () та ДП «Запоріжжя-агро» (). У період 2008-2017рр. працювала заступником генерального директора ДП «Макіїввугілля» та має сталі стосунки з депутатами від ОПЗЖ та представниками окупаційної влади «днр» та рф.

3. ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , використовує номер мобільного оператору НОМЕР_10 ) директор ТОВ «Деметра інвестментс» ().

4. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , використовує номер мобільного оператору НОМЕР_12 ) засновник ТОВ «Деметра інвестментс» (); колишній засновник ПП «Сельком» ().

5. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , використовує номер мобільного оператору НОМЕР_14 ) засновник ТОВ «Деметра інвестментс» (), ТОВ «Донбастехсервіс» (), ТОВ «ПУТЛК» (), ТОВ «Торгмонтаж» (); колишній засновник ПП «Сельком» () та ДП «Запоріжжя-агро» ().

6. ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ) - засновник ТОВ «Деметра інвестментс» (), ТОВ «Агро-марін» (), ТОВ «Перша українська транспортна компанія» (), ТОВ «Об`єднані мережі України Донбас» (), ТОВ «Рід-холдинг» (), ТОВ «ПУТЛК» (), ТОВ «Нов» (); кінцевий бенефіціарний власник «Голден трежер корпорейшн» (Сейшельські Острови, 303, Сейшели, м. Мае, Монт Флері); колишній засновник ПП «Сельком» () та ДП «Запоріжжя-агро» ().

7. ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ) директор та засновник ТОВ «Фірма-К.Д.» () та ТОВ «Донбастехсервіс» (; колишній засновник ПП «Сельком» () та ДП «Запоріжжя-агро» ().

8. ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_17 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , використовує номер мобільного оператору НОМЕР_18 ) колишній засновник ТОВ «Деметра інвестментс» ().

9. ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_19 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , використовує номери мобільних операторів НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ) - колишній засновник ТОВ «Деметра інвестментс» ().

10. ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_22 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , використовує номер мобільного оператору НОМЕР_23 ) - колишній засновник ПП «Сельком» ().

Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, отримані від наданих протиправних послуг, використовуються посадовими особами ТОВ «Деметра інвестментс» (), ПП «Сельком» () та ДП «Запоріжжя-агро» () з метою фінансування незаконних збройних формувань та Збройних Сил РФ, а також сприяння у проведенні бойових дій на території України.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.01.2023 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 грошові кошти на рахунках зазначених раніше підконтрольних підприємств визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, як предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до підпункту б пункту 2 статті 5-1 ЗУ «Про санкції», підставами застосування санкції, є суттєве сприяння вчиненню дій або ухваленню рішень, зокрема, але не виключно, шляхом фінансування або матеріально-технічного забезпечення діяльності держави-агресора, пов`язаної зі збройною агресією проти України чи окупацією/анексією її територій, зокрема шляхом: сплати податків, зборів до державного бюджету держави-агресора, якщо загальна сума таких платежів (окрім митних) за останні чотири послідовні податкові (звітні) квартали перевищує еквівалент 40 мільйонів гривень для юридичної та 3 мільйонів гривень для фізичної особи, визначених за середньозваженим офіційним курсом Національного банку України за той самий період.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» - проведення примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів здійснюється з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) та ґрунтується на принципах законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті, стратегічної важливості та ефективності.

Прокурор до судового засідання не з`явився. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на рахунки, відкриті в наступних банківських установах:

1. АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9): ПП «Сельком» () № НОМЕР_24 (українська гривня), № НОМЕР_25 (українська гривня), № НОМЕР_26 (українська гривня);

2. Донецьке РУ АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335496, , зареєстровано за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд. 56): ПП «Сельком» () № НОМЕР_27 (долар США);

3. Маріупольська філія АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 335429, , зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. А. Куїнджі, буд. 56): ДП «Запоріжжя-агро» () № НОМЕР_28 (долар США), № НОМЕР_29 (українська гривня); ПП «Сельком» () № НОМЕР_30 (українська гривня); ТОВ «Деметра інвестментс» () № НОМЕР_31 (українська гривня);

4. Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 335106, , зареєстровано за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54): ПП «Сельком» () № НОМЕР_32 (українська гривня), № НОМЕР_33 (українська гривня);

5. АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д): ДП «Запоріжжя-агро» () № НОМЕР_34 (долар США), № НОМЕР_35 (українська гривня), № НОМЕР_36 (українська гривня), № НОМЕР_37 (українська гривня), № НОМЕР_38 (євро); ПП «Сельком» () № НОМЕР_39 (українська гривня), № НОМЕР_40 (українська гривня), № НОМЕР_41 (долар США), № НОМЕР_42 (українська гривня), № НОМЕР_43 (українська гривня); ТОВ «Деметра інвестментс» () № НОМЕР_44 (українська гривня, № НОМЕР_45 (долар США), № НОМЕР_46 (українська гривня), № НОМЕР_47 (українська гривня);

6. АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43): ДП «Запоріжжя-агро» () № НОМЕР_48 (долар США), № НОМЕР_48 (євро), № НОМЕР_48 (українська гривня);

7. АТ «Сенс Банк» (МФО 300346, , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100): ДП «Запоріжжя-агро» () № НОМЕР_49 (українська гривня) 19, № НОМЕР_50 (українська гривня), № НОМЕР_51 (українська гривня);

8. АБ «Укргазбанк» (МФО 320478, , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1): ТОВ «Деметра інвестментс» () № НОМЕР_52 (долар США), № НОМЕР_52 (українська гривня);

9. АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313849, , зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7): ТОВ «Деметра інвестментс» () № НОМЕР_53 (долар США), № НОМЕР_54 (українська гривня), № НОМЕР_55 (євро).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1