Справа № 191/342/23
Провадження № 1-кп/191/26/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області,громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який не зареєстрованийта проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.04.2002 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст.104 КК України 2001р. звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2004 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2002, остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 05.10.2010 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, позбавлення волі терміном на 3 роки.

- 03.03.2014 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ч.3 ст.185,ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України 2001р., позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки;

- 19.08.2015 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України 2001р., позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2014, остаточне покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 24.09.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі терміном на 4 роки. 11.06.2019 року звільнений із Солонянської виправної колонії №21 у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин (досудовим розслідуванням більш точний час встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 знаходився в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , разом з раніше знайомою ОСОБА_4 .

В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Перебуваючи на кухні вказаного домоволодіння, близько 17 години 35 хвилин (досудовим розслідуванням більш точний час встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи на відстані витягнутої руки від ОСОБА_4 , тримаючи запальничку в лівій руці, наніс два прямих удари вказаною запальничкою в ділянку середини підборіддя та в ділянку шкіри у проекції внутрішнього кінця лівої ключиці.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці середини підборіддя, садна шкіри у проекції внутрішнього кінця лівої ключиці, які за своїм характером та у своїй сукупності відносяться до категорії легких

тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі що виразилися у умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України а саме у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 301, 302, 368, 376, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ пластикову запальничку чорного кольору, пістолетоподібної форми 13см.*8см., яка знаходиться на зберіганні у камері схову Синельниківського РУП знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1