ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25142/20

Провадження № 11-кп/4820/288/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

представника цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гремячинське Тогучинського району Новосибірської області РФ, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_13 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2018 року по ч. 2 ст. 309 КК України та засудженого до 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням іспитового строку два роки та виконанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 311, частиною 1 статті 313, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 286 КК України і призначено йому покарання:

-за частиною 2 статті 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, окрім житла;

-за частиною 2 статті 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за частиною 1 статті 313 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

-за частиною 2 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за частиною 2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_11 призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, окрім житла; із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.02.2020 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі строком на 6 роки та 1 місяць з конфіскацією майна, окрім житла; із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_11 залишено попередній - тримання під вартою.

Внесену ОСОБА_14 заставу в розмірі 84080 гривень за ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді по справі № 686/15337/20 по квитанції № 0.0..1 від 02.07.2020 ухвалено повернути ОСОБА_14 після набрання вироком законної сили на підстав п. 11 статті 182 КПК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк час його попереднього ув`язнення: з 24.06.2020 по 02.07.2020, з 06.06.2022 по 10.06.2022, з 15.07.2022 по 18.12.2022 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави 20989,01 грн документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Позов прокурора задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь КНП «Хмельницька обласні лікарня» Хмельницької обласної ради (код ЄДРПОУ-2004717) р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПО банку 14360570, код банку 315405 витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 17586 грн 70 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість гривень 70 копійок).

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_15 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 моральну шкоду в розмірі 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ Русанівський бульвар, 8 код 21647131) на користь ОСОБА_15 20989,01 гривень, матеріальної шкоди (витрати пов`язанні із лікуванням потерпілої) моральну шкоду в розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) гривень, у решті позовних вимог відмовлено.

Речові докази :

-автомобілі «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 із пошкодженнями, переданий власнику - ОСОБА_16 залишено у останнього;

- три мобільні телефони марки «Samsung» із сім картками та ІМЕІ: перший телефон: ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім карткою НОМЕР_5 , другий телефон: ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім карткою НОМЕР_8 , третій телефон: ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: ухвалено звернути в дохід держави;

- мобільний телефон «Хонор» гроші в сумі 500 грн., та 383 грн. по кримінальному провадженню № 0000295 звернуто в дохід держави;

- канабіс , масою в перерахунку на суду речовину 2,2427г. 2,6207г. , екстракт канабісу 00191г., канабіс в перерахунку на суху речовину: 0,4979г., 1,2544г., 0,4734г., 1,0729г., 0,055г., 2,2,2811г., насіння коноплі масою: 0,388г.,0,173г.,0,287г., 2,129 г., 0,846г., 2,153 г.,2,133г., 14,674г. ,екстракт канабісу масою - 0,256г., 0,164г., (постанова слідчого від 10ю111.2021р. по к/п/ № 0000146 ), амфетамін, масами: 0,269304г.,0,380243г.,03,62124 по кримінальному провадженню № 0000295; амфетамін, масою: 1,026027г., пластикову пляшку з написом «PITBULL…» із вмістом 527,7г. прозорої безбарвної рідини,яка містить у своєму складі прекрсоробіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю - фенвлацетон, масою 8,47г., амфетамін масою 0, 364г., інші речові докази визначені постановою слідчого від 07.07.2022 року по кримінальному провадженню № 0000241; інші речові докази. які визначені постановою слідчого від 09.08.2022р.: аркуш білого паперу формату А4, латексні рукавички, марлеві тампони, контрольні зразки марлевого тампону по кримінальному провадженню № 0000304 ухвалено знищити;

-речові докази по кримінальному провадженню № 0000241: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПРаТ «Київстар» НОМЕР_8 ,звернути в дохід держави, банківську картку АТ ПУМБ № НОМЕР_12 , банківську картку АТ ПУМБ № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_14 звернуто в дохід держави, шматок паперу із рукописним записом знищено;

-грошові кошти в сумі 150 грн купюрами по 100 грн та 50 грн, що помічені спеціальним препаратом «Світлячо-м» та переждані в АТ КБ «ПриватБАнк» по кримінальному провадженню № 0000241 стягнуто в дохід держави.

Накладений арешт на майно згідно ухвал слідчих суддів від 28.09.2021р. по кримінальному провадженню № 0000146, від 02.02.2021р. по кримінальному провадженню № 0000117, від 28.09.2021р., 26.06.2020р. по кримінальному провадженню № 0000295, від 09.06.2022 р. по кримінальному провадженню № 0000241 відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовано.

За вироком суду, ОСОБА_11 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в порушуючи правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, «Таблиці великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, починаючи з грудня 2019 року, вирішив збагатитися шляхом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин на території Хмельницької області за таких обставин.

ОСОБА_11 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше грудня 2019 року, повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно виготовив психотропну речовину з метою збуту, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,269304г., яку зберігав у самовільно збудованому гаражному приміщенні розташованому ліворуч при в`їзді в двір будинку по АДРЕСА_3 , та 20.12.2019 незаконно збув ОСОБА_17 , за наступних обставин.

Так, 20.12.2019 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_11 близько 14:35 годин 20.12.2019, перебуваючи у власному гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за 400 гривень збув ОСОБА_17 психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,269304 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000: Амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, а згідно до таблиці 1 та 2 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, Амфетамін масою 0,269304 грам не відноситься до невеликих розмірів.

Окрім того, ОСОБА_11 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин на території Хмельницької області, повторно порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін. Вказану психотропну речовину ОСОБА_11 з невстановленого досудовим розслідуванням часу умисно, незаконно зберігав у самовільно збудованому гаражному приміщенні розташованому ліворуч при в`їзді в двір будинку по АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту та незаконно збув ОСОБА_18 , за наступних обставин.

Так, 17.06.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_11 близько 15:00 годин 17.06.2020, перебуваючи у власному гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за 500 гривень збув ОСОБА_18 психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,362124г.

24.06.2020 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_11 , близько 16:30 годин 24.06.2020, перебуваючи у самовільно збудованому гаражному приміщенні розташованому ліворуч при в`їзді в двір будинку по АДРЕСА_3 , за 500 гривень збув ОСОБА_18 психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,380243 г,

Також, ОСОБА_11 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, умисно, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,376672 г. Вказані психотропні речовини ОСОБА_11 з невстановленого досудовим розслідуванням часу умисно, незаконно зберігав у власному гаражі розташованому по ліву сторону від входу в двір будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту до 24.06.2020.

Так, 24 червня 2020 року о 18 год. 00 хв. під час проведення обшуку у вказаному гаражному приміщенні, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , розташованому по ліву сторону від входу в двір будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено: на полиці з права від входу в гараж 1 металевий стакан з речовиною білого кольору та 2 електронних ваг на поверхні яких виявлено речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,020832 г; - у кишені куртки розташованої на вішалці з ліва від входу виявлено один поліетиленовий пакет з застібкою у середині із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,35584 г.

Таким чином, у збудованому гаражному приміщенні, яким користується ОСОБА_11 , розташованому ліворуч при в`їзді в двір будинку по АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, маса якого становить 0,020832 г., 0,35584 г. загальною масою 0,376672 г.

Крім цього, ОСОБА_11 у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту, повторно, умисно, незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,318125г. Вказану психотропну речовину ОСОБА_11 з невстановленого досудовим розслідуванням часу умисно, незаконно зберігав у легковому автомобілі Форд Проба іноземної реєстрації НОМЕР_15 , розташованому на момент проведення обшуку в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту до 24.06.2020.

Так, 24 червня 2020 року о 20 год. 32 хв. під час проведення обшуку у вказаному автомобілі, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 , розташованому на момент проведення обшуку в дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено між передніми сидіннями один поліетиленовий пакет з застібкою у середині із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,318125г.

За незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_19 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 2 статті. 307 КК України.

Крім того ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої особи, дізнався хімічну формулу психотропної речовини амфетамін та склад інгредієнтів необхідних для його виготовлення. Вивчивши технологію виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_11 вирішив самостійно незаконно виготовляти психотропну речовину амфетамін в кустарних умовах, з метою подальшого збуту. З цією метою ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав обладнання та інгредієнти, необхідні для виготовлення психотропної речовини амфетаміну, а саме: кульковий холодильник, що є лабораторним обладнанням та призначений для обміну тепла двох потоків, який застосовується для конденсації пару та охолодження речовини, можё застосовуватись при синтезі будь-яких речовин в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; фольгу; стопку; чашку; п`ять пластикових тарілок; каністри.

Після чого, ОСОБА_11 , з весни 2020 року по 24.06.2020 періодично, перебуваючи у квартирі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_20 перебувала у його тимчасовому користуванні, за адресою: АДРЕСА_4 за допомогою раніше придбаних інгредієнтів та обладнання, шляхом проведення ряду хімічних реакцій синтезу, незаконно виготовляв психотропну речовину - амфетамін, з метою подальшого збуту. Виготовлену психотропну речовину - амфетамін, ОСОБА_11 незаконно зберігав у вказаній квартирі з метою подальшого збуту разом з вище перерахованим лабораторним хімічним посудом, що залишалися після виготовлення даної психотропної речовини.

24.06.2020р. в період часу з 20:19 годин по 21:53 годин під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_5 , яка перебуває у тимчасовому користуванні ОСОБА_11 виявлено та вилучено:

- фрагмент фольги з нашаруванням речовини рожевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,0009525 г;

- пакетик зеленого кольору з нашаруваннями речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0046425 г;

- металевий предмет з дерев`яною ручкою з нашаруваннями речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,001911 г;

-стопку та чашку, п`ять пластикових тарілок, фрагмент фольги, дві каністри та пакету з синтетичного матеріалу на поверхні яких наявні нашарування речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,140715г;

-картонну коробку з кульковим холодильником, що є лабораторним обладнанням та призначений для обміну тепла двох потоків, який застосовується для конденсації пару та охолодження речовини, може застосовуватись при синтезі будь-яких речовин в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, на поверхні яких наявні нашарування речовини, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - Амфетамін, масою 0,000165 г.

Перелічені предмети використовувались для проведення дій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів та (або) інших речовин на готові до використання форми психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_11 у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,2516885 грам, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, після чого переніс її до місця свого проживання та незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 до 27.09.2021.

Так, в період часу з 07 год. 25 хв. по 09 год. 27 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено в кухонній кімнаті, на холодильнику, медичний шприц з нашаруванням на ковпачку речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,004614 г., з шафи в спальній кімнаті, медичний шприц з прозорою рідиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0458745 г. та пакет з прозорого синтетичного матеріалу з вологою порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 8,2012 г.

Всього, ОСОБА_11 , за місцем свого проживання незаконно зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,2516885 грам, що відповідно до таблиці II Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_11 , при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 04.05.2022, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину рожевого кольору масою 2,493 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6145 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 04.05.2022.

У подальшому, 04.05.2022 о 12 годині 43 хвилини, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_21 2,493 г. порошкоподібної речовини рожевого кольору в прозорому пакетику, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,6145г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список № 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Окрім того, ОСОБА_11 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13.05.2022, повторно, незаконно придбав з метою подальшого збуту порошкоподібну речовину кремового кольору масою 2,151 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,0260277г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 13.05.2022.

Так, 13.05.2022 о 15 годині 39 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 500 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_21 2,151 г. порошкоподібну речовину кремового кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,026027г..

Крім того ОСОБА_11 порушуючи правовий режим обігу прекурсорів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 7, 25, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці ІV списку 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України» без передбаченого Законом дозволу забороняється, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю за таких обставин.

Так, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_11 , незаконно придбав з метою подальшого збуту 529,7 г. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон, масою 8,47 г., яку умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 13.05.2022.

13.05.2022 близько 15 години 42 хвилин, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_11 , перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_21 пластикову пляшку з написом «PITBULL…» із вмістом 529,7 г. прозорої безбарвної рідини, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон (1-феніл-2-пропанон; метилбензилкетон), масою 8,47 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, фенілацетон (Таблиця ІV Список № 1) віднесено до прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

В подальшому ОСОБА_11 при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06.06.2022 повторно, незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,404 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0588 г., яку повторно, умисно, незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту до 06.06.2022.

Так, 06.06.2022 близько 12 години 45 хвилин, ОСОБА_11 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ГАЗ» моделі «2752» 2003 року випуску із д.н.з. НОМЕР_16 , розташованим неподалік шиномонтажу «ФАРТ», що по вул. Львівське шосе 57 в м. Хмельницькому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно, умисно, незаконно, за грошові кошти в сумі 200 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_22 0,404 г. порошкоподібної речовини білого кольору в прозорому пакетику з пазовою застібкою, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0588 г.

Також при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 06.06.2022 ОСОБА_11 незаконно придбав з метою збуту 2006,8 г рідини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,4977 г., яку повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту в приміщенні будинку АДРЕСА_2 до 06.06.2022.

06.06.2022, в період часу з 15 години 40 хвилин по 23 годину 55 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку у ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено дві полімерних каністри білого кольору із 1952,6 г. та 54,2 г. рідини в середині, загальною масою 2006,8 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масами 1,0022 г. та 0,4955 г., загальною масою 1,4977 г.

Крім того ОСОБА_11 30.01.2021, близько 13 години 10 хвилин, в порушення вимог п. 2.9. (а), Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи під впливом наркотичних засобів, рухаючись в своїй смузі руху проїзної частини вулиці Толстого зі сторони вулиці Грушевського в напрямку до Львівського шосе міста Хмельницького, в порушення вимог пп. 18.1., Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та п. 18.4., яким передбачено, що перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вулиці Толстого біля прилягання вулиці Ланова міста Хмельницького, перед яким в сусідній смузі руху зупинились транспортні засоби та на якому перебували пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 по середині на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , які перетинали проїзну частину вулиці Толстого міста Хмельницького по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої малогомілкової кістки, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; осадження та гематоми м`яких тканин обох тім`яних ділянок голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_15 отримала тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потиличної ділянки голови потерпілої, лінійного перелому лівої половини потиличної кістки склепіння черепа з переходом лінії перелому на основу черепа та пірамідку правої скроневої кістки, забою головного мозку важкого ступеня з утворенням гематоми лівої потиличної частки її головного мозку та проривом крові в шлуночкову систему головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, крововиливу під тверду мозкову оболонку над лівою півкулею головного мозку в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; закритих переломів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які за своїм характером (як кожен із них окремо, так і вони обидва в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я, рани м`яких тканин лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані порушення п.п. 2.9(а), 18.1., 18.4. Правил ОСОБА_11 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_15 .

В поданій апеляційній скарзі представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_12 просить вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_11 в частині задоволення цивільного позову ОСОБА_15 до МТСБУ та стягнення з МТСБУ 20989,01 грн матеріальної шкоди (витрат пов`язаних із лікуванням потерпілої), 1070 грн моральної шкоди, скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. В решті вирок суду залишити без змін.

Вказує, що Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнх засобів» від 01.07.2004 №1961-IV визначає порядок дій необхідних для отримання страхового відшкодування. Так відповідно до п.35.1 ст.35 вказаного Закону потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відкодування.

Враховуючи, що ДТП сталася 30.01.2021, згідно положень ст.ст. 33, 35 Закону №1961-IV, з урахуванням максимально можливих строків на звернення, останнім днем на звернення до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування було 05.03.2021. При цьому цивільний позивач ОСОБА_15 ні у вказаний термін, ні на момент звернення до суду не зверталася із відповідними документами до МТСБУ, що є підставою для відмови у у здійсненні страхового відшкодування.

Суд безпідставно стягнув з МТСБУ на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду, а саме витрати на лікування на загальну суму 20659 грн 40 коп., оскільки у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, необхідність здійснення яких мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Надані копії чеків не підтверджують, що такі витрати були здійсненні саме цивільним позивачем ОСОБА_15 і для лікування тілесних ушкоджень, які були їй заподіяні, внаслідок ДТП. Якість частини чеків перешкоджає встановити їх зміст, ще частина чеків не містить жодної інформації, які саме товари чи послуги були оплачені згідно з такими чеками.

Позивачем ОСОБА_15 необґрунтована необхідність, достатність і доцільність визначених нею грошових сум моральної шкоди.

В мотивувальній частині позову зазначено, що цивільному позивачу ОСОБА_15 завдано моральної шкоди на суму 150000 грн, при цьому в прохальній частині позивач просить стягнути з МТСБУ 1070 грн, а з ОСОБА_11 150000 грн, тобто на загальну суму 151070 грн.

Положення ст. 26-1 Закону №1961-IV є підставою для здійснення страхового відшкодування саме страховиком, а МТСБУ виключно у випадках, передбачених п.п. «г» і «ґ» п.41.1 та підпунктом «в» п.41.2 ст.41 Закону №1961-IV. Водій ОСОБА_11 до таких випадків не відноситься. Тому відсутні підстави для відшкодування МТСБУ потерпілій ОСОБА_15 моральної шкоди.

Стягуючи на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 20989,01 грн суд не врахував, що 5% (моральна шкода) становить 1049,45 грн, а не 1070 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника МТСБУ ОСОБА_12 на підтримку доводів поданої ним апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_23 , які у вирішенні апеляційної скарги поклалися на думку суду, пояснення потерпілого ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 , які у задоволенні апеляційної скарги просили відмовити, думку прокурора, який поклався на думку суду у вирішенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчинених кримінальних правопорушеннях при викладених у вироку обставинах є доведеною і не оскаржується жодним учасником судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 за: частиною 2 статті 307 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України; за частиною 1 статті 313 КК України, як незаконне зберігання обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин; за частиною 2 статті 309 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні, психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах; за частиною 2 статті 311 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті прекурсору; за частиною 2 статті 286 КК України. як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, є вірною.

Покарання ОСОБА_11 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушенню обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так при призначенні покарання суд врахував, що ОСОБА_11 по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий, відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив нетяжкі та тяжкі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнав: щире розкаяння у вчиненому, визнання вини, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнав - вчинення злочину в стані сп`яніння.

Враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, часткове відшкодування завданої шкоди, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливе, лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд не знайшов підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_11 .

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022 представником МТСБУ ОСОБА_12 оскаржується лише в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_15 пред`явленого до МТСБУ про відшкодування матеріальної (витрат у зв`язку з лікуванням) та моральної шкоди, заподіяної злочином, а тому відповідно до положень ч. 1 ст.404 КПК України судом апеляційної інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи частково заявлений ОСОБА_15 цивільний позов до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 21408 грн 23 коп. матеріальної шкоди - витрат у зв`язку з лікуванням потерпілої, та 1070 грн моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 січня 2021 року з вини обвинуваченого ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_15 були заподіяні: тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю; тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я (висновок експерта №153 від 16.03.2021 судово-медичної експертизи).

Потерпіла ОСОБА_15 з 30.01.2021р. по 12.02.2021р. та 14.03.2021р. по 23.03.2021р. проходила лікування, про що надала суду докази, тому суд прийшов до висновку про стягнення відповідно до п.24.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV коштів, що понесенні на придбання ліків і суду надані квитанції в цей період. Суд не знайшов підстав для задоволення вимог про стягнення понесених потерпілою витрат на придбання ліків по квитанціям за інші періоди.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку про стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1070 грн відповідно до ст.26-1 Закону № 1961-ІV та ч.1 ст.1167 ЦК України.

Проте колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону №1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно положень п.41.1 «а» ст.41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За п. 24.1 ст.24 Закону №1961-ІV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

На підтвердження позовних вимог про стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_15 матеріальної шкоди, а саме витрат у зв`язку з лікуванням, ОСОБА_15 були надані суду оригінали документів (чеків) на суму 21408 грн 23 коп.

Разом з тим частина наданих потерпілою ОСОБА_15 оригіналів чеків є нечитабельною, з них неможливо зрозуміти які саме медичні засоби чи послуги були оплачені, а саме згідно з такими чеками: від 06.02.2021 на суму 297 грн; від 04.02.2021 на суму 474,40 грн; від 07.02.2021 на суму 518,00 грн.; від 10.02.2021 на суму 111,00 грн.; від 09.02.2021 на суму 50,00 грн.; від 10.04.2021 на суму 16,00 грн.; від 12.02.2021 на суму 121,50 грн.; від 15.03.2021 на суму 238,00 грн.; від 30.01.2021 на суму 468,90 грн.; від 16.03.2021 на суму 28,50 грн., всього на суму 2323 грн 30 коп.

Ще частина оригіналів чеків не містять жодної інформації які саме медичні засоби чи послуги були оплачені, це чеки: від 02.02.2021 на суму 374,10 грн.; від 03.02.2021 на суму 45,20 грн.; від 04.02.2021 на суму 709,52 грн.; від 04.02.2021 на суму 47,00 грн.; від 03.02.2021 на суму 64,00 грн.; від 04.02.2021 на суму 101,00 грн.; від 04.02.2021 на суму 474,40 грн.; від 06.02.2021 року на суму 297,00 грн.; від 07.02.2021 на суму 55,00 грн.; від 10.02.2021 на суму 43,50 грн.; від 09.02.2021 на суму 50,00 грн.; від 11.02.2021 на суму 57,50 грн.; від 12.02.2021 на суму 121,50 грн.; від 01.02.2021 на суму 61,00 грн.; від 06.06.2021 року на суму 90,00 грн., всього на суму 2590 грн 72 коп.

Колегія суддів такі витрати вважає необґрунтованими, а тому вони не можуть бути стягнуті з МТСБУ на користь ОСОБА_15 .

Щодо чека від 10.02.2021 на суму 280 грн, на який представник МТСБУ посилається в апеляційній скарзі, як на такий, що його якість перешкоджає встановити зміст, колегія суддів зазначає, що вказаний чек підтверджує придбання милиць, а тому зазначені витрати є обґрунтованими.

А отже з МТСБУ на користь потерпілої ОСОБА_15 підлягає стягненню 16074 грн 99 коп. /20989 грн 01коп. - (2323 грн 30 коп. + 2590 грн 72 коп.)/ витрат у зв`язку з лікуванням потерпілої.

Не погоджується колегія суддів із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з МТСБУ на користь ОСОБА_15 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1070 грн відповідно до ст.26-1 Закону № 1961-IV та ч. 1 ст. 1167 ЦК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.26-1 Закону № 1961-IV страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

За п.41.1 «г», «ґ» ст.41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

-особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

-у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом (п.13.1 ст.13 Закону № 1961-IV).

МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на

території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», (п.41.2 «в» ст. 41 Закону № 1961- IV).

Ст. 26-1 Закону № 1961-IV передбачає виключні випадки відшкодування МТСБУ потерпілому, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо- транспортної пригоди, моральної шкоди.

Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 30.01.2021 цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen golf» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_11 застрахована не була.

З позовної заяви потерпілої ОСОБА_15 видно, що вона звернулася з позовом до МТСБУ на підставі п. «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV, який не входить до переліку, встановленого у статті 26-1 вказаного Закону, відповідно до якого можливе стягнення моральної шкоди потерпілому, а тому висновок суду першої інстанції щодо необхідності стягнення моральної шкоди у сумі 1070 грн є помилковим.

Враховуючи викладене вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_15 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди - витрат у зв`язку з лікуванням потерпілої, та моральної шкоди підлягає зміні.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника МТСБУ про те, що потерпіла ОСОБА_15 не зверталася до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування в порядку ст. 35 Закону № 1961-IV, що є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Так Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування.

Особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика (у визначених Законом № 1961-IV випадках до МТСБУ) з дотриманням вимог, передбачених статтею 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 квітня 2020 року (справа № 537/5586/17 провадження № 61- 39460св18).

Водночас у межах кримінального провадження за ст. 286 КК України факт, обставини ДТП, особа винна у її настанні, характер і розмір завданої шкоди встановлюються судом як обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження і належать до предмету доказування. Тобто в цьому разі не звернення потерпілого безпосередньо до МТСБУ або страховика жодним чином не перешкоджає з`ясуванню обставин, з якими законодавець пов`язує підстави для виплати відшкодування.

Таким чином, для розгляду в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого до МТСБУ про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, попереднє звернення потерпілого до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону № 1961-IV не є обов`язковою умовою.

Керуючись ст.ст. 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_11 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_15 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди - витрат у зв`язку з лікуванням потерпілої, та моральної шкоди змінити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ Русанівський бульвар,8 код 21647131) на користь ОСОБА_15 16074 (шістнадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 99 коп. матеріальної шкоди (витрат у зв`язку з лікуванням потерпілої).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_15 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України моральної шкоди в розмірі 1070 грн відмовити.

В решті вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: