Справа № 367/1057/23
Провадження по справі № 1-кп/367/594/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження в місті Ірпінь кримінальне провадження № 0000076 від 18 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

встановив:

17 січня 2023 року, близько 12 години 15 хвилин (більш точного часу не встановлено), знаходячись на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Гостомель, вулиця Центральна, навпроти будинку №25, піднявши з землі полімерний пакет, в якому знаходились два паперових згортки із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, та зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, бежевого кольору, та пересвідчившись, що речовини, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом та психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав виявлені пакети до правої верхньої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_3 , 17 січня 2023 року, близько 12 години 25 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи по вулиці Центральній в смт. Гостомель, Бучанського району, Київської області, навпроти будинку №25, продовжуючи незаконно зберігати при собі речовину рослинного походження, зеленого кольору, та порошкоподібну речовину, бежевого кольору, для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції у порядку Закону України «Про Національну поліцію», де у ході огляду місця події 17 січня 2023 року, у період часу з 13 години 06 хвилин по 13 годину 12 хвилин, було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, і порошкоподібну речовину, бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 6,05 г., та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,214 г., для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.

Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вона просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, який він має змогу сплатити.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, про що свідчать: довідки лікарів, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав свою провину, щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, тому можливо призначивши йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1510 гривень 24 копійки, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 100, 124, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/3010-НЗПРАП від 25 січня 2023 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази після набрання вироком законної сили - порошкоподібну речовину, бежевого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою амфетаміну в речовині 0,214г., та речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 6,05г., які упаковані в полімерний пакет та зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, запис №137 - знищити.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1