печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7, при секретарі ОСОБА_8, за участю слідчого ОСОБА_9, захисника ОСОБА_10, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000765 від 22.09.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000765 від 22.09.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 22.09.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Державної митної служби України від 09.09.2021 № 1118-о ОСОБА_1 призначено в порядку просування по службі з 13 вересня 2021 року на посаду начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, як переможця конкурсу, шляхом укладення контракту про проходження державної служби.

Разом із цим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, здійснюючи як працівник органу, що реалізує державну митну політику правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і з використанням наданої йому влади та службового становища, діючи за попередньою змовою з заступником начальника митного поста - начальником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_2 , в інтересах третьої особи - ТОВ «ГРАНДЕС ТУР» (код ЄДРПОУ - 40476198), у вересні 2022 року висунув вимогу його представнику ОСОБА_3 надавати йому, а в разі його відсутності ОСОБА_2 , на постійній основі неправомірну вигоду у грошовій одиниці Євро в сумах, які будуть ним визначатись з урахуванням об`ємів здійснених ТОВ «ГРАНДЕС ТУР» (код ЄДРПОУ - 40476198) перевезень, за не створення його підлеглими штучних перешкод під час виконання митних формальностей при в`їзді автобусів зазначеного товариства в Україну, за що 22.10.2022, 28.10.2022 та 16.11.2022 одержав разом із ОСОБА_2 від ОСОБА_3 неправомірну вигоду на загальну суму 10 600 Євро, що згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 398 752 грн.

16.11.2022 о 17.22 год. після одержання ОСОБА_2 неправомірної вигоди в сумі 7500 Євро ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.11.2022 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи на посаді начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці підозрюваний ОСОБА_1 буде мати можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в тому числі ті, які поки не віднайдені органом досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, інших учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з митним оформленням товарів, а також продовжити кримінальне правопорушення пов`язане з діяльністю ТОВ «Грандес Тур» та ОСОБА_3 .

Викладені обставини дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення та було вчинено ОСОБА_1 безпосередньо шляхом використанням влади та службового становища.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного в клопотанні та зважаючи на те, що підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу виникла необхідність відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000765 від 22.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, в межах строків досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

17.11.2022 здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення (злочин) віднесено до категорії тяжких, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Також з матеріалів клопотання встановлено, що наказом Державної митної служби України від 09.09.2021 № 1118-о ОСОБА_1 призначено в порядку просування по службі з 13 вересня 2021року на посаду начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції є правоохоронними органами.

З матеріалів клопотання вбачається, що обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 24.09.2022; матеріалами ГОУ ДБР від 23.09.2022, зібраними за дорученням слідчого; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2022; матеріалами ГОУ ДБР від 12.10.2022, зібраними за дорученням слідчого; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 07.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.10.2022; матеріалами ГОУ ДБР від 16.11.2022, зібраними за дорученням слідчого; положенням про МП «Тиса» Закарпатської митниці, затвердженим наказом Закарпатської митниці № 17 від 30.06.2021 (з подальшими доповненнями); наказом Закарпатської митниці № 120-о від 25.06.2021 «Про призначення ОСОБА_2 »; наказом Державною митної служби від 09.09.2021 № 1118-о «Про призначення ОСОБА_6 »; наказом Закарпатської митниці № 755-о від 13.09.2021 «Про оголошення наказу Державною митної служби від 09.09.2021 № 1118-о «Про призначення ОСОБА_6 »; посадовою інструкцією начальника МП «Тиса», затвердженої в.о. начальника Закарпатської митниці 01.07.2021, а такожпосадовою інструкцією заступника начальником митного поста - начальника ВМО № 1 МП «Тиса», затвердженої в.о. начальником Закарпатської митниці 01.07.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.11.2022; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та особистого обшуку затриманої особи від 16.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.11.2022; протоколом огляду мобільного телефону (смартфона) ОСОБА_3 від 16.11.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_1 безпосередньо шляхом використанням влади та службового становища.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній являється начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного буде можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, в тому числі ті, які поки не віднайдені органом досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, інших учасників кримінального провадження, з метою надання недостовірних показів, зміни раніше наданих у кримінальному провадженні показів і уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з митним оформленням товарів, а також продовжити кримінальне правопорушення пов`язане з діяльністю ТОВ «Грандес Тур» та ОСОБА_3 , що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Отже, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, то до вирішення зазначеного питання по суті його перебування на посаді начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 131, 154-157,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000765 від 22.09.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, в межах строків досудового розслідування, а саме до 16.01.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7