Дата документу 16.02.2023
Справа № 334/983/23
Провадження № 1-кс/334/415/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2023 року до ЄРДР за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «ВАЗ 211040», р.н. НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.02.2023, близько 17:30 години, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний у напрямку від вул. Запорізька до вул. Фортечна в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу буд. №83 допустив наїзд на пішохода, що перетинала проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізований до лікарні. Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. 11.02.2023 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобіля «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Посилаючись на те, що незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Оскільки транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні, слідчий вважає необхідним на стадії досудового звернутися з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 211040», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, разом із клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання його участі у зв`язку зі значним навантаженням.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, на задоволенні клопотання наполягала.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення з датою судового засідання.

Особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортний засіб не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 11.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що що 11.02.2023, близько 17:30 години, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборний у напрямку від вул. Запорізька до вул. Фортечна в м. Запоріжжі. Під час руху поблизу буд. №83 допустив наїзд на пішохода, що перетинала проїзну частину. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізований до лікарні (а.с. 3).

11.02.2023 року під час огляду місця пригоди, автомобіль «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13, про що складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5-8).

Постановою слідчого від 11.02.2023 року автомобіль «ВАЗ 211040», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.с. 10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні автомобіля «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.02.2023 року до ЄРДР за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_6 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1