Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/4110/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, -
за участі:
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 28 січня 2021 року, її копія отримана ОСОБА_6 09 серпня 2022 року, при цьому остання звернулась до слідчого судді за скаргою лише 19 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і клопотання про поновлення процесуального строку не заявлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, постановити ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на обґрунтування апеляційних вимог, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавачачи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
А тому, виходячи з вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, своє право на оскарження до суду цього рішення вона повинна була реалізувати до 22 серпня 2022 року, проте звернулася до слідчого судді зі скаргою 19 вересня 2022 року. В поданій скарзі просила скасувати постанову слідчого від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати ТУ ДБР належним чином провести розслідування в даній справі; зобов`язати цей слідчий орган вимагати усі документи, що стосуються розслідування даного кримінального провадження.
Приймаючи рішення за правилами КПК України про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходив з наявних матеріалів справи та того, що скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і ОСОБА_6 , звертаючись до суду зі скаргою не порушила питання про його поновлення.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він ґрунтується на вимог кримінального процесуального закону.
Доводи ОСОБА_6 щодо дотримання нею строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження з посиланням на те, що вперше вона вчасно подала скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва, разом з тим рішенням слідчого судді від 19 серпня 2022 року скарга була повернута з підстав відсутності прохальної частини, а тому при повторній подачі вона не вбачала за потрібне заявляти клопотання про поновлення строку на оскарження - є непереконливими. Такі доводи за відповідним клопотанням ОСОБА_6 з належним обґрунтуванням, на переконання колегії суддів, можуть бути підставою для поновлення слідчим суддею пропущеного процесуального строку оскарження постанови, однак з таким клопотанням ОСОБА_6 до слідчого судді не зверталась.
Таким чином, у слідчого судді на момент звернення ОСОБА_6 зі скаргою (станом на 19 серпня 2022 року), за відсутності клопотання про поновлення строку, не було підстав для розгляду скарги по суті викладених в ній вимог, а всі доводи заявниці в апеляційній скарзі про протилежне не заслуговують на увагу, оскільки заявниця не долучила до скарги жодного документу на підтвердження обставин, які б доводили вчасність подання нею скарги до слідчого судді та відсутності з її боку обов`язку заявляти клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала від
05 жовтня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4