УХВАЛА
Справа № 564/2119/22

22 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин Костопільського району, Рівненської області, проживаюючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтером колії ПЧ 7 Рівне ВП Рівненська дистанція колії, одруженого, на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 , 31.08.2022 приблизно о 19 год. 10 хв., в денну пору доби, в порушення п.п. 2.3. (б), 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем «SKODA FABIA» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,рухаючись грунтовою дорогою зі сторони с. Моквинські Хутори в напрямку с. Пісків Рівненського району на відстані близько 700 м від с. Моквинські Хутори Рівненського району зі швидкістю близько 40-50 км/год. Проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткенння із гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_7 , який рухався разом із пасажиром ОСОБА_4 у зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної події пасажир гужової повозки ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки правої променевої кістки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 2.3. (б). 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 20.10.2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху», які вимагають від водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та шкідливими наслідками, що настали..

Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та просить суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та зисник ОСОБА_6 підтримали заяву потерпілої.

Розглянувши матеріали обвинувального акту, матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи сторін, суд вважає заява потерпілої обґрунтована і така, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів спихіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується позитивно, після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну їй шкоду, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі ст. 118 КПК України процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи підлягають стягненню з підозрюваного.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Згідно ухвали слідчого судді Костопільского районного суду ОСОБА_8 від 02.09.2022 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено в ході проведення огляду.

Ухвалою слідчого судді Костопільского районного суду ОСОБА_8 від 29.09.2022 року, частково скасовано арешт на легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , зокрема: передано автомобіль Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено в ході проведення огляду, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 284, 286-288, 318 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 01.09.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 3775 грн. 60 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районого суду Рівненської області ОСОБА_8 від 02.09.2022 року у справі № 564/1709/22 арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на легковий автомобіль марки «SKODA FABIA», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який вилучено в ході проведення огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1