Провадження № 1-кс/686/1654/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, поміщений до сейф пакету №7331561, мобільний телефон «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету №7336738 (належні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ), банківську карту належну «Приватбанк» № НОМЕР_3 (належить співмешканці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стартові пакети операторів мобільного зв`язку без sim карток «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «Vodafone» НОМЕР_10 та sim карту код iccid НОМЕР_11 поміщені до сейф пакету №7362102 (належні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що 12.09.2022 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленомумісці, під приводом продажу обігрівача на сайтіоголошень «OLX», заволоділагрошовими коштами гр. ОСОБА_5 , загальною сумою 13470 гривень, якіостаннійперерахував на картку № НОМЕР_3 .

14.10.2022, сектором дізнання Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.02.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено належні йому речі, а саме ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, поміщений до сейф пакету №7331561, мобільний телефон «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету №7336738, банківську карту належну «Приватбанк» № НОМЕР_3 (належить співмешканці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стартові пакети операторів мобільного зв`язку без sim карток «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «Vodafone» НОМЕР_10 та sim карту код iccid НОМЕР_11 поміщені до сейф пакету №7362102.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не обгрунтувала значення для даного кримінального провадження вилучених відповідно до ухвали слідчого судді Хмельнцького міськрайонного суду, 15.02.2023 ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, поміщений до сейф пакету №7331561.

В ухвалі слідчого судді Хмельнцького міськрайонного суду дозвіл на вилучення ноутбука не надавався.

Також не прокурор не зазначила які ознаки речових доказів мають вилучені мобільні телефони і ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, які відмості свідчать про те, що вони вокоритувалися для вчинення об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

А тому необхідність подальшого дослідження указаних речей сама по собі не може бути обгрунтувнанням для їх збереження.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 14.10.2022 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя