Справа №127/5040/23
Провадження №1-кс/127/2073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000320 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на полі № НОМЕР_1 та прилеглій території, за межами с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, 30.09.2016 о 11-ій годині, між представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з однієї сторони, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (головою правління ФГ « ОСОБА_7 ») з іншої сторони, виник конфлікт щодо правомочності користування зазначеною земельною ділянкою та збору урожаю (кукурудзи). Інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представляли співвласник ОСОБА_8 та директор ОСОБА_9 . Фізичну підтримку останніх забезпечили особи в кількості 15 чоловік. Згодом, словесний конфлікт переріс у сутички між сторонами із застосуванням вогнепальної зброї.

У результаті хуліганських дій, невідомі особи заподіяли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, здійснили постріли з невстановленої зброї у напрямку «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися зазначені особи. У свою чергу ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив наїзд на ОСОБА_10 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження, а також пошкодив автомобіль «Mercedes-Benz GLE» д.н.з. НОМЕР_4 та «Citroen Jampy» т.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 , винесеної у провадженні за скаргою від 03.11.2016 ОСОБА_9 про бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені 17.11.2016 СУ ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ознаками ч. 3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України замах на вбивство ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з боку ОСОБА_5 .

Установлено, що ОСОБА_5 , 30.09.2016 приблизно об 11:00 годині, на полі № НОМЕР_1 , що розташоване на території Вахнівської сільської ради, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_3 та через деякий незначний час, в зазначеному місці, трактором «Т-150» д.н. НОМЕР_6 , з метою заподіяння смерті іншим людям, у тому числі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , умисно, протиправно спрямував транспортні засоби в них, але при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками поліції.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомили, що група невідомих їм осіб вчинили протиправні дії відносно них, спрямували зброю в автомобіль, в якому вони їхали, та здійснили постріли по ньому, а у подальшому, деякі з них, зі зброєю, залишили місце події.

Крім того, факт застосування зброї підтверджено протоколом від 30.09.2016 огляду місця події, в ході якого встановлено пошкодження автомобіля «Volkswagen Т5» (Transporter) д.н.з. НОМЕР_3 з характерними ознаками пострілів зі зброї, а також виявлено набої, гільзи 12 калібру та інші металеві предмети (дробини).

До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , за яким була зареєстрована мисливська гладкоствольна рушниця «Maverіck M 88» № НОМЕР_7 , калібр НОМЕР_8 , дозвіл на право носіння та зберігання № НОМЕР_9 , виданий 08.01.2014 терміном до 18.01.2023, анульований та дана рушниця знаходиться на реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_12 , відповідно до його показів, перебував на місці вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за яким була зареєстрована мисливська гладкоствольна рушниця «Тarget X7 Tactical» № НОМЕР_10 , калібр 12, дозвіл на право носіння та зберігання № НОМЕР_11 , виданий 21.09.2019 терміном до 21.09.2022, анульований та дана рушниця знаходиться на реалізації в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_13 , відповідно до його показів, перебував на місці вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, є достатньо підстав вважати, що мисливська гладкоствольна рушниця «Maverіck M 88» № НОМЕР_7 , калібр НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 та мисливська гладкоствольна рушниця «Тarget X7 Tactical» № НОМЕР_10 , калібр 12, яка належить ОСОБА_13 могли використовуватись під час подій, що мали місце 30.09.2016 року на полі № НОМЕР_1 та прилеглій території, за межами с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення судової експертизи зброї у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні мисливської гладкоствольної рушниці «Maverіck M 88» № НОМЕР_7 , калібр НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_12 та мисливської гладкоствольної рушниці «Тarget X7 Tactical» № НОМЕР_10 , калібр 12, яка належить ОСОБА_13 , та які на даний час знаходяться на реалізації в магазині зброї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, проведення відповідної експертизи у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні речей та документів, які знаходяться у володінні магазині зброї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , іншим способом отримати запитувані речі, документи неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник магазину зброї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що запитувані речі та документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні магазині зброї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , та групі слідчих у складі: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці «Maverіck M 88» № НОМЕР_7 , калібр 12, яка належить ОСОБА_12 та мисливської гладкоствольної рушниці «Тarget X7 Tactical» № НОМЕР_10 , калібр 12, яка належить ОСОБА_13 , а також документів на них, які на даний час знаходяться на реалізації в магазині зброї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість їх вилучити, для подальшого проведення судової експертизи зброї..

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: