Справа № 694/2245/22 Провадження №1-кп/694/227/22
В и р о к
Іменем України
08.12.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Звенигородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства,тобто за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що проявляється у словесних образах нецензурними словами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його матір`ю та з якою проживає однією сім`єю, що призвело до порушення її соціального і соціально - психологічного функціонування, спричиняючи їй виражені психологічні страждання у вигляді: переживань, почуття пригніченості, емоційної напруги, тривоги та невпевненості.
Так, ОСОБА_4 , 01.07.2021 року, близько 18 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , знаходячись стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурними словами в її сторону, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії. відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24.09.2021 року, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 23.12.2021 року, близько 20 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.01.2022, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 08.09.2022 року, близько 13 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 , насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.09.2022. ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАП.
Він же, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.10.2022 близько 09 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.
У ОСОБА_5 наявні негативні зміни в емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок виливу домашнього насильства з боку її сина ОСОБА_4 . Досліджувана ситуація є психотравмувальною для особи ОСОБА_5 , внаслідок чого їй спричинені психологічні страждання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчинених ним кримінального правопорушення, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, зазначивши, що дійсно віннеодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно своєї матері, з якою проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на її зауваження реагує нецензурною лайкою, влаштовує сварки, погрожує фізичною розправою.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи яка міра покарання загрожує, показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються речових доказів та особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого прокурором обвинувачення за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України суд вважає доведеною.
Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року) та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» (рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь - яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченими ст. 67 КК України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не засуджений (повідомлення УІАП в Черкаській області від 08.11.2022 року), на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває (повідомлення № 1149 від 27.10.2022 року ), як вбачається з повідомлення № 1148 від 27.10.2022 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному (профілактичному обліку) не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєння кримінального правопорушення, яке, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального проступку, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді громадських робіт.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1