ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6562/22 Номер провадження 11-сс/814/488/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в поновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги та повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163 від 06 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявником не доведено, що обставини пропущення ним строку більше ніж на 2 місяці після отримання ним постанови прокурора від 25.08.2022, копію якої ОСОБА_6 долучив до скарги, були об`єктивно непереборними та такими, які не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних дій, у зв`язку з чим прийшов до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що незважаючи на його клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю та участю його захисника, слідчий суддя розглянув клопотання про поновлення процесуального строку без проведення судового засідання і без виклику учасників провадження, у зв`язку із чим вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали отримав 02.02.2023.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд апеляційної скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

З наданих матеріалів вбачається, що до слідчого судді звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на постанову старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Разом із цим, ОСОБА_6 просив поновити пропущений строк на оскарження процесуального рішення прокурора та розгляд здійснювати за його обов`язкової участі в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 цієї Статті розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Поміж тим, положеннями ст. 350 КПК України визначено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Попри це, за наявності клопотання ОСОБА_6 про його бажання брати участь в судовому розгляді та призначення відеоконференції, слідчий суддя вимог КПК не дотримався, залишив поза увагою та не вирішив клопотання особи, яка зверталася зі скаргою, чим на переконання колегії суддів істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Також не було з`ясовано думку інших учасників судового провадження щодо поданого клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження.

У зв`язку із цим, ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду, під час якого необхідно врахувати вимоги КПК щодо розгляду клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із скаргою, який у даному випадку має бути проведений за обов`язкової участі скаржника, та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за клопотанням ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження постанови прокурора та скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до ЄРДР 06.06.2022 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4