overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3064/21
Провадження № 1-кп/740/32/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання, в яких вони просять судове засідання, призначене на 24.02.2023, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, захисник перебувають на значній відстані від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження, беручи до уваги, що підтвердження особи прокурора, захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-30 год 24 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів перебуватиме прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтвердження особи яких здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/601/23 Справа № 184/1989/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

23 лютого 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі

судді доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, якою обвинуваченому за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 10.03.2023 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.,

Враховуючи що, складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд обмежитися обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_8 .

В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Залишити без змін ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів до 10 березня 2023 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 24 лютого 2023 г.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1286/22

21.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 14.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

07.02.2023 на адресу суду від сина обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він повідомив, що його батько ОСОБА_4 на даний час знаходиться на військовій службі в Збройних силах України, на підтвердження чого надав копію повідомлення та повістку на відправку.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби та надала лист підтвердження того, що ОСОБА_4 , 06.02.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації до 21 обр (в/ч НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до довідки № 383 від 10.02.2023 Начальника першого відділу (м. Козятин) ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачений ОСОБА_4 06.02.2023 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до ЗСУ по загальній мобілізації до 21 обр (в/ч НОМЕР_1 ).

Враховуючи, що обвинувачений перебуває на військовій службі, а без його участі проводити розгляд справи неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення судового провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись статтями 335, 371-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по справі № 133/1286/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Доручити групі прокурорів у цьому кримінальному провадженні здійснювати організацію періодичної перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби у разі настання такої обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 24.02.2023 о 10:20 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.02.2023
Справа № 947/5684/23
Провадження № 1-кп/947/753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одеса, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

27.06.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.125 КК України до 120 годин громадських робіт (покарання відбуте 10.10.2022 року),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Потерпіла надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

До обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 01.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 01.03.2023 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

В судове засідання викликати потерпілу та захисника обвинуваченого.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/1864/18
Номер провадження 1-кп/504/152/23
У Х В А Л А

24.02.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.10.2022 та 24.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 04.05.2023 року о 10:20 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на оперативний відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4363/23
Номер провадження:1-кс/521/795/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 01.02.2023 року, було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон «SAMSUNG J170», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_3 .

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон «SAMSUNG J170», ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Vodafon» № НОМЕР_3 , вилучений 01.02.2023 року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/886/16-к
Провадження №1-кп/307/51/20
У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на участі захисника.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника через центр безоплатної допомоги, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, де участь захисника є обов`язковою.
Заслухавши з у цього приводу інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, зокрема, право користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист, йому слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке відбудеться в 11 годин 20 хвилин 27 березня 2023 року .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області.
Повний текст ухвали складено та оголошено 22 лютого 2023 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді :
Справа № 308/2746/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 04 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 04 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0001052 від 04 вересня 2022 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукування та вилучення речових доказів: знаряддя скоєння злочину, номерних знаків, які використовував фігурант під час скоєння кримінального правопорушення НОМЕР_1 , одяг в якому був одягнений фігурант під час скоєння злочину, грошові кошти, які були викрадені, мобільні термінали.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.02.2023 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1