Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-р/589/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив , що йому не зрозуміло те, що в ухвалі суду зазначено суддею, що ним не надано достатньо доказів, що свідчать про його хворобу, тому просив суд роз`яснити які необхідно надати документи на підтвердження його хвороби, щоб суд змінив йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Крім цього йому не зрозуміло чому суд вважає, що зважаючи на воєнний стан в державі до нього не можна застосовувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Також йому не зрозумілий статус судді який розглядав клопотання прокурора про продовження йому запобіжного захисту, і що означає термін «головуючий суддя», він не розуміє хто це такий.

Захисник ОСОБА_4 просив суд роз`яснити йому на якій підставі суд у зазначеному в ухвалі складі розглянув клопотання прокурора та продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Суд , заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2022 року, винесена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння ухвала суду не містить, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

Питання ж які ставить перед судом обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 стосуються роз`яснення мотивів прийняття зазначеного в ухвалі рішення та фактично надання консультації обвинуваченому щодо збирання доказів.

Разом з цим мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України, а надання сторонам судом консультації категорично заборонено діючим законодавством.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що зазначена ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні та розумінні не встановлено, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності, щодо її розуміння, ухвала також не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.10.2022 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1