overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/9134/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/117/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000813 від 02.09.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання ст..дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 та накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000813 на автомобіль Mersedes-Benz E230 з VIN номером НОМЕР_1 із забороною відчужувати чи розпоряджатись ним, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ст. дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 і накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000813 на автомобіль Mersedes-Benz E230 з VIN номером НОМЕР_1 із забороною відчужувати чи розпоряджатись ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «30» січня 2023 року о «16.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/19707/18

провадження № 51-2205ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вироки Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року, від 28 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

04 серпня 2022 року, про що останній розписався.

Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 28 липня 2022 року до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/836/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

24 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, представник неповнолітнього обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000310 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000310 від 28.04.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 27 січня 2023 року на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2710/21
Провадження № 1-кс/202/421/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2023 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 було відмовлено.

Зазначена ухвала прокурором не оскаржувалася і набрала законної сили.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статті.

Відповідно до положень частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у данні дозволу на затримання ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять даних щодо його перебування у міжнародному розшуку, слідчим взагалі не надано даних, що ОСОБА_5 у встановленому порядку було повідомлено про підозру відповідно до положень КПК 2012 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки відсутність ОСОБА_5 у судовому засіданні унеможливлює вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням за наявності для цього підстав.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3674/17
Провадження № 1-кп/0203/235/2023
У Х В А Л А

27.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду кримінального провадження № 0001665 від 11.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючого двох малолітніх дітей на утриманні, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21".

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія№21".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 03 березня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2

Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3403/22
Провадження № 1-во/204/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого:судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.06.2022 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 .

На адресу суду надійшла заява представника ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.

Судом встановлено, що у резолютивній та мотивувальній частинах зазначеної ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено вид заходу примусового медичного характеру, який було продовжено ОСОБА_3 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, а саме у резолютивній та мотивувальній частинах ухвали суду від 27.01.2023.

Керуючись статтями 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2023 по справі № 204/3403/22.

Вважати вірним у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду текст замість слова «суворим» - «посиленим».

Вважати вірним у сьомому абзаці мотивувальної частини суду текст замість слова «суворим» - «посиленим».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1148/22
Провадження № 1-в/342/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.11.2022 року Городенківським районним судом за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.11.2022 року Городенківським районним судом за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 11.11.2022 року Городенківським районним судом за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 02.02.2023 року на 13.30 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/175/23
Номер провадження 1-кп/383/126/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2023 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, на 14 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6943/19
Провадження №1-в/639/37/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2019 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.71, ч.3 ст. 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

При цьому в судовому засіданні 26.01.2023, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, було оголошено резолютивну частину ухвали, зазначено час оголошення повного тексту ухвали 27.01.2023 о 12:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовленні оголошеної 26.01.2023 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме: замість правильного строку невідбутої частини покарання, на яку звільнено засудженого «1 рік 28 днів», помилково зазначено «11 місяців 28 днів».

Допущена описка є технічною, адже з матеріалів справи вбачається, що невідбута ОСОБА_3 частина покарання становить саме 1 рік 28 днів.

При цьому наведена обставина не впливає на висновки суду про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки засудженим відбуто 2/3 строку покарання, як передумову можливості застосування ст. 81 КК України донього.

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену при складанні оголошеної 26.01.2023 резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 грудня 2022 року по справі №639/6943/19 (провадження №1-в/639/37/23), зазначивши правильно в резолютивній частині ухвали строк невідбутої частини покарання, на який звільняється ОСОБА_3 «1 рік 28 днів», замість помилково зазначеного строку «11 місяців 28 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2273/22
Провадження № 1-кс/170/4/23

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
27 січня 2023 року смт Шацьк
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
встановив:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до 16:00 30.01.2023. Керуючись статтями 176, 177, 180, 182, 183, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив: Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково. Застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, продовжити строком на 15 (п`ятнадцять) днів, до 10 лютого 2023 року включно, із збереженням раніше визначеного розміру застави 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 гривень (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень). В задоволенні решти клопотання слідчого відмовити. Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.01.2023 о 16:00.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1