overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/811/17/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

14 грудня 2022 року затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.

01 лютого 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Шевченківського районного суду м. Львова про визначення територіальної підсудності вищезгаданого кримінального провадженні, яке мотивовано тим, що передбачений ч.3 ст. 369-2 КК України злочин обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, що відноситься до підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло до Шевченківського районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

постановила:

подання Шевченківського районного суду м. Львова задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до ЄРДР 30 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, направити на розгляд до Жовківського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

31.01.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Обухівському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,20.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене 28 лютого 2023 року, провести у режимі відеоконференції у період часу з 12.00 год. до 15.00 год. в залежності від наявності електропостачання та технічної можливості .

Доручити Обухівському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,20, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Обухівського районного суду Київської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/131/23
Провадження № 1-кп/131/121/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за № 0000009 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за № 0000009 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 03 січня 2023 року за № 0000009 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 год., 07 лютого 2023 року, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/139/23
Провадження № 1-кп/496/371/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-315, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 02 лютого 2023 року по 02 квітня 2023 року включно, з утриманням його в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 07.02.2023 року о 09.45 годин.
Провадження № 1-кс/947/1244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

До початку розгляду вказаного клопотання по суті від адвоката ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши клопотання заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність означеного клопотання заявника, а також беручи до уваги вказані загальні засади кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000464 від 04.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1872/23
Провадження № 1-кс/522/616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

-за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000017 від 18.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, і обраховується із 25.01.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 25 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2023 о 13 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обраховується з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7

27.01.2023
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали суду становить до 01 квітня 2023 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави, визначений ухвалою суду від 12.10.2022 року у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 06 лютого 2023 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12832/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/872/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/523/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України, призначене об 14 годині 15 хвилин 31 січня 2023 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Повідомити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" та ОСОБА_4 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_5
Справа № 211/30/23
Провадження № 1-кп/211/275/23
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
02 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи віддаленість місця перебування потерпілого від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 08 лютого 2023 року о 14-30 годині судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7049/22
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 13 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив суду про те, що він бажає мати захисника, однак з відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, заявив клопотання про залучення захисника за призначенням.

Інші учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак не може самостійно його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 лютого 2023 року на 11.15 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 307.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1