Справа № 577/2305/22
Провадження № 1-кс/577/1646/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.07.2022, на автомобіль марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . В обґрунтування у заяві вказу, що у кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, зокрема проведено технічну та криміналістичну експертизи, згідно яких ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіль марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 не змінювався. Номер кузова наданого на дослідження автомобіля нанесений заводським способом та є первинним. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.10.2017, не відповідає аналогічним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають у офіційному обігу на території країни-виробника-України. Також, вважає, що транспортний засіб, який є предметом даного злочину, може отримати пошкодження через зберігання на відкритому спец майданчику Конотопського РВП. Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , то з урахуванням відсутності внесених відомостей до ЄРДР щодо підробки свідоцтва у застосуванні цього заходу минула потреба, оскільки жодних слідчих дій з цим майном не проводиться.

Представник ОСОБА_4 за ордером адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримують та просить його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, також звернулася із заявою про проведення судового розгляду без неї, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із такого.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (ч.2 ст.170 КПК).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК однією із підстав арешту майна може бути достатність вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами абз.2 ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів справи 26.07.2022 ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду накладено арешт на майно, вилучене 17.07.2022 під час огляду місця події на блокпості за межами м. Конотоп на трасі Р60, а саме: транспортний засіб марки AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Заборонено відчуження, користування та розпорядження вказаним посвідченням.

Згідно висновку технічної експертизи №СЕ-19/119-22/7885-ДД від 22.07.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , на автомобіль марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 12.10.2017, не відповідає аналогічним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають у офіційному обігу на території країни-виробника-України (а.с.7).

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи №СЕ-19/119-22/7874-КДТЗ від 10.08.2022, ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіль марки AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався. Номер кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 нанесений заводським способом. Номер кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 є первинним. (а.с.8).

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме скасувати арешт на автомобіль.

Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , то в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 98, 100, 170, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні за №0000253 від 17.07.2022 накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2022 року, на автомобіль марки AUDI 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , що зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1