справа № 274/1039/23 провадження № 1-кс/0274/192/23

У Х В А Л А 17.02.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
16.02.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
1) 7 стартових пакетів «Vodafone» з наступними ідентифікаційними (абонентськими) номерами до них: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , належних ОСОБА_4 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) 4 пластикових тримача для мобільних сім-карток з маркуваннями «Vodafone» та наступними написами серійних номерів на них: на першому НОМЕР_8 , на другому НОМЕР_9 , на третьому НОМЕР_8 , на четвертому НОМЕР_10 , належних ОСОБА_4 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ;
3) два пластикових карткотримача, на першому знаходиться маркування «Lifecell» та абонентський номер НОМЕР_11 , на другому знаходиться маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та абонентський номер НОМЕР_12 , належних ОСОБА_4 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) три мобільних сім-картки з маркуванням, на першій: НОМЕР_13 , на другій: НОМЕР_14 , на третій: НОМЕР_8 , належних ОСОБА_4 , які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ;
5) банківську картку «Ощадбанк» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_15 , належну ОСОБА_4 , вилучену за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) банківську картку «Raiffeisen Bank» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_16 , належну ОСОБА_4 , вилучену за адресою: АДРЕСА_1 ;
7) банківську картку «Ukrgasbank» з маркуванням наступного карткового рахунку на ній: НОМЕР_17 , належну ОСОБА_4 , вилучену за адресою: АДРЕСА_1 ;
8) мобільний телефон марки «Prestigio» модель «Wize C1 PFP1240 DUO», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , належний ОСОБА_4 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 ;
9) мобільний телефон марки «Nomi» модель «I184», ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , належний ОСОБА_4 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 ;
10) мобільний телефон марки «Nomi» модель «I144М» з коробкою та чеком до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора з маркуванням НОМЕР_9 , належні ОСОБА_4 , вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ;
11) мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A7 2017» з чеком до нього, ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25 , в якому знаходяться сім-картки з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_4 ;
12) чек з маркуванням ТОВ «Смарт Револют», на якому наявна інформація про придбання зарядного пристрою, належний ОСОБА_4 , який був вилучений за адресою: АДРЕСА_1 ;
13) гроші номіналом 200 грн. 10 шт. та номіналом 500 грн. 11 шт. на загальну суму 7500 грн., вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання, а також по всьому його змісту міститься ряд недоліків.
Так, у позиції № 11 не зазначено власника мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A7 2017», на який просить накласти арешт слідчий.
Також у позиції № 13 не зазначено серії та номера грошових купюр номіналом по 200 грн. 10 шт. та номіналом по 500 грн. 11 шт., на які також просить накласти арешт слідчий. Так само не зазначено власника грошових коштів.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1