У Х В А Л А
Справа № 185/8405/22

Провадження № 1-кс/185/2088/22

07 грудня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000749, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сніжківка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України повністю обґрунтована та підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження.
13 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 11 години 00 хвилин 11 грудня 2022 року.
05 грудня 2022 року керівником Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 строк досудового розсідування у кримінальному провадженні №0000749, внесеному до ЄРДР 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України продовжено до трьох місяців, а саме до 11 січня 2023 року.
Оскільки встановлений ухвалою слідчого судді строк тримання під вартою спливає 11 грудня 2022 року, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою до 11 січня 2023 року, у межах строку досудового розслідування.
Копія клопотання про продовження строку тримання під вартою вручена підозрюваному ОСОБА_4 з дотриманням процесуального строку, визначеного ч.2 ст. 184 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на даний час ризики встановлені по даному кримінальному провадженню не перестали існувати і мають місце.
Підозрюваний не оспорюючи обґрунтованість підозри та свою провини у вчинені зазначеного кримінального правопорушення, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.
Наявними в матеріалах клопотання доказами встановлено, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі підозрюваного ОСОБА_4 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, 01.09.2020 Ізюмським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, згідно ухвали апеляційного суду від 01.12.2020 вирок залишено без змін, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, так як знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення в період випробувального терміну.

Вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи також той факт, що ОСОБА_4 не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, а отже є підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, підозрюваному ОСОБА_4 відомі дані свідків у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим останній може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зухвалість повідомлених свідками обставин є вагомою підставою для продовження чи вчинення нового злочину.
Окремо слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, вчинення якого супроводжувалося застосуванням вибухового пристрою.
Вказані обставини можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатимуть ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню за участю підозрюваного.

Таким чином, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Також слідчий суддя зазначає, що тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 не єдиною підставою продовження строку тримання під вартою.
Однак, продовження існування зазначених вище обставин у їх сукупності, виправдовують подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, що відповідає і є співрозмірним тяжкості і характеру діяння, яке інкримінується останньому, та більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки, а тому продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним за наявних умов.
До обставин (ризиків), які враховуються при вирішенні питання про запобіжний захід, безумовно належить військова агресія проти України, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, не визначається.
Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000749 від 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 січня 2023 року.

Строк дії ухвали до 11 години 00 хвилин 11 січня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1