Справа № 583/1401/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 07.03.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка, Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 07.03.2023 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 проникнувши на територію «Охтирського цегельного заводу», що розташований за адресою Сумська область, м.Охтирка вул.Залізнична, 31, який перебуває на балансі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою особистого збагачення, таємно, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, з сушильного приміщення викрав належне Охтирській міській раді майно, а саме: дванадцять дерев`яних брусків (брусів) з деревини породи сосна, бувших у користуванні, як комплектуючі частини стелажів для сушіння цегли в приміщенні сушки, довжиною 4 м, шириною 4,5х5 см; чотири дерев`яних брусків (брусів) з деревини породи сосна, бувших у користуванні, як комплектуючі частини стелажів для сушіння цегли в приміщенні сушки, довжиною 2м 10 см, шириною по 4,5х5 см, три дерев`яних брусків (брусів) з деревини породи сосна, бувших у користуванні, як комплектуючі частини стелажів для сушіння цегли в приміщенні сушки, довжиною 1 м 90 см, шириною по 4,5х5 см, загальна вартість зазначених дерев`яних брусів за висновком експерта № СЕ-19/119-23/3157-ТВ від 14.03.2023 року становить 512 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув територію «Охтирського цегельного заводу», направившись у напрямку до свого місця мешкання, однак протиправні його дії були викриті та припинені працівниками поліції, які зупинили його на відстані близько 50 м від території «Охтирського цегельного заводу».

За таких фактичних обставин ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку з тим, що його було зупинено працівникаим поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочин скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно повернув викрадене.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд також враховує положення ст. 68 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, в скоєному розкаявся, з урахуванням вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 10.03.2023 року підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: дванадцять дерев`яних брусів довжиною по 4 м, шириною 4,5х5 см; чотири дерев`яних брусів довжиною по 2м 10 см, шириною по 4,5х5 см, три дерев`яних брусів довжиною по 1 м 90 см, шириною по 4,5х5 см, які згідно зберігальної розписки передані головному інженеру КП`Благоустрій» ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНРКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 566,34 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1