Справа № 373/94/23
Провадження № 1-кс/373/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу генерального директора ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання обшуку незаконним та припиненим, поданої в рамках кримінального провадження, внесеного 27.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 14.04.2023 надійшла скарга генерального директора ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_5 (вихідний № 45 від 13.04.2023), подана в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій останній посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000243 здійснюється досудове розслідування СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, слідчим якого 13.04.2023 без ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 38-А, в ході якого виявлено та вилучено таке майно, а саме:

-договір № 23 від 04.05.2021, акт №1, №2 та лист до ТОВ «Зелений слон 17»; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва; загальний журнал робіт ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14»; договір №041/10-2021 від 25.10.2021; документи на ТОВ «VECTOR» та посвідчення щодо проходження навчання; пошкоджені документи, на яких міститься печатка ТОВ «Зелений слон 17»; флеш накопичувач на 8 GB «Transcend»; ноутбук рожевого кольору «Sony» модель PCG-61111M; три системні блоки «DELUX», «DEEPCOOL», «DELL»; журнали щодо діяльності ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14», касові податкові звіти.

У скарзі вимоги зводяться до зобов`язання заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повернути вказане вище майно, з визнанням даного обшуку незаконним та припиненим.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна-адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, оголосивши обставини та підстави повернення тимчасово вилученого майна. Просив залишити дану скаргу без розгляду в частині зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно у зв`язку із задоволенням іншої скарги генерального директора ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_5 , якою охоплюється предмет даної скарги.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що обшук за вказаною вище адресою санкціонований ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.04.2023 у справі №373/394/22, провадження №1-кс/373/118/23, до суду подано клопотання про арешт майна, обшук проводився з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в тому числі відеофіксації слідчої дії. Вказав про те, що порядок повернення тимчасово вилученого майна підлягає роз`ясненню у зв`язку з відсутністю належним чином встановленого володільця вилученого майна, яким може бути як ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14», так і ТОВ «Сітібуд+».

Слідчий суддя, заслухавши представника володільця тимчасово вилученого майна та слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з таким.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.2023 у справі №373/394/22, провадження №1-кс/373/122/23, задоволено скаргу генерального директора ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язано старшого слідчої групи в кримінальному провадженні №0000243 від 27.08.2022-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , або іншого вповноваженого слідчого, що входить до складу слідчої групи в кримінальному провадженні №0000243 від 27.08.2022, негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13.04.2023 за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 38-А, а саме: договір № 23 від 04.05.2021, акт №1, №2 та лист до ТОВ «Зелений слон 17»; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва; загальний журнал робіт ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14»; договір №041/10-2021 від 25.10.2021; документи на ТОВ «VECTOR» та посвідчення щодо проходження навчання; пошкоджені документи, на яких міститься печатка ТОВ «Зелений слон 17»; флеш накопичувач на 8 GB «Transcend»; ноутбук рожевого кольору «Sony» модель PCG-61111M; три системні блоки «DELUX», «DEEPCOOL», «DELL»; журнали щодо діяльності ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» та касові податкові звіти.

Вимоги скарги щодо визнання означеного обшуку, проведеного слідчим, незаконним та припиненим, не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки таке формулювання вимог не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Роз`яснюється, що вдповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. 167-169, 170-173, 234, 236, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги генерального директора ДП «Сітібуд» ПрАТ «Будівельник-14» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, визнання обшуку незаконним та припиненим.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6