ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/3061/18 Номер провадження 11-кп/814/322/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задоволено.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000292 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - закрито.

Уточнений цивільний позов потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишео без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №269 у розмірі 195, 06 грн. компенсовано за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирішено питання про речові докази.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подали

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим , що при постановленні вказаної ухвали судом не враховано, що ОСОБА_7 притягувався до кримінальної відповідальності в 2017 році за ч.2 ст.307 КК України та стосовно останнього було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001465 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області 27.09.2017.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в них підстав.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що місцевий суд вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі , що потягло прийняття помилкового рішення.

Так , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2014 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України , яке вчинене у період січня-березня 2011 року.

Згідно з ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минул о десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 вказаної статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з копії вироку , наданої прокурором на підтвердження своїх апеляційних вимог, а саме копії вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавленні волі . За вироком суду вказаний злочин він вчинив в період часу з липня по жовтень 2017 року в чинив новий злочин та він набрав законної сили.

З огляду на викладене перебіг давності злочину , вчиненого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2014 року, перервано.

Однак судом першої інстанції , обставини необхідні для застування до особи положень ст. 49 КК України досліджено не в повні мірі та в порушення закону про кримінальну відповідальність звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доводи апеляції прокурора є слушними , а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,409,412,415,419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити , ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду;

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4