Справа № 545/3956/22
Провадження № 1-в/545/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку під час його виконання стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про уточнення вироку під час його виконання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказав, що під час вивчення та взяття на облік особової справи засудженого виявлено, що в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року зазначено, що початок відбуття строку покарання необхідно відраховувати з 22.06.2020 року, хоча затриманий останній згідно рапорту про затримання - 05.11.2020 року, а також ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року) адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» клопоче про уточнення в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року початку відрахування строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник колонії та засуджений до суду не з`явились надавши відповідні заяви.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви вказавши, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2022 року зазначену описку у вироку суду виправлено.

Дослідивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.06.2020 р.

Продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на 60 днів, тобто до 27.12.2021р.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, вирок Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишено без змін.

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника - залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року по справі № 953/10393/20 (провадження № 51-2145ск22) касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернуто засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2022 року, в задоволені заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку відмовлено.

Виправлено описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 року по кримінальним провадженням №№0000274,0001787 у відношенні ОСОБА_4 , а саме: замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 22.06.2020р. з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» слід вірно читати «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 05.11.2020р. з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою»;

замість «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22.06.2020р.» слід вірно читати «Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.11.2020р.».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку слід відмовити, оскільки описку у вироку суду вже усунута судом яким ухвалено вирок.

Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про уточнення вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1