Справа № 442/55/23
Провадження № 1-кс/442/64/2023
У Х В А Л А

про часткове надання тимчасового доступу до речей і документів

17 січня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

з участю сторін: старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 16.01.2023 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 01.12. 2022 по 03.01.2023, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом АДРЕСА_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

Клопотання вмотивоване тим, що 28.12.2022 між СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ НОМЕР_6 було укладено договір поставки №021, про поставку мінеральних добрив, згідно з яким 02.01.2023 на СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ЄДРПОУ НОМЕР_5 у повному обсязі було доставлено товар на суму 832000 грн.01 коп, однак грошові кошти, як розрахунок за поставку на рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ЄДРПОУ НОМЕР_6 не надійшли, чим вказаному підприємству було спричинено матеріальну шкоду на суму 832000 грн.01 коп.. Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 вказав, що на даний час він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Дане підприємство займається імпортом та оптовою торгівлею мінеральних добрив в Україні та ЄС. 11.02.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено договір поставки №602, відповідно до якого, згідно платіжних доручень, 30.12.2022 у вказаному ТзОВ було придбано аміачну селітру на суму 692000 грн. та карбамід на суму 75700 грн.. 27.12.2022, на мобільний телефон комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 ( НОМЕР_7 ) зателефонував незнайомий чоловік, який представився іменем ОСОБА_12 і сказав, що він є представником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , яке знаходиться у Львівській області.(номер мобільного телефону НОМЕР_8 ). У розмові, ОСОБА_12 сказав, що їхнє підприємство хоче купити мінеральні добрива у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і почувши це, комерційний директор, запитав, які саме добрива бажає придбати підприємство та у який регіон їх треба буде доставити, для того щоб здійснити поставку. Вислухавши запитання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 сказав, що їх цікавить аміачна селітра вагою 20 т та карбаміт вагою 2 т та доставити їх потрібно буде в с. Ясениця-Сільна, Дрогобицького району, Львівської області. Після цього, ОСОБА_13 сказав, що йому потрібно порахувати вартість доставки, та підрахувавши, зателефонував до ОСОБА_12 і повідомив, що вартість доставки становить 40000 гривень. Вислухавши це, ОСОБА_12 почав розпитувати про деталі поставки і виявив бажання оплатити вартість товару, по факту доставки. Після цього, він з комерційним директором порадилися і вирішили погодитися на вказану умову, після чого повідомили про своє рішення представнику СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після отримання згоди, ОСОБА_12 вислав на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) установчі документи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄРДПОУ НОМЕР_5 . Після цього, бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підготувала договір поставки №0211 від 28.12.2022, додаток до даного договору та рахунок на оплату і ОСОБА_13 це все у електронному вигляді, переслав на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) попросивши відправити скан копію підписаного договору та додатку до нього з печаткою господарства на електронну пошту нашого підприємства. На наступний день на пошту підприємства прийшов договір поставки №0211 від 28.12.2022 підписаний директором СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_14 , з відтиском печатки даного підприємства з ЄДРПОУ НОМЕР_5 .Після цього, логіст підприємства, зв`язався з фірмою перевізником ТзОВ НКЮ, замовили транспортний засіб на завантаження замовленими мінеральними добривами (автомобіль МАН НОМЕР_9 та причіп НОМЕР_10 ). У день завантаження ОСОБА_13 намагався дотелефонуватися до ОСОБА_12 , для того щоб повідомити про завантаження, однак він не відповідав на дзвінки. Після цього, ОСОБА_13 зателефонував до директора фірми СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 і повідомив, що на даний час транспортний засіб завантажується і запитав чи все залишається в силі, на що ОСОБА_14 відповів йому, що вони чекають товар. Хочу сказати, що номер мобільного телефону директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був у робочій базі підприємства. Через декілька хвилин, після даної розмови, на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та теж підтвердив, що замовлення залишається в силі У розмові ОСОБА_12 вказав, що під час розвантаження замовлення, він буде відповідальним від господарства і комерційний директором надав номер його мобільного телефону водію, який здійснював перевезення. Товар повинен був доставлений до місця призначення згідно договору 30.12.2022. 30.12.2022, вранці комерційний директор зателефонував до водія, який здійснював перевезення ОСОБА_16 ( НОМЕР_11 ) і водій повідомив, що 30.12.2022, близько 01 години в Києві автомобіль зламався , після чого про це було повідомлено ОСОБА_12 , однак він вказав, що його влаштує, якщо доставка товару відбудеться 02.01.2023. 02.01.2023 до ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що автомобіль знаходиться за 100 км від місця розвантаження і коли авто прибуде до місця, вони оглянуть товар і якщо їх все влаштує, то вони оплатять вартість. Цього ж дня, близько 10 год.00. до ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 і повідоми, що авто з товаром прибуло, вантаж оглянуто і їх усе задовільняє. Після цього, ОСОБА_12 сказав, що через 20-30 хвилин, на підприємство прийде бухгалтер і вони оплатять рахунок, так-як у нас була домовленість, не вивантажувати товар, допоки на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не буде переказано грошові кошти. Після цього, приблизно через 1 годину, на електронну пошту прийшло платіжне доручення №839 від 02.01.2023, згідно якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переказав на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 832000,01 грн. Коли через годину, ОСОБА_13 не отримав від бухгалтера підтвердження про надходження на рахунок підприємства грошових коштів, згідно платіжного доручення, він зателефонував до директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 і запитав, чи переказали вони кошти за замовлення, на що він сказав, що переказали кошти ще три години тому і скинув на Вайбер копію платіжного доручення і оглянувши вказане доручення ОСОБА_18 побачив, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переказало грошові кошти у сумі 760400 грн. на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке не має до підприємства жодного відношення. Оглянувши дані документи вони зрозуміли, що це обман, повідомили про даний факт директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та звернулися із заявою до поліції, у зв`язку з тим, що директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовився повертати товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був не оплачений. Допитаний як свідок ОСОБА_16 , вказав, що на даний час він перебуваю на посаді водія ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 . 28.12.2022 на мій мобільний додаток «WhatsApp», договір-заявку перевезення вантажу №332-004473 від 28.12.2022 згідно з яким, він на автомобілі марки МАН НОМЕР_13 з причепом НОМЕР_14 має прибути за адресою: АДРЕСА_4 завантажити товар-мінеральні добрива-селітра вагою 22 тони об`єм 86 кубів, тип пакування біг-бег та доставити їх за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, с. Ясениця-Сільна. Побачивши вказане повідомлення, ОСОБА_16 поїхав на завантаження, на адресу вказану у договорі-заявці, завантажив на причіп передбачений у договорі вантаж і вирушив до місця розвантаження. Коли він їхав в м. Києві, автомобіль поламався і свідок не міг продовжувати свій рух. Про дану подію, ОСОБА_16 повідомив своє керівництво і через декілька годин приїхав головний механік та розпочав ремонт транспортного засобу. На наступний день, 31.12.2022, коли автомобіль вже був відремонтований ОСОБА_16 знову продовжив свій рух, однак дорогою відбулася ще одна поломка, про яку я повідомив керівництво, яке відправило до мене інше авто з нашої марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_15 , під керуванням ОСОБА_19 , до якого вони перечепили причеп з міндобривами і воно попрямувало до місця розвантаження с. Ясениця-Сільна, Дрогобицького району, а ОСОБА_16 залишився ремонтувати свій транспортний засіб. Хочу додати, що коли ОСОБА_16 прямував до місця призначення, представник підприємства, вантаж якого він мав доставити до місця призначення, надіслав номер телефону НОМЕР_16 і пояснив, що це особа, яка має корегувати поїздку і з якою водій мав контактувати по усім питаннях розвантаження. Коли відбулася поломка, ОСОБА_16 зателефонував на номер телефону НОМЕР_16 , а ОСОБА_19 скинув контакти розвантаження. Цього ж дня, коли автомобіль був відремонтований, ОСОБА_16 разом з причепом ОСОБА_20 поїхав до нього додому в м. Сокаль Львівської області, а вночі до мене приїхав ОСОБА_19 віддав документи на його причіп та товарно-транспортні накладні №2 від 29.12.2022 та №3 від 29.12.2022 та повідомив, що причіп з товаром залишив на території пункту розвантаження на вул. Миру в с. Ясениця-Сільна, Дрогобицького району. У свою чергу ОСОБА_16 віддав ОСОБА_19 його причіп і він поїхав. 02.01.2023 водій приїхав на вул. Миру в с. Ясениця-Сільна, Дрогобицького району, для того щоб розвантажити причіп, як було обумовлено, однак заїхавши на територію підприємства СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за вказаною адресою, ОСОБА_16 побачив, що причіп з лівої бокової сторони відчинений та розвантажений. Побачивши це, ОСОБА_16 підійшов до керівника даного підприємства і запитав, чому без їхньої присутності було розвантажено причеп, на що він відповів, що товар оплачено ще о 09 ранку та він вирішив його розвантажити. Після цього він завірив товарно-транспортні накладні підписом та відтиском печатки. Коли ОСОБА_16 вже доповів керівництву про розвантаження і вирішив їхати, до нього зателефонували з підприємства , повідомили, що відбулася афера і сказали не покидати територію до прибуття власників товару, що він і зробив. Допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що на даний час він перебуває на посаді директора сільськогосподарського ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_5 . Дане підприємство займається вирощуванням зернових та технічних культур. В двадцятих числах грудня 2022 року ,на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером з продажу мінеральних добрив на ім`я ОСОБА_12 (мобільні номери НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ) та запитав, чи не бажає моє підприємство придбати мінеральні добрива за вигідними цінами. Почувши це, ОСОБА_14 відповів, що у разі покупки мінеральних добрив, він готовий здійснити проплату покупки по факту доставки замовлення, на що даний чоловік погодився і надав адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), а ОСОБА_14 надав йому свою. На електронну пошту, чоловік надіслав копію виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_18 , юридична адреса: АДРЕСА_6 . У свою, чергу ОСОБА_14 надіслав на його пошту свої установчі документи, узгодили обсяг замовлення, а саме 20 т аміачної селітри та 2 т карбаміту на загальну суму 760400 гривень з доставкою. 29.12.2022 на електронну пошту нашого підприємства надійшов договір №ДП-00326 купівлі-продажу від 29.12.2022 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та сільськогосподарським ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »., який вони підписали. У цей ж день, зі слів ОСОБА_12 мала відбутися доставка, однак не відбулася через поломку транспортного засобу, який мав доставити замовлення. 30.12.2022 до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що товар доставлять 31.12.2022, однак оплатити його вартість потрібно буде 02.01.2022, у зв`язку з вихідними днями у банківських установах та надіслав йому мобільний номер водія з яким ОСОБА_14 мав зконтактувати та узгодити місце доставки. 31.12.2022 до ОСОБА_14 зателефонував невідомий чоловік, який представився водієм транспортного засобу, який повинен доставити йому сировину (мобільний номер НОМЕР_19 - ОСОБА_21 ) і сказав, що згідно навігатора, він знаходиться за 100 км від місця призначення і приблизно через 2 години на територію ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прибув автомобіль марки MAN з причепом, який водій відчепив та залишив на території. 02.01.2022 вранці до ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_12 , сказав, що можна переказати грошові кошти за товар та вигрузити міндобрива. Після цього, бухгалтера підприємства, на надані ОСОБА_12 банківські реквізити НОМЕР_20 АТ ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_21 переказала грошові кошти у сумі 760400, 00 грн.. Під час досудового розслідування встановлено, що вище вказані особи систематично спілкувалися між собою, на стадії вчинення злочину і під час його вчинення, а тому необхідно встановити причетність кожного до вчинення даного злочину та їхню роль під час вчинення даного злочину. У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні даних.

Вивчивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що розгляд цього клопотання слід проводити без повідомлення (виклику) осіб, у володіннях яких знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни відповідної інформації.

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилася, підтримала клопотання повністю з підстав, викладених у ньому.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про застосування технічних засобів фіксування судового засідання щодо розгляду даного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за допомогою програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження у розумінні положень пункту 5 ч. 2 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених у ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, а також додані до нього необхідні матеріали, слідчий суддя вважає за можливе його задовольнити частково, оскільки старшим слідчим, за погодженням з прокурором, доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, котрі передбачається довести за допомогою документації (у тому числі електронної).

Також вбачається, що вище зазначений старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, а також усі перелічені у цьому клопотанні слідчі СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в період часу з 01.12.2022 по 03.01.2023, слід відмовити, оскільки старшим слідчим в даній частині клопотання не надано суду достатні правові обґрунтування, та докази, які б давали достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. На переконання слідчого судді достатнім у повній мірі буде отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю із 28.12.2022 по 03.01.2023, тобто із відомостей, які встановленні уповноваженою особою органу досудового розслідування, що внесенні до ЄРДР із відповідною заявою про вчинення проти заявника незаконних шахрайських дій.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 за № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 28.12.2022 по 03.01.2023, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом АДРЕСА_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів та інші наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді надати прокурору Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1