Справа № 369/2732/23
Провадження № 1-кс/369/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів господарської діяльності під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території населених пунктів Білогородської територіальної громади.

Так, в ході опрацювання матеріалів з УСР в Київській області ДСР НП України від 09.11.2022 № 3109/55/109/01 -2022 що 10.11.2022 надійшли до окружної прокуратури за № 5335-22, встановлено факти щодо ймовірної розтрати коштів сільського бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , її структурними підрозділами та суб`єктів господарювання під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території населених пунктів Білогородської територіальної громади.

01 листопада 2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №558.

Предметом договору є «Капітальний ремонт нежитлового приміщення під влаштування притулку для осіб, які постраждали від насильства , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (раніше АДРЕСА_3 ) Київської області. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2023 (код ДК 021:2015 -45450000-6 Інші завершальні роботи)». Договірна ціна робіт визначається кошторисною документацією і становить 8102439,00 грн.

Наразі, під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно направляти оригінали документів, на яких маються зразки підписів.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000475 від 11.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктів господарської діяльності під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території населених пунктів Білогородської територіальної громади.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000475, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні - старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 та прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливостю ознайомитися з ними та вилучити наступні копії документів: а саме: реєстраційну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9