Справа № 643/2044/23
Провадження № 1-кс/643/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні за №0004744 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білгородської області, Ракитянського району, села Трофимівка, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004744 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, в скоєнні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що16.10.2008 о 13 годині працівниками міліції біля будинку №48 по пр. 50-років ВЛКСМ в м. Харкові затримано ОСОБА_5 у якого при особистому огляді виявлено та вилучено згідно довідки №394 від 16.10.2008 «кастет», який є холодною зброєю ударно-роздробленої дії.

За даним фактом 16.10.2008 було порушено кримінальну справу №6701201 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

За результатами досудового слідства вказана кримінальна справа скерована до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2015 кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 направлена прокурору для проведення додаткового розслідування.

30.09.2015 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0004744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку жовтня 2008 року, точну дату в ході досудового розслідування встановити не вдалося , перебуваючи по пр.50 років ВЛКСМ ( номер будинку встановити не вдалося), в м.Харкові, біля мусорного бака знайшов кістень, який він підняв , і маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого на те законом дозволу, поклав його до себе в кишеню куртки належної йому , і став носити при собі з метою самооборони.

16 жовтня 2008 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , не маючи, встановленого чинним законодавство , дозволу на носіння холодної зброї, перебуваючи біля будинку №48, розташованого по пр.50 років ВЛКСМ у Харкові, був зупинений співробітниками міліції. При зовнішньому огляді, у ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, в кишені його куртки, було виявлено та вилучено кістень, який згідно висновку експертизи №399 від 19.10.2008 року, є холодною зброєю ударно-роздрібної дії, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_5 незаконно носив при собі, без передбаченого на те законом дозволу.

На підставі викладеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

05.11.2015 слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено поштою до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 16.10.2008 згідно якого у ОСОБА_5 вилучено предмет, який складається з перемотаної ізоляційною стрічкою ручки та прикріпленої до неї з однієї сторони мотузки для носіння на руці, а з іншої сторони металевого ціпка та болта, який 20.10.2008 оглянуто та приєднано в якості речового доказу; показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; висновком криміналістичної експертизи №399 від 19.10.2008, згідно якого предмет, вилучений 16.10.2008 у ОСОБА_5 є кістенем, який відноситься до холодної зброї ударно-роздрібної дії та вироблений саморобним способом.

05.11.2015 слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

18.07.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_11 було винесено ухвалу про задоволення клопотання та надання слідчому СВ Московського РВ дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якої закінчився після шести місяців з дати її постановлення.

Встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, орган досудового розслідування не має можливості провести необхідні процесуальні дії з указаною особою, а без їх проведення не можливо прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

У разі встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, потрібно здійснити його затримання з метою приводу до суду.

До початку судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його обґрунтованість через наступне: згідно з ч.ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подане клопотання до Московського районного суду м. Харкова про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До такого клопотання, у відповідності до ч.3 ст.188 КПК України, прокурор додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 КПК обставини, тобто обставини які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою та підтверджують, що підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування і в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що в разі його місця знаходження в подальшому може переховуватися від суду, оскільки за ч.2 ст.263 КК України санкція статті передбачає позбавлення волі строком до 3 років, а також, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Додані до клопотання матеріалами, а також санкція статті КК України свідчать про наявність вагомих підстав вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення та переховується від органів досудового розслідування, а також є достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 187-190, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , адреса: м. Харків, вул. м. Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .

Слідчий Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , адреса: 61038, м. Харків, вул. Ахієзерів,30, телефон НОМЕР_2 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1