УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанняму кримінальному провадженні № 0000588 від 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем розташування офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення.

На обґрунтування клопотання прокурором значено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 02.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 29.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.11.2022 проведено обшук за місцем розташування офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення, в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та предметів.

Вказані вилученні речі та предмети постановою слідчого від 29.11.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000588.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні 29.11.2022 під час проведення обшуку за місцем розташування офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення.

Також прокурор просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та предмети, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав та необхідності для накладення арешту на частину речей та предметів, які вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 11.11.2022 (справа №761/24823/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 29.11.2022 при проведенні обшуку за місцем розташування офісного приміщення за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, буд. 119, 3 поверх, а сааме, картки:

- Bank Polski, на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 (visa);

- Raiffaisen Bank AVAL № НОМЕР_2 (visa);

- Приват Банк, ім`я НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (visa);

- Приват Банк, № НОМЕР_5 (mastercard gold);

- monobank, № НОМЕР_6 (mastercard);

- Bank Polski, на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_7 (visa);

- ТВС BANK на ім`я RuslanKYRYCHENKO, № НОМЕР_8 (mastercard);

- Izibank TacкоМБанк, № НОМЕР_9 ;

- BankPolski№ НОМЕР_10 , на ім`я: MYKOLAPOLUCKTOV

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: