КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/178/2023 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 752/11212/22, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої ПП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається зі змісту вказаної апеляційної скарги, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2023 року, включно.

Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту постановлення ухвали слідчого судді, тобто з 11 год. 40 хв. 01.12.2022.

Визначено підозрюваній ОСОБА_7 , заставу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600,00 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено підозрюваній 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та застосувати до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 01 грудня 2022 року у справі № 752/11212/22, не оскаржена.

Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 02.12.2022 року та на наступний день була передана судді-доповідачу. Судовий розгляд було призначено на 17.12.2022 року, однак він не відбувся через не направлення судом першої інстанції матеріалів відповідної справи у відповідності до вимог ст. 422 КПК України до суду апеляційної інстанції, що призвело до відкладення судового розгляду на 22.12.2022, 09.01.2023 та 17.01.2023.

Підозрювана її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в судове засідання в черговий раз не надійшли матеріали судової справи №752/11212/22.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 01 грудня 2022 року у справі № 752/11212/22, а також від підозрюваної ОСОБА_7 , надійшло клопотання в якому вона підтверджує подане її захисником клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 752/11212/22, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїзахисника, за згодою підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі № 752/11212/22, - у зв`язку з відмовою від неї захисника, за згодою підозрюваної.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3