Вирок
Іменем України
11.11.2022 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381,382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 06.09.2022 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бринці Церковні Жидачівського району Львівської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 05.09.2022 року близько 10.40 год. працівниками поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме: оперуповноваженим СРЗПО ВКП ОСОБА_3 спільно з начальником СРЗПО ВКП ОСОБА_4 під час відпрацювання території Франківського району м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Янева, 10, виявлено підозрілу особу чолової статі, віком близько 30 років, ростом 175 см., худорлявої тіло будови, одягнений у светр блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору та кросівки чорного кольору. Піфдійшовши до вищавказаного чоловіка, працівники поліції представилися та запитали в останнього його анкетні дані та чи має він при собі заборонені обігом речі, на що останній представився як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що в нього при собі знаходиться паперовий згорток із можливо наркотичною речовиною, який він знайшов, тим самим придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого) у м.Львові по вул.Янева, 10, який зберігав для власного використання. Після цього, вищевказаними працівниками НП України, викликано СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, якою по прибуттю, в присутності понятих, вилучено добровільно наданий ОСОБА_2 паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовинои білого кольору. Згідно висновку експерта встановлено, що в наданій на експертизу речовині білого кольору, яка містилася в паперовому згортку виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон. Загальна кількість мета дону вилученого у ОСОБА_2 , становить 0,1127 грам. Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих. Великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага мета дону, яка становить невеликий розмір 0,02 грам.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві він зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом та які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно довідки з КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває; згідно характеристики за місцем реєстрації скарг не надходило, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у відповідності до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Речові докази:

- метадон масою 0,1127 грам, який здано в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області знищити.

- один змив із паперового згортка з вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, який здано в камеру схову ГУ НП МВС України у Львівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1