Справа № 548/1741/22
Провадження №1-кп/548/187/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за № 0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого піскоструйником БМФ «Укргазпромбуд», інвалідності немає, в порядку ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року о 19 год., ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом - автомобілем «ОPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував на паркувальному майданчику поблизу магазину «Браво», що в м. Хорол по вул. Молодіжна, 7 В, Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області та розпочав рух заднім ходом, виїжджаючи на вулицю Молодіжна. При цьому, в порушення п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом не переконався у безпеці виконання свого маневру та продовжуючи рух заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася позаду автомобіля та перетинала проїзну частину вулиці Молодіжна зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 згідно висновку експерта №118 від 08.08.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобного перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням та множинних саден на лівому колінному суглобі, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля «ОPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, та не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин. Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз та документів характеризуючих особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №118 від 08.08.2022 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобного перелому дистального епіметафізу лівої променевої кістки зі зміщенням та множинних саден на лівому колінному суглобі, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, суд доходить висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він на місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, у шлюбі не перебуває, однак має стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин обтяжуючих покарання судом встановлено не було.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які згідно статті 12 КК України не є тяжким злочином, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих вину обставин та доходить висновку про призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Крім цього, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не є суспільно небезпечною особою, вперше притягається до кримінальної відповідальності, обставини вчинення кримінального правопорушення та вжиття обвинуваченим заходів для усунення негативних наслідків його вчинення, відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди, позицію потерпілої, яка не наполягала на його суворому покаранні та доходить висновку, про можливість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків визначених статтею 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ОPEL КADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання законному володільцю - після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Арешт майна у вказаному кримінальному провадженні накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, працюючого піскоструйником БМФ «Укргазпромбуд», на користь держави 377 грн. 56 коп.. витрат на проведення експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1