ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/645/22
Номер провадження 1-кп/292/71/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000070 від 03.06.2022 та обвинувальний акт, які надійшли 25 серпня 2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Буряківка Червоноармійського району Житомирської області,
жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше
не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшло з обвинувальним актом із Коростишівської окружної прокуратури 25.08.2022 .
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , який закінчується 19.12.2022, оскільки розгляд справи триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не перестали існувати та обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, тому з метою уникнення від покарання може в будь-який момент змінити своє місце проживання, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував щодо заявленого прокурором клопотання та просив обрати йому більш м"який запобіжний захід.
Захисник обвинувачего ОСОБА_5 просив клопотання прокурора задовольнити частково, змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м"який- цілодобовий домашній арешт.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.331 КПК України, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.06.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 05.06.2022 по 04.08.2022 .
03 серпня 2022 року ухвалою Володарсько-Волинського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 03.08.2022 по 02.09.2022.
30 серпня 2022 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28.10.2022.
20 жовтня 2022 року ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19.12.2022.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, тому може у будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання матиме реальну можливість негативно впливати на потерпілу та свідків, які ще не допитані у ході судового розгляду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, що свідчить про існування ризиків, які не зменшились, суд вважає продовжити дію обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстави для застосування більш м"якого запобіжного заходу на даній стадії розгляду кримінального провадження, відсутні, тому клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на більш м"який, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 10 лютого 2023 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
В частині продовження строку дії запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити до місця ув"язнення.
Суддя ОСОБА_1