Справа № 598/884/23
провадження № 1-кс/598/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржника ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 29 березня 2023 року вона звернулась до відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Заява мотивована тим, що в грудні 2020 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Збаразького районного суду Тернопільської області про стягнення з неї боргу за договором позики, однак жодних грошових коштів вона в нього не позивача, а тому вважає, що ОСОБА_4 має намір заволодіти її грошовими коштами шляхом шахрайських дій. Відомості по її заяві не було внесено до ЄРДР, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, а тому скаржник просить внести відомості в ЄРДР і розпочати досудове розслідування по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала та пояснила, що рішенням Тернопільського апеляційного суду з неї стягнуто в користь ОСОБА_4 грошові кошти по розписці. На даний час державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з неї коштів за рішенням суду, однак вона грошових коштів у ОСОБА_4 не позичала, а тому вважає, його дії шахрайством.

Представник відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 1 ст.190 КК України передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_3 з неї стягуються кошти на виконання рішення Тернопільського апеляційного суду, тобто наведені нею у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини не відповідають дійсності, зокрема, що ОСОБА_4 має намір заволодіти її грошовими коштами шляхом шахрайства та не відповідають складу вказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріли скарги, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заява-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є безпідставною та нічим не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, здія

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ЛЕВКІВ