overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1447/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 від 15.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України; головуючий суддя - ОСОБА_6

26 грудня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 від розгляду цього кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав відвід головуючому судді ОСОБА_6 і мотивував його тим, що вонаупереджена до нього, не надає йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження, на гауптвахті йому не забезпечують належне лікування та дієту.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід.

Суддя ОСОБА_6 не скористалася своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.

Дослідивши заяву про відвід та перевіривши викладені в заяві доводи, приходжу до таких висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Фактично, обвинувачений ОСОБА_5 мотивує свій відвід незгодою з рішеннями головуючого судді, ухваленими під час судового розгляду кримінального провадження, що може бути підставою для апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, постановленого за результатами розгляду, але не є підставою для відводу.

Доказів того, що головуючий суддя ОСОБА_6 проявляє упередженість при розгляді кримінального провадження або прихильність до однієї з його сторін, чи будь-яким чином зацікавлена в результатах його розгляду, обвинуваченим не надано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

02.01.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2022 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває матеріали подання Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2022 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду неповідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.

Суд, вважає клопотаня підлягає задловоленню.

Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 13.01.2023 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8017/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1056/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2022 року, у кримінальному провадженні № 0000068, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9

встановила:

………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 08 січня 2023 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2022 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1999/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1192/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 21 травня 2022 року.

Вирішено питання з речовими доказами та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 12 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
н.п.1-кп/599/11/2023
Справа № 599/3/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" січня 2023 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до розгляду у спрощеному судовому провадженні, яке відбудеться в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області 10 січня 2023 року о 10:00 год. з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2749/22
Провадження № 1-кс/552/1118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився 20.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000158 від 20.09.2018 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3777/21
№ 1-кп/207/158/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадженні № 0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2022р вих №1959юр, ОСОБА_4 28 лютого 2022 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 74 призваний до Збройних сил України та направлений до В/Ч НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1348/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 лютого 2023 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
490/5838/22 02.01.2023
н/п 1-кс/490/3359/2022
Справа № 490/5838/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 січня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таврійськ Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, невійськовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

19.05.2006 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням заходів виховного характеру - спецшкола на 3 роки НВУ;

30.10.2008 Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

22.04.2014 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.3 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 19.11.2020 звільненого за відбуттям строку покарання;

11.06.2021 Бериславським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.ч.1,3 ст.152, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.ч.1,3 ст.152, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення застави.

Строк дії ухвали по 02 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 05.01.2023 р. о 13.00 год
Справа № 553/6928/22
Провадження № 1-кп/553/1368/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000368 від 30.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2022 року на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 30.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 30.12.2022 визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

В провадження судді ОСОБА_1 вищевказаний обвинувальний акт надійшов 30.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 від 30.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, о 15:30 годині 05 січня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, за адресою: 36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1