Справа № 164/1734/22
п/с 1-кп/164/59/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 14 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13 серпня 2022 року, приблизно о 23-й годині, всупереч п. 2.1а Правил дорожнього руху України (далі ПДР) - не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, п.2.3г ПДР - без мотошоломів, п 2.9а ПДР - керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п. 2.9в ПДР - керуючи незареєстрованим в органах МВС транспортним засобом, під час руху за кермом технічно справного мотоцикла марки "VIPER ZS200A", номер шасі НОМЕР_1 , на якому перевозив пасажира ОСОБА_5 , на автодорозі сполученням між селами Нова Руда - Набруска, Камінь-Каширського району, за 2 км від с. Нова Руда, допустив порушення п. 12.1 ПДР, зокрема, не врахував дорожню обстановку (темна пора доби, опади у вигляді дощу, мокре дорожнє покриття), не обрав безпечної швидкості, розігнав мотоцикл до 70 км/год., в результаті не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла на автодорозі. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 05.09.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійно-рваної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови, забою м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянок волосистої частини голови, закритого перелому лівої ключиці з незначним зміщенням відламків. За ступенем тяжкості закритий перелом лівої ключиці за ознакою тривалості (більше 21 дня) розладу здоров`я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянок волосистої частини голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, ЗЧМТ: струс головного мозку, забійно-рвана рана лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови, як кожне окремо, так і увесь перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

Таким чином, водій ОСОБА_4 не виконав вимог п. 2.1а (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), п.2.3г (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів), п 2.9а (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у тані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), п. 2.9в (Водієві абороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в повноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака...), п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, стверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 і введених в дію з 1 січня 2002 року, що стало причиною створення аварійної обстановки, виникненням дорожньо-транспортної пригоди та отриманням потерпілим ОСОБА_5 вказаних вище тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 13 серпня 2022 року, біля 16 ї години, він на мотоциклі, що належить його сестрі, поїхав з с. Набруска, де проживає, в с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, до свого односельчанина ОСОБА_5 , який в цей час перебував у своїх родичів у вказаному селі, з метою доставки його додому в с. Набруска. Разом з ОСОБА_5 , він вжив спиртне, а саме випив декілька келихів горілки та пляшку алкогольного пива. Після чого він сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_5 позаду, в якості пасажира і при поверненні додому, біля 23 години, на мокрій ґрунтовій дорозі після дощу, мотоцикл занесло і вони впали на дорогу. Він піднявся і освітивши дорогу фарою мотоцикла, відшукав ОСОБА_5 , який лежав на краю проїзної частини. Він допоміг піднятися на ноги ОСОБА_5 і отримавши він нього відповідь, що все гаразд, повів його в напрямку населеного пункту, так як мотоцикл був в несправному стані. Через деякий час ОСОБА_5 стало недобре, а згодом він втратив свідомість. З телефону ОСОБА_5 , він викликав швидку допомогу і чекав її приїзду та приїзду працівників поліції. Поліцейським він повідомив про обставини події. Посвідчення водія він не отримував. В подальшому приймав активну фінансову участь у лікуванні потерпілого ОСОБА_5 . Про вчинене жалкує, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 та показав, що претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_4 у нього не має. Шкода ОСОБА_4 йому відшкодована в повному обсязі. Просить суд не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 і просить суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі. В їхній сім`ї є кошти для оплати штрафу і обвинувачений ОСОБА_4 зможе оплатити штраф в розмірі 51 000,00 гривень, так як приймає участь у веденні спільного сумісного господарства сім`ї.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина доводиться іншими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, від 14.08.2022, де зафіксовано подію ДТП, що мала місце 23.08.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № СЕ-19/103-22/6909-ІТ від 19.09.2022, згідно якої система рульового керування, ходова частина та гальмова система мотоцикла марки "VIPER ZS200A", номер шасі НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані;

- висновком експерта № 93 судово медичної експертизи від 05.09.2022, згідно якої ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забійно-рваної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови, забою м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянок волосистої частини голови, закритого перелому лівої ключиці з незначним зміщенням відламків. За ступенем тяжкості закритий перелом лівої ключиці за ознакою тривалості (більше 21 дня) розладу здоров`я належить до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, забій м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянок волосистої частини голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, ЗЧМТ: струс головного мозку, забійно-рвана рана лівої тім`яно-скроневої ділянки волосистої частини голови, як кожне окремо, так і увесь перелік, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (від 6 до 21 дня) розлад здоров`я.

- висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №115, від 14.08.2022 КНП «Маневицька БЛ», згідно якого ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Підсумовуючи викладене вище, суд при призначенні покарання враховує наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням, відношення та оцінку обвинуваченим вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, вчинення ним нетяжкого неумисного злочину, відсутність судимостей, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких претензій від потерпілого, прохання потерпілого не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки його здоров`я повністю відновлено.

Відповідно до частини 1 статті 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що доводи прокурора про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на один рік, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у даній конкретній справі є необґрунтованими, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання щодо ОСОБА_4 застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і відповідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі, що відповідає нетяжкому злочину, згідно ст. 12 КК України, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як обвинувачений такого права не отримував.

Розмір шкоди, завданої злочином: внаслідок злочину прямих збитків потерпілій стороні не заподіяно. При цьому, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у закладі охорони здоров`я склали 6 257 грн. 40 коп., які в повному обсязі відшкодовані підозрюваним ОСОБА_4 в ході досудового розслідування.

Витрати на залучення експерта при проведенні інженерно-транспортної експертизи, згідно довідки № СЕ-19/103-22/6909-ІТ від 19 вересня 2022 року, що становлять 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: - мотоцикл марки "VIPER ZS200A", номер шасі НОМЕР_1 , пластикові уламки щитка та панелі приладів мотоцикла, кухонний ніж, ніжка від мотоцикла, які зберігаються у ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській обалсті, слід повернути власнику майна ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- оригінали виписки із медичної карти № 12447 та заключения МСКТ на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , слід повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Витрати на залучення експерта при проведенні інженерно-транспортної експертизи, згідно довідки № СЕ-19/103-22/6909-ІТ від 19 вересня 2022 року, що становлять 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: - мотоцикл марки "VIPER ZS200A", номер шасі НОМЕР_1 , пластикові уламки щитка та панелі приладів мотоцикла, кухонний ніж, ніжка від мотоцикла, які зберігаються у ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській обалсті -повернути власнику майна ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- оригінали виписки із медичної карти № 12447 та заключения МСКТ на ім`я ОСОБА_5 , які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1