Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005204 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2018 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судові засідання, призначені на 23.08.2018, 12.09.2018, 01.11.2018, 13.11.2018, 27.11.2018, 18.12.2018, ОСОБА_6 , для належного повідомлення якого про дату, час і місце апеляційного розгляду судом вживалися передбачені законом заходи, не прибув. Обвинувачений не отримує поштову кореспонденцію, яка неодноразово направлялася йому за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . А тому процесуальні документи та повістки про виклик повернулися у зв`язку з неможливістю їх вручити за закінченням встановленого терміну зберігання та іншими причинами, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2022 було оголошено розшук ОСОБА_6 і судове провадження зупинено.

Після того, як на виконання вказаної ухвали 24.05.2019 обвинувачений був розшуканий і встановлено його місце проживання: АДРЕСА_3 , в судові засідання, призначені на 03.10.2019, 17.10.2019, 19.11.2019, він знову не прибув. Тому ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2019 оголошено розшук ОСОБА_6 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання і судове провадження знову зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2022 оголошено розшук ОСОБА_6 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання і судове провадження знову зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.02.2023 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.02.2023 суд апеляційної інстанції відновив судове провадження з метою вирішення організаційних питань, пов`язаних з розшуком обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 ухиляється від суду, оскільки на неодноразові виклики протягом тривалого часу без поважних причин, навіть після розшуку, не з`являвся, черговий раз змінив місце проживання, про що суд не повідомив, хоча йому достовірно відомо про те, що апеляційне провадження триває, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Попередня ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.187, 189, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Солом`янській окружній прокуратурі м. Києва.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3