Справа № 405/90/23
провадження № 1-кс/405/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук.

Клопотання надійшло до суду 06.01.2023.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000117 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та яка належить належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який фактично було здійснено у порядку, передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 05.01.2023 року у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна, в ході якого виявлено та вилучено: грошові купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна з серіями та номерами PВ 82859327L та PВ 82859328L, які використовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі рішення Пантаївської селищної ради № 2 від 07.12.2020 та результатів виборів Пантаївського селищного голови Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, обраний та перебуває на посаді Пантаївського селищного голови.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 є головною посадовою особою Пантаївської селищної ради, очолює виконавчий комітет даної ради та головує на її засіданнях.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 наділений наступними повноваженнями:

- забезпечує здійснення у межах, наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених законодавством, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді Пантаївського селищного голови, відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, примітки 2 до статті 368 КК України, пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», статей 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійно здійснював функцію представника органу місцевого самоврядування та являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи фізичною особою-підприємцем, співзасновником ТОВ «ДАРСОФ ГРУП», здійснював підприємницьку діяльність в Харківській області. У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, починаючи з 24.02.2022, ОСОБА_8 був вимушений тимчасово виїхати з м. Харків. В кінці червня 2022 року, останній вирішив продовжити здійснення підприємницької діяльності на території Кіровоградської області, тому в нього виникла необхідність в отриманні в оренду земельних ділянок на території Пантаївської громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Так, приблизно у період з 20 по 21 червня 2022 року ОСОБА_8 особисто приїхав до адміністративної будівлі Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області для зустрічі з головою ОТГ ОСОБА_5 та обговорення питання щодо можливості пошуку та взяття земельної ділянки в оренду.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для власного незаконного матеріального збагачення. За основу злочинної діяльності ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе за передачу в оренду декількох земельних ділянок.

Так, в жовтні 2022 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, висловив ОСОБА_8 пропозицію щодо надання в оренду декількох земельних ділянок, цільове призначення яких визначене як «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які можуть бути надані ОСОБА_8 за рішенням Пантаївської селищної ради. Однак, останній наголосів, що гарантувати позитивне вирішення даного питання може лише за умови надання йому грошових коштів в сумі 50 доларів за 1 га землі. ОСОБА_8 вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому, рішенням Пантаївської селищної ради №492 від 16.11.2022 ТОВ «Агрогруп Олександрія» було передано в оренду земельні ділянки: площею 72,6248 га, кадастровий номер :02:000:8008 та площею 19,9999 га, кадастровий номер :02:000:0690. Другим пунктом даного рішення, Пантаївському селищному голові ОСОБА_5 доручено укладення договорів оренди вказаних земельних ділянок.

Таким чином, 18.11.2022 було укладено 2 (два) договори оренди вищевказаних земельних ділянок між власником землі: Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області в особі селищного голови ОСОБА_5 з одного боку і орендарем - ТОВ «Агрогруп Олександрія» в особі директора ОСОБА_9 з другого боку. Право власності на обидві вищевказані земельні ділянки було зареєстровано 15.12.2022 - відповідні документи ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 отримав особисто.

Згодом, 16.12.2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 приїхав в службовий кабінет Пантаївського селищного голови ОСОБА_5 , що знаходиться в приміщенні Пантаївської селищної ради, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантаївка вул. Миру, буд. 7, де зустрівся з останнім та передав йому частину грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про надання йому земельних ділянок в оренду. В ході подальшої розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було домовлено, що ОСОБА_8 решту коштів в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) доларів США за отримані земельні ділянки, надасть при наступній зустрічі.

В подальшому, 05.01.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області у приміщенні кав`ярні - піцерії «Scorini сімейна» ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_5 отримав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про надання ОСОБА_8 двох земельних ділянок комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 05.01.2023 о 16 год. 38 хв. Пантаївського селищного голову ОСОБА_5 було викрито у вчиненні кримінального правопорушення та затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу.

Разом з цим, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, де здійснювалась передача грошових коштів, а саме в приміщенні кав`ярні - піцерії «Scorini сімейна» за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США. Після чого, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ..

Таким чином, необхідність проведення обшуку викликана вчиненням ОСОБА_5 злочину безпосередньо перед цим, та пов`язаний із врятуванням майна, що має ознаки речових доказів або підлягає конфіскації.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 319668715 від 05.01.2023, інформація щодо власника об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - відсутня.

Відповідно до архівної довідки № 7 від 05.01.2023 виданої КП «ОМБТІ» домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1999.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на речі, які вилучено в ході обшуку, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000117 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000117 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 для власного незаконного матеріального збагачення. За основу злочинної діяльності ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів для себе за передачу в оренду декількох земельних ділянок..

Так, в жовтні 2022 року ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, висловив ОСОБА_8 пропозицію щодо надання в оренду декількох земельних ділянок, цільове призначення яких визначене як «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», які можуть бути надані ОСОБА_8 за рішенням Пантаївської селищної ради. Однак, останній наголосів, що гарантувати позитивне вирішення даного питання може лише за умови надання йому грошових коштів в сумі 50 доларів за 1 га землі. ОСОБА_8 вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_5 .

В подальшому, рішенням Пантаївської селищної ради №492 від 16.11.2022 ТОВ «Агрогруп Олександрія» було передано в оренду земельні ділянки: площею 72,6248 га, кадастровий номер :02:000:8008 та площею 19,9999 га, кадастровий номер :02:000:0690. Другим пунктом даного рішення, Пантаївському селищному голові ОСОБА_5 доручено укладення договорів оренди вказаних земельних ділянок.

Таким чином, 18.11.2022 було укладено 2 (два) договори оренди вищевказаних земельних ділянок між власником землі: Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області в особі селищного голови ОСОБА_5 з одного боку і орендарем - ТОВ «Агрогруп Олександрія» в особі директора ОСОБА_9 з другого боку. Право власності на обидві вищевказані земельні ділянки було зареєстровано 15.12.2022 - відповідні документи ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 отримав особисто.

Згодом, 16.12.2022 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_8 приїхав в службовий кабінет Пантаївського селищного голови ОСОБА_5 , що знаходиться в приміщенні Пантаївської селищної ради, за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пантаївка вул. Миру, буд. 7, де зустрівся з останнім та передав йому частину грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про надання йому земельних ділянок в оренду. В ході подальшої розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було домовлено, що ОСОБА_8 решту коштів в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) доларів США за отримані земельні ділянки, надасть при наступній зустрічі.

В подальшому, 05.01.2023 о 16 год. 20 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області у приміщенні кав`ярні - піцерії «Scorini сімейна» ОСОБА_8 передав, а ОСОБА_5 отримав раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США, в якості неправомірної вигоди за вирішення питання про надання ОСОБА_8 двох земельних ділянок комунальної власності, сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Після одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, 05.01.2023 о 16 год. 38 хв. Пантаївського селищного голову ОСОБА_5 було викрито у вчиненні кримінального правопорушення та затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронного органу.

Разом з цим, в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення, де здійснювалась передача грошових коштів, а саме в приміщенні кав`ярні - піцерії «Scorini сімейна» за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) доларів США. Після чого, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, підстав для обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та яка належить належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , та яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було здійснено у порядку, передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України, 05.01.2023 у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого були виявлені та вилучені: грошові купюри номінальною вартістю 100 доларів США кожна з серіями та номерами PВ 82859327L та PВ 82859328L, які використовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1