Справа № 761/4220/23
Провадження № 1-кс/761/3012/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 341 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 341 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 341 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що представники ДФТГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кількості 10 осіб, будучі озброєними, проникли на територію об`єкту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 та незаконно позбавили волі працівників підприємства: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в подальшому призвело до перешкоджання нормальній роботі підприємства. В ході досудового розслідування, проведено комплекс слідчих та розшукових дій спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, за результатами яких від працівників СБУ м. Києва та Київської області надійшов рапорт, згідно якого встановлено, що особи, причетні до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення користувалися послугами операторів телекомунікації, використовуючи мобільні термінали рухомого зв`язку, що обслуговуються базовими станціями операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зоні покриття яких знаходиться КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 точка за маршрутом руху. В період часу з 00:00 годин по 12:00 годин 16.08.2022

Оператор
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC1803CID26487
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »LAC13441CID2807, 9495, 11862
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC27052CID15811

Клопотання мотивоване тим, що з метою отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, взаємозв`язки між ними та інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, встановлення додаткових фактів щодо скоєння кримінального правопорушення, отримання доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю - інформацію операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які здійснювали з`єднання в зазначений вище період та час через вказані базові станції, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (вх., вих. SMS, GPRS), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, також інформації щодо з`єднань нульової тривалості розмов, які знаходились в зоні дії вищезгаданих базових станцій (ретрансляційних антен), забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 341 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні операторів телекомунікації а саме:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 341 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ст. 341 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області старшому капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та можливість здійснити їх вилучення (на оптичному носії для лазерних систем зчитування), до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 / АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), а саме відомостей у вигляді роздруківки (трафіку) щодо дати, часу і тривалості вхідних, вихідних та нульових телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися мобільними терміналами з наданням їх IMEI, із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, сеансів переадресації, інформацію про GPRS з`єднання (в діапазонах 2G, 3G та 4G) з відображенням ідентифікаторів базових станцій (LAC,CID) та адрес їх розташування, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а також інформацію про те, чи обслуговуються номери мобільного оператора які працювали у вказаних мобільних терміналах, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника(ів) мобільних номерів телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер) IMEI, які обслуговуються базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку, а саме:

АДРЕСА_1 точка за маршрутом руху.

В період часу з 00:00 годин по 12:00 годин 16.08.2022

Оператор
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC1803CID26487
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »LAC13441CID2807, 9495, 11862
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »LAC27052CID15811

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: