Справа№751/5802/20
Провадження №1-кп/751/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004639 від 16.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004639 від 16.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків. Також, обвинувачений ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений його розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 20.01.2022 оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинив провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 10 квітня 2023 відновлено кримінальне провадження та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою його приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинив провадження до розшуку обвинуваченого.

10.04.2023 обвинувачений ОСОБА_3 прибув до суду, а тому ухвалою суду від 10.04.2023 року відновлено провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від суду, що обвинувачений і робив протягом останнього року; матиме можливість впливу на потерпілого та свідків, оскільки обвинуваченому відомо їх місце роботи та проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення майнового характеру, оскільки офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування.

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винним у інкримінованому діянні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (неодружений, осіб на утриманні не має, ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності), суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Виходячи з наведених норм, враховуючи обставини та мотиви кримінальних правопорушень, тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

Крім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів, до 08 червня 2023 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Взяти обвинуваченого ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання.

Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26295412 , код банку отримувача (МФО) - 820172, розрахунковий рахунок UA0005960).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 08 червня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала суду в частині запобіжного засобу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 12.04.2023 о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1