СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1262/23
ун. № 759/3939/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані не має малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000476 від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, щодо обрання міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , посилаючись на обставини того, що у нього із зазначеним адвокатом різниться позиція захисту, він спілкувався із ним один раз та просив замінити його раніше призначеним адвокатом .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання підозрюваного є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_4 приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 03.03.2023 № 026-260002148 та здійснює захист ОСОБА_5 .

Розглядаючи заяву підозрюваного ОСОБА_5 щодо відмови від захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу та призначення іншого захисника, суд зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Згідно ст. 8 п. 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).

Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Таким чином Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не навів перекондивих мотивів своєї відмови від захисника ОСОБА_4 , а судом, підстав для відмови від захисника не встановлено, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд вважає заяву підозрюваного ОСОБА_5 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_4 та його заміну раніше призначеним адвокатом - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

Роз`яснити ОСОБА_5 його право на звернення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення йому адвоката .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для відома та прийняття рішення про заміну захисника відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1