Справа № 601/113/23
Провадження № 1-кс/601/57/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000009 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач СДКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоСД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 10.01.2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 року до Кременецького РВП звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 08.01.2023 року близько 12:35 год., невідома особа, зловживаючи довірою, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 14000 грн., належними заявниці.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється клієнтом ОщадБанку, та у ОСОБА_5 наявні картки вищевказаного банку.

08.01.2023 року близько 12:35 год., ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться у м. Кременець Тернопільської області, та тоді ж до ОСОБА_5 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру телефону НОМЕР_2 яка в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_5 про те, що являється працівником національної безпеки банків, та повідомила що телефонують щодо заблокування картки, ОСОБА_5 не розібравшись в обставинах продовжила розмову з вищевказаною невідомою особою яка повідомила ОСОБА_5 що необхідно продиктувати в ході телефонної розмови чотири останні цифри номеру будь якої банківської картки на що ОСОБА_5 погодилася та продиктувала номер належної ОСОБА_5 зарплатної банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 .

Після чого під час телефонної розмови з вищевказаною невідомою особою на вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення від номеру телефону ІНФОРМАЦІЯ_4 з кодом НОМЕР_4 , який остання повідомила невідомій особі в ході телефонної розмови, та на вищевказаний номер телефону ОСОБА_5 тоді ж надійшло ще одне смс повідомлення з номеру телефону ІНФОРМАЦІЯ_4 з кодом НОМЕР_5 , який ОСОБА_5 також повідомила вищевказаній невідомі особі в ході телефонної розмови, після цього невідома особа в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_5 що зараз розмову переключать на інший відділ який здійснює операцію по розблокуванню, після цього ОСОБА_5 уже розмовляла з іншою особою чоловічої статті, яка також запитувала про останні чотири цифри інших банківських карток, та оскільки у ОСОБА_5 з`явилися підозри що це шахраї остання завершила дзвінок.

Та тоді ж на вищевказаний мобільний номер телефону ОСОБА_5 було здійснено ще декілька телефонних дзвінків з різних номерів телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , на які остання не відповідала.

В подальшому ОСОБА_5 перевірила через мобільний додаток Ощад 24 стан рахунку належних останній банківських, та виявила що з належної банківської картки НОМЕР_3 ОСОБА_5 без її відома та згоди знято грошові кошти у сумі 210 грн, та ОСОБА_5 виявила що з належної останній кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_9 без її відома та згоди знято грошові кошти у сумі 14 000 грн.

Після цього ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила про те що сталося, та заблокувала вищевказані картки, та працівники Ощадбанку порадили ОСОБА_5 звернутися до поліції та до найближчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій із переказу коштів «поповнення банківської картки іншого банку», а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 . Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період часу з 08.01.2023 року по 13.01.2023 року з можливістю її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_2 , а саме:

- належним чином засвідчених копій, виписок руху коштів з розшифровкою (вказівкою контрагентів, кодів ЄРДПОУ, призначень платежів, залишку на рахунку, та інше) по картковому рахунку НОМЕР_3 в період часу з 11:00 год., 08.01.2023 року по 00:00 год., 13.01.2023 року в паперовому та електронному вигляді;

- відомості, які містять ідентифікуючу інформацію про пристрій за допомогою якого могли б здійснюватися операції зі зняття грошей та місце (адресу) перебування невідомої особи, яка здійснювала операції із банківською карткою НОМЕР_3 в період часу з 11:00 год., 08.01.2023 року по 00:00 год., 13.01.2023 року;

- анкетні відомості про особу власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , а саме: число, місяці та рік народження особи, фактичне місце проживання, за наявності копію паспорту, фото особи, та копію договору про умови та правила надання банківських послуг договір приєднання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1