Справа № 159/5024/22 Провадження № 11-сс/802/45/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2023 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ковельського РУ поліції НП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на майно з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та користування, а саме: 76 аркушів паперу формату А4 із друкованими записами на польській та українській мові, фотокартки формату , картку студента на ім`я ОСОБА_10 , оптичний диск «HP», ноутбук марки «Леново», записник та зошит з рукописними записами, жорсткий диск, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 7», тримачі до сім-карток № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , магазин до травматичного пістолету, пластикову картку «Службове посвідчення комітету СІВ МВС, поліції та силових структур» серійний номер НОМЕР_6 , травматичний пістолет «EKOL BOTAN cal 9 mm. RAK» з магазином та п`ятьма травматичними кулями, автомобіль марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_7 , автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , які були вилучені під час проведення обшуків 12 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2023 року зазначене клопотання задоволене частково. Накладено арешт на майно з позбавленням права на його відчуження, розпоряджання та користування, а саме: 76 аркушів паперу формату А4 із друкованими записами на польській та українській мові, фотокартки формату , картку студента на ім`я ОСОБА_10 , оптичний диск «HP», ноутбук марки «Леново», записник та зошит з рукописними записами, жорсткий диск, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 7», тримачі до сім-карток № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , магазин до травматичного пістолету, пластикову картку «Службове посвідчення комітету СІВ МВС, поліції та силових структур» серійний номер НОМЕР_6 , травматичний пістолет «EKOL BOTAN cal 9 mm. RAK» з магазином та п`ятьма травматичними кулями, які були вилучені під час проведення обшуків 12 січня 2023 року. У накладенні арешту на автомобіль марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_7 , та автомобіль марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , відмовлено із поверненням власникам або уповноваженій власником особі.

У поданій апеляційній скарзі прокурор посилається на незаконність судового рішення. Вказує, що автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_7 , та марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на усе вилучене майно, включаючи наведені вище автомобілі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати судове рішення, наклавши арешт на усе вилучене майно, включаючи наведені вище автомобілі, власника майна та його представника, які заперечили апеляцію і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Матеріалами провадження стверджується, що 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, накладаючи арешт на 76 аркушів паперу формату А4 із друкованими записами на польській та українській мові, фотокартки формату , картку студента на ім`я ОСОБА_11 , оптичний диск «HP», ноутбук марки «Леново», записник та зошит з рукописними записами, жорсткий диск, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 7», тримачі до сім-карток № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , магазин до травматичного пістолету, пластикову картку «Службове посвідчення комітету СІВ МВС, поліції та силових структур» серійний номер НОМЕР_6 , травматичний пістолет «EKOL BOTAN cal 9 mm. RAK» з магазином та п`ятьма травматичними кулями, які були вилучені під час проведення обшуків 12 січня 2023 року, слідчим суддею враховано, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Суд апеляційної інстанції вважає, що стороною обвинувачення доведено, що усе вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України, та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що зазначене вище майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам, зазначеним у ст.98 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про необхідність накладення арешту на автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_7 , та марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , на переконання апеляційного суду, є необґрунтованими.

Положеннями п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відповідно до п.6 і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частиною 4 статті 173 КПК України також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що автомобілі марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_7 , та марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_8 , не мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а накладення на них арешту із забороною відчуження, розпоряджання та користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України.

Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що з клопотання і доданих до нього матеріалів не вбачається, що вказані автомобілі використовувались для переміщення осіб через державний кордон і взагалі використовувались під час вчинення кримінального правопорушення.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Підстави для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 січня 2023 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді