г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/784/23
Номер провадження 1-кп/213/117/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000155 від 12.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити не видалось можливим. Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, було вчинено 05.08.2018, з урахуванням положень ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув 05.09.2021, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_5 у підготовчому засіданні зазначив, що, на їх думку, досудове розслідування проведено неповно, не допитані усі свідки, яких просить допитати під час даного засідання, крім того, в кримінальному провадженні відсутні клопотання потерпілого, які ним подавались і копії яких він просить долучити, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення відбулась не вірно, при цьому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України має строк давності 10 років, отже строки давності ще не вийшли.

Потерпілий підтримав позицію свого представника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.07.2021 року до ЄРДР за №0000155 внесені відомості про те, що 12.07.2021 до чергової частини відділення поліції №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся адвокат ОСОБА_5 про те, що 05.09.2018 близько о 23:00 годині громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила ушкодження лівого ока ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 кинула склянку в цегляну колону та уламки склянки потрапили ОСОБА_4 в ліве око, тим самим з необережності йому було спричинено тяжке тілесне ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідування з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 не мала умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, безпосередньо у ОСОБА_4 вона склянку не кидала та її дії не були спрямовані безпосередньо на нього.

Враховуючи вказані обставини, 08.02.2023 прокурором винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та приведено її у відповідність до фактичних обставин справи, зокрема кваліфіковано за ст.128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості (відповідно до закону, що діяв на момент його вчинення) становить три роки, та зважаючи на те, що станом на 05.09.2021 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо позиції представника потерпілого, суд приходить до наступного.

Суд не задовольнив усне клопотання представника потерпілого про допит свідків, оскільки такий допит не входить у предмет розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Крім того, під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не наділений повноваженням давати оцінку правовій кваліфікації кримінального правопорушення, змінювати правову кваліфікацію та/або уточнювати її. Таким чином позиція представника потерпілого про неправильність правової кваліфікації з боку прокурора до уваги не приймається. При цьому з матеріалів кримінального провадження встановлено, що представник потерпілого, потерпілий не звертались до слідчого судді з певними клопотаннями щодо бездіяльності слідчого, прокурора та/або щодо певних порушень з їх боку під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000155 від 12.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .