Справа № 755/3730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 жовтня 2020 року слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було розпочато досудове розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 щодо невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого, чи несумлінного до них ставлення.

Так, відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.10.2020 року було встановлено наступне: приблизно в листопаді 2014 року остання за рекомендацією своєї знайомої звернулася до лікаря-стоматолога ОСОБА_5 , який на той час свою медичну діяльність здійснював за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 18 (приміщення Дитячої клінічної лікарні № 8) та фактично лікарський кабінет якого знаходився у корпусі стаціонару вищевказаної лікарні за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 16 (нині вул. Іллєнко).

Як вказує потерпіла ОСОБА_4 , лікування тривало приблизно шести місяців та за цей час були проведені наступні медичні маніпуляції: попередньо був зроблений щелепно-лицьовий знімок; проведено лікування каналів 28 зубів; встановлення штифтів на 28 зубів; на 30 зубів було встановлено тимчасові пластикові коронки та встановлення на 30 зубах керамічних вінірів.

У загальному, лікування тривало приблизно до квітня місяця 2015 року та у липні 2015 року потерпіла ОСОБА_4 почала скаржитися на біль в зубах та запалення ясен. Як вказує остання, вона, не зволікаючи, звернулася до ОСОБА_5 та повідомила про вищевказані симптоми, однак, лікар не прийняв до уваги скарги пацієнтки та не провів жодних додаткових аналізів чи обстежень, на що ОСОБА_4 відреагувала проханням аби останній повернув їй медичну документацію (щелепно-лицьовий знімок).

11 березня 2021 року в якості свідка був допитаний лікар-стоматолог ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно, з 2011 року до 2019 року працював у Дитячій клінічній лікарні № 8, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на посаді дитячого лікаря-стоматолога. Крім того, у вищевказаному допиті лікар зазначав, що не пам`ятає, чи надавав медичні послуги пацієнтці ОСОБА_4 та повідомив, що жодною медичною документацією, виданою на ім`я ОСОБА_4 , він не володіє та взагалі, не пам`ятає, чи така була в нього у володінні.

За наявними матеріалами кримінального провадження орган досудового розслідування володіє лише копією гарантійного талону, виданого лікарем ОСОБА_5 терміном на 1 рік, та розповсюджується на терапевтичні роботи, в якому зазначено, що дана гарантія втрачає свою силу у випадку пошкоджень, що виникли через недбалість пацієнта. Вищевказаний гарантійний талон посвідчений підписом потерпілої ОСОБА_4 .

Як вбачається з інших матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, неодноразово, а саме: 10.02.2021 року, 13.07.2021 року, 06.08.2021 року, 18.06.2021 року, надсилалися запити до лікаря ОСОБА_5 та до Дитячої клінічної лікарні № 8, однак, жодної відповіді, що підтверджує чи спростовує наявність у останнього медичної документації, виданої на ім`я пацієнтки ОСОБА_4 , отримано не було.

26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу (справа № 761/35736/21, провадження № 1-кс/761/20020/2021), в якій надав дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та групі слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять історію хвороби ОСОБА_4 та іншої медичної документації, виданої на ім`я потерпілої, яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

13 грудня 2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було проведено тимчасовий доступ до речей і документів за участі ОСОБА_5 . У протоколі тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього (описі) вказано, що вилучається письмова заява від останнього в якій зазначено, що ОСОБА_5 не володіє медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку зі значним спливом часу.

У подальшому, 20.04.2022 року СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було надіслано повторний запит ОСОБА_5 , однак відповідь не отримана.

Крім того, 23 травня 2022 року, Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу (справа № 755/3730/22, провадження № 1-кс/755/815/22) якою надано дозвіл слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві або за їх дорученням працівникам території, яка перебуває під юрисдикцією іншого органу Національної поліції у м. Житомир, на тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації ОСОБА_4 , яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення.

У подальшому, 06 червня 2022 року до Житомирського управління поліції було скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, у ході виконання якої, працівниками СВ Житомирського РУП було направлено у відповідь на виконання рапорт від 15.07.2022 року, в якому зазначено, що на даний час ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 та здійснює свою лікарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевказаного рапорту, 06 вересня 2022 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (медичної документації, виданої на ім`я ОСОБА_4 ), яка перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_5 », який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, на запит слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Міністерство охорони здоров`я України повідомило, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі рішення від 17.03.2011 року № 8 про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Крім того, 13 вересня 2022 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому місце проживання ОСОБА_5 зазначалося за адресою: АДРЕСА_3 , так як володілець документів та його представник заперечили щодо задоволення клопотання та пояснили, що ОСОБА_5 наразі постійно проживає у м. Житомир.

Відповідно до п. 19 Інструкції форма первинної облікової документації № 043/о «Медична карта стоматологічного хворого зберігається в реєстратурі закладу охорони здоров`я.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба проведення комплексної судово-медичної експертизи. У свою чергу, проведення комплексної судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 на початок лікування у лікаря ОСОБА_5 та відомості щодо маніпуляцій, які були проведені безпосередньо лікарем під час надання медичних послуг потерпілій.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також виявлення предметів та документів, що мають значення для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування, необхідно провести обшук за адресою провадження господарської діяльності з медичної практики ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_5 .

Слідча у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому та зазначила, що вказане кримінальне провадження було передано Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві відповідно до постанови Київської міської прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 21.01.2022 року. Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві неодноразово зверталося із запитами до Департаменту охорони здоров`я та МОЗ України. Пізніше, було надана відповідь, а саме про те, що ОСОБА_5 була надана ліцензія на здійснення медичної діяльності та останній свою діяльність здійснює за двома адресами, а саме: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 . У судовому засіданні, під час судового розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, ОСОБА_5 зазначив, що проживає та здійснює свою діяльність у м. Житомир. Відповідно до інформації, наданої МОЗ України, адресою здійснення діяльності ОСОБА_5 є: АДРЕСА_5 .

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

15 жовтня 2020 року слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було розпочато досудове розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 щодо невиконання чи неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого, чи несумлінного до них ставлення.

Відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_4 від 30.10.2020 року було встановлено наступне: приблизно в листопаді 2014 року остання за рекомендацією своєї знайомої звернулася до лікаря-стоматолога ОСОБА_5 , який на той час свою медичну діяльність здійснював за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення Дитячої клінічної лікарні № 8) та фактично лікарський кабінет якого знаходився у корпусі стаціонару вищевказаної лікарні за адресою: АДРЕСА_1 . Лікування тривало приблизно шести місяців та у липні 2015 року потерпіла ОСОБА_4 почала скаржитися на біль в зубах та запалення ясен. Як вказує остання вона, не зволікаючи, звернулася до ОСОБА_5 та повідомила про вищевказані симптоми, однак, лікар не прийняв до уваги скарги пацієнтки та не провів жодних додаткових аналізів чи обстежень, на що ОСОБА_4 відреагувала проханням аби останній повернув їй медичну документацію (щелепно-лицьовий знімок).

11 березня 2021 року в якості свідка був допитаний лікар-стоматолог ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно, з 2011 року до 2019 року працював у Дитячій клінічній лікарні № 8, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на посаді дитячого лікаря-стоматолога. Крім того, у вищевказаному допиті лікар зазначав, що не пам`ятає, чи надавав медичні послуги пацієнтці ОСОБА_4 та повідомив, що жодною медичною документацією, виданою на ім`я ОСОБА_4 , він не володіє та взагалі, не пам`ятає, чи така була в нього у володінні.

Як вбачається з інших матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, неодноразово, а саме: 10.02.2021 року, 13.07.2021 року, 06.08.2021 року, 18.06.2021 року, надсилалися запити до лікаря ОСОБА_5 та до Дитячої клінічної лікарні № 8, однак, жодної відповіді, що підтверджує чи спростовує наявність у останнього медичної документації, виданої на ім`я пацієнтки ОСОБА_4 , отримано не було.

13 грудня 2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було проведено тимчасовий доступ до речей і документів за участі ОСОБА_5 . У протоколі тимчасового доступу до речей і документів та додатку до нього (описі) вказано, що вилучається письмова заява від останнього в якій зазначено, що ОСОБА_5 не володіє медичною документацією на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку зі значним спливом часу.

Відповідно до постанови заступника керівника Київської міської прокуратури про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 21.01.2022 року, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006854 від 15.10.2020 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

У подальшому, 20.04.2022 року СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було надіслано повторний запит ОСОБА_5 , однак відповідь не отримана.

Так, на запит слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Міністерство охорони здоров`я України повідомило, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 провадить господарську діяльність з медичної практики на підставі рішення від 17.03.2011 року № 8 про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, місця провадження діяльності: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_7 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як воно викладено в клопотанні, його правове обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному помешканні можуть знаходитись відшукувані речі, предмети, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006854 від 15.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за місцем провадження господарської діяльності з медичної практики лікарем-стоматологом ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а саме документів: оригіналу медичної карти пацієнта (форма № 043/о) , виписки з медичної карти стоматологічного хворого, у тому числі, рентген знімків, МРТ та КТ-досліджень та іншої медичної документації, виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чорнових записів, які стосуються кримінального правопорушення, інших предметів та документів, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя