Справа № 296/9045/22
Ухвала

Іменем України

15 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

встановив:

14 грудня 2022 року, після остаточного усунення недоліків клопотання від 06.12.2022, встановлених ухвалами суду від 07.12.2022 та від 09.12.2022, прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно третіх осіб - на документи ОСОБА_5 , а саме: «Перелік осіб, яким надано дозвіл на виїзд з України та лист з БО «Фонд Максима Ящука», на 2-х арк., та на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який відповідно до карти ТЗ зареєстрований за БО «Обереги добра», керівником якої являється ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, сприяють у переправленні громадян України через державний кордон, отримуючи грошові винагороди в сумі від 1000 до 1500 доларів США.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлено, що безпосередню участь у вчиненні вказаного протиправного правопорушення приймає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник благодійної організації «БФ «ВАЛЬКІРІЯ» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою власного збагачення зорганізувались та запровадили протиправний механізм, пов`язаний з переправленням через державний кордон України фізичних осіб.

Зокрема, ОСОБА_7 , будучи наділеною повноваженнями керівника благодійної організації «Благодійний фонд «ВАЛЬКІРІЯ», використовує ОСОБА_8 у якості посередника, який в свою чергу підшуковує осіб, зацікавлених у перетині державного кордону під час дії воєнного стану, після чого останній за грошову винагороду в розмірі від 1000 до 1500 доларів США сприяє у виготовлені документів від імені «Благодійного фонду «ВАЛЬКІРІЯ», що необхідні для подання до Житомирської обласної військової адміністрації та в послідуючому дає підстави включення вказаних осіб до системи «ШЛЯХ», що надає дозвіл здійснити виїзд за межі України.

Окрім цього, встановлено що ОСОБА_8 , організував підконтрольні собі благодійні організації та сприяє у виготовлені необхідних документів, що необхідні для подання до Житомирської обласної військової адміністрації та в послідуючому дають підстави включення підібраних осіб до системи «ШЛЯХ», що дозволяє здійснювати виїзд за межі України, від імені благодійної організації «Благодійний фонд «Обереги добра» (, керівник ОСОБА_6 ) та благодійної організації «Благодійний фонд «Крила Лелеки» (, керівник ОСОБА_9 ).

05.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/8496/22 від 29.11.2022, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме: «Перелік осіб, яким надано дозвіл на виїзд з України та лист з БО «Фонд Максима Ящука», на 2-х арк.; автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

05.12.2022 постановою слідчого вищезазначені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Необхідність арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази. Вилучені документи на ім`я ОСОБА_5 необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, а транспортний засіб міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та служити для перевезення громадян через державний кордон.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль. Проти клопотання в частині накладення арешту на документи не заперечував. Вказав, що обшук по АДРЕСА_1 відбувся за адресою здійснення його підприємницької діяльності та за його участю. Він добровільно видав ключі від автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , який було обшукано слідчою ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль використовує для волонтерської діяльності, постійно ним керує, інші особи цим автомобілем не користуються. Перетинав на ньому кордон, однак ніяких осіб з метою переправлення їх через державний кордон України в автомобілі ніколи не перевозив. Також пояснив, що транспортний засіб «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , придбаний ним за власні кошти та в подальшому зареєстрований на благодійну організацію «Обереги добра» за сприяння знайомого ОСОБА_10 .

Керівник БО «БФ «Обереги добра» ОСОБА_6 , на яку зареєстрований транспортний засіб «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_11 від 29 листопада 2022 року у справі №296/8496/22, 05 грудня 2022 року в період часу з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв по вул.Авіаційна, 9-А, в м.Житомирі, cлідчим Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , був проведений обшук автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого вилучено: «Перелік осіб, яким надано дозвіл на виїзд з України, лист з БО «Фонд Максима Ящука», на 2-х арк.; та автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 05 грудня 2022 року, виявлені та вилучені під час обшуку вказаного вище транспортного засобу об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022.

Обставини, викладені прокурором у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджені наявними у матеріалах справи доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді від 29.11.2022 у справі №296/8496/22; протоколом обшуку від 05.12.2022; листом ГУНП в Житомирській області від 18.11.2022; протоколами НСРД; копіями наказів начальника ОВА від 27.09.2022 та від 07.10.2022 з додатками; копіями листів БО «БФ «Обереги добра»; копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витягу з ЄРДР та наданих матеріалів прокурором), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене в ході проведення 05 грудня 2022 року обшуку автомобіля Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: «Перелік осіб, яким надано дозвіл на виїзд з України та лист з БО «Фонд Максима Ящука», на 2-х арк., - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022, зокрема, містити відомості для кримінального провадження, які встановлюються почеркознавчою експертизою, а тому клопотання прокурора про накладення арешту в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на автомобіль Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, автомобіль Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, належить Благодійній організації БФ Обереги добра.

За змістом витягу із ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022 здійснюється щодо наступного кримінального правопорушення (короткий виклад обставин): фізичні особи, переслідуючи корисливі мотиви, за попередньою змовою групою осіб, сприяють у переправленні громадян України через державний кордон, отримуючи грошові винагороди в сумі від 1000 до 1500 доларів США.

В межах кримінального провадження №0000367 від 17.08.2022 підозра нікому не повідомлялась.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.332 КК України, незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Ті самі дії, вчинені способом, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України, чи вчинені щодо кількох осіб, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища караються позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів, караються позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Як пояснила слідча в судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування не встановлено фактів незаконного переправлення громадян України через державний кордон на автомобілі «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням викладених у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення та диспозиції ч.3 статті 332 КК України, прокурором та слідчою в ході розгляду клопотання не надано доказів того, що вилучений автомобіль Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , може володіти ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000367 від 17.08.2022, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки сам по собі факт реєстрації вказаного транспортного засобу за Благодійною організацією Благодійний фонд Обереги добра та можливий перетин на ньому кордону України певними особами (що також не підтверджено жодними доказами клопотання) не свідчить про використання даного автомобіля для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, накладення арешту на автомобіль, власником якого є Благодійна організація Благодійний фонд Обереги добра, у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 05 грудня 2022 року під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- документ «Перелік осіб, яким надано дозвіл на виїзд з України» на 1 арк.;

- лист з БО «Фонд Максима Ящука» на 1 арк.

В накладенні арешту на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13