1Справа № 335/7900/22 1-кп/335/397/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000406 від 27.07.2022 року відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час та невстановленому місці, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, направлену на підробку офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання під час керування транспортним засобом. З цією метою, ОСОБА_5 , з невстановленою особою чоловічої статі, розробили злочинну схему та розподілили між учасниками наступні злочинні обов`язки. Так, згідно злочинної змови, невстановлена особа чоловічої статі повинна була виготовити підроблений документ, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 виданого 30.04.2022 року територіальним сервісним центром 8044 на ім`я ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 , згідно розподілених злочинних обов`язків, повинен був передати невстановленій особі чоловічої статі свою фотокартку для виготовлення підробленого посвідчення водія та свої персональні дані.

У квітні 2022 року, у невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи мету передачі своєї фотокартки, усвідомлюючи, що він не здійснював в установленому законом порядку процедуру отримання посвідчення водія, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виконуючи роль пособника, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Універмаг Україна», розташовану по пр. Соборному біля буд. 147, передав невстановленій особі через месенджер «Viber» свої персональні дані та власне фотозображення для подальшого їх використання у виготовленні підробленого посвідчення водія.

Після цього, за невстановлених обставин, але не пізніше 30 квітня 2022 року, ОСОБА_5 за допомогою сервісу доставки «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого нібито 30.04.2022 року територіальним сервісним центром 8044 на ім`я ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, рухаючись по автодорозі навпроти буд. 50 по вул. Південне шосе у м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом Chevrolet AVEO з д/н НОМЕР_3 , діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документа, надав працівникам поліції, раніше придбане ним завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 30.04.2022 року територіальним сервісним центром 8044 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/8406-ДД від 29.07.2022 року не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав його.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

28.11.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000406 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 визначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік, згідно зі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор, обвинувачений та його захисник просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальними проступками, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям статей обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але оглядався лікарем-наркологом та мав діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, не працевлаштований, його сімейний стан, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 здійснював пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а тому його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також здійснював використання завідомо підробленого документа, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №СЕ-19/108-22/8406-ДД від 29.07.2022 року у розмірі 2831 грн. 70 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід Держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000406.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.11.2022 року наступне покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обвинуваченому ОСОБА_5 визначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход Держави 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривну 70 копійок витрат на залучення експертів по кримінальному провадженню за проведення судово-технічної експертизи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - відсутній.

Речові докази:

-спеціальний пакет № 2715099, в якому знаходиться бланк Посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1