КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2087/2023 Категорія: ст. 537 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за клопотанням інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року задоволено клопотання інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м. Києва відносно ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , та направлено засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 злісно ухиляється від відбування покарання, а саме за неодноразовими викликами до Подільського РВ КВІ м. Києва для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання не з`являвся, без повідомлення КВІ змінив місце проживання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції здійснено без виклику ОСОБА_7 та його захисника та у їх відсутність, копія рішення ними не отримувалась, доказів такого отримання матеріали справи не містять, а тому, на думку засудженого, зазначені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду призначений на 8 лютого 2023 року на 12.15 год.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На початку судового засідання суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ст. 75, ч. 3 ст. 76 КПК України.

Вислухавши позицію прокурора, який вважав, що у даній конкретній ситуації заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення, перевіривши матеріали провадження, підстави, викладені суддею при заявлені самовідводу, колегія суддів доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2012 року в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційна скарга прокурора, в якій ставилось питання про скасування вироку суду в частині призначеного покарання внаслідок м`якості та постановлення апеляційним судом нового вироку, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належному йому на праві власності, залишена без задоволення, вирок суду - без змін.

13 серпня 2012 року вирок щодо ОСОБА_7 як такий, що набрав законної сили, направлений на виконання.

1 листопада 2013 року інспектора відділу кримінально-виконавчої інспекції Подільського району м. Києва звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування відносно ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке ухвалою суду від 15 листопада 2013 року задоволено, скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року.

20 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за клопотанням інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою засудженого, яка містить клопотання про поновлення строку на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На початку розгляду клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року прокурором заявлено клопотання про долучення до матеріалів провадження копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2012 року та копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2012 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, якою ухвала Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2012 року скасована з призначенням нового апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2012 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України скасована ухвала Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2012 року, постановлена під головуванням судді ОСОБА_2 , з призначенням нового апеляційного розгляду справи, подальша участь судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги та клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва, є неможливою.

З метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо безсторонності судді, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, з урахуванням положень ч. 3 ст. 76, а також п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали клопотання інспектора Подільського РВ КВІ м. Києва ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року, передати для повторного автоматичного розподілу провадження до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4