Справа № 524/1812/23
Провадження № 1-кс/524/685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 25.03.2023 року о 13 год. 33 хв. до чергової частини Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2023 року близько 13 год. 00 хв. на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ТОВ «Дорожньо-будівельні інвестиції» (), за допомогою екскаватора-навантажувача JCB ЗСХ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювались роботи із розвантаження зерна з напівпричепу автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_2 . В ході виконання робіт ОСОБА_7 , 1978 року народження, перебуваючи у кузові напівпричепу, поза полем зору водія навантажувача ОСОБА_6 , опинився між бортом та рухомою частиною ковша навантажувача. В цей час ОСОБА_6 зімкнув ківш, рухома частина якого притиснула ОСОБА_7 до борту напівпричепу, внаслідок чого останній помер.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України та на даний час проводиться досудове розслідування.

25.03.2023 року проведено огляд місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду даної території виявлено труп чоловіка, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вантажний транспортний засіб «DAF XF105» д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп, д.н.з. НОМЕР_2 , що з`єднаний з вище вказаним автомобілем, екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час огляду вилучено екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 належить ТОВ «Дорожньо-будівельні інвестиції» (, керівник: ОСОБА_8 ).

Постановою слідчого від 26.03.2023 року вилучений екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ТОВ «Дорожньо-будівельні інвестиції» адвокат ОСОБА_4 повідомив слідчому судді, що на підставі договору оренди вилученим екскаватором-навантажувачем JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , користується ФОП ОСОБА_9 . Він використовує його під час виконання робіт по ремонту доріг. Адвокат зазначав, що екскаватор знаходиться у справному стані і не потребує експертного дослідження. Представник просив слідчого суддю повернути екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Транспортний засіб - екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_4 належить ТОВ «Дорожньо-будівельні інвестиції» (, керівник: ОСОБА_8 ), орендарем є ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 25.03.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Заслуговують на увагу аргументи слідчого про те, що у справі необхідно провести інженерно-транспортну експертизу для визначення, чи у справному стані перебувала гідравлічна система екскаватора.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098 від 26.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України задовольнити.

Накласти арешт на екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця події від 25.03.2023 року.

Визначити місце зберігання вилученого екскаватора-навантажувача JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , на території відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Зобов`язати слідчого невідкладно повернути екскаватор-навантажувач JCB 4CX, д.н.з. НОМЕР_1 , орендарю ФОП ОСОБА_9 , після проведення огляду транспортного засобу експертом, заборонивши власнику відчуження транспортного засобу до закінчення досудового слідства.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1