Провадження № 1-кс/742/247/23
Єдиний унікальний № 742/2186/22
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходилось кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 31 серпня 2022 року близько 15 год. 40 хв., за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н, смт Мала Дівиця, неподалік буд. № 5, що по вул. Незалежності, за участю ОСОБА_4 , що керував скутером марки «HONDA» модель «DIO» без д.н.з, який рухаючись по вул. Незалежності, а саме зі сторони вул. Панаса Мирного в сторону вул. Чернігівської неподалік буд № 5, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SONATA» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, попереду, виконуючи маневр повороту праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 доставлено до Прилуцької ЦМЛ, при обстеженні встановлено діагноз: перелом правого стегна, садна тіла, госпіталізований. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року за клопотанням слідчого на скутер марки «HONDA» модель «DIO» без д.н.з, накладено арешт з метою збереження вилученого майна та проведення по справі судових експертиз. Оскільки, постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000764 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому заявником як матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і подано до суду клопотання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно письмової заяви слідчий просив розгляд справи проводити без його участі, щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.

Згідно письмової заяви прокурор просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 31 серпня 2022 року близько 15 год. 40 хв., за адресою: Чернігівська область, Прилуцький р-н, смт Мала Дівиця, неподалік буд. № 5, що по вул. Незалежності, за участю ОСОБА_4 , що керував скутером марки «HONDA» модель «DIO» без д.н.з, який рухаючись по вул. Незалежності, а саме зі сторони вул. Панаса Мирного в сторону вул. Чернігівської неподалік буд № 5, який здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» модель «SONATA» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, попереду, виконуючи маневр повороту праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 доставлено до Прилуцької ЦМЛ, при обстеженні встановлено діагноз: перелом правого стегна, садна тіла, госпіталізований.

Документація на право власності щодо скутера марки «HONDA» модель «DIO» без р.н., відсутня.

01 вересня 2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, скутера марки «HONDA» модель «DIO» без д.н.з.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року за клопотанням слідчого на скутер марки «HONDA» модель «DIO» без д.н.з, накладено арешт на скутер марки «HONDA» модель «DIO» без р.н., чорного кольору, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 не досяг віку настання адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності згідно ст.184 КУпАП буде притягнута його мати ОСОБА_3 .

Частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пункти 29-32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 (справа № 727/2878/19) визначають, що згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що уповноважений здійснити розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке закрите постановою слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 31 жовтня 2022 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в межах якого накладено арешт на транспортний засіб скутер марки «HONDA» модель «DIO» без д.н.з, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, закрито, тому підстав для обмеження прав володільця транспортного засобу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року у провадженні №1-кс/742/595/22 (єдиний унікальний №742/2186/22) на транспортний засіб скутер марки «HONDA» модель «DIO» без р.н., чорного кольору, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб скутер марки «HONDA» модель «DIO» без р.н., чорного кольору, який утримується на території Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області, передати ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Копіюухвали про скасування арешту майна надіслати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та володільцям майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000764 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) дібз дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА