Справа №212/6985/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23.04.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвалідності не маючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_11 ,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 , в невстановлений слідством дату та час, але не пізніше 04 квітня 2021 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом обману під вигаданим приводом продажу дитячого ліжечка.

Того ж дня, ОСОБА_3 розмістила в соціальній мережі Фейсбук, неправдиве оголошення про продаж дитячого ліжечка за кошти у сумі 1000,00 гривень.

04 квітня 2021 року приблизно о 09-30 годині, їй в особисті повідомлення у даній соціальній мережі написала потерпіла ОСОБА_10 , про те, що готова купити дане дитяче ліжечко за вказану суму. В цей момент ОСОБА_3 , приблизно о 10:00 годині, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та обернення їх на свою користь, діючи на досягнення бажаного результату, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, під вигаданим приводом продажу дитячого ліжечка, попросила потерпілу ОСОБА_10 перерахувати їй грошові кошти в сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту на власне ім`я у АТ ТАСКОМБАНК, за дане дитяче ліжко, тим самим ввела останню в оману, щодо своїх істинних намірів. На що ОСОБА_10 , будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про її дійсні наміри, добровільно перерахувала останній грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_10 вищевказані грошові кошти, шляхом обману та заздалегідь маючи намір не відправляти дане дитяче ліжко, яке було в оголошенні, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного результату, отримавши грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 відкриту на власне ім`я у АТ ТАСКОМБАНК у розмірі 1000 гривень, видалила дане оголошення про продаж дитячого ліжка у соціальній мережі Фейсбук, обернувши грошові кошти на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд .

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_10 , заволоділа грошовими коштами у розмірі 1000,00 гривень, чим заподіяла останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. У зв`язку з чим суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Суд, відповідно до ст.65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, не працює, заміжня, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст.190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 годин. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, відповідно до ст.50 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування DVD-R № 20363 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13