Справа № 442/8192/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1045/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року, -
встановила:
даною ухвалою скаргу ТзОВ «Юніверс» на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001114 від 04.06.2013 року за ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК України, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме: щодо скасування арешту (заборони) нерухомого майна ТзОВ «Юніверс» по вулиці Раневицька, 19 А у місті Дрогобич, Львівської області, що накладений на майно вказаного підприємства згідно постанови старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у вказаному кримінальному провадженні задоволено.
Скасовано у кримінальному провадженні №0001114 від 04.06.2013 року за ч.1ст.364, ч.1ст.366 КК України, яке знаходиться у провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, арешт нерухомого майна ТзОВ «Юніверс», а саме: майнового комплексу (нежитлової будівлі) та земельної ділянки площею 6000 кв.м., які знаходяться по вулиці Раневицька, 19 А у місті Дрогобич, Львівської області, що накладені на майно вказаного підприємства згідно постанови старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 03.12.2008 року про забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальній справі №151-0127 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про реєстраційні номери обтяжень 8385549 і 8385572 від 21.01.2009 року про обтяження цього майна.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставічастини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить, тобто не підлягає оскарженню в порядку апеляційної процедури.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року про скасування арешту на майно.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_2