overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3213/21
Провадження 1-кп-62/23
ухвала

10 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість застосування приводу до свідків, які не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування приводу до свідків поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень не представив.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 03 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 700/23/20
провадження № 1-кп/691/145/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в підготовче судове засідання 22.02.2023 та 22.12.2022, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Про виклик до суду обвинувачений був повідомленим за місцем свого проживання, шляхом направлення судової повістки.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він не з`являється у судові засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про неможливість своєї явки через зайнятістю в іншому процесі. У заяві також вказав, що місце перебування ОСОБА_6 йому не відоме.

Заслухавши прокурора, врахувавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 явно ухиляється від суду, а тому щодо нього слід застосувати привід у підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 год. 00 хв. 04.05.2023, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Виконання ухвали покласти на Звенигородський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №943/362/23
Провадження №1-кп/943/87/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 березня 2023 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 12.00 год. 17 березня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/141/23
Справа №447/219/23
У Х В А Л А

13.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000013 від 17.01.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.03.2023 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.03.2023 на адресу суду надійшло повідомлення ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України на 14:30 год. 16.03.2023 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1886/22
Провадження № 1-кп/487/393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з неможливістю проведення судового розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просила вирішити клопотання на розсуду суду.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, оскільки обвинувачений до суду не з`являється, у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому до ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10.04.2023 о 10:15 години.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10 год. 15 хвилин 10.04.202.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/572/18
Провадження № 1-кп/484/12/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 березня 2023 року м. Первомайськ

Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не являється. Причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Неодноразово він змінював місце проживання і не повідомляв суду про своє місце знаходження.

Відповідно до ст. 323, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.2 ст. 140 КПК України прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання з останніх відомих адрес його місця проживання.

Керуючись ст. ст. 314, 323, 140 ч.2,3, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 18 квітня 2023 року, 10:30 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області) з адрес:

- вул. Чернишевського, 166/1, м. Покров Дніпропетровської області;

- вул. Маяковського, 28, м. Гайворон Кіровоградської області.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 577/852/23
Провадження № 1-кп/577/213/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року Шосткинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відповідно до ст. 314-1 КПК України було доручено підготувати щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 14 березня 2023 року.

Однак 13 березня 2023 року Шосткинський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надав клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України слід продовжити строк виконання даного доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. 314-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Шосткинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Продовжити Шосткинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.5 КК України, до 04 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити Шосткинському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та вручити обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/4300/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000123, внесеному в ЄРДР від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: скаржника потерпілого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000123, внесеному в ЄРДР від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000123, внесеному в ЄРДР від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, призначити у даному кримінальному провадженні повторну фоноскопічну експертизу згідно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21 лютого 2023 року про це, з урахуванням поставлених питань останнього у ньому, проведення якої доручити експертам Львівського або Київського НДІСЕ.

Матеріали кримінального провадження №0000123, внесеного в ЄРДР від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повернути СВ ТРУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/2188/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням старшого інспектора Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видава Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік
01 березня 2023 року старший інспектор Хмельницького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за закінченням іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області. Вказує, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з посередньо, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Обов`язки, покладені судом та індивідуальний план роботи засуджений виконав, рівень вчинення нового кримінального правопорушення низький. Іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 23.02.2023 року.
Заслухавши прокурора, який просить задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 № 8/2022 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив, ризик вчинення повторного правопорушення низький, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 686/4314/13-к
Провадження № 1-кп/686/329/23
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
10 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 263 КК України, -
На розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за частинами 2, 3 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 1 статті 263 КК України.
У зазначеному кримінальному провадженні в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області призначено судове засідання на 23 березня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.
Згідно наявної інформації, на даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» в зв`язку з обранням відносно нього у іншому провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Островського 2) дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час та дату.
Доручити посадовим особам установи виконання покарань вручити обвинуваченому пам`ятки про його права та обов`язки (під розпис).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1