Вирок

Іменем України

27.01.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

солдат ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 Переліку вдів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №247-ХІІ, п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 №576, п.п. 1.1, 2.1, 8.1, - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охлощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними а своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після 09.07.2022, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, переніс отримані ним для виконання бойових завдань боєприпаси, а саме 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51A2 LOSDNM04J0010», 2 підривачі від гранат «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010», 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», з корпуси гранат із маркуванням «M67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат із маркуванням «FUZE M213 COP20C 036005», 55 патронів із маркувальним позначеннями в донній частині «17-82» калібру 5,45 мм (5,45х39), які призначені для стрільби із автоматів та кулеметів Калашникова, 1 патрон із маркувальним позначенням в донній частині «60-80» калібру 5,45 мм (5,45х39), як призначені для стрільби із автоматів та кулеметів ОСОБА_5 , до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав їх до 12.08.2022.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечним характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, у квітні 2022 році, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, біля м.Баштанка, Миколаївської області на покинутій фермі знайшов поліетиленові зіп-пакети з речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані канабіс, які останній незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі до моменту їх вилучення, а саме до 12.08.2022, коли в ході проведення огляду місця події а фактичним місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 99, 7641 грама.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК УКраїни визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати,

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.263 КК України як носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним діянь, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним у розкритті злочину, особу ОСОБА_4 ,який раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч.1 ст.263 та ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В той же час судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 19.10.2022 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Даний вирок слід виконувати окремо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, а саме:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять).

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він під час цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 р. (справа № 465/5353/22, провадження 1-кп/461/1174/22), за яким засудженний ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 14 083 ( чотирнадцять тисяч вісімдесят три) грн. 28 коп.

Речові докази:

-2 гільзи 2 кулі калібру 12,7 мм з маркування «3-81», 2 гільзи та 2 кулі калібру 14,5 мм з маркування «17-76» виявлених та вилучених з кімнати №2, 2 набої з маркуванням «17-82» калібру 5,45 мм та один набій калібру 5,45 мм з маркуванням «50-80» виявлених та вилучених з кімнати №1, 28 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82» виявлених та вилучених з під ванни у ванній кімнаті, 25 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82» виявлених та вилучених з кухонної меблі у кімнаті кухні, 1 предмет ззовні схожий на саморобну сокиру та один предмет ззовні схожий на саморобний ніж-мачете виявлених та вилучених з шафи біля балкону у кімнаті №1, 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51A2 L0SDNM04J0010» та два чохли гранати з металевими осколками з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010» та 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», 3 корпуси гранат із маркуванням «M67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат з маркуванням «FUZE M213 COP20C 036005» виявлених та вилучених з під ванни у ванній кімнаті знищити;

-1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження виявлений та вилучений із балкону, 3 зіп пакети із невідомою речовиною рослинного походження виявлених та вилучених з холодильника у коридорі квартири, 3 зіп пакети із невідомою речовиною рослинного походження виявлених та вилучених з під ванни у ванній кімнаті, 2 пластмасові пляшки із слідами нашарування смолистої речовини коричневого кольору виявлених на балконі квартири, 6 змивів з зіп пакетів із невідомою речовиною рослинного походження, 5 змивів з корпусів предметів ззовні схожих на гранати, що були вилучені під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_3 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1