Справа № 127/6581/22
Провадження №11-кп/801/277/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000717 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 09 грудня 2021 року по 10 грудня 2021 року та з 12 січня 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_7 , близько 09:00 год. 09 грудня 2021 року, зайшов до торгівельного центру «СВ», що розташований за адресою проспект Коцюбинського, 48А в м. Вінниці, та, пройшовши через хол, помітив приміщення бухгалтерії «ІНФОРМАЦІЯ_2», де здійснював господарську діяльність ОСОБА_8 , з ключем залишеним в замку дверей. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна розміщеного у вказаному приміщені.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, впевнившись, у відсутності персоналу та відвідувачів торгівельного центру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , скориставшись ключем, відчинив замок дверей та проник до приміщення бухгалтерії «ІНФОРМАЦІЯ_2», що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками).

Перебуваючи в приміщенні, та доводячи свою протиправну діяльність до кінця, ОСОБА_7 відшукав в шухляді столу ключ від сейфу та відчинивши його, помітив грошові кошти, належні ОСОБА_8 .

Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному сейфі, ОСОБА_7 вчинив крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 140 000 грн. та чековий апарат марки «ingenicomovel/2500», вартість якого, згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ-№ 8772/21-21 від 15.12.202, не встановлено. Після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 140 000 грн.

Крім того, ОСОБА_7 близько 19:06 год. 05 січня 2022 року зайшов до торгівельного центру «TETRIS», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 16, та, пройшовши через хол, помітив приміщення флористичної студії «ІНФОРМАЦІЯ_3», де здійснює господарську діяльність ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розташованого у вказаному приміщені.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, впевнившись, у відсутності персоналу та відвідувачів торгівельного центру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через щілину між вікном торговельного центру та приміщенням, проник до приміщення вказаної флористичної студії «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Перебуваючи в приміщенні, та доводячи свою протиправну діяльність до кінця, ОСОБА_7 вчинив крадіжку портативної колонки (акустичної системи) торгової марки «JBL» моделі «Flips» належної ОСОБА_9 . Після чого, з місця злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 568/22-21 від 25.01.2022 ринкова вартість портативної колонки (акустичної системи) торгової марки «JBL» моделі «Flip5» станом на 05.01.2022 становила 3 294,08 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України змінити в частині виконання покарання та доповнити резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили. В решті вирок суду залишити без змін.

На думку прокурора, при постановленні вироку, щодо ОСОБА_10 суд врахувавши обставини, судом першої інстанції при ухваленні рішення відносно ОСОБА_7 у резолютивні частині рішення не зазначено початок виконання покарання, тому, з метою недопущення будь яких суперечностей при виконанні судового рішення, резолютивну частину вироку необхідно доповнити початком строку виконання покарання ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила вирок суду змінити, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Мотиви Суду

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Згідно із ст. 374 ч.4 пункт 2 КПК України, у резолютивній частині обвинувального вироку, зокрема, зазначається початок строку відбування покарання.

Нормами ст. ст. 88, 91 КВК України передбачено, що засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. Прийняття засуджених до виправних і виховних колоній проводиться адміністрацією колоній у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про приведення його до виконання і про місце відбування покарання засудженим. Порядок переміщення засуджених під вартою визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України відповідно до цього Кодексу.

Згідно наказу МЮУ N680/5 від 27.02.2017 року «Про затвердження Порядку визначення засудженим виду установи виконання покарань, направлення для відбування покарання засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту, обмеження волі та їх переведення, Положення про центральну та міжрегіональну комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарання» направлення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, до установ виконання покарань здійснюється на підставі запиту на наряд щодо направлення осіб, засуджених до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, на підставі якого видається наряд про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань.

Отже, виходячи з вище наведеного відбування покарання починається з моменту поміщення особи до установи виконання покарання, а строк затримання та конвоювання зараховується в строк відбуття покарання.

Поряд з цим, судом першої інстанції при ухваленні рішення відносно ОСОБА_7 у резолютивні частині рішення не зазначено початок виконання покарання, тому, з метою недопущення будь яких суперечностей при виконанні судового рішення, резолютивну частину вироку необхідно доповнити початком строку виконання покарання ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, допущене Вінницьким міським судом Вінницької області істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. ст. 409, 412 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022, яким засуджено ОСОБА_7 змінити, зазначивши в резолютивній частині вироку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3