У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/619/23

Номер провадження 1-кс/184/145/23

10 квітня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на підставі ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду, як до територіально найближчого надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить суд зобов`язати відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести в відомості до ЄРДР факти викладені у скарзі ОСОБА_3 від 28.12.2022 року та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України доручити органу досудового розслідування Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідування ( з дислокацією у м. Дніпро) розташованого у м. Полтава проведення досудового розслідування по фактам викладеним у скарзі від 28.12.2022 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без його участі у зв`язку із поганим самопочуттям.

Прокурор в судовому засіданні заперечував, оскільки скарга ОСОБА_3 адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, в свою чергу обласною прокуратурою вказану скаргу ОСОБА_3 скеровано для розгляду до Нікопольської окружної прокуратури, про що скаржника письмово проінформовано. Оскільки скаржник звернувся зі скаргою до Дніпропетровської обласної прокуратури то посадові Нікопольської окружної прокуратури згідно до КПК України в межах своєї компетенції, яка передбачена КПК України, не уповноважені вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 від 28.12.2022 року адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 та просив розглянути факти та докази викладені в копії Заяви про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 16.12.2022 року та додатках копії Ухвал по справам 182/1655/22, 182/3004/22, 182/4179/22 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по об`єднаному кримінальному провадженню під загальним №0000061 від 12.07.2022 року за правовою кваліфікацією ч.3,5 ст.91 КК України; зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури та провести мотивовану заміну прокурора ОСОБА_4 процесуального керівника по об`єднаному кримінальному провадженню під загальним №0000061 від 12.07.2022 року за правовою кваліфікацією ч.3,5 ст. 191 КК України; здійснити відповідний дії та заходи за додержанням законів згідно ст.36 КПК України, почати досудове розслідування за наявності підстав та зобов`язати відповідальних осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань факти викладені у скарзі ОСОБА_3 від 28.12.2022; здійснити відповідний дії та заходи за додержанням законів згідно ст.36 КПК України, зобов`язати відповідальних осіб Дніпропетровської обласної прокуратури згідно з ч.1 ст.216 КПК України доручити органу досудового розслідування Територіальному Управління Державного Бюро Розслідування (з дислокацією у м. Дніпро) розташованого у місті Полтава проведення досудового розслідування по фактам викладеним у скарзі від 28.12.2022 року.

Дніпропетровською обласною прокуратурою вказану скаргу ОСОБА_3 від 28.12.2022 року скеровано для розгляду із урахуванням вимог ст. 214 КПК України, в межах компетенції звернення ОСОБА_3 до Нікопольської окружної прокуратури, про що його письмово проінформовано.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в, межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Виходячи з вищевикладеного, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 звернувся зі скаргою від 28.12.2022 року до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, вважаю що немає правових підстав для зобов`язання згідно ч. 1 ст. 214 КПК України відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР факти викладені у скарзі ОСОБА_3 від 28.12.2022 року та зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури згідно з ч. 1 ст. 216 КПК України доручити органу досудового розслідування Територіальному Управління ДБР проведення досудового розслідування по фактам викладеним у скарзі від 28.12.2022 року.

Таким чином, оскільки доводи, які викладені в скарзі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1