overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/53/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження,

з участю ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 щодо несвоєчасного надання відповіді на клопотання у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, направити скаргу в суд першої інстанції для розгляду скарги по суті, постановити нову ухвалу на скаргу потерпілого від 11.01.2023 р.

ОСОБА_6 30.01.2023 р. подано заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_6 зазначив, що заявляє відвід судді ОСОБА_2 виключно на підставі тільки п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, у зв`язку з, на його думку, призначенням поданої ним апеляційної скарги не трьохдневний строк, як це передбачено КПК України.

Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Подана ОСОБА_6 заява про відвід судді ОСОБА_2 не містить у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження не надійшли.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2022 року на 11:00 годину 02 травня .2023 року.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2187/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/58/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу cлідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області призначити до апеляційного розгляду на 08:45 год. 13 лютого 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 736/1781/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/285/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України на 24 березня 2023 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та зобов`язати уповноважену особу Корюківського районного суду Чернігівської області виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із захисником - адвокатом ОСОБА_3

СуддяОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1045/20
Провадження №1-кп/133/162/23
У Х В А Л А

09.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 04.04.2023 о 09 год. 00 хв. у справі №133/1045/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/762/22
Провадження №11-сс/801/5/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 24.12.2022 за №31-1481-21) про вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що секретар судового засідання перевищила свої повноваження, порушила вимоги кримінально-виконавчого кодексу, оскільки до початку судового засідання, не маючи на то повноважень, почала з`ясовувати питання щодо утримання в установі.

Захисник ОСОБА_7 підтримала заяву свого підзахисного.

Колегія суддів, заслухавши учасників провадження, дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 79 КПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, які є вичерпними.

Зазначена ОСОБА_6 підстава для відводу не відноситься до переліку підстав для відводу секретарю судового засідання, визначених законодавцем.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів зазначає, що у даному кримінальному провадженні секретарем судового засідання ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 73 КПК України, належно виконуються.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/947/23
Провадження № 1-кп/496/407/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000062 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 р. до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000062 від 25.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 11.30 годину 16 березня 2023 року (з урахуванням завантаженості судді) в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія, Одеської області, громадянки рф, офіційно не працюючої, маючої на утриманні двох неповноілтніх дітей 2006 року народження та 2016 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001417 від 08.12.2021 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком до 06.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

1.не відлучатися із насленого пункту, в якому вона зареєстрвоана, проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокруора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та учасниками у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.02.2023 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/693/22
Провадження № 1-кп/506/27/23
У Х В А Л А

про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

09.02.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції до повного завершення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого він може прибути це Іллічівський міський суд Одеської області.

Судове засідання по справі призначено на 28.02.2023 року на 15:00 год.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання потерпілого від Красноокнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні в умовах воєнного стану, з метою оперативного розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання потерпілого та про доцільність його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Іллічівському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 28.02.2023 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському міському суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іллічівського міського суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 701/119/19

провадження №51 - 786ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Маньківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (№ 701/119/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Шевченко Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина Українии, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

09 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, а термін іспитового строку сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1