Провадження № 1-кп/686/195/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому судову справу № 686/11157/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , учениці 9-А класу ЗОШ №22 м.Хмельницького,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого:

Деражнянським районним судом Хмельницької області:

- 21.10.2005 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

- 04.08.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

Хмельницьким міськрайонним судом:

- 07.12.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

- 23.01.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру;

за ч.2,3,4 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування було проведено ряд амбулаторних судово-психіатричних експертиз в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР згідно висновків яких, (висновки судово-психіатричного експерта № 226 від 23.04.2020, №236 від 29.04.2020, №276 від 21.05.2020, №327 від 18.06.2020, №381 від 23.07.2020, №599 від 27.11.2020, №655 від 24.12.2020, №244 від 26.05.2021, №34 від 25.01.2021), ОСОБА_7 страждає на легку розумову відсталість з поведінковими розладами, визнавався таким, що не в повній мірі міг розуміти значення своїх дій та не повною мірою міг керувати ними.

Згідно довідки про судимість від 23.12.2020 до ОСОБА_7 неодноразово застосовувалися примусові заходи медичного характеру, що приводить до сумнівів в правильності висновків судово-психіатричних експертів.

За таких обставин з врахуванням поведінки обвинуваченого у судовому засіданні виникла необхідність у повторній тривалій перевірці психіатричного стану ОСОБА_7 .

Згідно ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотань, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України якщо поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною є обставиною, яка дає підстави вважати, що особа під час вчинення кримінального правопорушення була в неосудному чи обмежено осудному стані.

Зазначені обставини та поведінка обвинуваченого дають підстави для здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, тому в даному випадку суд вважає за можливим призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу , помістивши ОСОБА_7 до медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 332, 242, 509 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП ЛОР «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні» (Львівська область вул..Кульпарківська 95).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так, то на яке саме і чи міг він у зв`язку, з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи страждає у даний час психічною хворобою ? Якщо так, то коли вона почалась, чи здатний він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6. До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

7. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

8. Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Експертам направити: кримінальне провадження 1-кп/686/195/22 (справа № 686/11157/20) по обвинуваченню ОСОБА_7 ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Зобов`язати законного представника ОСОБА_5 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 до експертів у визначений ними час.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя