У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021.

12.01.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021, яку 13.01.2022 передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_1 , в якій адвокат ОСОБА_5 просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Київського апеляційного суду від 20.10.2021 зазначивши, окрім іншого, "апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала".

Обгрунтовуючи заяву, адвокат ОСОБА_5 звертає увагу, що при постановлені ухвали про закриття апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2021, колегія суддів Київського апеляційного суду керувалась положеннями ст. 399 КПК України, якою визначені підстави повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, проте питання повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами не було вирішено при постановленні ухвали від 20.10.2021.

Заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, яка надіслана на електронну адресу Київського апеляційного суду о 13:35 12.01.2022 та зареєстрована 12.01.2022 (а.п. 159-161 т. 2), була розподілена судді-доповідачу 12.01.2022 (а.п. 162 т. 2) та передана у провадження головуючому судді - 13.01.2022, яка призначена до розгляду - на 20.01.2022 з повідомленням учасників провадження (а.п. 163 т. 2).

19.01.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відкладення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку із контактуванням з особою, якою отримано позитивний тест ПЛР SARS-COV-2, з вимогою подальшого повідомлення його як захисника про дату, час та місце розгляду провадження (а.п. 171-172 т. 2), а тому розгляд провадження було відкладено на 01.02.2022 (а.п. 173 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 174, 175-177 т. 2).

01.02.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду у зв`язку з виявленням у нього вірусного захворювання SARS-COV-2 (коронавірус) (а.п. 178-179 т. 2), тому розгляд провадження було відкладено на 21.02.2022 (а.п. 180 т. 2), про що повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 181,182-184 т. 2).

21.02.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду знову надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з тим, що його- ОСОБА_5 негайно викликали для забезпечення участі у проведенні слідчих дій у іншому кримінальному провадженні і він не може прибути у судове засідання (а.п. 185-186 т. 2), а тому розгляд провадження було відкладено на 15.03.2022 (а.п. 186 т. 2).

15.03.2022 розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 знято з розгляду у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 строком на 30 діб на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022 (а.п. 187-а т. 2).

В подальшому розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 було призначено на 24.05.2022, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 188, 189-191).

23.05.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з продовженням строку дії воєнного стану в Україні на 90 діб, місце його фактичного проживання знаходяться поблизу об`єктів критичної інфраструктури, які неодноразово піддавалися обстрілу зі сторони російської федерації, 16.04.2022 Київською військовою адміністрацією було опубліковане повідомлення "Ми просимо людей! Не повертайтеся! Київ та область знову почали обстрілювати! Не ігноруйте повітряних тривог", 19.04.2022 голова Київської міської державної адміністрації ОСОБА_7 публічно оголосив, що до столиці повертатись небезпечно, а тому він- ОСОБА_5 не має можливості бути присутнім в судовому засіданні 24.05.2022 (а.п. 192-193 т. 2), тому розгляд провадження за заявою про роз`яснення судового рішення було відкладено на 31.05.2022 (а.п. 194 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 195,196-198 т. 2).

30.05.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_5 перебуває поза межами міста Києва, без можливості приймати участь у режимі відео конференції та планує 20.06.2022 повернутись у м. Київ (а.п. 199-200 т. 2), тому розгляд провадження за заявою про роз`яснення судового рішення було відкладено на 05.07.2022 (а.п. 201 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 202, 203-205 т. 2).

01.07.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з тим, що 05.07.2022 на один і той же час призначено судове засідання одночасно у Вищому антикорупційному суді кримінального провадження № 520 004 73 від 28.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України та Київському апеляційному суді (а.п. 206-208 т. 2), тому розгляд провадження за заявою про роз`яснення судового рішення було відкладено на 30.08.2022 (а.п. 209 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 210, 211-213 т. 2).

30.08.2022 розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 знято з розгляду, у зв`язку з зайнятістю колегії суддів, наступне судове засідання призначено на 13.09.2022 (а.п. 214 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 215, 216-218 т. 2).

12.09.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з тим, що 13.09.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду призначено розгляд апеляційної скарги у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України, де його участь як захисника є обов`язковою (а.п. 219-227 т. 2), а тому розгляд провадження за заявою про роз`яснення судового рішення було відкладено на 04.10.2022 (а.п. 228 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 та Офіс Генерального прокурора (а.п. 229, 230-232 т. 2).

03.10.2022 та 04.10.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у зв?язку з його захворюванням на Covid-19, що підтверджується результатами лабораторних досліджень (а.п. 233-235, 236-239 т. 2), що слугувало підставою для відкладення розгляду провадження на 01.11.2022 (а.п. 240 т. 2), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 241, 242-246 т. 2).

01.11.2022 розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги (а.п. 247 т. 2).

У подальшому, розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 було призначено на 08.11.2022, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 247 (а), 248-250 т. 2).

07.11.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду за його заявою, оскільки 08.11.2022 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду буде слухатись апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.10.2020 у справі № 757/40859/20-к, де він бере участь як захисник ОСОБА_6 (а.п. 1-3 т. 3), а тому розгляд провадження відкладено на 28.11.2022 (а.п. 4 т. 3), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 5, 6-7 т. 3).

28.11.2022 розгляд провадження за заявою про роз`яснення судового рішення було відкладено на 20.12.2022 (а.п. 8 т. 3), у зв`язку з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , бо через аварійні відключення води та електропостачання у Київській області за місцем його проживання трапилась аварія (пошкодження мереж), для усунення недоліків якої необхідна його присутність для зв?язку з аварійними службами (а.п. 9-14 т. 3).

Про наступні час та дату розгляду провадження на 20.12.2022 за заявою про роз`яснення судового рішення було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 15, 16-18 т. 3).

19.12.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду його заяви через необхідність брати участь у проведенні слідчих дій з метою здійснення захисту та представлення інтересів його клієнта в іншому кримінальному провадженні у будівлі ГСУ НП України (а.п. 19-20 т. 3), а тому розгляд провадження відкладено на 27.12.2022 (а.п. 22 т. 3), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 23, 24, 25-26 т. 3).

26.12.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду вкотре надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки за сімейними обставинами, пов?язаними з відвезенням родини за кордон він буде перебувати за межами м. Києва (а.п. 27-28 т. 3), а тому розгляд провадження відкладено на 10.01.2023 (а.п. 29 т. 3), про що було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 30, 31, 32-33 т. 3).

10.01.2023 розгляд провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю повного складу суду - судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у відпустках (а.п. 33 т. 3).

У подальшому про розгляд провадження за заявою про роз`яснення судового рішення на 24.01.2023 було повідомлено адвоката ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора та Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (а.п. 34, 35, 36-37 т. 3).

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду провадження, адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , уповноважені представники Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у судове засідання не з`явилися, а тому, колегія суддів вважала за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення від 20.10.2021 у їх відсутність за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, у тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Водночас, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Отже, за змістом вказаної норми, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд, який його ухвалив, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2021 скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.04.2021 з доповненнями від 21.04.2021 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 520 200 000 000 004 73 від 28.07.2020 задоволено частково і зобов`язано Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.04.2021 з доповненнями від 21.04.2021 щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 520 200 000 000 004 73 від 28.07.2020 та за результатами розгляду зобов`язано підпорядкованих прокурорів Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів Офісу Генерального прокурора провести перевірку щодо обґрунтованості оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук (а.п. 74-77 т. 1).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 17.05.2021 подав апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.04.2021 (а.п. 1-6, 7-18 т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021, з підстав того, що апеляційна скарга подана на судове рішення яке оскарженню не підлягає, а оскільки апеляційна скарга була призначена до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, після чого було встановлені підстави, що визначені ч. 4 ст. 399 КПК України, то за висновками, викладені в ухвалі Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-596кмо19), апеляційне провадження і було закрито (а.п. 123-125 т. 2).

Отже, в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 07.09.2021 зазначені підстави для прийняття колегією суддів відповідного рішення, зміст ухвали відповідає приписам ст. 419 КПК України, вона є зрозумілою і будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння - не містить, а її резолютивна частина викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий зміст.

Оскільки суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, не має права вносити зміни до рішення по суті або торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду, наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали суду апеляційної інстанції від 20.10.2021 з підстав того, що резолютивна частина ухвали не містить вказівки про те, що після закриття апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2021 разом із доданими до неї матеріалами слід повернути особі, яка її подала, що і запропонував зробити адвокат ОСОБА_5 не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 20.10.2021 - не підлягають задоволенню.

Ухвалюючи дане рішення, колегія суддів звертає увагу адвоката ОСОБА_5 на те, що у разі його не погодження з ухвалою Київського апеляційного суду від 20.10.2021 про закриття апеляційного провадження фактично з підстав ч. 4 ст. 399 КПК України, він має право на її оскарження в касаційному порядку, що вказано в самій ухвалі.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3