ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2604/23
провадження № 1-кс/753/586/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001613, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, неодруженого, студента Поліського національного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2022 під № 0001613, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України, що були скоєні за таких обставин.

Приблизно у квітні 2022 р. у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав: створення за допомогою засобів електронних комунікацій сайту https://unionwork.com.ua/, де розміщено оголошення про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи; пошук та оренду приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень; пошук осіб, учасників злочинної організації; пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації; доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів; організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.

Приблизно у квітні 2022 р. ОСОБА_7 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, залучив до складу злочинної організації таких осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам, та розподілив ролі між ними.

З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема, ОСОБА_7 виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво нею; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб; розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення; встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації; здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_14 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконувала наступні функції: дотримувалась загальновизнаних правил поведінки; приймала активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукала та залучила до складу злочинної організації учасників; розподіляла отримані кошти між членами злочинної організації; здійснювала адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_10 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах; підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників; розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.

ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасник виконував наступні функції: дотримувався загальновизнаних правил поведінки; відкрив банківський рахунок, на який потерпілі перераховували грошові кошти.

ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, як її учасники виконували наступні функції: дотримувались загальновизнаних правил поведінки; безпосередньо вчиняли злочини.

Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_7 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу, з початку квітня 2022 р. по вересень 2022 р., тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх дій та дій інших учасників злочинної організації, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_7 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_7 у період з квітня по 30.09.2022 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Отриманими від злочинної діяльності коштами організатор злочинної організації ОСОБА_7 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові трансакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арештузакінчується 23.02.2023, але завершити досудове розслідування у вказаний термін неможливо з об`єктивних причин, ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого злочину та незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні продовжують існувати, а підстави для скасування або зміни запобіжного заходу відсутні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та вважав достатнім заходом забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного домашній арешт в нічний час доби. Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 .

Заперечення сторони захисту мотивовані тим, що підозрюваний впродовж п`яти місяців перебуває під цілодобовим домашнім арештом, сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та є студентом вищого навчального закладу з денною формою навчання.

Після виступу захисника прокурор погодився з його аргументами та заявив, що не буде заперечувати проти зміни підозрюваному умов перебування під домашнім арештом.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28, частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтовуючи підстави для застосування запобіжного заходу, слідчий суддя послався на наявність достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому злочинів та сукупність даних про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, навчається у вищому навчальному закладі, має достатньо міцні соціальні зв`язки, зокрема постійне місце проживання, за яким він мешкає разом з матір`ю та батьком, який з 24.02.2022 мобілізований та проходить військову службу, у зв`язку з чим вважав ймовірним ризик втечі, а ризики вчинення іншого злочину та незаконного впливу на потерпілих і свідків визнав недоведеними.

Ухвалами слідчих суддів від 25.11.2022 та від 23.12.2022 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжувався до трьох та п`яти місяців, відповідно.

Дія останньої з цих ухвал закінчується 23.02.2022, а неодноразово продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні - 01.03.2023.

Зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, значний обсяг матеріалів досудового розслідування (20 томів) та велику кількість підозрюваних і потерпілих, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про існування об`єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у вказаний строк.

З вищенаведених підстав слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, проте рішення слідчого судді за результатами розгляду цього клопотання на цей час ще не прийняте.

Виняткова серйозність висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні у складі злочинної організації під час дії воєнного стану особливо тяжких злочинів проти власності, розмах діяльності цієї організації, велика кількість потерпілих від злочинних дій та суворість можливого покарання дають достатні підстави вважати, що і по спливу п`яти місяців ризик втечі продовжує існувати, хоча і в значно меншій мірі.

Наведені обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, протез урахуванням сукупності відомостей про його особу, даних про сумлінне виконання ним процесуальних обов`язків впродовж усього періоду досудового розслідування та позиції прокурора, який не заперечував проти зміни умов перебування підозрюваного під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов до переконання, що на цій стадії провадження запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе домашній арешт в нічний час доби.

При визначенні дати закінчення дії цієї ухвали слідчий суддя керується нормою частини 6 статті 181 КПК України, відповідно до якої сукупний строк тримання особи під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 .

Змінити умови перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, а саме: заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 30 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: