Справа № 369/4736/23
Провадження № 1-кс/369/1062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000397 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду щодо зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві ОСОБА_5 від 27.01.2022 про вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » »шахрайських дій відносно ОСОБА_6 при відчуженні нерухомості, а саме: квартири в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування також було встановлено, що 21 червня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є взаємопов`язаними особами (одне товариство є засновником іншого) уклали форвардний договір (контракт) №28-2В/2, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав у власність TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як покупця) Базовий актив за форвардним договором, а саме - майнові права на об`єкт нерухомості - майбутня житлова квартира за умовним номером 28 (двадцять вісім) на 8 (восьмому) поверсі, яка буде розміщена в будівельних осях В-Е/5/1-7, кількість кімнат 2(дві), загальною площею 59, 28 кв.м. (п`ятдесят дев`ять цілих двадцять вісім сотих квадратних метрів) в проектній документації визначена як приміщення 2В, квартира буде знаходитись в житловому будинку Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що набуде статусу «Об`єкта права власності» після процедури прийняття в експлуатацію та державної реєстрації права власності в порядку визначеному чинним законодавством України.

25 червня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виступаючи як продавець) уклали з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу деривативу (форвардного контракту) №25/06/18/02/0. Відповідно п.2.1. цього договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало, а ОСОБА_6 купила дериватив - форвардний контракт №28-2В від 21 червня 2018 року, на поставку базового активу - майнові права на об`єкт нерухомості - майбутня житлова квартира за умовним номером 28 (двадцять вісім) на 8 (восьмому) поверсі, яка буде розміщена в будівельних осях В-Е/5/1-7, кількість кімнат 2(дві), загальною площею 59, 28 кв.м. (п`ятдесят дев`ять цілих двадцять вісім сотих квадратних метрів) в проектній документації визначена як приміщення 2В, квартира буде знаходитись в житловому будинку Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що набуде статусу «Об`єкта права власності» після процедури прийняття в експлуатацію та державної реєстрації права власності в порядку визначеному чинним законодавством України.

27 червня 2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (виступає як продавець) та ОСОБА_6 (виступає як покупець) на виконання форвардного договору (контракту) №28-2В/2 від 21 червня 2018 року було укладено договір № 3/27.06/2018-МП купівлі -продажу майнових прав на об`єкт нерухомості - майбутня житлова квартира за умовним номером 28 (двадцять вісім) на 8 (восьмому) поверсі, яка буде розміщена в будівельних осях В-Е/5/1-7, кількість кімнат 2(дві), загальною площею 59, 28 кв.м. (п`ятдесят дев`ять цілих двадцять вісім сотих квадратних метрів) в проектній документації визначена як приміщення 2В, квартира буде знаходитись в житловому будинку Житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , що набуде статусу «Об`єкта права власності» після процедури прийняття в експлуатацію та державної реєстрації права власності в порядку визначеному чинним законодавством України (визначення відповідно до п. 1.1 та 1.3. договору).

ОСОБА_6 повністю сплатила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість майнових прав на зазначений об`єкт нерухомості по двом договорам від 25.06.2018 року та від 27.06.2018 року, 420 000 грн та 419 912 грн відповідно.

Однак, в червні 2020 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи узгоджено, за попередньою домовленістю, з метою заволодіння майном, право на яке мала ОСОБА_6 , протиправно склали та підписали два ідентичні повідомлення в яких з надуманих підстав повідомили ОСОБА_6 про нібито нікчемність правочинів, вчинених з нею - договору купівлі-продажу деривативу (форвардного контракту) № 25/06/18/02/Ф від 25 червня 2018 року та договору купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №3/27.06/2018-МП від 27 червня 2018 року. Тим самим в незаконний спосіб позбавили позивача права на майно.

Окрім того, для надання своїм протиправним діям законного вигляду, 10 червня 2020 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали угоду про визнання недійсним Форвардного контракту (договору) № 28- 2В/2 від 21 червня 2018 року, договору купівлі -продажу цього форвардного контракту №25/06/18/02Ф від 25 червня 2018 року (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - продавець та ОСОБА_6 - покупець), а також договору купівлі -продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №3/27.06/2018-МГІ від 27 червня 2018 року укладеного на виконання вищезазначених договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , хоча форвардний контракт № 28-2В/2 від 21 червня 2018 року на цей час є належним чином виконаний і зобов`язання сторін за ним припинились.

Згідно інформації порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва міститься інформація, яка свідчить про те, що на земельній ділянці (на якій згідно договору між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав бути введений в експлуатацію об`єкт нерухомості -квартира) видано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту дата реєстрації 11.11.2020 ІУ17, замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даній земельній ділянці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » введено в експлуатацію об`єкт нерухомості - будинок АДРЕСА_2 , в якому майнові права на квартиру АДРЕСА_3 належать ОСОБА_6 .

В той же час, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, майнових прав на об`єкт нерухомості, серія та номер: 10/8/2В/28/2-МП, виданий 20.08.2020 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Акт/довідка про повний розрахунок , серія та номер: 001, виданий 19.11.2020 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в червні 2020 року незаконним шляхом заволоділи майном ОСОБА_6 , а в серпні 2020 року протиправно продали його третім особам, чим завдали ОСОБА_6 шкоди в особливо великому розмірі.

Для встановлення осіб причетних до вище описаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у вивченні реєстраційних документів, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, знаходяться в реєстраційній справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 , Бучанського районного нотаріального округу Київської області на об`єкт нерухомості АДРЕСА_4 , право власності на який зареєстровано 24.11.2020 року за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, 10/8/2В/28/2-МП від 20.08.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про повний розрахунок від 19.11.2020 року, технічного паспорту КТ 005297 від 18.11.2020 видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Крім цього, оригінали документів, які знаходяться в реєстраційній справі нотаріуса містять зразки почерку та підписів, які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз за результатами яких наддадуть можливість встановити повне коло осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні №0000397, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомості АДРЕСА_4 , право власності на який зареєстровано 24.11.2020 року за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, 10/8/2В/28/2-МП від 20.08.2020, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », довідки про повний розрахунок від 19.11.2020 року, технічного паспорту КТ 005297 від 18.11.2020, видавник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11