Провадження № 1-кс/537/13/2023
Справа № 537/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до аудіо запису звернення ОСОБА_4 на лінію «102» 05.01.2023 о 22:44:52 годин із телефону НОМЕР_1 за фактом повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копії аудіо запису.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2023 про те, що 05.01.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожує підірвати Крюківський міст, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195 КК України. В ході досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили, що 05.01.2023 перебували у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та о 22:49 годині отримали виклик про те, що заявник громадянин ОСОБА_4 погрожує підірвати Крюківський міст. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявника, який повідомив, що він дійсно зателефонував на лінію «102» та повідомив про погрозу підриву мосту. Згідно відомостей із інформаційно телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції стало відомо, що 05.01.2023 о 22:46:00 год. на лінію 102 під №95742924 надійшло повідомлення: «Повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші погрози життю людей» зі змістом: 05.01.2023 заявник погрожує підірвати Кременчуцький міст, якщо не будуть розглядати належно його справу про крадіжку телефону. Враховуючи дані обставини на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, тому постала необхідність в отриманні доступу до аудіо запису звернення громадянина ОСОБА_4 на лінію «102» 05.01.2023 о 22:44:52 год. із телефону НОМЕР_1 , який допоможе вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного правопорушення та надання їм належної правової оцінки для прийняття законного процесуального рішення в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством строки, та його вилученні, адже він має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та у подальшому може бути доказом під час судового розгляду.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться необхідний слідству аудіо запис, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000010 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.195КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 05.01.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 за зверненням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожує підірвати Крюківський міст.

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 06.01.2023 вбачається, що 05.01.2023 останній, перебуваючи у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », о 22:49 годині отримали виклик про те, що заявник громадянин ОСОБА_4 погрожує підірвати Крюківський міст. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявника, який повідомив, що він дійсно зателефонував на лінію «102» та повідомив про погрозу підриву мосту.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 06.01.2023 вбачається, що 05.01.2023 він перебував у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та о 22:49 годині отримали виклик про те, що заявник громадянин ОСОБА_4 погрожує підірвати Крюківський міст. Прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявника, який повідомив, що він дійсно зателефонував на лінію «102» та повідомив про погрозу підриву мосту.

З протоколу огляду місця події від 06.01.2023 вбачається, що на відкритій ділянці місцевості поблизу паркану до приватного будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» модель «GT E2121B» з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 .

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000010, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 06.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.01.2023.

Слідчий суддя погоджується, що отримання тимчасового доступу до аудіо запису з правом його вилучення дозволить дізнавачу встановити важливі обставини у кримінальному провадження, і дані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено, що вказаний дізнавачем в клопотанні аудіо запис перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у ньому містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього аудіо запису.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей з можливістю вилучення їх копій, у зв`язку із чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , заступнику начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до аудіо запису звернення ОСОБА_4 на лінію «102» 05.01.2023 о 22:44:52 годині із телефону НОМЕР_1 за фактом повідомлення про вибух, підпал, замінування, інші погрози життю, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення копії аудіо запису.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 10.03.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1