Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1/23
Провадження 1-кп/382/69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001385 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин, Яготинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, пільг не має, на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Двірківщина, Яготинського району, Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, пільг не має, з середньою технічною освітою, раніше не судимого

обвинувачених в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

угоди про визнання винуватості укладені 03 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у тому що 05.11.2022 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_5 та в цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - деревини з території ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», розташованого за адресою: Київська область, м. Яготин. вулиця Сільгосптехніки, 1. З метою реалізації злочинного умислу, 06.11.2022 близько 11 години 10 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заздалегідь підготувавшись, взявши із собою бензопили, незаконно проникли на охоронювану територію ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», подолавши перешкоду у вигляді паркану, де почали спилювати дерева. Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, перекинули спиляні дерева, загальною кількістю 328 шт., через паркан території ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», проте не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, причин що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені працівникам, охорони вказаного товариства. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли заподіяти ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» майнову шкоду на загальну суму - 190 132 (сто дев`яносто тисяч сто тридцять дві) гривні 01 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у тому що 05.11.2022 у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_4 та в цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - деревини з території ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», розташованого за адресою: Київська область, м. Яготин, вулиця Сільгосптехніки, 1. З метою реалізації злочинного умислу, 06.11.2022 близько 11 години 10 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заздалегідь підготувавшись, взявши із собою бензопили, незаконно проникли Н; охоронювану територію ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», подолавши перешкоду у вигляді паркану, де почали спилювати дерева. Цього ж дня, близько 16 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний та протиправний характер, перекинули спиляні дерева, загальною кількістю 328 шт., через паркан території ТОВ «Яготинський райагротехсервіс», проте не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені працівниками охорони вказаного товариства. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 могли заподіяти ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» майнову шкоду на загальну суму - 190 132 (сто дев`яносто тисяч сто тридцять дві) гривні 01 копійка.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, та покласти обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

В силу п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у випадках надання всіма потерпілими згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом перевірено та з`ясовано, що обвинувачені за участю захисника цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наявність заяв представника потерпілого де він надає згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час підготовчого судового засідання прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинувачені за участю захисника підтримали угод про визнання винуватості. Як і підтримали та надав відповідний дозвіл представник потерпілого, який не заперечує проти даної угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угод від 03 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участю захисника, та згоди представника потерпілого на укладення даних угод, призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання є всі підстави.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 03 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001385 відповідно до якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, та призначити йому покарання за цією статтею:

-5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду від 03 січня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001385 відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, та призначити йому покарання за цією статтею:

- 5 (п`ять) років позбавлення волі;

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт що був накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 скасувати.

Речові докази: бензопилу синього кольору з червоною кришкою з маркуванням «Зенит профи» та бензопилу червоного кольору та зеленого кольору з маркуванням «GRUNHELM» «GS-5200М» - повернути власникам. Дрова в кількості 328 штук, які згідно розписки зобов`язувався зберігати ОСОБА_7 - лишити у законному володінні та користуванні власника.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку та обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1