Справа 688/738/23
№ 1-кп/688/91/23
Вирок

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (довідка про звільнення серії ХМЛ №24983 від 30 березня 2022 року), уродженця с. Велика Салиха Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 1998 року за ч.2 ст. 140, ст.44 КК України до позбавлення волі строком 2 роки;

- вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2001 року за ч.3 ст.81, ст. 44, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 2001 року), до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з конфіскацією майна;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2002 року за ч.3 ст. 185, 69, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2005 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2006 року за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно - достроково 30 березня 2022 року з невідбутим строком 10 міс. 10 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12 лютого 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання спиртних напоїв із братом ОСОБА_4 , на ґрунті різних політичних поглядів вчинив сварку з останнім, в ході якої діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ділянку носа, від чого останній впав на підлогу. В той час як потерпілий лежав та опору не чинив, ОСОБА_6 продовжив свої протиправні дії та умисно наніс останньому два удари долонею правої руки в область обличчя.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірі верхньої повіки лівого ока, синця на шкірі нижньої губи зліва, два садна на поверхні носа справа, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

21 лютого 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання ОСОБА_6 у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, попросив вибачення у потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, пробачив обвинуваченому, матеріальної та моральної шкоди йому не завдано, просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди про примирення не заперечив.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_6 раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість, на обліку органу пробації, під динамічним спостереженням лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з 2011 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності F10.2. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №83 від 20 лютого 2023 року ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину, усвідомлював свої дії, міг керувати ними та відповідати за них, усвідомлює свої дії, та може керувати ними на час проведення експертизи, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже ОСОБА_6 є суб`єктом даного правопорушення, інвалідності не має, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, рецидив злочинів.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальних витрат у справі не має. Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000117, укладену 21 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1