Справа № 545/5809/22
Провадження № 1-в/545/1157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.12.2014 Володарським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-24.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

засуджений: 24.02.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 18.07.2017 по 25.11.2017,

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації, засуджений у судове засідання не з`явились, в наданих суду заявах просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягають.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання хоча і має три заохочення, притягувався до дисциплінарної відповідальності, згідно з довідки з бухгалтерії до праці залучався не постійно, а також, враховуючи те, що до кінця покарання залишився значний строк, просив в задоволенні подання відмовити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п. 17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 був засуджений 24.02.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст.. 71 КК України до покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 18.07.2017 по 25.11.2017.
Початок строку: 08.05.2021, кінець строку: 01.08.2024.

Відповідно до наданих суду матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.05.2021. З 08.05.2021 перебував в ДУ «Київський слідчий ізолятор» де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 03.08.2021 перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» де характеризувався негативно, мав одне стягнення яке погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 06.08.2021 відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)», працевлаштований різноробочим виробничої зони установи. До праці відносить сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Завжди виконує завдання та обов`язки вчасно, характеризується позитивно вимог режиму утримання не порушує на профілактичних обліках не перебуває. Зберігає соціальні зв`язки на волі, листується з родичами, отримує посилки, передачі. В колективі підтримує дружні стосунки з засудженими. В колективі засуджених адаптувався швидко. Поводить себе шановано в бесідах з представниками адміністрації. На заходи виховного впливу реагує правильно. Має 1 стягнення. Має 3 заохочення. Виконавчі листи на адресу установи не надходили. Начальником відділення СПС № 4 та психологом установи даний засуджений характеризується з позитивної сторони, як особа як відбула більше Ѕ строку покарання, і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 неодноразово судимий, а саме, окрім останнього вироку, був засуджений за аналогічні злочини вироками від 16.12.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України та від 24.11.2015 за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України. Протягом строку відбуття покарання в БВК №16, а саме з 06.08.2021, засуджений мав три заохочення та разом з тим, і одне стягнення, яке погашено від 26.01.2022. Згідно довідки про доходи, ОСОБА_4 до праці залучався не постійно, тільки у жовтні-грудні 2021.

Отже, ці обставини можуть свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дають підстав вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

А тому, вести за таких обставин мову про те, що своїм ставленням до праці засуджений довів своє виправлення не можна, оскільки має місце нестабільне ставлення засудженого до праці.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, спільне подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи те, що подання про встановлення адміністративного нагляду до засудженого є похідним від подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в задоволення якого судом було відмовлено, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, поданні начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5