Справа № 496/1871/23
Провадження № 1-кс/496/603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.03.2023 року до ЧЧ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінії 102 від інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_5 , про те що 13.03.2023 року, приблизно о годині 10:00 год., під час несення служби за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д "Київ-Одеса", 452 км., СП "Дачне", було зупинено автомобіль марки "Камаз 55102" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , на якому було виявлено ознаки пошкодження номеру рами шасі. (ЄО 1164). Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000030 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України. 13.03.2023 за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Київ-Одеса», 452 км., СП «Дачне», було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "Камаз 55102" д/н НОМЕР_1 на якому виявлено що номерний знак рами шасі має ознаки пошкодження. 13.03.2023 року вилучений під час огляду місця події, автомобіль марки "Камаз 55102" д/н НОМЕР_1 було визнано речовим доказом. Вилучений автомобіль зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 13.03.2023 року автомобіль марки «Камаз 55102» д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «Камаз 55102» д/н НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого автомобілю марки «Камаз 55102» д/н НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом застосування заборони відчуження, користування, розпорядження на автомобіль марки «Камаз 55102» д/н НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д Київ-Одеса, СП «Дачне», який перебував у користуванні ОСОБА_6 та перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1