Справа № 930/34/23
№1-кс/930/55/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, мотивуючи його тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, 02.01.2023 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 07.12.2022 року під час оформлення застави невідома жінка викрала мобільний телефон марки «Tecno» моделі «Pop 3» у ломбардному відділені НОМЕР_1 розташований за адресою: вул. Горького, 88, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 02.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому було отримано інформацію, що до даної крадіжки причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать покази працівників ломбардного відділення №338 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас із цим встановлено, що після того коли ОСОБА_6 покинула ломбардне відділення, остання брала сім-карту свого брата ОСОБА_7 із абонентським номером НОМЕР_2 та поміщала до власного мобільного телефону телефон марки «Tecno» моделі «Pop 3».

У подальшому в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 по за адресою: вул. Поповича, 6, с. Білозерівка, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, 12.01.2023 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав належну йому сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 12 січня 2023 року, вилучену сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000007, у зв`язку із тим, що дана картка може бути використана, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вищевказаний предмет є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного видно, що вилучен а під час проведення огляду місця події від 12.01.2023 сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , може бути використана, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказаний предмет є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, необхідно на нього накласти арешт шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНПу Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу, шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Речовий доказ залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1