Справа № 386/960/22
Провадження № 1-кс/386/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року

смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді шляхом направлення клопотання поштою 08.11.2022,яке надійшло до суду 10.11.2022 об 11 год. 16 хв. із клопотанням про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000435.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження за 0000435 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування мопед «YAMAXA JOG», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві приватної власності належить їй, ОСОБА_3 , був вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: селище Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області по вулиці Слави, 19.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2022 (справа № 386/960/22, провадження 1-кс/386/320/22) на мопед «YAMAXA JOG», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » було накладено арешт.

21 вересня 2022 року виконуючим обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

На даний час рішення щодо скасування арешту мопеда «YAMAXA JOG», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить їй, не прийнято.

Оскільки кримінальне провадження закрито, тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000435 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме мопеда «YAMAXA JOG», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_3 .

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у в провадженні Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2022 накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.08.2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на: мопед «YAMAXA JOG», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_3 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню..

Постановою в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 21.09.2022 кримінальне провадження №0000435, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 КК України в діях ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 , де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення необґрунтованого порушення прав та свобод особи, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відпали підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Для утримання певного майна державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, яка наразі, після проведення досудового розслідування, відпала та арештоване майно втратило своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2022. в межах кримінального провадження №0000435 від 26.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, на мопед «YAMAXA JOG», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_3 до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1