overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3232/22
провадження № 1-кп/527/325/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Захисник звернувся з клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю зихисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000490, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 15.00 год. 13 грудня 2022 року та подальші підготовчі та судові засідання, провести за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6601/22
Провадження № 1-кс/553/1688/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про конфіскування в дохід держави вилученого 29.11.2022забороненого предмета у відділенні СПС №8 в кімнаті психологічного розвантаження,
в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про конфіскацію в дохід держави вилученого 29.11.2022 у відділенні СПС №8, в кімнаті психологічного розвантаження, забороненого предмета, а саме: один Wi-Fi роутеру марки «LTE 4G».
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.
Так, клопотання подано з дотриманням вимог КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про конфіскування в дохід держави вилученого 29.11.2022 забороненого предмета у відділенні СПС №8 в кімнаті психологічного розвантаження,та призначити до розгляду в судовому засіданні 20 грудня 2022 року о 08:15 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Куукоби, буд. 37).
Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)» та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 694/1041/22 Провадження №1-кп/694/228/22
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

06.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000202 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.12.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000202 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А на 10 год. 45 хв. 15 грудня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1457/22
провадження № 1-кп/753/1048/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

У судове засідання не з`явилася обвинувачена, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляла.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перешкодою для розгляду кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 18 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 18.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/586/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000431, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
встановив:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії допиту свідків.
У судове засідання неодноразово викликався свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Інші учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на викладене, у зв`язку з необхідностю допиту свідків, оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне сприяти прокурору у виклику свідків сторони обвинувачення, задовольнивши його клопотання та надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання або засобів зв`язку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 333, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Доручити органу досудового розслідування Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві встановити фактичне місце проживання та засоби зв`язку свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити прокурору та до суду у строк до 23 січня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3039/22
Провадження №: 1-кп/755/878/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при вирішенні питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003515 від 15.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно листа начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 12.08.2022 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор». Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд судового засідання у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (вулиця Івана Сергієнка, 3 м. Київ, 02105) та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) на 20 грудня 2022 року о 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» (65000, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11) Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000297.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.10.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився, просив розглянути у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» ОСОБА_1 звернулось з заявою від 24.10.2022 року до ГСУ НП України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримано про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТОВ «ДМК «ДНІПРОМЛИН» ОСОБА_1 від 24.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000439 від 24.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокурати України надати письмове погодження щодо виїзду ОСОБА_1 закордон у період з 24 по 28 червня 2019 року, з 29 липня по 02 серпня 2019 року, з 05 серпня по 09 серпня 2019 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою та прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, проте з наданих відомостей вбачається, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000439 від 24.07.2018 року направлено до Корольовського районного суду м. Житомира.

Слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 000439 від 24.07.2018 року закінчена направленням обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до Корольовського районного суду м. Житомира, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначену скаргу, а відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 283, 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 000439 від 24.07.2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 939/293/20

провадження № 51-3100км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргупрокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 від 17 жовтня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження ізВишгородського районного суду Київської області.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 19 січня 2023 року 11 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 537/2965/20

провадження № 51-2565 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2022 року на 11:00 год 09 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2