Справа № 188/445/17
Провадження № 1-кп/188/48/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт Петропавлівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000024 від 10.01.2017р., стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 03.03.2023, прокурором було заявлено виклик свідків обвинувачення для допиту їх у судовому засіданні.

В судове засідання свідок ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 також не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином за місцем проживання, вказаним стороною обвинувачення, однак судова повістка не була вручена по причині відсутності свідка за цією адресою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу, а свідка ОСОБА_6 запропонував викликати повторно.

Обвинувачений з клопотанням прокурора погодився частково, вважає, що прокурор умисно затягує процес, який триває понад шість років, а прокурор не забезпечує явку свідків обвинувачення.

Вислухавши клопотання прокурора та думку обвинуваченого, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з`явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 143 КПК України визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд вважає, що допитати обох свідків необхідно для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, а тому до обох свідків, враховуючи відсутність свідка ОСОБА_6 за вказаним стороною обвинувачення місцем проживання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до свідків:

1) ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11.00 годину 05 квітня 2023 року в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Попередити службових осіб ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1