Справа № 286/3290/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати частково арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005, накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 по справі №286/1926/20 в кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020 за ст. 358 ч.1 КК України, а саме: арешт залишити у виді позбавлення права володільця ОСОБА_4 на користування і володіння автомобілем, повернувши йому автомобіль на відповідальне зберігання до прийняття рішенн по кримінальному провадженню, мотивуючи тим, що 01 липня 2020 року при огляді місця події у володільця майна ОСОБА_4 , було вилучено транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30 вересня 2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000002 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2020 у справі № 286/1926/20 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі № 286/1926/20 скасовано ухвалу суду першої інстанції та накладено арешт на даний автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Мотивуючи власне рішення, апеляційний суд виходив з того, що по даному автомобілю призначені ряд експертиз, зокрема, судово-технічна експертиза та судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу.

Пізніше ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 08.10.2020 у справі № 286/2951/20 заявнику ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

По тій причині, що автомобіль значний час, а саме: два з половиною роки з часу його вилучення у володільця ОСОБА_4 , знаходиться у відділі поліції, процесуального рішення у виді пред`явлення підозри про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та/або іншим особам не прийнято, вважає, що уповноважені особи поліції зловживають процесуальними обов`язками по вчасному розслідуванню кримінального правопорушення у розумні строки. До того ж, вийшли будь-які розумні строки щодо призначення відповідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню. Його автомобіль безпідставно продовжує ржавіти на штрафмайданчику та приходити в непридатний стан.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль є власністю ОСОБА_5 .. Дана особа передала його ОСОБА_4 у володіння і користування. Письмова довіреність на автомобіль відсутня, оскільки не передбачена діючим законодавством.

Вважає, що автомобіль підлягає поверненню по причині відсутності потреби у продовженні арешту на автомобіль.

На даний час вони бажають скасувати арешт майна частково, а саме: у частині залишення автомобіля на зберіганні у Відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, але арешт залишити у виді позбавлення права ОСОБА_4 на користування і володіння автомобілем, повернувши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття рішення по кримінальному провадженню. Таке рішення по суті не вплине на зручність забезпечення кримінального провадження, однак дасть можливість зберегти справний стан автомобіля, усунення слідів корозії тощо. При цьому автомобіль залишиться арештованим та без змоги зі сторони володільця чинити будь-які дії на шкоду розслідуванню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить провести розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчий не повідомив про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність. Клопотання не підтримує та просить в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Врахувавши позиції учасників та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2020 у справі № 286/1926/20 було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 у справі № 286/1926/20 скасовано ухвалу суду першої інстанції та накладено арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.09.2005, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6

Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, суд виходив із того, що по даній справі було призначено ряд експертиз, зокрема, судово-технічна експертиза документу та судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, а дізнавачем було доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також враховано наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ст. 170 КПК України, зокрема існування розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджене чи знищене.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Копія свідоцтва (серії НОМЕР_2 , від 21.09.2005) про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявна в матеріалах справи, свідчить про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується і ОСОБА_4 , в заяві, що розглядається.

Інші матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.07.2020 в свою чергу свідчать, що законним володільцем автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., є ОСОБА_6 . Так, з протоколу огляду місця події від 01.07.2020 слідує, що автомобіль вилучено саме в ОСОБА_6 , а не в ОСОБА_4 . Вказане підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні саме ОСОБА_6 .

Таким чином, зважаючи, що до суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні та не надав будь-яких доказів, які б вказували, що він є власником чи володільцем автомобіля марки «Wolkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000002 від 02.07.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8