29.11.2022
Справа № 642/1526/22
Провадження № 1-кс/642/824/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001227 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Іллінська, біля буд. №40, а саме: 41 (сорок один) згорток в ізолюючій плівці зеленого кольору, всередині яких, в кожному перебувають полімерні зіп - пакети з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору в кожному, та мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI NOTE 8 - T», в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, на якому містяться тріщини по всьому периметру на склі, IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , всередині якого перебуває сім карта мобільного оператору «Vodafone» з номером: НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2022 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що 25.11.2022, о 10 год. 23 хв., за адресою: м.Харків, Холодногірський район, вул.Іллінська, біля буд.№40, екіпажом патрульної поліції «Купол 3202», було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі переносив згортки з наркотичними засобами, які зберігав з метою збуту, чим порушував встановлений з метою захисту населення порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

25.11.2022 у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 02 хв., було проведено огляду місця події за адресою: м. Харків, Холодногірський район, вул. Іллінська, біля буд.№40, безпосередньо на проїжджій частині навпроти вищевказаного будинку. Під час огляду місця події був присутній учасник громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: 41 (сорок один) згорток в ізолюючій плівці зеленого кольору, всередині яких, в кожному перебувають полімерні зіп - пакети з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору в кожному. Вищевказані згортки було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому міститься пояснювальний напис «Національна поліція України, Головне Слідче Управління», який було упаковано, опечатано, на якому свої підписи поставили поняті, учасник, слідчий.

Крім того, 25.11.2022 у період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 40 хв., було проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні службового кабінету №40 СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області. Під час огляду місця події був присутній учасник громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI NOTE 8 - T», в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, на якому містяться тріщини по всьому периметру на склі, IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , всередині якого перебуває сім карта мобільного оператору «Vodafone» з номером: НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому міститься пояснювальний напис «Національна поліція України, ГУ в Харківській області, Слідче Управління», який було упаковано, опечатано, на якому свої підписи поставили поняті, учасник, слідчий.

Без вилучення вказані предмети могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо об`єктивних підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та могли зберегти на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном Звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на 41 (сорок один) згорток в ізолюючій плівці зеленого кольору, всередині яких, в кожному перебувають полімерні зіп - пакети з фіксатором, з кристалічною речовиною білого кольору в кожному, які було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому міститься пояснювальний напис «Національна поліція України, Головне Слідче Управління», який було упаковано, опечатано, на якому свої підписи поставили поняті, учасник, слідчий, які було вилучено 25.11.2022 у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 02 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, Холодногірський район, вул.Іллінська, біля буд.№40, за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «REDMI NOTE 8 - T», в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном, на якому містяться тріщини по всьому периметру на склі, IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , всередині якого перебуває сім карта мобільного оператору «Vodafone» з номером: НОМЕР_4 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту, на якому міститься пояснювальний напис «Національна поліція України, ГУ в Харківській області, Слідче Управління», який було упаковано, опечатано, на якому свої підписи поставили поняті, учасник, слідчий, який було вилучено 25.11.2022 у період часу з 12 год. 18 хв. по 12 год. 40 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, Холодногірський район, вул.Маліновського, буд.№1, за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані предмети матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1