Справа № 141/61/23
Провадження №1-кп/141/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області від 18.01.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Розгляд даного клопотання призначено на 23.03.2023

Потерпілий ПАТ «Вінницяобленерго» в судове засідання 23.03.2023 не з`явився, повноважного представника не направив, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. Натомість, 22.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «Вінницяобленерго» (за довіреністю) ОСОБА_4 від 21.03.2023, у якій останній заперечував щодо задоволення клопотання прокурора від 18.01.2023, оскільки вважає, що в ході досудового розслідування слідчим не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Зокрема, представник потерпілого зазначив, що зі сторонніх осіб, які не є працівниками СО «Оратівські ЕМ», і які могли бути свідками крадіжки, було допитано лише одну особу. Окрім того, 10.02.2020 слідчим слідчого відділення Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП по справі було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування з переліком слідчих (розшукових) дій, які необхідно було провести для встановлення осіб, що здійснили кримінальне правопорушення, однак, в подальшому, жодну з зазначених слідчим у клопотанні дій не було проведено.

Відповідно до ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З урахуванням думки прокурора та фактичних обставин справи, судовий розгляд клопотання прокурора від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження здійснюється судом за відсутності потерпілого.

У судовому засіданні прокурор клопотання від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження та заяву представника АТ «Вінницяобленерго» від 21.03.2023, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що 14.02.2019 підрозділом дізнання відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що 13.02.2019 року близько 20 год невідома особа шляхом вільного доступу з ПС 35/10 кВ «Фронтівка», обрізавши електропровідні кабеля, здійснила крадіжку трьох мікропроцесорних блоків управління релейного захисту оранжевого кольору

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка здійснила крадіжку трьох мікропроцесорних блоків управління релейного захисту, що належать ПАТ «Вінницяобленерго», однак осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення на даний час не встановлено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст. 92, 110 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000024, суд доходить висновку, що слідчим (дізнавачем) не проведено усього комплексу необхідних слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а тому досудове розслідування проведено поверхнево, не у повному обсязі. Зокрема, судом установлено, що у кримінальному провадженні № 0000024 органом досудового розслідування з приводу встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення було здійснено допит лише працівників СО «Оратівські ЕМ».

Суд зауважує, що за результатами розгляду Немирівським районним судом Вінницької області клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.02.2020 про продовження строку досудового розслідування № 0000024, починаючи з лютого 2020 року до моменту звернення прокурора до суду (24.01.2023) із клопотанням від 18.01.2023 року про закриття вказаного кримінального провадження будь-які інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення осіб, які ймовірно вчинили кримінальне правопорушення, а також виявлення викраденого майна, що належить потерпілому, а саме трьох мікропроцесорних блоків управління релейного захисту, органом досудового розслідування не проводились, а прокурором не в повній мірі виконані покладені на нього функції, визначені нормами ст. 36 КПК України.

Також суд констатує, що у матеріалах кримінального провадження № 0000024 відсутній протокол допиту ОСОБА_5 , відомості щодо якого зазначені у третьому пункті клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 10.02.2020.

Таким чином, твердження прокурора, що органом досудового розслідування вжито усіх відповідних заходів, а також проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню № 0000024, є безпідставним та передчасним.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд зауважує, що внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд доходить висновку, що клопотання прокурора від 18.01.2023 не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження № 0000024 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 40, 91, 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області від 18.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до Немирівської окружної прокуратури Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити потерпілому АТ «Вінницяобленерго».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1