Справа № 932/6303/22
Провадження №1-кс/932/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хвилі, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001282 від 27.07.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , 27.07.2022, приблизно о 17:40 годині, перебуваючи за адресою Площа Вокзальна, біля буд. 5, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_8 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів , в які потерпілий був одягнений, відкрито викрав портативний зарядний пристрій марки «MI», та ОСОБА_7 зняв руки наручний годинник «Esprit», що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_8 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

В цей же час ОСОБА_4 діючи відповідно до попередньої змови, стояв поруч та спостерігав за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечував їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , 03.08.2022, приблизно о 20:20 годині, перебуваючи за адресою вул. Степана Бандери, біля буд. 7, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_9 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти у розмірі 4000 гривень, ОСОБА_7 шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_9 , мобільний телефон Samsung J7, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_9 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , виснувши вимогу повернути майно, про те останній його проігнорували.

В цей же час, ОСОБА_4 діючи відповідно до попередньої змови, стояв поруч та спостерігав за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечував їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , 14.08.2022, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за адресою вул. Курчатова, біля буд. 2, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_10 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрали мобільний телефон Samsung galaxy m23 5G 4/64 green, 8 000 гривень, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_10 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

25.11.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

За змістом клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії цього запобіжного заходу спливає 23.03.2023 року, однак сторона обвинувачення не встигає завершити досудове розслідування до цього часу, оскільки є необхідним виконати певні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судової товарознавчої експертизи, отримати результати проведення негласних слідчих дій, в разі необхідності провести інші слідчі дії, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, що зумовлює необхідність продовження строку дії цього запобіжного заходу, тому сторона обвинувачення звернулась із цим клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, підозру визнав.

Вислухавши прокурора та підозрюваного, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001282 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 вчинили серію грабежів в м. Дніпро, з використанням безпорадного стану потерпілих.

Причетність гр. ОСОБА_4 до скоєння даних злочинів підтверджується матеріалами клопотання та власним визнанням підозри гр. ОСОБА_4 .

Отже, слід дійти висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України є обґрунтованою та доведена поза розумним сумнівом.

З приводу ризиків на які посилається прокурор, то вони є доведеними, і на даний час не зменшилися.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і усвідомлюючи наявність вагомість доказів вчинення даного злочину, невідворотність покарання, може вчиняти спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик вважаю доведеним.

З приводу ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід відзначити, що підозрюваний знає місце проживання потерпілих, оскільки обізнаний зі змістом протоколів їх допитів та анкетними даними, тому може вчинити спроби залякування, погроз та іншим чином впливати на потерпілого, який надав важливі для кримінального провадження показання, а також на свідків. Відтак, цей ризик вважаю доведеним.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то з матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний не має постійного заробітку, не одружений. Тому може вчинити новий злочин, що свідчить про доведеність цього ризику.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Строк дії ухвали закінчується 23.03.2023 року.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_11 від 17 січня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001282 від 27.07.2022 року до 24 лютого 2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 1, 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Наразі орган досудового розслідування не встигає завершити слідство у строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді (до 23.01.2023), тому існує об`єктивна необхідність в продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_4 та продовження покладених на нього обов`язків. Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що дане кримінальне провадження є складним та багатоепізодним, що зумовлює проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій. Є також необхідним отримання висновків експертиз, зокрема, товарознавчої експертизи. Проведення цих експертиз є довготривалим тому слідство не може закінчити досудове розслідування у двомісячний строк. Необхідним є також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Наведені обставини у сукупності свідчать про об`єктивну необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та виправдовують застосування такого запобіжного заходу.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на строк до закінчення досудового розслідування, а саме до 24 лютого 2023 року. Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24 лютого 2023 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомляти про це слідчого, прокурора чи суд;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-вжити заходів до пошуку офіційного місця роботи.

Попередити підозрюваного що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід.

Дата закінчення дії ухвали 24.02.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ