Провадження № 1кп-932-161-20
Справа № 200/3040/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Солонянського району, с.Башмачка, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від участі у справі адвоката ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі у справі адвоката ОСОБА_10 та заявили клопотання про призначення їм інших захисників, оскільки вони не мають коштів для залучення захисників самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Також судом поставлено питання про заміну захисника ОСОБА_11 , проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним замінити у кримінальному провадженні захисника ОСОБА_11 з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженню здійснює адвокат ОСОБА_11 , який на теперішній час будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, шляхом направлення SMS-повідомлення, у судові засідання не з`являється, повідомивши, що він призваний до лав Збройних Сил України.

Закріплений ч.2 ст.20 КПК України обов`язок суду забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника передбачає не тільки вжиття ним заходів щодо реалізації вільного вибору захисника та відмову від нього або його зміну, призначення захисника за рахунок держави у передбачених законом випадках, але й обов`язок відповідного реагування на факти, які відверто вказують на некомпетентність та неефективність захисту. За наявності таких фактів, якщо вони знаходять своє відображення у процесуальних документах, відсутність адекватної реакції з боку суду на них є порушенням п.«с» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому вживати заходів щодо припинення порушення права обвинуваченого на ефективний захист суд повинен як за клопотанням обвинуваченого (наприклад, про заміну захисника у зв`язку з його некомпетентністю), так і з власної ініціативи.

У справі «Czekalla v. Portugal» ЄСПЛ вперше визнав обов`язок держави вживати заходів, необхідних для забезпечення обвинуваченому права на кваліфікований захист, у тому числі і у випадках призначення захисника.

На підставі викладеного, оскільки адвокат ОСОБА_11 у судові засідання не з`являється та не приймає участь в слуханні справи, обвинувачений ОСОБА_5 , з незалежних від нього причин, протягом тривалого часу, позбавлений ефективного правого захисту, що не лише обмежує право обвинуваченого на захист, а й порушує права обвинувачених по справі та потерпілих на розгляд кримінального провадження у межах розумного строку, суд вважає необхідним, з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.49 КПК України, замінити адвоката ОСОБА_11 та призначити нових адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , шляхом доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити нових адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про призначення їм захисників задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за призначенням у кримінальному провадженні № 1кп-932/161/20, справа № 200/3040/18.

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 , на адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1кп-932/161/20, справа № 200/3040/18.

Забезпечити прибуття адвокатів у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2023 року, об 11 годині 00 хвилин, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська