Справа № 216/5527/22
Провадження № 1-кп/216/803/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 07.08.2022 року відносно:
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.04.2006 Жовтневим р/с м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; 27.04.2009 Жовтневим р/с м. Кривий ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187, 353, ч. 1 ст. 70 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців; 05.05.2021 Дніпровським р/с м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України. Вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки. Згідно ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 03.08.2022 приблизно об 16:00 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном раніше йому знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, ввівши ОСОБА_5 в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати з мобільно телефону ОСОБА_5 попросив у останнього його особистий мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, Granite Grey, s/n НОМЕР_1 , imei-1: НОМЕР_2 , imei-2: НОМЕР_3 вартість якого складає 2899,67 грн. Після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку на двір, та не повернувся, тим самим з місця скоєння злочину зник з майном що належить ОСОБА_5 , розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2899,67 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 .
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, мотив та мету вчиненого злочину, а також дані про особу: те, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до облікових даних Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області значиться як раніше судимий, судимість за попередні злочини не знята та не погашена.
Обставиною, в силу ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.05.2021 року і остаточно призначити йому 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати за проведення судової експертизи 755 гривень 12 копійок (код бюджетної класифікації: 24060300).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 з дня отримання копію вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1