печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7904/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_5

представника служби

у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000035 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.01.2022, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вирішили утворити та очолити стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну часу, незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водночас, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, оскільки така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно та за взаємною згодою, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах залучили інших осіб.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно, зайняли найвищу (першу) ланку у створеній ними злочинній організації, згідно чого їм, як організаторам злочинної організації та найвищим керівникам, повинні були підпорядковуватися всі інші її учасники, в першу чергу керівники окремих структурних частин такої організації, які повинні були безумовно, чітко і своєчасно виконувати всі вказівки, настанови та вимоги. При цьому саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як організатори, визначали напрямки злочинної діяльності, здійснювали її планування і доводили його керівникам структурних частин та, через них іншим учасникам, координували їх дії згідно ієрархічної побудови організації, приймали рішення про включення до складу злочинної організації або виключення із неї конкретних учасників, здійснювали контроль за діяльністю останніх, розподіляли отримані злочинним шляхом кошти та отримували основний дохід від такої протиправної діяльності.

Другу ланку в злочинній організації, до якої увійшли керівники її окремих груп, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно, відвели керівникам структурних частин, визначивши на їх роль найбільш довірених осіб, які безпосередньо підпорядковувались тільки організаторам, підшуковували і залучали до злочинної діяльності нових осіб, доводили підпорядкованим учасникам злочинної організації плани вчинення злочинів, контролювали їх виконання, здійснювали керівництво співучасниками злочинів та особами, яких використовували для вчинення злочинів, безпосередньо керували окремими структурними частинами злочинної організації, забезпечували зовнішню безпеку існування та діяльності злочинної організації, шляхом недопущення викриття злочинної організації чи розголошення будь-яких відомостей щодо її діяльності, організовували фізичну безпеку учасників злочинної організації, збирали та передавали безпосередньо організаторам кошти, одержані від збуту психотропних речовин, організовували виготовлення психотропної речовини.

Так, під час формування другої ланки злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи спільно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прийняти участь у запланованих ними злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за покладеними на себе функціями організаторів, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_11 та ОСОБА_12 загальний план вчинення злочинів.

Під час формування третьої ланки злочинної організації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прийняти участь у запланованих ними злочинах, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_13 добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_13 загальний план вчинення злочинів.

Під час формування четвертої ланки злочинної організації ОСОБА_13 , діючи за погодженням із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи на меті реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на протиправне збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, відповідно до відведеної безпосередньо йому ролі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах запропонував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам прийняти участь у запланованих злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_13 , діючи за погодженням з ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за покладеними на себе функціями керівника структурної частини злочинної організації, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довів ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_13 , діючи за погодженням ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визначив ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, як відповідальних за придбання розфасованих партій психотропної речовини - метамфетаміну, їх перевезення, зберігання та збут.

У період часу з 11.01.2022 по 27.02.2023, створена ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинна організація, під керівництвом керівників структурних її частин, вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, зокрема:

- 02.11.2022 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи за географічними координатами НОМЕР_3, НОМЕР_4 по вул. Гірників в м. Кривий Ріг, діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, незаконно збув ОСОБА_5 шляхом облаштування «закладки» психотропну речовину - метамфетамін у розфасованому вигляді в кількості близько 600 полімерних трубочок, яку він придбав 01.11.2022 у період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 40 хв. поблизу будівлі по вул. Телевізійна, 1 в м. Кривий Ріг, для подальшого їх незаконного збуту учасниками злочинної організації.

- 02.11.2022 ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем марки HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за географічними координатами НОМЕР_3, НОМЕР_4 по вул. Гірників в м. Кривий Ріг. Перебуваючи на вказаній території, діючи умисно, відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації плану, згідно відведеної безпосередньо йому ролі, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у період часу з 11 год. 39 хв. до 11 год. 40 хв ОСОБА_5 незаконно придбав залишену ОСОБА_14 психотропну речовину - метамфетамін у розфасованому вигляді, для подальшого її незаконного збуту учасниками злочинної організації.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому вищевказані кримінальні правопорушення, що підтверджують матеріали кримінального провадження, які вказані у клопотанні та долучені до нього.

На даний час існує сукупність підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, існують ризики, передбачені: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На користь зазначених вище ризиків вказує і те, що злочини, які інкримінуються підозрюваному, вчинені у складі злочинної організації, що, в свою чергу, свідчить про те, що усі члени цієї організації були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти злочини, здійснюючи їх зухвало з порушенням нормальної життєдіяльності громадського суспільства, у тому числі у денну пору доби.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання у повному обсязі. Так, зазначив, що ОСОБА_5 інкримінується лише один епізод протиправної діяльності, що був 02.11.2022, матеріалами, що долучені до клопотання, не доведено обґрунтованість повідомленої останньому підозри. Ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, також не доведені. Так, зокрема, ОСОБА_5 не може впливати на свідків, оскільки жодного свідка його протиправної діяльності немає. Також ОСОБА_5 не може переховуватися, він є неповнолітнім та проживає разом із батьками. З урахуванням викладеного, адвокат просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, а у разі його задоволення, просив визначити підозрюваному розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника у повному обсязі. На питання слідчого судді зазначив, що проживає разом із батьками, раніше навчався в Одеському юридичному університеті, проте в 2022 році був відрахований.

Про судове засідання повідомлено матір неповнолітнього - ОСОБА_20 , роз`яснено її право бути присутньою під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Про намір бути присутньою під час розгляду ОСОБА_20 не повідомила.

Також про наявність на розгляді клопотання про застосування щодо неповнолітнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомлено Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, яка для участі в судовому засіданні направила представника - ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, надходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (п. 4 ч. 1 вказаної статті), цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України /том 3 а.м. 6-42, 43-47/

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в в протоколах допиту свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в яких задокументовано свідчення про діяльність злочинної організації в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка займається виготовленням та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів /том 1 а.м. 70-74, 94-99, 113-118, 119-122, 123-126, 127-130/, протоколі про результати проведення слідчої (розшукової) дії негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження ОСОБА_14 від 03.11.2022, в якому встановлено, що ОСОБА_14 здійснив так звану «закладку» наркотичних засобів, а саме пакунок з паперу коричневого кольору, який має фіолетові смуги приблизним розміром 12х10 см., в середині якого знаходилось приблизно 600 фрагментів трубочок прозорого кольору з чорними смугами на кінцях, в яких містилась невідома кристалоподібна речовина, який згодом підібрав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відніс його в автомобіль марки «HYUNDAI», д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого був затриманий співробітниками поліції та в ході огляду його особистих речей було виявлено 589 трубочок прозорого кольору з чорними смугами на кінцях, що містили невідому речовину кристалоподібної форми жовтуватого кольору /том 2 а.м. 1-5/, висновку експерта від 18.11.2022 № СЕ-19/111-22/49516-НЗПРАП, зі змісту якого вбачається, що надані на дослідження кристалоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,073 г. /том 2 а.м. 6-10/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 17.01.2023 /том. 2 а. м. 11-56/, протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуального спостереження за особою від 16.01.2023, яким встановлено, що 02.11.2022 ОСОБА_14 вийшов з автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA TOUR», д.н.з. « НОМЕР_2 » та пройшовши декілька кроків робив так звану «закладку» речовини «метамфетамін», після чого сфотографував місце куди поклав пакунок, які в подальшому підібрав підозрюваний ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля та поїхав /том. 2 а.м. 57-65/, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео-контроль за особою від 05.10.2022, з якого вбачається, як інші учасники злочинної організації обговорюють участь у ній та збут наркотичних засобів. /том. 2 а. м. 66-143/.

Таким чином, приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування. Окрім того, вищевказаними дослідженими матеріалами спростовуються заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого та прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме покарання за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вбачає реальним ризик того, що ОСОБА_5 з метою уникнення вказаного покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Наявність соціальних зв?язків підозрюваного, а саме постійне місце проживання, де останній мешкає із батьками, враховується слідчим суддею, проте не спростовує встановленого ризику.

Ризики, передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачаються з огляду на те, що, як вказано слідчим, прокурором в клопотанні, на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх співучасників кримінального правопорушення, всіх епізодів злочинної діяльності, місць перебування речей і документів, що можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому, з урахуванням підозри у вчиненні злочинів у складі злочинної організації, ОСОБА_5 як безпосередньо так і опосередковано, за допомогою інших співучасників, може з метою уникнення кримінальної відповідальності схиляти інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, свідків та експертів до зміни своїх показань; знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Окрім того, слідчий суддя вбачає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 не навчається, не працює, та, як вказує слідчий в клопотанні, на даній стадії досудового розслідування не відшукано усіх засобів та місць вчинення кримінальних правопорушень, що може дозволити підозрюваному із залученням інших співучасників продовжити протиправну діяльність, у вчиненні якої на даний час підозрюється.

Посилання адвоката у судовому засіданні на те, що підозрюваному інкримінується лише один епізод вчинення протиправної діяльності не спростовує вказані ризики, оскільки, як зазначено у клопотанні, наразі досудове розслідування триває та проводяться слідчі та розшукові дії з метою встановлення всіх учасників злочинної організації та всіх епізодів протиправної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 КПК України затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється в складі злочинної організації ОСОБА_5 , що посягають на здоров`я невизначеного кола осіб, запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, цілодобового домашнього арешту, є неможливим.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, виходячи із конкретних обставини інкримінованих підозрюваному діянь, не знаходить підстав для визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обраховувати з 27.02.2023 та до 27.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1