Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000354 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000354, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 до ЧЧ Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП про те, що отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 незаконно зберігає психотропну речовину «амфетамін» та наркотичний засіб «канабіс» за місцем мешкання, на території Подільського району міста Києва.

У ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 № 758/3071/23 від 21.03.2023 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено або обмежено на території України.

24.03.2023 в період часу з 19 год. 34 хв. по 20 год. 21 хв., під час проведення слідчої дії, а саме, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- один поліетиленовий пакет з застібкою «зіп», в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» модель SLA-L22, світлого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакунку «CRI1002957», на який нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників.

Вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доцільність накладення арешту на вилучене майно визначається там, що у разі повернення вилученого майна, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховуванню вказаного майна, що унеможливить проведення судових експертиз.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу обшуку від 24.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2023 за адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено: один поліетиленовий пакет з застібкою «зіп», в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; мобільний телефон марки «HUAWEI» модель SLA-L22, світлого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакунку CRI1002957», на який нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000354 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на :

- один поліетиленовий пакет з застібкою «зіп», в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» модель SLA-L22, світлого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «Водафон» номер телефону НОМЕР_3 , поміщено до спеціального пакунку «CRI1002957», на який нанесено пояснювальний напис, підписи понятих, учасників, з встановленням заборони їх використання та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6