печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8696/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: сдідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000118 від 26.01.2022,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. КиєваОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження№ 0000118 від 26.01.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Синергія 1999» (), посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення правосуддя та підриваючи авторитет суду та органів державної влади, діючи в порушення вимог ст. 3, ч. 5 ст. 19, ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016, відповідно до яких «судові рішення підлягають обов`язковому виконанню», умисно перешкоджав виконанню судового рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 у справі № 910/16028/21, що набрало законної сили.

29.12.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дубівське, Антрацитівського району, Луганської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, обіймаючому посаду директора ТОВ «Синергія 1999», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час постійне місце проживання відсутнє, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

10.02.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, 10.02.2023 за дорученням процесуального керівника підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Починаючи з 10.02.2023 по 01.03.2022 (тобто 19 днів) сторона захисту ознайомилася лише із частиною матеріалів кримінального провадження № 0000118, яке налічує 3 томи, а саме: адвокат ОСОБА_9 ознайомився за вказаний період лише з 2 томами (томи 1 та 2), а підозрюваний ОСОБА_7 жодного разу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибув.

Викладені вище обставини підтверджуються повідомленнями про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 навмисно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 до яких надано доступ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні протии задоволення клопотання заперечував. Вказав, що встановлювати строк для ознайомлення немає необхідності, вважає дане клопотання необгрунтованим та строк, який просить слідчий встановити для ознайомлення-недостатнім.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування внесеного клопотання, вислухавши думку захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

10.02.2023 ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, 10.02.2023 за дорученням процесуального керівника підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Починаючи з 10.02.2023 по 01.03.2022 (тобто 19 днів) сторона захисту ознайомилася лише із частиною матеріалів кримінального провадження № 0000118, яке налічує 3 томи, а саме: адвокат ОСОБА_9 ознайомився за вказаний період лише з 2 томами (томи 1 та 2), а підозрюваний ОСОБА_7 жодного разу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибув.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту " b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту та підозрюваним в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту та підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими потрібно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним ОСОБА_10 ,права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20 березня 2023 року включно, що буде достатнім для ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , його захиснику - адвокату ОСОБА_8 та адвокатам адвокатського об`єднання "ВБ ПАРТНЕРС", яким доручено здійснювати захист підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000118 від 26.01.2022 строк до 20 березня 2023 року включно для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 26.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1