справа № 165/653/23
провадження №1-кп/165/315/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника ССД ОСОБА_8 ,
ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2022 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який ухвалою слідчого судді Нововлинського міського суду Волинської області продовжено до 02 березня 2023 року включно.
Прокурор 22.02.2023 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив продовжити запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, який закінчується 02.03.2023. Мотивуючи тим, що на даний час існують ті ж самі ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, наголошує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину в період дії воєнного стану, перебував в нічний час поза межами місця проживання, в стані алкогольного сп`яніння, що на думку прокурора, свідчить про те, що на поведінку неповнолітнього обвинуваченого ніхто із дорослих не має суттєвого впливу.
Прокурор зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Стверджує, що саме наведені вище обставини свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на стадії судового розгляду кримінального провадження, а тому просить задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 на строк шістдесят днів, оскільки такий запобіжний захід є виправданим за наявності суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 стосовно вирішення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладається на розсуд суду. При цьому зауважує, що заявлені прокурором ризики є не доведеними.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_10 , підтримали позицію захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представників ССД та СЮП, які покладаються на розсуд суду, беручи до уваги обґрунтованість обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, вік та стан здоров`я останнього, те, що наявні соціальні зв`язки є недостатніми для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи, що прокурором доведено те, що перебуваючи на волі обвинувачений буде мати можливість переховуватись від суду,незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає, що прокурором доведено продовження існування наведених у клопотанні ризиків, які можуть бути убезпечені виключно таким запобіжним заходом, як тримання під вартою, оскільки більш мякий захід забезпечення кримінального провадження не зможе належним чином убезпечити ризики, які на даний час реально існують та передбачені ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення,
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді взяття під варту, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_7 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст. 199, ст.205, ст. 314, ст.315, ст. 371, ст.372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 27 квітня 2023 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 27 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_11