справа № 626/2444/22
провадження № 1-кп/631/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до положень частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року під № 0000199, щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючого, перебуваючого на пенсійному забезпеченні,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року за вхідним № 286/23-вх з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані за № 626/2444/22 (провадження № 1-кп/631/68/23) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02 січня 2022 року задоволено подання голови Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року під № 0000199 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, до Нововодолазького районного суду Харківської області.

Так, до суду в порядку, передбаченому статтями 291, 293 та 302 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений прокурором обвинувальний акт із доданими до нього документами разом із клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року під № 0000199, щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень проступків, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання щодо здійснення судового провадження у суді першої інстанції суд приймає до уваги, що обвинувальний акт у даному кримінальному проваджені надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 зазначеного кодифікованого закону України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до проступків.

Частинами 2 та 3 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, він до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додає їх відповідні письмові заяви та матеріали досудового розслідування (частини 1 та 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України).

Вивчаючи матеріали кримінального провадження, суд упевнився, що до обвинувального акту долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену 14 грудня 2022 року в присутності захисника ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1106973 від 14 грудня 2022 року, в якій ОСОБА_3 зазначає про беззаперечне визнання ними своєї винуватості у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що останньому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд розглянув вказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Як наслідок, обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Тим самим, є установленими (дійсними) обставини відображені в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 25 червня 2022 року ОСОБА_3 діючи з прямим умислом направленим на незаконний посів та вирощування рослин конопель в металевих відрах, які знаходились в приміщенні сараю на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу, посіяв в ґрунт насіння рослин коноплі, які він зірвав в вересні місяці 2021 року біля сусідського будинку. В подальшому, до середини вересня місяця 2022 року ОСОБА_3 , здійснював вирощування рослин коноплі, а саме догляд за вказаними рослинами, який виразився у наступному: підв`язування рослин, їх полив та удобрення, з метою доведення їх до стадії дозрівання, до моменту виявлення працівниками поліції при наступних обставинах.

12 вересня 2022 року в проміжок часу з 18 години 09 хвилин до 18 години 31 хвилину, при здійсненні огляду місця події території подвір`я в якому фактично проживає ОСОБА_3 , а саме приміщення сараю, було виявлено та вилучено 14 рослин, які згідно з висновком експерта є рослинами роду «коноплі», які містять у своєму складі наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином своїми умисними злочинними діями, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні рослин коноплі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, на початку вересня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, a саме за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання. незаконно виготовив та зберігав на території домоволодіння 2 полімерних пакети, всередині яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору. зовні схожу на суху рослину коноплі, яку він отримав з рослин роду коноплі, які вирощував на території свого домоволодіння у вищевказаний період. Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками поліції, які 12 вересня 2022 року в період часу з 18 години 09 хвилин до 18 години 31 хвилину під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили у ОСОБА_3 2 полімерних пакети, всередині яких знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, масою 30,235 грам та 79,610 грам. Вказана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого, згідно висновку експерта в перерахунку на суху речовини, склала: 24, 309 грам та 68,783 грам, загальна маса 93,092 грам.

Отже з`ясовано, що ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснював незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

При цьому, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) осіб шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретним складам кримінальних проступків, передбачених Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною, у зв`язку із чим останній підлягає кримінальному покаранню.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої статтею 12 Кримінального кодексу України та санкцій частини 1 статті 309, частини 1 статті 310 Кримінального кодексу України, а також особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинені кримінальні правопорушення, які кримінальним законом вважаються проступками.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 , офіційно не працевлаштований, перебуває на пенсійному забезпеченні як особа з інвалідністю ІІІ групи, є вдівцем, утриманців не має. За даними наявної документації має задовільний стан здоров`я, відноситься до осіб з інвалідністю ІІІ групи по загальному захворюванню, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність. На обліку в Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» не перебуває. Має зареєстроване місце проживання у Харкові та постійне місце проживання у селі Завадівка, Красноградського району, Харківської області, де відповідно до довідки характеристики, наданою старостою Караванського старостинського округу Красноградського району Харківської області 22 листопада 2022 року, характеризується задовільно, в силу статті 89 Кримінального кодексу України, раніше не судимий.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 щире каяття.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, на цю ситуацію, саме як обтяжуюча обставина, не поширюється, так як у діях особи наявний кримінальний проступок, а у пункті 11 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України мова йде тільки про «злочин», на відміну від пунктів 2 4, 6 9, 13 даної частини указаної статті наведеного Кодексу, де указується «кримінальне правопорушення».

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з положень частини 2 статті 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, а саме: враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до приписів статті 12 Кримінального кодексу України, відносяться до проступків, особу винного, який не намагалася уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення, і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, в силу статті 89 Кримінального кодексу України не судимого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Виходячи з приписів статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції засудженого від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи, тобто без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 309 та частини 1 статті 310 Кримінального кодексу України, у виді обмеження волі із застосуванням приписів статті 75 Кримінального кодексу України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, визначених частиною 3 статті 61 Кримінального кодексу України.

Призначаючи саме такий вид покарання, суд приймає до уваги, що санкцією вказаних статтей передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про наявність законних джерел доходу у останнього. Окрім іншого суд ураховує обставини скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, їх наслідки, а також обрані учасниками судового провадження позиції, викладені у їх заявах.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до положень статтей 22 та 26 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку, визначеному пунктом 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме знищити.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Частина 1 статті 126 Кримінального процесуального кодексу України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, це здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Частина 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язує суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках даного кримінального провадження були проведенні експертні дослідження саме такою установою, з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залученняексперта з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальному розмірі 9060 гривень 96 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 51, 61, 65 67, 75, 76, частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також статтями 31, 100, 118, 122, 174, 291, 293, 302, 368 371, 373 376, 381, 382, 392, 393, 395, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явлених йому обвинуваченнях, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки,

- за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 та пунктом 2 частиною 3 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: один спеціалізований сейф-пакет № 7097339 з написом «Національна поліція України» білого кольору з заклеєним клапаном, виготовлений із полімерного матеріалу, в якому знаходиться два полімерних пакети, всередині яких перебуває речовина рослинного походження зеленого кольору та з пояснювальним написом «Висновок №22627 від 22.11.2022 року»; картонну коробку з паперовою биркою з написом «Міністерство юстиції України ННЦ», всередині якої знаходяться 14 рослин та написом «Висновок № 22622 від 21.11.2022 року», які відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 185 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Красноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1187, порядковий номер 185) знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок за виконання судової експертизи № 22622, проведеної 21 листопада 2022 року судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», та в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 копійок за виконання судової експертизи № 22627, проведеної 22 листопада 2022 року судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса», стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1