overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 328/3410/17

провадження № 51-471км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7.,
до початку розгляду у судовому засіданні касаційних скарг засудженого та його захисника ОСОБА_8. на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочину, передбаченого пунктами 2 та 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 08 листопада 2022 року.

Захисник ОСОБА_8. надіслала до Суду повідомлення про те, що вона не може представляти інтереси засудженого, оскільки зупинено її право на зайняття адвокатською діяльністю .

Засуджений та прокурор вважали, що неможливо продовжити касаційний розгляд за відсутності захисника участь якого є обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_1 на захист, дотримання розумних строків Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження та призначити в порядку статті 49 КПКзахисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 відкласти на 15 годину 21 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Київському слідчому ізоляторі, до приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_1 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції. Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 06 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 367/6593/21
Провадження №1-кп/367/315/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000737 від 15.07.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 08.11.2022 року по 06.01.2023 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено в межах строків визначених ч.2 ст. 376 КПК України
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1169/21
Провадження № 1-кп/459/69/2022
УХВАЛА
судового засідання

09 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднанане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 11.03.2021, № 0000283 від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 на підставі ухвали Львівського апеляційного суду від 10.05.2022, до суду надійшли обвинувальні акти з додатками у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 11.03.2021, № 0000283 від 09.09.2021.

23.05.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
06.09.2022 суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
09.11.2022 до суду надійшла інформація з Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 24 листопада 2022 р.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1519/2022
У Х В А Л А
іменем України

10.11.2022 року Октябрського районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 16.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року зазначене клопотання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001404 від 16.02.2016 року клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.12.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа 571/1227/22
Провадження 1-кп/571/182/2022
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000192 від 16.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про та час та місце підготовчого судового засідання.
Про причини своєї неявки суд не повідомив, що судом розцінено як неявку з неповажних причин.
У зв`язку з цим, прокурор клопотав про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження.
З огляду на викладене, відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Отже, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,314, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Колопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 30 листопада 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя :
Справа № 761/9978/21
Провадження № 1-кс/761/6450/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2021 року у справі № 761/9978/21,-

в с т а н о в и в:

У своїй заяві слідчий просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 06.05.2021 року у справі № 761/9978/21 в частині її виконання.

Прокурор та скаржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто слідчий суддя вирішуючи заяву в порядку ст. 380 КПК України не наділений повноваженнями роз`яснювати вимоги закону, зокрема щодо виконання судового рішення.

Крім того резолютивна та мотивувальна частини ухвали слідчого судді від 06.05.2021 року у справі № 761/9978/21, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2021 року у справі № 761/9978/21.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 06.05.2021 року у справі № 761/9978/21- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 932/6248/22
Провадження № 1-кс/932/3037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на дії слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

З огляду на те, що орган досудового розслідування Відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Відділення поліції № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2021 року, 31.08.2022 року вибув до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 07.12.2022 року об 14:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (E-mail: ; село Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровськаобласть, 52170).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1253/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 24 листопада 2022 року о 09-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/511/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.11.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2022 року щодо відсторонення від посади ОСОБА_8

Керуючись ст. ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2022 року, якоювідмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000154, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Відсторони ОСОБА_8 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2022 року о 12.00 год.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4