Справа № 172/1114/22
Провадження № 1-кс/172/213/22
У Х В А Л А

14.12.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період з 14.10 по 15.10.2021 року невідомі особи проникли до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та таємно викрали майно ТОВ «Агро Фірма «Агро Інвест» - два системні блоки стаціонарних комп`ютерів та сейф з грошовими коштами і документами.
17.12.2021 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій допитано свідків, проведено огляд місця події, неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження свідків вчинення кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.12.2022 року, однак слідчим на даний час не проведено ряд слідчо-розшукових дій для встановлення всіх обставин події, необхідних для об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, зокрема, не встановлено особу, яка вичинила кримінальне правопорушення, не встановлено місце знаходження викрадених речей, не встановлено місцезнаходження та не допитано свідків правопорушення, не допитано представника потерпілого, який не з`являється на виклик слідчого, тому просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.
Згідно зі ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк необхідний для проведення ряду слідчо-розшукових дій з метою встановлення всіх обставин події, зокрема, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та встановлення місця знаходження викрадених речей, допиту представника потерпілого та інших свідків вчиненого правопорушення, що є об`єктивною причиною неможливості завершення досудового розслідування у передбачені законодавством строки, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та законним.
За викладених обставин подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000173 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 17 грудня 2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1