ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/881/23 Справа № 229/2436/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині продовження дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та виключити додатковий обов`язок - повернутися до виконання покладених обов`язків на військовослужбовця до постійного або тимчасового місця розташування військової частини, де наразі перебуває його частина.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

На виконання вказаного рішення Конституційного суду законодавцем було внесено законодавчі зміни у ст. 422-1 КПК України, якою визначено процедуру оскарження ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення виключно щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду, винесену під час підготовчого судового розгляду, в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин, ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2022 року в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, апеляційному оскарженню не підлягає.

Правовими положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 19 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 було призначено до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2