Справа № 159/356/23
Провадження № 1-кс/159/229/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав скаргу, на постанову дізнавача ОСОБА_5 СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000863 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Свої доводи мотивувала тим, що їй ОСОБА_6 завдано легких тілесних ушкоджень, під час досудового розслідування вона дала пояснення, але дізнавач не провівши всі слідчі дії безпідставно закрив кримінальне провадження. Постанову про закриття провадження їй не було направлено..

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали доводи скарги, просили скасувати постанову дізнавача.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З постанови про закриття кримінального провадження №0000863 від 28.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вбачається, що дізнавач не здобув достатності данних, які вказували б на те, що ОСОБА_6 наніс потерпілій ОСОБА_3 , а також припущення, що тілесні ушкодження їй заподіяно 06.10.2021р. під час конфлікту з ОСОБА_7 , як на підставність свого рішення послався на покази допитаних свідків.

Диспозиція ч.1 ст.125 КК України встановлює відповідальність за спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадженням щодо кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та розпочинається дізнавачем, на підставі заяви потерпілого. Таку заяву потерпілий може відповідно до ст. 478 КПК України подати протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

11.10.2021р. Потерпіла звернулася із заявою про те, що 06.10.2021р. ОСОБА_7 близько 12 години наніс їй тілесних ушкоджень. Відомості до ЄРДР внесені 12.10.2021р.

12.10.2021р. Потерпіла була допитана, та показала, що 06.10.2021р. близько 11:30 години, ОСОБА_8 завдав їй один удар правою ногою в область лівого плеча, а вподальшому рюкзаком вдарив в область спини знизу.

Постановою від 12.10.2021р. дізнавач призначив експертизу.

Висновком №305 від 12.10.2021р. експерт вказав, що у потерпілої виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця середньої третини лівого плеча, забою лівого плечового суглобу, забою поперекового відділу хребта, що утворились від дії тупих твердих предметів і можливо від ударів руками, ногами людини, в час, вказаний в постанові, медичній документації та потерпілою і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також допитані, 26.10.2021р. свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Крім того, в матеріалах провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.10. без зазначення року.

Допитаний свідком ОСОБА_12 29.10.2021р.

З допиту вказаних осіб вбачається, що вони відрізняються від показів потерпілої, та від висновків експерта. Проте матеріали провадження не містять інших процесуальних дій для усунення розбіжностей та суперечок в їх показах із показами потерпілої, яка вказує на заінтересованість вказаних свівдків. Відсутній і слідчий експеримент із потерпілою для з`ясування обставин способу нанесення їй тілесних ушкоджень. Відсутні обґрунтування дізнавача на спростування висновку експерта, щодо наявних у потерпілої тілесних ушкоджень.

Крім того, в матеріалах провадження міститься Протокол 919 оперативної наради від 24.11.2021р. в якому зазначено, що кримінальне розслідування проводиться пасивно, епізодично, на даний час не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме не проведено допит усіх працівників поліції, які здійснювали виїзд за викликом та сусідів тому ухвалено про активізацію розслідування та прийняти кінцеве процесуальне рішення.

Натомість матеріали провадження не містять в подальшому активізації слідчих дій і закінчуються постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2021р.

В матеріалах провадження наявне повідомлення про закриття кримінального провадження від 28.12.2021р. проте відомостей про отримання потерпілою вказаного повідомлення не міститься.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких підстав строк звернення із скаргою слідчий суддя вважає прийнятним, а доводи за скаргою підлягають захисту.

З урахуванням доводів скаржника та ст.26 КПК України слідчий суддя вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000863 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1