Справа № 158/89/23
Провадження № 1-кс/0158/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що на веб-порталі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рожищенської міської ради проведено закупівлю» ДК 021:2015:45330000-9: Водопровідні та санітарно технічні роботи: поточний ремонт з заміною водогрійного твердопаливного котла в котельні» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якої між лікувальним закладом та приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №15-12/22 від 15.12.2022 на суму 210 642 грн.

06.01.2023 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із відомостей, що містяться на веб-порталі використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 28.12.2022 кошти в сумі 210 642 грн. були перераховані замовником підряду на підставі акта №1 від 20.12.2022, тобто через 5 днів з моменту укладення договору.

Разом з тим, відповідно до локального кошторису, завантаженого на сторінку закупівлі, до переліку робіт входить, зокрема, «установлення котлів сталевих жаротрубних водогрійних на твердому паливі», «приєднання до існуючих внутрішні мережі трубопроводів опалення до 100 мм».

06.01.2023 було проведено огляд місця події в ході якого встановлено, що фактично роботи не виконувались, а котел, поміщений до приміщення котельні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Рожищенської міської ради, станом на 06.01.2023 не підключений та фактично не функціонує, що може свідчити про складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зокрема, до акту №1 від 20.12.2022, на підставі якого відбувалися розрахунки між сторонами за договором.

З метою встановлення обставин справи, 11.01.2023 в межах кримінального провадження було призначено будівельно-технічну експертизу.

12.01.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло клопотання судового експерта від 11.01.2023 №СЕ-19/103-23/390-БТ про надання додаткових матеріалів, що є необхідним для складання висновку експерта.

З метою виконання клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », з можливістю вилучення оригіналів, а саме: проектної документації по об`єкту дослідження; актів на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження; загального журналу робіт по об`єкту дослідження; договору на проведення технічного нагляду по об`єкту дослідження; експертного звіту за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження; проекту виконання робіт, технологічної карти робіт; договору на здійснення авторського нагляду, журналу авторського нагляду; сертифікатів, паспортів на матеріали, які використані під час проведення капітального ремонту; кошторисної документації та актів форми «КБ» в електронному вигляді в форматах АВК 5; вdd, який містить проект договірної ціни; вds, який містить проект «Інвесторської документації».

Слідчий у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник (володілець) майна в судове засідання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 ».

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення оригіналів, а саме:

- проектної документації по об`єкту дослідження;

- актів на закриття прихованих робіт, на всі види робіт, що відносяться до переліку прихованих робіт по об`єкту дослідження;

- загального журналу робіт по об`єкту дослідження;

- договору на проведення технічного нагляду по об`єкту дослідження;

- експертного звіту за результатами експертизи проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження;

- проекту виконання робіт, технологічної карти робіт;

- договору на здійснення авторського нагляду, журналу авторського нагляду;

- сертифікатів, паспортів на матеріали, які використані під час проведення капітального ремонту;

- кошторисної документації та актів форми «КБ» в електронному вигляді в форматах АВК 5;

- вdd, який містить проект договірної ціни;

- вds, який містить проект «Інвесторської документації».

Строк дії ухвали рахувати з дня її постановлення до 24 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити особі, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1