Справа № 192/489/23
Провадження № 1-кс/192/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000152 від 19 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 18 березня 2023 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18 березня 2023 року в с. Березнуватівка Дніпровського району Дніпропетровської області у лісосмузі невідомий чоловік за допомогою бензопили здійснює спилювання живих дерев.

Відомості за даним фактом 19 березня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000152 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

У клопотанні зазначено, що під час проведення огляду місця події було виявлено мотоблок «КЕНТАВР» з саморобним причепом, власником якого є ОСОБА_4 , а також бензопилу марки «WITALS master BKZ 4523O» червоно-чорного кольору. Крім цього також було виявлено 6 пеньків дерева акація, а на території подвір`я ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено ще 63 стовбура дерева акація, які були незаконно спиляні у вказаній лісосмузі. З допиту ОСОБА_5 з`ясовано, що ці дерева їй привезли додому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події мотоблок, бензопила та фрагменти дерева акація були влучені до ВП № 9, а постановою від 20 березня 2023 року вилучені предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки вони є знаряддям та засобами вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, слід накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, а їх неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурор подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання. Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України, про що також просив прокурор в своєму клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000152 від 19 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1