overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/173/23
Провадження № 1-кс/382/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Яготині Бориспільського району Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів

Враховуючи необхідність значного часу для складення повного тексту ухвали слідчим суддею відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошуються вступна те резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2023 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/276/2023
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004781 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У судовому засіданні 30.01.2023 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про продовження тстроку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 01 лютого 2023 року о 15 годині.

30.01.2023 року обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 направили до суду заяви, про те, що вони бажають бути присутніми при оголошенні повного тексту вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дл оголошення повного тексту ухвали суду від 30.01.2023 року, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, перебувати поряд з ними для проголошення повного тексту ухвали суду від 30.01.2023 року в режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/398/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу, якою прийнято до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При перегляді ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023, було встановлено, що допущена описка, а саме не вірно зазначено кваліфікацію скоєних кримінальних правопорушень відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , замість «…по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України», зазначено «…по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 186 КК України».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023 та вважати вірним:

«…по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 186 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 від 15.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0001100 відомості про яке 30.08.2022 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 757/30122/22-к внесеного до ЄРДР за № 0000822 від 21.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 757/23078/22-к внесеного до ЄРДР за № 0001100від 30.08.2022по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:55 год. 10.02.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9827/20
Провадження №1-кп/761/1154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002108 від 28.02.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

07 грудня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.

Станом на 16 листопада 2022 року ОСОБА_2 не затримана, місце її перебування не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився строк дії ухвали від 07 грудня 2021 року про дозвіл на затримання, виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченої.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження справа № 761/9827/20 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 08 год. 50 хв. 25 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/243/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 1 ст. 248 КК України для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні ставиться питання про направлення вказаного провадження до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для його судового розгляду.

Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.01.2023 призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно змісту протоколу у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 без повноважень, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею.

Інших суддів для розгляду вказаного клопотання в Чуднівському районному суді не має.

За таких обставин клопотання та подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою дотримання розумних строків розгляду провадження дане клопотання необхідно передати для розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 1 ст. 248 КК України до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/763/22 Номер провадження 11-кп/814/733/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лиман Зміївського району Харківської області, мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньою освітою, одруженому, засудженому вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року) за п.6 ч.2 ст.115, ст.69 КК України на 15 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_6 поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

До закінчення апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1025/23
Провадження 1-кс/991/1035/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, носіїв електронної інформації (флеш-карт будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, тощо), документів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, банківських карт, чорнових записів щодо незаконної діяльності, а також майна, здобутого злочинним шляхом, зокрема грошових коштів, та інших речей, які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 16 год. 45 хв. 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 951/763/22
Провадження №1-кп/951/19/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 лютого 2023 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 28 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

06.02.2023 представник потерпілої ОСОБА_5 скерував до суду клопотання, відповідно до якого просить судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 09:00 год. 8.02.2023 у справі №951/763/22 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 28 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, в якому буде брати участь представник потерпілої - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома представнику потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1