ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4728/23
провадження № 1-кп/753/1278/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000467 від 02.02.2023. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офійно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.02.2023 приблизно о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан», що розміщене за адресою: м.Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), а саме: 1) ковбаса з гірчицею, вагою 1,156 кг., загальною закупівельною вартістю 311 грн. 14 коп. (без ПДВ), яку помістив до пакету коричневого кольору, що мав при собі; 2) батарейки Відекс, у кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 32 грн. 50 коп. (без ПДВ), які помістив до правої кишені пальто; 3) карткова гра Уно, у кількості 1 шт., загальною закупівельною вартістю 374 грн. 16 коп. (без ПДВ), яку помістив під ремінь штанів; 4) сир Маасдам, вагою 0, 354 кг., загальною закупівельною вартістю 105 грн. 90 коп. (без ПДВ); 5) сир гауда песто, вагою 0,130 кг., загальною закупівельною вартістю 202 грн. 24 коп. (без ПДВ); 6) сир Брі, вагою 0, 316 кг., загальною закупівельною вартістю 131 грн. 63 коп. (без ПДВ), які помістив до рюкзаку, що мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , пройшов на касу самообслуговування, де оплатив частину товару, а саме: 4 пляшки алкогольного напою та картоплю, та утримуючи при собі не оплачений товар, а саме: сир Маасдам, вагою 0,354 кг.; батарейки Відекс, у кількості 1 шт.; карткова гра Уно, у кількості 1 шт.; сир гауда песто, вагою 0,130 кг.; сир Брі, вагою 0, 316 кг., ковбаса з гірчицею, вагою 1,156 кг., що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), направився до виходу, після чого його злочинні дії було викрито працівницею магазину, яка перебувала на робочому місці, та підійшла до ОСОБА_4 вимагаючи повернути товар.

Після чого, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його дії відкрито для працівників вказаного магазину, таким чином скоюючи відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги працівників магазину зупинитися та повернути викрадені товари почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, проте був зупинений співробітниками охорони, з товарами, які намагався викрасти.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 міг завдати матеріального збитку ТОВ «АШАН УКРАІНА ГІПЕРМАРКЕТ» () на загальну суму 1146 грн. 57 коп., (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , здійснив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 01.02.2023 приблизно о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Ашан» взяв з полиць майно, яке зазначено в обвинувальному акті, та помістив до рюкзаку. В подальшому, пройшов на касу самообслуговування, де оплатив частину товару та направився до виходу. Після чого, почав тікати, проте був зупинений співробітниками охорони. Найменування та вартості майна, зазначеного в обвинувальному акті обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки своїми правдивими показаннями ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, а також відсутність матеріальних збитків, оскільки майно було повернуто, характеристику ОСОБА_4 , який за місце проживання характеризується позитивно. Зазначені обставини на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, ураховуючи розмір завданої матеріальної шкоди, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом з тим, враховуючи позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 / п`ять / років.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 / три / роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-Ковбаса з гірчицею, вагою 1,156 кг.; Сир Маасдам, вагою 0, 354 кг.; Батарейки Відекс, у кількості 1 шт.; Карткова гра Уно, у кількості 1 шт.; Сир гауда песто, вагою 0,130 кг.; Сир Брі, вагою 0, 316 кг - залишити у власності потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1