01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1577/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року

м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_6 , 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 04 вересня 2019 року, перебуваючи у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а також психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, незаконно придбав з метою збуту з невстановленого джерела наркотичні засоби, психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме:

-канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 282,2258 г.;

-амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить 26,0458 г.;

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 2С-В- NBOMe, масою 0,03554 г.,

-особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он), масою 79,81225 г.,

-психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 1,1607 г.,

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 37,2331 г., які ОСОБА_5 , діючи умисно, з того ж часу, незаконно розпочав зберігати з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 04 вересня 2019 року, в період часу з 07 год. 15 хв. до 11 год. 25 хв., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено заздалегідь розфасовані у індивідуальні пакування особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме:

-порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,5974 г., 0,4210 г., 0,4401 г., 0,4505 г., 0,4179 г., 0,4099 г., 0,4310 г., 0,4479 г., 0,4460 г., 0,3981 г., 0,4127 г., 0,4217 г., 0,4528 г., 0,4638 г., 0,4253 г., 0,4109 г., 0,4381 г., 0,4261 г., 0,3987 г., 0,4555 г., 0,4178 г., 0,4033 г., 0,4133 г., 0,4127 г., 0,4173 г., 0,4218 г., 0,4165 г., 0,4106 г., 0,4216 г., 0,3974 г., 0,4306 г., 45,9148 г., в яких виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить відповідно 0,3335 г, 01679 г., 0,1840 г., 0,1925 г., 0,1915 г., 0,1906 г., 0,1961 г., 0,1989 г., 0,2001 г., 0,1627 г., 0,1810 г., 0,1852 г., 0,1991 г., 0,1843 г., 0,1782 г., 0,1656 г., 0,1985 г., 0,1683 г., 0,1836 г, 0,1786 г., 0,1626 г., 0,1645 г., 0,1799 г., 0,1843 г., 0,1682 г., 0,1842 г., 0,1904 г., 0,1682 г., 0,1785 г., 0,1682 г., 0,1852 г., 20,2714 г. Загальна маса амфетаміну становить 26,0458 г., що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 16 серпня 2000 року, є особливо великим розміром;

-речовини масами 50,106 г., 50,116 г., 49,0372 г., 45,4835 г., 0,916 г., 0,716 г., 0,486 г., 1,2313 г., 1,2423 г., 1,3285 г., 1,2059 г., 1,2371 г., 1,2975 г., 1,3298 г., 1,2100 г., 1,3260 г., 1,2738 г., 1,2199 г., 1,2884 г., 1,4254 г., 1,2629 г., 1,2729, 1,2807 г., 1,2251 г., 1,2582 г., 1,3449 г., 1,2386 г., 1,3234 г., 1,3115 г., 1,2677 г., 1,3173 г., 1,2745 г., 1,3115 г., 1,2280 г., 1,2140 г., 1,2609 г., 1,7795 г., 1,8264 г., 1,8570 г., 1,9262 г., 2,0978 г., 2,0119 г., 1,9656 г, 1,9316 г., 1,9539 г., 1,9429 г., 2,0327 г., 1,9970 г., 1,9228 г., 1,9758 г., 1,9765 г., 1,9247 г., 1,9916 г., 1,9771 г., 1,9488 г., 2,0120 г., 1,9790 г., 1,9535 г., 2,0334 г., 1,9746 г., 1,8956 г., 1,9954 г., 1,9577 г., 1,9389 г., 2,0076 г., 2,1284 г., 1,9501 г., 1,9416 г., 2,0434 г., 1,9741 г., 2,1057 г., 2,0899 г., 1,9544 г., 1,9080 г., 1,9798 г., 1,9407 г., 1,8667 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 45,095 г., 45,104 г., 43,3366 г., 40,1301 г., 0,824 г., 0,644 г., 0,437 г., 1,1328 г., 1,1429 г., 1,2222 г., 1,1094 г., 1,1381 г., 1,1937 г., 1,2234 г., 1,1132 г., 1,2199 г., 1,1719 г., 1,1223 г., 1,1853 г., 1,3114 г., 1,1619 г., 1,1711 г., 1,1782 г., 1,1927 г., 1,1271 г., 1,1575 г., 1,2373 г., 1,1395 г., 1,2175 г., 1,2066 г., 1,1663 г., 1,2119 г., 1,725 г., 1,2066 г., 1,1298 г., 1,1169 г., 1,1600 г., 1,6300 г., 1,6297 г., 1,6563 г., 1,7039 г., 1,8349 г., 1,7898 г., 1,7429 г., 1,7071 г., 1,7271 г., 1,7144 г., 1,7967 г., 1,7628 г., 1,7007 г., 1,7391 г., 1,7405 г., 1,7009 г., 1,7606 г., 1,7412 г., 1,7169 г., 1,7730 г., 1,7516 г., 1,7230 г., 1,7957 г., 1,7452 г., 1,6721 г., 1,7655 г., 1,7300 г., 1,7144 г., 1,7795 г., 1,8809 г., 1,7358 г., 1,7253 г., 1,8037 г., 1,7423 г., 1,8751 г., 1,8596 г., 1,7402 г., 1,6838 г., 1,7521 г., 1,7189 г., 1,6520 г., загальною масою 282,2258 г.;

-у складі фрагменту паперу, перфорованого на 89 (вісімдесят дев`ять) рівних квадрати виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-В-NВОМе. Маса 2С-В-NВОМе складає 0,03554 г.;

-кристалічні речовини масами 49,4063 г., 22,3474 г., 0,2946 г., 0,4535 г., 0,4819 г., 0,5046 г., 0,4662 г., 0,4400 г., 0,4806 г., 0,5293 г., 0,4608 г., 0,4542 г., 0,4602 г., 0,4707 г., 0,4522 г., 0,4470 г., 0,4331 г., 0,4299 г., 0,4653 г., 0,4478 г., 0,4520 г., 0,4692 г.. 0,4983 г., 0,4584 г., 0,4802 г., 0,4563 г., 0,4947 г., 0,4555 г., 0,4470 г., 0,4514 г., 0,5014 г., 0,4753 г., 0,4862 г., 0,4876 г., 0,4759 г., 0,4874 г., 0,4792 г., 0,4615 г., 0,4643 г., 0,4697 г., 0,4315 г., 0,4434 г., 0,4315 г., 0,4646 г., 0,4288 г., 0,4777 г., 0,4313 г., 0,4861 г., 0,4824 г., 0,4917 г., 0,4052 г., 0,4972 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1 он). Маса РVР в наданих речовинах 42,1634 г., 19,2679 г., 0,2415 г., 0,3663 г., 0,4008 г., 0,4214 г., 0,3950 г., 0,3446 г., 0,4124 г., 0,4480 г., 0,3784 г., 0,3872 г., 0,3834 г., 0,3918 г., 0,3737 г., 0,3865 г., 0,3687 г., 0,3707 г, 0,3816 г., 0,3995 г., 0,3856 г., 0,4067 г., 0,3606 г., 0,2573 г, 0,3749 г., 0,3081 г., 0,3200 г., 0,2934 г., 0,2961 г., 0,3590 г., 0,3299 г., 0,3006 г., 0,3525 г., 0,3944 г., 0,3981 г., 0,4114 г., 0,4038 г., 0,3561 г., 0,3778 г., 0,3899 г., 0,3637 г., 0,3624 г., 0,3499 г., 0,3891 г., 0,3636 г., 0,3960 г., 0,3534 г., 0,3749 г., 0,4018 г., 0,3523 г., 0,3150 г., 0,4235 г., загальною масою 79,81225 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 16 серпня 2000 року, є особливо великим розміром;

-кристалічні речовини світло-бежевого кольору, масами 0,2417 г., 0,2423 г., 0,2103 г., 0,2110 г., 0,2064 г., 0,2473 г., 0,2130 г., 0,2300 г., 0,2250 г., 0,2126 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1335 г., 0,1254 г., 0,1042 г., 0,1046 г., 0,1079 г., 0,1291 г., 0,1088 г., 0,1234 г., 0,1150 г., 0,1088 г., загальною вагою 1,1607 г.;

-84 таблетки кольору наближеного до «ТЕМНО-ГОЛУБОЙ СВЕТЛЬІЙ III 11.0-8/2», загальною масою 46,1764 г., 58 таблеток кольору наближеного до «РОЗОВЬІЙ БЕЖ 4.3-10/2», загальною масою 31,7912 г., 1 таблетка масою 0,5334 г., кольору наближеного до «ПАЛЕВЬІЙ 20.0-8/4», та речовина масою 0,0123 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА складає відповідно 22,2293 г., 14,7543 г., 0,2461 г., 0,0034 г., загальною вагою 37,2331 г., що відповідно до наказу МОЗ України №188 від 16 серпня 2000 року, є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, за викладених вище обставин та у зазначений вище проміжок часу незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.09.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав повністю, пояснив, що він фактично з сім`єю проживає за адресою місця своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить родичам дружини, тривалий час проживали переселенці, які винаймали вказану квартиру. До квартири АДРЕСА_3 він приїжджав один раз на місяць для отримання оплати за житло та перевірки його стану. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що переселенці 2 вересня 2019 року виїхали з вищевказаної квартири, залишивши йому ключі від неї, проте свої речі не забрали. Далі обвинувачений пояснив, що 03 вересня 2019 року вони родиною приїхали до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , прибратися, щоб розпочати в ній ремонтні роботи. Стверджував, що перебуваючи в квартирі, він відкрив шафу та з нижньої полки випав пакет, а з нього випало два згортки, після чого в кімнаті пішов неприємний запах. Після, він покликав свою дружину та повідомив про знахідку, на що дружина порадила зателефонувати її брату ОСОБА_9 , який завжди надавав їм поради, що вони і зробили. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що зателефонувавши, брат дружини сказав передзвонити йому зранку і він скаже, що робити. Так, 04 вересня 2019 року, прокинувшись, вони зателефонували ОСОБА_9 , який сказав їм чекати. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що після дзвінку він вийшов на вулицю виносити сміття, де до нього підійшло два чоловіки з посвідченнями Служби Безпеки України та повідомили, що вони від ОСОБА_9 , та дали йому заздалегідь підготовлений текст, в якому були написані його пояснення та відповіді на запитання, але ж він відмовився надавати покази за текстом. Після чого, працівники Служби Безпеки України почали йому погрожувати психологічно, казали йому про те, що буде проведена спецоперація по квартирантам. Обвинувачений пояснив, що приблизно через 15 хвилин приїхав слідчий та поняті, завели його до під`їзду, біля квартири АДРЕСА_4 на першому поверсі, в присутності понятих, зачитали в голос ухвалу суду про надання дозволу на обшук. Після, його дружина попрохала слідчого дозволу вивести дитину з квартири, на що отримала згоду. Так, коли дружина з дитиною зайшли до квартири, то за ними зайшов працівник УСБУ ОСОБА_10 , в той час, коли його дружина з донькою збиралися, він бачив як ОСОБА_10 зайшов до великої кімнати квартири та відчинив шафу, з якого випав пакет та два згортки, один з яких ОСОБА_10 взяв з собою, а пакет поклав назад до шафи. Обвинувачений пояснив, що коли його дружина з дитиною вийшли з квартири, за ними вийшов співробітник УСБУ ОСОБА_10 , який взяв його за руку, завів до прихожій квартири та підкинув йому до карману шортів запакований згорток з речовиною, після чого вони вийшли знову з квартири до учасників обшуку. Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав, що йому співробітник УСБУ ОСОБА_10 до початку обшуку підкинув в праву кишеню запакований згорток з невідомою речовиною, пояснивши, що він не викинув відразу цей згорток, оскільки був заляканий та шокований, а з боку працівників УСБУ на нього чинився психологічний та фізичний примус.Обвинувачений в судовому засіданні наполягав, що всі знайдені в квартирі речовини, ваги, ноутбук, 2 мобільних телефони йому не належать, а належить квартирантам, які проживали у вказаній квартирі тривалий час.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його позиція повністю спростовується та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо колегією суддів в судовому засіданні доказами, зокрема, такими письмовими доказами:

-протоколом обшуку від 04.09.2019 року, з невід`ємним додатком до нього - флеш носієм на 32 GB, який містить відеозапис слідчої дії, проведеного слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 року, у присутності понятих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю інших осіб: ОСОБА_14 , співробітника УСБУ ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів та речовин для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, платіжних банківських карток, чорнових записів, товарно-транспортних накладних кур`єрських служб доставки ТОВ «Нова пошта» та «Інтайм», із застосуванням технічних засобів фіксації, в ході проведення якого виявлено та вилучено: зліва від вхідних дверей: мобільний телефон «Xiomi Pocophone», який належить ОСОБА_5 , видав при особистому огляді; мобільний телефон «Xiomi Redmi», модель: М1901F7G, який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон Bravis, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Xiomi Minix2», який належить ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Xiomi Redmi», imei НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ; мобільний телефон ergo, imei неможливо встановити; мобільний телефон Verme, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Соні еріксон» К800AI, який належить ОСОБА_5 . В приміщенні кімнати, яка знаходиться прямо від вхідних дверей виявлено та вилучено в меблевій стінці в нижньому ящику поліетиленовий пакет, в якому знаходилось велика кількість прозорих сліппакетів, які поміщені в спец пакет; три паперові стакани з залишками речовин рослинного походження, 2 картонних коробки, дерев`яна скалка, 2 електронні ваги, 23 сліппакету різного розміру з залишками речовин, поміщені в спецпакет; фрагмент ізоленти сірого кольору та моток ізоленти сірого кольору, поміщени в спецпакет; 3 сліппакети з речовиною рослинного походження, поміщено в спецпакет; згортки в ізоленті у кільклості 11 штук, поміщени в спецпакет; пігулки голубого кольору в сліппакеті та пігулки бежевого кольору в сліппакеті, поміщені в спецпакет; сліппакет зі згортками в ізоленті у кількості 25 штук, поміщені в спецпакет; ізолента 9 штук, скотч 1 штука, поміщени в спецпакет; два сліп пакети з речовиною рослинного походження, поміщені до спецпакету; два сліппакети з речовиною рослинного походження, поміщені в спец пакети; сліппакет з кристалічною речовиною, поміщений до спецпакету; сліппакет з згортками в чорній ізоленті у кількості 40 штук, поміщені в спецпакет; сліппакет із згортками в зеленій ізоленті в кількості 30 штук, поміщені в спецпакет; 2 сліппакети з фрагментами паперу, поміщено до спецпакету; сліппакет з порошкоподібною речовиною, поміщено в спецпакет; сліппакет з згортками ізоленти в кількості 30 штук, поміщені до спецпакету.; сліппакет з порошкоподібною речовиною, поміщено до спецпакету; сліппакет з кристалічною речовиною, поміщено в спец пакет. У приміщенні вказаної кімнати на письмовому столі виявлено: фрагмент паперу; в жіночому гаманці банківська картка та грошові кошти 3 купюри номіналом 500 грн., 2 купюри номіналом 200 грн., 4 купюри номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., що поміщено в спецпакет. Також, в приміщенні кімнати в меблевій стінці виявлено картонні обкладанки стартових пакетів в кількості 20 абоненських номерів Київстар, 2 лайфсел, 11 водофон, поміщені в спецпакет. Паперові наліпки з написом «магазин вкусняшек АВК 1991 «ІНФОРМАЦІЯ_7», поміщено до спецпакету. На письмовому столі виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo G 70-80» з зарядним пристроєм та в чохлі, поміщений до спецпакету. В шухлядці меблевої стінки виявлено та вилучено 2 мобільні телефони HUAWEI Y541-402, BRAVIS F180 RING, які поміщені в спец пакет. В шкіряній сумці чоловічій (знаходилась в меблевій стінці) виявлено та вилучено 2 банківські картки, поміщені в спец пакет та грошові кошти 108 штук купюрами номіналом 500 грн., 94 штуки купюри номіналом 200 грн., 30 штук номіналом 100 грн., 4 штуки номіналом 50 грн., на загальну суму 76000 грн., поміщено в спецпакет. В металевому сейфі, який знаходиться на дерев`яному стулі у вищезазначеній кімнаті, виявлено картону коробку, в якій знаходяться: 100 євро - 3 штуки, 50 євро - 13 штук, 20 євро - 2 штуки, на суму 990 євро та 1 купюра номіналом 2000 руб.рф, 2 купюри - 1000 руб. рф, 1 купюра - 10 руб.рф,1 купюра 5 руб.рф на суму -6015 руб.рф, які поміщені до спецпакету. В шкіряній чорній сумці виявлено та вилучено грошові кошти 10 купюр номіналом 500 грн., 53 купюри номіналом 200 грн., 36 купюр номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 20 грн. на суму 19240 грн., поміщено до спецпакету; 3 банківські картки, поміщені в паперовий спецпакет; 2 флешносії та стартові пакети 6 штук, поміщено в спецпакет.

Під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , у присутності понятих із залученням співробітника УСБУ ОСОБА_10 , був проведений обшук ОСОБА_5 , у якого, під час обшуку було виявлено: 3 банківські картки, які поміщені до спец пакету, грошові кошти 10 купюр номіналом 200 грн.; 1 купюра номіналом 100 грн.; 1 купюра номіналом20 грн.; 4 купюри по 10 грн.; 7 купюр по 5 грн.; 1 купюра по 2 грн.; 4 купюри по 1 грн., поміщено до спец пакету. Згорток, обмотаний зеленою ізолентою, в якому міститься сліппакет прозорий, де знаходиться 30 згортків в зеленій ізоленті з порошкоподібною речовиною, поміщено до спец пакету. Змиви правої та лівої руки ОСОБА_5 поміщено в спецпакет.

- відеозаписом, який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку від 04.09.2019 року, який досліджений в судовому засіданні колегією суддів, з якого вбачається, що провів вказану слідчу дію слідчий ОСОБА_11 , якому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 року, було надано дозвіл на проведення обшуку, а також у проведенні обшуку брали участь інші особи, зазначені в протоколі. За результатами цього обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено наркотичні засоби та психотропні речовини, місце, спосіб упакування, кількість яких зазначена в протоколі обшуку, а також інші речі та предмети, зазначені в протоколі.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, допитаний свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні підтвердив, що він був понятим при проведенні обшуку житла. Пояснив, що зайшовши разом зі слідчим, двома співробітниками СБУ, а також з невідомим йому раніше чоловіком, який був також залучений в якості понятого, до під`їзду на першому поверсі, він побачив чоловіка, який, в подальшому виявився ОСОБА_5 . Свідок підтвердив, що з квартири АДРЕСА_4 вийшла також дружина ОСОБА_5 та на поставлене запитання слідчим ОСОБА_5 хто проживає в квартирі, в якій має відбуватися обшук, ОСОБА_5 та його дружина повідомили, що вони проживають в цій квартирі з дитиною. Свідок підтвердив, що слідчим у присутності всіх учасників слідчої дії була зачитана в голос ухвала суду про надання дозволу на обшук, їх було ознайомлено зі своїми правами та обов`язками. Після, на поставлене запитання слідчого ОСОБА_5 щодо наявності у нього заборонених предметів, речовин, останній повідомив, що він знайшов якийсь пакет зі згортками та залишив у себе в квартирі, але ж мав намір віднести його до поліції. Крім того, свідок підтвердив, що при обшуку особисто у ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон, банківські картки та сліппакет з якоюсь речовиною, сліппакет був загорнутий в ізоленту, при відкритті якого було виявлено приблизно 20 штук маленьких згортків з речовиною, що було поміщено до спецпакету. Свідок підтвердив, що в однієї з кімнат квартири, в шафі, при проведенні обшуку, був виявлений великий поліетиленовий пакет, в середині якого виявлено значну кількість прозорих сліппакетів з речовиною, пустих сліппакетів, сліппакетів з порошком, пакети з зеленою травою, а також сліппакети, замотані в ізоленту, всього приблизно до 100 сліппакетів. Крім цього, свідок доповнив, що при обшуку були виявлені мотки ізоленти різного кольору, комп`ютерну техніку, банківські картки, брошуру з рекламою магазину, гроші, мобільні телефони. Свідок підтвердив, що всі виявлені речовини, предмети покладалися на підлогу, рахувалися, потім було опечатано та упаковано в спеціальні пакети. Доповнив, що всі процесуальні дії, при приведенні обшуку, були зафіксовані на камеру, ніхто з присутніх не виходив з кімнати, будь-яких порушень, скарг або нарікань зі сторони учасників цих дій, у тому числі, від ОСОБА_5 та його дружини не надходило. Свідок підтвердив, що під час обшуку він та другий понятий слідкували за діями слідчого і по закінченню слідчої дії ознайомлювалися з протоколом, після чого, за відсутності розбіжностей та неточностей підписували складений слідчим протокол, зауважень щодо правильності написаного, ні в кого не було. Крім того, свідок пояснив, що ОСОБА_5 до квартири заходив добровільно, примусу будь-якого характеру з боку посадових осіб не вчинялося, вся процедура слідчої дії фіксувалася на відеокамеру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердив, що він був понятим при проведенні обшуку житла та надав аналогічні покази раніше допитаного свідка ОСОБА_13 .

Також, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_16 , який підтвердив, що у вересні 2019 року він як співробітник УСБУ безпосередньо приймав участь при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок пояснив, що при виході з квартири АДРЕСА_4 на першому поверсі будинку був зупинений ОСОБА_5 , якому було оголошено ухвалу суду про дозвіл на обшук його помешкання та на запитання слідчого чи мається у нього заборонені законом наркотичні речовини, він повідомив, що у нього є пакет з невідомою речовиною, який знаходиться в шафі кімнати, пояснивши при цьому, що він мав намір віднести ці речовини до поліції. Крім того, свідок підтвердив, що на запитання слідчого ОСОБА_5 щодо наявності у нього особисто будь-яких заборонених речовин останній повідомив, що при ньому також є заборонена речовина, яку він мав намір віднести до поліції. Окрім цього, свідок підтвердив, що ОСОБА_5 фізично не затримували, спецзасоби кайданки не застосовувалися. Також, свідок пояснив, що до початку обшуку, дружина ОСОБА_5 звернулася з проханням зібрати дитину до школи, щоб вона не була присутня при обшуку, на що слідчий прохання задовольнив. Після чого, з дозволу слідчого свідок, з метою запобігання будь-яких незаконних дій з боку дружини, зайшов разом з ОСОБА_14 до квартири, та знаходився в коридорі біля дитячої кімнати, здійснюючи нагляд та очікуючи ОСОБА_14 з дитиною, зазначивши, що до жодного предмету він не торкався, окрім цього, ОСОБА_14 не повідомляла про будь-які незаконні дії з його боку. Свідок доповнив, що коли дитина зібралась, вона разом зі своєю мати вийшла з квартири, та свідок відразу вийшов за ними. Крім того, свідок підтвердив, що на початку обшуку у ОСОБА_5 в кишені брідж було вилучено згорток, обмотаний в ізоленту зеленого кольору, після відкриття якого було виявлено приблизно 20 згортків з речовиною. Свідок підтвердив, що при проведенні слідчої дії були присутні два понятих чоловічої статті, протокол був оголошений в голос, зауважень до протоколу не було, всі присутні поставили свої підписи.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 підтвердив, що він 04 вересня 2019 року як співробітник УСБУ безпосередньо приймав участь при обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , та підтвердив обставини проведеного обшуку, зазначивши, що під час його проведення зауважень, скарг не надходило, по закінченню слідчої дії всі ознайомлювалися з протоколом, після чого, за відсутності зауважень підписували складений слідчим протокол.

Так, колегія суддів враховує, що свідки були безпосередньо допитані у судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 352 КПК України та будучи під присягою та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України.

В судовому засіданні була також допитана дружина обвинуваченого - ОСОБА_14 , яка надала згоду на її допит та дала такі покази. Пояснила, що фактично її сім`я проживає з її батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Так, вона в 2019 році працювала в центрі по допомозі переселенцям, і тоді запропонувала тимчасове проживання в квартирі по АДРЕСА_2 , сім`ї ОСОБА_17 з трьох осіб, які були переселенцями. Свідок пояснила, що вказану квартиру переселенці орендували приблизно півтора року, але ж письмових документів укладено не було. ОСОБА_14 пояснила, що переселенці виселилася з квартири зненацька, передавши їм ключі приблизно 02.09.2019 року, але ж свої речі не забрали. Пояснила, що вони вирішили прибратися в квартирі, а тому 03.09.2019 року спочатку вона приїхала до квартири разом з дитиною, а потім приїхав чоловік ОСОБА_14 . Так, її чоловік, ОСОБА_5 , показав їй пакет, повідомивши про те, що він його знайшов в шафі. Вона порадила чоловіку зателефонувати її брату ОСОБА_9 для отримання поради. Так, ОСОБА_14 пояснила, що в день, коли проводили обшук, вони всі знаходились в цій квартирі та чекали ремонтну бригаду. Зранку чоловік пішов викидати сміття та через 3-4 хвилини повернувся вже з поліцією. Також свідок пояснила, що в цій квартирі знаходилися грошові кошти, а саме, приблизно 95000 грн., які вона за розпискою взяла в борг та мала намір розрахуватися з будівельниками. Свідок доповнила, що у її чоловіка було в наявності 6 мобільних телефонів, три з яких йому подарували.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими та проаналізованими колегією суддів наступними письмовими доказами:

-протоколом огляду від 28.01.2020 року, з зображенням телефону, згідно якого оперуповноважений 1 сектору 3 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ у Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_10 на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 , у службовому кабінеті, при денному освітленні провів огляд мобільного телефону «Xiaomi Pocophone», який знаходився у спеціальному пакеті № 7122835 НП України, який видав обвинувачений ОСОБА_5 при особистому обшуку 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно якого, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у вказаному мобільному телефоні встановив інтернет-месенджер Telegram, який містить чати із кур`єрами, які здійснювали так звані «закладки» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, а також чати із замовниками наркотичних засобів та психотропних речовин, виявлено, що маються чати з особами, у яких обвинувачений ОСОБА_5 замовляв оптові партії наркотичних засобів та психотропних речовин (рис.1-3). Оглядом вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є користувачем з якого здійснено вхід в інтернет-месенджер Telegram з ім`ям користувача « ОСОБА_18 » (рис.4.) Так, оглядом виявлено переписку з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», адміністратором якого є обвинувачений ОСОБА_5 , де в загальному чаті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» зареєстровано 23 учасника, видно, що обвинувачений ОСОБА_5 регулярно відправляв повідомлення в чат з інструкціями по придбанню наркотичних засобів та психотропних речовин. Перепискою з користувачами «ІНФОРМАЦІЯ_8», «Кент Днепр» виявлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надавав «закладчикам» вказівки та направляв фото з місцезнаходженням так званої «майстер кладу» (далі МК) з великою кількістю розфасованої і упакованої психотропної речовини та наркотичних засобів, після чого, «закладчик» знайшовши МК, розгортає його та за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідних районах міста здійснює так звані «закладки», після приховання так званої «закладки» «закладчик» робить фото з позначенням на ньому місцезнаходження, кольору упаковочного матеріалу та речовини, яка знаходиться в середині, та це фото пересилаються обвинуваченому ОСОБА_5 , як адміністратору (рис.10-23, 24-33). Виявлено, що обвинувачений ОСОБА_5 замовляв наркотичні засоби у оптових постачальників наркотичних засобів та психотропних речовин, надаючи номер відділення «Нової пошти» для відправлення «товару», що вбачається з переписки з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_19 », ділився досвідом налагодження мереж збуту наркотичних засобів та психотропних речовин (рис.34-51, 52-59). Також, виявлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на пристрої, що оглянуто, робив чорнові записи із кількістю розфасованих наркотичних засобів та психотропних речовина, що вбачається з переписки з користувачем « ОСОБА_20 » та його фотографією на заставці (рис.60-65). Виявлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надавав вказівки по спілкуванню з наркозалежними, які не можуть знайти «закладки» та надавав контакти «закладчиків» для надання уточнень щодо місцезнаходження наркотичних засобів та психотропних речовин, (рис.66-74), що вбачається також з переписки з користувачем « ОСОБА_21 » (рис.66-74), що вказує на умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пошуку клієнтів з метою збуту заборонених засобів (речовин);

-протоколом огляду від 06.09.2019 року, з зображення телефону, згідно якого оперуповноважений 1 сектору 3 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ у Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_10 на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 , у службовому кабінеті, при денному освітленні провів огляд мобільного телефону «Vernee», що знаходився у спеціальному пакеті № 7122835 НП України, який вилучений під час обшуку 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно якого, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у вказаному мобільному телефоні встановив інтернет-месенджер Telegram, та спілкувався з замовниками наркотичних засобів та психотропних речовин, що видно з переписок (рис.3-5). Оглядом вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою оглядаємого пристрою як власник акаунту та користувач з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_7» відправляв рекламні оголошення з контактами та посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » а також фотографії наркотичних засобів, психотропних речовин з їх назвами та надписами ІНФОРМАЦІЯ_7 (рис.9-10). Крім цього, оглядом видно, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучі власником чату «ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_7», який рахує 23 учасника, надає інструкції по здійсненню замовлення, обрання міста, виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, способу оплати, отримання місцезнаходження так званої «закладки» (рис.13-27), що вказує на умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пошуку клієнтів з метою збуту заборонених засобів (речовин);

-протоколом огляду від 29.01.2020 року, згідно якого оперуповноважений 1 сектору 3 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ у Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_10 на виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 , у службовому кабінеті, при денному освітленні провів огляд ноутбука «Lenovo G 70-80», який вилучений під час обшуку 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , оглядом виявлено, що даним пристроєм користувався обвинувачений ОСОБА_5 , що видно з інформації про форми автозаповнення адреси, а саме: «ОСОБА_46», АДРЕСА_7, який відвідував інтернет-сайт з URL- адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 зокрема, в період з 25.03.2019 по 16.06.2019 року (рис.7-13), окрім цього, видно, що 25.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 відвідував інтернет-сайт з URL- адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 інтернет-сторінки з назвами «Настойка параметров бота //99, «Настойка параметров бота //1», «EXMO», «Список платежей», « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тощо (рис.13)., що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , будучі адміністратором чату «ІНФОРМАЦІЯ_7», власником акаунту та користувачем з ім`ям «ІНФОРМАЦІЯ_7 «ІНФОРМАЦІЯ_7», що вказує на умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пошуку клієнтів з метою збуту заборонених засобів (речовин);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_23 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 впізнав під № 1 з ліво на право, ОСОБА_5 , як особу, яка проживає у квартирі АДРЕСА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.09.2019 року, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_24 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 впізнала під № 1 з ліво на право, ОСОБА_5 , як особу, яка проживає разом з донькою та дружиною у квартирі АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта № 1/8.6/4527 від 31.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу 13.11.2019 року кристалічна речовина білого кольору масою 22,3474 г., вилучена 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 19,2679 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4534 від 28.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 13.11.2019 року кристалічні речовини білого кольору, вилучені 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , масами 0,4983 г., 0,4584 г., 0,4802 г., 0,4563 г., 0,4947 г., 4,555 г., 0,4470 г., 0,4514 г., 0,5014 г., 0,4753 г., 0,4862 г., 0,4876 г., 0,4759 г., 0,4874 г., 0,4792 г., 0,4615 г., 0,4643 г., 0,4697 г., 0,4315 г., 0,4434 г., 0,4315 г., 0,4646 г., 0,4288 г., 0,4777 г., 0,4313 г., 0,4861 г., 0,4824 г., 0,4917 г., 0,4052 г., 0,4972 г. містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 0,3606 г., 0,2573 г., 0,3749 г., 0,3081 г., 0,3200 г., 0,2934 г., 0,2961 г., 0,3590 г., 0,3299 г., 0,3006 г., 0,3525 г., 0,3944 г., 0,3981 г., 0,4114 г., 0,4038 г., 0,3561 г., 0,3778 г., 0,3899 г., 0,3637 г., 0,3624 г., 0,3499 г., 0,3891 г., 0,3636 г., 0,3960 г., 0,3534 г., 0,3749 г., 0,4018 г., 0,3523 г., 0,3150 г., 0, 4235 г. Загальна масам PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) - 10,7295 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4528 від 29.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження 13.11.2019 року кристалічні речовини масами 0,2946 г., 0,4535 г., 0,4819 г., 0,5046 г.. 0,4662 г.. 0,4400 г., 0,4806 г., 0,5293 г., 0,4608 г., 0,4542 г., 0,4602 г., 0,4707 г., 0,4522 г., 0,4470 г., 0,4331 г., 0,4299 г., 0,4653 г., 0,4478 г., 0,4520 г., 0,4692 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданих речовинах - 0,24915 г., 0,3663 г., 0,4008 г., 0,4214 г., 0,3950 г., 0,3446 г., 0,4124 г., 0,4480 г., 0,3784 г., 0,3872 г., 0,3834 г., 0,3918 г., 0,3737 г., 0,3865 г., 0,3687 г., 0,3707 г., 0,3816 г., 0,3995 г., 0,3856 г., 0,4067 г. Надані на дослідження 13.11.2019 року фрагменти паперу масами 0,0270 г., 0,0310 г., 0,0277 г., 0,0275 г., 0,0283 г., містять особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25D-NBOMe, 2C-B-NBOMe. Визначити масу 25D-NBOMe і 2C-B-NBOMe не є можливим у зв`язку з відсутністю стандартних зразків;

-висновком експерта № 1/8.6/4529 від 22.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідження 13.11.2019 року кристалічна речовина бежевого кольору, масою 49,4063 г. (вилучена 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) складає 42,1634 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4811 від 28.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 02.12.2019 року кристалічні речовини світло-бежевого кольору масами 0,2417 г., 0,2423 г., 0,2103 г., 0,2110 г., 0,2064 г., 0,2473 г., 0,2130 г., 0,2300 г., 0,2250 г., 0,2126 г., які вилучені 04.09.2019 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1335 г., 0,1254 г., 0,1042 г., 0,1046 г., 0,1079 г., 0,1291 г., 0,1088 г., 0,1234 г., 0,1150 г., 0,1088 г.

Надана на експертизу 02.12.2019 року потрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,7795 г., яка вилучена 04.09.2019 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,6300 г.

-висновком експерта № 1/8.6/4530 від 29.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 13.11.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, які були вилучені 04.09.2019 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , масами 1,8264 г., 1,8570 г., 1,9262 г., 2,0978 г., 2,0119 г., 1,9656 г., 1,9316 г., 1,9539 г., 1,9429 г., 2,0327 г., 1,9970 г., 1,9228 г., 1,9758 г., 1,9765 г., 1,9247 г., 1,9916 г., 1,9771 г., 1,9488 г., 2,0120 г., 1,9790 г., 1,9535 г., 2,0334 г., 1,9746 г., 1,8956 г., 1,9954 г., 1,9577 г., 1,9389 г., 2,0076 г., 2,1284 г., 1,9501 г., 1,9416 г., 2,0434 г., 1,9741 г., 2,1057 г., 2,0899 г., 1,9544 г., 1,9080 г., 1,9798 г., 1,9407 г., 1,8667 г. - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 1,6297 г., 1,6563 г., 1,7039 г., 1,8349 г., 1,7898 г., 1,7429 г., 1,7071 г., 1,7271 г., 1,7144 г., 1,7967 г., 1,7628 г., 1,7007 г., 1,7391 г., 1,7405 г., 1,7009 г., 1,7606 г., 1,7412 г., 1,7169 г., 1,7730 г., 1,7516 г., 1,7230 г., 1,7957 г., 1,7452 г., 1,6721 г., 1,7655 г., 1,7300 г., 1,7144 г., 1,7795 г., 1,8809 г., 1,7358 г., 1,7253 г., 1,8037 г., 1,7423 г., 1,8751 г., 1,8596 г., 1,7402 г., 1,6838 г., 1,7189 г., 1,6520 г.

-висновком експерта № 1/8.6/4525 від 31.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 13.11.2019 року 84 таблетки кольору наближеного до «ТЕМНО-ГОЛУБОЙ СВЕТЛЬІЙ III 11.0-8/2», загальною масою 46,1764 г., 58 таблеток кольору наближеного до «РОЗОВЬІЙ БЕЖ 4.3-10/2», загальною масою 31,7912 г та 1 таблетка масою 0,5334 г., кольору наближеного до «ПАЛЕВЬІЙ 20.0-8/4», вилучені 04.09.2019 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА в 84 таблетках, загальної масою 46,1764 г., 58 таблетках загальною масою 31,7912 г. та 1 таблетці, масою, 0,5334 г. складає відповідно 22,2293 г., 14,7543 г., 0,2461 г.

-висновком експерта № 1/8.6/4526 від 31.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу речовина, масою 0,0123 г., яка знаходиться в сліп. пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) становить 0,0034 г. На поверхні електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в складає 0,0007 г., 0,0006 г. На поверхні трьох паперових стаканів, та двох сліп пакетах був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослин роду коноплі (Cannabis). На поверхні двадцяти сліп пакетів, двох картонних коробок, дерев`яної скалки наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено;

-висновком експерта № 1/8.6/4538 від 02.12.2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на експертизу 13.11.2019 року подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, масою 49,0372 г. та верхівкові частини рослини зеленого кольору, масою 45,4835 г., вилучені 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 43,3366 г., 40,1301 г.

-висновком експерта № 1/8.6/4536 від 19.12.2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 13.11.2019 року речовини масою 0,916 г., 0,716 г., 0,486 г., вилучені 04.09.2019 року, в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,824 г., 0,644 г., 0,437 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4537 від 22.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження 13.11.2019 року верхівкові частини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 1,2313 г., 1,2423 г., 1,3285 г., 1,2059 г., 1,2371 г., 1,2975 г., 1,3298 г., 1,2100 г., 1,3260 г., 1,2738 г., 1,2199 г., 1,2884 г., 1,4254 г., 1,2629 г., 1,2729 г., 1,2807 г., 1,2964 г., 1,2251 г., 1,2582 г., 1,3449 г., 1,2386 г., 1,3234 г., 1,3115 г., 1,2677 г., 1,3173 г., 1,2745 г., 1,3115 г., 1,2280 г., 1,2140 г., 1,2609 г., що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становлять 1,1328 г., 1,1429 г., 1,2222 г., 1,1094 г., 1,1381 г., 1,1937 г., 1,2234 г., 1,1132 г., 1,2199 г., 1,1719 г., 1,1223 г., 1,1853 г., 1,3114 г., 1,1619 г., 1,1711 г., 1,1782 г., 1,1927 г., 1,1271 г., 1,1575 г., 1,2373 г., 1,1395 г., 1,2175 г., 1,2066 г., 1,1663 г., 1,2119 г., 1,1725 г., 1,2066 г., 1,1298 г., 1,1169 г., 1,1600 г.

-висновком експерта № 1/8.6/3370 від 05.09.2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 04.09.2019 року речовини масою 50,106 г., 50,116 г., вилучені 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 45,095 г., 45,104 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4532 від 31.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надана на дослідження 13.11.2019 року порошкоподібна речовина масою 45,9148 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана порошкоподібна речовина містить амфетамін, маса якого в речовині - 20,2714 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4533 від 06.12.2019 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у наданій на дослідження 13.11.2019 року порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,5974 г., виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,5974 г. виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,3335 г.;

-висновком експерта № 1/8.6/4531 від 13.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого надані на експертизу 13.11.2019 року порошкоподібні речовини, масами 0,4210 г., 0,4401 г., 0,4505 г., 0,4179 г., 0,4099 г., 0,4310 г., 0,4479 г., 0,4460 г., 0,3981 г., 0,4127 г., 0,4217 г., 0,4528 г., 0,4638 г., 0,4253 г., 0,4109 г., 0,4381 г., 0,4261 г., 0,3987 г., 0,4555 г., 0,4178 г., 0,4033 г., 0,4133 г., 0,4127 г., 0,4173 г., 0,4218 г., 0,4165 г., 0,4106 г., 0,4216 г., 0,3974 г., 0,4306 г., які знаходилася в тридцяти згортках з ізоляційної стрічки зеленого кольору та були вилучені 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну відповідно становить - 0,1679 г., 0,1840 г., 0,1925 г., 0,1915 г., 0,1906 г., 0,1961 г., 0,1989 г., 0,2001 г., 0,1627 г., 0,1810 г., 0,1852 г., 0,1991 г., 0,1843 г., 0,1782 г., 0,1656 г., 0,1985г, 0,1683 г., 0,1836 г., 0,1786 г., 0,1626 г., 0,1645 г., 0,1799 г., 0,1843 г., 0,1682 г., 0,1842 г., 0,1904 г., 0,1682 г., 0,1785 г., 0,1682 г., 0,1852 г.

-висновком експерта № 19/11/2-36-СЕ/20 від 18.02.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого на даних на дослідження фрагментах паперу з графічними зображеннями жовтого, зеленого та блакитного кольорів, що були виявлені та вилучені в ході обшуку 04.09.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2С-D-NBOMe (хімічна назва: 2-(2.5- диметокси-4-метилфеніл)-N-(2-метоксибензил)етанамін) та 2С-В- NВОМе (хімічна назва: 2-(4-бром-2,5-диметоксифеніл)- N -[(2-метоксифеніл)метил етанамін). Маси 2С-D-NВOМе становлять 0,00065 г., 0,00095 г., 0,00071 г., 0,00063 г., 0,00090 г. (0,00097 г., 0,00152 г., 0,00108 г., 0,00093 г., 0,00135 г. - у перерахунку на маси речовин, наданих на попередню експертизу, згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.01.2020 № 1/8.6/4528). Загальна маса 2С-D-NВOМе становить 0,00384 г. (0,00585 г. у перерахунку на маси речовин, наданих на попередню експертизу, згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.01.2020 року № 1/8.6/4528). Маси 2С-В-NBОМе становлять 0,00024 г., 0,00036 г., 0,00026 г., 0,00024 г., 0,00034 г. (0,00037 г., 0,00058 г., 0,00040 г., 0,00035 г., 0,00051 г. - у перерахунку на маси речовин, наданих на попередню експертизу, згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.01.2020 № 1/8.6/4528). Загальна маса 2С-В-NВОМе становить 0,00144 г. (0,00221 г. у перерахунку на мас речовин, наданих на попередню експертизу, згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС від 29.01.2020 року № 1/8.6/4528). На наданих на дослідження фрагментах паперу з графічними зображеннями жовтого, зеленого та блакитного кольорів виявлено хімічну сполуку 2С-N-NВОМе (хімічна назва: 2-(2,5-диметокси-4-нітрофеніл)-N-(2- метоксибензил)етанамін). Згідно з даними інформаційних джерел речовина 2С- N- NВОМе належить до групи речовин, які мають виражену фізіологічну активність і можуть становити загрозу в разі зловживання ними, та є подібною до речовин, внесених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770. ДНДЕКЦ МВС було направлено лист до Міністерства охорони здоров`я України з метою віднесення вказаної речовини до аналогів наркотичних засобів чи психотропних речовин (лист ДНДЕКЦ МВС від 07.05.2019 року № 19/11/2-10145). За відповіддю щодо зазначеного питання просимо звертатися до Міністерства охорони здоров`я України;

-висновком експерта № 1/8.6/4535 від 03.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого наданий на експертизу 13.11.2019 року фрагмент паперу, (у формі пошкодженого квадрату, який за допомогою перфорації умовно поділений на 88 (вісімдесят вісім) рівних квадратів з максимальними розмірами 10X10мм.) масою 2,6200 г., («...вилучений 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 ...», згідно постанови слідчого ), містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено та речовину яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Фрагмент паперу масою 2,6200 г. містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 25D- NВОМе 2-(2,5-диметокси-4-метилфеніл)-N-(2-метоксибензил)етанамін і 25В-NBОМе (2-(4-бром-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін) та речовину яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься - 2С-N-NВОМе. Кількісний вміст 25D-NBOМе 2-(2,5- диметокси-4-метилфеніл)-N-(2-метоксибензил)етанамін та 25В-NBOМе (2-(4-бром-2,5-діметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін) встановити немає можливості у зв`язку з відсутністю стандартних зразків вказаних речовин. Наданий на експертизу 13.11.2019 року фрагмент паперу, (у формі пошкодженого прямокутника, який за допомогою перфорації умовно поділений на 37 (тридцять сім) рівних квадратів з максимальними розмірами 10Х10 мм.), масою 0,7323 г., («...вилучений 04.09.2019 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_3 ...», згідно постанови слідчого), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Фрагмент паперу масою 0,7323 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти). Кількісний вміст (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) (9,10-дидегідро- N,N- діетил-6-метилерголін-8Ь-лізергінової кислоти) встановити немає можливості у зв`язку з відсутністю стандартного зразка вказаної речовини;

-висновком експерта № 19/11/2-23-СЕ/20 від 29.01.2020 року судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та ілюстрованою таблицею до нього, відповідно до якого у складі в наданого на експертизу фрагменту паперу, перфорованого на 84 (вісімдесят чотири) рівних квадрати виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2C-D-NBOMe та 2C-B-NBOMe. Маси 2C-D- NBOMe та 2C-B-NBOMe відповідно складають 0,0905 г., 0,0341 г. (відповідно 0,0959 г. та 0,0362 г. - у перерахунку на масу фрагментів, наданих на попередню експертизу згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 03.01.2020 року №1/8.6/4535). Також у складі даних фрагментів паперу виявлено хімічну сполуку 2С-N-МBOMe. Згідно з даними інформаційних джерел речовина 2С-N-NВОМе належить до групи речовин, які мають виражену фізіологічну активність і можуть становити загрозу в разі зловживання ними, та є подібною до речовин, внесених до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6.05.2000 року № 770. ДНДЕКЦ МВС було направлено лист до Міністерства хорони здоров`я України з метою віднесення вказаної речовини до аналогів наркотичних засобів чи психотропних речовин (лист ДНДЕКЦ МВС від 7.05.2019 № 19/11/2-10145). За відповіддю щодо зазначеного питання просимо вертатися до Міністерства охорони здоров`я України. У складі наданого на експертизу фрагмента паперу, перфорованого на 32 (тридцять два) рівних квадрати виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - (±)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25). Маса (±)-лізергіду (ЛСД, ЛСД-25) становить 0,0000698 г. (0,0000806 г. - у перерахунку на масу фрагментів, наданих на попередню експертизу, згідно з висновком Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 03.01.2020 року № 1/8.6/4535).

Так, в судовому засіданні були допитані експерти ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які в повному обсязі підтвердили складені ними висновки та всі пояснили, що в експертизах відсутня загальна маса наркотичних засобів - канабіс в перерахунку на висушену речовину), оскільки таке питання не ставилось слідчим, однак всі сухі речовини прораховано, а загальну масу можна підрахувати самостійно, шляхом арифметичного складання, і для цього не потрібні спеціальні знання. Всі експерти підтвердили, що відсутність загальної маси наркотичного засобу - канабіс в перерахунку на висушену речовину) не впливає на повноту висновку та його об`єктивність, вихідних даних було достатньо для проведення експертизи.

Також, в судовому засіданні були допитані експерти ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які в повному обсязі підтвердили складені ними висновки та всі пояснили, що у висновках не зазначена загальна маса психотропних речовин, оскільки таке питання не ставилось слідчим, разом з тим, досліджувався кожний об`єкт окремо. Вказані експерти пояснили, що відсутність загальної маси психотропних речовин не впливає на повноту висновку та його об`єктивність, вихідних даних було достатньо для проведення експертизи, а тому слідчий може самостійно, шляхом арифметичного складання мас, підрахувати загальну масу психотропних речовин, склавши масу кожної психотропної речовини окремо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, а саме:

-речовими доказами по справі, якими на підставі постанови слідчого від 09 вересня 2019 року визнано: подрібнена речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, масою 49,0372 г. та верхівкові частини рослини зеленого кольору масою 45,4835 г., що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 43,3366 г., 40,1301 г., які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , що запаковано до спец.пакету № 1716372. Порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,5974 г. - амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,3335 г., які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , що запакована до спец.пкету № 2664961, та передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області;

-речовими доказами по справі, якими на підставі постанови слідчого від 20 лютого 2020 року визнано:: мобільний телефон «Xiomi POCOPHONE», 2 мобільні телефони «Xiomi Redmi», мобільний телефон Bravis, мобільний телефон «Xiomi Minix2», мобільний телефон ergo, мобільний телефон Verme, мобільний телефон «Соні еріксон» К800AI, які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , поміщені до спец.пакету № 7121292; ноутбук «Леново G 70-80», модель 80 FF, вилученого в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , поміщено до спец.пакету INZ 4058438.; два флеш носії, 3 стартові пакети, поміщено до спец.пакету № 7125654; два мобільних телефони HUAWEI Y541-402, BRAVIS F180 RING, поміщені до спец.пакету № 7210142; 9 штук ізоленти, скотч, які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , поміщені до спец.пакету ЕХРТО207446; порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,5974 г., виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить відповідно 0,3335 г., поміщено до спец.пакету № 2664961; речовини масами 49,0372 г., 45,4835 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 43,3366 г., 40,1301 г. поміщені до спецпакету № 1716372; фрагменти паперу, перфорованого на 84 (вісімдесят чотири) рівних квадрати в яких виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe. Маси 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe відповідно складають 0,0905 г., 0,0341 г., поміщено до спецпакету №2742537; речовини масами 0,916 г., 0,716 г., 0,486 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,824 г., 0,644 г., 0, 437 г., поміщено до спец.пакету № 0981607; порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,4210 г., 0,4401 г., 0,4505 г., 0,4179 г., 0,4099 г., 0,4310 г., 0,4479 г., 0,4460 г., 0,3981 г., 0,4127 г., 0,4217 г., 0,4528 г., 0,4638 г., 0,4253 г., 0,4109 г., 0,4381 г., 0,4261 г., 0,3987 г., 0,4555 г., 0,4178 г., 0,4033 г., 0,4133 г., 0,4127 г., 0,4173 г., 0,4218 г., 0,4165 г., 0,4106 г., 0,4216 г., 0,3974 г., 0,4306 г., виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить відповідно 0,1679 г., 0,1840 г., 0,1925 г., 0,1915 г., 0,1906 г., 0,1961 г., 0,1989 г., 0,2001 г., 0,1627 г., 0,1810 г., 0,1852 г., 0,1991 г., 0,1843 г., 0,1782 г., 0,1656 г., 0,1985 г., 0,1683 г., 0,1836 г., 0,1786 г., 0,1626 г., 0,1645 г., 0,1799 г., 0,1843 г., 0,1682 г., 0,1842 г., 0,1904 г., 0,1682 г., 0,1785 г., 0,1682 г., 0, 1852 г., поміщено до спецпакету № 2665854; кристалічні речовини масами 49,4063 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP в наданих речовинах 42,1634 г. поміщено до спецпакету № 1605654; речовини масами 1,2313 г., 1, 2423 г., 1,3285 г., 1,2059 г., 1,2371 г., 1,2975 г., 1,3298 г., 1,2100 г., 1,3260 г., 1,2738 г., 1,2199 г., 1,2884 г., 1,4254 г., 1,2629 г., 1,2807 г., 1,2964 г., 1,2251 г., 1,2582 г., 1,3449 г., 1,2386 г., 1,3234 г., 1,3115 г., 1,2677 г., 1,3173 г., 1,2745 г., 1,3115 г., 1,2280 г., 1,2140 г., 1,2609 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,1328 г., 1,1429 г., 1,2222 г., 1,1094 г., 1,1381 г., 1,1937 г., 1,2234 г., 1,1132 г., 1,2199 г., 1,1719 г., 1,1223 г., 1,1853 г., 1,3114 г., 1,1619 г., 1,1711 г., 1,1782 г., 1,1927 г., 1,1271 г., 1,1575 г., 1,2373 г., 1,1395 г., 1,2175 г., 1,2066 г., 1,1663 г., 1,2119 г., 1,725 г., 1,2066 г., 1,1298 г., 1,1169 г., 1,1600 г. поміщено до спец.пакету № 1605702; кристалічна речовина масою 22,3474 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 19,2679 г. поміщено до спец пакету № 4145866; кристалічні речовини масами 0,4983 г, 0,4584 г, 0,4802 г, 0,4563 г, 0,4947 г, 0,4555г, 0,4470 г, 0,4514 г, 0,5014 г, 0,4753 г, 0,4862 г, 0,4876 г, 0,4759 г, 0,4874 г, 0,4792 г, 0,4615 г, 0,4643 г, 0,4697 г, 0,4315 г, 0,4434 г, 0,4315 г, 0,4646 г, 0,4288 г, 0,4777 г, 0,4313 г, 0,4861 г, 0,4824 г, 0,4917 г. 0,4052 г, 0,4972 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 он). Маса PVP в наданих речовинах 0,3606 г., 0,2573 г., 0,3749 г., 0,3081 г., 0,3200 г., 0,2934 г., 0,2961 г., 0,3590 г., 0, 3299 г., 0,3006 г., 0,3525 г., 0,3944 г., 0,3981 г., 0,4114 г., 0,4038 г., 0,3561 г., 0,3778 г., 0,3899 г., 0,3637 г., 0,3624 .г, 0,3499 г., 0,3891 г., 0,3636 г., 0,3960 г., 0,3534 г., 0,3749 г., 0,4018 г., 0,3523 г., 0,3150 г., 0,4235 г. поміщено до спец пакету № 1605905; кристалічні речовини світло-бежевого кольору масами 0,2417 г., 0,2423 г., 0,2103 г., 0,2110 г., 0,2064 г., 0,2473 г., 0,2130 г., 0,2300 г., 0,2250 г., 0,2126 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено,- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1335 г., 0,1254 г., 0,1042 г., 0,1046 г., 0,1079 г., 0,1291 г., 0,1088 г., 0,1234 г., 0,1150 г., 0,1088 г. поміщено до спец пакету № 2665583; речовини масами 1,8264 г., 1,8570 г., 1,9262 г., 2,0978 г., 2,0119 г., 1,9656 г., 1,9316 г., 1,9539 г., 1,9429 г., 2,0327 г., 1,9970 г., 1,9228 г., 1,9758 г., 1,9765 г., 1,9247 г., 1,9916 г., 1,9771 г., 1,9488 г., 2,0120 г., 1,9790 г., 1,9535 г., 2,0334 г., 1,9746 г., 1,8956 г., 1,9954 г., 1,9577 г., 1,9389 г., 2,0076 г., 2,1284 г., 1,9501 г., 1,9416 г., 2,0434 г., 1,9741 г., 2,1057 г., 2,0899 г., 1,9544 г., 1,9080 г., 1,9798 г., 1,9407 г., 1,8667 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,6297 г., 1,6563 г., 1,7039 г., 1,8349 г., 1,7898 г., 1,7429 г., 1,7071 г., 1,7271 г., 1,7144 г., 1,7967 г., 1,7628 г., 1,7007 г., 1,7391 г., 1,7405 г., 1,7009 г., 1,7606 г., 1,7412 г., 1,7169 г., 1,7730 г., 1,7516 г., 1,7230 г., 1,7957 г., 1,7452 г., 1,6721 г., 1,7655 г., 1,7300 г., 1,7144 г., 1,7795 г., 1,8809 г., 1,7358 г., 1,7253 г., 1,8037 г., 1,7423 г., 1,8751 г., 1,8596 г., 1,7402 г., 1,6838 г., 1,7521 г., 1,7189 г., 1,6520 г. поміщено до спец пакету № 0161885; 84 таблетки кольору наближеного до «ТЕМНО- ГОЛУБОЙ СВЕТЛЬІЙ III 11.0-8/2», загальною масою 46,1764 г., 58 таблеток кольору наближеного до «РОЗОВЬІЙ БЕЖ 4.3-10/2», загальною масою 31,7912 г., 1 таблетка масою 0,5334 г., кольору наближеного до «ПАЛЕВЬІЙ 20.0-8/4» та речовина масою 0,0123 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА складає відповідно 22,2293 г., 14,7543 г., 0,2461 г. поміщено до спец. пакету № 4146047; порошкоподібна речовина білого кольору масою 45,9148 г., виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 20,2714 г. поміщено до спец пакету № 3608652; кристалічні речовини масами 0,2946 г., 0,4535 г., 0,4819 г., 0,5046 г., 0,4662 г., 0,4400 г., 0,4806 г., 0,5293 г., 0,4608 г., 0,4542 г., 0,4602 г., 0,4707 г., 0,4522 г., 0,4470 г., 0,4331 г., 0,4299 г., 0,4653 г., 0,4478 г., 0,4520 г., 0,4692 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP в наданих речовинах 0,2415 г., 0,3663 г., 0,4008 г., 0,4214 г., 0,3950 г., 0,3446 г., 0,4124 г., 0,4480 г., 0,3784 г, 0,3872 г., 0,3834 г., 0,3918 г., 0,3737 г., 0,3865 г., 0,3687 г., 0,3707 г., 0,3816 г., 0,3995 г., 0,3856 г., 0,4067 г. поміщено до спец.пакету № 0161599; фрагменти паперу, перфорованого на 84 (вісімдесят чотири) рівних квадрати в яких виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe. Маси 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe відповідно складають 0,00384 г., 0.00144 г. поміщено до спец пакету № 2742557; речовина масою 0,0123 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА складає 0,0034 г., які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спец пакету № 7532305; фрагменти паперу з записами, які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спецпакету №7210156,; зразок спиртової серветки, який вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спецпакету №7210145; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , поміщено до спецпакету № 7210143; картка ПриватБанк НОМЕР_2 , картка Монобанк НОМЕР_3 , картка Сбербанк НОМЕР_4 , картка А-банк НОМЕР_5 , картка ПриватБанк НОМЕР_6 , картка ІдеаБанк НОМЕР_7 , що виявлені та вилучені в ході обшуку 04.09.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , поміщені в 4 паперові спец пакети.

Отже, зазначені докази не містять суперечностей, узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, колегія суддів, дійшла висновку, що показання свідків, письмові докази у кримінальному провадженні, а також відеозапис обшуку є належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність достатньою для доведення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та ухвалення обвинувального вироку.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обшук, який було проведено за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений відповідно до вимог ст.ст. 223, 234, 236 КПК України.

А тому, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин в особливо великих розмірах, правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 307 КК України.

Колегія суддів приходить до переконливого висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, а саме, незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, психотропні речовини, що свідчить їх особливо великий розмір, що підтверджується зазначеними вище доказами, та тим, що ОСОБА_5 не є особою, яка вживає наркотичні засоби, психотропні речовини, зазначаючи про це в судовому засіданні, а відомості в матеріалах кримінального провадження щодо цього відсутні. але придбає наркотичні засоби, психотропні речовини та зберігає їх з метою збуту.

До інших достатніх, взаємопов`язаних між собою доказів, які у сукупності із особливо великим розміром вказують на наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 умислу на придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин відносяться, зокрема, вилучені 04.09.2019 року під час обшуку за його місцем проживання, інші речі та предмети, а саме, двоє електронних ваг на поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, а також на поверхні трьох паперових стаканів, та двох сліп пакетах був виявлений тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які входять до складу наркотичних засобів, які виготовляються із рослин роду коноплі (Cannabis), а також виявлення великої кількості пустих сліп пакетів, ізоленти різних кольорів, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 свідомо придбавав наркотичні засоби, психотропні речовини у особливо великому розмірі шляхом купівлі, обміну, безоплатно тощо, зберігав у відповідному розфасуванні, індивідуальному упакуванні, яке має ознаки системності, впорядкованості, визначеності речовин.

Крім того, той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою інтернет-месенджера Telegram, який він встановив в своїх мобільних телефонах, та які були оглянуті згідно з протоколами огляду від 06.09.2019, 28.01.2020, замовляв оптові партії наркотичних засобів та психотропних речовин, надавав вказівки так званим «закладчикам», будучі адміністратором чату «ІНФОРМАЦІЯ_7», вів свою протиправну діяльність приховано, конспіративно, робив чорнові записи із кількістю розфасованих наркотичних засобів та психотропних речовин, спілкувався із наркозалежними особами на тему продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, прямо вказує на умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо пошуку клієнтів з метою збуту заборонених наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» із змінами і доповненнями від 18.12.2009 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Також, у постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №712/13128/16-к (провадження №51-388км18) зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

А тому, умисел у обвинуваченого ОСОБА_5 на збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, підтверджується взаємопов`язаними між собою доказами, які в сукупності вказують на те, що останній мав умисел саме на придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропних речовин.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Перес проти Франції» від 12.02.2004 вказав, що дія статті 6 Конвенції (право на справедливий суд) полягає і в тому, щоб серед іншого зобов`язати суд провести належне дослідження зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами по справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належність до справи.

Сторона захисту в своїх клопотаннях наполягала на визнанні обшуку, таким, що проведений з порушенням КПК України та з істотним порушенням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та Законами України та визнанні доказів, отриманих внаслідок обшуку - не допустимими. Захисник просив виправдати обвинуваченого.

Колегія суддів, дослідивши доводи сторони захисту, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Пунктом 1 частини 2 статті 87 КПК передбачено, що суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання доказів внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Вищеназвані норми закону не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. В разі, якщо суд дійде висновку про необхідність визнати недопустимими докази, отримання яких потребує попереднього дозволу суду і такий дозвіл був отриманий, суд повинен зазначити, в чому саме полягають порушення при наданні судом відповідного дозволу і яких саме суттєвих умов вони стосуються.

Так, твердження сторони захисту про те, що в порушення норм КПК України при виконанні ст.290 КПК України органом досудового розслідування не було відкрито матеріали кримінального провадження, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що клопотання слідчого про надання дозволу на обшук ґрунтувалося на даних, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не є слушними з огляду на наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення, при виконанні ст.290 КПК України, надала ОСОБА_5 та його захисникам доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування № 00000258 в 4-х томах, в тому числі протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 та інших осіб.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою для початку досудового розслідування стала заява громадянина ОСОБА_32 та 19.03.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань в рамках кримінального провадження № 0000258 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення по заяві гр.» ОСОБА_33 », в якій зазначено про те, що ОСОБА_34 , ОСОБА_32 разом з іншими невстановленими особами займаються незаконним зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини та наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, на території Дніпропетровської області протягом тривалого часу.

В ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що особа ОСОБА_32 , на підставі заяви якого були внесені відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.03.2019 року, є громадянин ОСОБА_35 , який повідомив правоохоронні органи про незаконну, протиправну діяльність ОСОБА_5 та інших невідомих осіб, протокол допиту якого, при виконанні ст.290 КПК України, був відкритий стороні захисту.

Так, за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_35 , неодноразово викликався в судове засідання, проте вжитими заходами не вдалося забезпечити його явку та допитати, оскільки останній з 2021 року перебуває за межами України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими поясненнями його батька ОСОБА_36 .

Окрім цього, в ході розгляду даного кримінального провадження встановлено, що результати протоколів негласних слідчих (розшукових) дій не є доказами, якими підтверджуються встановлені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Стосовно питання використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в якості доказу необхідності отримання слідчим дозволу на проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , то колегія суддів зазначає, що у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку поверхнево зазначено про отримання даних щодо незаконної діяльності ОСОБА_5 в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, не зазначаючи при цьому, конкретні дані протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Виходячи з цього, у колегії суддів не має можливості достовірно вказати чи надавались слідчому судді, під час розгляду клопотання, копії протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , чи було зазначено просто таке формулювання.

Разом з цим, надані слідчим матеріали, які стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення, були ним досліджені та постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, колегія суддів зазначає, що такі доводи сторони захисту, не можуть свідчити про істотне порушення вимог КПК України. При цьому, колегія суддів враховує положення ч.3 ст.309 КПК України, відповідно до якого скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, однак жодних заперечень щодо ухвали про обшук під час підготовчого провадження в суді від сторони захисту не надходило, при цьому з клопотанням про визнання недопустимим доказу обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду лише під час судового розгляду, а саме, 16.11.2021 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказані обставини не є підставою для визнання доказів недопустимими, оскільки у цьому кримінальному провадженні наявний процесуальний документ, яким надано дозвіл на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, а саме, ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 року, яка перед початком цього обшуку була оголошена ОСОБА_5 та вручена.

Крім того, не заслуговують також на увагу доводи сторони захисту про те, що на стадії судового розгляду сторона обвинувачення надала суду лише частину матеріалів кримінального провадження, а при виконанні ст. 290 КПК України, органом досудового розслідування ОСОБА_5 було надано 4 тому матеріалів кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що сторона обвинувачення на виконання ст.290 КПК України відкрила стороні захисту всі матеріали кримінального провадження, які були в наявності, проте на стадії судового розгляду були надані тільки ті докази, які на думку сторони обвинувачення, підтверджують факти, обставини та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Разом з тим, в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту прокурором було надано для дослідження інші матеріали кримінального провадження, які були отримані під час досудового розслідування, у тому числі, висновки судових трасологічних експертиз, судових медичних експертиз, які не є доказами по даному кримінальному провадженню та жодним чином не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також, необхідно зазначити, що відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Твердження сторони захисту, що відеофіксація обшуку переривалась та не була безпреривною, а тому залишено поза фіксацією всі події, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч.6 ст.107 КПК України лише незастосування технічних засобів фіксування тягне недійсність процесуальної дії, крім того, твердження, що протокол обшуку не відповідає ст.104 КПК України, а саме, що до протоколу обшуку слідчим внесені завідомо неправдиві відомості про місце виявлення вилучених речей, зокрема, мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 та інших речей, які були виявлені під час особистого обшуку, є також необґрунтованими.

Так, з відеозапису обшуку вбачається, що виявлені при обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон, банківські картки та мобільний телефон ОСОБА_14 , співробітник УСБУ поклав у вітальні при вході в квартиру та відразу вийшов з неї до учасників обшуку. Окрім того, виявлені та вилучені речі, під час обшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , внесені в протокол обшуку послідовно, в якому зазначено місце виявлення кожного предмету.

Разом з тим, віповідно до ст.104 КПК України, вимога щодо зазначення всіх осіб, які присутні, під час проведення процесуальної дії, стосується вступної частини протоколу, описова частина протоколу обшуку містить відомості щодо послідовності проведених дій, опису отриманих результатів та вилучених речей, та не містить будь-яких зауважень від учасників, а тому будь-яких порушень вимог КПК України на які посилається сторона захисту колегією суддів не встановлено.

До доводів сторони захисту, що вилучені під час обшуку 04.09.2019 року мобільні телефони, було підкинуто співробітником УСБУ до початку обшуку, не відповідає фактичним обставинам, які досліджувались судом під час судового розгляду та на підтвердження цього факту відсутні будь-які докази.

Також, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту стосовно того, що в порушення вимог КПК України, огляд мобільних телефонів та ноутбуку, які були вилучені при обшуку, здійснювала одна і таж особа, а саме, співробітник УСБУ ОСОБА_10 , який брав участь в проведенні обшуку 04.09.2019 року, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.2 п.3 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до доручення старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 звернулась з відповідним дорученням від 05.09.2019 року за № 2/7042 щодо проведення огляду мобільних телефонів та ноутбуку, які були вилучені у ОСОБА_5 під час проведення обшуку 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , було залучено співробітника УСБУ ОСОБА_10 , а тому порушень вимог КПК України з вказаних підстав не встановлено.

Колегія суддів вважає, що відеозаписом обшуку повністю спростовуються твердження сторони захисту, що в порушення вимог КПК України до квартири перед початком обшуку 6 разів першим заходив співробітник УСБУ ОСОБА_16 , який, на думку сторони захисту, є неуповноваженою особою, а також повністю спростовується версія обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що перед початком обшуку у вітальні квартири йому в карман шортів, які були одягнені на ньому, згорток з речовиною підкинув співробітник УСБУ ОСОБА_10 .

Так, відеозаписом обшуку вбачається, що на початку обшуку, ОСОБА_14 звернулася з проханням зібрати дитину до школи, щоб вона не була присутня при обшуку, на що слідчий прохання задовольнив. Після чого, з дозволу слідчого співробітник УСБУ ОСОБА_16 зайшов разом з ОСОБА_14 до квартири, здійснюючи нагляд та очікуючи ОСОБА_14 з дитиною, після того, як дитина зібралась, вони всі разом вийшли з квартири, що підтверджується також показами свідка ОСОБА_16 .

Крім того, з відеозапису вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 після оголошення слідчим ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук, на пропозицію слідчого видати зазначені в ухвалі наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, особисто в голос заявив, що в кімнаті квартири, в якій він проживає, є пакет з наркотиками, який він знайшов та бажав віднести до поліції на експертизу, а також повідомив особисто, що при ньому є якась речовина. До того ж обвинувачений ОСОБА_5 повідомив слідчому, що він на передодні, знаходячись в квартирі, сам дістав з пакету та відклав приблизно 20 штук згортків з речовиною, потім змотав їх ізолентою у згорток і поклав собі в карман, пояснивши, при цьому, що це він зробив з метою віднести до поліції на експертизу.

Окрім цього, відеозаписом вбачається, що після оголошення слідчим ухвали про надання дозволу на обшук, та встановлення анкетних даних двох понятих, слідчий в голос зазначила, що до участі в обшуку залучені співробітники УСБУ ОСОБА_15 , який здійснює відеозйомку процедури проведення обшуку на відеокамеру, та ОСОБА_10 , що підтверджується також протоколом обшуку від 04.09.2019 року.

Так, згідно ч.1 ст.236 КПК України для участі в обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.8 ст.236 КПК України особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Між тим, з протоколу обшуку від 04.09.2019 року та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що від ОСОБА_5 а також і від його дружини ОСОБА_14 будь-яких заяв та зауважень не надходило, а тому, колегія суддів не вбачає порушень вимог КПК України, допущених під час проведення обшуку.

Що стосується доводів сторони захисту з приводу того, що в порушення вимог КПК України до участі в обшуку слідчим не був залучений спеціаліст, то ці доводи також є безпідставними, оскільки у відповідності з ч.3 ст.237 КПК України, його участь не є обов`язковою та він може бути залучений слідчим, прокурором з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, а тому, колегія суддів також не вбачає порушень вимог КПК України з цих підстав під час проведення обшуку.

Крім того, заперечення сторони захисту стосовно неналежності обвинуваченому ОСОБА_5 деяких мобільних телефонів, ноутбуку, які були вилучені під час обшуку 04.09.2019 року за місцем його проживання, є безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, та не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що вказані речі, а саме, мобільний телефон «Xiomi Pocophone», мобільний телефон «Vernee», чорного кольору, ноутбук «Lenovo G 70-80», модель 80 FF, які визнані в кримінальному провадженні речовими доказами, використовувались обвинуваченим ОСОБА_5 як засоби для скоєння ним протиправних дій.

До доводів сторони захисту про те, що були допущенні порушення під час складання більшої частини висновків експертів, оскільки в деяких експертних висновках відсутні загальні маси наркотичних засобів (в перерахунку на висушену речовину), а тому органом досудового розслідування не встановлена загальна маса наркотичних засобів (в перерахунку на висушену речовину), мотивуючи тим, що слідчий, не мав законних підстав самостійно визначати загальну масу, оскільки не має спеціальних знань, що призвело до невірної кваліфікації за ч.3 ст. 307 КК України з кваліфікуючою ознакою «в особливо великому розмірі», колегія суддів ставиться критично з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні були допитані судові експерти, які підтвердили свої висновки, пояснивши, що для визначення загальної кількості маси особливо небезпечного наркотичного засобу (в перерахунку на висушену речовину) та загальної кількості маси психотропних речовин кожного виду не потрібні спеціальні знання.

Колегія суддів вважає, що для визначення сумарної кількості наркотичних засобів, психотропних речовин достатньо шляхом арифметичного складання кожної маси канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно до висновку експертизи визначити загальну кількісну масу особливо небезпечного наркотичного засобу, після чого, підсумовуючи всі експертизи, вивести його загальну кількісну масу (в перерахунку на висушену речовину). Таким же чином, шляхом арифметичного складання кожної маси психотропної речовини кожного виду відповідно до висновку експертизи визначити її загальну кількісну масу, після чого, підсумовуючи експертизи по кожному виду психотропної речовини окремо, шляхом арифметичного складання вивести загальну кількісну масу кожного виду психотропної речовини.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що органом досудового розслідування в межах своїх повноважень в обвинувальному акті, при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначено загальну кількісну масу особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, кожного виду окремо, а тому приходить до висновку, що визначені в обвинувальному акті розміри загальних мас вказаних засобів (речовин) та кваліфікуюча ознака «особливо великий розмір» є доведеними.

Крім того, доводи сторони захисту про те, що органом досудового розслідування допущені грубі порушення КПК України, оскільки ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст.209 КПК України, що перед початком обшуку квартири був проведений його особистий обшук у відсутність адвоката, не було роз`яснено його права, протокол про затримання не складався, є безпідставними, оскільки відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_5 на час проведення обшуку - 04.09.2019 року будь-якого статусу у цьому кримінальному провадженні не мав, разом з цим, ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.3 ст.236 КПК України було пред`явлено ухвалу про обшук і надано її копію. Крім того, відеозаписом зафіксовано, що слідчим ОСОБА_11 ОСОБА_5 роз`яснені його права та обов`язки при проведенні обшуку, зокрема, право на користування правовою допомогою адвоката, проте а ні на початку обшуку, ані в ході його проведення, обвинувачений ОСОБА_5 не повідомляв слідчому про наявність адвоката за укладеним договором так само не висовував вимогу про надання безоплатного захисника.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають у житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Окрім цього, в ході огляду відеозапису видно, що до ОСОБА_5 ніякого примусу психологічного, фізичного характеру, спецзасоби не застосовувалось, він вільно надає відповіді на запитання, будь-яких перешкод в проведенні обшуку з боку обвинуваченого ОСОБА_5 не вчиняється, а тому колегією суддів не встановлено порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також, не заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що обшук в квартирі був незаконним, оскільки не є власністю ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дружина обвинуваченого, ОСОБА_14 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_37 », є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, досліджуючи відеозапис слідчої дії, колегія суддів прийшла до висновку, що до початку обшуку від ОСОБА_14 та її чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_5 , було отримано «добровільну згоду» на проникнення до вказаної квартири, про що свідчить сукупність обставин, за яких відбувалась вказана слідча дія 04.09.2019 року, включаючи поведінку ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які сприяли слідчому в проведені обшуку, шляхом надання доступу до приміщень, меблів, одягу, тобто вони своєю поведінкою не заперечували щодо проникнення до житла, що узгоджується з позицією Верховного Суду (справа № 159/451/16-к від 12.02.2019 року).

Колегія суддів прийшла до переконливого висновку про те, що квартира АДРЕСА_3 є місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та членів його родини, а тому до доводів сторони захисту стосовно того, що фактично обвинувачений ОСОБА_5 зі своєю родиною проживав за місцем своєї реєстрації проживання, а в квартирі, в якій проводився обшук 04.09.2019 року, проживали квартиронаймачі, ставиться критично з огляду на наступне.

Так, висновок колегії суддів ґрунтується на досліджених доказах, в тому числі, відеозапису обшуку вказаної квартири з якого чітко видно, що квартира має всі ознаки проживання сім`ї ОСОБА_38 , як дорослих осіб так і дитини, має ознаки сформованого побуту, фактичного проживання сім`ї. Так, на відеозаписі обшуку видно, що в дитячій кімнаті знаходиться ліжко, є письмовий стіл з настільною лампою, шафа з дитячими речами. Також, при огляді дитячої кімнати, коли співробітник оглядав в шафі речі дитини, дружина обвинуваченого пояснює, що дитина в шафі зберігає свої іграшки. При огляді кухні, вбачається, що в наявності є кухонні меблі, приладдя, що свідчить про звичний встановлений побут та беззаперечно підтверджує факт проживання обвинуваченого ОСОБА_5 та його родини у вказаній квартирі.

Доводи сторони захисту відносно проживання в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 , квартиронаймачів, а саме, сім`ї ОСОБА_17 , не зважаючи на подану стороною захисту довідку про місце їх реєстрації проживання та фактичного проживання, не спростовує висновки суду щодо фактичного проживання в цій квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 з родиною.

У зв`язку з чим, колегія суддів до показів ОСОБА_14 , яка була допитана в судовому засіданні, в частині фактичного місця проживання її з чоловіком ОСОБА_5 та дитиною за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживання в квартирі по АДРЕСА_2 , квартиронаймачів, ставиться критично та не бере їх до уваги, оскільки вона є дружиною обвинуваченого, а тому є зацікавленою особою, та на думку колегії суддів її покази викривляють реальні події вчинення кримінального правопорушення з метою підтримки версії обвинуваченого ОСОБА_5 , щоб уникнути останнім кримінальної відповідальності.

Твердження сторони захисту, що є грубим порушенням ст.236 КПК України той факт, що понятих на місце обшуку привезли співробітники СБУ, які неодноразово приймали участь у слідчих діях, є необґрунтованими з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_13 , при його допиті в судовому засіданні, відповідаючи на запитання захисника обвинуваченого, повідомив, що він не знайомий з другим понятим, а також зі співробітниками УСБУ, слідчим йому було запропоновано прийняти участь в якості понятого при проведенні слідчої дії, на що він погодився, а до місця проведення обшуку прийшов самостійно. Разом з тим, свідок не заперечував той факт, що він приймав раніше участь в якості понятого при проведенні слідчих дій приблизно три рази.

Між тим, необхідно зазначити, що законодавством України не заборонено приймати участь в якості понятого декілька разів, а тому, колегія суддів вважає, що участь свідка ОСОБА_13 раніше в слідчих діях, не може свідчити про його упередженість, необ`єктивність при прийнятті участі в якості понятого в слідчої дії, яка мала місце 04.09.2019 року, а його зацікавленість в результатах кримінального провадження в судовому засіданні не встановлена, у зв`язку з чим, порушень вимог КПК України з цих підстав не встановлено.

Крім того, позиція сторони захисту щодо наявності факту провокації (підбурювання), оскільки обвинувачення ґрунтується лише на допиті наркозалежного ОСОБА_39 , за заявою якого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та який діяв за вказівкою працівників поліції, у зв`язку з чим докази сторони обвинувачення не дають підстав вважати, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_40 , був би вчинений ним без втручання свідка ОСОБА_41 , є хибною та безпідставною. Така позиція зводиться до бажання спотворити фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення при тому, що роль свідка ОСОБА_41 зводилась тільки щодо повідомлення правоохоронних органів про відомі йому обставини протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 . Поведінка свідка ОСОБА_41 оцінюється судом як прояв громадянської позиції та ніяким чином не може свідчити про підбурювання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Отже, до показів обвинуваченого, колегія суддів ставиться критично, розцінює їх як позицію захисту від пред`явленого обвинувачення та бажання ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладені обставини, ретельно, перевіривши доводи сторони захисту, колегія суддів не знаходить підстав визнати їх аргументованими, оскільки всі доводи спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, йому необхідно призначити покарання в межах мінімальної санкції статті ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна з урахуванням положень ч.2 ст.59 КК України, оскільки відсутні підстави для призначення додаткового покарання за ч.3 ст.307 КК України у виді конфіскації майна, так як ні досудовим слідством, ні на стадії судового розгляду наявності у обвинуваченого ОСОБА_5 корисливого мотиву, що передбачає ч.2 ст.59 КК України, при незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, психотропних речовин не встановлено. Таке покарання, на думку колегії суддів, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Вказана позиція щодо застосування ч.2 ст.59 КК України незалежно від того, що додаткове покарання у санкції статті передбачене як обов`язкове, узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 22.10.2020(справа №356/27/18), а також із усталеною судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у провадженнях щодо злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 року накладений арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме, на вилучене 04.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :- грошові кошти в сумі 99844 гривень, 990 Євро, 4215 рублів РФ; мобільний телефон «Xiomi POCOPHONE», 2 мобільні телефони «Xiomi Redmi», мобільний телефон Bravis, мобільний телефон «Xiomi Minix2», мобільний телефон ergo, мобільний телефон Vernee, мобільний телефон «Соні еріксон» К800AI,; картка ПриватБанк НОМЕР_2 , картка Монобанк НОМЕР_3 , картка Сбербанк НОМЕР_4 , картка А-банк НОМЕР_5 , картка ПриватБанк НОМЕР_6 , картка ІдеаБанк НОМЕР_7 ; ноутбук Леново G 70-80», який слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, ОСОБА_14 письмово просила скасувати арешт з грошових коштів, посилаючись на те, що їй в борг ці кошти надала ОСОБА_42 . В обгрунтування ОСОБА_14 надала письмову розписку, згідно якої 22.08.2019 року ОСОБА_14 отримала від ОСОБА_43 грошову суму в розмірі 100000 грн. та 1000 Євро.

Так, допитана в судовому засіданні ОСОБА_44 , підвердила факт надання ОСОБА_14 грошових коштів в борг.

Колегія суддів покази свідка ОСОБА_45 бере до уваги, окрім цього, стороною обвинувачення не доведений зв`язок вчиненого кримінального правопорушення та знаходження грошових коштів за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , не доведено, що вказані грошові кошти набуті кримінально-протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, скасувавши арешт, грошові кошти в сумі 99844 гривень, 990 Євро, 4215 рублів РФ необхідно повернути ОСОБА_14 .

Також, колегія суддів вважає, що вказані грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 04.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, 99844 грн., 990 Євро, 4215 руб. рф, безпідставно органом досудового розслідування визнані речовими доказами, оскільки не доведено в судовому засіданні, що вони набуті кримінально-протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому мають бути вилучені з переліку речових доказів та повернути за належністю.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Окрім цього, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках визначених КК України, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною ККУкраїни, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», а так само передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

А тому, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, колегія суддів вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону «Xiomi POCOPHONE», мобільного телефону Vernee, ноутбуку Леново G 70-80», які є засобами вчинення злочину, та які визнані речовими доказами.

Крім того, з метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке визначено відбувати реально, суд вважає необхідним залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з 10 вересня 2019 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3370 від 05.09.2019 року, витрати на яку складають 942,06 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/770 від 18.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/755 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/760 від 17.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/756 від 18.09.2019 року, витрати на яку складають 1413,09 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/752 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/763 від 17.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/754 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/753 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/757 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/758 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1099,07 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/772 від 19.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/771 від 18.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/759 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/761 від 17.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову трасологічну експертизу № 5/4.6/762 від 16.09.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4533 від 06.12.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4538 від 02.12.2019 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4535 від 03.01.2020 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову ,експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/11/2-23-СЕ/20 від 29.01.2020 року, витрати на яку складають 1884,12 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4536 від 19.12.2019 року, витрати на яку складають 942,06 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4531 від 13.01.2020 року, витрати на яку складають 2512,16 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4529 від 22.01.2020 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4537 від 22.01.2020 року, витрати на яку складають 2512,16 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4527 від 31.01.2020 року, витрати на яку складають 1256,08 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4534 від 28.01.2020 року, витрати на яку складають 4710,30 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4811 від 28.01.2020 року, витрати на яку складають 1570,10 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4530 від 29.01.2020 року, витрати на яку складають 6280,40 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4525 від 31.01.2020 року, витрати на яку складають 3768,24 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4532 від 31.01.2020 року, витрати на яку складають 1570,10 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4528 від 29.01.2020 року, витрати на яку складають 3768,24 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4526 від 31.01.2020 року, витрати на яку складають 2512,16 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/11/2-36-СЕ/20 від 18.02.2020 року, витрати на яку складають 1884,12 грн.; судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3370 від 05.09.2019 року, витрати на яку складають 942,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 вересня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.

Клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту з грошових коштів та їх повернення - задовольнити.

Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 99844 гривень, 990 Євро, 4215 рублів рф; мобільного телефону «Xiomi POCOPHONE», 2-х мобільних телефонів «Xiomi Redmi», мобільного телефону Bravis, мобільного телефону «Xiomi Minix2», мобільного телефону ergo, мобільного телефону Vernee, мобільного телефону «Соні еріксон» К800AI,; картки ПриватБанк НОМЕР_2 , картки Монобанк НОМЕР_3 , картки Сбербанк НОМЕР_4 , картки А-банк НОМЕР_5 , картки ПриватБанк НОМЕР_6 , картки ІдеаБанк НОМЕР_7 ; ноутбуку Леново G 70-80», який був накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2019 року шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, вилучене 04.09.2019 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави мобільний телефон «Xiomi Pocophone», з сім-карткою «Vodafone UA», IMEI: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Vernee», чорного кольору, з двома сім-картками: «Vodafone UA», з маркуванням « НОМЕР_10 » та номером телефону « НОМЕР_11 » та «Kyivstar» з маркуванням « НОМЕР_12 », IMEI: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 , та номером телефону « НОМЕР_15 », , які поміщені до спец.пакету № 7121292; ноутбук «Lenovo G 70-80», модель 80 FF, який поміщений до спец пакету № INZ 4058438., як засоби скоєння злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3370 від 05.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/770 від 18.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/755 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/760 від 17.09.2019 року; 1413,09 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень 09 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/756 від 18.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/752 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/763 від 17.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/754 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/753 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/757 від 16.09.2019 року; 1099,07 грн. (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 07 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/758 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/772 від 19.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/771 від 18.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/759 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/761 від 17.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/762 від 16.09.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1/8.6/4533 від 06.12.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4538 від 02.12.2019 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4535 від 03.01.2020 року; 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/11/2-23-СЕ/20 від 29.01.2020 року; 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4536 від 19.12.2019 року; 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4531 від 13.01.2020 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4529 від 22.01.2020 року; 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4537 від 22.01.2020 року; 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4527 від 31.01.2020 року; 4710,30 грн. (чотири тисячі сімсот десять гривень 30 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4534 від 28.01.2020 року; 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4811 від 28.01.2020 року; 6280,40 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят гривень 40 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4530 від 29.01.2020 року; 3768,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 24 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4525 від 31.01.2020 року; 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4532 від 31.01.2020 року; 3768,24 грн. (три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 24 копійки), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4528 від 29.01.2020 року; 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4526 від 31.01.2020 року; 1884,12 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/11/2-36-СЕ/20 від 18.02.2020 року; 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3370 від 05.09.2019 року.

Виключити з речових доказів грошові кошти в сумі 99844 гривень, 990 Євро, 4215 рублів рф, які передані на зберігання на депозитний рахунок в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, які були визнані речовими доказами згідно постанови від 04.09.2019 року, та повернути за належністю ОСОБА_14 .

Речові докази, якими було визнано:

-подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, масою 49,0372 г. та верхівкові частини рослини зеленого кольору масою 45,4835 г., що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 43,3366 г., 40,1301 г., що запаковано до спец.пакету № 1716372; порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,5974 г. - амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,3335 г., які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , що запакована до спец.пкету № 2664961, та передані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

-мобільний телефон «Xiomi Redmi», модель: М1901F7G; мобільний телефон «Xiomi Minix2» імей НОМЕР_16 ,, що належать ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_14 за належністю;

-мобільний телефон «Xiomi Redmi»; мобільний телефон Bravis; мобільний телефон ergo; мобільний телефон «Соні еріксон» К800AI, які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , поміщені до спец.пакету № 7121292, два мобільних телефони HUAWEI Y541-402, BRAVIS F180 RING, поміщені до спец.пакету № 7210142 - знищити.

-два флеш носії, 3 стартові пакети, поміщено до спец.пакету № 7125654- знищити.

-9 штук ізоленти, скотч, які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 , поміщені до спец.пакету ЕХРТО207446; порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,5974 г., виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, маса амфетаміну становить відповідно 0,3335 г., поміщено до спец.пакету № 2664961; речовини масами 49,0372 г., 45,4835 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 43,3366 г., 40,1301 г. поміщені до спецпакету № 1716372; фрагменти паперу, перфорованого на 84 (вісімдесят чотири) рівних квадрати в яких виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe. Маси 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe відповідно складають 0,0905 г., 0,0341 г., поміщено до спецпакету №2742537; речовини масами 0,916 г., 0,716 г., 0,486 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,824 г., 0,644 г., 0, 437 г. поміщено до спец.пакету № 0981607; порошкоподібні речовини білого кольору масою 0,4210 г., 0,4401 г., 0,4505 г., 0,4179 г., 0,4099 г., 0,4310 г., 0,4479 г., 0,4460 г., 0,3981 г., 0,4127 г., 0,4217 г., 0,4528 г., 0,4638 г., 0,4253 г., 0,4109 г., 0,4381 г., 0,4261 г., 0,3987 г., 0,4555 г., 0,4178 г., 0,4033 г., 0,4133 г., 0,4127 г., 0,4173 г., 0,4218 г., 0,4165 г., 0,4106 г., 0,4216 г., 0,3974 г., 0,4306 г., виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить відповідно 0,1679 г., 0,1840 г., 0,1925 г., 0,1915 г., 0,1906 г., 0,1961 г., 0,1989 г., 0,2001 г., 0,1627 г., 0,1810 г., 0,1852 г., 0,1991 г., 0,1843 г., 0,1782 г., 0,1656 г., 0,1985 г., 0,1683 г., 0,1836 г., 0,1786 г., 0,1626 г., 0,1645 г., 0,1799 г., 0,1843 г., 0,1682 г., 0,1842 г., 0,1904 г., 0,1682 г., 0,1785 г., 0,1682 г., 0, 1852 г. поміщено до спецпакету № 2665854; кристалічні речовини масами 49,4063 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP в наданих речовинах 42,1634 г. поміщено до спецпакету № 1605654; речовини масами 1,2313 г., 1, 2423 г., 1,3285 г., 1,2059 г., 1,2371 г., 1,2975 г., 1,3298 г., 1,2100 г., 1,3260 г., 1,2738 г., 1,2199 г., 1,2884 г., 1,4254 г., 1,2629 г., 1,2807 г., 1,2964 г., 1,2251 г., 1,2582 г., 1,3449 г., 1,2386 г., 1,3234 г., 1,3115 г., 1,2677 г., 1,3173 г., 1,2745 г., 1,3115 г., 1,2280 г., 1,2140 г., 1,2609 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,1328 г., 1,1429 г., 1,2222 г., 1,1094 г., 1,1381 г., 1,1937 г., 1,2234 г., 1,1132 г., 1,2199 г., 1,1719 г., 1,1223 г., 1,1853 г., 1,3114 г., 1,1619 г., 1,1711 г., 1,1782 г., 1,1927 г., 1,1271 г., 1,1575 г., 1,2373 г., 1,1395 г., 1,2175 г., 1,2066 г., 1,1663 г., 1,2119 г., 1,725 г., 1,2066 г., 1,1298 г., 1,1169 г., 1,1600 г. поміщено до спец.пакету № 1605702; кристалічна речовина масою 22,3474 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 19,2679 г. поміщено до спец пакету № 4145866; кристалічні речовини масами 0,4983 г, 0,4584 г, 0,4802 г, 0,4563 г, 0,4947 г, 0,4555г, 0,4470 г, 0,4514 г, 0,5014 г, 0,4753 г, 0,4862 г, 0,4876 г, 0,4759 г, 0,4874 г, 0,4792 г, 0,4615 г, 0,4643 г, 0,4697 г, 0,4315 г, 0,4434 г, 0,4315 г, 0,4646 г, 0,4288 г, 0,4777 г, 0,4313 г, 0,4861 г, 0,4824 г, 0,4917 г. 0,4052 г, 0,4972 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1 он). Маса PVP в наданих речовинах 0,3606 г., 0,2573 г., 0,3749 г., 0,3081 г., 0,3200 г., 0,2934 г., 0,2961 г., 0,3590 г., 0, 3299 г., 0,3006 г., 0,3525 г., 0,3944 г., 0,3981 г., 0,4114 г., 0,4038 г., 0,3561 г., 0,3778 г., 0,3899 г., 0,3637 г., 0,3624 .г, 0,3499 г., 0,3891 г., 0,3636 г., 0,3960 г., 0,3534 г., 0,3749 г., 0,4018 г., 0,3523 г., 0,3150 г., 0,4235 г. поміщено до спец пакету № 1605905; кристалічні речовини світло-бежевого кольору масами 0,2417 г., 0,2423 г., 0,2103 г., 0,2110 г., 0,2064 г., 0,2473 г., 0,2130 г., 0,2300 г., 0,2250 г., 0,2126 г., містять психотропну речовину, обіг якої обмежено,- метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,1335 г., 0,1254 г., 0,1042 г., 0,1046 г., 0,1079 г., 0,1291 г., 0,1088 г., 0,1234 г., 0,1150 г., 0,1088 г. поміщено до спец пакету № 2665583; речовини масами 1,8264 г., 1,8570 г., 1,9262 г., 2,0978 г., 2,0119 г., 1,9656 г., 1,9316 г., 1,9539 г., 1,9429 г., 2,0327 г., 1,9970 г., 1,9228 г., 1,9758 г., 1,9765 г., 1,9247 г., 1,9916 г., 1,9771 г., 1,9488 г., 2,0120 г., 1,9790 г., 1,9535 г., 2,0334 г., 1,9746 г., 1,8956 г., 1,9954 г., 1,9577 г., 1,9389 г., 2,0076 г., 2,1284 г., 1,9501 г., 1,9416 г., 2,0434 г., 1,9741 г., 2,1057 г., 2,0899 г., 1,9544 г., 1,9080 г., 1,9798 г., 1,9407 г., 1,8667 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,6297 г., 1,6563 г., 1,7039 г., 1,8349 г., 1,7898 г., 1,7429 г., 1,7071 г., 1,7271 г., 1,7144 г., 1,7967 г., 1,7628 г., 1,7007 г., 1,7391 г., 1,7405 г., 1,7009 г., 1,7606 г., 1,7412 г., 1,7169 г., 1,7730 г., 1,7516 г., 1,7230 г., 1,7957 г., 1,7452 г., 1,6721 г., 1,7655 г., 1,7300 г., 1,7144 г., 1,7795 г., 1,8809 г., 1,7358 г., 1,7253 г., 1,8037 г., 1,7423 г., 1,8751 г., 1,8596 г., 1,7402 г., 1,6838 г., 1,7521 г., 1,7189 г., 1,6520 г. поміщено до спец пакету № 0161885; 84 таблетки кольору наближеного до «ТЕМНО- ГОЛУБОЙ СВЕТЛЬІЙ III 11.0-8/2», загальною масою 46,1764 г., 58 таблеток кольору наближеного до «РОЗОВЬІЙ БЕЖ 4.3-10/2», загальною масою 31,7912 г., 1 таблетка масою 0,5334 г., кольору наближеного до «ПАЛЕВЬІЙ 20.0-8/4» та речовина масою 0,0123 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА складає відповідно 22,2293 г., 14,7543 г., 0,2461 г. поміщено до спец. пакету № 4146047; порошкоподібна речовина білого кольору масою 45,9148 г., виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 20,2714 г. поміщено до спец пакету № 3608652; кристалічні речовини масами 0,2946 г., 0,4535 г., 0,4819 г., 0,5046 г., 0,4662 г., 0,4400 г., 0,4806 г., 0,5293 г., 0,4608 г., 0,4542 г., 0,4602 г., 0,4707 г., 0,4522 г., 0,4470 г., 0,4331 г., 0,4299 г., 0,4653 г., 0,4478 г., 0,4520 г., 0,4692 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1он). Маса PVP в наданих речовинах 0,2415 г., 0,3663 г., 0,4008 г., 0,4214 г., 0,3950 г., 0,3446 г., 0,4124 г., 0,4480 г., 0,3784 г, 0,3872 г., 0,3834 г., 0,3918 г., 0,3737 г., 0,3865 г., 0,3687 г., 0,3707 г., 0,3816 г., 0,3995 г., 0,3856 г., 0,4067 г. поміщено до спец.пакету № 0161599; фрагменти паперу, перфорованого на 84 (вісімдесят чотири) рівних квадрати в яких виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe. Маси 2С- D- NBOMe та 2C-B-NBOMe відповідно складають 0,00384 г., 0.00144 г. поміщено до спец пакету № 2742557; речовина масою 0,0123 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА складає 0,0034 г., які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спец пакету № 7532305; фрагменти паперу з записами, які вилучені в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спецпакету №7210156,; зразок спиртової серветки, який вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спецпакету №7210145; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 поміщено до спецпакету № 7210143; картка ПриватБанк НОМЕР_2 , картка Монобанк НОМЕР_3 , картка Сбербанк НОМЕР_4 , картка А-банк НОМЕР_5 , картка ПриватБанк НОМЕР_6 , картка ІдеаБанк НОМЕР_7 , що вилучені в ході обшуку 04.09.2019 року, за місцем мешкання ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , що поміщені до 4 паперових спецпакетів - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2