Провадження №1-кп/522/2686/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 27.06.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. У ОСОБА_3 , приблизно весною 2020 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник кримінально - протиправний намір на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім`я та подальшого його використання.
З цією метою, приблизно весною 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знайшов у мережі інтернет невстановлену досудовим розслідуванням особу, діючи з прямим умислом, попередньо домившись із невстановленою особою за допомогою застосунку «Viber», та надавши свої паспортні дані, ідентифікаційний код, та електронне фото, тобто засоби, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , після чого здійснив оплату на банківській рахунок невстановленої особи в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень НБУ.
Продовжуючи свій кримінально - протиправний намір, через місяць більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у відділені №114 ТОВ «Нова Пошта» у місті Одеса, отримав поштове відправлення на своє ім`я, в якому знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.09.2020 видане на ім`я ОСОБА_3 із його фотокарткою та підписом, яке згідно висновку експерта виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання.

2. Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 09 годині 35 хвилин 27.06.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території Приморського району м. Одеси, за адресою: вулиця Велика Арнаутська, кут вулиці Пушкінська, керуючи транспортним засобом марки «Yamaha Gear», держномер НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками Управління патрульно поліції, екіпажем «Океан-306». При складанні відповідних документів і на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія), пред`явив поліцейському інспектору взводу роти №2 батальйону №3 полку №2 Управління патрульної поліції в Одеській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 від 11.09.2020, на його ім`я, як документ, який посвідчував його особу, використавши його таким чином.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно із вимогами ч.3 ст.302 КПК України, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та кваліфікує дії останнього в межах висунутого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_3 є громадянином України, має вищу освіту, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку.
Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 - є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - не встановлені.
З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження нових правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2022 на посвідчення водія на бланку НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:
- посвідчення водія на бланку НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:
28.11.22