Справа № 136/1639/21
провадження №1-кс/136/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: на мотоцикл марки "Spark", д.н.з. НОМЕР_1 , (місце зберігання територія арешт майданчика СПД 2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Б.Хмельницького 81Г, м. Погребище, Вінницької обл.), власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_5 , проводилося досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000291 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 22.09.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки "Spаrk", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Як вбачається з ухвали майно було вилучено та знаходиться на території майданчика ВП РУП ГУНП у Вінницькій області. Однак, 11.11.2021 Старшим слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, але питання про скасування арешту майна, залишилося не вирішеним.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак остання подала до суду письмове клопотання про його розгляд без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, дійшов висновку, про його задоволення виходячи з наступних підстав.

Зі змісту ст. 174 КПК України вбачається, що власник майна, його представник, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням представника власника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000291 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 22.09.2021, накладено арешт на майно, а саме: мотоцикл марки "Spаrk", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . Однак, у ході досудового розслідування даного кримінального провадження 11.11.2021 слідчим СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_7 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в даному випадку виключається настання наслідків, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпаП. При цьому питання про скасування арешту майна не вирішено.

Разом з тим, із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття такого процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає концептуальну властивість.

Крім того, з огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника відповідного майна вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000291 від 13.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту на вищевказане майно заявника відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2021р., в рамках кримінального провадження №0000291 від 13.09.2021, а саме: Мотоцикл марки "Spark", д.н.з. НОМЕР_1 , (місце зберігання територія арешт майданчика СПД 2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Б.Хмельницького 81 Г м. Погребище Вінницької області), власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8