Справа № 584/181/23
Провадження № 1-кс/584/49/23
УХВАЛА

14.02.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/181/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України,

встановив:

13.02.2023 від головуючого у справі - судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , надійшла заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/181/23 (пр. № 1-кп/584/116/23), внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 01.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України, оскільки вона брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 від 05.12.2022, котре 12.12.2022 постановою прокурора було об`єднано з провадженням за № 0000164 від 01.12.2022.

13.02.2023 канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .

В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явилася, у поданій заяві про самовідвід просила суд розглянути зазначену заяву без її участі.

Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання також не з`явилися.

Таким чином, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду поданої заяви про самовідвід не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

12.12.2022 слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000166 від 05.12.2022 постановила ухвалу про арешт майна, вилученого під час огляду господарства АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .

В подальшому постановою прокурора від 12.12.2022 кримінальне провадження № 0000166 від 05.12.2022 було об`єднане з кримінальним провадженням № 0000164 від 01.12.2022.

Таким чином, враховуючи те, що слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З огляду на викладене заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/181/23 (пр. № 1-кп/584/116/23) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 584/181/23 (пр. № 1-кп/584/116/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 246 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1