Провадження № 1-кп/537/33/2023
Справа № 537/1115/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 року за №0000226, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022 року за №0000581, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий з врахуванням ст.89, ст.90 КК України:

-03.10.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. 06.12.2021 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 21 день;

-08.12.2022 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.2022 року близько 14:00 год., тобто в умовах воєнного стану, біля магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маршала Говорова, 66-А, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, скориставшись тим, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед «Cross Bike Shark 275», салатового кольору, вартістю 3833,33 грн., що належав ОСОБА_6 , який стояв без нагляду власника на бетонному покритті поряд з вхідними дверима магазину. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3833,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

23.09.2022 року близько 09:00 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, незаконно проник на огороджене парканом подвір`я приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав майно ОСОБА_7 , загальною вартістю 3987,84 грн., а саме: велосипед марки «Україна» синього кольору з жовтими вставками, вартістю 916,63 грн., велосипед марки «Україна» фіолетового кольору, вартістю 916,63 грн., спінінг фідерний «Crocodile evolution Syenson» SF23773 3.0 m, 180 g 2+3 k з катушкою, вартістю 753,30 грн., 2 спінінги фідерні «Crocodile evolution», 2.4 m, 120-180 g з катушками «Flagman Magnum Carp Feeder 6000», загальною вартістю 1401,28 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в загальному розмірі 3987,84 грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

07.10.2023 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Повідомив, що раніше неодноразово судимий, проте в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на невідбутий строк, призначеного попереднім вироком, вчинив нові злочини в умовах воєнного стану. Так, 14.05.2022 року близько 14:00 год. біля вхідних дверей до магазину «Оптовичок», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Маршала Говорова, 66-А, ОСОБА_5 побачив велосипед «Cross Bike Shark», який стояв без нагляду власника на бетонному покритті поряд з вхідними дверима магазину. Скориставшись тим, що його дії непомітні для власника та оточуючих, ОСОБА_5 сів на цей велосипед та поїхав з ним додому. У себе дома ОСОБА_5 залишив цей велосипед, а ввечері сам пішов в гості до друзів. Проте друзі повідомили йому, що власник ОСОБА_8 розшукує цей велосипед, й його необхідно повернути власнику, інакше він буде мати проблеми. Так ОСОБА_5 усвідомив протиправність своїх дій та добровільно повернув велосипед власниці ОСОБА_6 через своїх знайомих. В подальшому 23.09.2022 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 побачив у сусідів на подвір`ї приватного домоволодіння огородженого парканом два велосипеди «Україна» зі спінінгами та катушками. Вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, скориставшись відсутністю власника домоволодіння на подвір`ї будинку, ОСОБА_5 проник на подвір`я приватного домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 , перестрибнувши через паркан, який висотою вище за нього, звідки викрав 2 велосипеди марки «Україна», спінінги фідерні з катушками. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 покинув подвір`я домоволодіння, залишив один велосипед в будинку свого знайомого, який розташований поряд, а сам на другому велосипеді поїхав на ринок, де здав у ломбард катушки, купив табаку для куріння. Приблизно через 20 хв. ОСОБА_9 повертався назад до свого знайомого, проте на вулиці його помітила власниця викраденого велосипеду, яка впізнала своє майно, про що негайно повідомила працівникам поліції. Після чого ОСОБА_5 повернув власниці викрадені велосипеди марки «Україна».

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений та його захисник, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також дослідженням письмових доказів по першому епізоду злочину, інкримінованому обвинуваченому.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає.

По першому епізоду злочину суд дослідив зібрані органом досудового розслідування письмові докази, які підтверджують вину ОСОБА_5 у його вчиненні, а саме: повідомлення ОСОБА_6 про викрадення її велосипеду, який залишили біля магазину «Оптовичок» у м. Кременчук по вул. Говорова, 66 (а.с.61-62); протокол огляду місця події від 14.05.2022 року, під час якого оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Оптовичок» у м. Кременчук по вул. Говорова, 66, нічого не вилучено. (а.с.63-65). Фотографії викраденого велосипеду, які були надані потерпілою (а.с.66-69). Протокол пред`явлення речей для впізнання від 16.05.2022 року та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, коли ОСОБА_10 впізнав велосипед та впізнав ОСОБА_5 , повідомивши, що 14.05.2022 року бачив останнього на вулиці Говорова у м. Кременчук, коли він віз впізнаний ним велосипед «Cross Bike Shark 275» салатового кольору. (а.с.70-76). Висновком експертизи №СЕ-19/117-22/5939-ТВ від 20.05.2022 року, яким встановлено ринкову вартість велосипеду «Cross Bike Shark 275», придбаного восени 2021 року у робочому стані, без пошкоджень, станом на 03.05.2022 року може становити 3833,33 грн. (а.с.79-83). Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, коли ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , у якого в травні 2022 року забрав викрадений велосипед (а.с. 84-86). Заява потерпілої ОСОБА_6 про те, що їй було повернуто викрадений велосипед, який вона видала працівникам поліції. (а.с.87). Протокол огляду від 20.05.2022 року, під час якого за участі потерпілої ОСОБА_6 працівник поліції оглянув викрадений велосипед «Cross Bike Shark 275» (а.с.88-93). Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, коли ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як знайому особу, що 14.05.2022 року повідомив йому, що вкрав велосипед (а.с.101-103). Протоколом слідчого експерименту від 23.05.2022 року з відеозаписом слідчої дії, коли ОСОБА_5 показав магазин «Оптовичок» по вул. Говорова у м. Кременчук, на вулиці біля вхідних дверей якого побачив велосипед «Cross Bike Shark 275», залишений без нагляду власників, яким заволодів та повіз додому, а потім вирішив повернути власнику через своїх знайомих. (а.с.133-136).

А тому суд вважає вину доведеною обвинуваченого в інкримінуємих йому злочинах.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: 1) по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 2) по епізоду з потерпілою ОСОБА_7 таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

В ст.50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, а саме, що від вчиненого злочину тяжких наслідків не настало. Також суд враховує, що обвинувачений добровільно повернув викрадений велосипед потерпілій ОСОБА_6 .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочини проти власності, проти безпеки та експлуатації транспорту, але повторно вчинив злочини проти власності. ОСОБА_5 не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом у лікарів нарколога чи психіатра, не одружений, не має постійного місця роботи, а й відповідно легального джерела прибутку. Суду не подані негативні характеристики обвинуваченого. Заподіяна злочином шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Потерпілі не з`явилися в судове засідання, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в яких не просили суворо карати обвинуваченого.

Обставини, які в силу ст.66 КК України пом`якшуть покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

ОСОБА_5 вчинив нові злочини в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.10.2019 року у справі №537/5293/21, після чого він був засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року у справі №527/2256/22, яким призначено остаточне покарання за сукупності названих вироків відповідно до ст.71 КК України.

Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за новий злочин покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року у справі №527/2256/22, ОСОБА_13 призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до положень п. "а" ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.177, ст.178 КПК України, за наявності ризиків ухилитися від суду, вчинити новий злочин, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку, враховуючи призначене покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за попереднім вироком, який набрав законної сили, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з метою забезпечення виконання нового вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку 08.02.2022 року.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту його затримання 29.09.2022 року до 09.01.2023 року включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день відбування покарання у виді позбавлення волі. А також зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі, відбуте за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року у справі №527/2256/22, а саме з моменту набрання вироком законної сили 10.01.2023 року до 07.02.2023 року включно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити з дотриманням положень ст.100, 174 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 686,48 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року у справі №527/2256/22, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку 08.02.2022 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту його затримання 29.09.2022 року до 09.01.2023 року включно, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, а саме із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день відбування покарання у виді позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі, відбуте за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 08.12.2022 року у справі №527/2256/22, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, а саме з моменту набрання вироком законної сили 10.01.2023 року до 07.02.2023 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24.05.2022 року у справі №537/1050/22, провадження №1-кс/537/290/2022 на велосипед «Cross Bike Shark 275».

Речові докази: велосипед «Cross Bike Shark 275», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власниці ОСОБА_6 .

Речові докази: велосипед марки "Україна" фіолетового кольору, велосипед марки "Україна" синього кольору з жовтими вставками, які переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , повернути власниці ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1