СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1658/23
ун. № 759/5024/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_5 ,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001228 від 15.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.06.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернулася слідча Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 08.03.2023, приблизно о 18 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, в приміщені магазину «АТБ» з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 08.03.2023, приблизно о 18 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою, користуючись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відчинив камеру тимчасового схову речей, шляхом використання ключа від іншої камери, звідки таємно викрав особисті речі, а саме сумку темно-коричневого кольору з емблемою «Lovis Vuitton» вартістю 900 гривень, в середині якої знаходились службове посвідчення ВНЗ «КПІ ім. Ігоря Сікорського» з ID: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти, у розмірі 390 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, останній з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1290 гривень.

Крім цього, 08.03.2023, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, помітив темно-коричневого кольору з емблемою «Lovis Vuitton» сумку в середині якої було наявне службове посвідчення ВНЗ «КПІ ім. Ігоря Сікорського» видане на ім`я ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення офіційного документу, а саме службового посвідчення ВНЗ «КПІ ім. Ігоря Сікорського» з ID: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Тому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, розуміючи, що службове посвідчення ВНЗ «КПІ ім. Ігоря Сікорського» з ID: НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, таємно викрав зазначене вище службове посвідчення.

21.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2023, відповідно до якого було вилучено викрадене майно;

- протоколом огляду відеозапису;

- показами ociб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, може ухилятися від суду та виконання процесуальних рішень, продовжувати злочинну діяльність.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного: ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; офіційно не працює; раніше судимий 26.06.2020 Святошинським РС м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 3 роки.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що існують підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України»), суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_7 застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 20.05.2023 включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого даного кримінального провадження, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1