Справа № 303/2898/23
Провадження №1-кп/303/454/23
Ухвала

Іменем України

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

05 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року за №0000397, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2023 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам- військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 19 січня 2023 року у ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований у сприянні в незаконному переправленні особи призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 19 січня 2023 року ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 , у селі Холмок, Ужгородського району, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_7 обмежено виїзд за кордон, провів з ним усні домовленості про організацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Словацької Республіки. За виконання вказаних дій, ОСОБА_6 висунув пропозицію надання йому у якості винагороди грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, з яких мав частково здійснити розрахунок із спільниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких залучив до вказаної схеми в якості провідників та на виконання досягнутих домовленостей сторін, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 доларів США в якості авансу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, організовуючи та керуючи вказаними діями, 20 січня 2023 року близько 12:19 години ОСОБА_6 , приїхав на автомобілі марки «Hyundai Trajet» державні номерні знаки НОМЕР_1 до готелю «Круїз» що розташований в селі Холмок, по вулиці Свободи №48, Ужгородського району, де у домовлений час зустрівся із ОСОБА_7 якого посадив до салону свого автомобіля та віз у напрямку населеного пункту Ботфалва, де дорогою в салоні автомобіля надав усні поради та вказівки стосовно порядку перетину державного кордону.

Рухаючись на автомобілі до місця незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_6 підібрав в селі Холмок, Ужгородського району до салону свого автомобіля спільників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які, згідно попередньо обговорених домовленостей, мали сприяти ОСОБА_7 у перетині державного кордону шляхом його супроводу до місця перетину на лінії кордону України та шляхом надання усних порад, вказівок для уникнення його затримання працівниками правоохоронних органів, при цьому ОСОБА_6 у салоні автомобіля отримав від ОСОБА_7 за надані ним послуги, всю попередньо домовлену суму 1300 доларів США та 3200 гривень, із яких ОСОБА_6 мав здійснити розрахунок в сумі 200 доларів США зі своїми спільниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, в салоні автомобіля усно інструктувала ОСОБА_7 стосовно порядку перетину державного кордону шляхом надання йому усних порад для успішного перетину кордону, вказівок з метою уникнення її затримання працівниками правоохоронних органів та алгоритму дій в разі її виявлення працівниками поліції неподалік державного кордону.

В подальшому, прибувши до прикордонного населеного пункту Ботфалва, Ужгородського району, Закарпатської області, що межує з Словацькою Республікою, на виконання вказівок та плану, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 при виході з автомобіля під керуванням ОСОБА_6 та намаганні рухатися в бік лінії державного кодону, були викриті працівниками правоохоронних органів.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року за №0000397 - кваліфікація частини 3 статті 332 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 березня 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках досудового розслідування ЄРДР № 0000009 від 17 січня 2023 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , громадянці Україні, раніше не судимої.

Проте вручити дане повідомлення не представилося можливим, так як ОСОБА_4 , по місцю фактичного місця проживання відсутня, уникає зустрічей, з моменту вчинення даного злочину що підтверджено рапортом працівника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено факт перетину державного кордону України підозрюваною ОСОБА_4 .

27 березня 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування ЄРДР №0000009 від 17 січня 2023 року стосовно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у окремий ЄРДР №0000397 від 27 березня 2023 року.

31 березня 2023 року матеріали досудового розслідування ЄРДР №0000009 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 скеровано до Ужгородського міськрайонного суду з обвинувальним актом.

03 квітня 2023 року слідчим винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що вона вчинила тяжкий злочин в умовах воєнного стану, до органу досудового розслідування не з`являється, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів під час судового розгляду.

Зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків, даних подій, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор клопотання просили задоволити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Одночасно з вищевказаним клопотанням, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статтей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу 06 червня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваної до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10