overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.02.2023Справа № 643/686/21
Провадження № 1-кп/554/1186/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20.03.2023 р. об 14-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1517/23
Провадження № 1-кп/643/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003274 від 17.10.2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

24.02.2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0003274 від 17.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на 01.03.2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1046/23
Провадження №1-кп/635/113/2023
24 лютого 2023 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2745/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, рядовий поліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, рядовий поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000138 від 17.01.2023 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК Україн - відмовити.

Повний текст буде складено 24.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/52/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом крадіжки золотих виробів ОСОБА_2 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілої ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.284, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 21 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та потерпілу ОСОБА_2 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа №760/4091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та призначити до розгляду на 27 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1902/22 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання власника майна ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали за клопотанням заступника начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073, внесеного до ЄРДР 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 року о 13 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №9642/1875/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/349/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить проводити апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 11 год. 45 хв. 22 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 991/1690/23
Провадження 1-кс/991/1717/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисниці ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 12.10.2022,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 77, 80, 83 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисниці ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 12.10.2022, - залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.02.2021 року був зупинений розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 299 КК України, на час хвороби обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що оскільки з часу зупинення даного кримінального провадження минув значний час, а саме, більше двох років, обвинуваченим ОСОБА_3 не надано до суду ніяких документів на підтвердження того, що він на даний час хворіє на тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, призначивши судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року в режимі дистанційного судового провадження, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 454/523/23
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

22.02.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000023, про обвинувачення останнього за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 27.03.2023 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Справа №607/3433/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, розглянувши яке, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Так, ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України визначено випадки, у яких участь захисника є обов`язковою та порядок обов`язкового залучення, у тому числі, слідчим суддею, за ухвалою про доручення призначити адвоката відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, відповідного захисника у наведених випадках, де обов`язку залучення, у тому числі, слідчим суддею, захисника скаржнику з метою розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 27 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 203/2426/19
Провадження № 1-в/201/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ч. 2 ст. 186 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженої № 23/21 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1