Справа № 592/9160/22
Провадження № 1-кс/592/3991/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000193,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193, внесеному до ЄРДР від 19.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме за фактом допущення 25.02.2019 року начальником механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ» (адреса: м. Суми, вул. Машинобудівників, 4) ОСОБА_4 оператора верстатів з програмним керуванням 4-го розряду ОСОБА_5 до роботи на фрезерному станку без штатного захисного огородження, що призвело до тяжких наслідків у вигляді: «Обширне проникаюче корнеосклеральне поранення з випадінням внутрішніх оболонок, частковою втратою вмісту внутрішньоочним стороннім тілом (магнітний метал) лівого ока».
Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 481 від 21.08.2020 року, начальником механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ» ОСОБА_4 під час виконання посадових обов`язків не були дотримані вимоги нормативно-правових актів з охорони праці та посадових інструкцій.
24.11.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується: матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку із тяжким наслідком, що стався 25.02.2019 року з оператором верстатів з програмним керуванням ТОВ «ЕМАЛІТ» ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого; матеріалами, вилученими під час тимчасових доступу до документів підприємства; висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 481 від 21.08.2020 року; висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертизи № 299 від 06.07.2022 року та № 488 від 19.08.2022 року відповідно; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у заяві про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).
Згідно із п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд зазначає наступне.
Так, ОСОБА_4 відомі особи потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, а тому підозрюваний, перебуваючи на посаді начальника механоскладального цеху ТОВ «ЕНМАЛІТ», будучи безпосереднім керівником ОСОБА_5 та маючи контак зі свідками, які працевлаштовані на підприємстві, може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, обіймаючи вищевказану посаду та маючи доступ до службових приміщень і документів, підозрюваний матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим, у клопотанні зазначено про існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, проте даний ризик не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом (ч. 3 ст. 176 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та відсутність заперечень з боку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м, Суми), без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000193.
Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1