Справа № 138/833/23
Провадження №:1-кс/138/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітрівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, несудимого, працюючого в ТОВ «Овертон» водієм,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, будучи обізнаним про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України, організував незаконне, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду переправлення двох громадян України, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України до Республіки Молдова. При цьому ОСОБА_3 завчасно обумовив з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 порядок незаконного переправлення через державний кордон України та довів той факт, що вартість такого переправлення буде становити 5000 доларів США за одну людину.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним із способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдови, місць дислокацій їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, 24 березня 2023 року близько 19:50 години доставив власний надувний човен «BARK» B-250N з веслами та двигуном до берегової лінії України, а саме річки Дністер, в районі прикордонного знаку НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Однак коли ОСОБА_3 дістався берегової лінії України, то був викритий та затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, сприяння його вчиненню наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками вчинені щодо кількох осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000033 від 20.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру, визнав повністю, пояснивши, що на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_10 погодився нелегально переправити за кордон двох чоловіків. 24 березня 2023 року він зустрів цих чоловіків на автовокзалі м. Ямпіль і на власному автомобілі привіз їх в гараж, яким користується, де провів відповідний інструктаж щодо розташування у човні. При цьому сума, за яку він мав переправити чоловіків за кордон, спеціально між ними не обумовлювалася. Після чого вони взяли гумовий човен, акумулятор та вирушили до берега річки Дністер. На березі річки він зрозумів, що наміру перетнути кордон ці чоловіки насправді не мали, оскільки речі при них були відсутні, і він вирішив бігти, стрибнувши у річку, однак був затриманий одним з чоловіків, в подальшому затриманий слідчим. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки в нього на утриманні мається мати похилого віку, яка на теперішній час через перелом стегна потребує догляду за нею. Крім того, у нього є менший брат ОСОБА_11 , який страждає на психічне захворювання, і також потребує догляду.

Захисник ОСОБА_4 вважав, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, у вигляді нічного домашнього арешту, що дасть йому згоду працювати, здійснювати догляд за хворою матір`ю похилого віку та хворим на психічний розлад братом. Просив врахувати, що підозрюваний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України о 19 годині 50 хвилин 24 березня 2023 року.

25 березня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, сприяння його вчиненню наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками вчинені щодо кількох осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику у строк, визначений ч.2 ст.184 КПК України.

На підтвердження винуватості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення надано зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:

-повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_12 від 20.03.2023 про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України,

-протокол огляду місця події від 24.03.2023, яким встановлено, що на березі річки «Дністер» в м. Ямпіль Могилів-Подільського району виявлено та вилучено гумовий надувний човен з веслами та двигуном, мобільний телефон, тепловізор, гумові чоботи-штани, акумуляторну батарею;

-протокол затримання підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину від 24.03.2023 на березі річки Дністер у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2023, який є працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював під прикриттям та надав показання про обставини вчинення даного злочину ОСОБА_3 , свідком якого він був;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2023, який надав показання про обставини вчинення даного злочину ОСОБА_3 , свідком якого він був;

-протоколи допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 25.03.2023, які були понятими під час огляду місця події;

-повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 25.03.2023 за ч.3 ст.332 КК України;

-протокол обшуку від 24.03.2023, під час якого з будинку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти, мобільний телефон, рятувальний камуфляжний жилет, гумовий комбінезон;

-відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на доручення прокурора від 25.03.2023 про перетин кордону державного кордону України за період за 2022 - 2023 роки.

Стороною обвинувачення доведено, що відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він будучи викритий на місці вчинення злочину працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагався втекти з місця події, а саме переплисти річку Дністер у напрямку Республіки Молдова. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 у період з 15 червня 2022 року по 12 лютого 2023 року десять разів у законний спосіб перетнув державний кордон України, що свідчить про те, що він може вільно пересуватися та безперешкодно покинути територію України.

Слідчий суддя не може погодитися зі стороною обвинувачення про те, що зазначені ними на підтвердження існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обставини як проживання підозрюваного поряд з річкою Дністер та наявність у нього в гаражі ще одного гумового човна, який зможе використовувати для переправлення інших осіб на територію Республіки Молдова через річку Дністер, оскільки це є припущенням і не підтвердженими ніякими доказами.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено в умовах воєнного стану; жодна особа не висловила бажання взяти підозрюваного на поруки; останній підозрюється у вчиненні злочину, який надає йому самому можливість перетнути державний кордон України з метою уникнення правосуддя, оскільки він обізнаний зі способами такого перетину, володіє необхідними знаннями, навичками та засобами.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та може бути застосований на строк 60 діб.

Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний має на утриманні мати похилого віку та брата, який страждає на психічні розлади, за якими він здійснює догляд, не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею, оскільки медичні документи, що підтверджують фізичний стан ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на час розгляду клопотання, а також необхідність здійснення за нею постійного стороннього догляду надано не було. Надана захисником копія діагностичного звіту КНП «Ямпільська територіальна лікарня» відображає рентенографічний стан стегнової кістки останньої станом на 20 лютого 2023 року. Крім того, доказів того, що брат підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за загальним захворюванням визнаний інвалідом 11 групи, є недієздатним і у зв`язку з цим потребує опіки, також надано не було. Згідно довідки до акта огляду МСЕК від 21.07.2021р. ОСОБА_11 має рекомендації щодо умов та характеру праці, що означає, що він може виконувати роботу, яка визначена йому комісією, рекомендації щодо догляду за ним відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим Кодексом крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.183 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що воно було вчинено у військовий час, корисливий характер його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, і вважає за необхідне призначити її у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто погоджується з думкою сторони обвинувачення в цій частині.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту затримання, тобто з 19 години 50 хвилин 24 березня 2023 року по 19 годину 50 хвилин 22 травня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_3 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Негайно вручити копію ухвали підозрюваному.

Дія ухвали закінчується 22 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1