УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0001290 апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2021 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, за національністю - українець, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.06.2021 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 року, та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 13 (тринадцять) днів.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_9 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок в частині звільнення від відбування призначеного покарання скасувати з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати засудженим за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.06.2021 р. до покарання у виді 1 року 13 днів позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

12 січня 2023 року, від прокурора ОСОБА_5 , який подавав апеляційну скаргу, до апеляційного суду надійшла відмова від апеляційної скарги. Іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржений не був.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що апеляційне провадження слід закрити, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, вирок не був оскаржений іншими особами, прокурор ОСОБА_10 , який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2021 року стосовно ОСОБА_6 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст . 403, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді