Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року смт. Покотилівка

Справа № 635/1159/23

Провадження № 1-кп/635/123/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 30 серпня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі- КК України),

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 28 лютого 2023 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 30 серпня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за допомогою телефонного дзвінка зі свого мобільного телефону, одноразово замовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб метадон вагою 1 гр. на загальну суму 800 грн. В подальшому, ОСОБА_2 , 30 серпня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон, перебуваючи поблизу кладовища неподалік вул. Ветеринарній, м. Мерефа, Харківського району Харківської області, забрав замовлений раніше наркотичний засіб - метадон, у вигляді так званої «закладки», який знаходився на відкритій ділянці вищезазначеної місцевості, після чого почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 30 серпня 2022 року у період часу з 11 год. 17 хв. до 12 год. 00 хв., в ході проведення слідчої дії - огляду місця події поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якої у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два паперові згортки із вмістом біло-прозорої кристалічної речовини, що згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» NO CE-19-22/33663-НЗПРАП від 01.12.2022 містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,7736 г. Вказаний наркотичний засіб - метадон (фенадон) ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з сусідами конфліктів не має, спиртними напоями не зловживає, перебуває на диспансерному (профілактичному) обліку з листопада 2013 року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, на обліку лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

На підставі аналізу даних, які характеризують обвинувачену особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та його перевиховання без відбування покарання та вважає за можливе застосувати статтю 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової експертизи №СЕ-19-22/33663-НЗПРАП від 01 грудня 2022 року в розмірі 1 887,80 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , не застосовувались.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року (справа №545/3875/22, провадження №1-кс/545/285/22).

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи у сумі 1 887,80 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2022 року накладений на два паперові згортки з вмістом кристалічної речовини, які було вилучено в ході огляду від 30.08.2022 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази два паперові згортки з вмістом кристалічної речовини, яка є згідно висновку експертизи наркотичним засобом, обіг якого обмежено- метадон (фенадон) вагою 0,7736 г., які поміщені в спеціальний пакет №0525255 Експертної служби МВС з об`єктами дослідження, які зберігаються в УЛ та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5