Справа № 307/974/23
Провадження № 1-кп/307/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000024, відомості про яке 07 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 07 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить повернути обвинувальний акт прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків, оскільки в обвинувальному акті не вірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з матеріалами кримінального провадження мало місце 04 січня 2023 року, а в обвинувальному акті дата його вчинення зазначена 04 січня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що вказана помилка у даті вчинення кримінального правопорушення є опискою та така може бути виправлена в ході судового розгляду, а тому просить відмовити у клопотанні захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, позаяк законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи у їх відсутності, при цьому зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до процесуальних обов`язків, зазначених у ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави продавленого йому обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії, п.79). Крім того, ЄСПЛ нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого супового розгляду (рішення ЄСПЛ від 20.04.2006 у справі «І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п.3 ст.6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції, п.54).

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 374 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В подальшому вони, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, мають бути зазначені прокурором у обвинувальному акті, а судом - в обвинувальному вироку.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000024, відомості про яке 07 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, він фактично не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України "виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення", оскільки не містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою процесуального закону, та в обвинувальному акті не вірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення замість "04 січня 2023 року" помилково зазначено "04 січня 2022 року", про що в підготовчому судовому засіданні було заявлено захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 .. Факт такої помилки підтверджено даними, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно якого відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення були внесені 06 січня 2023 року, що фактично свідчить про неправильність формулювання обвинувачення та в подальшому неправильному відліку часу строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, оскільки такі строки рахуються з моменту вчинення кримінального правопорушення.

На думку суду, вказані недоліки обвинувального акту унеможливлюють його призначення до судового розгляду, а тому відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 291, 314, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 07 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 17 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року

Головуюча: ОСОБА_1