Справа №127/1504/23
Провадження №1-кп/127/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.01.2023 року з Вінницької обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, яке мотивоване наступним.

В листопаді 2006 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (кримінальна справа відносно яких виділена та розглянута судом в окремому провадженні), з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_8 шляхом вимагання, на автомобілі таксі приїхали в двір будинку АДРЕСА_2 . Викликавши на вулицю ОСОБА_8 , вони висловлюючи погрози насильством примусили його сісти на заднє сидіння автомобіля. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли з обох боків від ОСОБА_8 , щоб перешкодити останньому вийти з автомобіля. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погрожуючи вбивством, почали вимагати у ОСОБА_8 сім тисяч доларів США. При цьому ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_8 та прагнучи, щоб у нього склалось переконання у реальності виконання погроз, наніс йому кілька ударів дерев`яною битою по плечах, а ОСОБА_7 наніс ОСОБА_8 удар рукою по обличчю. В подальшому, дізнавшись від ОСОБА_8 про те, що в нього немає такої суми грошей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи застосовувати погрози насильства та вбивства, почали вимагати у потерпілого спочатку продати його автомобіль «Мерседес - Е 280», а пізніше примусили погодитись продати квартиру за адресою АДРЕСА_3 , щоб незаконно заволодіти коштами від її продажу. Сприймаючи вказані погрози та застосоване насильство як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_8 продав власну квартиру за вищевказаною адресою, всі кошти від продажу якої привласнив ОСОБА_5 , а саме 45000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило, згідно з курсом НБУ, 227250 грн. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто на суму, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в листопаді 2006 року в один із днів у вечірній час ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи на АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_8 , залишивши останнього на вулиці, сам проник у його відчинену квартиру № 77 , що знаходиться у вказаному будинку, звідки викрав мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., відеокамеру «Соні», вартістю 2500 грн., гаманець, вартістю 100 грн. з грішми в сумі 200 грн., шкіряну куртку, вартістю 1800 грн., светр, вартістю 200 грн., шкіряні туфлі, вартістю 700 грн.

Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з вказаної квартири, де в присутності ОСОБА_8 положив до свого автомобіля та з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з кінця серпня до початку вересня 2007 року близько 2 години ночі ОСОБА_5 з корисливих мотивів за попередньою змовою з невідомою особою, зламавши вхідні двері, проникли у квартиру ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_5 та погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, відкрито викрали телевізор «LG», вартістю 1199 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зникли. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло.

Крім цього, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення ряду злочинів проти власності, влітку 2007 року організував та очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив жителів м. Вінниці ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (кримінальна справа відносно яких виділена та розглянута судом в окремому провадженні). Підґрунтям для створення такої групи стали тривалі довірливі відносини ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , також значну роль у створенні та функціонуванні вказаної групи відігравали родинні зв`язки між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , яка є його мамою. Серед членів організованої злочинної групи ОСОБА_5 користувався беззаперечним авторитетом лідера, оскільки йому притаманні ділові якості, організаторські здібності та вольові риси характеру, а також завдяки негативному досвіду, набутому ним під час вчинення попередніх злочинів.

ОСОБА_5 спільно з членами організованої ним злочинної групи розробили план вчинення злочинів, згідно якого вони мали підшуковувати людей, нерухомим майном яких можна було б заволодіти, шляхом вимагання примушувати їх передавати право на майно одному із членів групи, в подальшому продавати майно потерпілих та розпоряджатись отриманими від цього коштами. При цьому організатор та кожен із членів групи повинні були виконувати свої функції, спрямовані на реалізацію цього плану.

Як організатор та керівник злочинної групи, ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі функції, а саме: планував вчинення злочинів та доводив цей план до відома членів групи, керував діями членів групи під час підготовки до вчинення злочинів та під час їх вчинення координуючи та спрямовуючи їх дії на досягнення єдиної для всіх мети - заволодіння правом на нерухоме майно громадян, продаж цього майна та отримання таким чином незаконних доходів, вирішував питання про розподіл грошей, отриманих злочинним шляхом, підшуковував місця для незаконного утримання потерпілих з метою примушування їх до надання довіреностей на право розпорядження їх майном, приймав безпосередню участь у вимаганні в потерпілих передачі права на їх майно.

ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_5 планував вчинення злочинів, приймав безпосередню участь у вимаганні в потерпілих передачі права на їх майно, був присутнім під час підписання потерпілими доручень на право розпорядження їх майном, займався спільно з іншими членами групи продажем нерухомого майна потерпілих.

ОСОБА_12 відповідно до розподілених функцій серед членів групи займалась питаннями оформлення довіреностей на ім`я ОСОБА_10 на право розпорядження майном потерпілих, знаходила покупців та домовлялась з ними про умови продажу нерухомого майна, підшуковувала місця для незаконного утримання потерпілих з метою безперешкодного продажу їх майна, приймала участь в отриманні коштів від продажу майна потерпілих та розподілу цих коштів між членами групи.

ОСОБА_6 відповідно до розподілених функцій серед членів групи виконував вказівки організатора та керівника групи ОСОБА_5 , а саме незаконно утримував потерпілих в місцях, які знаходили ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , під час того, коли організатор та інші члени групи займались оформленням довіреностей на право розпорядження майном потерпілих та займались продажем цього майна.

Втілюючи в життя свій злочинний план ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 діючи в складі організованої злочинної групи, очолюваної ОСОБА_5 , з серпня по жовтень 2007 року шляхом вимагання, а також позбавивши ОСОБА_13 волі, незаконно заволоділи коштами від продажу її квартири. Також шляхом вимагання та позбавивши ОСОБА_14 та ОСОБА_13 волі, примусили ОСОБА_14 передати їм право на його майно шляхом видачі довіреності на ОСОБА_10 , маючи намір в подальшому продати будинок ОСОБА_14 та заволодіти коштами від його продажу. Але з незалежних від їх волі причин ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були викриті правоохоронними органами.

Встановлено, що в ході реалізації плану по заволодінню майном громадян, підшуковуючи осіб, нерухомим майном яких можна було б заволодіти шляхом вимагання і таким чином збагатитись, ОСОБА_5 в серпні 2007 року дізнався про те, що квартира АДРЕСА_6 належить на праві спільної власності ОСОБА_10 , його мамі ОСОБА_13 та бабі ОСОБА_15 . ОСОБА_5 запропонував членам створеної та очолюваної ним організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 шляхом вимагання примусити ОСОБА_13 передати право на розпорядження належними їй та покійній ОСОБА_15 частками вказаної квартири, після чого дану квартиру продати, а отримані кошти привласнити, на що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 погодились. В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 розробили план вчинення цього злочину. Згідно розробленого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повинні були шляхом вимагання примусити ОСОБА_13 , яка після смерті ОСОБА_15 стала спадкоємицею частки квартири померлої, надати довіреність на право розпорядження її майном ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_12 , відповідно до наданих їй функцій як члена організованої злочинної групи, мала вирішувати організаційні питання оформлення довіреності на ОСОБА_10 , підшукати покупця вищевказаної квартири та домовитись з ним про умови купівлі-продажу. ОСОБА_6 виконуючи свої функції в складі організованої злочинної групи повинен був незаконно утримувати ОСОБА_13 шляхом позбавлення її волі в одному із будинків в с. Шпиків Тульчинського р-ну, щоб ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 могли безперешкодно продати вищевказану квартиру та отримати кошти від її продажу.

Оскільки ОСОБА_15 фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ще не пройшов шестимісячний строк вступу у спадщину після її смерті, ОСОБА_5 за допомогою невстановленої слідством особи підмовив співробітника відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_16 внести до свідоцтва про смерть ОСОБА_15 завідомо неправдиві відомості про те, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши від ОСОБА_16 підроблене свідоцтво про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 подали його до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, де було оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.08.2007 року, згідно якого спадкоємицею майна ОСОБА_15 , зокрема 1/3 часткою квартири АДРЕСА_6 стала ОСОБА_13 .

З метою примушування ОСОБА_13 надати довіреність на право розпорядження її майном ОСОБА_10 , ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свої функції організатора та керівника створеної ним злочинної групи підмовив свого брата ОСОБА_7 надати квартиру за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_7 для утримання там ОСОБА_13 . У вказану квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_10 перевезли ОСОБА_13 , де на протязі приблизно трьох тижнів, позбавивши її волі, перешкоджаючи її вільному пересуванню та спілкуванню з чоловіком та іншими особами, погрожуючи вбивством її чоловіка ОСОБА_18 , а також погрожуючи і надалі утримувати проти її волі у вказаній квартирі, примушували надати довіреність на ОСОБА_10 на право розпорядження її майном. Сприймаючи вказані погрози, як реальну загрозу життю та здоров`ю її та її чоловіка, ОСОБА_13 погодилась надати таку довіреність. Після цього ОСОБА_12 виконуючи свої функції в організованій злочинній групі разом з ОСОБА_10 привели ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , яким було посвідчено довіреність за № 9126 від 31.08.2007, згідно якої ОСОБА_10 надавалось право розпоряджатись усім майном ОСОБА_13 . Після підписання ОСОБА_13 вказаної довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з метою безперешкодного продажу вищевказаної квартири, перевезли її в с. Шпиків Тульчинського р-ну, де в будинку, що належить ОСОБА_20 - знайомій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконуючи свої функції в організованій злочинній групі, незаконно утримував ОСОБА_13 , позбавивши її волі, не даючи змоги їй вільно пересуватись та спілкуватись до моменту продажу її квартири та заволодіння коштами від її продажу. В той же час ОСОБА_12 з метою продажу квартири та заволодіння отриманими від цього коштами домовилась з директором агентства нерухомості ТОВ «Дімекс» ОСОБА_21 про придбання останнім цієї квартири, після чого 07.09.2007 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_6 перейшло до ОСОБА_21 . За вказану квартиру ОСОБА_21 передав ОСОБА_10 та ОСОБА_12 гроші в сумі 50000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило, згідно з курсом НБУ, 252500 грн. Вказану суму грошей ОСОБА_5 розділив між членами організованої ним злочинної групи.

Вказаними діями організованої злочинної групи на чолі з ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_13 було завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах (252500 х 2/3 = 168333,33 грн.), тобто на суму, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - вимагання, тобто вимога передачі права на чуже майна з погрозою насильства над потерпілим та його близьким родичем, обмеження прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене повторно, з погрозою вбивства, що завдало шкоди в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, реалізовуючи план по заволодінню шляхом вимагання правом на розпорядження належною ОСОБА_13 часткою квартири АДРЕСА_6 незаконно позбавили волі ОСОБА_13 .

Так, в серпні 2007 року ОСОБА_5 , виконуючи свої функції як організатора та керівника створеної ним злочинної групи, реалізовуючи розроблений ним спільно з членами злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 план, маючи умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_13 з метою примушування її надати довіреність на право розпорядження її майном ОСОБА_10 , підмовив свого брата ОСОБА_7 надати квартиру за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_7 для утримання в ній ОСОБА_13 . У вказану квартиру ОСОБА_5 та ОСОБА_10 помістили ОСОБА_13 , де на протязі приблизно трьох тижнів, позбавивши її волі, перешкоджаючи її вільному пересуванню та спілкуванню, погрожуючи вбивством її чоловіка ОСОБА_14 , а також погрожуючи і надалі утримувати проти її волі у вказаній квартирі, примушували надати довіреність на ОСОБА_10 на право розпорядження її майном. Сприймаючи вказані погрози як реальну загрозу її життю та здоров`ю та її чоловіка ОСОБА_13 погодилась надати таку довіреність. Після цього ОСОБА_12 виконуючи свої функції в організованій злочинній групі разом з ОСОБА_10 привели ОСОБА_13 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_19 , яким було посвідчено довіреність за № 9126 від 31.08.2007, згідно якої ОСОБА_10 надавалось право розпоряджатись усім майном ОСОБА_13 . Після підписання ОСОБА_13 вказаної довіреності, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з метою безперешкодного продажу вищевказаної квартири, перевезли її в с. Шпиків Тульчинського р-ну в будинок знайомої ОСОБА_5 - ОСОБА_20 , де за вказівкою ОСОБА_5 , виконуючи свої функції в організованій злочинній групі, її незаконно утримував ОСОБА_6 не даючи змоги їй вільно пересуватись та спілкуватись будь з ким. В той же час ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 продали вказану квартиру та заволоділи коштами від її продажу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, - незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, здійснюване протягом тривалого часу, вчинене організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, у вересні 2007 року запланували незаконно шляхом вимагання заволодіти правом на будинок ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_8 та привласнити кошти від його продажу. Згідно розробленого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_10 повинні були шляхом вимагання примусити ОСОБА_14 надати довіреність на право розпорядження його майном ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_12 відповідно до наданих їй функцій як члена організованої злочинної групи мала вирішувати організаційні питання оформлення довіреності на ОСОБА_10 , підшукати покупця вищевказаного будинку та домовитись з ним про умови купівлі-продажу, а також знайти місце для незаконного утримання потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з метою безперешкодного продажу вказаного будинку. ОСОБА_6 , виконуючи свої функції в складі організованої злочинної групи, повинен був незаконно утримувати ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_13 , позбавивши їх волі, щоб ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 безперешкодно продали вищевказаний будинок та отримали кошти від його продажу.

З цією метою, приблизно в середині вересня 2007 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа на невстановленому автомобілі під керуванням ОСОБА_5 приїхали до будинку ОСОБА_14 , якого вмовили сісти в автомобіль, після чого на протязі кількох днів утримували його у даному автомобілі, а також возили по місту Вінниці та Вінницькій області та шляхом погроз вбивством вимагали надати довіреність на право розпорядження усім його майном ОСОБА_10 . З метою залякування ОСОБА_14 та прагнучи, щоб у нього склалось переконання у реальності виконання погроз, вказані особи привезли потерпілого в ліс поблизу м. Тиврів Вінницької області, де сказали копати собі яму, крім цього невстановлена слідством особа погрожувала ОСОБА_14 пістолетом, а ОСОБА_10 наніс йому кілька ударів рукою в обличчя. Сприймаючи дані погрози як реальну загрозу його життю та здоров`ю ОСОБА_14 погодився на вказані вимоги.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа привезли ОСОБА_14 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_22 , яка посвідчила довіреність за № 201 від 05.10.2007 року, згідно з якою ОСОБА_10 надавалось право розпоряджатись усім майном ОСОБА_14 . Після чого, з метою безперешкодного продажу будинку ОСОБА_14 , його завезли в готель «Профспілковий» м. Вінниці, де, виконуючи свої функції в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 насильно утримував ОСОБА_14 на протязі чотирьох днів, перешкоджаючи його вільному пересуванню та спілкуванню.

В подальшому, маючи намір ізолювати ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_13 від оточуючих та перешкодити їм повідомити про вчинені відносно них злочини у правоохоронні органи, а також щоб безперешкодно продати будинок ОСОБА_14 та заволодіти коштами від його продажу, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 помістили їх у один із будинків в с. Шпиків Тульчинського p-ну, що належить знайомій ОСОБА_5 - ОСОБА_20 , де на протязі кількох днів, виконуючи свої функції в складі організованої злочинної групи, їх незаконно утримував ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_12 виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою подальшого незаконного утримання потерпілих та безперешкодного продажу будинку ОСОБА_14 , знайшла будинок в с. Рижавка Жмеринського p-ну, де на протязі приблизно трьох тижнів ОСОБА_6 продовжував утримувати там ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , не даючи змоги їм вільно пересуватись та спілкуватись будь з ким до того часу, доки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продадуть будинок ОСОБА_14 . Але свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 не довели, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Рижавка ОСОБА_13 померла, після чого ОСОБА_6 втік із вказаного будинку, а ОСОБА_14 повідомив про злочинні дії вказаних осіб у правоохоронні органи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - вимагання, тобто вимога передачі права на чуже майна з погрозою насильства над потерпілим та його близьким родичем, обмеженим прав, свобод та законних інтересів цих осіб, вчинене повторно, з погрозою вбивства, вчинене організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_23 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне, шляхом вимагання, заволодіння правом на будинок ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_8 та отримання коштів від його продажу, незаконно позбавили волі ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_13 .

Так, приблизно в середніх числах вересня 2007 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа на невстановленому автомобілі під керуванням ОСОБА_23 приїхали до будинку ОСОБА_14 , якого вмовили сісти в автомобіль, після чого на протязі кількох днів, проти його волі, порушуючи його право на свободу пересування та вільний вибір місця перебування, утримували його у даному автомобілі, а також возили по місту Вінниці та території Вінницької області та шляхом погроз вбивством вимагали надати довіреність на право розпорядження усім його майном ОСОБА_10 . З метою залякування потерпілого та прагнучи, щоб у ОСОБА_14 склалось переконання у реальності виконання цих погроз, вказані особи привезли потерпілого в ліс, де сказали копати собі яму, крім цього невстановлена слідством особа погрожувала ОСОБА_14 пістолетом, а ОСОБА_10 наніс йому кілька ударів рукою в обличчя. Сприймаючи дані погрози, як реальну загрозу його життю та здоров`ю, ОСОБА_14 погодився на вказані вимоги.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа привезли ОСОБА_14 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_24 , яка посвідчила довіреність на ОСОБА_10 на право розпорядження усім майном ОСОБА_14 . Після чого, з метою безперешкодного продажу будинку ОСОБА_14 , його завезли в готель «Профспілковий» м. Вінниці, де, виконуючи свої функції в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 насильно утримував ОСОБА_14 на протязі чотирьох днів, перешкоджаючи його вільному пересуванню та спілкуванню.

В подальшому, маючи намір ізолювати ОСОБА_14 та його дружину ОСОБА_13 від оточуючих та перешкодити їм повідомити про вчинені відносно них злочини у правоохоронні органи, а також щоб безперешкодно продати будинок ОСОБА_14 та заволодіти коштами від його продажу, ОСОБА_5 помістив їх у один із будинків в с. Шпиків Тульчинського р-ну, де на протязі кількох днів, виконуючи свої функції в складі організованої злочинної групи, їх незаконно утримував ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_12 , виконуючи свою роль в складі організованої злочинної групи, з метою подальшого незаконного утримання потерпілих та безперешкодного продажу будинку ОСОБА_14 , знайшла будинок в АДРЕСА_9, де на протязі приблизно трьох тижнів ОСОБА_6 , діючи в складі організованої злочинної групи, продовжував незаконно утримувати там ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проти їх волі, не даючи змоги їм вільно пересуватись та спілкуватись будь з ким до того часу, доки ОСОБА_5 ,

ОСОБА_10 та ОСОБА_12 продадуть будинок ОСОБА_14 . Крім цього, знаючи, що ОСОБА_13 важко хвора та потребує медичної допомоги, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відмовлялись завезти її до лікарні, а також надавати їй будь-яку медичну допомогу. В результаті таких протиправних дій організованої злочинної групи на чолі з ОСОБА_5 , які виразились у незаконному позбавленні волі двох осіб та перешкоджанні в отриманні ними медичної допомоги, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 померла в АДРЕСА_9 в будинку, де її та її чоловіка незаконно утримували. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 183 від 17.07.2008 року, смерть ОСОБА_13 настала внаслідок двобічної зливної бронхопневмонії з ознаками загальної інтоксикації. У разі надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги можливо було б уникнути смерті ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, - незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, щодо двох осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, вчиненого організованою групою.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 діючи в складі організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, реалізовуючи план по заволодінню шляхом вимагання правом на розпорядження належною ОСОБА_13 часткою квартири АДРЕСА_6 , використали завідомо підроблений документ.

Так, після смерті ОСОБА_15 , яка спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 була власницею частки вказаної квартири, спадкоємицею її майна стала ОСОБА_13 . Оскільки ОСОБА_15 фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і ще не пройшов шестимісячний строк вступу у спадщину після її смерті, ОСОБА_5 в серпні 2007 року за допомогою невстановленої слідством особи підмовив співробітника відділу РАЦС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_25 внести до свідоцтва про смерть ОСОБА_15 завідомо неправдиві відомості про те, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши від ОСОБА_16 підроблене свідоцтво про смерть ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6 подали його до Першої Вінницької державної нотаріальної контори, де було оформлене свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.08.2007 року, згідно якого спадкоємицею майна ОСОБА_15 , зокрема часткою 1/3 квартири АДРЕСА_6 стала ОСОБА_13 .

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 шляхом вимагання примусили ОСОБА_13 надати довіреність на ОСОБА_10 на право розпорядження її майном. Після цього, вказану квартиру продали та привласнили кошти від її продажу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, восени 2006 року ОСОБА_5 запропонував своєму неповнолітньому брату ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчинити спільно з ним злочини, на що ОСОБА_7 погодився.

Так, в листопаді 2006 року в м. Вінниці ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного одержання чужого майна шляхом вимагання, погрожуючи насильством та вбивством вимагали у ОСОБА_8 сім тисяч доларів США. У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжуючи погрожувати ОСОБА_8 примусили його продати квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та забрали отримані від продажу квартири ОСОБА_8 гроші в сумі 45000 доларів США.

В серпні-вересні 2007 року ОСОБА_5 , маючи намір незаконно заволодіти коштами від продажу квартири, належної на праві спільної власності ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , підмовив свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 надати квартиру за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_7 з метою насильницького утримання в цій квартирі ОСОБА_13 та примушення її надати довіреність на право розпорядження усім її майном ОСОБА_10 ОСОБА_7 , бажаючи таким чином отримати гроші від ОСОБА_5 , надав останньому в розпорядження вказану квартиру, чим сприяв вчиненню злочину ОСОБА_5 та іншими співучасниками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 304 КК України, - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень:

- заява потерпілого ОСОБА_14 про вчинені відносно нього злочини;

- протоколи огляду місця події в с. Рижавка Жмеринського району від 20.10.2007 р. та 26.10.2007 р.;

- копія актового запису про смерть ОСОБА_15 ;

- договір купівлі-продажу квартири ОСОБА_13 від 07.09.2007 р.;

- витяг з державного реєстру правочинів від 07.09.2007 р.;

- явка з повинною ОСОБА_16 ;

- довідка з готелю «Профспілковий» від 29.01.2008 року про те, що в кімнаті № 215 проживав ОСОБА_14 ;

- карта виїзду швидкої медичної допомоги в с. Рижавка Жмеринського району;

- заява ОСОБА_13 на неправомірні дії ОСОБА_10 та інших осіб;

- спадкова справа до майна померлої ОСОБА_15 № 1011/2007 від 20.02.2007 р.;

- явка з повинною ОСОБА_7 ;

- явка з повинною ОСОБА_6 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 183 за фактом смерті потерпілої ОСОБА_13 ;

- показання потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_8 ;

- показання свідків: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_22 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_19 ;

- показання підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ;

- показання обвинуваченого ОСОБА_7 ;

- протоколи очних ставок між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_47 , ОСОБА_47 та ОСОБА_50 , ОСОБА_49 та ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_51 , ОСОБА_53 та ОСОБА_54 .

Кримінальна справа № 08295019 за фактом вимагання передачі права на майно ОСОБА_14 порушена 07.02.2008 р. У ході розслідування 21.05.2008 р. слідчим винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого та 24.05.2008 р. оголошено в розшук, а досудове слідство зупинено.

Після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України відомості про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358 КК України, 20.05.2013 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та 21.05.2013 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у їх вчиненні у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З часу вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень минуло понад п`ятнадцять років. Нових злочинів упродовж цього періоду ОСОБА_5 не вчиняв.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_5 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності, про що надав письмову згоду.

За таких обставин прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_5 розуміє, що його звільнення відбудеться з нереабілітуючих підстав та він фактично визнається винним у скоєнні кримінальних правопорушень.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України, які були вчинені ним з листопада 2006 року по жовтень 2007 року. Дані злочини згідно з ст. 12 КК України, є злочинами різного ступеня тяжкості, в тому числі злочини, передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України відносяться до особливо тяжких.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З часу вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень минуло понад п`ятнадцять років. Нових злочинів упродовж цього періоду ОСОБА_5 не вчиняв.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 49 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 304 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000200, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя :