Справа № 132/3155/20
Провадження №1-кп/132/17/22
Вирок
Іменем України

"07" листопада 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

-12.05.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2018 року звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» (ухвала набула законної сили 16.02.2018 року);

- 22.02.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 06.02.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника, адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку).,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, та, будучи звільненим 06.02.2020 по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так, 12.08.2020 о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Незалежності м. Калинівка Вінницької області, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 та бажаючи її настання, шляхом обману, під приводом продажу недійсних скретч-карток для отримання пального на АЗС «АВІАС», строк дії яких закінчився в 2014 році, продав останньому скретч-карток у кількості 3 шт бензину А-92 об`ємом 90 л на загальну суму 1000 грн, чим завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же 12.08.2020 біля 13:30 год, перебуваючи біля ринку на вул. Незалежності м. Калинівка Вінницької області, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 та бажаючи її настання, шляхом обману, під приводом продажу недійсних скретч-карток для отримання пального на АЗС «АВІАС», строк дії яких закінчився в 2014 році, продав останньому скретч-картку у кількості 1 шт бензину А-92 об`ємом 30 л на загальну суму 350 грн, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же 12.08.2020 біля 17:10 год неподалік магазину «Ампер», що розташований по вул. Промисловій м. Калинівка Вінницької області, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 та бажаючи її настання, шляхом обману, під приводом продажу недійсних скретч-карток для отримання пального на АЗС «АВІАС», строк дії яких закінчився в 2014 році, продав останньому скретч-карток у кількості 2 шт бензину А-92 об`ємом по 30 л кожна на загальну суму 600 грн, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 15.08.2020 близько 18:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 та бажаючи її настання, шляхом обману, під приводом продажу недійсних скретч-карток для отримання пального на АЗС «АВІАС», строк дії яких закінчився в 2014 році, продав останньому скретч-карток у кількості 15 шт, а саме бензину А-92, загальним об`ємом 110 л, бензину А-95 об`ємом 40 л та дизельного палива об`ємом 100 л на загальну суму 3000 грн, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив факти продажу потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 талонів на придбання дизельного палива і бензину, однак вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, оскільки умислу на обман потерпілих не мав.

Пояснив, що він проживав у м. Вінниці. Влітку 2020 року (більш точної дати не пам`ятає) приїхав в м. Калинівку для допомоги батькам свого знайомого ремонтувати будинок, де тимчасово проживав. На АЗС ніколи не працював. Вказані талони на пальне на АЗС «АВІАС» йому безкоштовно передав його знайомий на ім`я ОСОБА_13 в м. Вінниці на вул. Київська, прізвища якого він не знає, повідомивши, що вони можуть згодитися обвинуваченому. Про те, що талони прострочені Тарас йому не говорив і він про це не знав. Після цього ОСОБА_13 він жодного разу не бачив. Оскільки у нього не має транспортного засобу і посвідчення водія, він вирішив талони продати. З цією метою підходив до водіїв і пропонував їм придбати талони за ціною нижчою ніж на АЗС, на що ті погоджувалися. При цьому, талони показував водіям, вони їх оглядали, останні були запаковані в прозору полімерну плівку і ніякого сумніву у них не викликали. Нікому із потерпілих не говорив, що він працював на АЗС, а казав, що працює експедитором. Талони продавав у різні дні. Про те, що талони недійсні, йому під час другої зустрічі повідомив потерпілий ОСОБА_11 і ці талони він (обвинувачений) забрав у потерпілого, повернувши при цьому половину сплаченої останнім суми, а саме 300 грн, пообіцявши іншу частину грошей повернути в подальшому. Після повідомлення ОСОБА_11 він припинив продаж талонів. Більше ніхто із інших потерпілих не повідомляв і не телефонував йому з приводу того, що талони недійсні. Ніяких підтирань в талонах він не здійснював і йому невідоме їх походження. Також зазначив, що підтирання у даті терміну дії талонів мають місце на скретч-картках, які не упаковані в прозору плівку, хоча самі потерпілі підтвердили, що ці скретч-картки були запаковані. Умислу на обман потерпілих у нього жодного не було, через те, що він не є водієм, не обізнаний у видах пального, а також видах талонів на пальне, та строку їх дії зокрема, і він не міг знати жодним чином, що дані талони прострочені.

Кошти потерпілим не повернув, але має намір це зробити за умови перебування на волі і працевлаштування. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав.

Просив кримінальне провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 просив кримінальне провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вказав, що стороною обвинувачення не доведено в діях ОСОБА_4 суб`єктивної сторони кримінального правопорушення: а саме умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілих шляхом обману, а відтак і вини у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений у зв`язку з відсутністю водійського досвіду та користування талонами на пальне не знав і не міг знати особливості строку дії даних скретч-карт, при цьому потерпілі мали можливість їх оглянути та пересвідчитися особисто щодо предмета купівлі. Водночас скретч-карти видані ОСОБА_10 не містять будь-яких змін щодо строку дії картки і останній, купучи їх бачив, що вони протерміновані, а саме дійсні до 20.04.2014 року, інші ж картки видані потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містять підтирання в даті, а саме році строку дії картки, однак такі картки не поміщені в прозору поліетиленову уапковку, хоча потерпілі зазначали протилежне, і не доведено що ці зміни вносив саме ОСОБА_4 . Дані правовідносини носять винятково цивільно-правовий характер договору купівлі-продажу і до них слід застосововувати наслідки, передбачені нормами ЦК. На підтвердження даних обставин свідчить і позиція ОСОБА_4 , який погоджується відшкодувати усім потерпілим заподіяну шкоду і визнав цивільний позов ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 12.08.2020 о 13 год 00 хв дня він перебував біля меблевого магазину розташованого по вул. Незалежності в м. Калинівка і в цей час до нього підійшов молодий чоловік, обвинувачений у справі, який відрекомендувався «Сашею» з с.Медвідки, сказав, що є працівником АЗС і перебуває у скрутному матеріальному становищі в зв`язку з перенесеною операцією, а тому запропонував йому купити у нього талони на придбання пального. У нього при собі були кошти однією купюрою номіналом 1000 грн і на цю суму обвинувачений запропонував талонів на 90 л бензину, на що він погодився. Дійсності талонів не перевіряв, оскільки при собі не мав окулярів, однак обвинувачений показував потерпілому талони, де у полі строк дії картки проглядалася цифра «20» і наголошував при цьому, що талони дійсні до 2020 року, голограма була непошкоджена, а самі талони запаковані в прозору поліетиленову плівку. Також обвинувачений залишив потерпілому свій номер мобільного телефону для зв`язку. Наступного дня він поїхав на АЗС, але там йому сказали, що талони недійсні. З метою з`ясування причини недійсності талонів він зателефонував до обвинуваченого на залишений ним номер телефону, однак останній був заблокований. З даного приводу він звернувся із заявою в поліцію і в подальшому йому стало відомо, що у талонах у даті року дійсності талонів «2014» було стерто цифри «14» і залишено цифри «20», на які й вказував обвинувачений при продажі йому (потерпілому) талонів, наголошуючи, що талони дійсні протягом 2020 року. Також повідомив, що на АЗС, де він намагався отоварити скретч-картки, працівник АЗС стер захисне голограмне поле, в зв`язку з чим було знято полімерну упаковку. Просив задовольнити його цивільний позов та стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну злочином в сумі 1000 грн. Покарання ОСОБА_4 просив обрати відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що у зв`язку з тривалим часом після події, вже точно не пам`ятає дати і суми на яку він придбав талони, але це було у серпні 2020 року біля супермаркету «Грош» в м. Калинівці. Він сидів у своєму автомобілі, коли до нього підійшов обвинувачений й почав пропонувати талони на бензин по заниженій ціні, при цьому повідомив, що йому потрібні кошти на лікування. Обвинувачений показав йому ці талони, повідомив що вони дійсні.Талони були запаковані в поліетилен. Точно не пам`ятає скільки придбав талонів та за якою ціною, оскільки з дати події сплив значний проміжок часу, також обвинувачений не залишав йому контактний номер телефону. Того ж дня, через годину-дві після покупки, він поїхав на АЗС де йому повідомили, що талони недійсні і він не перший хто з такими талонами звертався на АЗС. А саме на талонах в полі дати кінцевого строку їх дії, а саме року, були стерто дві останні цифри, що в підсумку ввело його в оману. З заявою в органи поліції звернувся десь через тиждень після події. При обранні міри покарання ОСОБА_4 поклався на думку суду, про що зазначив у своїй письмовій заяві від 08.02.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що влітку 2020 року (більш точної дати не пам`ятає) після 17 год він приїхав до магазину «Ампер» в м. Калинівці, щоб забрати з роботи дружину. Коли дружина вже сіла в автомобіль, до останнього підійшов, як тепер уже відомо потерпілому, обвинувачений ОСОБА_4 , який посилаючись на те, що йому терміново потрібні кошти, оскільки син перебуває у лікарні, і запропонував за 600 грн придбати у нього талони на бензин об`ємом чи то 50, чи то 60 л марки А-92, на що він погодився. Придбавши за 600 грн два талони, він заїхав на АЗС, шоб заправитися, але там йому повідомили, що талони прострочені і він не перший хто з такими талонами звертався на АЗС, тому зрозумів, що його ошукали. У пошуках обвинуваченого поїхав до ринку, але там останнього не знайшов. При покупці талонів, вони ніякої підозри у нього не викликали, обвинувачений при цьому наголошував, що талони дійсні. Та обставина, що в даті кінцевого строку дії талонів є підтирання, йому стала відома пізніше.

Після цього він ще один раз зустрів обвинуваченого, який продавав ці талони, а тому запитав у останнього чому талони прострочені на що той відповів, що йому про це нічого невідомо. Він з обвинуваченим під`їхав на його (потерпілого) місце роботи, де він передав обвинуваченому талони, а той пообіцяв повернути гроші і знову зник. Жодних коштів обвинувачений йому не повертав і про подію останній в органи поліції із заявою не звертався, а десь через тиждень після цього працівники поліції самі зателефонували до нього на роботу, запитали чи мав місце випадок придбання ним прострочених талонів на бензин і запросили до відділення поліції. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що у середині липня 2020 року (точної дати не пам`ятає), до нього зателефонував його товариш ОСОБА_14 й повідомив, що біля продовольчого магазину с. Павлівка ОСОБА_4 продає талони на дизпаливо і бензин по вигідній ціні. Він домовився, щоб продавець під`їхав до нього додому та розказав і показав, що то за талони. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_15 на скутері під`їхали до нього додому ( АДРЕСА_3 ), де обвинувачений запропонував останньому купити у нього талони на бензин і дизпаливо , при цьому повідомив, що ці талони йому передав для продажу його товариш, який працює дальнобійником на «фурі» і зекономив їх. При огляді талонів, він бачив, що термін дії у них зазначений «2014 рік», однак обвинувачений запевнив його, що вони є дійсні, що на них можна безперешкодно придбати пальне, і повідомив, що за потреби він зможе ще привезти талонів. Талони були запаковані в плівку. При цьому він і обвинувачений обмінялися між собою номерами своїх мобільних телефонів. Повіривши в запевнення обвинуваченого, він придбав у обвинуваченого запропоновані талони на бензин марки А-92 і дизпаливо загальним об`ємом 110 л на загальну суму 3000 грн. Термінову потребу в коштах обвинувачений пояснював необхідністю поїздки «на море». Ці талони він придбав, тому, що була запропонована занижена ціна. Через дві-три години після покупки він поїхав на АЗС, де йому повідомили, що талони недійсні, оскільки прострочені і він не перший хто з такими талонами звертається на АЗС. З цього приводу він зателефонував до обвинуваченого, на що той відповів, щоб він (потерпілий) не переживав, що талони дійсні, це мабуть збій в програмі і він може заправитися на ці талони після 24 год ночі. Потерпілий заїхав також на іншу АЗС, де йому також повідомили про недійсність талонів. В зв`язку з цим він звернувся з відповідною заявою в органи поліції і яким добровільно видав придбані ним талони.

Також, після 24 год ночі, як про це заначав обвинувачений, він телефонував останньому з приводу прострочених талонів, проте зв`язок уже був відсутній. В подальшому він намагався ще по телефону зв`язатися з обвинуваченим, проте мобільний телефон був «поза зоною». У письмовій заяві від 04.02.2022 ОСОБА_10 просив ОСОБА_4 суворо не карати, претензій до останнього не має.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих суд дослідив і належним чином оцінив із дотриманням вимог статей 23, 94 КПК письмові та речові докази надані прокурором, серед яких:

- постанова прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області від 25.08.2020 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 , зареєстрований в ЄО за №4420 від 16.08.2020 про те, що 15.08.2020 о 18:16 год в с. Павлівка по вул. Миру невідома особа шахрайським шляхом продала заявнику картки на пальне «АВІАС» на загальну суму 3000 грн, які в подальшому виявилися недійсними;

- заява ОСОБА_10 органу слідства від 16.08.2020 про добровільну видачу працівникам поліції талонів на бензин та дизельне пальне у кількості 15 шт, які заявнику шахрайським шляхом продав за 3000 грн невідомий чоловік;

- протокол огляду предметів від 16.08.2020, згідно якого слідчим у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів фіксації цифрового фотоапарату «Canon», проведено огляд добровільно виданих потерпілим скретч-карт для отримання палива на АЗС «АВІАС», а саме 6 карт на дизельне паливо на загальну кількість 100 л із серійними номерами №76 на 30л, №35 на 15л, №36 на 15л, №81-на 15л , №20 на 15 л, №24 на 10 л; 9 карт на отримання бензину об`ємом 100 л, з яких 2 карти на бензин А-95 загальним об`ємом 40 л із серійними номерами №56 на 20л та №40 на 20л та 7 карт на бензин А-92 загальним об`ємом 60 л із серійними номерами №19 10л, №17 -10л, №18-10л, №58-30л, №57-30л, №15-10л, №24-10л. На кожній із карт із зворотного боку зазначено термін використання до «20.04.2014» та наявні стрічка голограми. Вказані карти поміщені до конверту НПУ ГСУ з відповідними написами, підписами понятих, учасників і слідчого;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду від 16.08.2020, на якій містяться фотографії лицьової і зворотної сторін 15 скретч-карт добровільно виданих ОСОБА_10 ;

- постанова про визнання і про приєднання до справи речових доказів від 20 серпня 2020 року, а саме, 15 скретч-карт, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, скріпленого печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП та поміщеного до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_9 , зареєстрований в ЄО за №4447 від 17.08.2020 про те, що 12.08.2020 близько 13:00 год невідомий заявнику чоловік в м. Калинівці по вул. Незалежності шахрайським шляхом продав йому недійсні картки на бензин на АЗС «АВІАС» загальним об`ємом 90 л на суму 1000 грн;

- заява ОСОБА_9 органу поліції від 20.08.2020 про добровільну видачу працівникам поліції трьох талонів на бензин А-92 об`ємом по 30 л кожний, які заявник купив за 1000 грн у м. Калинівці по вул. Незалежності у невідомого йому чоловіка;

- протокол огляду предметів від 20.08.2020, згідно з яким слідчим у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації цифрового фотоапарату «Canon», проведено огляд трьох скретч-карток для отримання палива на 90л на АЗС «АВІАС», на зворотній стороні яких наявні: наступні серійні номери картка на 30 л А92 -№11; на 30 л А92 № 07; на 30 л А92 №16 та зазначено термін дії кожної картки, але вказаний рік замальовано. На зворотній стороні кожної картки наявна додаткова ступінь захисту нанесеного фарбою слова «АВІАС» у лівому верхньому куті. На картці із серійним номером 11 додатковий ступінь захисту стертий та наявний напис номеру НОМЕР_1 . Вказані скретч-карти поміщені до конверту білого кольору з відповідними написом, підписами понятих і слідчого, опечатано печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду від 20.08.2020, на якій містяться фотографії лицьової і зворотної сторін 3 скретч-карт добровільно виданих ОСОБА_16 . На кожній із вказаних скретч-карт у правому нижньому кутку зазначений термін дії «Використати до 31.08.20», тобто невідображені дві останні цифри року терміну придатності;

- постанова про визнання і про приєднання до справи речових доказів від 20 серпня 2020 року, а саме, 3 скретч-карти, які поміщено до конверту білого кольору з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, скріпленого печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП та поміщеного до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_8 , зареєстрований в ЄО за №4511 від 19.08.2020 про те, що 12.08.2020 близько 13:30 год невідомий заявнику чоловік біля ринку в м. Калинівці продав йому скретч-карту для отримання палива на АЗС «АВІАС» об`ємом 30 л за 350 грн. Коли заявник приїхав на АЗС «АВІАС» в с. Корделівка, щоб отримати паливо, там йому сказали, що картка давно вже недійсна;

- заява ОСОБА_8 органу поліції від 21.08.2020 про добровільну видачу працівникам поліції недійсного талону на пальне на АЗС «АВІАС», який він придбав у невідомого громадянина за 350 грн;

- протокол огляду предметів від 21.08.2020, згідно з яким слідчим у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації цифрового фотоапарату «Canon», проведено огляд однієї скретч-картки для отримання палива на 30 л на АЗС «АВІАС» на зворотній стороні якої наявний серійний номер картка на 30 л А92 -18 та зазначено термін дії використання «31.08.20», але рік використання замальовано. У лівому верхньому куті зворотної сторони наявний додатковий ступінь захисту нанесеного фарбою слова «АВІАС». Скретч-картку поміщено до конверту білого кольору з відповідними написом, підписами понятих і слідчого, опечатано печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП;

- ілюстративна таблиця до протоколу огляду від 21.08.2020, на якій містяться фотографії лицьової і зворотної сторін скретч-картки добровільно виданої ОСОБА_8 . У правому нижньому кутку скретч-картки зазначений термін дії «Використати до 31.08.20», тобто невідображені дві останні цифри року терміну придатності;

- постанова про визнання і про приєднання до справи речових доказів від 21 серпня 2020 року, а саме, скретч-картку, яку поміщено до конверту білого кольору з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, скріпленого печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП та поміщеного до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_11 , зареєстрований в ЄО за №4540 від 20.08.2020 про те, що 12.08.2020 близько 17:10 год на вул. Промисловій в м. Калинівці невідомий заявнику чоловік вчинив щодо останнього шахрайство, а саме, продав 2 прострочені талони на бензин А-92 по 30 л кожний за 600 грн;

- характеристика видана міським комунальним підприємством «Управляюча компанія «Київська» Департаменту житлового господарства Вінницької міськради від 26.08.2020 №605, згідно якої за місцем проживання (проживає без реєстрації) по АДРЕСА_1 , зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на ОСОБА_4 не надходило;

-вимога про судимість на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.08.2020 року №5917/218-2020, та вимога про судимість від 31.10.2022 за №7033/218-2022, згідно з якими ОСОБА_4 раніше судимий, відомості про які зазначено у вступній частині вироку;

- довідка КП Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» від 26.08.2020 за №2918 про те, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку вказаної установи не перебуває;

- довідка КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» від 31.08.2020 №29/4404 про те, що ОСОБА_4 згідно наказу МОЗ України №1063 від 13.05.2019 на обліку не перебуває;

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 у справі № 127/17754/17, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

В судовому засіданні були оглянуті речові докази у справі, а саме: 15 скретч-карт, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, скріпленого печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП; 3 скретч-карти, які поміщено до конверту білого кольору з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, скріпленого печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП; скретч-картку, яку поміщено до конверту білого кольору з відповідними написами, підписами понятих та слідчого, скріпленого печаткою «Для пакетів» Калинівського ВП.

Сумніви у достовірності та допустимості цих доказів у суду відсутні.

При цьому суд враховує те, що деякі розбіжності між показаннями потерпілого ОСОБА_8 даних в судовому засіданні, щодо викладення ним обставин придбання в обвинуваченого двох талонів на бензин об`ємом по 10 л кожний на суму чи то 650 чи то 350 грн, іншим відомостям викладених ним у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, оформленій протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується), а також в заяві органу поліції про добровільну видачу працівникам поліції придбаного талону, у яких зазначено, що він придбав одну скретч-карту для отримання палива на АЗС «АВІАС» об`ємом 30 л за 350 грн, суд вважає такими, що зумовлені давністю подій, перебуванням потерпілого у діючій армії, а тому не вбачає підстав визнання цих показань недостовірними.

За наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, виходячи з наступного

У своїй постанові від 18.11.2020 (справа №591/1578/17) Верховний Суд вказав, що відповідно до ст. 190 КК України шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Усвідомлення винуватим ознак конкретного потерпілого, кому саме належить чуже для нього майно та на яких підставах, заволодіває він майном (правом на майно) ввівши в оману (обманувши) власника предмета злочину чи іншу особу, в фактичному володінні якої знаходиться предмет злочину, не є обов`язковим для встановлення ознак цього злочину. Необхідним і достатнім для кримінальної відповідальності є усвідомлення суб`єктом злочину того, що предмет злочину є для нього чужим. Аналогічний правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від від 04.08.2021 (справа №712/10080/15-к).

З об`єктивної сторони шахрайство полягає в протиправному заволодінні чужим майном, в набутті права на нього шляхом обману потерпілого чи зловживання його довірою.

При цьому обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість про вигідність або обов`язковість передачі йому майна чи права на нього.

Стосовно доводів сторони захисту про відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та виключно цивільно-правовий характер відносин між останнім та потерпілими, суд зазначає наступне.

У своєму правовому висновку сформульованому у постанові від 03.03.2021 (справа №127/11849/15-к) Верховний Суд зазначив, що наявність між обвинуваченим та потерпілим певних цивільно-правових чи інших подібних правовідносин, які були закріплені у певному правочині, сама по собі не виключає можливості кваліфікації діяння особи як шахрайства за наявності усіх необхідних елементів складу цього злочину. В окремих випадках такі відносини цілком можуть бути частиною реалізації умислу особи на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к, від 20 жовтня 2021 року у справі № 759/14119/17.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-250кс16, наявність формальних (навіть належним чином оформлених) цивільно-правових відносин, за допомогою яких суб`єкт прагне завуалювати свій злочинний умисел, за наявності підстав не повинна бути перешкодою для оцінки скоєного як злочину, передбаченого ст. 190 КК.

Судом, як із показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 , так і потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 встановлено, що обвинувачений усвідомлював, що грошові кошти отримані ним від потерпілих є чужим майном, якими заволодів шляхом обману, зокрема, використав вчинені з потерпілими правочини купівлі-продажу скретч-карток для отримання пального на АЗС «АВІАС», строк дії яких закінчився у 2014 році, як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Суд не може погодитися з позицією сторони захисту, яка зводиться до того, що умисел на обман потерпілих у обвинуваченого ОСОБА_4 був відсутній, оскільки він не знав про недійсність талонів, будь-яких змін, у тому числі й шляхом стирання двох останніх цифр року дійсності талонів, він не здійснював, неправдивих відомостей щодо себе потерпілим не повідомляв, ніхто із потерпілих обвинуваченому не телефонував про недійсність талонів, готовність відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду за умови перебування на волі і працевлаштування, оскільки ці доводи спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами: показаннями потерпілих, самого обвинуваченого, даними протоколів огляду речей і ілюстративними таблицями до них, письмовими та речовими доказами, а в ході судового провадження доведено протиправність заволодіння обвинуваченим грошовими коштами потерпілих шляхом обману, як ознаку об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Судом установлено, що підставою звернень до правоохоронних органів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , оформлених протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень, у яких потерпілі вказували саме на вчинення шахрайства шляхом продажу, на час звернення, невідомою особою недійсних талонів на придбання пального на АЗС «АВІАС» за грошові кошти, відповідно на загальні суми 3000 грн, 1000грн, 350 грн і 650 грн.

Ці обставини підтверджено змістом заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до Калинівського РВП ГУНП у Вінницькій області про добровільну видачу працівникам поліції недійсних талонів на пальне на АЗС «АВІАС», які вони придбали у невідомого громадянина у кількості, відповідно однієї, п`ятнадцяти та трьох штук, протоколами огляду речей, якими є вищевказані 19 одиниць талонів на чотирьох з яких, а саме добровільно виданими потерпілими ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у позначенні у полі дати дійсності талонів, а саме року -відсутні дві останні цифри, а в 15 талонах добровільно виданих ОСОБА_10 кінцевою датою їх дійсності зазначено «20.04.2014».

Із показань потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 встановлено, що під час реалізації їм талонів обвинувачений повідомляв їм неправдиві відомості щодо себе, походження талонів та строку їх дії протягом 2020 року, тобто їх чинність на дату реалізації, термінову потребу в грошових коштах, для зв`язку з ним залишав свій номер мобільного телефону. Зокрема, потерпілому ОСОБА_9 він відрекомендувася «Сашею» з с. Медвідки. Походження талонів потерпілому ОСОБА_9 обвинувачений пояснював, що він є працівником АЗС, а потерпілому ОСОБА_10 , що ці талони йому передав для продажу його товариш, який працює на дальнобійником на «фурі» і зекономив їх. Термінову потребу в коштах обвинувачений пояснював потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_11 перебуванням на лікуванні сина, а потерпілому ОСОБА_10 необхідністю поїздки «на море». Свій контактний номер мобільного телефону для можливості зв`язку з ним, залишав потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Запевняючи потерпілого ОСОБА_10 у дійсності талонів, пояснював неможливість останнього здійснити придбання пального на продані талони збоєм в програмному забезпеченні.

Крім того, із показань потерпілого ОСОБА_10 встановлено, що коли він через незначний проміжок часу після придбання талонів відразу ж поїхав на АЗС, де дізнався, що талони прострочені, на його телефонний дзвінок обвинувачений повідомив, що потерпілий зможе заправитися по цих талонах після 24 год ночі. Проте, як після зазначеної години ночі, так і в подальшому зв`язок з обвинуваченим був відсутній.

Також, як повідомив потерпілий ОСОБА_9 зв`язатися з ОСОБА_4 за вказаним ним номером мобільного телефона не вдалося за можливе, оскільки останній був заблокований.

Разом з тим, під час допиту у суді ОСОБА_4 повідомив, що на час, до якого відносяться викладені в обвинувальному акті події, він офіційно взагалі не працював, в м. Калинівку прибув, щоб допомогти знайомому з ремонтними роботами, талони отримав в м. Вінниці від знайомого ОСОБА_13 , прізвища та інших ідентифікуючих даних якого він не знає і жодного разу після даних подій з ним не бачився.

Такі покази обвинуваченого є суперечливими, не узгоджуються між собою, а доводи про те, що йому не було відомо, що строк дії талонів сплив, а тому умисел на заволодіння коштами потерпілих шляхом обману був відсутній спростовується у сукупності показами потерпілих, які незважаючи на різний час, місце придбання ними талонів у ОСОБА_4 , повідомлення ним різних обставин походження талонів, мети для яких йому потрібні кошти, водночас усі без винятку повідомили про те, що ОСОБА_4 або повідомив їм недостовірну інформацію щодо чинності талонів, запевняв у можливості їх отоварити або замовчав таку інформацію під час продажу (потерпілий ОСОБА_11 ), що свідчить про заздалегідь обраний і реалізований спосіб вчинення даного правопорушення обвинуваченим введення в оману.

Крім того, посилання ОСОБА_4 на відсутність водійського посвідчення і досвіду використання талонів на пальне не спростовує тієї обставини, що строк дії картки, зазначений загальнодоступним способом, не потребує будь-яких спеціалізованих навиків чи попереднього досвіду використання саме такого товару і не підлягає двоякому тлумаченню.

Проте саме з ініціативи ОСОБА_4 , шляхом його запевнень, переконань і завірянь, домовлень про подальшу співпрацю (із потерпілим ОСОБА_10 ), а також наявності виправлень у скретч-картках у полі дати дійсності карток, реалізованих потерпілим ОСОБА_11 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у потерпілих була впевненість у вигідності покупки.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що з урахуванням установленої сукупності фактичних дій ОСОБА_4 , котрий для реалізації прострочених талонів повідомляв потерпілим неправдиві відомості щодо себе, місця своєї роботи, походження талонів та строку їх дії, відключення мобільного телефону, відсутність жодних контактів з потерпілими по поверненню коштів з моменту вчинення злочинів і до часу розгляду справи судом, чим спростовуються твердження обвинуваченого, що про недійсність талонів йому не було відомо, що він не повідомляв потерпілим неправдивих відомостей щодо себе, про відсутність звернень та телефонних дзвінків від потерпілих з приводу прострочених талонів.

Вказане свідчить про вчинення ОСОБА_4 шахрайства шляхом обману, вчинено повторно, як правильно зазначено в пред`явленому органом досудового розслідування обвинуваченні.

Разом з тим, за епізодом шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_11 , органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення ОСОБА_4 у продажу 1 шт скретч-карти на бензин А-92 об`ємом 30 л на загальну суму 600 грн, тоді як в ході судового розгляду встановлено, що фактично потерпілому було продано дві таких скретч-карти на бензин А-92 об`ємом по 30 л кожний, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_11 під час допиту судом та відомостями, зазначеними ним у заяві оформленій протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрованому в ЄО за №4540 від 20.08.2020 про те, що 12.08.2020 близько 17:10 год на вул. Промисловій в м. Калинівці невідомий заявнику чоловік вчинив щодо потерпілого шахрайство, а саме, продав 2 прострочені талони на бензин А-92 по 30 л кожний за 600 грн і цих тверджень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

З огляду на доведені в ході судового розгляду нові обставини щодо кількості проданих скетч-карток потерпілому ОСОБА_11 , а саме 2 замість 1, судом з врахуванням ідеї змагального судового процесу, в якому сторонам надається можливість доводити і спростовувати обставини, які становлять предмет судового розгляду, внесено зміни в обвинувачення за даним епізодом щодо кількості проданих скретч-карток, вказано дві замість однієї.

Матеріали справи не дають підстав вважати, що помилка в обвинувальному акті якимось чином завадила стороні захисту ефективно захищатися від обвинувачення. Також не можна сказати, що характер і обсяг обвинувачення суттєвим чином залежав від кількості проданих ОСОБА_11 скретч-карток, що стали підставою для обвинувачення.

З цих міркувань суд вважає неправильно зазначену в обвинувальному акті кількість проданих потерпілому ОСОБА_11 скретч-карток технічною помилкою, що не вплинула ні на правову кваліфікацію події, ні на можливості здійснювати ефективний захист від обвинувачення, а, відповідно, не може вважатися істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (див. правовий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 8 грудня 2020 року у справі №278/1306/17).

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

При цьому органом досудового розслідування як обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 визнано повторність вчинення злочинів, яка не повинна враховуватися судом, оскільки її було враховано в результаті юридичної оцінки дій обвинуваченого за вчинення тотожних злочинів.
Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України вказана норма Закону передбачає дві самостійні обставини, що обтяжують покарання повторність і рецидив злочинів.
Вчинення злочину особою повторно визнається судом обставиною, що обтяжує покарання, у тому разі, коли така кваліфікуюча ознака, як повторність, не передбачена законодавцем у диспозиції статті й відсутня в юридичному формулюванні обвинувачення. У такому разі повторність береться до уваги судом на загальних підставах, як обставина, що обтяжує покарання.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування, крім іншого, обвинувачував у шахрайстві, вчиненому повторно, з врахуванням попереднього вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2019 за яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, наявність у кримінальному провадженні такої ознаки злочину, що впливає на його юридичну кваліфікацію (за ознакою повторності), унеможливлює її повторне врахування судом при призначенні покарання та визнання обставиною, що його обтяжує.
Тобто, обтяжуюча обставина у вигляді вчинення злочину повторно, вказана стороною обвинувачення підлягає виключенню, оскільки у разі наявності кваліфікуючої обставини «повторність» остання не може бути обставиною, яка обтяжує покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, в тому числі й за шахрайство, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_9 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Позов обґрунтований тим, що у результаті вчиненого кримінального правопорушення позивачу заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн.

З наведених підстав просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 цивільний позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав, не заперечує в його задоволенні, оскільки дійсно мав місце факт продажу ним останньому талонів на придбання бензину, про недійсність яких він не знав, на загальну суму 1000 грн.

Прокурор в частині вирішення цивільного позову покладався на розсуд суду.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів в частині заявленого цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 за епізодом шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у заволодінні 1000 грн і дане обвинувачення знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Оскільки судом доведений факт спричинення потерпілому майнової шкоди, протиправність дій заподіювача (обвинуваченого ОСОБА_4 ) і його вину, причинний зв`язок між протиправними діями обвинуваченого і негативними наслідками в зв`язку з порушеннями права власності на майно, тому до відшкодування належить 1000 грн заподіяної злочином майнової шкоди.

Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні ухвалою суду від 24.05.2021 визнано неподаними та повернуто особам, які їх подали у зв`язку з неусуненням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, а цивільний позов ОСОБА_11 за клопотанням останнього залишено без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368,370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Речові докази у справі: 19 скретч-карт АЗС «Авіас» із серійними номерами: на дизельне паливо: №76 на 30л, №35 на 15л, №36 на 15л, №81-на 15л , №20 на 15 л, №24 на 10 л; на бензин А-95 № 56 на 20л, №40 на 20л, на бензин А-92 № 19 10л, №17 -10л, №18-10л, №58-30л, №57-30л, №15-10л, №24-10л, №11 -на 30 л; №07 на 30л; №16-на 30л, № 18 -на 30 л, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1