ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7052/23

Провадження № 11-сс/4820/142/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

заявниці ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 вересня 2022 року.

Підставою для повернення скарги слідчим суддею стало пропущення скаржницею строку для звернення зі скаргою та відсутність клопотання про його поновлення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_5 повинен був вчинити слідчий за ч.1 ст.214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст.115 КПК України, станом на 14.03.2023 року (день коли ОСОБА_5 направила скаргу до суду) сплив.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати бездіяльність органу досудового розслідування - ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати орган досудового розслідування - ВП №2 Хмельницького ГУНП у Хмельницькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до ЄРДР по факту вчинення крадіжки з території її домогосподарства на підставі її заяви та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Свої вимоги аргументує тим, що фактично лише 07.03.2023 працівники ВП №2 Хмельницького РУП повідомили про результати перевірки її заяви і оголосили суть прийнятого рішення, тому 14.03.2023 (в межах строку оскарження) нею поштою подано скаргу до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в зв`язку з чим вважає, що строк на подачу скарги до слідчого судді нею пропущений не був.

Наголошує, що всупереч положенням ст.214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР, вона станом на сьогодні не отримала.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_5 на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що 07 березня 2023 року працівники ВП №2 Хмельницького РУП повідомили їй про результати перевірки її заяви і в межах десятиденного строку з моменту отримання рішення (довідки) про відмову внести відомості в ЄРДР за її заявою вона звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Дійсно, скарга ОСОБА_5 не містить доказів про отримання адресатом рішення (довідки) на вказану ним дату, однак чинний КПК України не зобов`язує скаржника надавати слідчому судді такі докази.

Колегія суддів звертає увагу і на правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 27 серпня 2019 року (провадження №51-7108км18), відповідно до якої обов`язок щодо належного підтвердження отримання копії рішення учасником провадження, не може перекладатися на особу, якій направлено це рішення.

Більше того, слідчим суддею не враховано, що скаржниці не направлено рішення (довідка) взагалі, що унеможливлює останню надати суду докази про дату отримання нею копії оскаржуваного рішення.

З врахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про порушення строку звернення зі скаргою таким, який не ґрунтується на наявних в матеріалах провадження доказах, що, згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411 КПК України, є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді і задоволення апеляційної скарги в цій частині.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.306 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст.407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду такої скарги, матеріали підлягають поверненню до цього суду для прийняття слідчим суддею в порядку ст.304 КПК України процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.407, п.2 ч.1 ст.409, п.1 ч.1 ст.411, ст.419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2023 року скасувати.

Призначити новий судовий розгляд слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3