№ 1-кп/760/484/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №0005926 від 31.05.2018 та № 0008745 від 02.09.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Берегово,Закарпатської області,без освіти,

без постійного місця проживання,раніше судиму :

-28.11.2017 Солом`янським районним судом м. Києва за

ст.15 ч.2,185ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення

волі,із застосуванням ст.75КК України,з іспитовим строком

на 1 рік ;

ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області

від 12.11.2018 звільнення від відбуття покарання з випробуванням

скасовано і направлено для відбування покарання, призначене

вироком Солом`янського райсуду м.Києва від 28.11.2017 року;

-16.12.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за

ст.185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту, звільнена по відбуттю

покарання 11.03.2021 року ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185ч.2,186ч.2

КК України ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

потерпілого - ОСОБА_9

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що 30.05.2018 року біля 15г.25 хв. перебуваючи в Західному підземному переході вокзального комплексу ст. «Київ-пасажирський»,що розташований за адресою: м. Київ,площа Вокзальна,1,побачила раніше незнайому їй ОСОБА_10 ,у якої на спині знаходився належний їй рюкзак.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих спонукань та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_10 та непомітно для останньої,своєю правою рукою дістала з рюкзака потерпілої гаманець чорного кольору,що матеріальної цінності для потерпілої не складає, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 210 гривень - 8 купюр номіналом по 1 гривні серії ТЖ № 2820840,УГ № 7988644,серії РА № 2555449,ТБ № 1711329,УА № 4036420, УЛ № 7689280, ТЗ № 2807442, УД №5083146; номіналом 2 гривні в кількості 1 штука серії ИА №1222389; номіналом 50 гривень в кількості 4 штук серії СБ № 7315440, СЕ №1681082,УП № 0348554, СЄ №9058644, а також картку платника податків, видану на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,фотокартки та інші дрібні речі побутового вжитку,які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Викрадені речі обвинувачена ОСОБА_6 поклала під свої брюки,в які була вдягнута.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_6 утримуючи при собі в елементах одягу, викрадений гаманець з всім його вмістом, попрямувала в напрямку виходу із Західного підземного переходу вокзального комплексу ст.Київ - пасажирський, що за адресою: місто Київ, площа Вокзальна,1, чим розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Таким чином обвинувачена спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 210 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, як вчинення умисних дій,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується в тому,що 31.08.2019 біля 23.30 знаходилась біля супер - маркету «Велика Кишеня»,що розташований по вулиці Кудряшова,1 в м. Києві, де розпивала спільно з ОСОБА_9 спиртні напої.

У ОСОБА_9 при собі були два мобільні телефони ТМ «Iphone 5s», ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2500 гривень без картки мобільного оператора та ТМ «Xaomi Redmi 5+» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вартістю 6000 грн.з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 на рахунку якого було 100 грн.

Під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник злочинний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна,з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків,діючи таємно,з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшла до потерпілого ОСОБА_9 впритул, сіла біла нього та правою рукою з кишені шортів,непомітно для потерпілого дістала вищевказані два мобільні телефони.

Після заволодіння майном, дії ОСОБА_6 були викриті потерпілим, який почав вимагати повернути його майно.

В цей час ОСОБА_6 зрозумівши, що потерпілий розуміє характер її дій та розцінює їх як відкрите викрадення свого майна, ігноруючи вимоги потерпілого щодо повернення цього майна, розпорядились ним на власний розсуд, а саме заховала його в кишеню та з місця вчинення злочину зникла.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 спричинила потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 8600 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як вчинення умисних дій,що виразилось у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_10 , що мало місце 30.05.2018 року біля 15.00. в підземному переході залізничного вокзалу м. Києва.

Своєї вини у вчиненні 31.08.2019 р. відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 . ОСОБА_6 не визнала, вказала що ці дії вчинила не вона, а її сестра.

Також ОСОБА_6 пояснила,що при проведенні досудового розслідування в неї не було захисника, а також не був запрошений перекладач, бо вона погано розуміє українську мову, бо її рідна мова угорська.

Також ОСОБА_6 суду вказала,що вона не має освіти, читати та писати не вміє і тому не знає,що саме знаходиться в матеріалах кримінальної справи.

В якості доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме майна потерпілої ОСОБА_10 прокурором було надано докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.05.2018р., із якого вбачається,що ОСОБА_10 звернулась із заявою про вчинення відносно неї злочину, а саме викрадення у неї в переході біля залізничного вокзалу ст.Київ - пасс з рюкзака гаманця з грошовими коштами (а.п. 222,т.1);

- протокол огляд місця події від 30.05.2018 р.,де о 17.40. затримана ОСОБА_6 добровільно видала гаманець з грошовими коштами та визнала, що таємно викрала його у жінки з рюкзака в цей же день (а.п. 227-224,т.1);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_6 від 09.07.2018 р. (а.п. 231-234.т.1)

- допитаний в суді свідок ОСОБА_12 ,який повідомив, що бачив як ОСОБА_6 знаходячись в підземному переході біля залізничного вокзалу таємно викрала з рюкзака жінки гаманець .

В якості доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_9 , що мало місце 31.08.2019 року прокурор надав наступні докази:

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.09.2019р., із якого вбачається,що ОСОБА_9 звернувся із заявою про вчинення відносно нього злочину, а саме відкритого викрадення у нього двох мобільних телефонів особою ромської зовнішністю біля магазину «Велика кишеня» (а.п. 185,т.1);

- протокол огляду місця події від 03.09.2019 р., відповідно до якого в службовому приміщенні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у ОСОБА_6 було вилучено два мобільні телефони, які вона викрала у чоловіка біля магазину «Велика кишеня» (а.п. 186-189, т.1);

- товарний чек щодо вартості мобільних телефонів (а.п.190,т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2019 р.,в ході якого ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_6 як на особу,яка вчинила відкрите викрадення його майна (а.п.192-194,т.1);

- протокол огляду мобільних телефонів «Iphone 5s»,«Xaomi Redmi 5+» за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав свої викрадені телефони ( а.п.195 т.1);

- протокол огляду сд-диску з камери відео спостереження магазину «Велика кишеня», наданий представником магазину (а.п. 200 - 205,т.1)

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.11.2019 за участю підозрюваної ОСОБА_6 (а.п.210-214,т.1)

- потерпілий ОСОБА_9 при допиті в суді надав пояснення про те, що впізнає присутню в суді ОСОБА_6 ,яку бачив 31.08.2019 р. біля 23.30 на вул. Кудряшова в м. Києві біля магазину «Велика кишеня».

Коли він сидів на парапеті, до нього підійшла раніше незнайома ОСОБА_6 та присіла поруч. Потім він відчув як вона з кишені його шортів витягнула два мобільні телефони і одразу передала їх іншій особі, повертати відмовилась. Він звернувся до поліції, ОСОБА_6 затримали і викрадені речі в неї вилучили.

Аналізуючи досліджені судом докази стороною обвинувачення. суд приходить до висновку, що вони хоча і є належними, але недопустимими, бо отримані без дотримання порядку, встановленому КПК України.

Допитавши обвинувачену,потерпілого,свідка,дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17,22,23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини,змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості,забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків,спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження,надавши сторонам кримінального провадження можливість надання ними суду доказів,самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій,провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи,якій висунуте обвинувачення,і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту,суд приходить до висновку про виправдування обвинуваченої ОСОБА_6 за висунутими їй обвинуваченнями.

Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний,обвинувачений,виправданий, засуджений має право на захист,яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводи підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази,брати особисту участь у кримінальному провадженні,користуватись правовою допомогою захисника,а також реалізовувати інші процесуальні права передбачені КПК України.

Слідчий,прокурор,слідчий суддя,суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 не має освіти, не вміє читати та писати, а отже у відповідності до ст.52 КПК України слідчий повинен був забезпечити її захисником для того,щоб остання мала можливість реалізувати свої процесуальні права і участь захисника в такому випадку, є обов`язковою .

Між тим, ні при проведенні досудового розслідування по провадженню за №0005926 від 31.05.2018, ні по провадженню №0008745 від 02.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_13 , слідчим не було забезпечено підозрювану професійним захистом, а враховуючи її неграмотність вона сама не могла правильно розуміти пред`явлене їй обвинувачення, знайомитись з кримінальним провадженням, збирати та подавати докази.

Суд вважає,що слідчі не мали права приймати від підозрюваної ОСОБА_6 заяви про відмову від захисника, оскільки це позбавило її права на законний захист і прямо суперечить вимогам КПК України про обов`язковість забезпечення захистом осіб,які не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Також,у відповідності до ст.29 КПК України слідчий, прокурор, суд забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право надавати показання,заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють,користуючись у разі необхідності послугами перекладача у порядку передбаченому КПК України.

Так, в суді встановлено,що ОСОБА_6 погано розуміє українську мову і може спілкуватись тільки угорською, а тому в суді на клопотання сторони захисту був залучений перекладач ОСОБА_8 , який професійно володіє угорською мовою.

В ході проведення досудових розслідувань по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 остання не була забезпечена перекладачем, що є також порушенням її процесуальних прав.

Отже, не дивлячись на часткове визнання своєї вини обвинуваченою, оскільки всі докази по провадженням відносно ОСОБА_6 були зібрані з порушенням порядку, встановленому КПК України, порушенням права на захист та правом користуватись рідною мовою,що визнається у відповідності до ст.87КПК України істотними порушеннями, то суд не може використати ці докази і посилатись на них при прийнятті судового рішення.

Тому суд , вважає необхідним виправдати ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2,186 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 370,374 КПК України ,-

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 невинуватою у пред`явлених їй обвинуваченнях за ст.ст.185 ч.2, 186 ч. 2 КК України та виправдати.

Запобіжний захід у вид тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Речові докази: гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 210 гривень,карткою платника податків, 4 фотокартки залишити в розпорядженні потерпілої Черпакової (а.п.226,т.1); сд - диск - залишити на збереження в матеріалах провадження; мобільні телефони - залишити в розпорядженні ОСОБА_9 (а.п.206, т.2)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :