УХВАЛА

Справа № 635/1592/23

Провадження № 1-кс/635/334/2023

22 березня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження вилученим в ході проведення огляду місця події від 20.03.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре (траса М-29 10 км + 489 м.), на майно, а саме:

-транспортний засіб, автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2021, є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000385 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області. В ході огляду місця ДТП від 20.03.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре (траса М-29 10 км + 489 м.) було виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 1999 року випуску, чорного кольору. Вказані транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

20.03.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 21 год. 30 хв. зі сторони м. Красноград, Харківська область у напрямку м. Харків, по трасі М29, GPS координати 49.87.69948, 35.9588544, автомобіль "Audi А4" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, здійснив наїзд на піщаний насип. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікарні.

В ході огляду місця ДТП від 20.03.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре (траса М-29 10 км + 489 м.) було виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «Audi А4», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 1999 року випуску, чорного кольору.

21.03.2023 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області було винесено постанову про визнання речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні транспортного засобу «Audi А4», реєстрацій номер НОМЕР_1 та визначено його місце зберігання, на території відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Власником транспортного засобу, автомобіля «Audi A4», р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2021, є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що автомобіль, який було вилучено в ході огляду місця події 20.03.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре (траса М-29 10 км + 489 м.), а саме: «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2021, є ОСОБА_4 , має ознаки речового доказу, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено в ході огляду місця події 20.03.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бистре (траса М-29 10 км + 489 м.), а саме:

-транспортний засіб, автомобіль «Audi А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.12.2021, є ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1