Справа № 296/8810/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області під процесуальним керівництвом Житомирської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва-Агролан» (код ЄРДПОУ 39268782), яке зареєстроване 23.06.2014 Червоноармійським управлінням юстиції Житомирської області за №0000488 та взято на податковий облік в Хорошівській ОДПІ Коростенського управління ГУ ДПС у Житомирській області 24.06.2014 за №84 та з 01.09.2014 є платником податку на додану вартість за №200305214, тобто будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, у порушення норм ст.67 Конституції України, ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» №77/97-ВР від 18.02.1997, п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010, п.110.1 ст.110 Податкового кодексу України від 02.12.2010, в період з вересня 2017 року по листопад 2018 року діючи умисно, протиправно, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення безтоварних операцій в документах бухгалтерської та податкової звітності з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293), ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396), ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020), ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741), ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792), які фактично не є постачальниками товарно-матеріальних цінностей для ТОВ «Діва-Агролан» (код ЄРДПОУ 39268782), ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 582 774,63 грн., що є особливо великим розміром, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що дизельне пальне від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) підприємство у серпні 2017 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за серпень 2017 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 150 000 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаного дизельного пального у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за серпень 2017 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 18.09.2017 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) за серпень 2017 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 150 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 достовірно знаючи що дизельне пальне від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792) підприємство у жовтні 2017 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за жовтень 2017 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 683521,67 грн. та ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792) у розмірі 549999,98 грн, обраховану з урахуванням вартості нібито придбаного дизельного пального у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за жовтень 2017 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 20.11.2017 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Дітрейд ЛТД» (код ЄДР 39896792) за жовтень 2017 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 1 233 521,65 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 перебуваючи за невстановленою слідством адресою, достовірно знаючи що бензин автомобільний (А-95-Євро5) від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) підприємство у грудні 2017 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за грудень 2017 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 124959,56 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаного бензину автомобільного (А-95-Євро5) у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за грудень 2017 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 19.01.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) за грудень 2017 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 124959,56 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 достовірно знаючи що сою від ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741) підприємство у січні 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за січень 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту від ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741) в розмірі 1 633 170 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаної сої у ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за січень 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 20.02.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ПП «Українське Поле» (код ЄДР 36046741) за січень 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 1 633 170 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 достовірно знаючи що дизельне пальне від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) підприємство у лютому 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за лютий 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 1 053 871,39 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаного дизельного пального у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за лютий 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 19.03.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) за лютий 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 1 053 871,39 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 достовірно знаючи що сою від ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020) підприємство у березні 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за березень 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості про суму податкового кредиту від ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020) в розмірі 383 333,34 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаної сої у ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за березень 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 20.04.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020) за березень 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 383 333,34 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 достовірно знаючи що бензин автомобільний (А-95-Євро5) від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та сою від ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020) підприємство у квітні 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за квітень 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 70836,36 грн. та ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020) у розмірі 383333,34 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаних товарів у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за квітень 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 17.05.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Врожай-Агро» (код ЄДР 39676020) за квітень 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 454169,70 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 достовірно знаючи що скраплений газ від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та суміш білково-вуглеводна від ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396) підприємство у липні 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за липень 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 1429468,19 грн. та ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396) у розмірі 1666666,70 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаних товарів у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за липень 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 17.08.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) та ТОВ «Синергія» (код ЄДР 33592396) за липень 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 3 096 134,89 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 достовірно знаючи що скраплений газ від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) підприємство у серпні 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за серпень 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 204634,1 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаного газу скрапленого у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за серпень 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 18.09.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) за серпень 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 204634,1 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи за невстановленою слідством адресою, достовірно знаючи що дизельне пальне від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) підприємство у жовтні 2018 року не отримувало, склав декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за жовтень 2018 року, до якої, умисно, в порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) вніс завідомо неправдиві відомості, у тому числі про суму податкового кредиту від ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) в розмірі 248980 грн., обраховану з урахуванням вартості нібито придбаного дизельного пального у ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293).

Складену податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Діва-Агролан» та додаток №5 до декларації за жовтень 2018 року, за допомогою електронного підпису ОСОБА_4 підписав та 19.11.2018 подав до Пулинського відділення Коростенської об`єднаної Державної податкової інспекції.

Таким чином, діючи умисно, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, внаслідок документального відображення безтоварних операцій з ТОВ «Продтайм» (код ЄДР 41172293) за жовтень 2018 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у сумі 248980 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість, що входить в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

21 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п.п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначає, що на даний час є всі достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінуємого йому злочину не визнає, розуміє тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також передбачену законом тяжкість покарання, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 , будучи знайомим з особами, яким відомо про його дії щодо проведення безтоварних операцій та ухилення від сплати податку на додану вартість, у разі необрання щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, фіктивних директорів, головних бухгалтерів та різноробочих ТОВ «Продтайм», ТОВ «Синергія», ТОВ «Врожай-Агро», ПП «Українське Поле», ТОВ «Дітрейд ЛТД», частина з яких фактично проживають за межами Житомирської області, та інших Товариств, перевірка діяльності яких на даний час здійснюється в рамках даного провадження, шляхом схиляння їх до зміни наданих ними показів, вчинення дій, спрямованих на знищення чи приховування інформації, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Вільне пересування ОСОБА_4 може негативно вплинути на проведення слідчих (розшукових) дій, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та також призвести до знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідча просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання у зв`язку з необгрунтованістю. Зазначив, що обставини, викладені у клопотанні та у повідомленні про підозру від 21.11.2022 року, не відповідають дійсності, оскільки повідомлення про підозру є неконкретним і незрозумілим та таким, що порушує його права. Крім того, зазначає, що є незрозумілим звідки сторона обвинувачення взяла суму податку на додану вартість, від сплати яких він ухилився умисно. Крім того, зазначає, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не було доведено та не було підтверджено жодними матеріалами наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали та документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події, що підтверджується, зокрема, актом перевірки від 04.03.2020 № 79/06-30-05-01/39268782; висновком судової економічної експертизи від 22.02.2021 № 3304/20-25/263-287/21-25; протоколами допитів службових осіб ТОВ «Продтайм», ТОВ «Синергія», ПП «Українське Поле»;протоколами оглядів адрес завантаження ТМЦ - ТОВ «Синергія», ТОВ «Врожай-Агро», ТОВ «Дітрейд ЛТД»;протоколами допитів працівників вказаних Товариств;протоколом огляду товарно-транспортних накладних, укладених за участю ТОВ «Діва-Агролан» по взаємовідносинах з ТОВ «Продтайм», ТОВ «Синергія», ТОВ «Врожай-Агро», ПП «Українське Поле», ТОВ «Дітрейд ЛТД»;рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2022.

Крім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливість перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється увчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що доводи підозрюваного не переважають над наявністю існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого із встановлених ч.1 ст.176 КПК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 21.01.2023 року.

Покласти на підозрюваного такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового розслідування, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків до 21.01.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7