Справа № 442/3844/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1023/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Сапсан», не судимого , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239 КК України,
з участю :

прокурора - ОСОБА_8

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року якою задоволено клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зав`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 239 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) за їхнім клопотанням за умови, що ОСОБА_7 протягом року з дня передання на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 239 КК України закрито.
Повідомлено трудовий колектив ФОП ОСОБА_10 про передачу їм ОСОБА_7 на поруки.
Роз`яснено ОСОБА_7 що у разі порушення ними умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
Роз`яснено ФОП ОСОБА_10 , що відповідно до ч.1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_7 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_7 вартість проведення експертиз в сумі 15450, 63 грн. в користь держави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 20 від 19.05.2020 учасниками загальних зборів ТзОВ «САПСАН» затверджено статут даного підприємства.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1 Статуту ТзОВ «САПСАН» (надалі - Статут), визначено, що ТзОВ «САПСАН» є юридичною особою, яка має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, бланки, іншу атрибутику юридичної особи, створена з метою здійснення підприємницької діяльності, спрямованої на отримання прибутку, задоволення соціально-економічних інтересів учасників та трудового колективу, задоволення потреб споживчого ринку та розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно п. 4.2.1 Статуту предметом виробничої діяльності Товариства є: виробництво дверей та їх реалізація, виробництво меблів та їх реалізація, оброблення деревини та виробництво виробів з деревини, крім меблів, лісопильне та стругальне виробництво, виробництво фанери, плит та напелей, шпону, виготовлення, ремонт та дообладнання станків, устаткування та їх реалізація, виробництво дерев`яних будівельних конструкцій та столярних виробів, виробництво дерев`яної тари, виробництво будівельних матеріалів, у тому числі з відходів виробництва, виробництво та реалізація товарів народного споживання та продуктів харчування, виробництво та закупівля товарів народного вжитку та спеціалізованої продукції та подальша їх реалізація в Україні та закордоном з оплатою в національній та іноземній валюті, виробництво товарів у галузі легкої, текстильної та харчової промисловості, виробництво, переробка сільськогосподарської і харчової продукції, її закупівля (в тому числі у населення за готівку) та реалізація (з продуктів тваринництва, рослинництва, рибальства, бджільництва, тощо).
Згідно з п.п. 11.13, 11.15, 11.16, 11.17 Статуту, виконавчим органом Товариства є директор, який вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників. Директор звітує перед зборам учасників, несе перед ними відповідальність виконання їх рішень, діє від імені Товариства в межах встановлених законодавством України та статутом. Директор без довіреності дії від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію і вирішує питання діяльності Товариства.
З червня 2004 року ОСОБА_7 призначений на посаду директора ТзОВ «САПСАН», у зв`язку з чим останній здійснює поточне керівництво даним Товариством до даний час.
Згідно з п 4.2. посадової інструкції директора ТзОВ «Сапсан» затвердженої 01.06.2004 - директор несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Поряд з цим, на підставі договору оренди землі №143 від 26.03.2019, (строк дії: 26.03.2022, з правом пролонгації) у користуванні ТзОВ «САПСАН» перебуває земельна ділянка кадастровий номер :01:029:0003, що розташована за адресою: Львівська область, м. Стебник, вул. Дрогобицька, 127, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання: обслуговування виробничих будівель по переробці деревини, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,49 га власником якої є Дрогобицька міська рада.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації його дій, вважає що ухвала підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Свої вимоги мотивує тим, що з ФОП ОСОБА_10 . ОСОБА_7 уклав цивільно-правовий договір по збуту товару. Однак на підставі ст. 47 КК України можливо передачу особи на поруки колективу особу членом якого вона є для забезпечення проведення заходів виховного характеру. Отже відносини, які виникають з цивільно-трудового договору про надання послуг не є тотожним трудовим правовідносинам.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку прокурор подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав дане клопотання та не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 239 КК України- закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: