233 № 233/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги просив задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення вимог прокурора не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2023 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 07 лютого 2023 року приблизно об 11 годині 36 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території ДНЗ «Червона Шапочка», вчинив самогубство шляхом пострілу у голову з автомата АКМ.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за №1603 від 07 лютого 2023 року.

07 лютого 2023 року в період часу з 13:00 год. по 14:45 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , територія ДНЗ «Червона Шапочка», в ході якого було зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення та вилучено:

- предмет схожий на автомат АКМ з маркуванням 3940, предмет схожий на магазин, 29 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, запаковані у полімерний мішок з пластиковою пломбою з номером НОМЕР_2 ;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270х72, поміщено та запаковано до сейф пакету №5334008;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 , змив з правої руки ОСОБА_4 , поміщені в окремі паперові конверти;

- змив з затвору автомату АКМ з маркуванням НОМЕР_3 , змив з цівка автомату АКМ з маркуванням НОМЕР_3 , змив зі спускового гачка автомату АКМ з маркуванням НОМЕР_3 , поміщені в окремі паперові конверти;

- мобільний телефон марки «Redmi», бірюзового кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Усі вищевказані речі вилучені до відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ним доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 07 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , територія ДНЗ «Червона Шапочка»:

- предмет схожий на автомат АКМ з маркуванням 3940, предмет схожий на магазин, 29 предметів схожих на патрони калібру 7,62 мм, які належать ЗС України;

- предмет схожий на гільзу з маркуванням 270 72;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 , змив з правої руки ОСОБА_4 у окремих паперових конвертах;

- змив з затвору автомату АКМ з маркуванням НОМЕР_3 , змив з цівка автомату АКМ з маркуванням НОМЕР_3 , змив зі спускового гачка автомату АКМ з маркуванням 3940 у окремих паперових конвертах;

- мобільний телефон марки «Redmi», бірюзового кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1