Справа № 459/2150/22
Провадження № 1-кс/459/609/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_5 поданого в інтересах заявника благодійного фонду «Майбутнє Радехівщини», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 у кримінальному провадженні за № 0000042 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить скасувати арешт майна, що накладений 22.08.2022 на автомобіль марки «ISUZU Trooper», з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору, автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_2 чорного кольору, автомобіль марки «FordMaverick GLX» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_3 , зеленого кольору, автомобіль марки «VolkswagenTransporter Т4» з номерним знаком Республіка Польща НОМЕР_4 , зеленого кольору, автомобіль марки «VolkswagenTransporter 4» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_5 , зеленого кольору, автомобіль марка «Mitsubishi L200» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_6 , зеленого кольору автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_7 . В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження № 0000042 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Однак всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даними транспортними засобами проведено, зокрема їх оглянуто та проведено експертизи. Крім того, зазначив, що дані транспортні засоби необхідні для потреб ЗСУ.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, вказали що клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.

Слідчий та прокурор клопотання про скасування арешту заперечили. Вказавши, що транспортні засоби на яких накладено арешт визнані речовими доказами, необхідність їх арешту не відпала. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.06.2022 року за ч.3 ст. 201-2 КК України накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ISUZU Trooper», з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_1 , зеленого кольору, автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_2 чорного кольору, автомобіль марки «FordMaverick GLX» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_3 , зеленого кольору, автомобіль марки «VolkswagenTransporter Т4» з номерним знаком Республіка Польща НОМЕР_4 , зеленого кольору, автомобіль марки «Volkswagen Transporter 4» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_5 , зеленого кольору, автомобіль марка «Mitsubishi L200» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_6 , зеленого кольору автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_7 .

20.08.2022 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 дані транспортні засоби було визнано речовими доказами.

10.03.2023 постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження № 0000042 від 29.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України - зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.06.2022 за ч.3 ст. 201-2 КК України на даний час триває, транспортні засоби на які накладено арешт визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення обставин можливої причетності ОСОБА_6 до продажу вказаних автомобілів.

На думку слідчого судді, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, заявником не долучено належних документів про підтвердження законного володіння даними транспортними засобами.

Відтак, на думку слідчого судді, рішення органу досудового розслідування щодо встановлення способів відчуження та передачі права власності на вказані автомобілі, шляхом виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва - є виправданим.

За таких міркувань, враховуючи позицію представника заявника, яким не було доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1