Справа 688/1000/23
№ 1-кс/688/515/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

10 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000372 від 03 березня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000372 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02 березня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, в період дії військового стану, із господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , викрав вулик для бджіл, в середині якого знаходиться 21 рамка, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму близько 1 500 гривень.

03 березня 2023 року за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000372, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як встановлено в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , який добровільно видав викрадений ним у ОСОБА_7 вулик блакитного кольору розмірами: 0,86 метри х 0,53 метри х 0,50 метри, всередині якого знаходиться 21 рамка, розмірами: 0,43 метри х 0,30 метри. Вказані рамки між собою ідентичні за розмірами.

Крім того, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 добровільно видала металеву тачку «Форте», за допомогою якої, як пояснив ОСОБА_5 він транспортував викрадений ним вулик.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03 березня 2023 року вказаний вулик із 21 рамкою, а також металева тачка визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000372 від 03 березня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: на 1 вулик, блакитного кольору, розміром: 0,86 метри х 0,53 метри х 0,50 метри, та 21 рамку, розмірами: 0,43 метри х 0,30 метри кожна, що належать ОСОБА_7 , а також на металеву тачку марки «Форте», що належить ОСОБА_8 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000372, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів в слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною розпорядження та відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на один вулик, блакитного кольору, розміром: 0,86 метри х 0,53 метри х 0,50 метри, та двадцять одну рамку, розмірами: 0,43 метри х 0,30 метри кожна, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на металеву тачку марки «Форте», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останнім розпоряджатися даним майном та відчужувати, з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: