ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2510/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м.Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №20001613 від 12.06.2022
про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_1 . У період переоформлення особистих документів та ЕЦП судді продовжує діяти ЕЦП, виданий на прізвище « ОСОБА_7 ».
23.11.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , подане в рамках кримінального провадження №20001613 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, а саме до 01.01.2023.
Клопотання обґрунтовано таким.
Досудовим розслідуванням установлено, що у квітні 2022 року у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел, направлений на створення злочинної організації, керівництво такою організацією та її структурними частинами, участь у злочинній організації, а також в організації заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією, вчиненим повторно, у складі злочинної організації.
Усвідомлюючи, що досягти мети незаконного збагачення шляхом вчинення вказаних дій він самостійно не зможе, ОСОБА_10 розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на це час обсязі передбачав:
- створення за допомогою засобів електронних комунікацій сайту https://unionwork.com.ua/, де розміщено оголошення про працевлаштування за кордоном, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи;
- пошук та оренда приміщень, так званих «офісів», які обладнанні всім необхідним для вчинення кримінальних правопорушень;
- пошук осіб, учасників злочинної організації;

- пошук осіб, учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації;
- доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;
- організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками.
Діючи на виконання розробленого злочинного плану, у квітні 2022 року, ОСОБА_10 залучив до складу злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , та інших невстановлених досудового розслідування осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на реалізацію вказаного плану, відомого усім учасникам та розподілив ролі між ними.
З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема:
ОСОБА_10 як організатор злочинної організації виконував наступні функції:
- виступав організатором злочинної організації та здійснював загальне керівництво даною організацією;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та інших невстановлених досудовим розслідування осіб;
- розробив план вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та вчинення;
- встановлював загальновизнані правила поведінки в злочинній організації та забезпечував дотримання їх учасниками злочинної організації;
- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною організацією злочинів, безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної організації;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_11 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації;
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_12 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації;
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_17 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації;
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_14 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації;
- здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_15 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_13 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;
- підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників;
- розподіляв отримані кошти між членами злочинної організації.
ОСОБА_16 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_18 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_19 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_20 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_21 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- безпосередньо вчиняв злочини.
ОСОБА_5 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_10 , як її учасник виконував наступні функції:
- дотримувався загальновизнаних організатором злочинної організації ОСОБА_10 правил поведінки;
- відкрив банківський рахунок, на який потерпілі перераховували грошові кошти.
Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_10 , механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ними і відповідно до яких вчиняли злочини.
Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу з початку квітня місяця 2022 року по вересень 2022 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.
Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудована ОСОБА_10 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.
Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, організатор злочинної організації ОСОБА_10 у період часу з квітня по 30 вересня 2022 року, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами шахрайським шляхом заволодів чужим майном, а саме: коштами громадян України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , спричинивши матеріальний збиток останнім.
Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації ОСОБА_10 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядився на власний розсуд, попередньо розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації.
18 травня 2022 року потерпіла ОСОБА_22 , в мережі інтернет за посиланням https://unionwork.com.ua/ знайшла оголошення щодо працевлаштування за кордоном, і зателефонувала за номером НОМЕР_1 який був вказаний у оголошенні.
Цього ж дня ОСОБА_22 , зателефонувала за номером НОМЕР_1 , який був вказаний у оголошені, де їй відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, діюча у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_22 , шляхом шахрайства, згідно з планом вчинення злочинів та розподілом ролей, почала пропонувати послуги працевлаштування за кордоном, які зацікавили останню.
В подальшому 31 травня 2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, діюча у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , через додаток «VIBER», зв`язалась з потерпілою ОСОБА_32 , і повідомила що кандидатуру останньої погоджено.
01.06.2022 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, діюча у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, зателефонувала до потерпілої ОСОБА_32 , і повідомила, що за послуги необхідно сплатити грошові кошти у сумі 250 ЄВРО, або 9500 гривень на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », на що остання погодилась.
Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа діючи у складі злочинної організації, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_32 , через додаток «VIBER» для останньої скинула скановану копію проекту договору № 6415 про надання послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном від 31 травня 2022 року.
Після чого ОСОБА_32 , будучи введеною в оману, вважаючи, що їй дійсно будуть надані послуги з працевлаштування за кордоном, через банкомат на рахунок № НОМЕР_2 , що ФОП « ОСОБА_5 » перерахувала грошові кошти у сумі 19000 гривень, за працевлаштування себе, та своєї подруги.
Отримавши від злочинної діяльності кошти, організатор злочинної організації ОСОБА_10 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою злочинною організацією.
22.06.2022 потерпіла ОСОБА_25 , в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшла оголошення щодо працевлаштування за кордоном, де були номера мобільних телефонів НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
Цього ж дня ОСОБА_25 , зателефонувала за номером НОМЕР_3 , який був вказаний у оголошені, де їй відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, діюча у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , далі невстановлена досудовим розслідуванням особа реалізуючи спільний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_25 , шляхом шахрайства, згідно з планом вчинення злочинів та розподілом ролей, почала пропонувати послуги працевлаштування за кордоном, які зацікавили останню.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 через додаток «VIBER», зв`язалась з потерпілою ОСОБА_25 , і повідомила що кандидатуру погоджено, та скинула проект договору № 6575 про надання послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном.
Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа, діюча у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план, повідомила потерпілій ОСОБА_32 , що за послуги необхідно сплатити грошові кошти у сумі 10350 гривень на рахунок № НОМЕР_6 , який належить ФОП « ОСОБА_5 », на що остання погодилась.
Після чого ОСОБА_25 , будучи введеною в оману, вважаючи, що їй дійсно будуть надані послуги з працевлаштування за кордоном, через банкомат на рахунок № НОМЕР_6 , що належить ФОП « ОСОБА_5 » перерахувала грошові кошти у сумі 10350 гривень, за працевлаштування.
Отримавши від злочинної діяльності кошти, організатор злочинної організації ОСОБА_10 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією.
21.06.2022 потерпіла ОСОБА_26 , в мережі інтернет знайшла оголошення щодо працевлаштування за кордоном, де був розміщений номер мобільного телефону НОМЕР_7 .
Зв`язавшись у додатку «VIBER», за номером НОМЕР_7 , який був вказаний у оголошені, потерплій ОСОБА_26 , відповіла невстановлена досудовим розслідуванням особа, діюча у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_26 , шляхом шахрайства, згідно з планом вчинення злочинів та розподілом ролей, почала пропонувати послуги працевлаштування за кордоном, які зацікавили останню.
17.06.2022 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , через додаток «VIBER», зв`язалась з потерпілою ОСОБА_26 , і повідомила що кандидатуру останньої погоджено, та прислала сканований проект договору.
Після чого ОСОБА_26 , будучи введеною в оману, вважаючи, що їй дійсно будуть надані послуги з працевлаштування за кордоном, перерахувала на картку № НОМЕР_8 грошові кошти у сумі 7520 гривень, за працевлаштування.
Далі невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи у складі злочинної організації, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , зв`язавшись з ОСОБА_26 , продовжуючи виконувати спільний злочинний умисел, повідомила потерпілій, що необхідно придбати страховий поліс, який коштує 2820 гривень, які необхідно перерахувати на рахунок № НОМЕР_9 який належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Після чого ОСОБА_26 , будучи введеною в оману, вважаючи, що їй дійсно будуть надані послуги з працевлаштування за кордоном та страховий поліс перерахувала на рахунок № НОМЕР_9 який належить ФОП « ОСОБА_5 », грошові кошти у сумі 2820 гривень, за страховий поліс, що в загальному становить 10340 гривень.
Отримавши від злочинної діяльності кошти, організатор злочинної організації ОСОБА_10 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , та іншими невстановленими досудовим розслідування особами розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів потерпілих; протоколами допитів свідків; протоколом затримання; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись віл органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за їх вчинення передбачено у виді позбавлення воді на строк від 5 до 12 років.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що потерпілі та свідки надають покази, які у своїй сукупності підтверджують вину підозрюваного у вчиненні злочинів, тому з метою уникнення відповідальності, або її пом`якшення підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на них, оскільки йому відомо місце їх місце роботи та проживання.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний може здійснити протидію кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий підтверджує тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не здатен запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній повторно вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

До підозрюваного неможливо застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 180 КК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя, відсутні.

Також, до підозрюваного не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно не дієвою, зважаючи на обставини вчинення злочину та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики, а також у останнього відсутні засоби зв`язку, що унеможливить належне забезпечення його виклику до слідчого, прокурора та/або суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у підозрюваного закінчується 28.11.2022.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.01.2023.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, зазначив, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 19.12.2022; ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Просив долучити до клопотання розписки підозрюваного та захисника про отримання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозра необґрунтована, прокурором не доведено існування заявлених у клопотанні ризиків. Зазначив, що підозрюваний не причетний до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не має наміру переховуватись від слідства і суду. Також просив долучити до клопотання копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_5 , а також копії свідоцтв про народження дітей підозрюваного.
Підозрюваний у судовому засіданні свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень заперечував, оскільки він лише погодився на пропозицію свого знайомого зареєструвати ФОП, з метою отримання заробітку, однак вид діяльності зареєстрованого ФОП йому був невідомий, також після телефонних дзвінків ошуканих жінок він закрив ФОП Зазначив, що не має наміру переховуватись від слідства, має на утриманні трьох малолітніх дітей, які проживають разом зі своїми матерями. До обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою він проживав зі своєю нареченою у квартирі, яка належить матері нареченої. Мали намір з нареченою зареєструвати шлюб.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613:

- 12.06.2022 внесено відомості про те, що 31.05.2022 невстановлені особи під приводом надання послуг з працевлаштування шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄО № 28164 від 11.06.2022.

- 29.09.2022 внесено відомості про те, що приблизно з початку квітня місяця 2022 року, невстановлені особи, достовірно знаючи, за власної волі, вступили до злочинної організації, діяльність якої пов`язана з шахрайським заволодінням грошових коштів (ЄО 48946 від 29.09.2022;

- 29.09.2022 внесено відомості про те, що 24.06.2022 невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка є членом стійкого ієрархічного об`єднання (злочинної організації), шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 350,00 грн, які належать ОСОБА_25 (ЄО 48947 від 29.09.2022);

- 29.09.2022 внесено відомості про те, що в кінці червня 2022 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка є членом стійкого ієрархічного об`єднання (злочинної організації), шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 340,00 грн, які належать ОСОБА_26 (ЄО № 48951 від 29.09.2022).

30.09.2022 о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
01.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 у справі № 753/11639/22 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 620 250,00 грн, який закінчується 28.11.2022.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту підозрюваного від 30.09.2022, з якого встановлено, що його знайомий ОСОБА_33 запропонував пасивний заробіток, зареєструвавши ФОП, а через місяць його колишній жінці зателефонувала жінка та повідомила, що підозрюваний її обманув на гроші; заявою потерпілої ОСОБА_22 від 10.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 від 17.06.2022, з якого встановлено, що вона у мережі Інтернет знайшла оголошення з пропозицією працевлаштування, сплатила 19 000,00 грн на рахунок, відкритий у АТ «ПУМБ» та який належить ФОП ОСОБА_5 з метою надання послуг з працевлаштування за кордоном, однак послуги з працевлаштування не отримала; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_25 від 02.09.2022, з якого встановлено, що вона у мережі Інтернет знайшла оголошення з пропозицією працевлаштування, сплатила 10 350,00 грн на рахунок, відкритий у АТ «ОТП банк» та який належить ФОР ОСОБА_5 , однак послуги з працевлаштування не отримала; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 від 20.09.2022, з якого встановлено, що вона у мережі Інтернет знайшла оголошення з пропозицією працевлаштування, перерахувала грошові кошти в сумі 10 340,00 грн на банківський рахунок, який зареєстрований на ФОП ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Доводи підозрюваного щодо того, що йому була невідома мета його реєстрації як ФОП спростовані дослідженою слідчим суддею випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_5 , згідно з якою він 09.05.2022 зареєструвався як ФОП ОСОБА_5 , 01.07.2022 його діяльність було припинено; вид економічної діяльності, зокрема:
- 78.10 діяльність агенств працевлаштування

- 78.20 діяльність агенств тимчасового працевлаштування

- 78.30 інша діяльність із забезпечення трудовими ресурсами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотання про продовження запобіжного захожу, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення ікримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст . 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в участі у злочинній організації, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацію та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненого організованою групою злочинною організацією.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 22.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 до трьох місяців, тобто до 01.01.2023.

Згідно з рішенням Конституційного суду України № v001p710-17 від 23.11.2017 обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Зазначені у клопотанні обставини, доведені в судовому засіданні прокурором, які не були спростовані стороною захисту, суд не ставить під сумнів, а отже вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 , розлучений, має трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими.

Сукупність встановлених обставин дають слідчому судді підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує продовження найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою, а тому слідчий суддя дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора та продовжує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.01.2023.

Визначений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 у справі № 753/11639/22 розмір застави залишити без змін.
Керуючись нормами ст. 182 - 186, 193, 194, 196-197, 199, 205, 309, 310 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 46 днів, тобто до 01.01.2023.
Визначений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2022 у справі № 753/11639/22 розмір застави залишити без змін.
У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 01.01.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 29.11.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1