Справа № 301/1301/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 22.03.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Іршавському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0000109 від 22.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .Необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу, на думку прокурора, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеними у ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків злочину, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення , оскільки на розгляді в Хустському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , де останній також звинувачується за ст.307 КК України . Просить у клопотанні захисту та обвинуваченого відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого прокурором клопотання. Подала суду клопотання в якому просила змінити обраний відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темний час доби. Посилається на те, що на даний час процесуальна поведінка обвинуваченого вказує на можливість зміни йому найбільш сурового запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, адже умови обраного відносно нього запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував та своєю поведінкою довів можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисту , просить відмовити в клопотанні прокурора та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

Згідно з ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 124050,00 грн.

13.07.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 10 вересня 2022 року (включно) з визначенням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 124050,00 гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

01.09.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 30 жовтня 2022 року (включно) з визначенням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 124050 гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.10.2022 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 19 грудня 2022 року (включно) з визначеням ОСОБА_4 грошової застави у сумі 124050,00 гривень, що відповідає 50 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, судом враховано «обґрунтованість підозри» ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у зберіганні та власному використанні знайдених у нього наркотичних засобів та покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також беручи до уваги клопотання прокурора про зміну обвинувачення суд вважає , що у клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити , клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в темний час доби підлягає до задоволення із слідуючих підстав

Відповідно до ст.89 КК України обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, від правоохоронних органів не переховувався, сприяв слідству,має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох дітей на обліках в ПНД та наркологічному диспансері не перебуває, матеріальна шкода у даному кримінальному провадженні відсутня.

На даний час процесуальна поведінка обвинуваченого вказує на можливість зміни йому найбільш сурового запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби, адже умови обраного відносно нього запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушував та своєю поведінкою довів можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, тому суд приходить до висновку про доцільність зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього виконання визначених судом процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,179,181,194,372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
У клопотанні прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 -задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, з неповною середньою освітою, непрацюючому, раніше не судимому, обвинуваченому за ч.2 ст.307 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави на домашній арешт у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів до 10 (десятого ) лютого 2023 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у провадженні;

5) докласти зусиль для пошуку роботи;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1