Провадження №1-кп/447/53/23
Справа №447/2030/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000032, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, раніше судимого 03.12.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без визначеного місця реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу розміром 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб - «бупренорфін», яку, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до 16.032021.

В подальшому, 16.03 2021, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_3 , з метою збуту згаданого вище наркотичного засобу, зустрівся за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), та реалізовуючи свій злочинний умисел на збут такого наркотичного засобу, продав (збув) останньому у згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/4282-НЗПРАП від 25.03.2021, належить до наркотичних засобів - «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0015 грама, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно придбав частину таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб - «бупренорфін», яку, всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 до 22.04. 2021.

В подальшому, 22.04.2021 близько 15:00 години, ОСОБА_3 , з метою збуту наркотичного засобу (таблетки білого кольору, що містить наркотичний засіб «бупренорфін»,) зустрівся за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінені), та реалізовуючи свій злочинний умисел на збут такого наркотичного засобу, продав (збув) останньому у згортку із фольги, заздалегідь незаконно придбану частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/7463-НЗПРАП від 23.06.2021, відноситься до наркотичних засобів - «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0015 грама, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 160 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розповсюдження (збуту) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, умисно, повторно придбав дві частини таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб - «бупренорфін», які, всупереч вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 до 22.04.2021.

В подальшому, 22.04.2021, з метою припинення незаконної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної із незаконним розповсюдженням (збутом) наркотичних засобів на території м. Новий Розділ Львівської області, на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2021 проведено обшук за місцем проживання останнього, що по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено фрагмент таблетки білого кольору, котрий міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 007701 EXP 03/2023...», який згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/7464Л-НЗПРАП від 23.06.2021, відноситься до наркотичних засобів -«бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0037 грам та фрагмент таблетки білого кольору, котрий міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 927405 EXP 09/2022...», який згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/7464-НЗПРАП від 23.06.2021, відноситься до наркотичних засобів - «бупренорфін», обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0036 грам, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів за місцем свого проживання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та пояснив, що відносно першої закупки яка була проведена у нього пояснити нічого не може, бо це відбувалось давно, але впевнений, що ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 400 грн. йому не давав, оскільки наркотичні засоби давав ОСОБА_7 , а не ОСОБА_6 , оскільки особа такого йому не відома, та вважає, що ОСОБА_8 це його знайомий ОСОБА_9 . Щодо другої закупки, то до нього подзвонив ОСОБА_7 , який хотів купити у нього інструменти. Також ОСОБА_7 запитав чи зможе він дістати для нього наркотичні засоби, оскільки знав, що він був колись наркозалежним. З вказаною особою він добре знайомий, оскільки колись разом займались ремонтними роботами. Вказав, що йому ОСОБА_7 надав грошові кошти, а він натомість поділився з ним наркотичними засобами, а саме дав четвертинку таблетки субітекс. Після проведення закупки через декілька хвилин до нього у квартиру прийшли працівники поліції. Перед приходом ОСОБА_10 він вживав наркотичні засоби. Зазначив, що наркотичні засоби він не продавав, а ділився, збував (реалізовував) та деколи давав за гроші, оскільки у наркозалежних прийнято ділитись наркотичними засобами. Щодо відео, яке було досліджене у судовому засіданні, то на такому він впізнає себе та не оспорює його справжність. Також повідомив суду, що після проведених закупок продовжував вживати наркотичні засоби. Раніше до кримінальної відповідальності притягався за незаконний посів, однак за реалізацію наркотичних речовин до відповідальності не притягався.

Незважаючи на те, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується доказами у їх сукупності, а саме, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків, та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, які надані суду стороною обвинувачення:

- показами допитаного свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що обвинуваченого ОСОБА_3 знає, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків. Відносно ОСОБА_3 у період лютого 2021 року надходила інформація, а саме про продаж ним наркотичних засобів у м. Новий Розділ. Щоб детально перевірити вказану інформацію проводились перевірки громадян, в тому числі раніше судимих, зокрема перевірка ОСОБА_3 . У подальшому надходила інформація про незаконні дії, які вчиняє ОСОБА_3 щодо поширення наркотичних засобів. Крім того до нього надійшла інформація про кримінальні елементи міста, які бажають зустрітись з ним (з метою впливу на нього), оскільки він перешкоджає займатись незаконним розповсюдженням наркотичних засобів. Рапорт про те, що ОСОБА_3 здійснює збут наркотичних засобів подав у березні 2021 року, точну дату та годину сказати не може. До вказаного рапорту жодні документи ним не долучались. Після подання рапорту начальнику проведено комплекс негласних слідчих дій, зібрані документи, оголошена обґрунтована підозра, скеровані матеріали у суд. Як керівник процесуального підрозділу знав які оперативні заходи проводяться у справі, але безпосередньо процесуальних документів у справі не складав, до участі у проведенні слідчих дій залучався оперативний працівник ОСОБА_12 . Щодо особи, яка була залучена для проведення негласних слідчих дій, то вона залучена на добровільних засадах;

- показами допитаного свідка ОСОБА_12 оперативного уповноваженого сектору НП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, який показав суду, що знає ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням професійних обов`язків. Як працівник поліції він проводив документування незаконного збуту наркотичних засобів, а саме бупронорфіну, виконував доручення слідчого, проводив огляд грошових купюр, огляд покупця, негласні слідчі розшукові дії відносно ОСОБА_3 . Показав, що було отримано інформацію відносно ОСОБА_3 , який може бути причетним до збуту наркотичних засобів, з даного приводу зареєстровано кримінальне провадження. В подальшому проведено дві оперативні закупки у ОСОБА_3 , двічі отримана постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, проводились негласні слідчі розшукові дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо, відео контроль особи. Після проведення другої закупки наркотичних засобів було проведено обшук вище вказаної особи і в подальшому цю особу затримано слідчим. Перша оперативна закупка була у березні 2021 року. Було запрошено до кабінету покупця ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), двох понятих, виділені кошти для проведення оперативної закупщику, здійснювався огляд грошових купюр з відкопіюванням виданих закупщику купюр, проводився огляд закупщика. Такі дії вчинялись у присутності двох понятих, було складено протокол у якому зазначено, що сторонніх предметів чи грошей у закупщика виявлено не було. Після цього здійснено виїзд у м. Новий Розділ, а саме поблизу місця проживання ОСОБА_3 . ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, повернувся через 15 хвилин, повідомив, що купив наркотичні засоби. Вказані наркотичні засоби були вилучені слідчим та опечатані, процес вилучення наркотичних засобів був засвідчений протоколом огляду місця події. При цьому були присутні слідчий, двоє понятих та ОСОБА_8 . Друга оперативна закупка проведена через місяць. Здійснено огляд грошових купюр, відкопійовано їх, оглянуто покупця, вручено йому кошти, для проведення оперативної закупки здійснено виїзд у м. Новий Розділ. Після цього закупщик зайшов у під`їзд будинку Ст. Бандери, 14 у м. Новий Розділ звідки повернувся за деякий час, повідомив, що купив наркотичні засоби у ОСОБА_3 , а саме бупронорфін. Слідчим у Новому Роздолі складено протокол огляду місця події, у присутності понятих оглянуто та вилучено наркотичні засоби. Друга оперативна закупка проводилась у квітні. Закупщиком була та ж сама особа. Сума грошових коштів яка надавалась при першій закупці була приблизно 400 гривень, точно не пам`ятає, при другій - 150-160 гривень Також проводились негласні слідчо-розшукові дії, аудіо- та відеоконтроль особи. За результатом проведення негласних слідчих дій складено протокол. Щодо дати яка зазначена у протоколі, а саме 22.05.2021 то така вказана з механічною помилкою, дата відповідає зафіксованій на відео, а саме 22.04.2021. Покупець залучався добровільно - особа дала згоду на співпрацю, після чого звернувся до слідчого з проханням вжити заходи забезпечення безпеки відносно нього. Була внесена постанова про зміну анкетних даних і в подальшому на підставі постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину було вказано залучити особу, яка конфіденційно співпрацює з працівниками поліції. Після цього було проведено оперативну закупку. У показах ОСОБА_12 вказав, що оперативні дії він вчиняв на підставі доручення слідчого. Йому не відомо хто ініціював закупку. ОСОБА_8 неодноразово зазначав, що ОСОБА_3 пропонує купити наркотичні засоби;

- показами допитаного свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що є пенсіонером, працював у поліції до 2003 року, із ОСОБА_3 візуально знайомий, бачив його коли проводився обшук. Показав, що був запрошений працівниками поліції для посвідчення факту купівлі наркотичних засобів у зв`язку з тим, що є чоловік який признався у купівлі наркотичних засобів. З міста Миколаєва він разом з працівниками поліції поїхав у м. Новий Розділ. Пам`ятає, що коли ОСОБА_8 , що купив наркотичні засоби, проте як вони називаються не пам`ятає. В кого купив наркотичні засоби також не пам`ятає. Чоловік який купляв наркотичні засоби сказав, що йому дали гроші купити наркотичні засоби, що він і зробив. Зазначив, що має провали у пам`яті, оскільки йому робили операцію - трепанацію черепа. Ці події відбувались приблизно у лютому. Все фіксувалось на відео камеру, після цього був складений протокол вилучення. Крім нього була присутня ще одна понята.

- показами допитаного свідка ОСОБА_14 старшого оперативно уповноваженого, який показав суду, що приймав участь у оперативних закупках та обшуку. Під час двох оперативних закупок були куплені наркотичні засоби субітекст. Для проведення оперативних закупок були залучені поняті. Умов та обставин при яких вживались до вказаної особи заходи безпеки сказати не може. Зазначив, що до проведення слідчих дій він залучався слідчим, а саме знімав на відео камеру. При проведенні обшуку ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти, блістри від субітексту, рослини коноплі. Зазначив, що після вилучення наркотичних засобів ОСОБА_3 сказав, що наркотичні засоби вирощує для власних потреб, оскільки є наркотично залежним.

- показами допитаного свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав суду, що до працівників поліції звернувся особисто з метою вжиття до нього заходів безпеки, працівники поліції на нього не чинили тиск. Вказав, що колись вживав наркотичні засоби, так як йому надоїло, що стільки людей страждає через вживання наркотиків, він зустрівся із знайомим працівником поліції, який сказав, що може затримати тих, хто здійснює поширення наркотичних засобів та що відносно нього можна застосувати заходи безпеки у кримінальному провадженні. Особисто він вже не є наркозалежним, востаннє наркотичні засоби вживав приблизно рік тому, лікування не проходить. З приводу того чи у ОСОБА_3 є наркотичні засоби цікавився сам, оскільки всім наркозалежним у місті відомо, що у ОСОБА_3 є наркотичні засоби. Було проведено 2 закупки наркотичних засобів: 1 проводилась зранку, а 2 в обід. Дані закупки проводились вдома у ОСОБА_3 , а саме у м. Новий Розділ по вул. С.Бандери. Під час першої та другої закупок купляв субітекс, які кошти платив не пам`ятає. Пам`ятає, що купляв четвертинку таблетки. Щодо проведення закупки, то може пояснити наступне. У відділенні поліції він був оглянутий працівниками поліції при понятих, отримав помічені кошти. До ОСОБА_3 дзвонив самостійно з метою купівлі наркотичних засобів. Після чого він з працівниками поліції поїхав у м. Новий Розділ де на нього була одягнена відповідна апаратура та розпочата зйомка. Після цього відбулась закупка наркотичних засобів. Кошти для проведення закупки надавали йому працівники поліції, але якби не надали то він би мав можливість купити наркотичні засоби за власні кошти. На підставі яких документів застосовувались відносно нього заходи безпеки він не знає. В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що він є залегендованою особою та щодо нього застосовані заходи безпеки.

Допит залегендованої особи проводився з зміною голосу та розмиттям зображення, трансляція відбувалась з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Особу встановлено слідчим ОСОБА_15 , який був присутній у приміщенні звідки було проведено допит. Документів, що підтверджують особу ОСОБА_6 судовому розпоряднику надано не було, так як такий не має доступу до таємності. Слідчий ОСОБА_15 підтвердив, що особа яка допитується судом є ОСОБА_6 . Його легендування здійснювалось ним особисто. Анкетні дані залегендованої особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Слідчий зазначив, що вказані анкетні дані особи не справжні, оскільки до особи застосовані заходи безпеки у кримінальному провадженні. Вірні анкетні дані особи, яка залегендована зберігаються у відділі з режимом секретного зберігання, а тому надати їх суду не може. ОСОБА_6 залегендований згідно постанови про застосування заходів безпеки та зміну анкетних даних від 12.03.2021. Слідчий попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправдивих відомостей суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, доводиться письмовими доказами:

- рапортом начальника СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_16 від 03.03.2021 згідно якого ОСОБА_17 отримав інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_18 , житель м. Новий Розділ здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території м. Миколаєва та м. Новий Розділ, Львівської області. Даний рапорт став підставою для внесення відомостей до ЄРДР та в подальшому для проведення досудового розслідування;

- рапортом начальника СКП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_16 від 03.03.2021, у якому вказано, що до злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Львів, житель АДРЕСА_1 , який може збувати наркотичний засіб «субітекст», який містить бупренорфін;

- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, згідно якого оперативним працівникам СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області доручено встановити особу, яка причетна до вчинення даного злочину, встановити та відпрацювати осіб, яким дана особа збуває наркотичні засоби та провести інші необхідні заходи з метою встановлення причетності даної особи до незаконного збуту наркотичних засобів та збору даних, які б мали значення для кримінального провадження;

- клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 05.03.2021, щодо: зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, яким володіє та користується ОСОБА_3 , установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яким володіє та користується ОСОБА_3 , зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону, яким володіє та користується ОСОБА_3 , візуальним спостереженням за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, із застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження та аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_3 ;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.03.2021, відповідно до якої для отримання доказів злочинної діяльності та повно викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних речовин, встановлення вини учасників протиправної діяльності у скоєнні даного злочину здійснено контроль за здійснення злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичної речовини «Субітекс» у ОСОБА_3 з використанням у встановленому КПК України порядку заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в розмірі 400,00 грн. із застосуванням аудіо, відео контролю ОСОБА_3 . Проведення оперативної закупки доручено працівникам СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;

- ухвалою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.03.2021 відповідно до якої надано дозвіл на зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж, якими володіє та користується ОСОБА_3 , установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яким володіє та користується ОСОБА_3 , зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного телефону, яким володіє та користується ОСОБА_3 , візуальним спостереженням за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, із застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження та аудіо, відео контроль відносно ОСОБА_3 ;

- дорученням про проведення слідчих дій у порядку ст. ст. 40,41 КПК України, згідно яких доручено працівникам СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області забезпечити доставку ухвали Львівського апеляційного суду №01264т від 10.03.2021 в УОТЗ ГУНП у Львівській області, покладено на УОТЗ ГУНП у Львівській області повноважень щодо виконання ухвали Львівського апеляційного суду №01264т від 10.03.2021, постійний контроль за виконанням ухвали Львівського апеляційного суду №01264т від 10.03.2021, здійснення фіксації ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 252 КПК України;

- протоколом огляду грошових купюр від 16.03.2021, згідно якого грошові купюри серії АБ № 2 р.в., УР № 7 р.в., СГ № 2 р.в., СБ № 8 р.в. були призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичної речовини бупренорфін у громадянина ОСОБА_3 . Вказаний огляд грошових купюр проводився у присутності понятих у приміщенні службового кабінету №26 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. До протоколу долучені фотокопії грошових купюр номіналом 100 грн. серії АБ № 2 р.в., УР № 7 р.в., СГ № 2 р.в., СБ № 8 р.в.;

- протоколом огляду покупця від 16.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 видано для проведення оперативної закупки наркотичної речовини бупренорфін у громадянина ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а саме грошові купюри серії АБ № 2 р.в., УР № 7 р.в., СГ № 2 р.в., СБ № 8 р.в. На час огляду у ОСОБА_6 сторонніх речей, заборонених у цивільному обігу, а також інших грошових купюр не було виявлено;

- протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» від 14.05.2021 з додатком Micro SD card №111 з записом за 16.03.2021, згідно якого ОСОБА_6 16.03.2021 о 10 год 27 хв. зайшов у житловий будинок АДРЕСА_3 , постукав у двері квартири ОСОБА_3 , який йому відчинив. Після цього ОСОБА_6 передав кошти ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 дістав з-під футболки коробку в якій знаходився згорток, витягнув його з коробки та передав ОСОБА_6 . Отримавши згорток ОСОБА_6 вийшов з будинку та о 10 год 34 хв. сів в автомобіль. Згідно даного протоколу залегендована особа на ім`я « ОСОБА_6 » при здійсненні оперативної закупки був споряджений технічними засобами аудіо-, відеоконтролю;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.03.2021, згідно якого 16.03.2022 близько 11:40 год. ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав фольговий згорток з фрагментом таблетки білого кольору, який було поміщено у паперовий конверт та опечатано. Згідно пояснень ОСОБА_6 вказану наркотичну речовину він придбав у ОСОБА_3 за місцем його проживання за ціною 400,00 грн. Більше нічого у ОСОБА_6 виявлено не було, та не вилучалось.

- заявою ОСОБА_6 від 16.03.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 добровільно видає наркотичний засіб «субітекст» у вигляді фрагмента таблетки білого кольору, яку він 16.03.2021 близько 10 год. 30 хв. придбав у м. Новий Розділ по вул. Ст. Бандери 14/108 у ОСОБА_3 за 400 грн.;

- протоколом огляду місця події від 16.03.2021 з долученими фотокопіями до нього, згідно якого ОСОБА_6 в службовому кабінеті №26 СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області витягнув із правої кишені пальта фольговий згорток з фрагментом таблетки білого кольору та поклав його на стіл, який він придбав у ОСОБА_3 за місцем його проживання за ціною 400,00 грн.;

- постановою про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 16.03.2021, згідно якої фрагмент таблетки білого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 16.03.2021, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та упакований у паперовий конверт, який опечатаний;

- висновком експерта №СУ-19/114-21/4282-НЗПРАП від 25.03.2021, згідно якого в речовині білого кольору, яка міститься в паперово-фольговому згортку виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0.0015 грам;

- постановою про визнання речових доказів та доручення їх до кримінального провадження від 26.03.2021, згідно якої речовину білого кольору, вилучену в ході огляду місця події від 16.03.2021, яка згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СУ-19/114-21/4282-НЗПРАП від 25.03.2021, містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфіну становить 0.0015 грам, яка поміщена в спец пакет № 2943126 з нанесенням пояснюючих написів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

- протоколом огляду речей від 26.03.2021, згідно якого слідчим проведено огляд речовини білого кольору, яка міститься в паперово-фольговому згортку та містить бупренорфін, після проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СУ-19/114-21/4282-НЗПРАП від 25.03.2021;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.03.2021, згідно якої для отримання доказів злочинної діяльності та повного викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних речовин, встановлення вини учасників протиправної діяльності в скоєнні даного кримінального правопорушення прокурор постановив провести контроль за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичної речовини "Бупренорфін" у гр. ОСОБА_3 за місцем його проживання з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в розмірі 160,00 гривень, із застосуванням аудіо -, відео контролю за гр. ОСОБА_3 .. Залучено до проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії для ролі закупника наркотичних засобів особу зі зміненими анкетними даними. Проведення оперативної закупки доручено працівникам СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл.;

- протоколом огляду грошових купюр від 22.04.2021 призначених для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки наркотичної речовини бупренорфін у громадянина ОСОБА_3 . Вказаний огляд грошових купюр проводився у присутності понятих у приміщенні службового кабінету №26 ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області. До протоколу долучені фотокопії грошових купюр: перша номіналом п`ятдесят гривень серії ФЖ №7950246, 2014 р.в., друга номіналом п`ятдесят гривень серії ЕД №9814586, 2005 р.в., третя номіналом двадцять гривень серії ЧА №1644826, 2016 р.в., четверта номіналом двадцять гривень серії ТЄ № 9371318, 2013 р.в., п`ята номіналом двадцять гривень серії СА №7854210, 2013 р.в.;

- протоколом огляду покупця від 22.04.2021, а саме ОСОБА_19 , видано для проведення оперативної закупки наркотичної речовини бупренорфін у громадянина ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 160,00 грн., а саме грошові купюри: номіналом п`ятдесят гривень серії ФЖ №7950246, 2014 р.в., друга номіналом п`ятдесят гривень серії ЕД №9814586, 2005 р.в., третя номіналом двадцять гривень серії ЧА №1644826, 2016 р.в., четверта номіналом двадцять гривень серії ТЄ № 9371318, 2013 р.в., п`ята номіналом двадцять гривень серії СА №7854210, 2013 р.в. На час огляду у ОСОБА_6 сторонніх речей, заборонених у цивільному обігу, а також інших грошових купюр виявлено не було;

- протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-, відеоконтроль особи» від 14.05.2021 з додатком Micro SD card №111 з записом за 22.04.2021, згідно якого ОСОБА_6 22.04.2021 о 14 год 53 хв. зайшов у житловий будинок АДРЕСА_3 , постукав у двері квартири ОСОБА_3 , який йому відчинив. Після цього ОСОБА_6 передав кошти ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 їх бере лівою рукою, а правою рукою щось передає ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 вийшов з будинку. Згідно даного протоколу залегендована особа на імя « ОСОБА_6 » при здійсненні оперативної закупки був споряджений технічними засобами аудіо-, відеоконтролю;

- протоколом огляду місця події від 22.04.2021, з доданими до нього фото таблицями, відповідно до якого об`єктом огляду була відкрита ділянка місцевості в парковому масиві на відстані близько 100 м. від МКТП «Міський ринок», що знаходиться за адресою: вул. Винниченка, м. Новий Розділ, Львівської області. У вказаному місці був присутній ОСОБА_19 , який пояснив, що 22.04.2021 близько 15:00 год. у м. Новий Розділ по вул. С.Бандери 14 купив наркотичний засіб «Субітекст» у візуально знайомого йому ОСОБА_20 за який заплатив грошові кошти в сумі 160,0 грн., поклав його у праву кишеню куртки та зберігав. Після цього ОСОБА_19 витягнув з правої кишені куртки фольговий згорток, в середині якого знаходився фрагмент таблетки білого кольору, що згідно слів ОСОБА_19 є наркотичним засобом «Субітекст». Вказаний фольговий згорток в присутності понятих ОСОБА_6 надав слідчому;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 23.04.2021, згідно якого 22.04.2021 ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно видав фольговий згорток з фрагментом таблетки білого кольору, який він придбав у гр. ОСОБА_3 за місцем його проживання за ціною 160,00 грн.;

- постановою про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 22.04.2021, а саме фрагменту таблетки білого кольору, яку добровільно видав гр. ОСОБА_6 , вилучений в ході огляду місця події від 22.04.2021 та упакований в паперовий конверт, який опечатано;

- висновком експерта №СУ-19/114-21/7463-НЗПРАП від 23.06.2021, згідно якого фрагмент таблетки білого кольору, котрий міститься в фольгово-паперовому згортку містить бупренорфін, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0015 грам. До висновку долучено ілюстровану таблицю та довідку про витрати на проведення експертизи;

- дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України) №27 від 29.03.2021, згідно якого доручено працівникам СКП ВП №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області брати участь в проведенні слідчої (розшукової) дії, обшук житла за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.03.2021;

- протоколом обшуку від 22.04.2021 квартири за адресою: кв. АДРЕСА_4 згідно якого, ОСОБА_3 добровільно видав: мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 та сім картою з невизначеним номером; два фрагменти таблетки білого кольору в блістерах з написом «SUBITEX». Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3 пояснив, що є наркозалежним, вживає наркотичний засіб «Бупренорфін», який придбав через інтернет. Збутом наркотичних засобів не займається. Відповідно до протоколу ОСОБА_3 витягнув з кишені та видав грошові кошти, а саме: купюри номіналом сто гривень серії УЖ 8713659, п`ятдесят гривень серії ФЖ 2950246, номіналом п`ятдесят гривень серії ЕД 9814586, номіналом двадцять гривень серії ЧА 1644826, номіналом двадцять гривень серії ЧА 6257410, номіналом двадцять гривень серії ТЄ 9371318, номіналом двадцять гривень серії ЮГ 6044275, номіналом одна гривня серії ТГ 0029193, номіналом одна гривня серії УВ 6722974, номіналом одна гривня серії ТГ 8786133, а також футболку чорного кольору з написами «LDN», штани чорного кольору марки «InSuit», кофту темно-синього кольору марки «Eddie Bower». До протоколу долучено фототаблиці;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.04.2021, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 22.04.2021 о 20 год. 15 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_4 затримано ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

- постановою про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 23.04.2021, а саме грошові кошти: купюру номіналом 100 грн. серії УЖ8713659, купюру номіналом 50 грн. серії ФЖ7950246, купюру номіналом 50 грн. серії ЕД9814586, купюру номіналом 20 грн. серії ТЄ9371318, купюру номіналом 20 грн. серії ЧА1644826, купюру номіналом 20 грн. серії ЧА6257410, купюру номіналом 20 грн. серії ЖТ1762743, купюру номіналом 1 грн. серії ТГ0029193, купюру номіналом 1 грн. серії ТГ8786133, купюру номіналом 1 грн. серії УВ6722974, футболку чорного кольору з написами «LDN», штани чорного кольору марки «InSuit», кофту темно-синього кольору марки «Eddie Bower»;

- протоколом огляду речей від 03.05.2021 вилучених під час проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 від 22.04.2021 та долученими до нього фото таблицями, відповідно до якого під час огляду виявлено футболку чорного кольору з написами «LDN», штани чорного кольору марки «InSuit», кофту темно-синього кольору марки «Eddie Bower»;

- клопотаннями керівника Стийської окружної прокуратури ОСОБА_21 про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2021, 15.06.2021, 27.04.2021 відповідно до яких просить про розсекречення грифу секретності клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №148 т/50/04-2021 від 05.03.2021 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 03.03.2021; ухвали Львівського апеляційного суду №01264т від 10.3.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №217т/50/05-2021 від 16.03.2021 та №299т/50/05-2021 від 23.04.2021;

- постановами в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погоджених керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_21 про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2021, 15.06.2021, 27.04.2021 відповідно до яких проведено розсекречення грифу секретності клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №148 т/50/04-2021 від 05.03.2021 та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 03.03.2021; ухвали Львівського апеляційного суду №01264т від 10.3.2021 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №217т/50/05-2021 від 16.03.2021 та №299т/50/05-2021 від 23.04.2021;

- постановою про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.04.2021 у зв`язку з недоцільністю, оскільки ОСОБА_3 було затримано;

- протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 13.05.2021 з записами розмови за 22.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_6 хоче прийти додому до ОСОБА_3 з метою купівлі інструментів, про наявність яких запитує останнього в телефонній розмові. Протягом розмови ОСОБА_3 неодноразово запитує про наявність у ОСОБА_6 коштів. Мамонов каже, що хоче вколотися, проте грошей не має. У відповідь ОСОБА_3 каже, що має вколотися, залишив собі, бо йому погано, має «субік» та ще каплі. Згідно протоколу про результати проведення НСРД від 13.0.2021 встановлено, що в ході проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 зафіксовано розмови зазначеного абонента з ОСОБА_6 ;

- клопотанням керівника Стийської окружної прокуратури ОСОБА_21 про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2021, відповідно до якого він просить про розсекречення грифу секретності протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №308т/50/05-2021 від 13.05.2021;флеш-накопичувача №110т, 16 GB з 10140 файлами, загальним розміром 666056 кб; протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 310т/50/05-2021 від 14.05.2021; флеш накопичувача Micro SD card № 111т;

- постановою в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погодженою керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_21 про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2021, відповідно до яких проведено розсекречення грифу секретності протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій №308т/50/05-2021 від 13.05.2021;флеш-накопичувача №110т, 16 GB з 10140 файлами, загальним розміром 666056 кб; протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 310т/50/05-2021 від 14.05.2021; флеш накопичувача Micro SD card № 111т та долучення їх до матеріалів кримінального провадження;

- постановою в.о. начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 погодженою керівником Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_21 про розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.06.2021, відповідно до яких проведено розсекречення грифу секретності: постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.03.2021 за №84т; постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 29.03.2021 за №4/2т-21; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 29.03.2021 за № 4/3т-21; постановою про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.04.2021 за №4/23т-21; клопотання про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.04.2021 за №4/24т-21; постановою про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.04.2021 за №4/21т-21; постановою про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2021 за №4/33т-21; постановою про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.04.2021 за №4/23т-21; постановою про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2021 за №4/53т-21; клопотання про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 09.06.2021 за №4/52т-21; постановою про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.06.2021 за №4/57т-21; клопотання про розсекречення матеріальних носії секретної інформації, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.06.2021 за №4/58т-21;

- ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно від 26.04.2021, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти номіналом сто гривень серії УЖ 8713659, п`ятдесят гривень серії ФЖ 2950246, номіналом п`ятдесят гривень серії ЕД 9814586, номіналом двадцять гривень серії ЧА 1644826, номіналом двадцять гривень серії ЧА 6257410, номіналом двадцять гривень серії ТЄ 9371318, номіналом двадцять гривень серії ЖТ 1762743, номіналом одна гривня серії ТГ 0029193, номіналом одна гривня серії УВ 6722974, номіналом одна гривня серії ТГ 8786133, а також футболку чорного кольору з написами «LDN», штани чорного кольору марки «InSuit», кофту темно-синього кольору марки «Eddie Bower»;

- висновком експерта №СУ-19/114-21/7464-НЗПРАП від 23.06.2021, згідно якого: фрагмент таблетки білого кольору, який міститься в фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 007701 ЕХР 03/2023 ...» містить бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0037 грам.; фрагмент таблетки білого кольору, який міститься в фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 927405 ЕХР 09/2022.» містить бупренорфін, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0036 грам. До висновку долучено ілюстровану таблицю та довідку про витрати на проведення експертизи;

- протоколом огляду речей від 25.06.2021, відповідно до якого цілісність упакування, а саме: полімерного пакету Експертної служби (5400795), із вмістом фрагменту таблетки білого кольору, котрий міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 007701 ЕХР 03/2023 ..», фрагмент таблетки білого кольору, котрий міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 927405 ЕХР 09/2022...» не була порушена. Після огляду вказані об`єкти були поміщені у первинні упакування та у спец пакет Україна МВС Екстрена служба №2374801, клапани якого склеєні та опечатані;

- постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 від 25.06.2021 про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження, відповідно до якої речовими доказами визнано: фрагмент таблетки білого кольору виявленої та вилученої 22.04.2021 в ході огляду місця події; фрагмент таблетки білого кольору, котрий міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 007701 ЕХР 03/2023 ..», фрагмент таблетки білого кольору, котрий міститься у фрагменті фольгового блістера з написом «SUBUTEX 8 mg Lot 927405 ЕХР 09/2022...», які виявлені та вилучені під час обшуку квартири від 22.04.2021, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 ;

Прокурор в судовому засіданні при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просив суд врахувати обставини за яких було вчинено злочин, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, а тому просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачення ОСОБА_3 ґрунтується на недопустимих доказах, а події, які нібито мали місце 16.03.2021 та 22.04.2021 і які сторона обвинувачення кваліфікує, як збут наркотичних засобів ОСОБА_3 є спровокованими активними діями працівників правоохоронних органів за пособництва залегендованої особи - ОСОБА_6 . Суду не було надано жодного переконливого і допустимого доказу, який би засвідчував наявність у начальника СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУПН у Львівській області капітана поліції ОСОБА_16 на момент написання рапорту станом на 03.03.2021 доказів існування будь-якої інформації, що громадянин ОСОБА_18 здійснює незаконний збут наркотичних засобів. Сам лише рапорт Петра Білого від 03.03.2021 без зазначення конкретних встановлених відповідно до закону обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в даному випадку не могло бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо особи - Земби та відповідно початку досудового розслідування.

Окрім того, постанова про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 видана начальником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області є недопустимим доказом, оскільки така не відповідає вимогам п. 1 ч. 7 ст. 271 КПК України. Прокурором не було надано належних доказів на підтвердження законних підстав та приводів для проведення оперативної закупки, не було надано доказів зовнішньої інформації про вчинення ОСОБА_3 , чи готування до вчинення будь-яких злочинів, а відповідно і всі негласні слідчо-розшукові дії проведені на виконання цієї постанови 16.03.2021 відносно ОСОБА_3 , із застосуванням залегендованої особи ОСОБА_6 , не можуть вважатися допустимими доказами у справі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважає, що всі докази по епізоду від 16.03.2021, які сторона обвинувачення представляє суду в підтвердження вини ОСОБА_3 зібрані на підставі (джерела) недопустимого доказу і такі слід визнати недопустимими. Епізод за 16.03.2021 є спровокованим працівниками поліції і за цим епізодом ОСОБА_3 не може бути визнаним винним за ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо епізоду від 22.04.2021 зазначив, що оперативна закупка наркотичних засобів проводилася у ОСОБА_3 22.04.2021 на підставі постанови про проведенням контролю за вчиненням злочину від 29.03.2021 року за підписом виконувача обов`язків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області. В обґрунтування її винесення прокурор покликається на рапорти капітана поліції ОСОБА_16 від 03.03.2021, які не могли бути достатньою підставою щодо початку кримінального переслідування ОСОБА_3 шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо схиляння його (провокації) до продажу препаратів з наркотичним вмістом. Відповідно епізод за 22.04.2021 є спровокованим працівниками поліції і за цим епізодом ОСОБА_3 , не може бути визнаним винним за ч. 2 ст. 307 КК України. Відтак просив виправдати ОСОБА_3 .

В останньому слові обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України не визнав та вказав, що свідка ОСОБА_6 він не знає та наркотичні засоби йому не продавав, а ділився субітексом з ОСОБА_22 оскільки вони разом вживали наркотичні засоби, також розповів, що знає що відносно ОСОБА_10 було відкрито кримінальне провадження. Вважає, що вказані епізоди були спровоковані працівниками поліції, а бойчук і ОСОБА_8 одна і таж особа бо в той день крім нього ніхто не приходив.

При оцінці допустимості доказів за ч. 2 ст. 307 КК України суд, здійснивши системний аналіз кримінального-процесуального законодавства, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України вина особи має доводитись в законному порядку, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочину за умови доведеності у встановленому кримінальним-процесуальним законом порядку його вини надійно захищає його від необґрунтованого, свавільного притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими, серед іншого, є докази, отримані внаслідок істотних порушень прав людини і основоположних свобод, а такими суд зобов`язаний визнавати, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов ( ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Так, допит свідка, а саме залегендованої особи ОСОБА_6 (його особу встановлено слідчим, який здійснював легендування вказаної особи та який попереджений про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих відомостей), проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які не були позбавлені права задавати свідку питання та задавали їх.

Висновки судових експертів відповідають вимогам ст. 101, 102 КПК України, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, грунтуються на допустимих доказах. Досліджені у судовому засіданні речові докази по справі отримані без порушення норм КПК України та відповідають його вимогам, порушень при визнанні їх речовими доказами не допущено.

Оперативна закупка проведена з дотриманням вимог КПК України на підставі постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину та відповідних доручень, які були розсекречені та відкриті стороні захисту згідно з приписами ст. 290 КПК України.

Суд всебічно сприяв в отриманні доказів та забезпечені явки свідків сторони захисту згідно клопотань останніх.

Порушень вимог ст. 275 КПК України щодо використання конфіденційного співробітництва судом не встановлено.

Під час розгляду справи в суді стороною захисту заявлено про визнання доказів недопустимими, а саме рапорт начальника СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_16 від 03.03.2021, покликаючись на те, що суду не було надано переконливих та допустимих доказів, які б засвідчували наявність достовірної інформації про здійснення ОСОБА_3 незаконного збуту наркотичних засобів. Так, захисник просить визнати недопустимими доказами: рапорт ОСОБА_23 від 03.03.2021, постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичних засобі у ОСОБА_3 .

Аналізуючи зміст даного клопотання, суд вважає за необхідне його відхилити з нижченаведених підстав.

Суд зобов`язаний у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення. Стороною захисту достовірність відомостей, отриманих в результаті проведення слідчих (розшукових) дій не оспорюється, а саме те, що обвинувачений в судовому засіданні підтвердев, що вживав наркотичні засоби та ділився, тобто реалізовував (збував) такі.

Тому оцінюючи істотність порушень, на які посилається сторона захисту суд, з огляду на положення ст. 87 КПК України, не вважає, що існують безумовні підстави для визнання доказів, досліджених у суді, недопустимими.

На підставі рапорту начальника СКП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Петра Білого від 03.03.2021 було внесено відомості в ЄРДР та проведено досудове розслідування, що включає в себе зокрема, винесення постанов про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативних закупок наркотичних засобів, здійснення аудіо- та відео контролю та проведення всіх негласних слідчих (розшукових) дій.

Суд критично оцінює покликання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на недопустимість доказів, оскільки такі спростовуються матеріалими кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні відео фіксації вчинення кримінального правопорушення, на яких ОСОБА_3 впізнає себе та не оспорює його справжність, показами допитаних в судовому засіданні свідків та показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який зазначив, що він є наркозалежним, а наркотичні засоби він не продавав, а ділився, збував (реалізовував) та деколи давав за гроші ОСОБА_24 . Оперативні закупки наркотичних засобів 16.03.2021 та 22.04.2021 проводилися у ОСОБА_3 залегендованою особою ОСОБА_6 на підставі постанов начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину із застосуванням аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_1 . Для проведення оперативної закупки використовувалися заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти.

В судовому засіданні ретельно був досліджений оптичний диск DVD-R, хід зустрічей від 16.03.2021 та 22.04.2021 та зміст розмов відображених в протоколі, які відповідають ходу зустрічей та змісту розмов зафіксованих на оптичному диску. Досліджено флеш накопичувач із наявними у ньому файлами, які містять аудіо записи розмов між особою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які відповідають розмові зафіксованій у протоколі за результатами проведення НСРД «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 13.05.2021.

Щодо покликання захисника ОСОБА_3 на те, що відбулася провокація кримінального правопорушення, суд ставить критично, оскільки згідно протоколів НСРД, зокрема протоколів про аудіо- та відеоконтроль за особою, встановлено, що ОСОБА_3 без тиску на нього збував наркотичні засоби (реалізовув) залегендованій особі ОСОБА_6 , який брав участь в оперативній закупці. При цьому допитаний у судовому засіданні залегендована особа ОСОБА_25 підтвердив, що ОСОБА_3 збував йому наркотичні засоби за грошові кошти. Покликання ОСОБА_3 на те, що вказані кошти були за інструменти жодними наданими суду та дослідженими в судовому засіданні не доводиться.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом забезпечено дотримання положень ст. 22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов`язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, суду надано не було.

Відтак, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий 03.12.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, характеризується типово.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи ставлення ОСОБА_3 до вчиненого діяння та наслідків діяння, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69, 75 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, або щодо призначення покарання із застосуванням іспитового строку.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, суд виходить із того, що таке буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Окрім того, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47860,00 гривень.

Згідно платіжного доручення № ІВ22949458 від 09.03.2022 застава за ОСОБА_3 в розмірі 47860,00 грн. була сплачена ОСОБА_26 .

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою, відтак заставу в розмірі 47860,00 грн. слід повернути ОСОБА_26 .

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскаціє майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили, зарахувавши період перебування ОСОБА_3 під вартою з 22.04.2021 по 09.03.2022.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5769,72 грн.

Заставу, внесену 09.03.2022 у розмірі 47860,00 грн., яка була зарахована на рахунок ТУ ДСА у Львівській області - повернути заставодавцю ОСОБА_26 .

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26.04.2021.

Речові докази по справі:

- фрагмент таблетки білого кольору, вилучений в ході огляду місця події 16.03.2021 та упакований в паперовий конверт, речовину білого кольору, вилучену в ході огляду місця події від 16.03.2021, яка поміщена в спец пакет № 2943126; фрагмент таблетки білого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 22.04.2021 та упакований в паперовий конверт - знищити;

- грошові кошти, а саме: купюру номіналом 100 грн. серії УЖ8713659, купюру номіналом 50 грн. серії ФЖ7950246, купюру номіналом 20 грн. серії ЧА1644826, купюру номіналом 20 грн. серії ЧА6257410, купюру номіналом 20 грн. серії ЖТ1762743, купюру номіналом 1 грн. серії ТГ0029193, купюру номіналом 1 грн. серії ТГ8786133, купюру номіналом 1 грн. серії УВ6722974 - передати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 ; футболку чорного кольору з написами «LDN», штани чорного кольору марки «InSuit», кофту темно-синього кольору марки «Eddie Bower»; купюру номіналом 50 грн. серії ЕД9814586; купюру номіналом 20 грн. серії ЧА1644826, купюру номіналом 20 грн. серії ТЄ9371318 - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1