27.01.2023
Справа № 331/3981/22
Провадження № 1-кп/331/248/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002124 від 12.12.2012 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 02.11.2022 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Так, сторонами угоди було узгоджено призначення за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Також, в угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим зазначено про наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не підтвердили свою згоду на затвердження угоди та просили залишити це питання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 поклалась у вирішення цього питання на суд.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з угодою про примиренння, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно ст.471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно з положеннями ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним не відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність в частині визначеного сторонами кримінального покарання.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком в 3 (три) роки.

Подія інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення відбулась 30.12.2009, отже в період випробувального строку, призначеним вироком суду від 13.12.2007.

Частиною 1 ст.71 КК України встановлено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, при визначенні остаточного покарання обвинуваченому необхідно застосовувати вимоги ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків. Однак, зі змісту наданої суду угоди вбачається, що сторонами не були дотримані вказані вимоги.

Наведені вище обставини, дають суду підстави вважати, що умови угоди суперечать вимогам Кримінального кодексу України, оскільки, на думку суду, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, не відповідає загальним засадам призначення покарання, що унеможливлює затвердження судом угоди.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року, не відповідає вимогам чинного КК України, у зв`язку з чим в її затвердженні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 469, 472-474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1