УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1008/22

1-кс/609/17/2023

15 лютого 2023 року Слідчий суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю:

начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури: ОСОБА_3

представника Шумської міської ради Тернопільської області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що 02.12.2022 р. до ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Шумськ Кременецького району, про те, що ОСОБА_6 , житель м. Шумськ, з метою отримання земельної ділянки під житловим будинком використав завідомо підроблений документ подавши його державному реєстратору щодо зміни статусу його квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

03 грудня 2022 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки кадастровий номер: :02:003:0463, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у комунальній власності Шумської міської ради. Під час проведення вказаного огляду за участі потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та представника Шумської міської ради було встановлено, що сформована земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0463 знаходиться поблизу будинків за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Власниками усіх вище перерахованих житлових будинків являються різні люди. Вхід та під`їзд до їх будинків здійснюється через єдиний тупиковий заїзд, який веде від вулиці Вишнева м. Шумськ. Також на вказаній земельній ділянці знаходиться мала архітектурна форма (септик), яка відноситься до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 . Будь якого іншого заїзду чи проходу до вказаних господарств не виявлено, окрім житлового будинку ОСОБА_5 , так як він крайній до АДРЕСА_5 .

Наразі в ході розслідування кримінального провадження є необхідність у проведенні ретельної перевірки щодо законності розроблення технічної документації на житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 , та на земельну ділянку під кадастровим номером :02:003:0463, яку має намір отримати в приватну власність громадянин ОСОБА_6 як власник житлового будинку АДРЕСА_3 .

З метою отримання земельної ділянки під будинком та поблизу будинку ОСОБА_6 звернувся до міської ради для отримання дозволу на присвоєння окремого адресного номеру. При цьому ОСОБА_6 отримав висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частин з об`єкта нерухомого майна, який було використано в подальшому для присвоєння адреси та виготовлення технічної документації на землю.

Задля перевірки достовірності вказаного висновку, було направлено запит до розробника технічного документу фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , з метою отримання належним чином завірених копій документів, які стали підставою розробки, однак остання відповіла, що такі документи нею були передані до Шумської міської ради. Після чого було направлено ще один запит за юридичною адресою АДРЕСА_6 , до ТОВ «Технічний центр «Будівельно інвентарна-експертиза» до експерта ОСОБА_8 , який погоджував технічну документацію, однак згідно відповіді із Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою. Вказані факти можуть свідчити про можливе неналежне оформлення офіційних документів, які в подальшому були використані для отримання в приватну власність земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0463.

У клопотанні прокурор зазначає, що на даний час існує загроза передачі вказаної земельної ділянки з комунальної власності у приватну, і при цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні триває оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, виникає необхідність у накладенні арешту на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення з нею будь-яких реєстраційних дій.

У судовому засіданні начальник Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури клопотання підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник Шумської міської ради Тернопільської області у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора та представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту слід задоволити з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, серед іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням арештувати майно, оскільки згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є: матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поняття «речові докази» включає в себе не лише ті предмети, які можуть бути фізично використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину. Зі змісту ч. 6 ст. 100 КПК України випливає, що речовими доказами можуть бути і предмети, що не містять слідів кримінального правопорушення. У даному випадку земельна ділянка, не може містити слідів злочину у їх буквальному розумінні (сліди-відбитки, сліди-предмети, сліди-речовини). Втім є обґрунтовані підстави вважати, що така земельна ділянка сама по собі могла бути об`єктом кримінального правопорушення, а тому визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні цілком узгоджується із критеріями, визначеними нормами ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу..

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що 03 грудня 2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000110, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та те, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:003:0463, є речовим доказом по даному кримінальному провадженні і з метою запобігання її незаконної приватизації, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задоволити та накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0463, що перебуває у власності Шумської міської ради із забороною вчинення із нею будь-яких реєстраційних дій та дій з поділу, об`єднання, зміни власника, категорії, цільового призначення та конфігурації вищезазначеної ділянки.

3. Відомості щодо накладення арешту на земельну ділянку внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала в частині накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1