Справа № 592/8535/22
Провадження № 1-кс/592/3696/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0002353 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

встановив:

Клопотання мотивує тим, що 05.11.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 05.11.2022 близько 01 год. в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буди вчинені розпусні дії.

05.11.2022 СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

05.11.2022 року в період часу з 12:50 год. до 13 год. 50 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: жіночі труси фіолетового кольору, які поміщено до пакунку № 1; жіночий бюстгальтер темно-рожевого кольору, який поміщено до пакунку № 2.

Вилучені в ході огляду місця вищезазначені речі та предмети ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із цим, можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних експертиз для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду автомобіля за вищевказаною адресою.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002353 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі можуть бути доказом під час судового розгляду.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме: жіночі труси фіолетового кольору, які поміщено до пакунку № 1; жіночий бюстгальтер темно-рожевого кольору, який поміщено до пакунку № 2.

Керуючись ст.ст. 233 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме:

-жіночі труси фіолетового кольору, які поміщено до пакунку № 1;

-жіночий бюстгальтер темно-рожевого кольору, який поміщено до пакунку № 2;

та вважати його як таким, що проведений 05.11.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1