Справа № 632/1261/22
провадження № 1-кп/632/33/23
Вирок

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Первомайський Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, громадянки України, українки, не працюючої, не одруженої, з професійно - технічною освітою, раніше судимої: 10.09.2008 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строком 1 рік та 6 місяців, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.05.2013 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 1000 гривень; 11.11.2014 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі статті 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 10.01.2019 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; 24.01.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці; 20.08.2021 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Первомайський Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, з професійно - технічною освітою, не одруженого, раніше судимого: 03.05.2012 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень; 17.03.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень; 18.09.2017 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців; 18.10.2018 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік; 01.11.2018 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки, 12.01.2022 звільненого з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Так, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому, 17 серпня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.

24.07.2022, близько 1930 години, ОСОБА_5 разом зі знайомим ОСОБА_7 знаходились біля будинку №57 що в м-ні м.Первомайський Харківської області, де відпочивали на сходах вищевказаного будинку. ОСОБА_7 , який до цього поклав поруч з собою свій мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV 5500», відійшов по власним потребам, залишивши телефон без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на викрадення чужого майна, а саме вище вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись за вищевказаною адресою, таємно, повторно, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV 5500» чорного кольору.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдала ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3250 гривень 00 копійок.

Крім того, 22.08.2022 о 1320 годині ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі ТОВ «Вигідна покупка»), який розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Первомайський, вулиця Єдності, (б/н), реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно вчинили крадіжку товару, а саме: набір резинок для волосся 8 шт/уп. в асорт., арт.44065, засіб для зняття лаку «Фіона» 50 мл, лак для нігтів «Colorful» основа №040, пінцет зі щіткою для брів, арт.68269, прокладки щоденні «NCF11G», DUO 40шт/уп., набір бритв «WS Xtreme3 Coconut Delig.3+1», дзеркало кишенькове двостороннє, арт.25235, труси жіночі «Бразиліана» бавовняні мікс «р.L», арт.73156, у кількості 3 штук, сумка - бананка жіноча, арт.68965, труси жіночі безшовні однотонні, арт.52557, у кількості 5 штук, футболка чоловіча бавовняна «Патріотична», арт.74393, шкарпетки чоловічі демісезоні, арт. 71671, топ жіночій, арт.65426. Після скоєного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдали ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 955 гривні 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнала та показала, що дійсно, 24.07.2022, близько 1930 години, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 та його дівчиною знаходились за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивали на сходах вищевказаного будинку. ОСОБА_7 , поклавши поруч з собою свій мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV 5500», відійшов по власним потребам залишивши телефон без нагляду. Після чого вона, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний мобільний телефон собі до кишені, а наступного дня віддала ОСОБА_8 , щоб останній продав вищевказаний телефон. Цього ж дня ОСОБА_8 , продавши викрадений телефон, передав їй 50 гривень, які вона потратила на власні потреби.

Крім того показала, 22.08.2022 о 1320 годині вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 прийшли до приміщення магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Первомайський, вулиця Єдності, (б/н), де за попередньою змовою з останнім, скоїли крадіжку товару, а саме: набір резинок для волосся, засіб для зняття лаку, лак для нігтів, пінцет зі щіткою для брів, прокладки щоденні, набір бритв, дзеркало кишенькове двостороннє, труси жіночі 3 штуки, сумка - бананка жіноча, труси жіночі безшовні у кількості 5 штук, футболка чоловіча бавовняна, шкарпетки чоловічі демісезоні, топ жіночій. Після скоєного злочину вона та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли до квартири, в якій мешкає ОСОБА_6 , де вказані речі і залишили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та показав, що дійсно, 22.08.2022 о 1320 годині він разом ОСОБА_5 прийшли до приміщення магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Первомайський, вулиця Єдності, (б/н), де за попередньою змовою з останньою скоїли крадіжку товару, а саме: набір резинок для волосся, засіб для зняття лаку, лак для нігтів, пінцет зі щіткою для брів, прокладки щоденні, набір бритв, дзеркало кишенькове двостороннє, труси жіночі 3 штуки, сумка - бананка жіноча, труси жіночі безшовні у кількості 5 штук, футболка чоловіча бавовняна, шкарпетки чоловічі демісезоні, топ жіночій. Вказані речі з торгівельних полиць брала ОСОБА_5 та в подальшому складала до його рюкзаку. Після чого вони пройшли повз касу не сплативши за вказані речі. Після скоєного злочину вони разом пішли до його квартири, де і залишили викрадені речі.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненому злочині щиро каються. Не заперечують проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у останніх відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 , у таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі, і її дії суд кваліфікує за ч.4 ст. ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. ст.185 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як тяжкий злочин, особу винної, яка задовільно характеризується за місцем проживання, що остання раніше неодноразово судима, у зв`язку з чим суд вважає, що остання належних висновків для себе не зробила і поведінка останньої свідчить про її стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, який оцінюється як високий, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_5 покарання без позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікуються як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше неодноразово судимий, 12.01.2022 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, де відбував покарання за корисливі злочини, у зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останнього свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує обставину, пом`якшуючу покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який оцінюється як високий, високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, а також погоджується з висновком органу пробації в частині неможливості призначення ОСОБА_6 покарання без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обиралась.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 4530 гривень 22 копійки на користь держави, по 2265 гривень 36 копійок з кожного.

Речові докази: - рідина для зняття лаку «Fiona», в кількості 1 штуки, жіночі одноразові бритви «Wikinson Sword», в середині знаходиться 4 одноразові бритви, чоловічі шкарпетки чорного кольору, футболка чоловіча бавовняна патріотична розміром «S», арт.74393, білого кольору, 1 штука, сумка жіноча, арт.68965, чорного кольору в кількості 1 штуки, труси жіночі «Liushunstar» в кількості 5 штук, труси жіночі моделі 9304 сірого кольору, в кількості 2 штук, основа для нігтів «Jarclеr Colortul» в кількості 1 штуки, пінцет з щіткою для брів в упаковці 1 штука, резинки для волосся чорного кольору в кількості 5 штук, топ жіночій, арт. 65426, в кількості 1 штуки, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у представника потерпілого, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити ТОВ «Вигідна покупка» за належністю.

Мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV 5500» чорного кольору, який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити потерпілому за належністю.

Диск з відеозаписом кримінального правопорушення, яке мало місце 22.08.2022 з приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «Вигідна покупка», диск з відеозаписом слідчого експерименту за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Первомайський, вулиця Єдності, (б/н), диск з відеозаписом слідчого експерименту за адресою: Харківська область, Лозівський район, м.Первомайський, вулиця Єдності, (б/н), диск з відеозаписом слідчого експерименту за адресою: Харківська область, м.Первомайський, м-н, біля будинку №57, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1