overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5974/22
Провадження № 1-кп/552/612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000530 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.4 ст. 185 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000530 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 10.11.2022 року на 15 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 10.11.2022 року на 15 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2054/22
Провадження № 1-кп/538/175/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

10 листопада 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000077 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вважаю необхідним призначити згідно вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання по даній справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисівка Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, на 29 листопада 2022 року о 14:00 годині в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1205/20
№ 1-кп/207/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме:
1. ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 25 листопада 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 25.11.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8862/22
Провадження № 1-кс/202/5184/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000335 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000335 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 11 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1422/21
Номер провадження 1-кс/555/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000139 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ч.2 ст.174КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 09 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати представника володіяльця майна, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2231/22

09 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 10 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 10 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 10 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо невстановленої особи на 13 год. 50 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1362/22
Провадження № 1-кп/677/197/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальну провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 03 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2022 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по клопотанню про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у кримінальну провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002347 від 03 жовтня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 40 хв. 09 листопада 2022 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1).
У підготовче судове засідання викликати сторони провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1381/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України,

встановив:

26 жовтня 2022 року процесуальним прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 05.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 110 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 травня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0002864,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору та скарги на дії та бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002864, подані представником потерпілого ОСОБА_7 , відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09 год 07 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 204/2532/22
№ 1-кс/204/673/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим СВ ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за № 0002967 від 18.11.2015 року, за фактом вчинення шахрайства за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , а саме заволодіння коштами у розмірі 172 тис. доларів США, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України. У вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 є потерпілою особою. 28.04.2022 року як представник потерпілого, він звернувся до слідчого з клопотання про проведення процесуальних дій, а саме - надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Зазначене клопотання отримано слідчим, втім, останнім не повідомлено про результати його розгляду. Таким чином, просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.
05.05.2022 року на електронну адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 225, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8989/22
Провадження № 1-в/204/1344/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника закладу ОСОБА_4
розглянувши заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1984 року народження.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває в Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2115/21
Номер провадження: 1-кс/0343/327/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

10 листопада 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано -Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду від 04.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2022 року Долинським районним судом Івано - Франківської області постановлено ухвалу про поновлення скаржниці ОСОБА_3 строк на подання скарги. Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено. Скасувано постанову дізнавачки СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_4 від 11 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 05.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описку в номері кримінального провадження, а саме замість вірного "№0000149" вказано "№ 0000149".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду ініційоване судом.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах номер кримінального провадження з невірного "№ 0000149" на вірний "№0000149".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04.11.2022, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер кримінального провадження, вказавши замість невірного "№0000149" вірний "№0000149".

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується його особистих інтересів й дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя