Справа № 581/486/22
Провадження № 1-кп/581/48/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одружений, працює майстром виробничої дільниці у ТОВ «Завод Кобзаренка»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2022 року близько 13 год 13 хв, розпочавши рух автомобілем KIA CARENS, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував на узбіччі дороги в напрямку с. Русанівка поблизу будівлі № 17 по вул. Русанівській у с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, перед виконанням маневру розвороту, що потребував зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив розворот ліворуч відносно свого напрямку руху, перешкодивши обгону, який здійснював мотоцикл FORTE, FT250GY-CBA, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що рухався позаду в попутному напрямку руху, допустивши зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, яке кваліфіковано, як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 12 жовтня 2022 року № 382.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пунктів 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що близько 13 год 26 серпня 2022 року він вийшов з роботи з метою перегнати свій автомобіль на інше місце. Розпочавши рух автомобілем з обочини дороги поблизу ТОВ «Завод Кобзаренка», він не побачив мотоцикл, який рухався у попутному напрямку, і розпочав розворот, у цей час відбулося зіткнення. Відразу після цього він вийшов через пасажирські передні двері, підійшов до потерпілого. Хтось із працівників заводу викликав швидку. Про вчинене дуже шкодує та щиро кається, він відшкодував матері потерпілого 40000 грн. та домовився з нею про подальше відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що у вказаний час та дату він їхав на своєму мотоциклі по вул. Русанівській у селищі Липова Долина та поблизу ТОВ «Завод Кобзаренка» побачив, як з обочини виїхав автомобіль. Маючи на меті обігнати його, потерпілий збільшив швидкість, однак побачивши, що водій автомобіля розпочав розворот, він почав сигналити йому, і зіткнувся з ним, вдаривши мотоциклом у передні ліві двері та крило автомобіля.

Оскільки під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини провадження, а також зібрані у ньому докази, тому за відсутності заперечень інших учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку щодо розуміння змісту передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України процесуальної дії, та пересвідчившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши наслідки цих процесуальних дій, суд обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та потерпілого. Також досліджено матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а також дають змогу вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху (пункти 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху), яке призвело до зіткнення його автомобіля з мотоциклом під керуванням ОСОБА_6 , що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий необережний злочин.

До пом`якшуючих обставин суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у визнанні обвинуваченим: факту вчинення злочинних дій, своєї вини у вчиненому злочині, негативних наслідків злочину для потерпілого, жаль з приводу цього, яку він висловив потерпілому, а також відшкодування потерпілому та законному представнику потерпілого завданих злочином збитків, в результаті чого останні не мають до нього будь-яких претензій та просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, його відношення до скоєного, дані про особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, працює майстром виробничої дільниці у ТОВ «Завод Кобзаренка», одружений, має на утриманні трьох дітей, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімально передбачений санкцією статті строк та позбавити його права керувати транспортними засобами.

Однак, враховуючи відсутність зі сторони потерпілого вимог майнового характеру, не заперечення потерпілим та його законним представником проти можливого звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також надані у досудовій доповіді відомості в якій зазначено про низьку ймовірність ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, а також що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і відбування призначеного покарання, та приходить до висновку про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ст.76 КК України зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати на проведення експертиз у розмірі 14000 грн. відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням його права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт речових доказів, а їх долю вирішити таким чином:

автомобіль KIA CARENS, номерний знак НОМЕР_1 , повернути його законному володільцю - ОСОБА_7 ;

мотоцикл марки FORTE, FT250GY-CBA, номерний знак НОМЕР_2 , повернути його законному володільцю - ОСОБА_8 ;

CD-R диск марки «ALERUS», на якому мається відеозапис дорожньо-транспортної пригоди від 26 серпня 2022 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1