overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 03.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133 від 03.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 19 грудня 2022 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпілий, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003133 від 03.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2794/20 Номер провадження 11-кп/814/2626/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2626/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2626/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10.00 год. 16 травня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/2994/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням заступника начальника Вінницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 26.11.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

У поданні Вінницького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом, виходячи з наступного.

Власне подання Вінницький РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, мотивує, тим, що за час проходження іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання також характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за характером спокійний та врівноважений, брав участь у заходах соціально-виховної роботи, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав про що подав відповідну заяву.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_4 не з`явилася, надала суду заяву, якою просять подання слухати у їх відсутність, дане подання просять задоволити та не наполягають на фіксуванні судового процесу технічними засобами.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, за якою клопотання інспектора КВІ підтримує та просить задовільнити. Клопотання просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.12.2022.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , із метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, пристроїв для вживання, виготовлення, фасування наркотичних засобів або психотропних речовин, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 , речових доказів по кримінальним правопорушенням, а також інших речей та предметів, вилучених законом з обігу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 20 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4090/22
Провадження № 1-кп/487/715/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 року з Окружної прокуратури м.Миколаєва до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №3 на 10:30 годину 08 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/68/22
Справа: 484/4601/20
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

19 грудня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва в зв`язку із неможливістю прибути за місцем знаходження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області через проходження військової служби у м.Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 2, 5, 6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 .

Судове засідання 17.12.2023 року об 10:00 год. у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Святошинським районним судом м.Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, ).

Доручити уповноваженим працівникам Святошинського районного суду м.Києва проведення відеоконференції о 10.00 год. 17.12.2023 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м.Києва братиме участь потерпілий ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Святошинського районного суду м.Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А , ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3283/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro» (р.н НОМЕР_1 ), шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

В обґрунтування клопотання вказала, що 24.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2022 приблизно о 12.10 год. на 128 км автодороги Н-11 сталася ДТП (зіткнення ТЗ), за участю вантажного автомобіля «MAN 95 XF 430» (р.н НОМЕР_2 ) у з`єднанні з напівпричепом «KRONE SD» (р.н. НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Opel Vivaro» (р.н НОМЕР_1 ), під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Opel Vivaro» (р.н НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

24.11.2022 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Vivaro» (р.н НОМЕР_1 ), було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000301. Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, а також з метою забезпечення збереження даного речового доказу.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що автомобіль марки «Opel Vivaro» (р.н НОМЕР_1 ), був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro» (р.н НОМЕР_1 ), шляхом заборони розпоряджання, користування та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 740/6819/21
Провадження № 1-кп/740/128/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

20 грудня 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання 20.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи викликаним належним чином, що підтверджується даною ним розпискою. Про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого.

Суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому порядку в судове засідання, про причини свого неприбуття не повідомив, відомості про поважність причин його неприбуття відсутні, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 06 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул.Шевченка, 57А) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1987/21
Провадження №11-кп/801/1302/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000166 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000166 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000166 від 11.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.12.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2250/22
Справа № 522/9921/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 та 08.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката та прокурора, відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209, ч.5 ст.27, ч.3 ст358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 07 лютого 2023 року о 14:15 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2