Справа № 385/153/23
Провадження № 1-кп/385/38/23
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2023 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, працездатного який не працює та не навчається, ВПО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15 січня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, в середині приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де на ґрунті побутових відносин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_4 .

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої та схопивши останню обома руками за нижню щелепу зліва та права, з прикладанням значної сили почав стискати. Після чого, останній схопив її обома руками за праве та ліве плече з прикладанням значної сили почав стискати. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел схопив потерпілу ОСОБА_4 обома руками за ліву кисть та ліве передпліччя стиснув їх та потягнувши кинув потерпілу на підлогу. Далі, в той момент, коли потерпіла знаходилася на підлозі в положенні лежачи обличчям до верху, ОСОБА_5 підійшов до неї з правого боку та схопивши останню за волосся обома руками, головою потерпілої завдав не менше п`яти послідовних ударів об підлогу. В цей момент, протиправні дії ОСОБА_5 на короткий проміжок часу були припинені свідком ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 15.01.2023 року близько 18.10 год., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на присадибній ділянці на території свого домоволодіння, переслідуючи свій злочинний умисел, наздогнав потерпілу ОСОБА_4 , повалив її на землю та схопивши її обома руками за шию і з прикладанням з значної сили почав стискати.

В цей момент підійшла свідок ОСОБА_6 яка припинила протиправні дії ОСОБА_7 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми тім`яно- потиличної ділянки голови,синців лівого плеча, лівого передпліччя, лівої кисті, правого плеча, нижньої щелепи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №10 від 17.01.2023 мають ознаки легких тілесних ушкоджень; утворились від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею; могли утворитись внаслідок ударів кулаками рук.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_5 , жодних матеріальних чи моральних претензій не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву потерпілої ОСОБА_4 підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілою примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком (ст. 12 КК України).

Суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норми ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілою, та потерпіла немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закрити провадження в справі.

Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 16.01.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1