Справа № 740/963/23
Провадження № 1-кп/740/185/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ніжина клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0007270 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

встановив:

15.02.2023 до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що кримінальне провадження за №0007270 від 02.10.2015 було внесено за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 27.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру не здійснювалося. ОСОБА_4 визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. При цьому прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі до п.3-1, ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання потерпіла не з`явилася, 14.03.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.125 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження та покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вищенаведених норм закону свідчить про те, що кримінальне провадження може бути закрито судом з підстав закінчення строків давності лише за умови не встановлення особи яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування фактично особу, яка ймовірно причетна до вчиненого кримінального правопорушення встановлено. Хоча жодній особі про підозру не повідомлено.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.12.2022 прокурором окружної прокуратури ОСОБА_5 після скасування ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2021 постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0007270 від 02.10.2015, начальнику сектору дізнання Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області були надані вказівки, зокрема перевірити достовірність висновку експерта №115 від 08.06.2016, призначити додаткову судово-медичну експертизу, встановити та допитати свідків працівників СТОВ «Рід», які були присутні під час події, провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 .

Разом з тим, із наданих суду матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вказівки прокурора були виконані.

Також суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому що встановленій особі не повідомлено про підозру, та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст.ст.9,25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України для закриття вказаного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

Ці висновки суду узгоджуються з позицією Верховним Судом викладеної у постанові від 23.02.2021 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 397/42/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0007270 від 02.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1