УХВАЛА

Іменем України

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000638 слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на три мішки білого кольору, в яких знаходиться м`ясо яловичини, вагою 60,1 кг та металевий візок власником якого є ОСОБА_4 04.02.1956 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638 від 24.12.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у період часу з 21.12.2022 по 18 годину 00 хвилин 23.12.2022, невідома особа, проникла до приміщення літньої кухні, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала близько 60 кг м`яса яловичини, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що в ніч з 21.12.2022 на 22.12.2022 приблизно о 01 год. 00 хв. він прийшов за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб придбати алкоголь. Підійшовши до будинку він піднявся на сходи та постукав декілька раз в двері, але ніхто не відчинив. Тоді він вирішив піти в літню кухню, оскільки знав, що гр. ОСОБА_4 зберігає там алкогольні напої. Підійшовши до літньої кухні він побачив, що двері підперті палицею, після чого він її забрав та зайшов до приміщення. Не знайшовши алкогольних напоїв, він відчинив морозильну камеру, де побачив м`ясо на полицях, яке вирішив викрасти.

Під час огляду місця події від 25.12.2022 на ділянці місцевості, що розташована на відстані близько 100 метрів від Луківської гімназії Станишівської сільської ради, що за адресою: Житомирський район, с. Лука, вул. Шкільна, 21, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції три мішки білого кольору, в яких знаходиться м`ясо яловичини, вагою 60,1 кг та металевий візок, які вилучено та в подальшому передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Вилучені під час огляду місця події три мішки білого кольору, в яких знаходиться м`ясо яловичини, вагою 60,1 кг та металевий візок, постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000638 від 24.12.2022.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на три мішки білого кольору, в яких знаходиться м`ясо яловичини, вагою 60,1 кг та металевий візок, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 та позбавити будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1