Справа № 932/6391/22
Провадження № 1-кс/932/627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

09 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.332 КК України, про проведення заходів забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із клопотанням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.332 КК України, в якому просить надати стороні захисту, - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1898 від 15 вересня 2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які можуть бути отримані у вигляді роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, з урахуванням нульових з`єднань та інформації про абонентів «Б», адрес розташування базових станцій абонентів «А» і «Б», марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період з 01 липня 2022 року до 10.11.2022 року включно, а у разі контрактної форми обслуговування абонентських номерів - відомості стосовно даного абонента (в тому числі, укладений договір, документи, які посвідчують особу, тощо).

В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат зазначає, що 26.08.2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - «ЄРДР» за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР стали матеріали, що надійшли до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра за фактом організації громадянином ОСОБА_6 з корисливих мотивів переправлення через державний кордон України чоловіків - громадян України призовного віку під час воєнного стану шляхом надання пакету необхідних документів, зокрема: - заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якій заявник просить вжити заходів стосовно особи на ім?я ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , та який начебто займається незаконною діяльністю, спрямованою на видачу документів за гроші для безперешкодного перетину державного кордону України під час дії воєнного стану; - рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 26.08.2022 року про те, що до УМП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_7 , який повідомив, що невідома особа на ім?я ОСОБА_8 , номер мобільного телефону якого НОМЕР_9 , організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

10.11.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2022 року слідчим Слідчого відділу поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у незакінченому замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КПК України, а саме: у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчинення порадами, вказівками та наданням засобів, вчинені з корисливих мотивів.

01.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме його дії кваліфіковано як умисні, які виразились у незакінченому замаху на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками та наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_11 з підозрою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КПК України не погоджується, заперечує наявність обставин, якими орган досудового розслідування обґрунтовує вказану підозру, оскільки вважає, що не здійснював жодних протиправних дій, спрямованих на скоєння вказаного злочину.

Зокрема, ОСОБА_4 повністю заперечує факт знайомства його з заявником ОСОБА_7 в серпні - вересні 2022 року, як вказане слідує з заяви ОСОБА_7 від 26.08.2022 року до УМП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, та про це прямо зазначено у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 14 вересня 2022 року, наданих органом досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення під час вирішення слідчим суддею питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою навпаки, ОСОБА_4 стверджує, що він познайомився зі свідком ОСОБА_7 лише в жовтні 2022 року, а не в серпні 2022 року, як про зазначено в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 14 вересня 2022 року.

Саме в жовтні 2022 року ОСОБА_7 вперше зателефонував до ОСОБА_4 . До цього часу вони взагалі не були знайомі, жодного разу не зустрічались, не телефонували та не передавали повідомлень один одному.

Відповідно, ОСОБА_4 не надавав ОСОБА_7 жодних порад, консультацій з вищевказаного та з інших питань, не телефонував йому.

Тобто, вперше контакт між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувся в жовтні 2022 року, але ніяк не раніше.

Між тим, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 14.09.2022 року, останній «в середині серпня місяця поточного року отримав пропозицію роботи в Європі на фірмі, яка займається вантажоперевезеннями по Європі. Однак, через те, що наразі в країні діє воєнний стан, в нього не було можливості перетнути державний кордон України тому, що це, як він вважав, незаконно. Приблизно у той же час він зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_12 та в бесіді з ним поскаржився, що шукає будь-яку можливість законного виїзду з України у зв?язку з пропозицією роботи. ОСОБА_13 відповів йому, що законно перетнути кордон можливо, зокрема, або маючи білий білет, або документи, що підтверджують навчання за кордоном. ОСОБА_13 повідомив йому, в кого він зможе проконсультуватися щодо зазначеного питання та скинув начебто йому повідомлення з номером мобільного телефону його знайомого НОМЕР_8 . В той самий день він зателефонував за вказаним телефоном, де йому відповів чоловік, якому ОСОБА_7 пояснив, що він має можливість влаштуватися водієм на фірмі вантажоперевезень по Європі, однак він не знає, яким чином на сьогоднішній день у зв`язку із воєнним станом законно перетнути державний кордон України. Наступного дня, начебто, цей чоловік передзвонив йому ( ОСОБА_14 ) та повідомив умови щодо яких можливо отримати таке право виїзду з України, та які начебто містили умови щодо вартості надання такої послуги. Враховуючи, що мова йшла про велику суму грошей, ОСОБА_7 попросив чоловіка про особисту зустріч. При зустрічі цей чоловік начебто показав йому свій паспорт, де було зазначено, що він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого він ( ОСОБА_15 ) прийняв рішення звернутися із заявою до правоохоронних органів.

Отже, свідок ОСОБА_7 в своїх поясненнях від 14.09.2022 року стверджує, що знайомство між ним та ОСОБА_4 відбулось в серпні 2022 року - до дня, коли він подав заяву до правоохоронного органу про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, з вказаних процесуальних документів вбачається, що начебто в серпні 2022 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вперше відбулася телефонна розмова за номерами: НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_4 , та НОМЕР_7 , - яким користувався ОСОБА_7 .

Між тим, як вище зазначалось, ОСОБА_4 заперечує будь-яке знайомство з ОСОБА_16 до жовтня 2022. Наведені ж у заяві від 26.08.2022 року та в протоколі допиту свідка від 14.09.2022 року пояснення ОСОБА_7 , як і й всі інші пояснення цього свідка, що задокументовані в інших протоколах, наданих органом досудового розслідування до суду, ОСОБА_4 вважає надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а дії ОСОБА_7 стосовно нього, ОСОБА_4 , - провокаційними, направленими на вчинення ним цього злочину. Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення y повідомлені про підозру, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне вчинити для доведення кримінального правопорушення до кінця, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що останній заперечує.

Тому, встановлення у цьому кримінальному провадженні дати, часу, місця та інших обставин здійснення телефонних дзвінків та телефонних розмов між ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_7 , особливо, починаючи, наприклад, з 01 липня 2022 року до 10.11.2022 року включно, дозволить на досудовому розслідуванні перевірити (підтвердити або спростувати) покази ОСОБА_4 та ОСОБА_7 щодо вказаних обставин та з`ясувати час, місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення, якщо таке мало місце, доказування яких є обов`язковою вимогою під час здійснення кримінального провадження згідно приписів ст. 91 КПК України. Вказана інформація може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та бути отримана у вигляді роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, з урахуванням нульових з`єднань та інформації про абонентів «Б», адрес розташування базових станцій абонентів «А» і «Б», марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період з 01 липня 2022 року до 10.11.2022 року включно, а у разі контрактної форми обслуговування абонентських номерів - відомості стосовно даного абонента (в тому числі, укладений договір, документи, які посвідчують особу, тощо).

Вказані обставини неможливо довести іншими способами, ніж здійсненням тимчасового доступу до речей і документів, оскільки згідно з ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» № 1089-IX від 16.12.2020 року, який набрав чинності з 01.01.2022 року, на постачальників електронних комунікаційних послуг, якими являються вищевказані оператори мобільного зв`язку в Україні, покладено обов`язок забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем;4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України (ч. 2). Проте, 13.12.2022 року сторона захисту вже зверталася з аналогічним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року до прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_17 , який згідно постанови про призначення групи прокурорів (процесуальних керівників) від 30.09.2022 року є старшим прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, але мені було відмовлено в задоволенні клопотання згідно постанови від 29 грудня 2022 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 159, ст. 160 КПК України, в зв`язку з тим, як зазначено в постанові, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Тобто, тимчасовий доступ до вказаної інформації, яку можливо використовувати в якості доказів, шляхом отримання відомостей у вигляді роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, з урахуванням нульових з`єднань та інформації про абонентів «Б», адрес розташування базових станцій абонентів «А» і «Б», марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період з 01 липня 2022 року до 10.11.2022 року включно, а у разі контрактної форми обслуговування абонентських номерів - відомості стосовно даного абонента (в тому числі, укладений договір, документи, які посвідчують особу, тощо), можливо здійснити на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання адвокат не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Так, згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Надане захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку, на цій стадії судового розгляду суд не вправі вдаватись в оцінку доказів та обмежувати сторони в обстоюванні своїх правових позицій, а, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами, і зокрема, в даному випадку - стороною захисту - їхніх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163,166, 333, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.332 КК України, про проведення заходів забезпечення у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану - задовольнити.

Надати стороні захисту - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1898 від 15 вересня 2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , прож.: АДРЕСА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які можуть бути отримані у вигляді роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань абонентів, з урахуванням нульових з`єднань та інформації про абонентів «Б», адрес розташування базових станцій абонентів «А» і «Б», марки та моделі мобільних терміналів, які користуються (користувались) абонентськими номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в період з 01 липня 2022 року до 10.11.2022 року включно, а у разі контрактної форми обслуговування абонентських номерів - відомості стосовно даного абонента (в тому числі, укладений договір, документи, які посвідчують особу, тощо).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення та діє до 09 травня 2023 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ