Провадження № 1-кс/686/880/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на арешту на: грошові кошти (імітаційні) в сумі 500 доларів США, купюри номіналом 100 в кількості 5 шт, з одним серійним номером HF03301275D, який поміщено до сейф-пакету № PSP1265766; мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був поміщено до поліетиленового сейф пакету № PSP1265767; наказ №67 від 06.01.2023 на 1 арк., наказ №72 від 10.01.2023 на 1 арк., заява №21/12 від 26.12.2022 на 1 арк., документи на іноземній мові на 2 арк., акт примання-передачі транспортного засобу №17/12-22 в 2 примірниках кожен 1 арк., декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою в кількості 2 шт. кожен на 1 арк., лист №1364 від 23.12.2022 на 1 арк., митна декларація на іноземній мові на 1 арк., лист від директора КНП «Грицівська лікарня» без номеру та дати на арк.,які були вилучені16.01.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_4 ,шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_3 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення РУП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000382 від 06.09.2022.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000382, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3ст. 332КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022.

16.01.2022 о 12:45 год., ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

16.01.2023 в період часу з 14 год. 16 хв. по 15 год. 15 хв. у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук автомобіля марки «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-грошові кошти (імітаційні) в сумі 500 доларів США, купюри номіналом 100 в кількості 5 шт, з одним серійним номером HF03301275D, який поміщено до сейф-пакету № PSP1265766;

-мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був поміщено до поліетиленового сейф пакету №PSP1265767;

-наказ №67 від 06.01.2023 на 1 арк., наказ №72 від 10.01.2023 на 1 арк., заява №21/12 від 26.12.2022 на 1 арк., документи на іноземній мові на 2 арк., акт примання-передачі транспортного засобу №17/12-22 в 2 примірниках кожен 1 арк., декларація про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою в кількості 2 шт. кожен на 1 арк., лист №1364 від 23.12.2022 на 1 арк., митна декларація на іноземній мові на 1 арк., лист від директора КНП «Грицівська лікарня» без номеру та дати на арк.

16.01.2023слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №0000382 від 06.09.2022.

В подальшому, 17.01.2022, слідчий за погодженням з прокурором звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту на вищезазначені речі та документи. При вивченні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 повернув дане клопотання на доопрацювання, оскільки із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2022 вбачається, що у кримінальному провадженні №0000382 жодній особі не було повідомлено про підозру, отже слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, однак суб`єктом звернення із таким клопотанням мав бути прокурор.

17.01.2023 о 12:05 год. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. До клопотання про арешт майна було додано застарілий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, без відмітки про наявність підозрюваного у кримінальному провадженні.

23.01.2023 слідчим за погодженням з прокурором звернувся в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням про накладення арешту навищевказані речі. При вивченні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 повернув дане клопотання на доопрацювання, оскільки клопотання про арешт вказаного майна від 17.01.2023у кримінальному провадженні №0000382 ухвалою суду було повернуто прокурору, то належним суб`єктом звернення у цьому випадку є саме прокурор, а не слідчий.

Так, інформація, що міститься на мобільному телефоні, може містити інформацію щодо організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, переписки в месенджерах щодо вчинення кримінальних правопорушень. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Крім того, інформація, що міститься на вилучених грошових коштах (імітаційних)надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Документи вилучені під час обшуку може містити інформацію щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, потребує додаткового дослідження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадження, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_3 , пов`язаної із організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi»д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_4 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не конкретизує, за якою ознакою, визначеною ст..98 КПК України вилучене майно та яке воно має значення для кримінального провадження, які обставини у разі його збереження можливо встановити.

Крім цього, відсутні відомості про відношення вилучених предметів до цього кримінального провадження та яким чином вилучений мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 забезпечить можливість доказування у кримінальному провадженні, яке розслідується за ч.3 ст.332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон), відсутні відомості про його огляд від 17.01.2023 р.

У клопотанні не вказано, які саме на даному телефоні збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Необхідність подальшого дослідження указаних речей сама по собі не може бути обгрунтувнанням для їх збереження.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382 від 06.09.2022 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя