Номер провадження 1-кп/754/1035/22
Справа № 754/9528/22
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000891 від 05.05.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

представники потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000891 від 05.05.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати учасників судового провадження.

Представники потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні, прокурор, в порядку ст. 350 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , яке мотивує тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, у даному кримінальному провадженні, та також, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представники потерпілої підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання прокурора та обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби.

Потерпіла ОСОБА_7 направила на адресу суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представники потерпілий підтримали цивільний позов потерпілої.

Прокурор не заперечив проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечив проти прийняття цивільного позову.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, щодо клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Суд прийшов до переконання, що під час розгляду клопотання прокурора знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, що вказує на необхідність застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

В обґрунтування суд покладає наступне:

- згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкції частин статей, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, стан здоров`я обвинуваченого.

Таким чином, аналіз наведених та встановлених у судовому засіданні обставин, вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність правових підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, який буде достатнім й необхідним запобіжним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню встановленим ризикам та достатнім заходом забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження.

При вирішенні клопотання потерпілої щодо цивільного позову суд враховує норми ст. 128 ч.1 КПК України, відповідно до якої особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до вказаної норми закону потерпіла - ОСОБА_7 скористалась своїм правом та під час кримінального провадження до початку судового розгляду, пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілої відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,314,376 ч.2 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000891 від 05.05.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 грудня 2022 року о 10:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, потерпілу, представників потерпілої, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у певний період доби, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години наступного дня.
Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 08 лютого 2023 року включно.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до розгляду в рамках кримінального провадження №0000891 від 05.05.2022 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представниками цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12.12.2022 о 09:45 год.

Суддя: ОСОБА_1