overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/3266/22
Провадження №1-кп/522/842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001233 від 29.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001233 від 29.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_3 та просив призначити йому захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про наступне.

Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо було заявлено відповідне клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням викладеного, та того факту, ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001233 від 29.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, за призначенням для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 13.01.2023 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №570/816/21

провадження № 51-3563ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув касаційну скаргу представників потерпілого ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року застосовано до ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року вказану ухвалу місцевого суду скасовано в частині застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В решті ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, представники потерпілого подали на них касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представників потерпілого ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2120/22
Справа № 501/3710/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

17.11.2022 року м. Одеса

17 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження Іллічевського міського суду Одеської області від 29.09.2022 року №0000714 від 12.07.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічевського міського суду Одеської області від 29.09.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у підвальному приміщенні буд. АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2022 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0000714 від 12.07.2021 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 10:50.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2106/22
Головуючий у першій інстанції Передерко Д.П.
Доповідач Батрак В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Батрак В.В., розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги Херсонської окружної прокуратури на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0003716 від 12 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0003716 від 12 листопада 2019 рокуза апеляційною скаргою Херсонської окружної прокуратури на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2022 року
16 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Васильєва В.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Розгляд справи призначено на 22 листопада 2022 року на 15:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги Херсонської окружної прокуратури на ухвалу судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні №0003716 від 12 листопада 2019 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 22 листопада 2022 року о 15:15 годині провести в режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом м.Києва (м.Київ, вул.Кошиця,5-А) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальним особам Дарницького районного суду м.Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду В.В.Батрак
Справа № 201/9049/22
Провадження № 1-вп/201/14/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 17.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 17.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0000058 від 17.01.2022 року, а саме:

-рапорт про вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого в журналі ЄО за номером 38165 від 06.10.2020 на 1 арк;

-заяву про вчинення кримінального правопорушення за номером КНО-14.6.2/24 від 13.01.2022, на 2 арк;

-постанову про призначення групи дізнавачів від 17.01.2022 на 1 арк.;

-постанову про призначення групи прокурорів від 17.01.2022 на 1 арк.;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2022 року о 18-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/701/22
Провадження № 1-кс/202/5260/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 05.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000744 від 05.12.2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000744 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань05 грудня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 22 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 18 листопада 2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3284/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю:
скаржника ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_5

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.06.2021 Справа № 490/3600/21
н/п 1-кс/490/2668/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУнп в Миколаївській області ОСОБА_2 , що погоджено з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №00000153, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:045:0008.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:045:0008, належить ОСОБА_4 . Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно документи на майно було вилучене в неї як у третьої особи.

Вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи /т.т. не обвинуваченого та не підозрюваного/ має право звертатися виключно прокурор.

Не зазначення: чиє майно є вилученим; не зазначення процесуального статусу вказаної особи /підозрюваний, обвинувачений, третя особа/ не дозволяє встановити належний склад учасників процесу та відповідно унеможливлює взагалі розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України, щодо повідомлення учасників процесу.

Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту повернути в Миколаївську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3792/22
Провадження № 1-кс/577/1330/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"18" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено її резолютивну частину, яка підлягає оголошенню учасникам судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено сторонам 22 листопада 2022 року о 12 год 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/7851/20
Провадження № 1-кп/359/643/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.333 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.333 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.333 КК України, яке відбудеться 13 грудня 2022 року об 12.40 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1876/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від обвинуваченого та прокурора у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 09 грудня 2022 р. об 11 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6828/20
Провадження № 1-кп/488/176/22 р.
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №00000436 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому призначене підготовче судове засідання на 24.11.2022 р.

15.11.2022 року до суду засобами електронного зв`язку від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначено судом на 24.11.2022 р. на 13-00 годину, в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Димитровському міському суду Донецької області у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває в місті Бахмут Донецької області, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 24 листопада 2022 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Димитровському міському суду Донецької області (85320 Донецька область м.Мирноград, вул.Центральна, 73 ), з дотриманням вимог ч.ч.4,5 ст.336 КПК України (вручити пам`ятку про права та обов`язки у кримінальному провадженні, перевірити документи, що посвідчують особу).

Копію ухвали направити негайно до Димитровського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1