Справа № 524/793/19
Провадження № 1-кс/524/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4

УСТАНОВИЛА:

09 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ; скаргу обґрунтувала тим, що слідчий не розглянув клопотання ОСОБА_5 та її клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 000490.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд скарги без нього та докази надання відповіді на звернення ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 000490.

17.02.2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадження № 000490.

26.09.2022 року з аналогічним клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим до слідчого звернулась адвокат ОСОБА_3 .

Відповіді на клопотання вони не отримали.

У зв`язку із бездіяльністю слідчого 09.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернулась із відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на 09.02.2023 року слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 від 17.02.2022 року та клопотання адвокат ОСОБА_3 від 26.09.2022 року розглянув по суті, про що виніс відповідні постанови.

Так, постановою від 07.03.2022 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000490, яку направив заявнику 10.03.2022 року за вих..№ 107/ч-275.

Постановою від 04.10.2022 року слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні аналогічного клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , яку направив адвокату 05.10.2022 року за вих..№ 107/Г-1134.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1