overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2023 р. м. Гребінка

21 березня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 щодо ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000314 щодо ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 год. 13 квітня 2023 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 619/5415/20
Провадження № 1-кп/535/105/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь їх у підготовчому судовому засіданні 21.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС), з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначене на 14 год.30 хв. 21 березня 2023 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) за участю прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/783/23
Номер провадження 1-кс/948/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції, клопотання заступника начальника ВП №1 - начальника СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000460 від 25.10.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котівка, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працює, освіта вища, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України

у х в а л и л а:

клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за першою вимогою до заступника начальника начальника СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Термін дії ухвали закінчується 17 травня 2023 року.

Ухвалу направити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 год. 22 березня 2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/291/23
Провадження № 1-кп/693/110/23
УХВАЛА

21.03.2023року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків лист прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000049 від 03 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , про виправлення описки,

У С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року Жашківським районним судом Черкаської області було розглянуто кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за 0000049 від 03 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з постановленням вироку.

Судом установлено, що при виготовленні тексту вступної частини вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дана описка носить очевидний характер і не зачіпає суті вироку та її виправлення не змінює його.

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч.1 ст.379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Жашківського районного суду від 15 березня 2023 року в справі №693/291/23 та вважати вірною дану народження обвинуваченого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2132/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
Справа № 752/1418/23
Провадження по справі №1-кп/752/1354/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002900 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" жовтня 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005940 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 14 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2022 року о 17 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Справа №:755/2494/22
Провадження №: 1-кп/755/403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003362 від 21 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_11 у судові засідання, призначені на 31 січня 2023 року, 09 лютого 2023 року, 06 березня 2023 року та 21.03.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неодноразову неявку свідка в судові засідання, прокурор просив застосувати до вказаного свідка привід у наступне судове засідання.

Потерпіла, представник потерпілої, захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги те, що свідок без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_11 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідка покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження № 1-кп/756/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

21 лютого 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 09:00 год. 23.02.2023.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 181, 194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибувати до суду за першою вимогою у межах кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 (шістдесят) днів наступні обов`язки:

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші документи, що дають право на виїзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками в межах наведеного кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Останнім днем дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків є 21.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляд справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 24.02.2023, про що повідомлені учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002195, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002195 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0002195 від 29.10.2020 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 16-00 год. 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2549/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , 1966 року народження,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 10 хв. 20 березня 2023 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5072/23
Провадження № 1-кс/202/2326/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.255 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.255 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/614/23
Провадження № 1-кс/0182/340/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064, а саме з велосипеда марки «OSKAR» синього кольору який належить ОСОБА_2 .

21.03.2023 року сзаявник ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану заяву.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду заяви про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 надала заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1