overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2023Справа № 554/2968/22
Провадження № 1-кп/554/53/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 14 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12 березня 2023 року.

Суд не має можливості встановити зв`язок із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 , для його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Згідно положень ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину, участь захисника обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися в судове засідання, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується відповідно до ст. 12 КК України віднесений до особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне призначити йому захисника для участі у судовому засіданні по розгляду питання доцільності продовження строку тримання його під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 14 год 00 хв 09 березня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 697/511/23
Номер провадження 1-кс/697/99/2023
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 березня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000065.

Розгляд скарги призначити на 10.03.2023 о 10.15 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2022.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/491/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне №0000021 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/207/23
Номер провадження № 1-кп/708/44/23
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурорки ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурорка ОСОБА_2 з метою оперативності судового провадження 08.03.2023 року надіслала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання через особистий кабінет прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи думку учасників процесу про можливість проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурорки ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8390/20
Провадження по справі № 1-кп/752/530/23
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001972, дані про яке 11.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Республіки Туркменістан, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

З травня 2020 року на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Триває стадія судового розгляду.

Прокурор повторно просила сприяти їй у встановленні місця знаходження свідка ОСОБА_6 шляхом здійснення запиту до Державної прикордонної служби з метою отримання інформації щодо можливого перетину ним державного кордону України з січня 2022 по теперішній час. Зазначені відомості необхідні їй для прийняття відповідних процесуальних рішень з метою забезпечення явки свідка до суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника та обвинуваченого з приводу заявленого прокурором клопотання, дослідивши певні матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження встановлено, що у судові засідання, які призначалися у період з 01.02.2022 свідок ОСОБА_6 не з`являється. Вжиті прокурором заходи з метою забезпечення його явки до суду, результатів не дали. Доручення прокурора про забезпечення явки свідка ОСОБА_6 не виконані, його місцезнаходження не встановлено.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи, зазначені обставини та період часу, протягом якого свідок до суду не з`являється, відсутність даних про його місце перебування, суд припускає, що свідок ОСОБА_6 мав можливість покинути територію України. Тому, з метою встановлення місця перебування свідка і причин його неявки, суд вважає необхідним сприяти прокурору у встановленні його місця знаходження та витребувати інформацію щодо перетину свідком ОСОБА_6 кордону України з 01.01.2022.

Керуючись Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ст. 86, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувану інформацію надіслати до суду у 15-денний термін з моменту отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7760/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000123 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000123 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа (копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів слідчого), з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження, та який би підтверджував дотримання ОСОБА_2 10-денного строку на оскарження.

Враховуючи викладене, заявником ОСОБА_2 не доведено наявність предмету оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а також щодо дотримання ним правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, оскільки скарга повинна бути подана до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000123 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 303/1106/23
1-кп/303/100/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого

в

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 55 хв. 09 березня 2023 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №760/4934/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «ПАРТТРЕЙНДР» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ПАРТТРЕЙНДР» на бездіяльність уповноважених Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга підписана ОСОБА_2 як арбітражним керуючим та ліквідатором Товариства.

Однак до скарги не додано документів, що підтверджуються такий статус підписанта, а тому, не вбачається, що ОСОБА_2 має право підписувати відповідні документи в інтересах ТОВ «ПАРТТРЕЙНДР».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вбачається, що при зверненні до суду зі скаргою не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно оформлення повноважень на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходиться до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з викладених підстав.

Керуючись статтями 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальності «ПАРТТРЕЙНДР» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 308/7220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.06.2021 року ухвалою суду обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, та останні доставлені до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/951/23
Провадження № 1-кп/309/70/23
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2023 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 23 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4803/22 Номер провадження 11-кп/814/1384/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2022 року,

встановив:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного подання ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" та Спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Ураховуючи наведене вище, для розгляду провадженння необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:

Витребувати з ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)" особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Крюковська виправна колонія (№29)".

Суддя доповідач ОСОБА_2