Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3955/21
Провадження № 1-кс/572/909/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року (справа №572/3955/21) накладено арешт на вантажний фургон «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, в рамках кримінального провадження №0000531, внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 22.12.2021 р. о 12 год. 50 хв. на нерегульованому перехресті автомобільних доріг Киів-Ковель-Ягодин М-07 309 км та Костянтинівка-Орлівка, мало місце ДТП, при якому водій ОСОБА_5 , керуючи «Volkswagen Crafter» р.н. НОМЕР_2 та здійснюючи обгін на нерегульованому перехресті, здійснив зіткнення із вантажним фургоном «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який належить йому на праві власності.

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про зняття арешту з вантажного фургону «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_4 на праві власності, який накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року у справі №572/3955/21 в рамках кримінального провадження №0000531, внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 вантажний фургон «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 для відповідального зберігання.

Представник заявника ОСОБА_3 зазначає, що підставами для скасування арешту на автомобіль є те, що ОСОБА_4 як власник транспортного засобу, на який було накладено арешт, не є підозрюваним/обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000531 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому з врахуванням обмежень, встановлених ч. 3-6 ст. 170 КПК України, вважає, що арешт на належне йому майно може бути накладено лише на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів; подальший арешт, порушує гарантоване державою право власності та суперечить Конституції України, ЦК України, КПК України та міжнародному законодавству; збереження речового доказу можливе і без обмеження права користуватися та розпоряджатися.

Прокурор просить клопотання розглядати без його участі; у разі задоволення клопотання про скасування арешту, просить суд вказати про необхідність збереження майна у його теперішньому вигляді (без проведення ремонтних робіт) до прийняття кінцевого рішення у справі.

Представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просять зняти арешт з вантажного фургону «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, який накладений ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2022 року у справі №572/3955/21 в рамках кримінального провадження №0000531, внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, те що вантажний фургон «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у його водія ОСОБА_6 , який не є його власником, та на праві власності належить ОСОБА_4 , які жодного відношення до даного кримінального провадження не мають, повідомлення про підозру не вручено. Факт вилучення належного ОСОБА_4 транспортного засобу порушує його право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Вантажний фургон «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути у користування його власнику ОСОБА_4 без права його відчуження (купівлі-продажу, дарування, тощо) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000531, внесеного до ЄРДР від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: