Справа №295/4005/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту

10.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на вказаний автомобіль накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000290 від 22.11.2021 р.

Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження проведені необхідні дії з використанням транспортного засобу, досудове розслідування триває протягом тривалого часу, у зв`язку з чим в його арешті відпала потреба. Посилається на те, що автомобіль необхідний для використання ОСОБА_3 для потреб сім`ї, а тому просить скасувати з нього арешт та повернути його особі, в якої він був вилучений.

ІІ Процедура та позиції сторін

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 направив клопотання про його розгялд без його участі, не заперечував щодо часткового скасування арешту в частині заборони користування та володіння транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував. В обгрунування заперечень вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, вказаний транспртний засіб є предметом вчинення злочину та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

В силу вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності заявника, прокурора, які скористались наданим процесуальним правом і подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, та у відсутності слідчого, оскільки неявка слідчого відповідно до положень ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000290 від 23.11.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.4).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 (а.с.5). Згідно ухвали арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно листа начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 № 19а/з202/02/2023 від 03.04.2023 року вбачається, що транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були вилучені в ОСОБА_3 (а.с.6)

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію, слідчий суддя дійшов висновку, що на стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, оскільки стороною обвинувачення не наведено доводи, які виправдовують подальше його застосування та втручання у право користування та володіння майном, не доведена подальша необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що ОСОБА_3 є користувачем автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування триває майже вісімнадцять місяців, разом з тим, на момент розгляду клопотання повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права користування та володіння майном, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування арешту щодо автомобіля є невиправданим, органом досудового розслідування не доведено, в чому полягає необхідність в подальшому арешті, наявність арешту на автомобіль порушує право користувача на його вільне використання, а тому вважає за можливе частково скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони володіння та користування ними.

Разом з тим, враховуючи, що транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в частині заборони його відчуження.

Що стосується арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, то враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт з нього в повному обсязі, оскільки на переконання слідчого судді органом досудового розслідування не доведена необхідність його подальшого застосування і доказом яких обставин воно може бути.

На підставі частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт з транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 року у справі №295/1542/21 в частині заборони володіння та користування ним.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Скасувати арешт зісвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке було вилучене у ОСОБА_3 і повернути його.

Зобов`язати дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290, повернути особі в якої було вилучено- ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна безоплатно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1