Дата документу 15.11.2022
Справа № 501/3055/22
В И Р О К
15 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 у невстановлений час та невстановленому місці, підняв закладку, тобто придбав шляхом присвоєння знайденого психотропну речовину, та перемістив її до свого автомобілю «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 , таким чином умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.
Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_5 возив в своєму автомобілі при собі та продовжив умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігати при собі до його зупинення на вищезазначеному автомобілі на блокпості в с. Бурлача Балка по вул. Паромній, 20, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області о 23.30 год. 13 червня 2022 року.
В подальшому під час огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,801 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, кількісний вміст РVР в наданій речовині становить 0.651 г.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження угоди про визнання винуватості, пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, наполягав на затвердженні вказаної угоди, просив, з урахуванням майнового стану, труднощів з роботою в умовах воєнного стану, наявності на утриманні неповнолітньої дитини, надати йому розстрочку виплати призначеної суми штрафу на 10 місяців.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди та надання розстрочки у сплаті штрафу не заперечував.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який належить до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та викладені у ст. 476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
За таких обставин суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану ОСОБА_5 , надати йому розстрочку виплати призначеної суми штрафу на 10 місяців рівними частинами, по 1700 грн щомісяця.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2022 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Надати ОСОБА_5 розстрочку виплати призначеної суми штрафу на 10 місяців рівними частинами, по 1700 грн. щомісяця.
Речовий доказ: психотропну речовину - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 1887,80 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя