aСправа № 201/8107/22
Провадження № 1-кс/201/3054/2022
УХВАЛА
іменем України

18.11.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2022 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що вона 04.10.2022 р. звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратури с заявою про кримінальний злочин за ознаками ч.1 ст. 396 КК України, здійсненим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчими ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з судовим охоронцем територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Вищезазначена заява нею була надана шляхом надсилання рекомендованого листа з кур`єрським врученням.

19.10.2022 р. вона отримала лист від 17.10.2022 р. №31/1р-2022 р. у відповідності якого начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомив мені, що моя заява про кримінальний злочин за ознаками ч.1 ст. 396 КК України, здійсненим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчими ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з судовим охоронцем територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_8 була направлена без розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що з часу отримання її заяви від 04.10.2022 р. уповноваженими прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури ніяких дій не вчинено, в порушення вимог ст.214 КПК України відомості щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, розслідування не розпочате, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй, як заявнику та потерпілій, не надано.

19.10.2022 р. їй стало відомо, що заява від 04.10.2022 р. про кримінальний злочин за ознаками ч.1 ст. 396 КК України, отримана уповноваженими прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури, але у відповідності означеного відомості у ЄРДР протягом 24 години не внесені, - строк оскарження бездіяльності уповноважених прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури нею не пропущений.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про проведення судового розгляду справи без її участі, скаргу задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Під час розгляду справи до суду від начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управлінь Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 надійшов лист за № 31/1 р-1185 ВИХ-22 від 04.11.22 р. про те, що звернення ОСОБА_3 17.10.2022 р., для організації розгляду та прийняття рішення по суті, відповідно до вимог чинного законодавства, скероване до Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Суд, звернувся до Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, із запитом про надання інформації щодо результатів розгляду звернення ОСОБА_3 , але відповідь не надійшла.

Дніпропетровська обласна прокуратура явку свого представника у судове засідання не забезпечила, із заявою про відкладення судового розгляду не зверталася,що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,25,28,110,214,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2022 р.

Через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1