Справа №127/6759/23
Провадження №1-кс/127/2755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.

Скаргу мотивовано тим, що 24.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до процесуального прокурора з клопотанням надати відповідні вказівки для належного розслідування вказаного кримінального провадження. 27.02.2023 прокурор надав відповідь та повідомив, що кримінальне провадження закрито 31.07.2019. Оскільки йому не було відомо про стан розгляду провадження та копію постанови він не отримував, тому просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати відповідну особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області вручити йому копію постанови від 30.07.2019, в тому числі надіслати на вказану ним електронну пошту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0003141 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

20.05.2019 ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

31.07.2019 кримінальне провадження № 0003141 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрито.

Як вказує заявник, копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував, тому просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0003141 від 28.07.2018 надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, аналіз кримінального процесуального законодавства України дозволяє дійти висновку про те, що вчинення такої процесуальної дії, про яку просить заявник, не відноситься до процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Водночас, направлення заявнику, потерпілому у справі копії постанови про закриття кримінального провадження належить до процесуальної дії, строк вчинення якої, незважаючи на вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України, якою встановлено обов`язок повідомлення заявника, потерпілого та прокурора про закриття кримінального провадження шляхом надсилання на їх адреси відповідного процесуального рішення, кримінальним процесуальним законом України не визначений, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що протягом чотирьох років скаржник не цікавився ані вказаним досудовим розслідуванням, ані проведенням в його рамках слідчих дій.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У вказаних нормах зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, з розумним інтервалом часу самим цікавитися провадженням у їх справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриматися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у 2019 році і після цієї дати пройшло вже чотири роки, скаржник не цікавився ходом досудового розслідування, а також, що вчинення такої процесуальної дії, про яку просить заявник, не відноситься до процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0003141 від 28.07.2018, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя