overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6270/22
н/п 1-кп/953/937/22
У Х В А Л А
"09" листопада 2022 р. м. Харків
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 717/1575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2022 року, біля 15 години, знаходячись в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, на вулиці Шевченка, діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету завдання фізичного болю, наніс один удар правою рукою в область грудної клітки потерпілого, після чого наніс ще один удар правою рукою по голові потерпілого ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому фізичного болю не спричинивши тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 судовому засіданні відмовився від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений не заперечують щодо закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 26 , п.7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 727/7351/21
Провадження № 1-кп/727/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відновлення кримінального провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.10.2021 року наведене вище кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.07.2022 року оголошено в розшук ОСОБА_3 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в судовому розгляді і завершенні кримінального провадження. Судове провадження було зупинено.
09.11.2022 року в суд поступив лист з Головного Управління поліції в Чернівецькій області, Управління карного розшуку про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та поміщення його до ІТТ при ГУНП у Чернівецькій області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та для розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для продовження розгляду кримінального провадження на 09 листопада 2022 року на 16.30 годин, з викликом учасників кримінального провадження та доставлення працівниками управління карного розшуку при ГУНП у Чернівецькій області обвинуваченого ОСОБА_3 в суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/487/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.11.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2022 року, в кримінальному провадженні за № 0001250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.4 ст.186 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей, головного сержанта-командира відділення взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2022 року, в кримінальному провадженні № 0001250 про застосування підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 листопада 2022 року о 10.00 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3136/21
Провадження № 1-кс/210/1593/22

"09" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ТОВ «ЛЕОН ТРАК» про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 19,41 Конституцією України, ст..ст. 9, 16, 98-100, 160-169, 171-174, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «ЛЕОН ТРАК» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст.364 КК України, а саме :
-моноблок «APPLE s/n: C02WX0WQHX8F із зарядним пристроєм відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8585/22
Провадження № 1-кс/201/3153/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
04 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Волноваха, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 13.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.30 годині 08 листопада 2022 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/695/22
Провадження № 1-кп/202/213/2022
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000869 від 10 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000869 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українидо 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8113/22
УХВАЛА

09.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000804 від 15.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника та відмову від нього, обґрунтовуючи, що у них різниться правова позиція щодо його захисту.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та призначення іншого безоплатного адвоката.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи положення ст.ст. 47, 54 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений разом із захисником не дійшли до спільної позиції щодо участі захисника під час розгляду кримінального провадження, клопотання обвинуваченого щодо вибраного ними способу захисту, не знайшли спільної мови, слід прийняти відмову останнього від захисника та замінити наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 54 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні, яке відбудеться о 17 годині 23 хвилин 09.11.2022 у зал 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/784/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року надано дозвіл на затримання, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий, затриманий та доставлений в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив відновити кримінальне провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисники проти відновлення кримінального провадження не заперечили.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 395/794/21
Провадження № 1-в/395/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.
Згідно вказаному поданню засуджена на протязі іспитового строку з`являлася в Новоукраїнський районний сектор №3 на реєстрацію в призначений день, з нею проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новоукраїнського районного сектору №3 підтримав подання і пояснив, що засуджена ОСОБА_5 зробила належні висновки, нових злочинів не скоювала, обов`язки, покладені судом, виконувала, за місцем проживання характеризувалася з посередньої сторони, стала на шлях виправлення, довіру суду виправдала, а також виконувала заходи, передбачені індивідуальним планом.
ОСОБА_5 у своїй письмовій заява просила суд звільнити її від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджена ОСОБА_5 зробила належні висновки, нових злочинів не скоювала, обов`язки, покладені судом, виконувала, за місцем проживання характеризувалася з посередньої сторони, стала на шлях виправлення, довіру суду виправдала, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.
На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного їй згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1