ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/15/23
Провадження №1-кс/477/6/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

12 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000002 від 09 січня 2023 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 09 січня 2023 року із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 08 січня 2023 року в ході огляду місця події майна, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 . Виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5154.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 08 січня 2023 року до чергової частини ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП про те, що цього ж дня, неподалік від с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який на надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 . В ході перевірки наданого посвідчення водія встановлено, що вказане посвідчення водія належить іншій особі ОСОБА_5 , що свідчить про його підроблення.

За даним фактом сектором дізнання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 09 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08 січня 2023 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 на власному транспортному засобі, марки ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав з села Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області та біля лісосмуги неподалік села був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. В ході перевірки наданих документів, що підтверджують право керування транспортним засобом, в тому числі й посвідчення водія, виявлено, що надане ним посвідчення водія, серії НОМЕР_1 не відповідає стандартам, зокрема виявлено невідповідність кольору бланку та шрифту друку, що вказує на ознаки підробки бланку документу. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що вказане посвідчення водія було придбане ним через мережу інтернет у невстановленої особи.

08 січня 2023 року в період часу з 12.10 години по 12.30 годину слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події, в ході якого на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 .

Огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, які були виявлені під час огляду.

Враховуючи, що вилучене під час огляду місця події від 08 січня 2023 року посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5154 є об`єктом злочину та може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто містять ознаки речового доказу, прокурор звернувся з вказаним клопотання про накладення арешту.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09 січня 2023 року до Реєстру внесено відомості про кримінальне провадження №0000002 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України за фактом використання ОСОБА_4 посвідчення водія з ознаками підробки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08 січня 2023 року разом був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху та в ході перевірки наданих документів, що підтверджують право керування транспортним засобом, виявлено, що надане ним посвідчення водія, серії НОМЕР_1 не відповідає стандартам, що вказує на ознаки підробки бланку документу. В ході перевірки працівниками поліції наданого посвідчення водія встановлено, що вказане посвідчення водія належить іншій особі ОСОБА_5 .

Цього ж дня, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , в період часу з 12.10 години по 12.30 годину слідчим СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події транспортного засобу ВАЗ 21063 та надане посвідчення водія, в ході якого вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 та поміщено до спеціального пакету ЕХРО170415.

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 09 січня 2023 року, посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету ЕХРО170415, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000002 від 09 січня 2023 року.

Згідно вимог частини першої сттаті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Відповідно до пункту 1, 4 частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

За змістом статті 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою цієї ж статті передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини четвертої статті 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення, документи виявлені та вилучені 08 січня 2023 року у ході огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Зокрема посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5154, містять відомості щодо причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення. Належність вилучених речей останньому підтверджується матеріалами провадження.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до статті 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи викладене та те, що вилучене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане є фактично речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 08 січня 2023 року в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5154.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7