печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000554 від 08.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, зайшли до приміщення ВЦ «Мистецький Арсенал», за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, 10-12, де у ОСОБА_3 та у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до задніх дверей даного приміщення, де за допомогою сили особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, пошкодив врізний замок у задніх дверях приміщення ВЦ «Мистецький Арсенал», що ведуть на вулицю. Після чого метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, із ОСОБА_3 , таємно викрали акустичні системи марки «CREST LQ12P» в кількості 4-х штук, які належать ТОВ «Зінтеко» юридична адреса м. Київ вул. Шота Руставелі, 15 кв. 12 (КОД-24926995) та покинули приміщення ВЦ «Мистецький Арсенал» через пошкодженні раніше двері. В подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Зінтеко» () майнову шкоду у розмірі 62400 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

14.07.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, відшкодував заподіянні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор та захисник, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. Потерпілий своєю заявою від 19.10.2020 просив вирішувати питання про затвердження угоди без його участі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України).

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування заподіяних збитків, щирого каяття у вчиненому.

Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 14.07.2020 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1