Справа №345/4019/22
Провадження № 1-в/345/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Центральним районним судом м.Миколаєва 06.05.2021 за ч.4 ст.470 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.05.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.470 КК України та призначено покарання у вигляду штрафу в розмірі 850,00 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 08.06.2021 та надійшов для виконання до Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області 06.09.2021 і того ж дня прийнятий до виконання.

06.09.2021 ОСОБА_4 було направлено через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» повідомлення з роз`ясненням порядку сплати штрафу та повідомлення про це Калуський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Станом на 28.11.2022 Калуський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області не отримував від ОСОБА_4 докумену про сплату несплаченої суми штрафу.

У зв`язку з цим, провідний інспектор Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказує, що подання підтримує, просить розгляд подання проводити у її відсутності.

Прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій вказує, що відносно задоволення клопотання заперечує у зв`язку із його неконкретизацією щодо заміни покарання, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вимогами ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, статтей 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причини невиконання засудженим вироку суду.

Судом встановлено, що до подання не додано жодних доказів, що органом пробації здійснювалися якісь заходи для виконання вироку суду, окрім надіслання засудженому повідомлення про присудження штрафу та обов`язок сплатити такий штраф, однак доказів отримання такого повідомлення засудженим матеріали справи не містять.

Представник органу пробації не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 не може сплатити штраф, призначений вироком суду. Органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Крім того, суд не може з`ясувати причини несплати штрафу, оскільки у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим, не має можливості з`ясувати всі обставини, а також з`ясувати чи є у засудженого поважні причини несплати штрафу та чи бажає щоб йому було надано відстрочку по його сплаті.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів майнового стану засудженого, зокрема того, чи він на даний момент працює, отримує стабільний дохід, а також того, що він не виконує вирок суду без поважних причин.

Крім того, до подання не додано і підтвердження з Державної казначейської служби України про те, що ОСОБА_4 не проводилась проплата коштів в сумі 850,00 грн. по час подання клопотання.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення подання

На підставі викладеного, керуючись статями 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий: