Справа № 601/902/23
Провадження № 1-кс/601/389/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 18.04.2023 біля 18:20 год. по автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах вул. Симона Петлюри, м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Sprinter" р.н. НОМЕР_1 із причепом р.н. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 19 квітня 2023 року, внесені слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 квітня 2023 року розслідування цього кримінального провадження доручено здійснювати групі слідчих до складу якої включено слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , якого призначено старшим групи.

19 квітня 2023 року у кримінальному провадженні за №0000271 від 19 квітня 2023 року призначено групу прокурорів до складу якої включено прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якого визначено старшим групи прокурорів.

18 квітня 2023 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної, судово-автотоварознавчих) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000271 від 19 квітня 2023 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця ДТП, з місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINRET 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, який поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігається у незмінному стані після ДТП.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINRET 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене та те, що внаслідок ДТП автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINRET 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, який вилучено під час огляду місця ДТП, 19 квітня 2023 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що експертиза по данному автомобілю проведена.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просить частково накласти арешт на майно.

Слідчий суддя, враховуючи думку сторін, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість проведення досудового розслідування, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в накладені арешту на автомобіль, в частині розпорядження та відчуження майном.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINRET 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_3 , і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 19 квітня 2023 року в частині розпорядження та відчуження майном.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000271 від 19.04.2023 року, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINRET 313 CDI», р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1