Справа № 746/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копашнево Хустського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року близько 19.00 години ОСОБА_5 , умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, прийшов на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , відчинив двері, шляхом пошкодження дверної рами та проник у середину даного будинку, звідки умисно, таємно викрав сокиру, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3727 від 29.12.2022 становить - 300 грн., ножівку, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3727 від 29.12.2022 становить - 100 грн., дворучну пилку, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3727 від 29.12.2022 становить - 250 грн., молоток, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3727 від 29.12.2022 становить - 50 грн., дві ручні коси без руків`я, вартість яких згідно висновку судової- товарознавчої експертизи №3727 від 29.12.2022 становить 120 грн. та ножівку з зеленою ручкою, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3727 від 29.12.2022 становить - 200 грн. належних потерпілому ОСОБА_6 після чого, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1020 грн.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому. Завдані збитки потерпілому відшкодував.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєному злочині, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він скоїв крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ніде не працює, має постійне місце проживання.

Матеріали кримінальної справи не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_5 протягом року до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря-психіатра він не перебуває. Раніше не судимого. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдані збитки.

Суд виключає таку обтяжуючу покарання обвинуваченого обставину як «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану», оскільки відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вказана кваліфікуюча ознака вже врахована при кваліфікації дій обвинуваченого.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого і запобігання новим злочинам та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У справі наявні речові докази металева плитка без кругів з груби, сокира, ножівка, дворучна пилка, молоток та дві ручні коси без руків`я, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі металева плитка без кругів з груби, сокира, ножівка, дворучна пилка, молоток та дві ручні коси без руків`я, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1