Дата документу 09.12.2022Справа № 554/6508/22
Провадження № 1-кс/554/7322/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14 червня 2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з iспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001454 від 11.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться матеріали кримінального провадження №0001454 від 11.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 10 серпня 2021 року точний час в ході досудового розслідування не встановлений, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, знайшов у невстановленому під час досудового розслідування місці, пакунок обгорнутий в ізолюючу стрічку чорного кольору з, особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонений, який поклав у належну йому сумку та пішов з невстановленого в ході досудового розслідування місця, разом із особливо небезпечною психотропною речовиною- PVP, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину -PVP, обіг якої заборонено.

10 серпня 2021 року протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини -РVP, була припинена працівниками поліції, які у період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 30 хвилин, в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 142-В, в присутності двох понятих, вилучили у ОСОБА_8 , пакунок обмотаний липкою стрічкою чорного кольору із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4941 грам, яка згідно з висновком судового експерта, експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсоpів», № СЕ- 19/121-21/18537-НЗПРАП від 26 серпня 2021 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину-PVР. Маса РVP в складі наданої на дослідження речовини, складає: 0,2960 грам.Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, РVP віднесений до списку №2мтаблиці №1, який затверджений вищевказаною постановою, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

23 жовтня 2021 року за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

13.12.2021 ОСОБА_4 було оголошено у розшук у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації та тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 21 липня 2022 року, провадження № 1кс/554/7321/2022, справа № 554/6508/22, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08 грудня 2022 року о 12 год 30 хв. ОСОБА_4 було затримано, що підтверджується протоколом затримання від 08.12.2022 р. , складеного о/у ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_9 .
Прохали обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину визнав, однак прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Зазначив, що від органів досудового розслідування він не переховувався, весь час проживав за адресою своєї реєстрації. Крім того телефонний номер, на який, як зазначає слідчий здійснював дзвінки підозрюваному , взагалі йому ніколи не належав.

Захисник прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Посилається на те, що підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування, викликів від слідчого підозрюваний не отримував та весь час проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням вимог ч.3 ст. 132 КПК України саме на прокурора покладено обов`язок доведення існування обґрунтованої підозри, наявності ризиків зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України, неможливості застосування іншого запобіжного заходу та законності мети запобіжного заходу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.08.2021,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.08.2021,

-проколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.08.2021,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2021,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2021,

-висновком судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_14 від 26.08.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Більш того зазначене положення повністю корелюється з загальними положеннями щодо застосування запобіжних заходів що зазначені в ст. 131 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєвим обмеженням права на свободу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурором не обгрунтовані ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які зазначаються при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором не доведено неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язано із тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчим суддею враховані наступні обставини.
Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою -АДРЕСА_1 .

За даною адресою підозрюваний проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_15 .

В матеріалах справи містяться рапорти старшого слідчого СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_16 про те, що за адресою- АДРЕСА_1 двері не відчинялися, але вищевказане не може свідчити про свідоме ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Крім того, номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений у рапорті слідчого, та на який, як зазначає орган досудового розслідування, було здійснено дзвінки для виклику ОСОБА_4 до органів досудового розслідування, взагалі підозрюваному не належить, за його твердженнями, а орган досудового розслідування протилежного не довів.

Враховуючи вказане, факт ухилення ОСОБА_4 від органів досудового розслідування не знайшов свого підтвердження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 може перешкоджати встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повному, всебічному проведенню розслідування кримінального провадження, шляхом незаконного впливу на свідків , з метою уникнення покарання.

- особиста порука при проведенні досудового розслідування не встановлено осіб, які б надали письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зобов`язуться за необхідності доставити до органу досудового розслідування чи суду підозрюваного на першу вимогу.

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,без дозволу слідчого, прокурора , слідчого судді ;

- з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на працівників поліції на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1