печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Перлина Півдня А» () на бездіяльність слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0003589 від 09.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Перлина Півдня А» () звернувся із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги, адвокат, посилається на те, що 13.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року проведено обшук у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 31, к. 1, під час якого було вилучено фінансово-господарські та статутні документи, а також печатку ТОВ « Перлина Півдня А», яке не входить до переліку зазначеного в ухвалі слідчого судді, та в подальшому повернуто не було й арешт на дане майно не накладався.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003589 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 361 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані та не доведено вимоги, зазначені в клопотанні , тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Перлина Півдня А» () на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Перлина Півдня А» () на бездіяльність слідчих ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у КП № 0003589 від 09.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1