Справа № 357/8921/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шуляки Жашківського району Черкаської області, громадянки України, освіта вища, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, офіційно не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , у якому зазначено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року вона була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Вирок прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації 10.11.2022. ОСОБА_7 05.12.2022 з`явилася до Білоцерківського РВ № 1 та в письмовому пояснення повідомила, що на даний час не працює, і не має можливості сплатити всю суму штрафу, а також просила розстрочити несплачену частину штрафу, яку зобов`язується рівними частинами сплачувати. Додатково надала квитанцію від 05.12.2022 про сплату штрафу на суму 1000 гривень. Станом на 05.10.2022 Білоцерківський РВ № 1 не отримав документів про сплату штрафу у повному обсязі.

Суд вислухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, засуджену, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженій необхідно розстрочити несплачену частину штрафу, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_7 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 03 жовтня 2022 року була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4,5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна годин громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд констатує, що заступник начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у поданні просить «розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_7 ».

Суд зазначає, що несплату штрафу, тобто об`єктивну неможливість його сплатити, слід відрізняти від ухилення від виконання цього покарання, коли засуджений вчиняє умисні дії, спрямовані на невиконання покладеного на нього вироком суду обов`язку сплатити штраф (приховує заробіток, заощадження, змінює місце проживання тощо). Ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, є злочином (ст. 52 ч. 5 КК України) і тягне за собою відповідальність за ст. 389 ч. 1 КК України.

Разом з цим, розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Таким чином, суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_7 , а також розмір штрафу, який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, та у зв`язку сплатою ОСОБА_7 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, вважає можливим розстрочити виплату штрафу.

При цьому, суд визнає, що засуджена ОСОБА_7 не ухиляється від сплати, однак не має можливість виконати призначене судом покарання, та має намір сплатити штраф у повному розмірі найближчим часом.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч. 3 КВК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України, враховуючи частково сплату в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, рівними частинами на 12 місяців, зобов`язавши сплачувати по 1333 (одна тисяча тридцять три) гривень 33 (тридцять три) копійки, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 вимоги ст. 26 ч. 4 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області