гСправа № 187/681/23 Провадження №1-кп/0187/102/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000014 від 22.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області, українки, освіта середня, розлученої, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

прож.:

АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В

09.02.2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 196/101/17, згідно якого ОСОБА_4 зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини її доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, на користь опікуна - КЗО «Котовський навчально-реабілітаційний цент» ДОР», починаючи з 02.02.2017 року.

На підставі виконавчого листа Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 Царичанським відділом державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 53975741 від 28.03.2017, відповідно про стягнення з ОСОБА_4 на користь «Котовський навчально-реабілітаційний цент» ДОР», аліментів на утримання дітей.

ОСОБА_4 в подальшому належних виплат аліментів на користь «Котовський навчально-реабілітаційний цент» ДОР» на утримання своїх дітей не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання дітей не вживає, жодним чином не допомагає їм, чим умисно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої головним державним виконавцем Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_4 , відповідно до виконавчого листа станом на 01.04.2023 року становить 219 122 грн 49 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів згідно довідки-розрахунку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період часу з 02.02.2017 року по березень 2023 року умисно, злісно ухиляється від сплати коштів встановлених рішенням Царичанським районним судом Дніпропетровської області по справі № 196/101/17 на користь «Котовський навчально-реабілітаційний цент» ДОР», на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_8 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_8 , добровільно надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- витягом із ЄРДР № 0000014 від 22.03.2023 року, згідно якого підтверджується факт внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 1);

- копією виконавчого листа від 09.02.2017 року, згідно якого з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини її доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, на користь опікуна - КЗО «Котовський навчально-реабілітаційний цент» ДОР», починаючи з 02.02.2017 року (а.с. 9-10);

- відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та отриманих податків станом на 07.03.2023 року, за якими ОСОБА_4 має заборгованість за аліментами в сумі 219 122,49 грн (а.с. 11-12);

- поясненням ОСОБА_4 про стягнення з неї на підставі виконавчого листа № 196/101/17 від 09.02.2017 року аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини її доходів, та наявність заборгованості, яку вона має намір сплачувати після працевлаштування (а.с. 17);

- довідками КЗО «Котовський навчально-реабілітаційний цент» ДОР» про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на повному державному утриманні з 25.08.2016 по теперішній час (а.с. 39-40).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вище зазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною, щиро розкаювалася у скоєному злочині, не працює, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра (а.с. 42-43), в порядку ст. 89 КК України не судима.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України

Обставин, які в силу ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1