Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/777/23
номер провадження 1-кс/695/263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000313 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 04.03.2023 в період часу з 10 год 00 хв по 13 год 30 хв невідома особа, умисно, таємно, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, викрала причіп до автомобіля, д.н.з ВI НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на в`їзді до с. Москаленки, Золотоніського району Черкаської області.

По даному факту 04.03.2023 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події, а саме автодороги сполучення «Київ-Запоріжжя», поблизу перехрестя (в`їзд) до с. Москаленки, Золотоніського району Черкаської області, на відстані близько 50 м., від автобусної зупинки на узбіччі дороги виявлено один слід низу транспортного засобу.

Під час огляду місця події було вилучено: причіп марки «ПВА», д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору та мотоцикл марки «ИЖ Планета», д.н.з НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , де було в подальшому здійснено відкручування та зняття заднього колеса (з метою призначення судово-трасологічної експертизи) та вилучено на площадку тимчасового зберігання автомобіля на території ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постановою слідчого від 04.03.2023 причіп марки «ПВА», д.н.з ВI НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки ИЖ Планета», д.н.з НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заднє колесо мотоцикла марки «Иж Планета», визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Посилаючись на те, що вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибув, згідно з клопотанням просить розглянути дане клопотання без його участі.

Законні володільці майна, арешт на яке просить накласти слідчий у судове засідання не прибули, надавши до суду відповідні заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000313 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено причіп марки «ПВА», д.н.з ВI НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки ИЖ Планета», д.н.з НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заднє колесо мотоцикла марки «Иж Планета», так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення в подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000313 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на: причіп марки «ПВА», д.н.з ВI НОМЕР_1 , сірого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки «ИЖ Планета», д.н.з НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заднє колесо мотоцикла марки «Иж Планета».

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_9