СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1363/23

ун. № 759/4255/23

10 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подане у кримінальному провадженні №0002342, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2022 року за, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникові - адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0002342, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2022 року за, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, до 14.03.2023 року.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчими слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002342 від 05.09.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою покращення свого матеріального становища, вирішив здійснювати збут наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючого лікарського засобу шляхом реалізації через схованки («закладки») на території Святошинського району міста Києва. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з прямим умислом, у невстановлений слідством час але не пізніше 05.09.2022 у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) у великих розмірах, з метою подальшого збуту.

05.09.2022, приблизно о 09 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків з кристалоподібною речовиною та трьома , які останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022, у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору (17 згортків) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 9,35 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб метадон (фенадон) у великих розмірах.

Крім цього 05.09.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул. Литвиненко у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Литвиненко Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вищевказаний згорток, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022, надана на дослідження кристалічна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,523 г.

Таким чином, ОСОБА_4 збув наркотичний засіб метадон (фенадон).

Крім цього, 05.09.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул. Литвиненко у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Литвиненко Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вищевказаний згорток, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022, надана на дослідження кристалічна речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,564 г.

Таким чином, ОСОБА_4 збув наркотичний засіб метадон (фенадон).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у тому, що діючи умисно, керуючись єдиним кримінально протиправним наміром спрямованих на протиправне збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту 9,35 г та збув загалом 1,087 г метадон (фенадон), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у невстановлений слідством час але не пізніше 05.09.2022 у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 незаконно придбав щонайменше 57 таблеток сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), з метою їх подальшого збуту.

Так, 05.09.2022, приблизно о 09 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 30 працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) згортків, в кожному з яких окрім кристалоподібної речовини, містились по три таблетки білого кольору, які ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022, у наданих на дослідження 51 таблетці білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін. Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) становить 2,22 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Крім цього, 05.09.2022 ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул. Литвиненко у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 05 хвилин до 15 години 15 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Литвиненко Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події, за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено вищевказаний згорток, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022, у наданих на дослідження 3 таблетках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,128 г.

Таким чином, ОСОБА_4 збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Крім цього, 05.09.2022, 05.09.2022 ОСОБА_4 , до моменту його затримання, знаходячись поряд з будинком № 4 по вул. Литвиненко у м. Києві здійснив збут невстановленій особі сильнодіючого лікарського засобу, шляхом поміщення до схованки у землі згортку обмотаного плівкою та фольгою, в якому знаходилися три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження (так званої «закладки»).

Цього ж дня, після затримання ОСОБА_4 , в період часу з 15 години 25 хвилин до 15 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Литвиненко Вольгемут, 4 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 , виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем з фольгою в якому знаходиться три таблетки білого кольору та кристалоподібна речовина невідомого походження.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022, у наданих на дослідження 3 таблетках білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса дифенгідраміну (димедролу) в таблетках становить 0,129 г.

Таким чином, ОСОБА_4 збув сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у тому, що діючи умисно, керуючись єдиним кримінально протиправним наміром спрямованих на протиправне збагачення, шляхом незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу, зберігав з метою збуту 2,22 г та збув загалом 0,257 г дифенгідраміну (димедролу), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом від 05.09.2022 затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

висновком експерта № СЕ-19/111-22/36727-НЗПРАП від 07.09.2022;

висновком експерта № СЕ-19/111-22/37097-НЗПРАП від 12.10.2022;

висновком експерта № СЕ-19/111-22/37110-НЗПРАП від 12.10.2022;

речовими доказами;

показаннями свідків;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Сторона обвинувачення, 02.03.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, повідомила підозрюваному у кримінальному провадженні та його захиснику про завершення досудового розслідування, відкрито матеріали та надано до них доступ.

Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, що налічує два томи для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування необхідний певний період.

Так, 02.03.2023, підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_6 належно повідомлено про закінчення досудового розслідування та необхідністю з`явитися до службового кабінету № 307 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Крім того, 02.03.2023 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 ознайомились із аркушами 1-153 том 1 матеріалів кримінального провадження, про що було зроблено відмітку у відповідному протоколі.

В подальшому підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України, на 06.03.2023. Однак у вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явились.

Крім цього, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 було направлено повідомлення про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, для виконання вимог ст. 290 КПК України, на 07.03.2023. Однак у вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явились.

В подальшому, 06.03.2023 та 07.03.2023 підозрюваний ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений шляхом вручення повістки, до органу досудового розслідування не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що дії сторони захисту є умисним зволіканням та затягуванням виконання вимог статті 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний у судовому засіданні надав пояснення, що справді повідомлявся слідчими органами про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак через зайнятість працевлаштування не зміг прибути до слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також запит про надання доступу до матеріалів сторони захисту у завершеному досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню було отримано підозрюваними та захисником.

В рамках даного провадження має оцінюватись, чи має місце зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги дату відкриття матеріалів, те що підозрюваний та його захисник згідно матеріалів провадження, ухиляються від ознайомлення з матеріалами, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в сукупності в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - 14.03.2023 року.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникові - адвокату ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0002342, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2022 року за, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, до 14.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1