Справа № 366/2171/22
Провадження № 1-кс/366/310/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про вхідні і вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 20.11.2022 року до моменту виконання ухвали.
Клопотання мотивоване тим, що 22.11.2022 року, до ЧЧ ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 22.11.2022 року невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримала від останньої грошові кошти в сумі 7572,68 грн як оплата за замовлені меблі, однак обумовлений товар ОСОБА_5 будь-яким чином не передала, грошові кошти не повернула, чим спричинила останній майнову шкоду.

23.11.2022 року відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона знайшла оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж шафи-купе. 21.11.2022 року потерпіла зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_1 та 22.11.22 року здійснила оплату зі своєї банківської картки на картку, рахунок якої відкритий в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 в сумі 7500 тисяч грн., після чого продавець не виходить на зв`язок.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення цього кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка його вчинила, виникла необхідність в отриманні роздруківок мобільного телефону із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд клопотання без її участі, оскільки у зв`язку з умовами воєнного стану в Україні, незначною чисельністю працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 та великою завантаженістю справами, необхідністю у проведенні невідкладних слідчих дій, вона не можу прибути у судове засідання. Клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Крім цього, дізнавач просила провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені мотиви дізнавача та приходить до висновку, що дізнавачем доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з відсутністю учасників розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України дізнавач має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про вхідні і вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 20.11.2022 року до моменту виконання ухвали.
З урахуванням мотивів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які причетні до кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України дізнавачем доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання дізнавачу можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166, 214 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати начальнику СД ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 2 Вишгородського РУПГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 та оперуповноваженому сектору агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13

тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме про вхідні і вихідні дзвінки та місцезнаходження абонента, який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 20.11.2022 року до моменту виконання ухвали.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
На підставі ч. 7 ст.163 КПК України зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним дізнавачам та оперуповноваженим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.
Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
Строк дії ухвали до 07.02.2023 року включно.
Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П. Слободян