ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6547/22
провадження № 1-кс/753/438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони користування, розпорядження та його відчуження, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме:

- жовтуої коробки з контрацептивами та двох секс іграшок, які впаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентаря (плітки та інше) впаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документації, яку впаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документації, яку впаковано до спец.пакету SUD 400821;

- двох зошитів та одного рожевого блокноту, які впаковано до спец.пакету KIV4119407;

- паперового конверту з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які впаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- грошових коштів в сумі 2 500 грн, номіналом 500 грн. 5 купюр, 1 400 доларів США, 14 купюр номіналом 100 доларів США, які впаковано до спец.пакету WAR 1226926;

- білого паперового конверту, на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які впаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткого диску 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK та флеш носія в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які впаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які впаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільного телефону Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який впаковано до спец.пакету NPU 1503487;

- картки Raiffeisn Bank Aval НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , картка «Приват Банк» НОМЕР_7 , картки «Приват Банк» НОМЕР_8 , які впаковано до спец.пакету WAR 1226925;

- ноутбука Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, які впаковано до спец.пакету NPU 1412421.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 23.06.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов лист з Департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Київський області відповідно до якого установлено, що 16.06.2021 отримано інформацію про те, що невстановленою особою із використанням облікового запису «ART Maryna Timchenko» в меcсенджері «Telegram» здійснюється розповсюдження творів порнографічного характеру.

В ході перевірки інформації встановлено, що адміністратором телеграм каналу з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відомо, що ОСОБА_9 працює фотографом та надає свої послуги на території м. Києва, зокрема надає послуги на території Дарницького району.

Встановлено, що починаючи з 16.06.2021 з облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в месенджері «Telegram» здійснюється розповсюдження творів порнографічного характеру.

В ході виконання доручення працівниками ВПК в Київській області ДКП НП України встановлено, що ОСОБА_9 займається виготовленням творів порнографічного характеру в готелі закритого типу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/38587-МЗ від 19.08.2021 на наданому диску для лазерних систем зчитування містяться графічні файли, які відносяться до продукції порнографічного характеру.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили місце розпусти, а також здійснювали там звідництво для розпусти.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , назва облікового запису в мережі «Телеграм» - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Громадянка ОСОБА_4 являється адміністратором готелю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розміщений за адресою АДРЕСА_3 , яка рекламує готель та вечірки на веб-сайті: https://сherrytwins.com.ua, крім того остання організовує та створює умови для проведення закритих вечірок які супроводжуються статевими актами їх учасників. ОСОБА_4 особисто проводить кастингові відбори учасників на проведення вечірок, за що отримує грошову винагороду на банківську картку НОМЕР_9 . Так в ході проведення негласних (слідчих) розшукових дій, а саме аудіо та відеоконтроль особи від 03.10.2022, було підтверджено факт того, що ОСОБА_4 проводить відео кастинги з особами, які мають приходити на вечірки та розповідає умови даних заходів.

В ході відпрацювання доручення оперативним шляхом встановлено місце проживання громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також підтверджується відповідними показами свідків у формі протоколу допиту що додається до матеріалів відпрацювання.

Під час оперативного супроводження було оглянуто сайт https://сherrytwins.com.ua, на якому виявлено, що 10.12.2022 о 21:00 год. відбудеться захід під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій на даній вечірці був присутній ОСОБА_10 , який повідомив, що перед вечіркою необхідно пройти онлайн співбесіду, яку проводила ОСОБА_4 . По приїзду до даного закладу побачив там близько 30-ти осіб, які вживали алкогольні напої, а потім ОСОБА_4 повідомила про початок вечірки. На вечірці були присутні дівчата які були знайомі з ОСОБА_4 та в запалі вечірки, остання даних дівчат відправляла до пар які займалися сексуальним втіхами, задля того щоб ті приєднувались до всіх.

Також встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно відповіді з КП КМР «КМ БТІ»:

- по вул. Салютна, 32 в м. Києві проведена реєстрація права власності на домоволодіння за ОСОБА_13 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.07.2001;

- кв. АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_14 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.02.1993.

В ході обшуку 22.01.2023 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено:

- жовту коробку з контрацептивами та дві секс іграшки, які впаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентар (плітки та інше) впаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документацію, яку впаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документацію, яку впаковано до спец.пакету SUD 400821;

- два зошити та один рожевий блокнот, які впаковано до спец.пакету KIV4119407;

- паперовий конверт з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які впаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- грошові кошти в сумі 2 500 грн, номіналом 500 грн. 5 купюр, 1 400 доларів США, 14 купюр номіналом 100 доларів США, які впаковано до спец.пакету WAR 1226926;

- білий паперовий конверт на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які впаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткий диск 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK, флеш носій в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які впаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які впаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який впаковано до спец.пакету NPU 1503487.

В ході проведення обшуку 22.01.2023 за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- картку Raiffeisn Bank Aval НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , картку «Приват Банк» НОМЕР_7 , картку «Приват Банк» НОМЕР_8 , які впаковано до спец.пакету WAR 1226925;

- ноутбук Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, які впаковано до спец.пакету NPU 1412421.

В судове засідання, яке відбулось 09.02.2023, з`явились прокурор, захисник та власник майна. Так, під час судового засідання захисником надано заперечення, які обгрунтовані наступним.

Щодо особи на ім`я ОСОБА_15 ні захиснику ні власнику майна не відомо. Крім того, остання не є ані співробітником готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ані її підрядником. Органами досудового розслідування не надано жодного доказу щодо того, що ОСОБА_4 займається поширенням порнографії, а відтак їхнє ствердження у клопотання щодо даного факту є лише припущенням.

Також, у своїх запереченнях захисник вказує, що слідчий звернулась з даним клопотанням про накладення арешту на майно з порушенням процесуальних строків, а саме 01.02.2023, тобто на 10-тий день після проведення обшуку, проте про поновлення пропущених строків у суду не просить. Клопотання обґрунтовується необхідністю збереження доказів, а саме всього вилученого майна, як знарядь вчинення злочину, проте якого саме злочину слідчий не вказує. Крім того, у клопотання не міститься інформації про проведення слідчих дій, а також результатів їх проведення, а тому будь яких підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами немає.

З урахуванням вищевикладеного, захисник просить відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, просив його задовольнити. Щодо вмісту вилучених спецпакетів з документацію вказав на проведення слідчими їх огляду, внаслідок чого судом було витребувано протоколи оглядів предметів, а також для огляду спеціальні пакети з вилученою документацією, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено.

В судовому засіданні, яке відбулося 13.02.2023, на виконання вимог ухвали суду від 09.02.2023, яка була занесена до журналу судового засідання, прокурором надано протоколи огляду предметів від 08.02.2023 та 09.02.2023, які були досліджені судом, а також вміст спеціальних пакетів «SUD4008217», «PSP4194000» та встановлено їх відповідність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані під час судового засідання докази, дійшов таких висновків.

Як визначено ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України), одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Суд враховує, що згідно із практикою Європейського суду з прав людини обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених у судовому засіданні документів та матеріалів кримінального провадження №0000047, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на який прокурор просить накласти арешт, критеріям, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Накладення арешту на вказане майно шляхом заборони користування ним враховуючи те, що зазначене майно є предметом вчинення злочину, з метою запобігання його пошкодженню, псуванню, чи знищенню, є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

Однак, вимоги щодо накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в сумі 2 500 грн., номіналом 500 грн. 5 купюр, 1 400 доларів США, 14 купюр номіналом 100 доларів США, які впаковано до спец.пакету WAR 1226926 та картку Raiffeisn Bank Aval НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , картку «Приват Банк» НОМЕР_7 , картку «Приват Банк» НОМЕР_8 , які впаковано до спец.пакету WAR 1226925, суд вважає не обґрунтованими, оскільки встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні не дають достатніх підстав вважати, що вилучення даного майна відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак не є доказами у розумінні цієї статті.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні частково доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

Окрім того, з огляду на завдання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у даному випадку втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, є виправданим та пропорційним.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до чч. 1, 2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись вимогами стст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 1 ст. 302 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- жовту коробку з контрацептивами та дві секс іграшки, які впаковано до спец.пакету PSP 4194002;

- секс інвентар (плітки та інше), які впаковано до спец.пакету PSP 4194001;

- документацію, яку впаковано до спец.пакету PSP 4194000;

- документацію, яку впаковано до спец.пакету SUD 4008217;

- два зошити та один рожевий блокнот, які впаковано до спец.пакету KIV 4119407;

- паперовий конверт з пластиковими картками та пояснювальними записами 7 шт., тримач до картки з номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , файл з товарними чеками, які впаковано в спец.пакет WAR 1226922;

- білий паперовий конверт на якому є напис «Гости», в якому наявні грошові кошти в сумі 2 810 грн., 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 200 грн., 1 купюра 50 грн., 3 купюри номіналом 20 грн., які впаковано до спец.пакету KIV 4119408;

- жорсткий диск 2 TB Barra Cada s/n Z4ZA92YK, флеш носій в корпусі фіолетового кольору з написом Guardant Code, які впаковано до спец.пакету KIV 4119406;

- ноутбук Asus s/n 6838 model RTL8723BE з зарядним пристроєм, які впаковано в спец.пакет NPU 1412423;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A03 s/n НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , який впаковано до спец.пакету NPU 1503487;

- ноутбук Asus s/n4489 model X556Y з зарядним пристроєм, який впаковано до спец.пакету NPU 1412421, які належним чином упаковані.

Заборонити власнику або користувачеві вказаного майна відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16