Провадження № 1-кп/643/126/23
Справа № 643/1328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003289 від 30.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2021 близько 01 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого за цей злочин Октябрським районним м. Полтави 23.08.2022 винесено обвинувальний вирок, поблизу будинку 68-Д по вул. Героїв Праці у м. Харкові, де вони побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мали при собі мобільні телефони.

Знаходячись за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою спільного незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, підійшли до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та під надуманим приводом перевірки останніх щодо їх причетності до збуту наркотичних речовин, почали наполягати на передачі їх мобільних телефонів з метою перевірки месенджеру «Telegram». Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не залишать своїх намірів та продовжать наполягати на передачі мобільних телефонів, під тиском їх передали, а саме: ОСОБА_6 спочатку передав ОСОБА_4 мобільний телефон ОСОБА_7 - «Xiaomi Redmi Note 8T Starscape Blue 4Gb RAM 64 Gb ROM», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 11.11.2021 № 152 - 2850 грн., а після чого передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Lenovo K10a40», вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 11.11.2021 № 152 - 800 грн., в результаті чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно ними заволоділи.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їх злочинні наміри на викрадення, належного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майна, стали очевидними для потерпілих, які прохали повернути телефони, почали їх відштовхувати та відходити від них, і в подальшому бігти в бік 140-А по пр. Тракторобудівників м. Харкові, в той час, коли ОСОБА_7 звернувся за допомогою до проїжджаючого на автомобілі водія.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 800 грн. грн. та потерпілому ОСОБА_7 - на суму 2850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті, а саме що він, 19.09.2021, разом з ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку 68-Д по вул. Героїв Праці у м. Харкові, під надуманими приводами наполягав на передачі йому мобільних телефонів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , після передачі їм мобільних телефонів, потерпілі почали вимагати повернення їм мобільних телефонів, обвинувачений разом з ОСОБА_5 відштовхнув їх, в подальшому втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що тяжких наслідків від його дій не настало, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.03.2023 року.

Процесуальних витрат у справі немає.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді П`ЯТИ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ТРИ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1