Справа № 953/1654/23
н/п 1-кс/953/2056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 03.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вовчанськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, удови, яка займає посаду старости Вовчанської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування громадянка України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, за наступних обставин.

В ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадянки України ОСОБА_5 , яка 01.07.2022 була призначена на посаду помічника начальника територіального управління при окупаційній адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_5 в період часу з червня по вересень 2022 року (до моменту звільнення території Вовчанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області від російських окупаційних військ) здійснювала протиправні дії, направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованих територіях Харківської області з метою їх приєднання до РФ в якості суб`єкта федерації, що передбачало зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказана протиправна діяльність виражалась у наступному.

ОСОБА_5 в період часу з червня по вересень 2022 року (до моменту звільнення території Вовчанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області від російських окупаційних військ) під час перебування на території с. Охримівка Вовчанської міської громади Чугуївського району Харківської області, проводила збори місцевих мешканців, на яких доводила інформацію щодо прийнятого рішення окупаційною адміністрацією держави-агресора про проведення референдуму на окупованих територіях Харківської області з метою їх приєднання до РФ в якості суб`єкта федерації, здійснювала підшукання осіб з числа мешканців Вовчанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області для роботи у т.зв. виборчих дільницях шляхом організації проведення відповідних агітуючих бесід з місцевим населенням, з подальшим збором відповідних документів (заява про згоду кандидата на призначення членом виборчої комісії Харківської області, анкета кандидата, копія паспорта кандидата, копія документа про освіту кандидата, дві фотокартки кандидата розміром 3х4 см).

16 березня 2023 року слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 без визначення розміру застави, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. Так, підозрювана є категорично негативно налаштованою проти військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органі України, здійснювала вищевказані злочинні дії протягом тривалого часу в умовах дії військового стану, що вказує на стійкий, тривалий та повторюваний характер протиправної діяльності, підозрювана має стійкі зв`язки з представниками іноземної держави РФ та окупаційною адміністрацією держави-агресора, які можуть надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Підозрюваній інкримінуються злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання в сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки всі свідки є мешканцями Вовчанської міської громади Чугуївського району Харківської області, де ОСОБА_5 здійснювала свою протиправну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, оскільки добровільно співпрацювала з державою агресором, щодо проведення референдуму на окупованих територіях Харківської області з метою їх приєднання до РФ.

Відтак у сторони обвинувачення є достатні дані вважати, що ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з викладеним, до підозрюваної на думку слідчого доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності ризиків, зазначив, що підозрювана частково визнає себе винуватою за повідомленою підозрою, вчиняла інкриміновані їй дію виключною з метою забезпечення гуманітарних потреб мешканців громади. Підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки - має сина, після де окупації м.Вовчанська не вчиняла жодних дій щодо переховування, не має жодної необхідності впливати на свідків, оскільки їх показання повністю співпадають з позицією підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

16 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме: отримана на виконання доручення слідчого наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України за підписом начальника 3 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України, змістом документів так званої «Военно-гражданской админмистрации Харьковской области». Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у виді позбавлення волі його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а також ті обставини, що підозрюваній інкримінується співпраця з представниками РФ; підозрювана не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, наявність повнолітнього сина не свідчить про наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків, які б превалювали над зацікавленістю підозрюваної у переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, зокрема значної кількості свідків, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, підозрювана обіймає посаду старости Вовчанської міської ради, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так стороною обвинувачення не наведені жодні підстави, які б свідчили про можливість вчинення підозрюваної іншого кримінального правопорушення, зазначені прокурором доводи ґрунтуються виключно на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваної під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2023 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 03.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 14 травня 2023 року, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали- до 14 травня 2023 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1