Справа №295/2795/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002144 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, має неповнолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.09.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 125 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт, -

за ст.ст. 187 ч.1, 357 ч.1, 187 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

21.11.2021 приблизно о 21 год., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , в ході розпиття алкогольних напоїв виник злочинний умисел, направлений на заволодіння банківською пенсійною карткою, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із заподіянням йому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , поєднаному із заподіянням тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, маючи на меті подолати волю потерпілого до опору і примусити передати належну йому пенсійну банківську картку, наніс ОСОБА_9 декілька ударів кулаками рук по обличчю та декілька ударів в область ребер справа та зліва, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 6,7,8 ребер справа та 8,9,11 ребер зліва, двобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральних порожнинах), правобічного гідротораксу (наявність рідини в плевральних порожнинах), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я; садна і синця на обличчі, крововиливів під слизову оболонку губ, садна кистей та синець на лівій нозі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з лівої кишені куртки ОСОБА_9 дістав, таким чином заволодів належною ОСОБА_9 пенсійною банківською карткою АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину втік та того ж дня, двома транзакціями розрахувався вказаною карткою за придбання товарів у магазині сумами 197,50 грн. та 138,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив напад, поєднаний із заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень, в ході якого заволодів майном Шмідке, а саме пенсійною банківською карткою АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, чим заподіяв останньому майнової шкоди на загальну суму 396,83 грн.

Крім того, 23.11.2021 приблизно о 21 год., у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_10 , поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, який та тримала в руках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_10 , поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я останньої, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, наніс один удар рукою в область голови ОСОБА_10 , від чого остання впала на підлогу та декілька ударів ногами по рукам, ногам та тулубу останньої. Після чого, з метою демонстрації реальності своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 дістав предмет, ззовні схожий на ніж та висловив вимогу ОСОБА_10 надати йому належний їй мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi M1908C3IG», вартістю 3173,65 грн., який та тримала в руках та наніс ним один удар у ліву руку ОСОБА_10 , завдавши їй тілесних ушкоджень у вигляді: рубців в тім`яній ділянці та на ребрі лівої долоні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_10 мобільним телефоном торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi M1908C3IG», вартістю 3173,65 грн., вихопивши його із рук останньої.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 3173,65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, цивільний позов визнав повністю і користуючись ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.

22.11.2021 внесено відомості до ЄРДР по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 (а.с.97).

За повідомленням ТМО № 2 22.11.2021 до лікарні доставлено ОСОБА_9 по факту побиття та отримання останнім тілесних ушкоджень (а.с.98).

Згідно виписок по картковому рахунку пенсійної банківської картки ОСОБА_9 проведено транзакцію списання коштів (а.с.103, 137).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1976 від 24.11.2021 у ОСОБА_9 виявлено закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 6,7,8 ребер справа зі зміщенням уламків та 8,9,11 ребер зліва, двобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральних порожнинах), правобічного гідротораксу (наявність рідини в плевральних порожнинах), які утворилися від дії тупого твердого предметі, з обмеженою контактуючою поверхнею, відносяться до середніх тілесних ушкоджень, в термін та за обставин, вказаних в постанові за критерієм тривалості розладу здоров`я. Два садна і чотири синці обличчя, два крововиливи в слизову оболонку губ, два садна кистей та синець лівої стопи, утворилися від дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею (а.с.105).

За висновком судово-медичного експерта № 2107 від 14.12.2021 виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, вказаних в ході слідчих експериментів з потерпілим (а.с.107).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2021 свідок ОСОБА_11 вказала на фото № 3, як на особу, яка 21.11.2021 перебувала з нею в буд. АДРЕСА_2 . На фото № 3 зображений ОСОБА_9 (а.с.110).

Протоколом огляду предметів від 13.12.2021 оглянуто відеозапис з камери відеоспостереження з магазину «Два перці», де ОСОБА_5 використавши банківську картку ОСОБА_9 розрахувався за придбаний товар (а.с.116).

Показами потерпілого ОСОБА_9 даними ним 22.12.2021 під час допиту, в порядку ст. 225 КПК України, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира (а.с.123).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.12.2021 за участю потерпілого ОСОБА_9 , який розповів та місці показав спосіб і механізм спричинення йому тілесних ушкоджень (а.с.126).

03.12.2021 внесено відомості в ЄРДР по факту заволодіння майном ОСОБА_10 (а.с.143).

Протоколом огляду місця події від 03.12.2021 за участю ОСОБА_10 проведено огляд її помешкання, де остання показала місце заволодіння її майном ОСОБА_5 (а.с.147).

Згідно висновку судово-медичного експерта № 2152 від 24.12.2021 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рубців в тім`яній ділянці та на ребрі лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли виникнути за обставин вказаних потерпілою при проведенні слідчого експерименту (а.с.158).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2022 ОСОБА_10 вказала на фото під № 2, як на особу, яка застосовуючи фізичну силу заволоділа її мобільним телефоном. Під № 2 розміщено фото ОСОБА_5 (а.с.161).

Протоколом огляду місця події від 10.12.2021 під час якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi M1908C3IG», який належить ОСОБА_10 та яким він заволодів з рук потерпілої (а.с.166).

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 2768/21-25 від 21.12.2021 вартість мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi M1908C3IG» становить 3173,65 грн. (а.с.173).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 187 ч.1 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

-за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

-за ст. 187 ч.2 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КК України, згідно з ч.5 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, ст. 357 ч.1 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується негативно.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2013 підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1883,26 грн. підлягає до задоволення, оскільки його розмір підтверджено дослідженими судом доказами та його розмір не оспорюються обвинуваченим.

Що стосується цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, розмір якого обвинуваченим не оспорюються, суд приходить до висновку, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень середнього та легкого ступеню тяжкості, потерпілому спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_5 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 100000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2021.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування та під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався, з огляду на наведене відсутні підстави для обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.1, 357 ч.1, 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 187 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ст.357 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ст. 187 ч.2 КК України - 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить на праві власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить на праві власності

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2013 підлягає самостійному виконанню.

Початок строку рахувати після набрання вироком законної сили, з дня затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 1839,26 грн. на відшкодування майнової шкоди, 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 101893 (сто одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 10 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2021.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi», моделі «Redmi M1908C3IG», який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП повернути ОСОБА_10 ; СД-диск зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1