Справа № 464/4791/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/51/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 -

адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов задоволено та постановлено стягнути із ОСОБА_6 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальну шкоду в розмірі 1 253,55 грн.

Вирішено питання із речовими доказами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 05 серпня 2022 року близько 19:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольний напій, а саме, віскі марки «Jack Daniel's», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 пляшка, вартістю 532,55 грн. без ПДВ., який заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 532,55 грн. (без ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_6 10 серпня 2022 року близько 20:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольний напій, а саме, лікер марки «Jagermeister» 35%, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 пляшка, вартістю 254,75 грн. без ПДВ., які заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 254,75 грн. (без ПДВ).

Окрім цього, ОСОБА_6 27 серпня 2022 року близько 13:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», алкогольний напій, а саме, міцний лікер марки «Jim Beam Apple», об`ємом 0,7 л, 32,2% алк., у кількості 1 пляшка, вартістю 466,25 грн. без ПДВ., який заховав собі під куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, з викраденим вийшов з приміщення магазину, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 466,25 грн. (без ПДВ).

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити призначене покарання та врахувати дані про стан здоров`я, а також наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про її заперечення та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_6 за обставин, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання справи у суді першої інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, відсутні апеляційні підстави піддавати сумніву правильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження та правову кваліфікацію.

Як вбачається з апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_6 не згідний з мірою призначеного покарання.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин і призначив обвинуваченому ОСОБА_6 мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, яке в даному конкретному випадку, він має відбувати реально, що узгоджується із висновком органу пробації у досудовій доповіді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4