Справа № 676/1281/23
Номер провадження 1-кс/676/318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

17 лютого 2023 року на свою заяву про рух кримінального провадження №0000104, отримав постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважає, що вказана постанова є незаконною, без повного з`ясування всіх обставин справи та підлягає скасуванню. Зазначає, що дізнавач мотивує своє рішення про закриття кримінального провадження №0000104 на підставі того, що він, як потерпілий не звертався до органів досудового розслідування із заявою про підтримання приватного обвинувачення, поряд з цим дізнавач проводив розслідування формально, а саме: не допитав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та здійснював їх виклик не в процесуальний спосіб, а шляхом виклику в телефонному режимі. Вказані особи до відділку поліції з метою проведення слідчих дій за їх участю не прибули та причини свого не прибуття не повідомили. Дізнавачем не враховані положення ч.1 ст. 55 КПК України, не роз`яснено, що дане кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення та те, що він має право подати заяву згідно ч. 1 ст. 478 КПК України. Дізнавач не провів першочергових слідчих дій, зокрема огляд місця події, про яке йому було відомо. Просить скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить скаргу на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглядати у його відсутності та задоволити скаргу з мотивів наведених в ній.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, та заяв про розгляд справи чи відкладення не подавав.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали кримінального провадження №0000104, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, зі скарги ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем фактично досудове розслідування не проводилось, формально, зокрема не проведено огляд місця події, не дотримано вимог ч.1 ст. 111 КПК України, не допитано підозрюваних осіб та свідків (очевидців) події, не взято до уваги результати судово-медичної експертизи, не роз`яснено потерпілому право згідно ч.1 ст. 478 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України дізнавачем винесено передчасно, необґрунтовано та незаконно, без дотримання вимог ст. 284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, тому наявні обґрунтовані підстави задоволити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити всім учасникам судового процесу, начальнику СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1