Дата документу 24.03.2023 Справа № 501/1105/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/1105/23 провадження (1-кс/501/260/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 23 березня 2023 року, звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчій вказує, що 21 березня 2023 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від поліцейського СРПП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , надійшло повідомлення, про те що 21 березня 2023 року приблизно в 11.30 годині, при складанні протоколу про адміністративне правопрушення за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Торгівля з рук у невстановлених місцях) на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній запропонував та передав співробітнику поліції, що виконував свої службові обов`язки, неправомірну вигоду у розмірі 3 000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, 21 березня 2023 року на місце події було скеровано СОГ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в рамках проведення перевірки виклику слідчим 21 березня 2023 року в період часу з 12:25 години по 12:30 годину було складено протокол огляд місця події під час проведення, якого в салоні службового (біля керма) автомобіля Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: смт. Олександрівка, вул. Перемоги 95 (навпроти АЗС «ОККО») м. Чорноморськ, Одеської області було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 3 000 грн., купюрами: 1 000 грн 2 штук (с/н ЕВ 4856310 та АЄ 0186307), 200 грн. 5 шт. (с/н УЛ 5270425, ХА 4161802, ЄА 7280743, УФ 3147889, УД 2288279).

22 березня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визначення речовим доказом виявлених грошових коштів, які було вилучено в салоні службового (біля керма) автомобіля Toyota Prius державний номер НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в розмірі 3 000 грн., купюрами: 1 000 грн 2 штук (с/н ЕВ 4856310 та АЄ 0186307), 200 грн. 5 шт. (с/н УЛ 5270425, ХА 4161802, ЄА 7280743, УФ 3147889, УД 2288279).

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 21 березня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення злочину.

При тому, ст. 98 Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування; вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Згідно з ч. 7 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України вилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, які є предметом кримінального провадження, перебування їх у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначені речі та предмети підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000167 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України задовольнити. .

Накласти арешт: на грошові кошти, які було вилучено в салоні службового (біля керма) автомобіля Тойота Пріус державний номер НОМЕР_1 , а саме грошові кошти в розмірі 3 000 грн., купюрами: 1 000 грн. 2 штук (с/н ЕВ 4856310 та АЄ 0186307), 200 грн. 5 шт. (с/н УЛ 5270425, ХА 4161802, ЄА 7280743, УФ 3147889, УД 2288279).

Вищевказані речі передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя