overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №203/1863/22
Провадження №1-кс/0203/652/2023
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001481,

у с т а н о в и в:

1. 03 січня 2023 року заявниця засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001481. Вимоги заявниця обґрунтувала тим, що у провадженні слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 перебуває вказане кримінальне провадження. Заявниця обґрунтовано сумнівається в об`єктивності слідчого, оскільки ним допущено безпідставні закриття кримінального провадження та невиконання ухвал слідчих суддів (а.с.а.с. 1 3).

2. Заявниця, слідчий до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

7. Судом встановлено, що від 24.09.2020 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001481, відкрите за повідомленнями заявника за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

8. Від 25.03.2021 старшим слідчої групи у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

9. Згідно з матеріалами кримінального провадження протягом всього часу досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 не вчиняються слідчі (розшукові) дії, спрямовані на ефективне розслідування провадження.

10. Про це абсолютно свідчить неодноразове закриття кримінального провадження без проведення відповідних слідчих дій, що було встановлено ухвалами слідчих суддів від 02.11.2021 та 05.05.2022.

11. Дотепер, крім допиту 10.06.2022 одного свідка ( ОСОБА_5 ), у кримінальному провадженні слідчим не вчинено жодної іншої слідчої (розшукової) дії.

12. На думку суду, зазначені обставини є достатніми для задоволення поданої у справі заяви, оскільки викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого і виключають його участь у кримінальному провадженні.

13. Керуючись статтями 77, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відвести слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від кримінального провадження №0001481.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2547/22
Провадження № 1-кс/0203/143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000189, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 20 липня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000189.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 липня 2022 року строк сплив та станом на 03 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000189 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/856/23
Провадження № 1-в/204/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 46 від 16.01.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом становить особливу небезпеку для суспільства та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017, стосовн ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5581/22
1-кп/205/154/23
Провадження №1кп/205/154/23
(№205/5581/22)
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В зв`язку з тим, що згідно наданої на запит суду інформації яка надійшла з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області повноваження захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 від 05 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України було припинено.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 09 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7262/18
Провадження № 1-в/185/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове переведення з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Від слідчого надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що слідчий з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, з урахуванням наявності у Солонянського районного суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове переведення з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»засудженого ОСОБА_3 , призначене на 06 лютого 2023 року о 09:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Солонянським районним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., Солонянський р-н., смт. Солоне, вул. Строменко,1а).

Копію ухвали направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/2492/22
У Х В А Л А

03.02.2023 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі №397/2492/22 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 02 вересня 2020 року про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 04 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року о 13 год 30 хв.

Скаржник ОСОБА_2 просила розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника та судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 о 13 год 30 хв 06 лютого 2023 року дистанційно, тобто в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь заявника ОСОБА_2 , під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0002267 від 08.10.2022 ,-

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч. 2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити до кримінальне провадження за № 1-кп/760/2144/23 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.194 ч.2 КК України, відомості про злочини внесені до ЄРДР за № 0002091 від 15.09.2022 року призначити в підготовче судове засідання на - 07 лютого 2023 року на 12.45. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.каб.31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого,потерпілого, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росівка, Черняхівського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого на посаді інженера-механіка СТОВ «Млинище» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21 години по 06 годину, строком до 03.04.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 з 21 години по 06 годину;

2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 03.04.2023 року включно.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год.-00 хв. 07.02.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/862/23
Провадження № 1-кп/361/773/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив :

01.02.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001536 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 березня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2419/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні №0000994,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 16.02.2023, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Вважає, що виключних обставин для тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом не має, як і даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог п.3ч.3 ст. 201 КПК України, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

До вказаного клопотання в порушення п.3 ч.3 ст. 201 КПК України не надано доказів направлення копії клопотання прокурору.

З огляду на викладене, слідчий суддя клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання вважає необхідним залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання - залишити без розгляду і повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1