Житомирський апеляційний суд
Справа №272/814/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів апеляційного суду у судовому провадженні №272/814/13-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до матеріалів провадження 272/814/13-к, адвокатом ОСОБА_7 подано письмову заяву від 29.11.2022 про відвід колегії суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

16.02.2023 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, адвокатом ОСОБА_7 підтримано вище зазначену заяву про відвід суддів.

Заява про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обґрунтована недопустимістю повторної участі суддів в кримінальному провадженні (ст.76 КПК України), оскільки суддями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (в складах відповідних колегій суддів), в попередньому приймались відповідні процесуальні рішення за результатами апеляційної перевірки рішень суду першої інстанції (Ухвали апеляційного суду від 02.11.2016, 16.01.2017, 23.12.2019).

Перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів, заслухавши позицію прокурора, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява адвоката та обвинуваченого про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

В свою чергу, статтями 75 і 76 КПК України, чітко визначені, як обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, так і підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду жодних обґрунтованих підстав з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі головуючого у провадженні - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №272/814/13-к, не містить. Суть прийнятих апеляційним судом рішень, на які посилається захисник у заяві про відвід суддів (зміна підсудності, повернення апеляційної скарги, скасування вироку суду першої інстанції з підстав істотного порушення КПК з призначенням нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції), не є тими рішеннями, передбаченими ст.76 КПК України, що перешкоджають суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право брати участь у цьому кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду.

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява захисника ОСОБА_7 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :