overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 759/4972/22

провадження № 51-3859ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2022 року, яка постановлена в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, зареєстрованого та проживачого у АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн (штраф сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 759/4972/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

14 грудня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-3162 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргузахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/5174/22
Провадження № 1-кс/362/882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні від 19.09.2022 року №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 77 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_7 ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.12.2022 року о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 459/3424/22
Провадження № 1-кп/459/203/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 07.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 07.10.2022.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 січня 2023 року о 11:30год у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/686/1263/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

02 вересня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов з Хмельницького апеляційного суду з ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2717/22
провадження 1-в/462/159/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання старшого інспектора Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

старший інспектор Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказав, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень. Засуджений штраф не сплатив, причини органу пробації невідомі, а тому просить подання задовольнити.

Представник органу пробації в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, представник органу пробації не зміг чітко вказати на яке покарання слід замінити покарання у виді штрафу, призначене судом, а також обгрунтувати таке покарання, а тому, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання старшого інспектора Сихівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/396/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год 14 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
1Справа № 335/8372/22 1-кс/335/3060/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
15.12.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає необхідним повернути її заявнику через таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За загальним правилом, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування подається слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокуратури.
Зі змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» від 07.12.2022 року, яка направлена саме на адресу Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Разом з цим, Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40. Зазначена адреса перебуває в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя і не підпадає під територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Таким чином, дана скарга не підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, тому її слід повернути заявнику.
При цьому, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно направити особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 Справа №607/17978/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000725, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000725, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотанням прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1, п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000725, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 16 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002390,

встановив:

Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0002390.

15.12.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002390, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11 листопада 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 11 листопада 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 01 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/832/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199, 314, 315, 316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначити на 10:15 год. 21 грудня 2022 року.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 13 грудня 2022 року по 10 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 208 000 грн. (двісті вісім тисяч гривень). У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 грудня 2022 року о 10.30 год.

Суддя: