Провадження 1-кс/127/9448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 14.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000845 внесеного до ЄРДР 22.07.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.09.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/14678-НЗПРАП від 07.10.2022 в наданих на експертизу чотирьох таблетках, загальною масою 2,0329 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0896 г.

Окрім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 27.09.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон, ОСОБА_3 домовився з громадянином ОСОБА_5 , під зміненими анкетними даними: ОСОБА_4 , про збут останньому наркотичного засобу метадон, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих спонукань, використовуючи довірливі відносини із останніми, шляхом зловживання довірою, 14 жовтня 2022 року, близько 15.20 годин, перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Однак, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/15268-НЗПРАП від 15.10.2022, надані на дослідження дві таблетки, загальною масою 1,0259 г, містять у своєму складі діпірон, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_3 до збуту наркотичних засобів, 14.10.2022 за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшуку, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до якого встановлено сім картку оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_3 ; блістер та три фрагменти блістера, з таблетками круглої форми білого кольору в загальній кількості сімнадцять штуки; п`ять фрагментів таблеток білого кольору; фрагмент блістера з однією таблеткою круглої форми; сухі фрагменти рослини зеленого кольору; полімерну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження. Все поміщено до спец. пакетів НПУ, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у вказаних обставинах вилучені речі, речовини та предмети а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено сім картку оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_3 ; блістер та три фрагменти блістера, з таблетками круглої форми білого кольору в загальній кількості сімнадцять штуки; п`ять фрагментів таблеток білого кольору; фрагмент блістера з однією таблеткою круглої форми; сухі фрагменти рослини зеленого кольору; полімерну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами, можуть бути використаний під час проведення слідчих дій, для з`ясування дійсних обставин події, та являється майном, щодо якого може бути застосована спеціальна конфіскація, тому необхідно накласти арешт на попередньо зазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто з метою збереження речових доказів.

Вказані речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до якого встановлено сім картку оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_3 ; блістер та три фрагменти блістера, з таблетками круглої форми білого кольору в загальній кількості сімнадцять штуки; п`ять фрагментів таблеток білого кольору; фрагмент блістера з однією таблеткою круглої форми; сухі фрагменти рослини зеленого кольору; полімерну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав за місцем свого проживання, які вже вилучені, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, речовини та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000845 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 14.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000845 внесеного до ЄРДР 22.07.2022, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до якого встановлено сім картку оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_3 ; блістер та три фрагменти блістера, з таблетками круглої форми білого кольору в загальній кількості сімнадцять штуки; п`ять фрагментів таблеток білого кольору; фрагмент блістера з однією таблеткою круглої форми; сухі фрагменти рослини зеленого кольору; полімерну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя