Справа № 369/4094/23
Провадження №1-кс/369/936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Крім того, Указом Президента України 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022 року.

Крім того, Указом Президента України 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Крім того, згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- IХ та від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2023 року близько 16 години 50 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, належного ТОВ «АТБ-Маркет» (), що за адресою: Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Дружби, 27, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з гігієнічними засобами, зупинився та на верхній полиці взяв бритву Gillette Mach-3 start+2 змінні касети блістер вартістю 231 гривень 61 копійка (без ПДВ), поклавши до корзини пішов до стелажу з м`ясними виробами, де на першій поличці взяв сосиски своя лінія дитячі 330 г вартістю 55 гривень 75 копійок (без ПДВ) поклав до корзини, після чого ОСОБА_4 пішов до стелажу з солодощами, які знаходяться в кутку приміщення магазину АТБ та почав ховати вищезазначені товари в курточку, в яку був одягнутий.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний викрадений товар, ОСОБА_4 розрахувався за інший товар, а з тим, який сховав в курточку пройшов не розрахувавшись, після чого вийшов із приміщення магазину АТБ, розпорядивший викраденим на власний розсуд, тим самим вчинивши таємне викрадення вказаного чужого майна.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» завдано майнової шкоди на суму 287 гривень 36 копійок.

Разом з тим, 07 березня 2023 року близько 19 години 25 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, належного ТОВ «АТБ-Маркет» (), що за адресою: Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Одеська, 22, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проходячи повз стелажу із алкогольними напоями, зупинився та на першій полиці взяв горілку Nemiroff 250 мл 40% вартістю 53 гривні 79 копійок (без ПДВ), після чого поклавши до корзини пішов до стелажу з рибними виробами, де на п`ятій поличці взяв ікру зернисту горбуші 100 грам в вартістю 223 гривні 03 копійки (без ПДВ) та поклав до корзини, після підійшов до стелажу з ковбасними виробами, взяв палку ковбаси своя лінія салямі баварська 0,363 грам вартістю 131 гривень 58 копійок (без ПДВ), через декілька хвилин ОСОБА_4 пішов до кофейної машини, яка знаходиться в кутку приміщення магазину та почав ховати вищезазначені продукти в курточку, в яку був одягнутий.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний викрадений товар, ОСОБА_4 розрахувався за інший товар, а з тим, який сховав в курточку пройшов не розрахувавшись, після чого вийшов із приміщення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим вчинивши таємне викрадення вказаного чужого майна.

Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» завдано майнової шкоди на суму 408 гривень 40 копійок.

Крім цього у відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 276, частина 1 статті 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, протоколом допитів свідків, протоколом перегляду відео з місця події, постановою про визнання та приєднання речових доказів по справі, іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до частини 4 статті 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи вище зазначені обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків по справі, для зміни їх показань в суді задля уникнення від покарання. Окрім того підозрюваний ОСОБА_4 може чинити тиск на представника потерпілого ОСОБА_7 для зміни його показань в подальшому.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до частиною 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В той же час слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, співпрацює та щиро кається.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до частини 1 статті 179 КПК України покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий просив суддане клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування такі обов`язки відповідно до частини 5 статті 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього; - не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого в компанії ТоЗОВ РОСАН ПАК водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 54 доби, до 09 травня 2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з населеного пункту у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 24.03.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС