Справа № 203/4479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову першого заступника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.11.2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 з підстав її необгрунтованості та невмотивованості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Прокурор в призначене судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, відомості за яким внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.162 КК України.

14.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, в задоволенні якої постановою від 19.07.2022 року було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2022 оку постанову прокурора від 19.07.2022 року було скасовано та зобов`язано прокурора повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 , від 14.07.2022 року.

За наслідками повторного розгляду зазначеної вище скарги постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.11.2022 року скаргу було частково задоволено, зобов`язано прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000465, у п`ятнадцятиденний строк вжити визначені ч.2 ст.36 КПК України заходи для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Звертаючись зі скаргою про скасування вказаної постанови, ОСОБА_3 посилався на те, що остання є необгрунтованою та невмотивованою, не містить вказівок прокурора за наслідками її розгляду.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,2,6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Частинами 1,3 ст.110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із наведених вище норм КПК України ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000465, мав право на звернення до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, а також право на оскарження постанови за наслідками її розгляду до слідчого судді, але під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А згідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого від 11.11.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На момент розгляду даної скарги зазначена вище постанова не оскаржувалась та є чинною.

Оскільки слідчим суддею здійснюється судовий контроль у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 шляхом його закриття, виключає можливість розгляду слідчим суддею будь-яких питань, крім питань, пов`язаних із перевіркою законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження.

В зв`язку із цим, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 11.11.2022 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,110,113,114,283,303-309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1