overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/107/23
Провадження № 1-кс/448/15/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10.02.2023 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 20.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 20.01.2023 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 23.01.2023року, на: автомобіль марки «IVECO», реєстр. номер НОМЕР_1 , який належать громадянину ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та котрий перебував у користуванні ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щозберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області; ключі до замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0742, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 14.02.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/243/23
Провадження № 1-в/545/147/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільного подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, освіта професійно-технічна, раніше не судимий.

Засудженого : 20.12.2019 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку 31.12.2020 року, кінець строку 31.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Крюковська виправна колонія №29»та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням відносно ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він відбув 1/2 частини строку покарання і довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений, та представник колонії подали заяви про розгляд подання за їх відсутності та прохали задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, стягнень не мав, має 6 заохочень.

Згідно характеристики від 06.01.2023 року, затвердженої начальником ДУ « Крюковська виправна колонія №29» , ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. За час відбування покарання довів своє виправлення, заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини основного покарання, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд:

У х в а л и в:

Подання задовольнити;

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно - достроково на 01 рік 10 місяців 22 дні від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1327/22
Провадження № 1-кп/565/38/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000288 від 27.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковель Волинської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, -

постановив:

Здійснити спеціальне судове провадження за №0000288 від 27.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Призначити до судового розгляду кримінальну справу №565/1327/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.200, ч.5 ст.27 ч.2, 3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Кримінальна справа №565/1327/22 буде розглядатися суддею Кузнецовського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 14 год. 02.03.2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, захисника, виклик обвинуваченого здійснити в установленому законом порядку через оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2022 року о 14 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №621/2133/19
Провадження №1-кп/621/18/23
УХВАЛА
відновлення судового провадження
13 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчинені злочину, передбаченого частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2022 обвинувачено ОСОБА_4 , повторно оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що ухвала втратила силу у зв`язку із закінченням строку дії ухвали, а саме зі спливом шести місяців з дати її постановлення, є підстави для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження на 08:30 годину 14.02.2023.
Справа № 489/1111/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/193/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №2 Миколаївським РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 20 квітня 2021 року за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що оригінал реєстраційної справи, в якій наявні вільні зразки підписів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, що дозволить отримати дані про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, або дані, що їх виправдовують.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Оскільки змістовних, а не формальних, посилань на обставини та докази кримінального правопорушення в клопотанні не міститься, то його не можна вважати обґрунтовани в частині доведення обгрунтованності підозри. Тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/388/23 Номер провадження 11-сс/814/441/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для звернення за підсудністю до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21) апеляційна скарга особи, яка має право на оскарження судового рішення, повинна бути викладена державною мовою.

Якщо апеляційна скарга, подана в порядку ст. 422 КПК України, складена іноземною мовою, положення ст. 398, ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст.399 КПК України до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 в порядку ст.422 КПК України подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яку склала іноземною (неукраїнською) мовою, тому вона підлягала поверненню заявнику.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2023 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 583/582/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000616 від 03.12.2022 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000616 від 03.12.2022 про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітню обвинувачену, захисника неповнолітньої обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/1197/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Хмельницький в режимі відео конференції заяву про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 заявлене в ході розгляду кримінального провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_8 ..

В заяві про відвід обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_8 , оскільки переклад здійснюється в режимі відео конференції, чим порушується його право на захист. Крім цього, обвинуваченому не вручено обвинувальний акт на грузинській мові, та клопотання про продовження запобіжного заходу також не перекладаються.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані у клопотанні про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу, те що переклад здійснюється в режимі відео конференції не є підставою для відводу судді. Обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником не надано доказів на підтвердження підстав для відводу судді.

А тому, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У поданій заяві про відвід судді відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_8 не виявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підстави для відводу судді, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 в ході розгляду кримінального провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7245/22
Провадження № 1-кс/750/571/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022.

13.02.2023 від старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000138 від 23.09.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/201/23
Єдиний унікальний № 742/736/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Міжгірського району, с.Торун, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , цілодобово залишати місце своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця своєї реєстрації та фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

-утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти із залу суду негайно.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Роз`яснити, що працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись у його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Визначити строк дії ухвали до 10.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2023 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 144/246/20
Провадження №11-кп/801/276/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000243 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду від 20.12.2022 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду від 20.12.2022, яким засуджено ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 20.12.2022 відносно ОСОБА_4 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 23.02.2023, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5