Справа №127/4114/23
Провадження №1-кс/127/1694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 30.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В рамках даного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року, було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на його ім`я, видане ІДТН по Калинівському районі 03.11.2003 року на категорії А, В, С, D, E. F, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Лука Мелешківська, на а/д Тиврівське шосе. Оскільки кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2023, згідно з постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2023 року, закрито, то відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому він просить арешт скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Старший дізнавач СД відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність вищезазначених осіб.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000024 від 30.01.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Так, 29.01.2023 близько 15.30 год. до чергової частини відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВП № 3 сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час нагляду за безпекою дорожнього руху по вулиці Тиврівське шосе в селі Лука-Мелешківська Вінницького району було зупинено трактор - екскаватор марки JCB, д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 , у якого під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виявлено ознаки підробки, а саме бланк не відповідає державному зразку. По даному факту 30 січня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-23/2102-ДД, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2003 ІДТН по Калинівському районі на ім`я громадянина ОСОБА_3 відповідає зразкам, аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08 лютого 2023 року кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки кримінальне провадження №0000024 від 30.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №0000024 від 30.01.2023 (справа №127/2624/23), посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого ІДТН по Калинівському районі 03.11.2003 року на категорії А, В, С, D, E. F, яке було вилучено 29 січня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: