Справа № 367/3395/22
Провадження по справі № 1-кп/367/627/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000456 від 11 червня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
09 червня 2022 року, близько 03 години 16 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу входу в під`їзд багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 -є, виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, використовуючи власний ключ до вхідних дверей потрапив до будинку та правомірно перебуваючи в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 -є, зайшов до підсобного приміщення загального користування, звідки таємно викрав належне ОСББ «Затишна оселя на Рильського» майно, а саме: бензиновий генератор «Форте» FG 8000Е, вартістю 41423 гривень 28 копійок. У подальшому ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, тобто отримавши можливість вільно ним розпоряджатися, чим спричинив потерпілому майнову шкоду у розмірі 41423 гривень 28 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:
ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, про що свідчать: довідка-характеристика з місця проживання, довідки лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, вимога щодо судимості та його свідчення.
Згідно висновків органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України, віднесене до тяжких злочинів.
Обставиною, яка згідно статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, у представника потерпілого відсутні вимоги до нього, то суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, ближче до мінімального розміру.
Враховуючи щире каяття, відсутність правопорушень до вчинення злочину, осудність обвинуваченого, відсутність вимог представника потерпілого до обвинуваченого, в цілому позитивна посткримінальна поведінка обвинуваченого, який сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням особи винного та наведених вище обставин справи, враховуючи доповідь органу пробації, який зазначив, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 150 гривень 00 копійок, що проводилась експертом ОСОБА_7 , підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 124, 349, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (П`ЯТИ) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк - 2 (ДВА) роки.
На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1784 від 28 липня 2022 року в розмірі 150 гривень 00 копійок, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 323583, код отримувача в Кіровоградському АТ КБ «ПриватБанк» м. Олександрія.
Цивільний позов та речові докази - відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1