Справа № 590/622/20
Провадження № 1-в/590/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль клопотання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Талалаївського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивує тим, що засуджена під час відбування покарання у виді іспитового строку за місцем проживання характеризується задовільно. Протягом іспитового строку за даними Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на неї судом виконала не в повній мірі, а саме: 04.02.2022 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Після винесення письмового попередження ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, не ухилялась від виконання обов`язків, покладених на неї судом, та у подальшому своєчасно прибувала на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконала в повному обсязі. Нового злочину не вчинила. Іспитовий строк, встановлений відносно неї, закінчився.

В судовому засіданні представник Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом установлено, що вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також установлено, що засуджений за час іспитового строку покладені на неї вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року обов`язки виконала не в повній мірі, а саме: 04.02.2022 року не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Після винесення письмового попередження ОСОБА_5 стала на шлях виправлення, не ухилялась від виконання обов`язків, покладених на неї судом, та у подальшому своєчасно прибувала на реєстрацію до уповноваженого органу пробації. Заходи, передбачені індивідуальним планом, виконала в повному обсязі. Нового злочину не вчинила. Встановлений відносно неї іспитовий строк закінчився. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно. Наведене вище об`єктивно підтверджується матеріалами особової справи №32/2021.

Заслухавши пояснення представника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 , суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засуджену за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Шосткинського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1