overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/202/23
Єдиний унікальний № 742/563/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 20.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 10 березня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/3341/18
Провадження №11-кп/801/93/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року про звільнення умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року,

за участі сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2022 року.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 26.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Медяний
Провадження № 1-кс/331/326/2023
Справа № 331/870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду скарги скаржник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 лютого 2023 року 11.30 годин.

У судове засідання викликати: заявника, представника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/5481/15-к
1-кс/465/1703/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

21.11.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Положеннями ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вважаю, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду є поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

За цих обставин, необхідно поновити скаржнику пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 22 листопада 2022 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника (його представника) та уповноважених осіб рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/25/2023
У Х В А Л А

03.02.2023

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи 17.02.2023 о 10 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проте, враховуючи ту обставину, що в Бучацькому районному суді наявний один зал судових засідань, відповідно обладнаний, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та з огляду на те, що в даному залі 17.02.2023 о 10 год. 00 хв. вже заплановано інше судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.02.2023.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/50/2023
Справа № 679/93/23
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта

у спрощеному провадженні

01 лютого 2023 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остро Рівненського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області з Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

До обвинувального акта прокурором додане клопотання про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта прокурор додав письмові заяви потерпілого та обвинуваченого (остання складена у присутності захисника ОСОБА_3 ), в яких зазначається, що обвинувачений та потерпілий згодні зі встановленими під час досудового розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, ознайомлені з обмеженням їх права на апеляційне оскарження вироку відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а обвинувачений також вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у пятиденний строк із дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та розглянути вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 3 (трьох) років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

02 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, а термін іспитового строку сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/204/23
Номер провадження1-кп/276/55/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити на 10:00 год. 20.02.23 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/5435/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/828/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій останній просить розглянути його скаргу на клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури про продовження до нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, та просить змінити щодо нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого з таких підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим, у вищевказаній статті не міститься норма про можливість оскарження в апеляційному порядку самого клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

Не містять такої норми і інші статті КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вказане, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвнуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 390/842/21
Провадження № 1-кп/390/89/23
УХВАЛА

"02" лютого 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 40000209 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 21.07.2022 провадження по кримінальному провадженні № 40000209по обвинуваченню ОСОБА_3 зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

01.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000051 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Згідно даного обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 03.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 403/107/16-к
Провадження № 1-в/391/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000166 від 19.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24.10.2015 року у кримінальному провадженні за № 000166 від 19.10.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.02.2023 р. о 09 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт Компаніївка, вул. Вишнева, 21).

Суддя ОСОБА_1