Справа № 484/2456/22
Провадження № 1-кп/484/94/23 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району Одеської області, громадянина України, не працює, з неповною середньою освітою, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 03.06.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, який виник напередодні, та який спрямований на таємне викрадення чужого майна у виді чавунної ванни, поєднаного з проникненням у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, зателефонував ОСОБА_6 та попросив останнього допомогти йому винести вказану ванну з будинку.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він має право розпоряджатися вказаною чавунною ванною і про можливість збуту останньої у пункті прийому металобрухту. При цьому достеменно знаючи, що у нього відсутнє право розпоряджатися даним майном, а також право на законне проникнення у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 , в свою чергу, не усвідомлював злочинність дій, на які його схиляє ОСОБА_4 .

Так, 15.01.2022 в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_6 , який не усвідомлював злочинність вказаних дій, незаконно проник у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , з якого, таємно для оточуючих, викрав чавунну ванну емальовану прямооборотну з розмірами 1700 мм у довжину, 750 мм у ширину та 620 мм у висоту, яка має сліди використання, вартістю 800 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказаним діянням ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 20.02.2022 о 08:30 ОСОБА_4 , перебував на вул. Полова, що в м. Первомайськ, та в цей час у нього раптово повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у будівлю господарського призначення.

Так, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до паркану садиби ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 переліз через паркан та проник на територію садиби ОСОБА_9 за вказаною адресою, де підшуковував майно, яке можна викрасти.

Зайшовши до будівлі господарського призначення, ОСОБА_4 , побачив мішок мідного кабелю у резиновій обмотці вагою 9,1 кг, загальною вартістю 1547 грн. та мішок алюмінієвого кабелю у резиновій обмотці вагою 3,0 кг, вартістю 120 грн.

Маючи умисел на повторне таємне викрадення майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вказані мішки з кабелями та бажаючи вчинити дії, направлені на закінчення злочину у вигляді залишення місця вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , тримаючи в руках зазначені мішки з кабелями, направився до паркану садиби, але його дії, які були розпочаті як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до будівлі господарського призначення, були помічені власником садиби та викраденого майна ОСОБА_9 , яка словесно повідомила ОСОБА_4 про необхідність припинення злочинних дій та залишення території її садиби.

У цей час ОСОБА_4 залишив на території садиби зазначені мішки та покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме внаслідок того, що його дії були помічені власником садиби та викраденого майна ОСОБА_9 , не зміг розпорядитися викраденим майном та довести кримінальне правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022 та від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб і в подальшому з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, в умовах воєнного стану, 14.05.2022 близько 11-ї години ОСОБА_4 , перебував на території вул. Петровського м. Первомайська Миколаївської області, де побачив на виступі паркану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пластиковий шолом червоного кольору невідомої марки з написом «FM by Fimez», вартістю 895 грн.

У цей час у ОСОБА_4 повторно раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого обернення на свою користь, маючи вільний доступ, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих, взяв вказаний мотошолом до рук та направився у сторону вул. Тракторної, але його дії, які були розпочаті як таємне викрадення чужого майна, вчинені повторно в умовах воєнного стану, були помічені третіми особами - свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які словесно повідомили ОСОБА_4 про необхідність припинення злочинних дій та повернення майна.

Усвідомлюючи, що його дії стали відкритими та очевидно незаконними для оточуючих, ігноруючи вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинити злочинні дії та повернути майно, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення з шоломом червоного кольору невідомої марки з написом «FM by Fimez», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_12 на суму близько 895 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на жовтень та листопад 2022 року.

В середині жовтня 2022 року, встановити точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим, близько 10:00 год., ОСОБА_4 , будучи біля кафе «Провінція», розташованого за адресою: вул. Коротченко, 8а, м. Первомайськ Миколаївської області, побачив велосипед блакитного кольору, марки «FORWARD PROFI», який належить ОСОБА_13 , та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння цим велосипедом.

Виконуючи задумане, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , в той же час, підійшов до вказаного велосипеду та шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав велосипед блакитного кольору, марки «FORWARD PROFI», що був у використанні, вартістю 3500 грн., з яким з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, в кінці жовтня 2022 року, встановити точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим, близько 11:00 год., ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 , де на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_14 , помітив автомобільний акумулятор, який знаходився біля автомобіля та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, а саме крадіжки вказаної автомобільної акумуляторної батареї.

Виконуючи задумане, в той же час, ОСОБА_4 , переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння та підійшов до зазначеної автомобільної акумуляторної батареї та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 повторно таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею 6СТ-75, в ебонітовому корпусі, чорного кольору, що була у використанні, вартістю 450 грн., з якою він з місця події зник та розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

В кінці жовтня 2022 року, точної дати встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, близько 09:00 год., ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , належне ОСОБА_15 .

Побачивши, що на подвір`ї знаходяться ящики з цільним грецьким горіхом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення корисливого злочину, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грецького горіху, який знаходився у ящиках.

Виконуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же час, відкривши хвіртку, ОСОБА_4 , пройшов до подвір`я зазначеного домоволодіння та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 повторно таємно викрав один ящик з цільним грецьким горіхом, вагою близько 9 кг.

Наступного дня близько 10:00 год, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння всім цільним грецьким горіхом, який знаходився на подвір`ї ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 знову прийшов до вказаного домоволодіння, відкривши хвіртку пройшов до подвір`я та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 повторно таємно викрав другий ящик з цільним грецького горіхом, вагою близько 8 кг.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння всім грецьким горіхом, який знаходився на подвір`ї ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 наступного дня в ранковий час (точного часу не встановлено), відкривши хвіртку пройшов до подвір`я та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, повторно таємно викрав 20 кг цільного грецького горіху.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав цільний грецький горіх загальною вагою 37 кг на загальну суму 962 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_15 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.11.2022 о 07:00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна у сусідньому домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_16 , ОСОБА_4 вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння та вчинити крадіжку будь -якого майна.

Виконуючи задумане, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, реалізуючи прямий умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 незаконно проник до домоволодіння ОСОБА_16 , звідки повторно таємно викрав: бувшу у використанні трубу з нержавіючої сталі діаметром 35 мм, довжиною 1 м 21 см, ціною 240 грн. за 1 м., загальною вартістю 290,4 грн. та бувший у викорирстанні прут діаметром 20 мм, довжиною 4 м 46 см, ціною 118,34 грн. за 1 м., загальною вартістю 527, 80 грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_16 на загальну суму 818,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються з викладеним у обвинувальних актах.

При цьому ОСОБА_4 заявив, що вчинив крадіжку чавунної ванни з домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , який знав, що вони разом здійснюють крадіжку ванни, яка їм не належить.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, проте надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Цивільних позовів не заявляли.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, допитавши свідка ОСОБА_6 та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину, та об`єктивними письмовими доказами, висновками експертів за наслідками проведення судово-товарознавчих експертиз та заявами потерпілих про отримання від працівників поліції викраденого в них майна.

Щодо заяви обвинуваченого про причетність до вчинення злочину ОСОБА_6 , то ця особа була допитана судом в якості свідка.

Так, будучи допитаним судом під присягою та попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень, ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 запевнив його, що має право розпоряджатися чавунною ванною, що знаходилась у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а тому він погодився допомогти ОСОБА_4 віднести цю ванну до пункту прийому металевих виробів, так як ванна була дуже важка.

За такого судом не отримано доказів вчинення обвинуваченим вказаного злочину спільно у змові з ОСОБА_6 .

Отже, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю доведена в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий і скоїв злочини під час встановленого судом іспитового строку.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, за злочин вчинений 02.03.2022 року.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2022 року.

Підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши речові докази, викрадене майно, у користуванні потерпілих.

Слід також стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з вартості проведених під час досудового розслідування судово-товарознавчих експертиз на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

З урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2022, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, а саме з 28 листопада 2022 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2022 року по 12 січня 2023 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 520 (п`ятсот двадцять) грн.

Речові докази, викрадене майно, передане на зберігання потерпілим, залишити у їх користуванні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: