Провадження № 1-кс/761/7556/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000608 від 23.02.2023, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження №0000608 від 23.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше лютого 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин, у ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

З метою вчинення злочину ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 розроблено злочинний план, відповідно до якого останні, придбають у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому розфасують та будуть незаконно зберігати з метою збуту, а також незаконно збувати на території міста Києва.

В подальшому 06 березня 2023 року, в денний час доби, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обрала собі вигадані анкетні дані

« ОСОБА_8 » відносно якої застосовано заходи безпеки, узгодила з ОСОБА_3 , умови придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу, попередньо обумовивши місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Маршала Рибалко, 5Б.

Далі, 06 березня 2023 року, приблизно о 16годині50 хвилин, ОСОБА_3 , зустрівшись із « ОСОБА_8 » біля будинку за вищевказаною адресою, запросив її до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , після чого, діючи умисно, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, близько 16 години 56 хвилин, передав, тобто незаконно збув « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 38,59 грамів, запакований у 3 (три) поліетиленових пакети, отримавши від « ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, виділені для проведення оперативної закупки.

В подальшому, 06 березня 2023 року, близько 17 години 09 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Шолуденко, 14, « ОСОБА_8 », добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу згідно висновку експертизи №СЕ-19 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 38,59 грамів, запакований у 3 (три) поліетиленових пакети, який останній незаконно збув ОСОБА_3 .

В подальшому, 14 березня 2023 року, в денний час доби, особа, яка надала згоду на участь в проведенні оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_8 » відносно якої застосовано заходи безпеки, узгодила з ОСОБА_3 , умови придбання у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, - канабісу, попередньообумовившимісцезустрічі за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, 14 березня 2023 року, приблизно о 19годині00 хвилин, ОСОБА_3 , зустрівшись із « ОСОБА_8 » біля будинку за вищевказаною адресою, запросив її до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_1 , після чого, діючи умисно, перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, близько 19 години 05 хвилин, передав, тобто незаконно збув « ОСОБА_8 » особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, запакований у поліетиленовий пакет, отримавши від « ОСОБА_8 », грошовікошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, виділені для проведення оперативної закупки.

В подальшому, 14 березня 2023 року, близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Шолуденко, 16, « ОСОБА_8 », добровільно видала для вилучення співробітникам правоохоронного органу згідно висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, запакований у поліетиленовий пакет, який останній незаконно збув ОСОБА_3 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше31 березня 2023 року, більшточні час, місце під час досудового розслідування не встановлені, за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, які почав незаконно зберігати у лише йому відомому місці у квартиріАДРЕСА_1 з метою незаконного збуту.

В подальшому31 березня 2023 року в період часу з 09 год. 45хв. по 10 год. 48хв., за місцем проживання ОСОБА_3 , у квартиріАДРЕСА_1, працівниками поліції проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено згідно висновку експерта особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав з метою незаконного збуту.

У зв`язку з чим, 31.03.2023 військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , затримано, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 01.04.2023повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснення впливу на свідків, іншого підозрюваного, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, проси слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вказуючи на необґрунтованість ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , який підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_3 у випадку доведеності його вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

-ризик незаконного впливу на свідків та іншого підозрюваного обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того слідчому судді не надано доказів того, що ОСОБА_3 , за станом здоров`я, не може утримуватись в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до підозрюваного слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 29.05.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- уникати спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1