Справа № 441/834/22 1-кп/441/155/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участь: секретаря ОСОБА_2 ,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із освітою 9 класів, пенсіонера по інвалідності, не військовозобов`язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
З метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.2, 130 КУпАП , ОСОБА_3 14.06.2022, о 13 годині 00 хвилин перебуваючи на вул.. Зелена в с.Вовчухи , Львівського району, Львівської області, в стані алкогольного сп`яніння, висловив обіцянку та надав службовій особі, правоохоронного органу, а саме заступнику начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області - капітану поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі дві тисячі грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
14.06.2022 начальник СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 , заступник начальника СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 .
Відповідно до доручення т.в.о. начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебували на денному чергуванні з метою проведення профілактичних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху по зменшенню кількості дорожньо-транспортних пригод.
В ході патрулювання 14.06.2022, орієнтовно о 13 годині 00 хвилин перебуваючи в с.Вовчухи на вул.. Зелена Львівського району , Львівської області зупинили ОСОБА_3 , який рухався на мотоциклі марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 без наявного мотошолома, та було виявлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння без посвідчення водія..
ОСОБА_3 усвідомлюючи що вчинив порушення правил дорожнього руху, щоб уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, маючи умисел на обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив намір про негайне надання на вказаному місці без законних на те підстав неправомірної вигоди у виді 2000 грн. двома банкнотами номіналом по 1000 грн заступнику начальника СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 надав без законних на те підстав працівникам поліції неправомірну вигоду, поклавши грошові кошти 2000 грн. на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «PEUGEOT» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України , визнав повністю, надав покази, підтвердив результати скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст провадження, сумнівів у добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3ст. 349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих ознак, які не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та підтверджені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть залишати право оспорювати ці об`єкти в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих об`єктів і визнає фактичні об`єкти доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України , як обіцянка та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є визнання вини, щире каяття, та відсутність судимості в ОСОБА_3 .
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до положення ст. 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349 , 374 , 376 , 395 КПК України , суд-
Речові докази вказані у кримінальному провадженні: дві купюри номіналом 1000 гривень серії АС 4114459 та серії АГ 7004360, які поміщено до спеціального пакету «Національної поліції» № 3557886 конфіскувати в дохід держави; оптичний ком пакт диск торгової марки «АЛЕРУС» який був наданий для перегляду в порядку ст. 93 КПК України - зберігати при матеріалах справи.
Мотоцикл марки «Мінськ» р.н. НОМЕР_3 із номером рами НОМЕР_4 , що на території тимчасово вилучених транспортних засобів в м.Городок, майдан Гайдамаків 9 Львівської області повернути ОСОБА_3 .
Вирок набирає законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законну силу після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку зараз після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1