Справа № 165/3806/20
Провадження № 1-кп/165/74/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 0000764 від 07.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснина Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, розведеного, особи з інвалідністю 1 групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

28.10.2020 приблизно о 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, під-час шарпанини, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого вона впала на підлогу. Після чого ОСОБА_6 наніс від трьох до п`яти ударів своєю правою ногою в праву руку останньої, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого фрагментарного перелому правої ліктьової кістки в верхній та середній третині зі зміщенням, які згідно висновку експерта №203 від 11.11.2020 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у спричиненні ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень не визнав, та показав, що 28.10.2020 приблизно о 16 годині його дружина приїхала додому з грибів і була напідпитку. Коли вони перебували в приміщенні кухні, між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_7 взяла в руки телефон, який він хотів у неї забрати, оскільки йому набридло, що дружина з будь-якого дріб`язкового приводу викликає поліцію. В цей час ОСОБА_7 розмахувала руками і могла вдаритися об кутки меблів. Коли вона побігла на другий поверх будинку, то він, ОСОБА_6 побіг за нею. Вона спіткнулася об поріг дверей і впала, а в цей час в неї з рук випав телефон і він відбив його ногою подалі від неї. Коли ОСОБА_7 піднялася, то сказала, що він зламав їй руку. Після цього він віддав їй телефон і сказав роби що хочеш. Вона телефонувала до їхнього сина ОСОБА_8 , потім приїхала швидка медична допомога і забрала ОСОБА_7 до лікарні. Після цього, він пішов до магазину, де купив горілки і на емоціях випив пів пляшки спиртного і ліг спати. До конфлікту алкоголю не вживав. Стверджує, що руку дружині не ламав і ні в чому не винен. Просить постановити виправдувальний вирок.

Незважаючи на заперечення своєї винуватості в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров?я, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України повністю доведена дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 28 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині вона повернулася додому, оскільки їздила з колегами по гриби. На подвір?ї зустріла працівника, який повідомив, що ОСОБА_6 ліг спати, бо вже нетверезий. Також побачила сина ОСОБА_9 , який сказав, що йде до бабусі, бо батько вже його дістав. Зайшла в спальню, щоб взяти речі, і ОСОБА_6 прокинувся та почав нецензурно висловлюватися на її адресу. Вона побігла в кухню, щоб уникнути конфлікту, а він прийшов за нею і став перед столом, за яким стояла вона. Розпочав шарпанину, дістав до її волосся і тягнучи за волосся кинув її на підлогу. Коли вона хотіла подзвонити до сина і взяла в руки телефон, то ОСОБА_6 наніс їй три-пять ударів правою ногою без взуття по правій руці зверху вниз. Вона тримала в руці телефон, а рука була повністю притиснута до підлоги. Кричала, просила його викликати швидку, зателефонувати до травматолога, але ОСОБА_6 не реагував. В цей момент до нього зателефонував її зять і поки він з ним розмовляв, то вона піднялась з підлоги і пішла на другий поверх, закрилася в кімнаті і викликала швидку медичну допомогу та подзвонила до сина і повідомила, що ОСОБА_6 зламав їй руку. Потім приїхала карета швидкої допомоги і додому прибіг син. Медики зафіксували її руку, син виніс з будинку сумку з документами та грішми і вони поїхали в лікарню, а в цей час ОСОБА_6 вийшов з будинку і попрямував до магазину. В лікарні їй констатували перелом руки в двох місцях зі зміщенням і наклали гіпсову пов?язку. Протягом трьох місяців рука була в гіпсі, ОСОБА_6 продовжував пиячити, син допомагав їй у побуті. Спочатку не хотіла звертатися в поліцію, але згодом написала заяву про притягнення ОСОБА_6 до відповідальності. В березні місяці 2021 року виїхала з сином з будинку і проживають на орендованій квартирі.

Обставини спричинення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпіла підтвердила під час проведення 25.11.2020 за її участі слідчого експерименту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що самого інциденту, що мав місце 28.10.2020 між його батьками, не бачив, оскільки пішов до бабусі, зустрівшись з мамою, яка повернулася з грибів, на веранді будинку. Десь через годину йому зателефонувала мама і повідомила, що батько поламав їй руку. Коли він прибіг додому, то мама вже була в кареті швидкої. Він пішов в будинок, взяв мамині речі, гроші і поїхав з нею в лікарню, де ОСОБА_7 поклали гіпс на руку. Коли повернулися додому, то батько вже спав. Зі слів ОСОБА_7 йому відомо, що конфлікт між батьками відбувався в приміщенні кухні, мама сказала, що викличе поліцію, тримала в руках телефон, а батько вибивав ногою з її руки телефон. Наголосив, що батьки часто сварилися, пам`ятає випадок, як батько кидався на матір з ножем, колись зламав їй ребра, а тому вважає, що ОСОБА_6 поламав ОСОБА_7 руку навмисно.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_7 її близька подруга, вона кума ОСОБА_12 . Про їх спільне життя їй багато чого відомо. Про конфлікт, який відбувся 28.10.2020, їй відомо зі слів ОСОБА_7 . Вона сказала, що між ними була сварка, яка переросла у бійку. Повідомила, що ОСОБА_6 хотів ногою вибити у неї з руки телефон і попав в руку. Бачила наступного дня після цього гіпс на руці у ОСОБА_7 .

Як вбачається з висновку експерта № 203 від 11.11.2020, у гр. ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження: закритий фрагментарний перелом правої ліктьової кістки в верхній та середній третині зі зміщенням. Враховуючи характер, локалізацію тілесного ушкодження, воно утворилося від одноразової ударної травмувальної дії тупого предмета з обмеженою травмувальною поверхнею з місцем прикладання травмувальної сили на проекцію ліктьової кістки, не виключено в термін, вказаний гр. ОСОБА_7 . За ступенем тяжкості, виявлене тілесне ушкодження відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоров?я.

У додатковому висновку №214 від 07.12.2020, експерт виключає утворення цього перелому в спосіб при падінні на площині при механізмі травмування об тупий предмет з домінуючою травму вальною поверхнею, так як немає об`єктивних медичних ознак, які б дали змогу визначити та обґрунтувати, що перелом утворився саме в такий спосіб.

Такий висновок експерта спростовує версію обвинуваченого щодо травмування потерпілої внаслідок падіння і в сукупності та взаємозв`язку з дослідженими доказами, дає суду підстави прийти до висновку, що винуватість ОСОБА_6 в умисному спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є особою з інвалідністю 1 групи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров?я, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 368,370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України обов?язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: оптичний диск CD-R «VIDEX» - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_13 -Піжук