Справа № 344/4152/23
Провадження № 1-кс/344/1781/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2023 особа ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Кривий Ріг, передала особі «Д» через Поштомат № 5878 «Нова Пошта», що розташований поруч із магазином «АТБ-маркет», що за адресою: вул. Івана-Павла ІІ, 20/85, у м. Івано-Франківську, посилку із вмістом двох зіп-пакетів із кристалічною речовиною, синього кольору, зовні схожою на наркотичну, в особливо великих розмірах. 08.03.2023 року в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення продала свій мобільний телефон в магазин «DigitalCenter», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Грушевського, 35. 08березня 2023 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в області було проведено огляд місця події, а саме в приміщенні магазину «DigitalCenter», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Грушевського, 35, за участі власника магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , без сім-карти. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

ОСОБА_4 , який являється власником майна стосовно якого розглядається клопотання надав заяву в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучене в нього майно та просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

08.03.2023 під час огляду місця подій проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000751 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івана-Франківській області ОСОБА_5 було виявлено мобільний телефон марки Redmi 5 Plus», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івана-Франківській області ОСОБА_5 від 09.03.2023 вказану річ було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця подій, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участі власника магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Redmi 5 Plus», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , без сім-карти.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1