Справа № 214/1592/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 07.02.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Друга, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, маючого професійно - технічну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , який проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира бойової машини-навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, та перебуває у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , 07.02.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду заступника командира бойової машини-навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону у військовому званні солдата, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, виявив поліетиленовий пакет всередині якого знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина метамфетамін, обіг якої обмежено, загальна маса якої, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/5096-НЗПРАП від 27.02.2023, становить 0,2971 г, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/5089-НЗПРАП від 23.02.2023, становить 0,5733 г, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/5086-НЗПРАП від 23.02.2023, становить 0,615 г, загальна маса психотропної речовини - метамфетамін становить 1,4854 г.

Він же обвинувачується у тому, що у період часу з 14 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року по 14 год. 10 хв. 07 лютого 2022 року, перебуваючи біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 ,будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду заступника командира бойової машини-навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, вчинив незаконне зберігання раніше придбаної психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, загальна маса якої, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/5096-НЗПРАП від 27.02.2023, становить 0,2971 г, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/5089-НЗПРАП від 23.02.2023, становить 0,5733 г, відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/104-23/5086-НЗПРАП від 23.02.2023, становить 0,615 г, загальна маса психотропної речовини - метамфетамін становить 1,4854 г.

За викладених обставин дії солдата ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 наддав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушень, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання скарг збоку сусідів не надходило (т.2 а.с.104) , на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.102,103), згідно службової характеристики за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з негативної сторони як професійно не підготвлений військовослужбовець, до виконання службових обов`язків ставився поверхнево, більшість з них не виконував. Займаній посаді не відповідає. (т.2 а.с.84-85)

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій, є щире каяття та ктивне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.309 ч.1 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та відповідатиме цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 5663 грн. 40 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: крмпакт-диск DVD-R марки «НР» 120 min/4.7 GB, 16x, з копіями відеозаписів з боді-камер співробітників екіпажу УПП м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області датованим 07.03.2023, на якому зафіксовано події за участі ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.21,22), метамфетамін масою: 0,0283г., 0,0261г., 0,0254г., 0,0250г., 0,0251г., 0,0284г., 0,0373г., 0,0344г., 0,0351г., 0,0319г., перебуває в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.2 а.с.31,32 квитанція №003759); метамфетамін масою: 0,0620 г., 0,0608г., 0,0568г., 0,0582г., 0,0523г., 0,0615г., 0,0484г., 0,0511г., 0,0488г., 0,0734г., визнано речовим доказом матемфетамін загальною массою 1,1541г.. передано до камери зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т.2 а.с. 41, 42, квитанція №003759), метафетамін масою: 0,0403г., 0,0557г., 0,0360г., 0,0354г., 0,0407г., 0,0436г., 0,0430г., 0,456г., 0,0356г., 0,0518г., 0,0442г., 0,0448г., 0,0435г., 0,0548г., загальною масою 0,6076г.та передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (Т.2 а.с.51-52 квитанція №003759).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_1