overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 937/7984/19
Провадження № 1-і/333/93/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 25 лютого 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому та начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 грудня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/4230/22
Провадження № 1-кс/461/5746/22
22.12.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Заявника, адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, однак з матеріалів клопотання вбачається, що вимоги клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки таке не підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6377/22
Номер провадження 1-кс/711/2015/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника ТОВ «Даш-Бент Інвест» - адвоката ОСОБА_5

керівника АТ «Дашуківські Бентоніти» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ТОВ «Даш-Бент Інвест» - адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000256, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ч.3 ст.15, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.357, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.382 КК України, про скасування арешту майна накладеного ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №11-сс/796/1032/2018, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Даш-Бент Інвест» - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, що був накладений ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13.03.2018 у справі №11-сс/796/1032/2018 на акції прості бездокументарні іменні ПАТ «Дашуківські бентоніти», код ЄДРПОУ емітента 00223941 (у тому числі майнові права, що випливають з цінних паперів), код цінних паперів емітента ISIN НОМЕР_1 , у загальній кількості 49394742 (сорок дев`ять мільйонів триста дев`яносто чотири тисячі сімсот сорок дві) шт., вартістю 25 коп./шт., що складає загальну вартість 12348685,50 гривень, які обліковуються на рахунках у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» (, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ вул. Набережно-Лугова, буд. 8, офіс 311) у Публічному акціонерному товаристві «Банк Петрокоммерц-Україна» (01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20, ) та/або у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта» (18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 37, ), та/або на рахунках у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» в інших депозитарних установах скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.12.2022 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/931/22-к
Провадж.№ 1-кп/481/103/2022
УХВАЛА

27.12.2022 м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надішло клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу VKZ, у зв`язку із неможливстю прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливістю захисника з`явитися у судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області, вважаю доцільним задовольнити заявлене клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмно-апаратного комплексу VKZ.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України проводити в режимі ведіоконференції.

Надати можливість приймати участю у підготовчому судовому засіданні захиснику ОСОБА_2 , яке призначене на 28.12.2022р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання VKZ за веб-посиланням www.court.gov.ua - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали про участь адвоката у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити для відома захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/5797/21
Провадження № 1-кп/752/914/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 та № 0000622 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, зі слів обвинуваченого, можливі місця проживання за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , такого, що немає судимості,обвинуваченого за ч. 3 ст. 289; ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289; ч.1 ст. 309 КК України

На визначені судом дати судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , не прибув, хоча у процесуальний спосіб, належним чином повідомлявся про дати та час їх проведення.

Прокурор звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого.

Захисник щодо винесення ухвали про привід обвинуваченого, не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, зі слів обвинуваченого, можливі місця проживання за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , такого, що немає судимості,обвинуваченого за ч. 3 ст. 289; ч.1 ст. 309 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годин 02.02.2023 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2707/22
Номер провадження 1-кс/585/756/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 28.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 грудня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваній цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 .

Крім того, покласти на підозрювану такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатись з Роменського району без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 28 січня 2023 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1521/22
УХВАЛА

про призначення спрощеного розгляду кримінального провадження

27 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 21 грудня 2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 03.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Оболонському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000491 від 19.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві від 25.06.2022 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000491 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, надав копію постанови про скасування оскаржуваного рішення.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя вважає, що судовий розгляд можливо здійснювати без участі прокурора та слідчого, оскільки їх неявка, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Водночас, за приписами абз. ч. 2 ст. 305 КПК прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З`ясовано, що постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 23.12.2022 оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, як незаконна.

Отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві від 25.06.2022 про закриття кримінального провадження №0000491 від 19.05.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві заяву захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №761/11793/22 у кримінальному провадженні № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи №761/11793/22 у кримінальному провадженні № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2022 року о 17:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2073/22 Справа № 203/1688/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000701 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 27 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 О ОСОБА_9 О ОСОБА_10