СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2323/23
ун. № 759/6952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні за № 0000339 від 08.09.2022, про тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 08.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.04.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати ухвалу на дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до лікарської документації ОСОБА_4 у ТОВ Медичний центр «Клініка-Допомога» та виконати її; отримати ухвалу на дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до лікарської документації ОСОБА_4 у ТОВ «МЕД Стрім» та виконати її; допитати свідків у кримінальному провадженні, зокрема медичних працівників; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень; зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

20.04.2023 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.05.2023.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити останнє, пославшись на особливу складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а також подальше існування ризиків, у зв`язку з наявністю яких до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважає підозру необґрунтованою, надав суду письмові заперечення на клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, просив зменшити розмір визначеної застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000339 від 08.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321.

08 вересня 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;

04 листопада 2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України;

14 листопада 2022 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000339 та 0000484 об`єднані.

20 лютого 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України;

20 лютого 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

20 лютого 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

20 лютого 2023 року постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0000139, №0000138, 0000137 та 0000339 об`єднані.

21 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.ч. 1,1 ст. 321 КК України.

22 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22 квітня 2023 року включно.

04 квітня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України;

04 квітня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України;

06 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.ч. 1,1 ст. 321, ч. 2 ст. 308 КК України.

20.04.2023 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.05.2023.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із особливою складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: отримати ухвалу на дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до лікарської документації ОСОБА_4 у ТОВ Медичний центр «Клініка-Допомога» та виконати її; отримати ухвалу на дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до лікарської документації ОСОБА_4 у ТОВ «МЕД Стрім» та виконати її; допитати свідків у кримінальному провадженні, зокрема медичних працівників; отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановити всіх осіб причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень; зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення і утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клоот проти Бельгії»). Посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини, є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів і що потребує позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, підлягає задоволенню, оскільки є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 к, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 182-183, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

У задоволенні клопотання сторони захисту про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 травня 2023 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 к., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суд;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1