overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4148/22
Провадження № 1-кс/740/1065/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

08 листопада 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВПР ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

установив:
08 листопада 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Оскарження бездіяльності слідчого передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВПР ГУ НП в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення призначити до розгляду на 09 листопада 2022 року 12-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати скаржницю, її представника, представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1726/22
Провадження № 1-кп/352/268/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Встановлено, що у провадженні судді Тисменицького районного суду ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Передати дане кримінальне провадження судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , яким розглядається кримінальне провадження № 352/1390/22, провадження 1-кп/352/241/22 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 208/5810/22
№ провадження 1-в/208/360/22
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заяви Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» відносно ОСОБА_2 , про продовження йому примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2022 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до ст.507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42,45,507 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14.11.2022 року на 11.00 годину до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою м.Дніпродзержинськ, вул.І.Ясюковича, 5, каб.2.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 205/7978/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 214/9738/21
1-в/214/385/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника уповноваженого
органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зеленодольськ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яку, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.01.2022 року, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з випробовуванням строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.11.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7562/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представників УСБУ в Житомирській області слідчої ОСОБА_4 та помічника керівника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СБУ в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.11.2022 року о 14 год. 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України в Житомирській області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_3 від 31.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1155/22
Номер провадження 1-кп/341/185/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Судовий розгляд даного кримінального провадження призначено у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 08 листопада 2022 року.
У судове засідання 08 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання ним судової повістки у приміщенні суду 01.11.2022.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу органами поліції обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції, оскільки такий не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід у судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10-00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байдовка, Старобільського району, Луганської області, який зареєстрований в с. Малокотка, Старобільського району, Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, судимий.

Доручити відділенню поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.
СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000090 розглянути її клопотання від 12.09.2022 р. та від 15.09.2022 року відповідно до вимог КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До початку судового засідання подала заяву про залишення без розгляду її скарги.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, скаргу на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, ст. 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/4095/15-к
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000892 щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
до свідків:
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )
ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 )
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 )
ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_4 ( НОМЕР_4 )
ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5 , ( НОМЕР_5 / НОМЕР_6 )
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год.30 хв. 25 жовтня 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5977/22
У Х В А Л А
08.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000074 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №00000074 від 13.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17.11.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/481/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілої - начальник служби в справах дітей Міжгірської селищної ради ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000052 від 07.04.2022 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця і зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою професійно-технічною освітою, працює охоронцем в Міжгірській філії ПАТ «Закарпатгаз», одруженого, раніше не судимого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 17.02.2000 Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_2 , особа з інвалідністю третьої групи, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_3 ,

- про обвинувачення в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

Керуючись статтями 373 , 374 , 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Цивільний позов в інтересах неповнолітньої потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в інтересах якої дії законний представник (мати) ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 , - моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, а також судові витрати у виді витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 гривень, всього стягнути 57000 гривень.

В решті вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірстький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення вступної і резолютивної частини вироку 07.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 514/750/20

Номер провадження 1-кп/495/755/2022

08 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоп.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.11.2022 року на 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.11.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 24.11.2022 року на 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24.11.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зі слів раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» МЮ України.

Визначити строк дії ухвали 60 діб, в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 тобто з 01.11.2022 року до 31.12.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 08.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1