Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6067/22
Номер провадження 1-кс/711/1912/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 15.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та на майно, яке вилучене 15.11.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України, по факту зайняття групою осіб незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Черкаської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням даті, часі, місці, обставин, та у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту до 15.11.2022.

15.11.2022 в період часу з 15 годин 10 хвилин по 17 годину 34 хвилин під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб за незаконно, зберігав з метою збуту.

Також під час вказаного обшуку вилучено мобільний телефон Nokia іmеі № НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 .

15.11.2022 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

15.11.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було вилучено мобільний телефон Ergo imei № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено, що ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 для забезпечення своєї злочинної діяльності.

16.11.2022 постановою слідчого вище перелічені мобільні телефони із сім картами визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

16.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вилучені мобільний телефон Nokia imei № НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та мобільний телефон Ergo іmеі № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 , визнані речовими доказами та відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які використовував ОСОБА_4 для забезпечення своєї злочинної діяльності, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В клопотанні слідчий вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони з сім картами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на вилучені у нього під час обшуку за місцем проживання та особистого обшуку мобільні телефони.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 08.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно даних органу досудового розслідування, до незаконного виготовлення, зберігання та збуту наркотичних засобів серед місцевих жителів причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2022 року, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон Nokia imei № НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та мобільний телефон Ergo іmеі № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 , які на переконання слідчого мають значення для розслідуваного вказаного кримінального провадження, оскільки може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_5 від 16.11.2022, вказані мобільні телефони були визнані речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон Nokia imei № НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 та мобільний телефон Ergo іmеі № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 , що були 15.11.2022 року вилучені під час особистого обшуку та за місцем проживання ОСОБА_4 , відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим наведено достатньо доводів та підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуків майно має значення для розслідуваного кримінального правопорушення та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення а також відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погодженого начальником відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Nokia imei № НОМЕР_1 з сім картою № НОМЕР_2 , який вилучений 15.11.2022 під час проведення обшуку житла, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 та на мобільний телефон Ergo іmеі № НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , з сім картою № НОМЕР_5 , який вилучений 15.11.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із забороною володіння, користування та розпорядження майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.11.2022 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1