Справа № 204/3465/23
Провадження №1-кп/204/771/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000694 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Покровського району Донецької області, раніше не судимого, маючого середньо спеціальну освіту, працюючого фахівцем-оператором у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.1 а), б), ґ), п. 2.9 в) Правил дорожнього руху України згідно яких: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон; ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; п. 2.9. «в» водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака. Не маючи при собі вищевказаних документів, керуючи технічно справним мотоциклом VIPER V250L, який не має номерного знаку та не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, рухався на ньому по проїзній частині вул. Пушкіна з боку вул. Захисників України по напрямку до вул. Залізничної в м. Покровську Донецької області. Наближаючись до перехрестя вказаної вулиці з вул. Руднєва, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не уважно стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав можливість їх передбачити, не маючи перешкод технічного характеру належним чином переконатись що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з метою об`їзду вибоїн на своїй смузі руху, виїхавши на зустрічну смугу руху та рухаючись по ній, здійснив наїзд на двоколісний велосипед типу «Україна» під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по проїжджій частині вул. Пушкіна в зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинної травми тіла: закритого перелому другої та третьої п`ясної кістки зі зміщенням, закритий перелом правої променевої кістки без зміщення, забійна рана правої кісті, забій грудної клітки, синець м`яких тканин внутрішньої поверхні правого стегна в середній третині його, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000665 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання прокурора та просив його задовольнити. Суду пояснив, що шкоду, яка була завдана потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення їй в повному обсязі була відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0000665 просила закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з нею та відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має. Примирення між нею та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вона з обвинуваченим примирилася, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.

Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 22 грудня 2022 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № Д-19/113-23/241-ІТ від 23 січня 2023 року у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Речові докази:

- мотоцикл марки Viper V250L без номерного знаку, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути законному власнику;

- велосипед типу «Україна», який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повернути законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1