Березівський районний суд Одеської області
18.04.2023
Справа № 494/626/23
Провадження № 1-кп/494/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чадир-Лунга, Республіка Молдова, українця,

громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України

(далі КК України) не маючого судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, щов період часу з травня по липень 2022 року, точна дата та час органом дізнання не встановлено, на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для особистого вживання, посіяв, тобто незаконно вніс до ґрунту у заздалегідь заготовлених пластикових горщиків насіння нарковмісної рослини роду коноплі, у кількості 35 штук, тим самим вчинив незаконний посів рослин конопель без відповідного дозволу. У подальшому, пророщені із висадженого насіння 35 рослин коноплі, 12 з яких ОСОБА_3 розмістив на господарському подвір`ї, 7 на господарському подвір`ї у теплиці та 16 рослин на присадибній ділянці на території городу, у період з травня 2022 року по 18 липня 2022 року діючи з єдиним прямим умислом, протиправно, не маючи відповідного дозволу, незаконно вирощував, тобто здійснював їх догляд, культивування, полив для доведення їх до стадії дозрівання, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів, до моменту їх виявлення та вилучення з незаконного обігу. В подальшому, 18.07.2022 в період часу з 17:22 год. по 18:55 год. працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області невідкладним обшуком на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконні дії ОСОБА_3 припинені та вилучено 35 рослин, які є рослинами роду конопель, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що ОСОБА_3 розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тобто про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконно посівав та незаконно вирощував конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: як незаконний посів та незаконноне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до статті 12 КК України, позицію державного обвинувача та самого обвинуваченого, наслідків діяння, а саме: що він щиро розкаявся у скоєному, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у межах ч. 1 ст. 310 КК України, за якою він обвинувачується у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком та покладанням відповідних обов`язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладене ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року по справі №494/993/22, а саме: металеву банку від кави «Форт», у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель ( сейф-пакет 0002247); паперову банку білого кольору з кришкою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель ( сейф-пакет 0002247); прозорий полімерний пакет з застібкою, у якому поміщено скляну колбу у якій наявне насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель з написом «auto G.S.C. good rower» (сейф-пакет 0002292); кухонні ваги електронні білого кольору (сейф-пакет 0002292); електронні ваги сірого кольору (сейф-пакет 0002292); прозорий сейф-пакет з наявною у середині полімерною колбою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель (сейф- пакет 0002250); сейф-пакети для фасування (сейф-пакет 0002250); дванадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка, опечатано биркою №1; сім рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до картонного ящика, опечатано биркою №2; шістнадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка, опечатано биркою №3.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні №0000121, а саме: металеву банку від кави «Форт», у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель; паперову банку білого кольору з кришкою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель; прозорий полімерний пакет з застібкою, у якому поміщено скляну колбу у якій наявне насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель з написом «auto G.S.C. good rower»; прозорий сейф-пакет з наявною у середині полімерною колбою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель; сейф-пакети для фасування; дванадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка; сім рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до картонного ящика; шістнадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка - необхідно знищити.

Речові докази: кухонні ваги електронні білого кольору; електронні ваги сірого кольору необхідно повернути обвинуваченому.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2642 гривні 92 копійки та 3398 гривень 04 копійки за проведення експертиз, а всього 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок..

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, ст. 310 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладене ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року по справі №494/993/22, а саме: металеву банку від кави «Форт», у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель ( сейф-пакет 0002247); паперову банку білого кольору з кришкою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель ( сейф-пакет 0002247); прозорий полімерний пакет з застібкою, у якому поміщено скляну колбу у якій наявне насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель з написом «auto G.S.C. good rower» (сейф-пакет 0002292); кухонні ваги електронні білого кольору (сейф-пакет 0002292); електронні ваги сірого кольору (сейф-пакет 0002292); прозорий сейф-пакет з наявною у середині полімерною колбою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель (сейф- пакет 0002250); сейф-пакети для фасування (сейф-пакет 0002250); дванадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка, опечатано биркою №1; сім рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до картонного ящика, опечатано биркою №2; шістнадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка, опечатано биркою №3.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000121, а саме: металеву банку від кави «Форт», у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель; паперову банку білого кольору з кришкою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель; прозорий полімерний пакет з застібкою, у якому поміщено скляну колбу у якій наявне насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель з написом «auto G.S.C. good rower»; прозорий сейф-пакет з наявною у середині полімерною колбою, у якій поміщено насіння рослин, зовні схоже на насіння рослини роду конопель; сейф-пакети для фасування; дванадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка; сім рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до картонного ящика; шістнадцять рослин зеленого кольору, з кореневими системами, зовні схожі на рослини роду конопель, поміщено до білого полімерного мішка - необхідно знищити.

Речові докази: кухонні ваги електронні білого кольору; електронні ваги сірого кольору необхідно повернути обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1