Справа № 438/1126/22
Провадження № 1-кс/438/62/2022
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за №0000097 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

14 листопада 2022 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000097 від 10.11.2022, а саме: дерев`яну палку коричневого кольору; заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпорядження та використання вище вказаним майном.
У обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.11.2022 у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 10.11.2022 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту заподів йому тілесні ушкодження. 11.11.2022 громадянин ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою, про те, що він добровільно без будь-якого тиску видає працівникам поліції дерев`яну палку коричневого кольору, якою 10.11.2022 наносив удари ОСОБА_5 . Будучи опитаним ОСОБА_6 пояснив, що 10.11.2022 приблизно о 15 год 00 хв він перебував вдома у свого батька за адресою АДРЕСА_1 . В цей момент побачив у вікно, що на їхньому подвір`ї хтось ходить. Вийшовши з будинку, він взяв із собою дерев`яну палку, яка знаходилася біля виходу з будинку. Підійшовши до невідомого чоловіка та розпочавши з ним розмову, він запитався «Ти хто такий, ти що не бачиш, що тут є паркан та це приватна територія». В свою чергу потерпілий ОСОБА_5 відповів, що малює номери на стовпі, оскільки виконує свої робочі функції. Після цього ОСОБА_6 тримаючи дерев`яну палку двома руками, намахнувся та наніс удар в ділянку правої руки потерпілого. Після цього між ними виник словесний конфлікт в ході якого вони почали шарпатися та ОСОБА_6 наніс ще два удари кулаком своєї правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Після цього конфлікт припинився.
11.11.2022 дерев`яну палку коричневого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. Враховуючи те, що на дерев`яній палці коричневого кольору містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.
У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, просять розглянути клопотання без їхньої участі, клопотання підтримують у повному обсязі, про що зазначено в клопотанні.
Особа, у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, подав заяву від 16.12.2022, у якій просить розглянути клопотання про накладення арешту без його участі. Щодо задоволення клопотання покладається на думку суду.
З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.11.2022 в ЄРДР за № 0000097 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дізнання проводиться за зверненням потерпілого ОСОБА_5 про те, що 10.11.2022 приблизно о 15 год 00 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту заподів йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування 11 листопада 2022 року ОСОБА_6 добровільно без будь-якого тиску видав працівникам поліції дерев`яну палку коричневого кольору, якою 10.11.2022 наносив удари ОСОБА_5 , про що написав відповідну заяву. Відтак 11.11.2022 дізнавач ОСОБА_3 провів огляд предмету (дерев`яної палки коричневого кольору), про що складено відповідний протокол.
Вказанудерев`яну палку коричневого кольору, на яку дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача від 11.11.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано в камеру зберігання у відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучена дерев`яна палка може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000097, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097, а саме: на дерев`яну палку коричневого кольору, заборонивши ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1