Справа № 386/249/23
Провадження № 1-кп/386/48/23
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язоного, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимиого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 22.02.2023 року близько 16:30 годин, перебували на узбіччі вулиці Шкільної, неподалік приміщення магазину «Продуктовий» №1, розташованого за адресою: с. Розкішне Голованівського району Кіровоградської області, умисно, під час словесного конфлікту з ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого кулаком правої руки спричинив ще один удар в область лобної ділянки, а саме над правою бровою, від якого ОСОБА_3 не втримавши рівновагу впав на асфальтне покриття, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани правої брови та гематоми навколо лівого ока, які відповідно до висновку експерта №18 від 25.02.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, однак має заробіток від індивідуальної роботи по найму, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу в дохід держави.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн..

Речовий доказ - медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до КНП «Голованівська ЦРЛ» Голованівської селищної ради.

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1