Провадження № 1-кс/686/9805/22
УХВАЛА

Іменем України

4 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002588 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.10. 2022 року під час проведення огляду місця події ДТП, а саме на: автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, зазначила про розгляд за її відсутності, вимоги підтримала.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2022 року близько 19:00 години по вул. Старокостянтинівське шосе, на виїзді з м. Хмельницький, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись в напрямку м. Староконстянтинів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого наїхав на бетонну перешкоду блокпосту від чого вона перекинулась. В подальшому водій автомобіля марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який рухався в попутному напрямку позаду автомобіля марки «Нива», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, проявив не уважність та наїхав на бетонну перешкоду, в результаті чого допустив перекидання автомобіля на дах.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Toyota Rav 4» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, військовослужбовець ЗСУ, капітан, перебуває на посаді технік групи військової частини НОМЕР_4 , що дислокується у м. Староконстянтинів отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла грудини госпіталізований у травматологічне відділення Староконстянтинівської БПЛ.

30.10.2022 автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

31.10.2021 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , який зареєстрована за адресою АДРЕСА_1

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання було відправлено поштою 31.10.2022 року, про що свідчить штамп на конверті укрпошти, а отже строк, зазначений в ч.5 ст. 171 КПК України прокурором порушено не було.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 30.10.2022 року під час проведення огляду місця події ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя