Справа № 357/9926/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0001588 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2022 за обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосілка, Голованівського району, Кіровоградської області, із середньою освітою, одруженого, працюючого пакувальником готової продукції у ФОП « ОСОБА_4 », маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Так, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 11 вересня 2022 року близько 18 години, перебуваючи біля магазину «Економ», що розташований на масиві Таращанський в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на психотропну речовину «амфетамін».

В подальшому, ОСОБА_3 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана речовина є психотропною, а саме «амфетаміном», оскільки в минулому мав досвід її вживання, залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 25 вересня 2022 року в період часу з 20 год. 51 хв. по 20 год. 58 хв. в ході проведення огляду місця події під переднім пасажирським сидінням автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , виявлено та вилучено безбарвний прозорий поліетиленовий пакет з пластиковим пазовим замком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,528 г, який ОСОБА_3 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України - є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитків не завдав, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив суду про дійсність свого щирого каяття та сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , та з урахуванням його активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, не заперечив про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, є кримінальним проступком.

Із довідки УІАП ГУ НП в Київській області від 0310. 2022 вбачається, що ОСОБА_3 04.11.2017 був засуджений вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 20.02.2018 знятий з обліку відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог п. ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не вчинив кримінального правопорушення, та звільнений від відбування покарання ухвалою суду, то в силу ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості.

Відповідно до висновку, який міститься у постанові ВС від 27.09.2018 у справі 647/1831/15-к, судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Із викладеного слідує, що судимість ОСОБА_3 є погашеною, тому він вважається таким, що раніше не вчиняв злочину та покарання не відбував.

Крім того, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження і те, що ОСОБА_3 відверто, а не уявно визнає свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловлює щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Такий факт щирого каяття також знаходить своє відображення в матеріалах кримінального провадження та вказана обставина була заявлена прокурором в обвинувальному акті. Також в судовому засіданні знайшла своє підтвердження така обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у повідомленні всіх обставнин кримінального правопорушення, що підлягають встанвленню.

Оцінюючи у сукупності вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки на час розгляду справи в суді було встановлено, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, його протиправними діями не була заподіяна шкода, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив кримінальний проступок, добровільно здійснив дійове каяття, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом ст. ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та відшкодування процесуальних витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, ч. 4 ст.286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,на підставі ст. 45 КК України- у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження № 0001588, внесеного до ЄРДР 25.09.2022, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.528г , яка поміщена до спеціального пакету № 5350870, та згідно квитанції № 1354, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання ухвалою законної сили -знищити;

диск із відеозаписами з нагрудної камери по факту виявлення психотропних речовин з автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Росьова, 1а, після набрання ухвалою законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в розмірі 1510.24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп).

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9