Справа № 592/2694/23
Провадження № 1-кс/592/1153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000316 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 01.02.2023 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло письмове повідомлення щодо виявлення ознак кримінального правопорушення з Управління Служби безпеки, а саме під час виконання завдань покладених на СБ України, Сумським РВ Управління СБ України в Сумській області у встановленому законом порядку отримано інформацію щодо причетності осіб до скоєння злочину пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю та бойовими припасами. Так, за отриманими даними громадяни України, мешканці смт. Степанівна, Сумського району, Сумської області, після початку вторгнення військ рф на територію Сумського регіону, використовуючи нестабільну суспільно-політичну ситуацію в області, незаконно заволоділи значною кількістю стрілецької зброї (автоматичною типу АК) то бойових припасів. Дані особи не є членами будь-яких добровольчих військових формувань, військовослужбовцями ЗСУ, співробітниками інших силових чи правоохоронних структур. Встановлено, що до вказаного факту може бути причетний громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якому зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї. Отримана інформація підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , котрим стало відомо, що ОСОБА_4 за місцем проживання зберігає незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися об`єкти вчинення злочину, а також інші предмети, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України засобу ураження, у тому числі ручні гранати, наявні підстави для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання вказаних предметів.

Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення утриманого майна, котре в разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитися зазначені вище в ухвалі речі,а також, що ОСОБА_4 причетний до вказаного злочину. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав співвласників квартири, не надано доказів реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1