Справа № 754/1231/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 19.10.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000252 від 19.10.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий посилається на те, що Деснянською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження за заявою голови ОСББ «Добробут» ОСОБА_5 , щодо шахрайського заволодіння частиною нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 5, яке належить ОСББ «Добробут».

Так слідством встановлено, що у ході аукціону, організованого приватним виконавцем ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 року про стягнення з ТОВ «Фоксленд» на користь ТОВ «Янтра Капітал» суми боргу в розмірі 82254843,13 грн. та 449989,60 грн. третейського збору, ТОВ «ПАЙНЛАЙН» було придбано нежитлову будівлю під літерою «Б», загальною площею 863,5 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, будинок 5, яке ніби то належить ТОВ «Фоксленд». Разом з тим, право власності у ТОВ «Фоксленд» на вказаний об`єкт нерухомого майно виникло лише 18.02.2022 року, на підставі договору продажу нерухомого майна, укладеного з ТОВ «ЕЛІТПРОМСЕРВІС». Тобто, усвідомлюючи про наявність заборгованості, службові особи ТОВ «Фоксленд» придбають вказане нерухоме майно, розуміючи, що воно вірогідніше буде арештовано та реалізовано в рахунок погашення боргу за рішенням суду, що на думку слідства свідчить про укладання нелогічної із господарської точки зору та невигідну економічно угоду.

Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ТОВ «ЕЛІТПРОМСЕРВІС» було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_7 , разом с тим у ТОВ «ЕЛІТПРОМСЕРВІС» не могло виникнути право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 5, оскільки останнє належить на праві власності ОСББ «Добробут». Вищевказані факти вказують на шахрайські дії за участю зазначених юридичних осіб, приватних нотаріусів та приватного виконавця.

27.01.2023, у період часу з 15 години 50 хвилин до 18 години 33 хвилин, в ході обшуку у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено заяву про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , без підпису заявника, запит в Київське БТІ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та інші документи, які стосуються реєстрації права власності на нерухоме майно.

Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено ряд документів, складених з порушенням вимог ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які можуть вказувати на ознаки іншого правопорушення та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а саме: заяви про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, без підписів заявника та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Постановою слідчого всі вищевказані документи було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 19.10.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

При проведені розслідування шахрайських дій, стосовно незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , слідством встановлена причетність до незаконних дій пов`язаних з реєстрацією права власності на зазначене нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_7

27.01.2023 у ході обшуку у приміщенні, за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_7 , виявлено та вилучено документи, які стосуються державної реєстрації права власності на нерухоме майно (в тому числі і на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 5), складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 27.01.2023 року, тимчасово вилучені документи, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0000252.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 19.10.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на документи, вилучені 27.01.2023 в ході проведення обшуку у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме:

- заяву про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень № 50781962 від 03.12.2022 з підписом нотаріуса ОСОБА_7 та без підпису заявника на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 5);

- запит в Київське «БТІ» від 27.07.2021 року, на 1 арк.;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 63230336 від 03.02.2022 року, на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 5);

- копію квитанції про оплату № 002161, від 03.02.2022 року, на 1 арк.;

- відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів ДРРП № 297721654 від 03.02.2022 року, на 1 арк.;

- витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 297757030 від 03.02.2022 року, на 1 арк.;

- копію інформаційної довідки від 09.08.2021 № НЖ-2021 №1187, на 1 арк.;

- витяг з ЄДРЮО ФОП та ГФ щодо ТОВ «Елітпромсервіс» на 1 арк.;

- заяву про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень № 50009412 від 21.12.2021 з підписом нотаріуса ОСОБА_7 та без підпису заявника, на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3);

- рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 62451808 від 21.12.2021 на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3);

- заяву про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень № 46572023 від 05.07.2021 з підписом нотаріуса ОСОБА_7 та без підпису заявника, на 1 арк.(щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 53 приміщення 90);

- заяву про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень № 46384917 від 23.06.2021 з підписом нотаріуса ОСОБА_7 та без підпису заявника, на 1 арк.(щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 );

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58939215 від 24.06.2021 року, на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, провулок Георгіївський, 9);

- заяву про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень № 45928485 від 31.05.2021 з підписом нотаріуса ОСОБА_7 та без підпису заявника, на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, провулок Георгіївський, 9);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58542101 від 03.06.2021 року, на 1 арк. (щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, провулок Георгіївський, 9), з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1