Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3071/22
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/253/23
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

24 березня 2023 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштовим зв`язком 22.03.2023, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 13.12.2022 щодо відмови у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2022 у справі №991/3071/22 (провадження 1-кс/991/3088/22) за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/253/23 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відкрити провадження у Вищому антикорупційному суді за його заявою від 12.12.2022. До матеріалів апеляційної скарги долучено оскаржувану ухвалу, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29.12.2022, лист Акціонерного товариства «Укрпошта» від 10.01.2023, виписку №961 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ухвалу Верховного Суду від 13.03.2023, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та копію всіх зазначених матеріалів.

Доводи особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, стосуються наявності нововиявлених обставин, у зв`язку з якими ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.12.2022 підлягає перегляду, незважаючи на наявність у цій справі прийнятих Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Верховним Судом рішень за результатами перегляду оскаржуваної ухвали.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_6 у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адже в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначену переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/17, положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, а також із тексту оскаржуваного рішення, заявник оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2022 у справі №991/3071/22 (провадження 1-кс/991/3088/22) за нововиявленими обставинами, тобто рішення, яке за своєю суттю не може бути предметом перегляду за правилами глави 34 КПК.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/3071/22.

Ухвала в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2