Єдиний унікальний номер 205/1233/23
Провадження1-в/205/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК89 - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком від 05.03.2022 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.263 4.2, 296 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.07.2020 року вирок від 05.03.2022 року Зміївського районного суду Харківської області в частині призначеного покарання змінити, вважати засудженим за ст. 263 4.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 27.08.2019 року Кінець строку: 27.08.2023 року.

Станом на 15.02.2023 року засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, що надає можливість для застосування ст. 81 КК України.. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи. За час відбування покарання має 5 заохочень та чотири дисциплінарних стягнень.

У клопотанні ОСОБА_6 просить, звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив задовольнити заяву, оскільки він страждає на туберкульоз, сердечну недостатність.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтимав заяву засудженого та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній засуджений за тяжкий злочин, за час відбування покарання характеризується негативно, має 3 стягнення,отже він не довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , так як вважає що останній не довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого,захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком від 05.03.2022 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.263 4.2, 296 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.07.2020 року вирок від 05.03.2022 року Зміївського районного суду Харківської області в частині призначеного покарання змінити, вважати засудженим за ст. 263 4.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений заохочень не має, має 3 дисциплінарних стягнень.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, має 3 стягнення та жодного заохочення це свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.370,372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1