Справа № 314/2912/22
Провадження № 1-кс/314/997/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000605, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного округу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 .

У судовому засіданні після оголошення складу учасників від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід слідчому ОСОБА_3 з тих підстав, що остання заінтересована у результатах вказаного кримінального провадження, оскільки під час здійснення процесуальної дії намагалася вести його в оману щодо позиції його захисника.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що жодної заінтересованості у результатах кримінального провадження вона не має, не вводила підозрюваного в оману, а лише виконувала свої процесуальні обов`язки щодо вручення підозрюваному копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши при цьому підозрюваному, що уже вручила копію клопотання його захисникові, яка підписалась про отримання цієї копії, жодних висловів щодо позиції захисника вона підозрюваному не висказувала.

Вислухавши клопотання, пояснення слідчого та думку інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Доказів, які б свідчили про заінтересованість слідчого ОСОБА_3 у результатах кримінального провадження, підозрюваним не надано, у ході судового засідання не встановлено, інших обставин, які виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, передбачених ст. 77 КПК України, підозрюваним не названо, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих підстав для відводу слідчого, тому клопотання підозрюваного не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.11.2022