Провадження № 1-кп/369/1462/23
В И Р О К

іменем України

05.04.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

,

УСТАНОВИВ:

Згідно до норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі СРПП) відділення поліції № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, капрал поліції ОСОБА_8 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки ч. 1 ст. 364 КК України поліцейський СРПП здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 25.09.2022 близько з 01:22 год. (більш точного часу не встановлено) працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління поліції у Київській області, які перебували на маршруті патрулювання «Котляр 210», в смт. Чабани, Фастівського району, Київської області, по вул. Одеське Шосе, поряд із будинком № 1, було виявлено легковий автомобіль марки «IKCO SAMAND» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який здійснював рух під час дії комендантської години, після чого було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. В ході перевірки документів працівниками СРПП ВП №2 Фастівського РУП було встановлено особу водія, ним виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на надання патрульним поліцейським, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 запропонував неправомірну вигоду в грошовому еквіваленті, інспектору СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , призначений на посаду інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області №50о/с від 17.02.2021, який з 07:50 год. 24.09.2022 до 08:30 год. 25.09.2022 перебував на чергуванні в складі автопатруля «КОТЛЯР 210» разом з поліцейським СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, капралом поліції ОСОБА_8 , призначений на посаду поліцейського ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, наказом ГУНП в Київській області № 243 о/с від 16.06.2022.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , будучи неодноразово попередженим ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання ними протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеному поліцейському, щонайменше три рази, після чого поклав грошові кошти в розмірі одна тисяча п`ятсот гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, між передніми сидіннями в місці розташування перемикача швидкості КПП службового автомобіля марки «RENAULT DUSTER» д.н.з НОМЕР_2 на синьому фоні, після чого працівниками поліції припинено неправомірні дії ОСОБА_5 , шляхом повідомлення про пропозицію надання неправомірної вигоди на спеціальну лінію «102».

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 . Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 грудня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: - CD-R диск марки «ALERUS» 700 MB/80 min., з написом рукописного тексту «Колесник ст. 369 ККУ», на якому знаходиться відеозапис з портативного відеореєстратора «боді камери» на якому фільмується пропозиція та надання неправомірної вигоди працівникам СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 25.09.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в розмірі одна тисяча п`ятсот гривень, купюрами номіналом по п`ятсот гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серія № СГ8355885; купюра номіналом 500 гривень серія № ЕЖ 7642279; купюра номіналом 500 гривень серія № ФЗ 3123230, передані до кімнати зберігання речових доказів, Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1