Провадження №: 1-кп/752/1973/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №0002028 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, має середню технічну освіту, не одруженого, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 у невстановленому досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 05.12.2022 року придбав наркотичний засіб, який розпочав зберігати при собі, чим придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 05.12.2022 року о 15 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Красилівська, буд. 3, в ході особистого обшуку ОСОБА_2 у останнього у внутрішньому кармані наплічної сумки чорного кольору, яка на той час була при ньому, було виявлено та вилучено ін`єкційний шприц з голкою, об?ємом 20 мл, в середині якого знаходилась рідина білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, яка містить згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/53346-НЗПРАП від 20.12.2022 року наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) становить - 0,094 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким харектеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема, те що проступок ним вчинено вперше, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, те що він працює неофіційно, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: рідину білого кольору, що знаходиться у медичному шприці місткістю 20 мл з масою метадону (фенадону) 0,094г, що знаходиться в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві у спец. пакеті з биркою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1