У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 жовтня 2022 року № 01-ЗКП-10-22СБУ

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 жовтня 2022 року № 01-ЗКП-10-22СБУ.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4

У судовому засіданні Пікінер підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід у справі за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 жовтня 2022 року № 01-ЗКП-10-22СБУ - задовольнити.

Передати матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2