Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене у ході проведення обшуку 01 листопада 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року № 758/8891/22, майно - сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт), вагою 375 тон. Зазначене майно актом приймання-передачі майна помістити на зберігання до складських приміщень за адресою Тернопільська область, Кременецький район, с. Білокриниця, провулок Сапанівський, буд. 2, документи зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що Подільської окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000297 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191КК України, за фактом причетності громадян рф та рб посадових осіб, засновників, кінцевих бенефіціарних власників українських компаній до передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-ворога, а також провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Києва та Київської області службові особи ТОВ «Агророзквіт» (, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44Б, поверх 2) та ТОВ «Санагро Україна» (, м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 44Б) здійснюють господарську діяльність, в інтересах юридичних осіб резидентів республіки білорусь, зокрема ВАТ «Білоруська калійна компанія» (власники: ВАТ «Білоруськалій» (рб) та ВАТ «Білоруська залізниця» (рб) та ТОВ «Белагроферт», що у свою чергу сприяють рф у проведені активних бойових дій на території України.

Фактичним власником ТОВ «Агророзквіт» та ТОВ «Санагро Україна» є громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 23.02.1998, видавник: Приморське РВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна). Водночас, 22.05.2022 з метою уникнення застосування положень санкційного законодавства України до ТОВ «Агророзквіт» ОСОБА_5 прийняте рішення щодо зміни структури власників на користь громадянина України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ).

При цьому, ОСОБА_5 зберігає вирішальний вплив та управлінський контроль за діяльністю ТОВ «Агророзквіт». ОСОБА_5 згідно офіційних даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань володіє 40% акцій ТОВ «Санагро Україна», 60 % акцій компанії належить AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 1RJ).

Так, за наявними даними ОСОБА_5 є фактичним власником AgroFertrans (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 IRJ) a Fertilife Industry Limited (Велико Британія, LeonardHouse, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BR1 1RJ), яка володіє 80% акцій ТОВ «Белагроферт» (рб, м. мінськ, єдиним імпортером їхньої продукції на територію України є ТОВ «Санагро Україна»), іншими 20% акцій ТОВ «Белагроферт» володіє державна компанія «республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство «Беларусьторг» управліня справами президента рб».

Крім того встановлено, що здійснюючи свою діяльність на території України, ТОВ «Агророзквіт» скеровує частину прибутків, отриманих від фінансово-господарської діяльності на території України кінцевим беніфіціарним власникам, які здійснються закупівлю сировини в державних підприємствах рф, тим самим сплачуючи грошові кошти до рф, що у подальшому може використовуватись на фінансування дій по зміні меж території та державного кордону України, на порушения порядку, встановленого Конституцією України. Так, відповідно до листа Державної податкової служби України № 8126/5/99-00-08-01-04-05 від 19.09.2022 встановлено, що протягом 2021 року ТОВ «Агророзквіт» здійснило виплату дивідендів на користь ВАТ «Білоруська калійна компанія» (рб) у розмірі 148 млн. грн. та 99 млн. грн. на користь AgroFertrans (Велико Британія, Leonard House, 5-7 NewmanRoad, Bromley, BRI IRJ).

3 метою уникнення санкцій, передбачених чинним законодавством України ТОВ «Агророзквіт» уклало правочини щодо реалізації товарно-матеріальних цінностей на користь ТОВ «Санагро Україна» на загальну суму близько 100 млн. грн.

Водночас встановлено, що вищезазначені господарські операції проведені ТОВ «Агророзквіт» з ТОВ «Санагро Україна» здійснювалися без зміни структури рахунку 28 «Товари» обліку руху товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про їх удаваність та направлене виключно на приховування походження товарно-матеріальних цінностей з рб.

За період 01.01.2021 по 24.02.2022 ТОВ «Агророзквіт» здійснило 1428 господарських операцій в митному режимі «імпорт» з «Беларуськалій» (рб) на загальну суму 4 652 952 020 грн., ТОВ «Санагро Україна» за аналогічний період здійснило 355 господарських операцій в митному режимі «імпорт» з «Белагроферт» (рб) на загальну суму 1 693 027 701 грн.

Таким чином, компанії ТОВ «Агророзквіт» та ТОВ «Санагро Україна» здійснюють господарську діяльність на території України в інтересах юридичних осіб резидентів республіки білорусь, зокрема: ВАТ «Білоруськалій» та ВАТ «Белагроферт», які у свою чергу матюь пряме та/або опосередковане відношення до керівництва рб, які сприяють рф у війні проти України, надаючи останнім власні військові та інші об`єкти для підготовки та проведення повномасштабного вторгнення на територію України.

У зв`язку з тим, що республіка білорусь надає державі-агресору у користування території, цивільної або військової інфраструктури, приміщень і територій для розміщення збройних формувань та техніки, іншого рухомого або нерухомого майна, незабезпечення дотримання встановлених правил пересування та/або перетину державного кордону України, зберігання зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової чи спеціальної техніки, інших засобів та знарядь здійснення збройної агресії проти України, забезпечення ремонту таких засобів і знарядь, є підстави вважати, що суб`єкт господарювання «ТОВ «Агророзквіт» (» та ТОВ «Санагро Україна» пов`язане зі збройною агресією російської федерації проти України та кошти отримані від діяльності вказаних товариств, їх майно, можуть спрямовуватись на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади в Україні, у тому числі шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та проведення агресивної війни проти України.

01 листопада 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року № 758/8891/22, проведено обшук за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Білокриниця, провулок Сапанівський, буд. 2, у ході якого виявлено та вилучено сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт), вагою 375 тон, яке актом прийому-передачі майна передано керівнику ТОВ «Йограйтен».

Вилучене у ході обшуку майно постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному провадженні , яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі необхідне стороні обвинувачення для призначення та проведення судовим експертом з ним відповідних експертних досліджень.

Накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, знищення чи відчуження, оскільки є підстави вважати, що таке майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники володільця майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у соілчої є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене у ході обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Отже вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки у протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, використання, приховування тощо певного майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000297.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню та слід накласти арешт на вищенаведене майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000297 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.11.2022 року у ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у справі № 758/8891/22, а саме на: сульфат амонію гранульований NK 20:0:3 б/б (белагроферт), вагою 375 тон, із забороною із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місце зберігання даного майна у складських приміщеннях за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с. Білокриниця, провулок Сапанівський, буд. 2, документи зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1