Справа № 129/1093/23
Провадження по справі № 1-кс/129/307/2023
У Х В А Л А

04.04.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД АГРОПРАЙМ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та/або слідчого (іншої уповноваженої особи) Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

Встановив:

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД АГРОПРАЙМ» ОСОБА_2 подав до Гайсинського районного суду Вінницької області скаргу на бездіяльність начальника та/або слідчого (іншої уповноваженої особи) Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у якій ним заявлено у прохальній частині скарги такі вимоги:

1. Витребувати Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" (код 40236282) адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 07/02-2023/1 від 07.02.2023.

2. Визнати бездіяльність слідчого та/або іншої уповноваженої особи Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" (код 40236282) адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 07/02-2023/1 від 07.02.2023 в порядку ст. 303 КПК України.

3. Зобов`язати слідчого та/або іншу уповноважену особу Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" (код 40236282) адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 07/02-2023/1 від 07.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати розслідування.

Із змісту поданої скарги, вбачається, що представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД АГРОПРАЙМ» ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого та/або іншої уповноваженої особи Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" (код 40236282) адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 07/02-2023/1 від 07.02.2023 в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, в мотивувальній частині скарги в її обґрунтування вказано, що 07 лютого 2023 року шляхом направлення цінного листа з описом вкладення згідно штрихкодового ідентифікатора № 170 на адресу ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №1 ГАЙСИНСЬКОГО РУП ГУНП У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення вих.№ 07/02-2023/1 від 07.02.2023. Вказану заяву було отримано канцелярією Оболонського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві 09 лютого 2023 року, про свідчить витяг з сайту УКРПОШТА, згідно штрихкодового ідентифікатора № 170.

Заява про вчинення кримінального правопорушення № 07/02-2023/1 від 07.02.2023 було отримано працівниками Оболонського Управління Поліції ГУ НП у м. Києві 09 лютого 2023 року, а отже, відомості по заяві про вчинення кримінального правопорушення мали б бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року, не пізніше.

Відділ поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, розташований, дислокується в за адресою: м. Бершадь Вінницької області, вул. Будкевича, 13.

Статтею ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до змісту пункту 2) частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 38 КПК України, -

1. Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

2. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ («Coeme and Others проти Бельгії»; «Jorgic проти Німеччини», пункт 64; «Richert проти Польщі», пункт 41; «Lavents проти Латвії», пункт 114; «Gorgiladze проти Грузії», пункт 67; «Kontalexis проти Греції», пункт 38; «Fruni проти Словакії», заява № 8014/07 від 21 червня 2011 року; «Buscarini проти Сан-Маріно», заява № 31657/96; «Posokhov проти Росії», заява №63486/00, п. 39, ECHR 2003-IV від 04.03.2003 року; «Gurov проти Молдови», заява № 36455/02, п. 37-39; «Pandjikidze and Others проти Грузії», пункты 108111) під «судом» розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме:

- суд утворений безпосередньо на підставі закону;

- суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції;

- суд діє в законному складі.

Під поняттям «суд, встановлений законом» розуміється наступне:

- дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;

- дотримання правил автоматичного розподілу справ;

- наявність повноважень у судді;

- належний склад суду;

- наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Згідно із п.3-1. Розділу XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону суд утворюється і ліквідовується законом.

Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів.

Наведені норми слід розуміти таким чином, що система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.

Таким чином до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України до змісту поданої скарги, вбачається, що представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД АГРОПРАЙМ» ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого та/або іншої уповноваженої особи Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД АГРОПРАЙМ" (код 40236282) адвоката ОСОБА_2 , про вчинення кримінального правопорушення від 07/02-2023/1 від 07.02.2023 в порядку ст. 303 КПК України; Відділ поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, розташований, дислокується та здійснює свою діяльність за адресою: м. Бершадь Вінницької області, вул. Будкевича, 13), то за таких обставин у їх сукупності, за діючими нормами територіальної підсудності (юрисдикції) для розгляду такого роду скарг, з огляду на приписи ч. 6 ст. 9, ч.1 та ч.2 ст. 38, п.1) ч.2 ст. 132, ст. 303, ст. 304 КПК України, п.3-1. Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правилами територіальної підсудності (юрисдикції), п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод подана до Гайсинського районного суду представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД АГРОПРАЙМ» ОСОБА_2 скарга на бездіяльність начальника та/або слідчого (іншої уповноваженої особи) Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, є підсудною у межах територіальної юрисдикції Бершадському районному суду Вінницької області, а не Гайсинському районному суду, а відтак підлягає на підставі пункту 2) частини 2 статті 304 КПК України поверненню особі, яка подала цю скаргу.

Оскільки, вказана скарга не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді, то вказану скаргу на підставі пункту 2) частини 2 статті 304 КПК України необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІД АГРОПРАЙМ» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та/або слідчого (іншої уповноваженої особи) Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з приводу не внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - повернути представнику скаржника.

Копію ухвали разом зі скаргою і додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: