Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1406/22
Провадження №: 1-кс/332/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацевлаштованого, розлученого, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-остання судимість 05.02.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 року т.в.о. ст. слідчого, за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішив стати на шлях вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужим майном шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Враховуючи складність, підвищений ризик та неможливість одноособового вчинення злочинів, ОСОБА_7 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці вступив у злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про спільне вчинення ними кримінально-протиправних дій, пов`язаних із заволодінням шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами фізичних осіб, які перебувають на їх банківських рахунках.

При цьому ОСОБА_7 , вступаючи у попередню змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , роз`яснив їм схему вчинення шахрайських дій, яка буде полягати в: розміщені, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що невстановлена в повному обсязі в ході досудового розслідування, в мережі Інтернет оголошень про продаж неіснуючих товарів, а саме: будівельних матеріалів (шиферу, цегли, шлакоблоків, дров тощо), та під час телефонних розмов з фізичними особами, які бажають придбати зазначені товари, шляхом обману запевнення останніх в необхідності здійснення передоплати за вказані товари та після цього, отримання часткової або повної оплати на підконтрольні банківські картки, а товар в подальшому не відправляти та на зв`язок не виходити.

Вказана незаконна діяльність на перший погляд, не приверне увагу правоохоронних органів, оскільки їх діяльність буде здійснюватися шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та шляхом здійснення телефонних розмов з потерпілими, без візуального контакту з останніми, а також з дотриманням заходів конспірації, що унеможливить їх викриття. Тим самим ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність та заручився їх підтримкою, яка виразилася у згоді кожного з вищевказаних осіб вчиняти шахрайські кримінальні правопорушення, відповідно до вищевказаної схеми спланованої ОСОБА_7 .

В подальшому, 28.12.2022, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_1 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Vodafone Ukraine», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шифер).

Після цього, 05.01.2023 приблизно о 15 год. 20 хв. за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_2 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_9 , після чого, ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказаної вище злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, та під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_9 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомила останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - шиферу, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 1460 грн. Для цього, ОСОБА_8 використала електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 , та, за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої, створила фіктивну товарно-транспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслала потерпілому.

Крім того, з метою реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_9 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_8 телефонним зв`язком неодноразово зв`язались із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль керівника та водія неіснуючого підприємства.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Приват24» 05.01.2023 о 15 год. 47 хв. перерахував грошові кошти на суму 1460 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_4 «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_10 , що перебувала у володінні вказаних осіб, та з якої в подальшому 05.01.2023 о 15 год. 52 хв. ОСОБА_8 з використанням банкомату CAZA9335, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної буд. 60-а, виконано банківську операцію по зняттю грошових коштів на вказану суму двома обготівкуваннями на суму 1000 грн. та 400 грн. відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 на суму 1460 грн.

Крім того, 11.01.2023, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_5 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Vodafone Ukraine», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (цегли).

Після цього, 15.01.2023 приблизно о 16 год. 05 хв. за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_6 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_11 , після чого, ОСОБА_7 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_11 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - цегли, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 5000 грн. Для цього, ОСОБА_7 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI НОМЕР_7 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_6 , та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створив фіктивну товаротранспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслав потерпілому.

Крім того, з метою реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_11 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_8 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_7 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI НОМЕР_7 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_6 неодноразово зв`язалась із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітника неіснуючого підприємства.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_12 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Приват24» 15.01.2023 о 15 год. 58 хв. перерахував грошові кошти на суму 5000 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_4 «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_10 , а також зробив ще 2 перекази на вказану банківську картку за допомогою терміналу, а саме 16.01.2023 о 10:00 на суму 5000 гривень, та о 10:13 на суму 5000 гривень. Вказана банківська картка перебувала у володінні вказаних вище осіб, з якої в подальшому 15-16.01.2023 ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, та з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з використанням банкомату CAZA9335, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної буд. 60-а, виконав банківські операції по зняттю грошових коштів трьома обготівкуваннями на загальну суму 15000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 на суму 15000 грн.

Крім того, 20.12.2022, о 23 годині 23 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_8 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Kyivstar», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шиферу).

Після цього, 05.01.2023 приблизно о 16 год. 05 хв. за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_9 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_7 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_13 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - шиферу, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 11400 грн. Для цього, ОСОБА_7 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон IMEI якого не встановлено, із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_9 .

З метою подальшої реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_13 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_8 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_7 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_3 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 неодноразово зв`язалась із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітника неіснуючого підприємства, та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створила фіктивну товаротранспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслала потерпілому.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_13 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Monobank» 05.01.2023 о 13:17 перерахував грошові кошти на суму 11400 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_10 «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому 05.01.2023 ОСОБА_5 з використанням банкомату АТМ ZAP97, виконав банківську операцію по зняттю грошових коштів на суму 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 на суму 11400 грн.

Крім того, 21.12.2022, о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_11 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Kyivstar», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шиферу).

Після цього, 05.01.2023 за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_2 ) з метою придбання товару звернулась потерпіла ОСОБА_14 , після чого, ОСОБА_7 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам, шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілою ОСОБА_14 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останній завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу - цегли, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 2400 грн. Для цього, ОСОБА_7 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон із невстановленим IMEI, з встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 .

З метою подальшої реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілої довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_14 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_7 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_3 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 та мобільний телефон IMEI НОМЕР_7 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_12 неодноразово зв`язались із потерпілою для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітників неіснуючого підприємства, для виникнення враження у потерпілої в справжності усної угоди, за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслали потерпілому нібито рахунок підприємства «УкрБуд».

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпіла ОСОБА_14 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток «Приват24» 05.01.2023 о 10 год. 10 хв. перерахувала грошові кошти на суму 2400 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_10 «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому 06.01.2023 ОСОБА_5 з використанням банкомату CAZA6013, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна 77, виконав банківську операцію по зняттю грошових коштів на суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 на суму 2400 грн.

Крім того, 29.08.2022, о 01 годині 56 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з використанням електронно-обчислювальної техніки, не встановленої на даний час в ході досудового розслідування, маючи на меті особисте збагачення, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , сформував на веб-сайті «olx.ua» з IP адреси НОМЕР_1 , яка належить до динамічного пулу ІР-адрес «Vodafone Ukraine», відповідне оголошення щодо продажу будівельних матеріалів (шиферу).

Після цього, 28.12.2022 приблизно за вказаним в оголошені мобільним телефоном ( НОМЕР_13 ) з метою придбання товару звернувся потерпілий ОСОБА_15 , після чого, ОСОБА_7 , діючи до вказаної злочинної схеми, відомої всім учасникам шахрайських дій, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з відома спільників, під час телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_15 , представившись співробітником вигаданого підприємства «УкрБуд», повідомив останньому завідомо неправдиві відомості щодо нібито здійснення продажу будівельного матеріалу, а також про необхідність перерахування передоплати за продаж товару у розмірі 3100 грн. Для цього, ОСОБА_7 використав електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон із невстановленим IMEI, з встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_13 .

З метою подальшої реалізації зазначеного злочинного плану та з метою виникнення у потерпілого довіри до вказаних осіб та появи у ОСОБА_15 впевненості у дійсності договірних зобов`язань, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вказаний час, діючи за попередньою змовою між собою та з відома ОСОБА_5 , телефонним зв`язком, використовуючи електронно-обчислювальний пристрій, а саме мобільний телефон з IMEI НОМЕР_3 із встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 неодноразово зв`язались із потерпілим для уточнення нібито обставин необхідних для доставки товару, виконуючи вигадану роль співробітників неіснуючого підприємства, та за допомогою програмного забезпечення встановленого в зазначеному пристрої створили фіктивну товаротранспортну накладну щодо продажу вигаданого товару, для виникнення враження у потерпілого в справжності усної угоди, та яку за допомогою додатка-месенджера «Viber» переслала потерпілому.

В результаті зазначених шахрайських дій, потерпілий ОСОБА_15 , сприймаючи вказану угоду про придбання будівельних товарів як справжню, через мобільний банківський додаток 28.12.2022 року перерахував грошові кошти на суму 3100 грн., нібито за доставку будівельних матеріалів, на банківську картку № НОМЕР_14 «МоноБанк», видану на ім`я ОСОБА_16 , який діючи за вказівкою ОСОБА_5 , 28.12.2022 здійснив переказ грошових коштів у сумі 1600 грн. на банківську картку НОМЕР_10 «ОщадБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 на суму 3100 грн.

За вказаними вище фактами, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000501 від 14.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, т.в.о. ст. слідчого звернувся із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні т.в.о. ст. слідчого та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами 1, 5 ст. 177 КПК України, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно знайомий із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Разом із тим, він навіть не підозрював, що надаючи у користування другу банківські картки, вчиняє протиправні дії. Він знав, що ОСОБА_7 заробляє через сайт OLX, однак не думав, що він ошукує людей. Просив не застосовувати найсуворіший запобіжний захід. Пояснив, що у нього є місце проживання, він отримує гроші, продукти та речі, як внутрішньо переміщена особа. Отримує пенсію по інвалідності. Так, у нього третя група інвалідності через перенесену раніше хворобу - відкритий туберкульоз. Наразі він планує ще оформити інвалідність через обширний псоріаз. Крім того, відносно нього в іншому суді на даний час є ще кримінальне провадження, яке не розглянуто, запобіжний захід в тому провадженні не обирався і він його не порушував.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, якими прокурор обґрунтовує клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.03.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 05.04.2023;

- проведеними тимчасовими доступами до речей та документів;

- проведеними негласними слідчими розшуковими діями у порядку ст. 263 КПК України, тощо.

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 176, 177, ч. 1 ст. 194 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183, 194 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім того, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, однак має пенсію по інвалідності, інвалід ІІІ групи, раніше неодноразово судимий, за останнім вироком відбув покарання. Дані обставини вказують на те, що підозрюваний може продовжити скоювати злочини та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від суду.

Разом з тим, слідча суддя при обранні запобіжного заходу також враховує конкретні обставини вчинення злочину, сам характер його скоєння, соціальний рівень свідомості підозрюваного, його та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, і вважає, що саме такий запобіжний захід в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, слідча суддя погоджується, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави не зможе запобігти ризику, наявному у справі.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання т.в.о. слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, так само, суд не погоджується із думкою сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосувавши до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 205, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце проживання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11 червня 2023 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1