Справа № 127/4597/21
Провадження №11-кп/801/398/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03 квітня 2023 рокум. Вінниця
за апеляційною скаргою прокурора Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року.
Запобіжні заходи, застосовані до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, - скасовано.
- документи та предмети, які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, повернуто законним володільцям або іншім уповноваженим особам;
-оптичні диски, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишено в матеріалах кримінального провадження.
Арешти, накладені на речові докази у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчих суддів, скасовано.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - залишено без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 375 КПК України, висловлюю окрему думку.
Ухвалюючи судове рішення, Вінницький апеляційний суд більшістю складу колегії суддів погодився з висновками судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2023 про наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Проте на моє переконання, доводи апеляційної скарги прокурора давали достатні підстави вважати, що оскаржуване судове рішення від 02.03.2023 є незаконним з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, ст. 2 КПК України встановлює, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положенням ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.
За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
У ст.113 КПК України «Поняття процесуальних строків», зокрема передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2).
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
02.10.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , погодженого керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до 03.12.2020.
01.12.2020 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням начальника відділу нагляду прокурора за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , погодженого заступником Генерального прокурора ОСОБА_11 строк досудового розслідування продовжено до 03.04.2021.
12.02.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про завершення досудового розслідування.
ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 було повідомлено про завершення досудового розслідування 13.02.2021.
Також 13.02.2021 підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_14 було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, у відповідності з дорученням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 12.02.2021, про що складено відповідний протокол.
Підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з матеріалами кримінального провадження ознайомлено 17.02.2021.
18.02.2021 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті та у відповідності до штампу вхідної кореспонденції суду зареєстроване 22.02.2021.
У статті 28 КПК України зокрема передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч.2).
Відповідно до п.п.9, 10, 21 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення, у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі, щодо продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, самостійно подавати слідчому судді клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Також при зверненні прокурором 28.09.2020 та 13.11.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі по підозру слідчими суддями не було встановлено їх подання без додержання вимог статті 295-1 КПК України та не було повернуто їх прокурору.
Порядок продовження строку досудового розслідування чітко врегульовано нормами ст.295-1 КПК України, яка є спеціальною нормою у відношенні до ст.294 КПК України.
Тому вважаю, що вказані захисником та в оскаржуваному судовому рішенні судом підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України не є порушенням та не впливають на законність та обґрунтованість вказаних судових рішень Соснівського районного суду м. Черкаси по суті.
Вважаю, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства, враховуючи, що органом досудового розслідування дії останніх кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, тобто в незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчиненому організованою групою, та у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених організованою групою. Тому з урахуванням обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідність для закінчення досудового розслідування, Соснівський районний суд м. Черкаси правильно вважав про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Водночас вважаю за необхідне звернути увагу на те, що матеріали вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом у відповідності до штампу вхідної кореспонденції зареєстровано у Вінницькому міському суді Вінницької області ще 22.02.2021.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2021 підготовче судове засідання було проведено лише через три місяці після надходження обвинувального акта до суду, а питання про закриття кримінального провадження судом було розглянуто більше як через рік після перебування справи в провадженні суду.
За таких обставин на моє переконання суд першої інстанції не дотримався вимог ст. ст. 314, 315 КПК України та безпідставно закрив дане кримінальне провадження, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора мав підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора, скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_2