Справа №127/1643/23
Провадження №1-кс/127/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000029 від 17.01.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.01.2023 о 10:17 год. по спец. лінії 102 до відділу поліції № 1 надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП в м. Вінниці, по вул. Ватутіна, 58 був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі заборонені речі, повідомив, що в лівій кишені куртки в нього є речовина рослинного походження, в подрібленому стані, яку він знайшов напередодні та зберігає для власного споживання, без мети збуту.

17.01.2023 в ході огляду місця події, а саме ділянки території за адресою АДРЕСА_2 , знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за добровільної згоди, в присутності понятих, з лівої сторони із кишені куртки видав згорток. Після розмотування даного згортка було виявлено речовину рослинного походження, в подрібленому стані, зеленого кольору. Після чого, вищевказаний згорток із речовиною рослинного походження, в подрібленому стані, зеленого кольору було поміщено до спеціального пакету з надписом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № 7356887.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому речовину, що може належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження, в подрібленому стані, зеленого кольору.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події від 17.01.2023 у ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження в подрібненому стані, зеленого кольору, який було вилучено 17.01.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих та поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № 7356887, з підписами понятих, спеціаліста та дізнавача.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя