overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/296/23
Єдиний унікальний № 742/936/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Номер провадження: 11-кп/813/975/23
Справа № 522/2734/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.02.2023 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№ 0000044 від 19 січня 2022 року року за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.190ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Одеси від 14.12.2022 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.190 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 09 березня 2023 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1946/2023
У Х В А Л А

28.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.04.2023р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.03.2023р. об 09:20г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3316/22
Провадження № 1-кп/592/193/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

30.01.2023 суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголосив його розшук.

На даний час до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з встановленням його місцезнаходження.

Призначити розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 год 28 лютого 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/180/23 Справа № 734/2824/22
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

28 лютого 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить:

визнати бездіяльність старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання захисника у кримінальному проваджені № 0000473 від 13.12.2022 ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 25.01.2023 протизаконною;

зобов`язати старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 25.01.2023 (відповідно до змісту скарги 11.02.2023) захисника ОСОБА_2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000473 в інтересах ОСОБА_3 ;

при винесенні рішення здійснити судовий контроль зо дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язавши старшого слідчої групи старшого слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повітомити суд про виконання ухвали.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги є неправомірність, на думку скаржника, дій (бездіяльності) слідчого у кримінальному провадженні 0000473 від 13.12.2022 щодо не розгляду його клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством строки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.12.2022 на бездіяльність слідчого.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2023 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 744/193/23
Провадження № 1-кп/744/41/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000022 від 29.01.2023 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не маючої на утриманні осіб похилого віку, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000022 від 29.01.2023) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

2. обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3. малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

4. законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/667/21
Провадження №11-кп/801/325/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №00001723 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2022 відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2022, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження. 15 березня 2023 року о 10.30 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 497/582/20

провадження № 51-715 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-467 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали провадження щодоОСОБА_2 , які надійшли до суду.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 553/5488/22

Провадження № 51-151 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивує тим, що всі суди в м. Харкові вже відновили свою роботу, й тому справу потрібно направити з Ленінського районного суду м. Полтави до одного з судів м. Харкова.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів, наявних у касаційному суді, прокурор ОСОБА_6 вже зверталася до Касаційного кримінального суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду зазначене клопотання було задоволене ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 січня 2023 року, й кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, враховуючи, що питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова вже було вирішено Касаційним кримінальним судом з постановленням відповідного судового рішення, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 760/5494/22

Провадження № 13-9зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

перевірила заяву ОСОБА_16 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), щодо нього і

встановила:

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року на ОСОБА_16 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_16 звернувсядо Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з заявою в порядку ч. 2 ст. 2971 КпАП, у якій просив переглянути судові рішення, скасувати їх, а справу - закрити.

Перевіривши зміст заяви та долучені до неї матеріали, Велика Палата дійшла таких висновків.

Право у особи на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 2971 КпАП виникає за наявності двох підстав: - заяву про перегляд подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною;

- міжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною, встановила порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Проте, у заяві не зазначено про наявність таких підстав для перегляду судових рішень.

Зокрема, до заяви не додано копії рішення міжнародної судової установи, постановленого на користь заявника у справі про адміністративне правопорушення, або клопотання про витребування копії такого рішення у відповідного державного органу (ст. 2974 КпАП).

Отже заява подана особою, яка не наділена правом на подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного заява має бути повернута заявнику (ст. 2975 КпАП).

Керуючись статтями 2971 - 2975 КпАП, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Повернути заяву ОСОБА_16 на постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року та Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП, щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_17 'єва ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
Справа № 274/1138/23
Провадження № 1-кс/0274/225/23
"28" лютого 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Державної установи Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:
22 лютого 2023 року начальник ДУ Райківська виправна колонія (№73) ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., зарядного пристрою до мобільного телефону.
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 16.02.2023 вбачається, що 26.01.2023 о 13-30 год. під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_5 в особистих речах, які знаходились в сумці, було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону.
Вказане також підтверджується рапортами від 26.01.2023, актом від 26.10.2023, протоколом вилучення № 21 від 26.01.2023.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них тощо).
Враховуючи викладене, вилучений у засудженого заборонений предмет слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 26.01.2023 у засудженого ОСОБА_5 , 1988 р.н., зарядний пристрою до мобільного телефону - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1