Справа № 524/5442/22
Провадження №1-кп/524/539/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в кримінальному провадженні №0000988 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000988 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України.

08.12.2022 року до суду з клопотанням про скасування арешту звернулася ОСОБА_4 .. У клопотанні зазначила, що у кримінальному провадженні №0000577 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у неї в користуванні та належать на праві власності ОСОБА_5 .

Автомобіль знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29-го вересня, буд. 6), а ключі - у камері зберігання речових доказів КРУП.

В рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль, який не було скасовано в інших кримінальних провадженнях, через те, що справа відносно ОСОБА_3 є останньою, яка надійшла до суду для розгляду по суті.

При цьому, вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 02.08.2022року було затверджено угоду про визначення винуватості та визнано винним і засуджено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік, поклавши відповідно обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 13.05.2022 року по 20.05.2022 року. Вказаним вироком не було вирішено долю речових доказів у справі, на які було накладено арешт слідчим суддею в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні через наявність виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ..

З матеріалів справи відомо, що в ході огляду місця події від 13.05.2022 року слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 13.05.2022 року вилучений автомобіль марки марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 визначено речовим доказом та вирішено зберігати на майданчику Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, буд. 6.

Згідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2022 року на вказаний автомобіль було накладено арешт. При цьому, в ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_4 зазначена у протоколі як власник ( користувач) даного автомобіля. Також судом було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є власником даного автомобіля, так як його продала, про що поінформувала суд телефонограмою.

Доля речових доказів у вироку не вирішена.

До сьогоднішнього дня є чинним арешт, накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000577 на автомобіль , що знаходився у користуванні ОСОБА_4 ..

Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року, справа № 524/2645/22, провадження № 1-кс/524/959/22 та повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Кременчуцькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, про що письмово повідомив суд.

Прокурор , обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлялися про розгляд клопотання належним чином.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши документи додані до клопотання суд приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000577 накладено арешт на автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_5 .

Сам автомобіль було вилучено протоколом огляду місця події від 13.05.2022 року по провулку Героїв Бреста, на прилеглій території біля будинку № 49 (навпроти входу у п`ятий ліцей міста Кременчука) за участі ОСОБА_4 , яка у протоколі вписана до графи «Власник (користувач) приміщення чи іншого володіння».

Протокол огляду місця події від 13.05.2022 року підписаний учасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

Автомобіль знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29-го вересня, буд. 6), а ключі - у камері зберігання речових доказів КРУП.

Кримінальне провадження №0000988 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України є виділеним з кримінального провадження № 0000577.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2022 року у справі № 524/3917/22 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання. Доля речових доказів не вирішена, оскільки останні можуть бути використані стороною обвинувачення у виділеному кримінальному провадженні.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини гарантується захист від неправомірних обмежень не лише власникам існуючого майна, а й власникам майнових прав та інших активів, що мають «розумні очікування» на реалізацію свого майнового права (рішення у справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 за заявою №31443/96, рішення від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України» (п.п. 21-34)). Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України на даний час не завершено, суд вважає, що підстави для повного скасування арешту майна на даний час відсутні.

Разом із цим частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вимоги статті 100 КПК України, оскільки арешт на вказане майно накладався саме з метою збереження речових доказів, те, що призначені органом досудового розслідування експертизи проведені, а також проведені усі відповідні та необхідні слідчі дії, відсутність обставин, які б підтверджували, що не застосування заборони або обмеження користування автомобілями та речами зазначеними у клопотанні призведе до наслідків, про які йде мова в ч.11 ст.170 КПК України, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування майном його власником. Беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково .

Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року на автомобіль марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_5 в частині заборони користування вказаним майном .

Змінити місце зберігання автомобіля марки OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як особі у який останній було вилучено, з покладанням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та речей до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9