Номер провадження по справі 1-кп/387/150/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Березнегуватського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2022 року за № 0000155, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта базова середня (9 класів), не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого: 1) 22 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 20 вересня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 23 травня 2011 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 26 днів; 3) 18 квітня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, 28 грудня 2012 року звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 8 днів; 4) 22 квітня 2013 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 3 місяця обмеження волі, 14 червня 2014 року звільненого з місць позбавлення волі за ЗУ «Про амністію»; 5) 06 листопада 2014 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14 вересня 2017 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 6) 21 серпня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, 14 травня 2019 року звільненого з виправної колонії по відбуттю строку покарання, 7) 13 листопада 2019 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 13 квітня 2020 року знятого з обліку органу пробації через відбуття покарання, 8) 17 серпня 2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, не зареєстрованого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2022 року близько 12 години 15 хвилин у ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 та перед воротами домоволодіння побачив мопед марки «Honda», моделі «Todey clean 4 you», червоного кольору, з ключем в замку запалення, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, усвідомлюючи значення своїх протиправних дії, умисно та повторно підійшов до вказаного мопеду марки «Honda», моделі «Todey clean 4 you», сів на нього, шляхом повертання ключа в замку запалення завів його та поїхав по вул. Гагаріна в с. Новоукраїнка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. Крім того показав, що мопедом незаконно заволодів, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, від`їхавши від місця події неподалік відразу був затриманий потерпілим, у вчинено щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 вересня 2022 року, потерпілий ОСОБА_7 просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який того дня незаконно заволодів його мопедом «Honda Todey», червоного кольору, який перебував біля домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.п.70).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 18 вересня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто ділянку місцевості, що навпроти домоволодіння по АДРЕСА_2 , де на асфальто-бетонному покритті виявлено плями бурого кольору, схожі на кров та чоловічу кепку (а.п.71-73).

Того ж дня старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП, з дозволу потерпілого ОСОБА_7 , за протоколом огляду предмету було оглянуто мопед марки «Honda», червоного кольору, яким того дня незаконно заволодів обвинувачений, в ході чого було встановлено його модель «Todey clean 4 you» та відсутність державної реєстрації (а.п.77-79).

В ході проведення слідчого експерименту 18 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 на місці, за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , показав де саме перед воротами домоволодіння ОСОБА_8 він поставив свій мопед, коли приїхав того дня до нього, де на території двору свідка він стояв, коли побачив під воротами ноги невідомої особи, яка підійшла до його мопеду, яким чином вибіг з території домоволодіння коли почув як його мопед завівся і поїхав та де саме біля території домоволодіння свідка він затримав обвинуваченого, який їхав на його мопеді по вулиці (а.п.85-90).

Під час проведення слідчого експерименту 21 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 на місці, за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , по АДРЕСА_2 , показав де саме перед домоволодінням свідка він виявив мопед, у замку запалення якого перебували ключі, як сів на нього, як завів, у якому напрямку по вул. Гагаріна поїхав та де саме його зупинив потерпілий (а.п.96-99).

За такого вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно через зловживання алкоголем та неприйняття участі у громадському житті села, військову службу не проходив, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Березнегуватська ЦРЛ» не перебуває (а.п.100-132).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки його для суспільства також оцінюється як високий, а його виправлення не можливе без цілодобового нагляду в умовах ізоляції (а.п.46-48).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, ближче до мінімальних санкції частини статті обвинувачення з конфіскацією майна та частковим приєднанням, за вимогами ст.71 КК України, не відбутої частини покарання за попереднім вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року, як того просила в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання потерпілому та знаходяться в камері зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.п.4,5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2021 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Речові докази: мопед марки «Honda», моделі «Todey clean 4 you», червоного кольору, з ключем в замку запалення, залишити у потерпілого ОСОБА_7 , як у власника, а змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні та кепку з тканини, з написом «TETCO», що знаходяться в камері зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП, знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1