overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/404/22
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів питання про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , задоволено, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено на строк 60 днів.
При складанні ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, де помилково зазначено строк дії ухвали, а саме замість вірної "19 січня 2023 року, вказано "19 січня 2022 року".
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення у судове рішення.
Враховуючи, що при виготовленні печатного тексту ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню, в порядку ч.1 ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, вказавши у резолютивній частині ухвали строк дії ухвали до 19 січня 2023 року включно.

На ухвалу може біти подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3039/22
Провадження № 1-кп/286/287/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.11.2022 року
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки

15 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготвчого судового засідання питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2022 обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено та надано дозвіл на її затримання з метою доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, у вказаній ухвалі, у вступній та мотивувальній частинах було допущено описки, а саме: зазначено про участь в підготовчому судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 , який не приймає участь в цьому кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описки, допущені судом, є очевидними, їх виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан обвинуваченої, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000850 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (провадження 1-кп/381/197/22; справа 381/2949/21), виключивши із сторін кримінального провадження, за участі яких відбувалось підготовче судове засідання - захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , виключити абзац четвертий мотивувальної частини цієї ухвали та виключити з п`ятого абзацу ухвали посилання на захисника.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 529/1301/22
Провадження № 1-кп/529/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по обвинувальному акту

21 листопада 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 листопада 2022 року о 13:45 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6587/22
н/п 1-кп/953/970/22
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1149/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

"21" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002186, дані про яке 14.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання не відомо, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, місце проживання якого не відомо, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 21 травня 2023 року.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, місце фактичного проживання не відомо, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1400/22
№ провадження 1-кс/453/258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21.11.2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1436/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився. Відомості щодо причин його неявки в судове засідання відсутні.

Розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому до останнього слід застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в зал судових засідань в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, 2, каб. 2 (другий поверх) на 10 год. 00 хв. 21.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/85/22
20 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП № 1» матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

21.03.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після розгляду заяви про відвід слідчого судді, повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії).
27.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4
06.05.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із наданням судді дня відпочинку за попередньо відпрацьований вихідний день.
20.05.2022 року скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_3
08.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
22.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
05.07.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання представника адвоката ОСОБА_4
20.07.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання представника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/157/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

03.02.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

24.02.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із введення воєнного стану в Україні з 24 лютого 2022 року.

08.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії).

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд його скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести його 27 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити ОСОБА_2 і його представнику пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки № М-4305/14-01-02-20 за зверненням ОСОБА_2 , відповідь на яке надана 30.07.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
21 листопада 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою із яким він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6., погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблонєвка Новосибірської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проходить службу на посаді командира 15-ї окремої мотострілкової бригади у в/ч НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.437 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000533 від 04.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6., погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7., - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 991/5190/22
Провадження 1-кс/991/5209/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 листопада 2022 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2