Провадження № 1-кс/761/111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 у справі №761/35768/21, провадження №1-кс/761/111/2022

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 у справі №761/35768/21, провадження № 1-кс/761/111/2022.

Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою слідчий посилається на те, що копію ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , справа №761/35768/21, провадження №1-кс/761/111/2022 не зважаючи на те, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві, не є виконавцем зазначеної ухвали слідчого судді, Державним бюро розслідувань прийнято рішення про її направлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за належністю виконання, тому слідчий звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення від 23.06.2022 (справа №761/35768/21, провадження №1-кс/761/111/2022).

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної заяву, до суду не з`явився.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, оскільки він не уповноважений виконувати ухвалу слідчого судді, оскільки ухвалою від 23.06.2022 зобов`язано уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2021.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.

Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.09.2021 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 23.06.2022 року, суд приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Крім того, відповідно до вимого ст. 380 КПК України слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , не є уповноваженою особою, яка може звернусь із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.06.2022 у справі №761/35768/21, провадження №1-кс/761/111/2022.

У зв`язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2022 у справі №761/35768/21, провадження №1-кс/761/111/2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1