Справа № 638/2941/23
Провадження № 1-кп/638/1143/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.04.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який проживає та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, про що надав відповідну заяву.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

02.04.2023 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходився за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_4 .

Під час спілкування ОСОБА_2 побачив в ОСОБА_4 мобільний телефон «Росо М3 4/128 gb» Вlасk EU, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та у цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме заволодіння мобільним телефоном який належить ОСОБА_4 , який ОСОБА_2 визначив предметом своїх злочинних посягань.

Далі, ОСОБА_2 перебуваючи у вказаному місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, попрохав подзвонити в ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Росо МЗ 4/128 gb» Вlасk EU , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , однак при цьому, ще до початку прохання, вже не мав наміру повертати вказаний телефон, а мав намір лише заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.

ОСОБА_4 , в свою чергу переконався в щирості намірів ОСОБА_2 , передав останньому свій мобільний телефон марки «Росо МЗ 4/128 gb» Вlасk EU, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Після чого, ОСОБА_2 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18 год. 30 хв доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою до кінця, утримуючи при собі вказане майно, вийшов зі своєї домівки, та розуміючи, той факт, що ОСОБА_4 не слідкує за ним, покинув місце скоєння злочину, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки «Росо МЗ 4/128 gb» Вlасk EU , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕ12: НОМЕР_2 , вартістю згідно з висновку експерта №380М від 07.04.2023 складає 3 899 грн. 67 коп..

Далі, ОСОБА_2 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3 899 грн. 67 коп.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працюючий, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, проживає та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1