Справа № 359/8593/22
Провадження № 1-кс/359/1724/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації закритого судового засідання, клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001285 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2022 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку усіх будівель та споруд, які розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення всіх документів, які стали підставою вилучення із приватної власності ОСОБА_6 , трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001285 від 19.10.2021, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи її трьома земельними ділянками, які знаходяться на території Бориспільського району, Київської області.

04.11.2021 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка дала показання про те, що у власності вона мала три земельні ділянки, з кадастровими номерами: :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215, що знаходяться на території Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області. 31.08.2021 від приватного нотаріуса ОСОБА_7 дізналася, що в реєстрі міститься інформація про нібито відчуження від її імені зазначених земельних ділянок на користь іншої особи, а саме: три договори дарування земельної ділянки всі датовані від 28.04.2021 року та укладені між гр. ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який діє на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 березня 2021 року за реєстром №89, як «Дарувальник» та ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , як «Обдарований», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Будь-яких довіреностей гр. ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не надавала та в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 не посвідчувала. Будь-яких дозволів на відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215, що знаходяться на території Гнідинської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, ні гр. ОСОБА_5 , ні будь-якій іншій особі не надавала. Також повідомила, що їй невідомі гр. ОСОБА_9 , нотаріус ОСОБА_10 , нотаріус ОСОБА_8 , а гр. ОСОБА_5 знає тільки з тих підстав, що зазначені земельні ділянки купила в останнього, в кінці 2012 року, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 20.12.2012 року. Право власності ОСОБА_6 на земельні ділянки із кадастровими номерами :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215, підтверджується договорами купівлі-продажу земельних ділянок укладеними між останньою та ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Потерпілою ОСОБА_6 було долучено до матеріалів кримінального провадження копії документів, а саме договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 який діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 березня 2021 року за реєстром №89, надалі «Дарувальник» та гр. ОСОБА_9 , надалі «Обдаровуваний», предметом якого являється, що дарувальник, передає майно - земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:002:1215, договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 який діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 березня 2021 року за реєстром №89, надалі «Дарувальник» та гр. ОСОБА_9 , надалі «Обдаровуваний», предметом якого являється, що дарувальник, передає майно - земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:002:1214, договір дарування земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 який діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 17 березня 2021 року за реєстром №89, надалі «Дарувальник» та гр. ОСОБА_9 , надалі «Обдаровуваний», предметом якого являється, що дарувальник, передає майно - земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :04:002:1201. Вказані оригінали документів вилучено протоколами тимчасового доступу до документів на підставі ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Відповідно до Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що гр. ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , набув право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215, на підставі договорів дарування №310, №311, №312 від 28.04.2021, виданими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Таким чином, невстановлені органом досудового розслідування особи, за попередньою змовою, групою осіб із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 яка видала довіреність за реєстром № 89 від 17 березня 2021 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 яка видала договори дарування земельних ділянок, шахрайським шляхом заволоділи трьома земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

Разом з цим, в ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було встановлено, що 24.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договорів купівлі-продажу проведено державну реєстрацію земельних ділянок із кадастровими номерами :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215 та право власності зареєстровано за ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , тобто триває перереєстрація права власності на земельні ділянки, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/15976-ПЧ від 06.07.2022, рукописний запис - « ОСОБА_6 » розташований поруч з підписом у графі «Підпис:» на лицьовому боці 2-го аркушу нотаріальної довіреності з серійним номером НМС 709555, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за №89 від 17.03.2021, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Підпис:» на лицьовому боці 2-го аркушу нотаріальної довіреності з серійним номером НМС 709555, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за №89 від 17.03.2021, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_6 .

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення обшуку можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 19.10.2021, за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини викладені вище.

Так, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення обшуку усіх будівель та споруд, які розташовані, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0001285 від 19.10.2021, дозвіл на проведення обшуку усіх будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення всіх документів, які стали підставою вилучення із приватної власності ОСОБА_6 , трьох земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:1201, :04:002:1214, :04:002:1215.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення до 18.12.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1