16.03.2023
Справа №642/6505/21
Провадження № 1-кс/642/653/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року

м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000109 від 06.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншим захисникам, які будуть залучені підозрюваними для здійснення їх захисту, з матеріалами досудового розслідування, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06.03.2021 до 12 години 00 хвилин 20.03.2023 року.

В обґрунтування зазначених вимог слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (з обслуговування залізничної станції, м.Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, приміток до ст. ст. 364, 368 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, зловживаючи ними, 21.05.2021 в період часу з 05:05 по 06:10, перебуваючи на території чергування - на автостанції за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, в ході виконання своїх службових обов?язків, створили умови для вимагання та одержання від раніше не знайомого ним громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро та 5000 грн. за незатримання і непритягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в?їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї).

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи на чергуванні на своєму робочому місці на території автостанції за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 22, у форменому однострої працівника поліції з сержантськими знаками розрізнення, діючи за попередньою змовою з поліцейськими ОСОБА_9 , з прямим, спрямованим на вимагання і отримання неправомірної вигоди для себе та зазначеного працівника поліції, умислом, 21.05.2021 близько 05:05 ранку разом з працівниками поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , здійснив доставлення до розташованого на території вказаної автостанції приміщення опорного пункту поліції, раніше не знайомого громадянина ОСОБА_14 .

Після перевірки особистих документів останнього і повідомлення ним про те, що він прямує з м. Донецька на заробітки до м. Києва, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , який проводив огляд особистих речей ОСОБА_14 , переслідуючи охоплену єдиним з ОСОБА_8 , злочинним умислом мету - одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, почав погрожувати ОСОБА_14 затриманням, притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), подальшими штрафними санкціями у розмірі до 51 тис. грн. або адміністративним арештом на строк до 6 місяців.

При цьому, ОСОБА_17 викликав до вказаного приміщення ОСОБА_16 , який продовжив погрожувати ОСОБА_14 , а сам на деякий час залишив приміщення опорного пункту поліції. Після повернення ОСОБА_9 до вказаного приміщення опорного пункту поліції з охопленою єдиним злочинним умислом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , метою здійснення ефективного тиску на ОСОБА_14 та схилення останного до надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_18 у присутності ОСОБА_14 голосно наказав ОСОБА_9 готувати рапорт та відібрати у ОСОБА_19 письмові пояснення. На прохання ОСОБА_14 , щоб його відпустили, бо він нічого неправомірного не вчиняв, вказав останньому на ОСОБА_9 , який повернувся, та повідомив, що ОСОБА_9 нібито інспектор та необхідно з ним «вирішувати», а сам залишив приміщення вказаного опорного пункту поліції.

Вказаними діями працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 остаточно створили у ОСОБА_14 стійку уяву реалізації висловлених вищевказаними працівниками поліції погроз з метою примусового схилення (шляхом вимагання) ОСОБА_14 надати вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, щоб не бути позбавленим свободи з надуманих останніми підстав та був вимушений погодитися надати вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_9 про наявні у нього грошові кошти в сумі 200 Євро. На це ОСОБА_9 повідомив, що питання суми вимагаємої ними неправомірної вигоди йому, крім присутнього під час вказаної розмови ОСОБА_8 , необхідно ще узгодити з іншими працівниками поліції, а саме з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які знаходились зовні поряд з вказаним приміщенням опорного пункту поліції та спостерігали за ходом розмови через відкриті у приміщення вхідні двері.

Порадившись з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 та повернувшись до приміщення, де перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію єдиного з працівником поліції ОСОБА_8 , спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_14 злочинного умислу, з метою збільшення суми неправомірної вигоди, що вимагається, оскільки її необхідно було ділити між вищевказаними чотирма співучасниками, висловив ОСОБА_14 вимогу щодо зняття додаткових грошових коштів в розмірі 5000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_14 , на що останній, будучи під впливом погроз вказаних працівників поліції, був вимушений погодитися, та у зв?язку з нестачею грошових коштів на власному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АО КБ «Приватбанк», у присутності вказаних працівників поліції зателефонував своєму знайомому ОСОБА_20 , який о 05:49 зі свого банківського рахунку НОМЕР_2 за допомогою мобільного додатку «Приват24» перерахував ОСОБА_14 на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 4999 грн.

Після цього ОСОБА_14 прослідував у присутності ОСОБА_15 до приміщення автовокзалу за вищевказаною адресою, де з банкомату ЕХІМ банк зняв з власного карткового рахунку за 5 транзакцій готівкові кошти по 1000 грн. на загальну суму 5000 грн. та о 06:00 повернувся до приміщення вищевказаного опорного пункту поліції, де на нього чекав ОСОБА_8 , який вказав ОСОБА_14 на верхню шухляду наявного у приміщенні вказаного опорного пункту поліції письмового столу, в яку останній поклав обумовлену з ОСОБА_9 та узгоджену останнім з працівником поліції ОСОБА_8 суму грошових коштів, а саме 200 Євро та 5000 грн. Після вказаних дій ОСОБА_8 дозволив ОСОБА_14 забрати свої особисті речі та покинути приміщення вказаного опорного пункту поліції, після чого - доведення свого спільного злочинного умислу до кінця одержання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, шляхом вимагання, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розпорядились зазначеними грошовими коштами, розділивши їх між собою.

30.09.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 (справа №642/6505/21, провадження №1-кс/642/4552/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.

17.03.2022 стороні захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Одночасно у повідомленнях, які направлено на адреси підозрюваних та їх захисників, роз?яснено положення ч.9 ст.290 КПК України, згідно якої, сторони кримінального провадження зобов?язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. При цьому, у повідомленнях вказано адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та зазначено контактні номери телефону слідчого для узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021, підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово повідомлялось засобами телефонного зв?язку, а також за допомогою інтернет месенджера «Whatsapp».

Обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 складає - 5 томів, а також відеоматеріали загальним обсягом приблизно 35 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 , враховуючи неодноразові вимоги слідчого про необхідність виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, прибув до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві та 16.03.2023 повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, про що суду надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.02.2023. Доповнень чи зауважень від них не надходило.

Водночас, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ОСОБА_9 на підставі договору про надання правничої допомоги від 09.02.2023 залучив ще одного захисника - адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття двокатською діяльністю № 001165 від 29.07.2016 видане 29.07.2016 Радою адвокатів Запорізької області). Захисник ОСОБА_12 прибула два рази для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 09.02.2023 та 21.02.2023, ознайомившись з 4 томами (том № 1 на 126 арк., том №2 на 211 арк., том № 3 на 235 арк., том № 4 на 178 арк.).

При цьому, захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1688 від 11.03.2009 видане КДКА Харківської області), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.10.2021, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув. Відомості щодо розірвання договору, а також припинення його дії до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві не надходили.

Окрім того, у проміжок часу з 17.03.2022 по 07.03.2023, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1241 від 19.10.2004 видане КДКА Харківської області), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.10.2021 нехтуючи законними вимогами слідчого про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, до приміщення Другого СВ ТУ ДР У м. Полтаві не прибули. Про вагомі підстави неможливості прибуття не повідомляли.

При цьому, на стадії відкриття матеріалів іншій стороні, було встановлено, що інтереси підозрюваного ОСОБА_8 також представляють адвокати ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю М3012 від 08.10.2019) та ОСОБА_5 . Водночас, вказаними захисниками, як і ОСОБА_8 вимоги ст. 290 КПК України виконано не було.

Таким чином, з 17.03.2022, тобто з моменту повідомленням органом досудового розслідування

сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000109 від 06.03.2021 минув майже рік.

За вищевказаних обставин, сторона обвинувачення вважає, що підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також їх захисники, навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

Прокурор в судовому засіданні уточнив доводи, зазначені у клопотанні, просив їх задовольнити та надати підозрюваним та стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 до 01 квітня 2023 року.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, вважають його надуманим. В обґрунтування зазначили, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не зазначено повний обсяг та складність матеріалів, які надано для ознайомлення. Також стороною обвинувачення порушено порядок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування, надання фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження. Крім того, вважають, що з їх боку не було зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Наполягають на порушенні слідчим та прокурором строків, передбачених ст.ст.28, 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, просили суд розглядати вказане клопотання за їх відсутності. Надали заперечення на клопотання слідчого про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просили суд відмовити в його задоволенні, в обґрунтування якого зазначили, що строки, які просить встановити слідчий є порушенням права на захист, оскільки з їх боку не встановлено обставин зволікання сторони захисту ознайомлення з матеріалами. Також просила врахувати той факт, що вона вже ознайомилася з 4 томами з 5-ти, але враховуючи обсяг кримінального провадження, тяжкість інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення, наявність документів, які вимагають окремого дослідження та її зайнятість в інших процесах, вважає, що для ознайомлення з вказаними матеріалами справи їй замало два робочі дні, а тому просить суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Процесуальні строки реалізації окремих процесуальних прав чи виконання обов`язків є однією з гарантій кримінального провадження. Для процесуальних строків характерним є те, що вони забезпечують максимальне скорочення часу між фактом вчинення кримінального правопорушення та притягненням винної особи до відповідальності, але, разом з тим процесуальні строки гарантують забезпечення прав і законних інтересів усіх учасників процесу.

Європейський суд з прав людини питання адекватності часу та можливостей, наданих для підготовки захисту, пропонує вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (п. 66 рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у справі «Кемпбелл і Фелл (Campbell and Fell) проти Сполученого Королівства» (рішення від 28 червня 1984 р.) заявник скаржився на те, що він не був достатньо проінформований про пред`явлені звинувачення, так як його повідомили лише за 5 днів до початку судового розгляду (п. 63). Суд, враховуючи простоту звинувачень щодо заявника (дисциплінарні порушення правил внутрішнього розпорядку тюрми), дійшов висновку, що у нього було «достатньо часу» для підготовки свого захисту (п. 98). У справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 року) Суд визнав порушення підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174178). Отже, вищенаведені приклади свідчать, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Водночас ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Згідно ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З аналізу наведених норм процесуального права, необхідно дійти висновку, що слідчий суддя може встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, однак виключно у разі умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.09.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 (справа №642/6505/21, провадження №1-кс/642/4552/21) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.

17.03.2022 стороні захисту, в тому числі підозрюваним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

Одночасно у повідомленнях, які направлено на адреси підозрюваних та їх захисників, роз?яснено положення ч. 9 ст. 290 КПК України, згідно якої, сторони кримінального провадження зобов?язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. При цьому, у повідомленнях вказано адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві - м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, та зазначено контактні номери телефону слідчого для узгодження дати та часу ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021, підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а також їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово повідомлялось засобами телефонного зв?язку, а також за допомогою інтернет месенджера «Whatsapp».

Обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 складає - 5 томів, а також відеоматеріали загальним обсягом приблизно 35 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 , враховуючи неодноразові вимоги слідчого про необхідність виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, прибув до приміщення Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві та 16.03.2023 повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, про що суду надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.02.2023. Доповнень чи зауважень від них не надходило.

Водночас, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, ОСОБА_9 на підставі договору про надання правничої допомоги від 09.02.2023 залучив ще одного захисника - адвоката ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття двокатською діяльністю № 001165 від 29.07.2016 видане 29.07.2016 Радою адвокатів Запорізької області). Захисник ОСОБА_12 прибула два рази для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 09.02.2023 та 21.02.2023, ознайомившись з 4 томами (том №1 на 126 арк., том №2 на 211 арк., том № 3 на 235 арк., том № 4 на 178 арк.).

Окрім того, у проміжок часу з 17.03.2022 по 07.03.2023, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1241 від 19.10.2004 видане КДКА Харківської області), що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 03.10.2021 нехтуючи законними вимогами слідчого про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, до приміщення Другого СВ ТУ ДР У м. Полтаві не прибули. Про вагомі підстави неможливості прибуття не повідомляли.

При цьому, на стадії відкриття матеріалів іншій стороні, було встановлено, що інтереси підозрюваного ОСОБА_8 також представляють адвокати ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю М3012 від 08.10.2019) та ОСОБА_5 . Водночас, вказаними захисниками, як і ОСОБА_8 вимоги ст. 290 КПК України виконано не було.

Таким чином, з 17.03.2022, тобто з моменту повідомленням органом досудового розслідування

сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 минув майже рік.

За дослідженими матеріалами клопотання, слідчим суддею достеменно встановлено той факт, що сторона обвинувачення належним чином, у спосіб та порядку, що визначені КПК України, повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та про відкриття для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження під час розгляду справи за клопотанням дослідженими доказами. Крім того, встановлено, що захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 навмисно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк.

До того ж, під час розгляду слідчим суддею цього клопотання, жодних обмежень стороні захисту зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Слідчий суддя приймає до уваги заперечення сторони захисту на клопотання про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому адвокат ОСОБА_12 , зазначає, що підозрюваним ОСОБА_22 в телефонному режимі було повідомлено слідчого, що ним розірваний договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_10 та слідчому було повідомлено, що у захисника заплановане відрядження з 13.02.2023 по 18.02.2023 року. Наступна дата для ознайомлення з останнім томом матеріалів кримінального провадження призначена слідчим на 16.03.2023 на 10 годину 00 хвилин, а тому просить відмовити стороні обвинувачення у задоволенні клопотання про встановлення строку у 2 робочих дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, перебіг якого розпочинається з моменту проголошення даної ухвали.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту підозрюваного ОСОБА_8 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає достатнім встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк тривалістю 11 робочих днів, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Також, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування та прокурора на необхідність створення належних умов для ознайомлення учасників кримінального провадження із відповідними матеріалами: належне приміщення, облаштування місця, освітлення, участь слідчого чи прокурора, які входять у групу слідчих та прокурорів, можливість фотографування та отримання певних матеріалів у копіях чи на диску, як носія інформації тощо.

При цьому, слід зазначити, що після спливу визначеного строку, підозрюваний та його захисник/захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва управління процесуального у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000109 від 06.03.2021 задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисникам адвокатам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншим захисникам, які будуть залучені підозрюваними для здійснення їх захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України України, тривалістю 1 (одинадцять) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня після проголошення даної ухвали, починаючи з 17 березня 2023 року до 01 квітня 2023 року включно, з врахуванням робочого часу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 16.03.2023 о 18-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_23