Справа № 459/2524/22
Провадження № 1-кс/459/109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні за № 0000646,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 ОСОБА_3 подав дану скаргу. В її обґрунтування вказав, що 06.01.2023 подав клопотання в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області за ВХ №-В-9, в якому просив провести одночасний допит його із державним виконавцем ОСОБА_4 та приватним виконавцем ОСОБА_5 .. Жодної відповіді на своє клопотання від 06.01.2023 він не отримав. Тому просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати їх розглянути його клопотання за ВХ №-В-9 від 06.01.2023.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В провадженні СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знаходилося кримінальне провадження № 0000646 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України.

06.01.2023 за ВХ №-В-9 ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив провести одночасний допит його із державним виконавцем ОСОБА_4 та приватним виконавцем ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, а також із запитом від 06.01.2023 щодо розгляду даного клопотання.

Однак, слідчою СВ Червонорадського РВП ГУ НП у Львіській області ОСОБА_6 не виносилось постанови за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 за ВХ №-В-9 від 06.01.2023, в якому він просив провести одночасний допит його із державним виконавцем ОСОБА_4 та приватним виконавцем ОСОБА_5 .

Отже, питання щодо одночасного допиту ОСОБА_3 із виконавцями залишилось не вирішеним.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

У відповідності до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.21, ч.1 ст.94 КПК України слідчий зобов`язаний провести повне, всебічне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки слідчий не вчинив дій, передбачених ст.220 КПК України, у зв`язку з поданим йому клопотання ОСОБА_3 від 06.01.2023 за ВХ №-В-9 в якому він просив провести одночасний допит його із державним виконавцем ОСОБА_4 та приватним виконавцем ОСОБА_5 ,у кримінальному провадженні № 0000646, останнього слід зобов`язати виконати обов`язок з розгляду цього клопотання.

Враховуючи вище викладене, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту його із державним виконавцем ОСОБА_4 та приватним виконавцем ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000646 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1