Справа № 344/622/23
Провадження № 1-кп/344/610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фитьків Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої економістом в АТ «Прикарпаттяобленерго», одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, 27.11.2022 близько 17 год. 14 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Fiat PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася лівою смугою руху проїзної частини дороги вул. Гетьмана Мазепи в м. Івано-Франківську зі сторони перехрестя із рухом по колу вул. Довженка-Крихівецька-Набережна ім. В.Стефаника в напрямку вул. Дорошенка. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3. Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України).

В той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться неподалік із виїзду із автостанції №3 та позначений інформаційно-вказівним знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1. «зебра», проїзну частину дороги вулиці Гетьмана Мазепи зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «Fiat PUNTO» переходила пішохід ОСОБА_5 . У відповідності до вимог п. 4.16 ПДР України пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, мала перевагу у русі.

Водій ОСОБА_6 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявила неуважність, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не надала перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину пішохідним переходом.

При цьому ОСОБА_6 порушила наступні вимоги пунктів ПДР України:

п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.16.а) в якому зазначено, що пішоходи мають право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої верхньої кінцівки із переломом лівої променевої кістки у нижній третині, яка згідно висновку судово - медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій збитки та примирилася з нею, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Подала письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, долучивши копії квитанцій на підтвердження відшкодування збитків. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Захисник підтримав заяву обвинуваченої, просив звільнити підзахисну від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву про те, що з обвинуваченою примирилась, обвинуваченою повністю відшкодовано їй матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до ОСОБА_6 не має, просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження їй роз`яснено та зрозуміло.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що добровільно відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_6 одружена, працює в АТ «Прикарпаттяобленерго», на утриманні має одну малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала завдані збитки, з потерпілою примирилася.

Згідно довідки СІП Івано-Франківського РУ ГУНП в Івано-Франківській області від 06.12..2022 ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Згідно довідки КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» від 09.12.2022 ОСОБА_6 наркологічну допомогу не отримувала, згідно довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психологічного здоров`я» № 11450 від 08.12.2022 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримувала.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження щодо неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1510 грн 24 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-22/12971-ІТ від 24.12.2022.

Речовий доказ: автомобіль марки «Fiat PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно постанов від 28.11.2022 та 13.12.2022 - вважати повернутим ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2022 з урахуванням ухвали слідчого судді від 13.12.2022, на автомобіль марки «Fiat PUNTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - до вступу ухвали в законну силу залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1