СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою філії «Центр з будівництва та ремонт колії АТ «Укрзалізниця» на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Департаменту патрульної поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те , що 09.09.2022 начальником Верхіцівського рейкозварювального поїзда ОСОБА_3 та головним інженером Верхіцівського рейкозварювального поїзда в інтересах філії «Центр з будівництва та ремонт колії АТ «Укрзалізниця», було направлено начальнику Департаменту патрульної поліції заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2022, а 13.10.2022 було направлено лист-повідомлення начальнику Департаменту патрульної поліції щодо не реагування уповноважених осіб на попередню заяву.

Так, представник заявника стверджує, що вищевказані заяви були отримані уповноваженими особами , проте відомості до ЄРДР за його заявою не внесені , досудове розслідування не розпочато.

В зв`язку з цим, просить слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Департаменту патрульної поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.
27.10.2022 від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з огляду на його зайнятість в іншому процесі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання свого представника не направила, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ст. 306 КПК України неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.09.2022 начальником Верхіцівського рейкозварювального поїзда ОСОБА_3 та головним інженером Верхіцівського рейкозварювального поїзда в інтересах філії «Центр з будівництва та ремонт колії АТ «Укрзалізниця», було направлено начальнику Департаменту патрульної поліції заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.07.2022. (а.с.6).

Слідчий суддя акцентує увагу заявника, що подано не заяву про вчинення кримінального правопорушення з наведенням обставин, що можуть свідчити про вчинення будь-якого злочину із зазначенням попередньої кваліфікації певних дій чи бездіяльності, а заяву про скасування винесеної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, вбачається, що 13.10.2022 заступником директора філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниці» на адресу начальника Департаменту патрульної поліції було направлено лист-повідомлення щодо не реагування уповноважених осіб на попередню заяву. (а.с.12)

Знову слідчий суддя акцентує увагу на тому, що подана заява не містить обставин про вчинення , на думку заявника, кримінального караного діяння, а стосується того, що заявник цікавиться, чи розглянута його попередньо подана заява.

Так, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, шо підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В заявах, зміст яких досліджений слідчим суддею, не зазначено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкрентнимии особами, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, тобто не вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР . Заначені заяви за своїм змістом та формою не є заявами про злочин у розумінні КПК України. Більше того, сам заявник за текстом таких заяв не посилається на положення КК чи КПК України.

Зважаючи на викладене, вимога представника заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Департаменту патрульної поліціївнести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - не є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги філії «Центр з будівництва та ремонт колії АТ «Укрзалізниця» , на бездіяльність уповноважених осіб Департемаенту патрульної поліції, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що в разі подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення і не внесення у встановлений процесуальним законом строк відомостей по такій заяві до ЄРДР, заявник може звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1