УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 711/1393/20

провадження № 51-3032 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільних позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник цивільних позивачів ОСОБА_1 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Вказаних приписів кримінального процесуального закону представник цивільних позивачів ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Разом з цим, касаційна скарга представника цивільних позивачів ОСОБА_1 містить суперечності. Так, в своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року зменшено суму стягнення моральної шкоди з ПрАТ «УПСК» на користь потерпілих, однак ставить вимогу до суду касаційної інстанції про зміну касаційним судом ухвали Черкаського апеляційного суду та збільшення розміру стягнення моральної шкоди з ПП «Скай Лайн» на користь потерпілих, хоча судом апеляційної інстанції розмір стягнення моральної шкоди з ПП «Скай Лайн» змінений не був.

Суперечності, які допустив представник цивільних позивачів ОСОБА_1 , позбавляють суд касаційної інстанції можливості встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.

У касаційній скарзі представник цивільних позивачів ОСОБА_1 порушує питання про зміну ухвали апеляційного суду в частині збільшення розміру стягнутої моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції у порушення вимог ст. 419 КПК не навів докладних мотивів ухваленого рішення та безпідставно зменшив розмір відшкодування цієї шкоди.

Проте представник цивільних позивачів ОСОБА_1 не наводить належного обґрунтування відсутності мотивів ухваленого апеляційним судом рішення.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши представнику цивільних позивачів ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільних позивачів ОСОБА_1 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5