Справа № 643/826/23
Провадження № 1-кс/643/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001569 від 08.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 08.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.07.2021 року до ХРУП №2 ГУНП надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи у період з 31 грудня 2020 по 01 лютого 2021 року, знаходячись за адресо: АДРЕСА_1 , таємно заволоділи майном підприємства, чим завдали значної шкоди підприємству.

Відповідно до Наказу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.12.2020 інвентаризаційною комісією виявлено нестачу борошна пшеничного (код матеріалу 43722446) у кількості 36996 кг., яке було начебто поставлене ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.12.2020 в процесі інвентаризації сировини в складських приміщеннях Фабрики з виробництва вермішелі швидкого приготування було виявлено недостачу 36 996 кг. борошна пшеничного.

На виконання Наказу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 грудня 2020, з метою виявлення причин утворення недостачі і обставин, які могли цьому сприяти, було проведене службове розслідування.

Відповідно до доповідної записки Голови інвентаризаційної комісії - начальника відділу складування і транспортування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 11.01.2021, ним була проведена звірка даних по кількості партій фактично прийнятого на склад борошна за 4 квартал 2020 року, з кількістю прийомок партій борошна в системі САП за цей же період, а також із кількістю операцій із зважування на автовагах автомобілів постачальників сировини «борошно пшеничне» при заїзді на територію підприємства до моменту вивантаження. За результатами цієї перевірки виявлено розбіжності, що стосуються постачання борошна від постачальника ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ).

З матеріалів виконаного в порядку ст. 40 КПК України доручення, а також показань допитаних осіб, та зібраних матеріалів, вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

- ОСОБА_8 , який обіймає посаду вантажника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 .

- ОСОБА_9 , яка обіймає посаду операційного зукупника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

Таким чином, можна зробити висновок що ряд поставок від постачальника ФОП ОСОБА_4 були спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом складання завідомо неправдивих документів (актів виконаних робіт) без мети фактичного виконання робіт, які було прийнято визначеними працівниками підприємства.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження з метою отримання доказової бази, встановлення ступеня причетності визначеного кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх місця перебування та пересувань останнім часом (до вчинення злочину), у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_9 , за період з 01.09.2020 по термін дії ухвали, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказані відомості.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001569 від 08.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Харківського ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , начальникам відділення СВ Харківського ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Харківського ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з можливістю її виїмки), за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до реєстру даних, за період з 00:00 годин 01.09.2020 до моменту здійснення тимчасового доступу, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1