печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку 10.11.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання та обшуку у порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон марки Samsung J6 та сім-картку мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , якими користувався ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині) №12 від 09.08.2022 року та у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про передачу примусово відчуженого або вилученого майна в умовах правового режиму воєнного стану чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року № 4765-VI, проведено примусове відчуження легкового автомобіля, який перебував на зберіганні Львівської митниці, а саме: легкового автомобіля марки «SUBARU LEGACY» 2009 року випуску VIN: НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4 чорного кольору. Отримання і доставка зазначеного автомобіля до військової частини № НОМЕР_2 , згідно цього наказу, доручено ОСОБА_6 .

Діючи на виконання вказаного наказу від 09.08.2022 року № 12 ОСОБА_6 здійснив транспортування згаданого автомобіля марки «SUBARU LEGACY» з Львівської митниці на територію військової частини № НОМЕР_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де автомобіль у подальшому зберігався. При цьому автомобіль для потреб Збройних Сил України переданий не був, а використовувався ОСОБА_6 для власних потреб.

Разом з тим, 07.11.2022 року заступник командира військової частини № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, у ході спілкування у своєму службовому кабінеті розташованому на території військової частини № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 , повідомив власнику автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те що він може прийняти рішення про повернення йому автомобіля марки «SUBARU LEGACY», однак висунув вимогу про надання неправомірної вигоди за такі дії.

З метою завуалювання своїх злочинних дій і надання їм законного вигляду вимога передачі неправомірної вигоди була замаскована ОСОБА_5 під оплату за нібито проведений військовою частиною № НОМЕР_2 ремонт зазначеного автомобіля.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що суму неправомірної вигоди і спосіб її передачі йому необхідно більш детально обговорити та узгодити із його підлеглим військовослужбовцем зазначеної військової частини ОСОБА_6 , після чого надав його номер телефону.

07.11.2022 року ОСОБА_6 реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, маючи попередню змову із ОСОБА_5 виконуючи свою частину заздалегідь обумовленого злочинного плану зустрівся за адресою: АДРЕСА_2 із ОСОБА_7

10.11.2022 року біля 16 години 25 хвилин ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 на території військової частини № НОМЕР_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де в ході спілкування повторно висловив вимогу про передачу неправомірної вигоди в розмірі 52 000 грн. за повернення автомобіля, при цьому акцентувавши увагу на те, що без передачі вказаних грошових коштів йому або ОСОБА_5 , автомобіль не повернуть і акт не підпишуть.

11.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , під час його особистого обшуку виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою якого він, у ході готування та вчинення ним кримінального правопорушення, спілкувався та іншим чином обмінювався інформацією з іншим співучасником ОСОБА_6 , зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11.11.2022 року мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року.

Окрім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому вказаний мобільний телефон та сім-картка підлягають конфіскації.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, а саме, мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , оскільки незастосування арешту на зазначене майно перешкоджатиме встановленню обставин у кримінальному провадження, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000715 від 13.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході затримання ОСОБА_5 , під час його особистого обшуку виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою якого він, у ході готування та вчинення ним кримінального правопорушення, спілкувався та іншим чином обмінювався інформацією з іншим співучасником ОСОБА_6 , зокрема щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11.11.2022 року мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучені в ході особистого обшуку 11.11.2022 року ОСОБА_5 мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 відповідають критеріям речових доказів, постановою Старшого слідчого в ОВС третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11.11.2022 року їх визнано речовими доказами, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

Окрім того, санкція ч. 3 ст. 368 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає додаткове обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому вказаний мобільний телефон та сім-картка підлягають конфіскації.

За таких обставин, клопотання Слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Прокурором першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000715 від 13.09.2022 року на вилучене в ході особистого обшуку 10.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, мобільний телефон марки Samsung J6, з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1