Справа № 367/1153/23
Провадження №1-кс/367/199/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить суд скасувати арешт накладений на наступне майно: земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 71,8кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належний ОСОБА_7 , із забороною ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 71,8кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності - 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належний ОСОБА_8 , із забороною ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва; земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0047 площею 0,0532га (реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , та розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності - 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належний - ОСОБА_6 , із забороною ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним і юридичний особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 р. якою задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту та необґрунтовано накладено арешт на майно. Зокрема, не враховано, що такого матеріального об`єкту та речового доказу як об`єкт незавершеного будівництва не існує, не накладається арешт на матеріали або обладнання, які були використані в процесі будівництва (створення майна), а також не застосовується заборона розміщувати та використовувати інші матеріали та обладнання, для подальшого здійснення будівництва. Забороняючи проводити будівельні роботи слідчий суддя в ухвалі від 10 березня 2021 р. конкретно не зазначає, у зв`язку з арештом якого саме майна таке обмеження застосовується. Крім того, слід врахувати, що по кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру та немає доказів вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання з підстав зазначених в ній, просили скасувати накладений арешт.

В судовому засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить суд відмовити в заявленому клопотанні, оскільки, кримінальне провадження триває, потреба в арешті майна не відпала.

Дослідивши клопотання, матеріали справи за № 367/1348/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 19.11.2020 за ст. 356 КК України суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Бучанською окружною прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Органом досудового розслідування даного кримінального провадження є сектор дізнання Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року, задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та накладено арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва: - з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 71,8 кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ), із забороною ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва; - з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва незавершене будівництво загальною площею 71,8кв.м на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_3 ), із забороною ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва; - з кадастровим номером :03:002:0047 площею 0,0532 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також розташований на ній об`єкт незавершеного будівництва на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), із забороною ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташовані на ній об`єкти будівництва.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, зазначену вище ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.03.2021р. підставою для накладення арешту на земельні ділянки, про накладення арешту на які просить прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так земельні ділянки зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи, що на об`єктах незавершеного будівництва здійснюються будівельні роботи, з метою забезпечення збереження речових доказів, та необхідності проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва шляхом тимчасового позбавлення їх власників права на відчуження та розпорядження даним майном, а також позбавлення права на здійснення будівельних робіт на вказаних земельних ділянках та об`єктах незавершеного будівництва, так як незастосування вказаного обмеження користування майном може призвести до пошкодження чи перетворення зазначеного майна. Вказана ухвала була предметом розгляду апеляційного суду та залишена без змін.

На даний час по кримінальному провадженню № 0000548 від 19 листопада 2020 року досудове слідство триває. Жодних письмових доказів, які б спростовували даний факт заявником не надано суду.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000548 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, триває, а власниками майна не зазначено у клопотанні обставин, які не були предметом перевірки слідчим суддею при постановленні ухвали від 10 березня 2021 року та при постановленні судом ухвали Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, при цьому, власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, є всі підстави вважати, що майно на яке ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2021 року накладено арешт, є доказом вчинення злочину та зберегло на собі сліди його вчинення, тому необхідно відмовити задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1