УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2020р. ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185. ч.3 ст.185, ч.2 ст.311, ст.70,75 КК України до позбавлення волі строком 5 (п`ять) років із візльненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки і на підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок суду набрав законної сили 12.10.2020р. та направлений до виконання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

19.11.2020р. ОСОБА_5 був узятий на облік, йому роз`яснені умови та порядок звільнення від відбування покарання з випробуванням, визначені дні явки на реєстрацію кожну 1,2,3, 4 середу кожного місяця.

05.01.2022р. визначені дні явки засудженого на реєстрацію кожну 1 середу кожного місяця.

Згідно з листом реєстрації засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію 02.06.2021р. та 02.11.2022р.

09.06.2021р. засудженого ОСОБА_5 письмово попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі подальшого невиконання ним покладених обов`язків.

13.01.2023р. заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, мотивуючи його тим, що засуджений покладені вироком суду обов`язки належним чином не виконує, зокрема, 02.06.2021р. не прибув до органу пробації на реєстрацію, доказів поважності причин неприбуття не надав, за що до нього було застосовано письмове попередження. Незважаючи на попередження, засуджений знов не прибув на реєстрацію 02.11.2022р. без поважних причин. Крім того, ОСОБА_5 11.02.2021р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП. Вказані обставини є підставою для скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала повністю з підстав, викладених в поданні, просить його задовольнити. Також пояснила, що засуджений ОСОБА_5 двічі не прибув на реєстрацію, в інші дні, в т.ч. і після звернення до суду з цим поданням з`являвся вчасно. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчинив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити та пояснив, що він дійсно два рази не прибув на реєстрацію. З якої причини в перший раз вже не пам`ятає, оскільки це було давно, можливо забув. Потім він своєчасно приходив на реєстрацію. 02.11.2022р. він не прибув на реєстрацію через те, що вимушений був перебувати з неповнолітньою дитиною в лікарні через те, що дитині раптово стало погано. Він не зміг своєчасно повідомити про це спеціаліста органу пробації. Медичні документи дитини знаходяться в лікарні, у нього лише є довідка, що дитина визнана інвалідом. Його цивільна дружина також є інвалідом 3 групи. Він працює неофіційно. Про притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався від спеціаліста органу пробації. В тому місці,яке зазначено в постановах, він не перебував. При яких обставинах, були складені ці постанови, йому не відомо, вважає їх сфальсифікованими.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання органу пробації підтримав повністю, просить його задовольнити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України умовою звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Отже, несприятливі правові наслідки у виді скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, недопущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинення нового злочину і цим самим доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Так, дійсно в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в органу пробації з листопада 2020р. по квітень 2023р. і зобов`язаний з`являтись на реєстрацію кожну середу кожного місця, не прибув на реєстрацію 02.06.2021р., за що до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. З січня 2022р. були змінені дні явки на реєстрацію на кожну 1-у середу кожного місця і засуджений 02.11.2022р. не прибув на реєстрацію, але письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до нього за цю неявку не застосовувалось.

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні, причинами його неявки на реєстрацію 02.11.2022р. було раптове погіршення стану здоров`я неповнолітнього сина, через що він вимушений був постійно перебувати з ним в лікарні в цей день.

Враховуючи повідомлені засудженим причини невиконання покладеного судом обов`язку, які жодними доказами не спростовані, беручи до уваги сімейний та майновий стан засудженого (офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.11.2022р. визнаний дитиною-інвалідом і потребує реабілітаційних заходів, мати дитини є інвалідом 3 групи, має постійне місце проживання), те, що він нового кримінального правопорушення чи адміністративного правопорушення не вчинив, згідно з періодичною оцінкою має низький рівень повторного вчинення кримінального правопорушення, протягом тривалого часу перебування на обліку в органі пробації (два роки) не з`явився на реєстрацію лише два рази, тобто таке порушення є несистемним, суд вважає допущене порушення у вигляді неявки на реєстрацію малозначними.

Доказів систематичності вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, проведення з ним у зв`язку з цим індивідуальних профілактичних бесід, застосування попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, органом пробації суду не надано.

Наявність в матеріалах справи двох постанов інспектора патрульної поліції від 11.02.2021р. про накладання на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП само по собі не свідчить про систематичність вчинення правопорушень та небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку ініціатором подання в достатньому обсязі не доведено і судом не встановлено наявність фактів свідомого ухилення засудженого ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, наявність обставин, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, і скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням буде суперечити меті покарання виправленню засудженого.

На підставі викладеного, в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.75,78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений та оголошений учасникам справи 06.02.2023р. в 12.15год.

Суддя ОСОБА_1

06.02.2023