Справа № 761/1173/23
Провадження № 1-кс/761/1241/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, а саме 10.01.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований у ТЦ Глобус, що за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрала штани чоловічі утеплені OVR Asph вартістю 696,50 грн., шапку С 13 TGB (XL) двостороння вартістю 276,50 грн., рюкзак В 13 CAMO TAG вартістю 836,50 грн., куртку жіночу Puf L Mel (M) вартістю 2236,50 грн., худі чоловіче Ukr B (XS) вартістю 836,50 грн., які належать ФОП ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальну шкоду в розмірі 4882,50 грн.

10 січня 2023 року в ході огляду місця події за участю ОСОБА_6 , його матері ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було добровільно видано слідчому: 1) куртку жіночу Puff L Mel, світло-сірого кольору із біркою на якій зазначено штрих-код 855 та ціна 3195 грн.; 2) рюкзак камуфляжного кольору із написом білого кольору URBAN PLANET; 3) шапку зеленого кольору із візерунком та емблемою URBAN PLANET; 4) кофту чорного кольору із принтом у вигляді герба України жовто-блакитного кольору; 5) спортивні штани сірого кольору із біркою URBAN PLANET розмір XS. Крім того, у ОСОБА_6 було вилучено бірки з речей, які було зазначено вище, а саме: 1) бірка від рюкзака B3 CAMO TAG виробник Україна URBAN PLANET, ціна 1195 грн., штрих-код із номером 842; 2) бірка від штанів чоловічих утеплених розмір XS, колір темно-сірий, виробник Україна URBAN PLANET, ціна 995 грн., штрих-код 129; 3) бірка від шапки C13 TGP, виробник Україна URBAN PLANET, ціна 395 грн., штрих-код 039.

Вказані вище речі, які були вилучені в ході огляду місця події були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважаються речовим доказом у кримінальному провадженні №0000086 від 11.01.2023.

Вилучені в ході огляду місця події речі, належать ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

В своєму клопотання слідчий зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 11.01.2023.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.01.2023 постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , : 1) куртку жіночу Puff L Mel, світло-сірого кольору із біркою на якій зазначено штрих-код 855 та ціна 3195 грн.; 2) рюкзак камуфляжного кольору із написом білого кольору URBAN PLANET; 3) шапку зеленого кольору із візерунком та емблемою URBAN PLANET; 4) кофту чорного кольору із принтом у вигляді герба України жовто-блакитного кольору; 5) спортивні штани сірого кольору із біркою URBAN PLANET розмір XS; 6) бірка від рюкзака B3 CAMO TAG виробник Україна URBAN PLANET, ціна 1195 грн., штрих-код із номером 842; 7) бірка від штанів чоловічих утеплених розмір XS, колір темно-сірий, виробник Україна URBAN PLANET, ціна 995 грн., штрих-код 129; 8) бірка від шапки C13 TGP, виробник Україна URBAN PLANET, ціна 395 грн., штрих-код 039, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідча суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони розпорядження ним.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а саме:

1) куртку жіночу Puff L Mel, світло-сірого кольору із біркою на якій зазначено штрих-код 855 та ціна 3195 грн.;

2) рюкзак камуфляжного кольору із написом білого кольору URBAN PLANET;

3) шапку зеленого кольору із візерунком та емблемою URBAN PLANET;

4) кофту чорного кольору із принтом у вигляді герба України жовто-блакитного кольору;

5) спортивні штани сірого кольору із біркою URBAN PLANET розмір XS;

6) бірку від рюкзака B3 CAMO TAG виробник Україна URBAN PLANET, ціна 1195 грн., штрих-код із номером 842;

7) бірку від штанів чоловічих утеплених розмір XS, колір темно-сірий, виробник Україна URBAN PLANET, ціна 995 грн., штрих-код 129;

8) бірку від шапки C13 TGP, виробник Україна URBAN PLANET, ціна 395 грн., штрих-код 039, із забороною розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_8