Справа № 216/1888/23
провадження 1-кс/216/846/23
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000071 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2023 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Департаменту кіберполіції Національної поліції надійшла електронна заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом того, що 20.02.2023 невстановлена особа, представившись співробітником поліції та під приводом того, що син заявниці потрапив у неприємності, заволоділа грошовими коштами заявниці ОСОБА_4 , шляхом переказу на банківську картку НОМЕР_1 , на загальну суму 4800 гривень чим спричинила їй матеріальний збиток на вказану суму.(ЄО №3008 від 21.02.2023)

В подальшому, в порядку ст.40-1 КПК України було направлено доручення оперативним підрозділам ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Під час виконання доручення працівниками ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у взаємодії з працівниками 4-го сектору (з обслуговування Криворізької зони) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України було встановлено, що власницею банківської НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , яка була перевірена, шляхом опитування на причетність до даного кримінального проступку, також, до скоєного небезпідставно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Також, оперативним підрозділами ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області була відпрацьована першочерговими оперативно-розшуковими заходами інформація, стосовно того, що 22.03.2023 о 13:06 годин дня на спеціальну лінію 102 надійшло повідомлення від мешканки смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, яка повідомила, що на її мобільний телефон телефонували невідомі з номеру НОМЕР_2 та сказали, що начебто дитина казала: мама, мама, я вдарив дитину. Потім взяла слухавку жінка запитала дані заявниці. Заявниця попросила аби дитина сама назвала її ім`я. Після чого, невідомі поклали слухавку.

Під час перевірки зазначених вище осіб на причетність до вчинення кримінальних правопорушень, встановлено, що, вони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мешкають за вищевказаною адресою, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, приблизно в кінці грудня 2022 року, ОСОБА_8 зателефонувала своєму брату ОСОБА_9 , який перебуває у місцях позбавлення волі, по мобільному телефону, в ході їх розмови, ОСОБА_10 скаржилась брату, що немає грошей, немає заробітку та немає за що жити, на що той, у свою чергу, розповів їй схему пов`язану з шахрайством по мобільному телефону, а саме дзвонити людям казати, що їх близькі родичі у біді та у подальшому представлятися представниками поліції та шляхом обману вимагати з людей грошові кошти. Ця схема їм сподобалася та вони вирішили спробувати, за для цього, вони придбали сім-картку ПрАТ «ВФ Україна», номер якої не пам`ятають та мобільний телефон. Вони телефонували на номери телефонів, які обирали навмання та представлялися близькою людиною (онучкою, дочкою, онуком, сином) та повідомляли, що ніби трапилась біда у подальшому, передавали слухавку нібито співробітнику поліції, який шляхом обману вимагав грошові кошти з людей. Під час здійснення таких дзвінків, ролі виконавців постійно змінювались. Грошові кошти вони отримували на банківську картку Зорини НОМЕР_1 та в подальшому, знімали в банкомата м. Кривого Рогу, скільки точно осіб, таким чином вони обманули, сказати не можуть. При цьому, ОСОБА_8 , від дачі показань відмовилась посилаючись на статтю 63 Конституції України.

В подальшому, на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оперуповноваженим ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , 24.03.2023 було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung», в приміщенні службового кабінету №420 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.71, під час якого, встановлено, що вказаний вище мобільний телефон чорного кольору, з зовнішньою клавіатурою, модель його GT-E1282T, візуально без зовнішніх пошкоджень, який унікально ідентифікований, тобто встановлений IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , всередині якого, перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який було оглянуто в подальшому вилучено.

25.03.2023 дізнавачем було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000071 від 22.02.2023 мобільного телефону марки «Samsung», який було вилучено оперуповноваженим ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 , в приміщенні службового кабінету №420 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд.71.

Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні, тому дізнавач просив накласти арешт на вказане майно.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Особа, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглядати за її відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор, дізнавач повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, необхідності проведення з ним процесуальних дій, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1282T, візуально без зовнішніх пошкоджень, який унікально ідентифікований, тобто встановлений IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , всередині якого, перебуває сім-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , який 24.03.2023 р. добровільно видано ОСОБА_8 та вилучено під час огляду, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предмету вчинення кримінального правопорушення, що має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000071 від 22.02.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_12