Справа № 305/861/21
Номер провадження 1-кп/305/160/22
УХВАЛА

09.12.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового провадження,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.09.2022 подав клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового провадженняя, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному провадженні за № 0000103 в тому, що 25.01.2021 незаконно придбав та у подальшому зберігав при собі та перевозив ув автомобілі «Фольксваген Гольф» особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану з метою подальшого збуту. Вказані матеріали були виділені прокурором 20.03.2022 із матеріалів кримінального провадження № 0000008 за підозрою (обвинуваченням) ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, в якому в подальшому також було скеровано до суду обвинувальний акт. ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що незаконно придбав та у подальшому двічі (18.01.2021 та 25.01.2021) незаконно збував особі «Б» особливо небезпечний наркотичний засіб - марихуану. Ухвалою Рахівського районного суду від 26.10.2021, яка залишена без змін ухвалою Закарпатського апеляційного суду та відповідно набула чинності (судова справа № 305/1166/21), кримінальне провадження № 0000008 було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. Зібрані стороною обвинувачення у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000008 письмові докази не використовувались у доказуванні в суді винуватості ОСОБА_4 та містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження, що перебуває у володінні Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Такі докази мають значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000103, оскільки у своїй сукупності підтверджують умисел ОСОБА_4 , спрямований на зберігання наркотичних засобів саме з метою збуту. На даний час, іншими способами довести такі обставини неможливо. Тимчасовий доступ до документів і з можливістю вилучення на даній стадії кримінального провадження можливий лише з дозволу суду. Тимчасовий доступ слід надати саме з можливістю вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу. Відповідно до статті 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав підстав наведених у клопотанні. Просить таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора з підстав наведених у запереченні.

У письмовому запереченні поданому 09.12.2022 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 вважає, що клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. У заявленому клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження за №0000008, з якого цей же прокурор своєю постановою від 20 березня 2021 року і виділив в окреме провадження матеріали досудового розслідування, відомості про які було внесено в ЄРДР за №0000103 та зазначає, що такі знаходяться у володінні Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що нічим не підтверджується, бо слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області завершив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще в червні 2021 року і передав всі матеріали справи саме прокурору, який на доведення винуватості ОСОБА_4 , викладеного в обвинувальному акті і мав обов`язок надавати суду письмові та речові докази, а тому виходить, що прокурор просить суд надати йому дозвіл на доступ до матеріалів, які знаходяться у нього же. Окрім того, ухвала суду щодо кримінального провадження за №0000008, після апеляційного оскарження її прокурором, набрала законної сили 06.07.2022. У резолютивній частині ухвали суд вирішив долю речових доказів та скасував арешт тимчасово вилученого майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 27.01.2021, тобто зазначив, що речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), маса якого у перерахунку на суху речовину становить 17,1048 гр., який упаковано до спеціального пакету №4071575, по вступу ухвали суду в законну силу - знищити, а прокурор просить дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення. Фактично заявленим клопотанням про тимчасовий доступ до кримінального провадження за №0000008 з можливістю вилучення прокурор переслідує мету реанімувати матеріали даного кримінального провадження, що за наслідками надання тимчасового доступу з можливістю вилучення рівнозначно скасуванню раніше постановленої ухвали суду, про що прокурор просив подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 21 жовтня 2021 року і в чому йому було відмовлено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.07.2022, тобто намагається нівелювати передбачені у ст.7 КПК такі загальні засади кримінального провадження як верховенство права та законність. З огляду на наведене просить суд постановити ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні заявленого клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до тнаступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Імперативними положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлено чітко визначений перелік обов`язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до суду з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також в разі звернення з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.ч.5-6 ст.163 КПК України).

Частина 2 статті 333 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав суду дійти висновку про його обґрунтованість, оскільки в порушення імперативних вимог ст.ст.160, 163 КПК України, прокурором у клопотанні не доведено, що орган досудового розслідування не має можливості іншим способом ніж через тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ до документів, які містяться у кримінальному провадженні за №0000008 стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України та які знаходяться у володінні Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

При цьому, доказів того, що орган досудового розслідування не може іншим способом, ніж через тимчасовий доступ, отримати письмові докази, які містяться в матеріалах вказаного кримінального провадження, прокурором до клопотання не долучено.

Окрім наведеного, у поданому клопотанні прокурор, не зазначив, чи звертався він до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області у володінні якого на даний час перебувають матеріали криммінального провадження, до яких просить надати тимчасовий доступ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Таким чином, доводи викладені в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів не містять правових обґрунтувань, які б давали підстави за для його задоволення в розумінні вимог ст.ст.84, 91, 132, 160, 163 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 333, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження під час судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 грудня 2022 року, об 11 годині 00 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1