overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/5178/22
Провадження № 1-кп/314/349/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 415 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 415 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 415 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29.11.2022 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2022
ЄУН № 311/1651/20
Провадження № 1-і/337/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 09 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде виготовлений 11.11. 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1050/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути до СВ відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для продовження досудового слідства.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.11.2022 о 10.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3556/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2022р. про закриття кримінального провадження, зокрема, вказати його як захисника обвинуваченої.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.372 КПК України, у вступній частині ухвали суд, окрім іншого, зазначає сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2022р. закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

В той же час, у вступній частині ухвали вказано лише прокурора.

Відповідно до журналів судових засідань, участь в розгляді даного кримінального провадження приймали також потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник адвокат ОСОБА_4 (доручення від 01.12.2021р.).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити, вказавши у вступній частині ухвали всіх учасників розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 26.10.2022р. про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Вступну частину ухвали доповнити сторонами кримінального провадження та вказати, що таке розглянуто за участю: «потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 589/3121/22
Провадження № 1-кп/589/528/22
УХВАЛА

04 листопада 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/4966/22
Провадження № 1-кс/750/2465/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004115 від 18.08.2022, -
в с т а н о в и в:
10.11.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004115 від 18.08.2022.
У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду від представника власника майна адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи, що від представника власника майна надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що відповідно до принципу диспозитивності є його правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, тому скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 306, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004115 від 18.08.2022, залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/313/2022
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
10.11.2022 р. до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.11.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000061 від 06.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради.
Клопотання просить розглянути без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради, у володінні якого вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.11.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7487/22
Провадження № 1-кп/201/812/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисників.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта відмовити.

Цивільний позов прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без руху.

Надати прокурору строк десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання повного тексту ухвали.

Роз`яснити прокурору, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2022 року о 13-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.11.2022 року мотоцикл марки «ALPHA», моделі «ZS50F», чорного кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: мотоцикл марки «ALPHA», моделі «ZS50F», чорного кольору, який було надано тимчасовим володільцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано на зберігання до штрафного майданчику ВП № 6 КРУП та знаходиться за адресою: смт.Кринички, вул.Центральна, 7, який тимчасово вилучено 08.11.2022 року з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/230/22
№ 1-в/183/477/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 20 січня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 листопада 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4884/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
11 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді №344/14090/22 від 10.11.2022, що постановлена за результатами розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000327 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею 10.11.2022 постановлено ухвалу, за результатами розгляду клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому допущено помилку у резолютивній частині такої ухвали, а саме зазначено приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_1 , замість приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_1 , який підтверджено матеріалами клопотання, та відносно сформована прохальна частина клопотання.
Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.11.2022 у справі №344/14090/22.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2022, у справі 344/14090/22, зазначивши «приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_1 », замість помилково вказаного - "приміщення 1 за адресою: АДРЕСА_1 ".
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 362/4563/22
Провадження № 1-кп/362/603/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001696 від 21.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, непрацює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
02.11.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001696 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24 листопада 2022 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1