КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 жовтня 2022 року апеляційні скарги директора Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 та в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_6 , кожного окремо на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 15,8976, кадастровий номер :14:001:0005, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, мкр. 1, житлового району ІІІ-4 сел. Котвоського, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1, яка на праві приватної власності належить Територіальній громаді міста Одеси () та знаходиться у постійному користуванні КП «Міське капітальне будівництво» (), з забороною розпорядження, користування вказаною земельною ділянкою та зміни її цільового призначення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, директор КП «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 та в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо строку апеляційного оскарження, то представники зазначають, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представників КП «Міське капітальне будівництво» та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, а копію постановленого рішення останні отримали 30 червня та 05 серпня 2022 року, відповідно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для поновлення представникам строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційних скарг в частині доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 16 червня 2022 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 15,8976, кадастровий номер :14:001:0005, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, мкр. 1, житлового району ІІІ-4 сел. Котвоського, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1, яка на праві приватної власності належить Територіальній громаді міста Одеси та знаходиться у постійному користуванні КП «Міське капітальне будівництво».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року клопотання прокурора задоволено.
22 липня 2022 року до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді звернувся директор КП «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 , а 19 серпня 2022 року - в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_9 .
Представники просять поновити строк апеляційного оскарження. Як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження директор КП «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 зазначає про запровадженням воєнного стану в Україні, велике навантаження справ на підприємство та переведення ОСОБА_10 , юрисконсульта КП «Міське капітальне будівництво», з 04 квітня 2022 року на неповний робочий тиждень з робочим часом у кількості 8-ми робочих годин на тиждень.
В.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_8 , зазначає, що більшість уповноважених посадових осіб Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради перебували у щорічних основних відпустках згідно затвердженого календарного графіку щорічних відпусток та враховуючи те, що розподіл справ між працівниками Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснюється персоніфіковано, подання апеляційної скарги уповноваженою особою Департаменту у встановлений законом строк, не вбачалось можливим у зв`язку з великим навантаженням справ.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
Згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що викладений у постанові від 02 березня 2018 року, процесуальний строк може бути поновлено за умови його пропуску з поважних причин, а поняття поважності причин пропуску строків є оціночним і його вирішення покладається на розсуд суду.
Зазначені у клопотаннях про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обставини колегія суддів вважає неповажними, оскільки такі об`єктивно не перешкоджали представникам подати апеляційні скарги у визначений КПК України строк.
При цьому, колегія суддів враховує і те, що на даний час учасники провадження можуть подавати апеляційні скарги не лише особисто в приміщенні суду, а й шляхом направлення поштовою або електронною поштою.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, директор Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 та в.о. директор Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_8 , пропустили строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді без поважних причин, підстав для його поновлення колегією суддів не встановлено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, представникам слід відмовити у його поновленні та повернути апеляційні скарги.

На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 399, 404, 405 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити директору Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 та в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_11 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 15,8976, кадастровий номер :14:001:0005, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, мкр. 1, житлового району ІІІ-4 сел. Котвоського, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1, яка на праві приватної власності належить Територіальній громаді міста Одеси () та знаходиться у постійному користуванні КП «Міське капітальне будівництво» (), з забороною розпорядження, користування вказаною земельною ділянкою та зміни її цільового призначення, та повернути подані ними апеляційні скарги.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг невідкладно надіслати директору Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» ОСОБА_5 та в.о. директора Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_11 , разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/14189/22-к Справа №11-сс/824/3064/2022 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1