Справа № 461/2301/22
Провадження № 1-м/461/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ципала Яловенського району, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся в суд з клопотанням про визнання наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, з утриманням упродовж екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що Наказом Міністерства юстиції України від 15.08.2022 № 3428/5 задоволено запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j); ст. 188 ч. З п.п. с), d) та ст. 172 ч. З п. е) КК Республіки Молдова. Водночас цим наказом відстрочено фактичну передачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) до Республіки Молдова до закінчення судового провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального проступку на території України, але не пізніше, ніж до закінчення максимального строку екстрадиційного арешту, передбаченого ч. 10. ст. 588 КПК України - 20.05.2023. Наказ Міністерства юстиції України набув законної сили. Так, за результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Республіки Молдова громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), проведеної Львівською обласною прокуратурою за дорученням Міністерства юстиції України, встановлено наступне. Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Республіки Молдова з`ясовано, що у провадженні Яловенської районної прокуратури (Республіка Молдова) перебуває кримінальна справа № за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j) (умисне вбивство, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю); ст. 188 ч. З п.п. с), d) (розбій, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження чи іншої тяжкої шкоди здоров`ю, вчинений з особливою жорстокістю) та ст. 172 ч. 3 п. е) (насильницькі дії сексуального характеру, що спричинили інші тяжкі наслідки) КК Республіки Молдова. Постановою прокурора Яловенської районної прокуратури від 29.12.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні 19.10.2016 злочинів, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j); ст. 188 ч. З п.п. с), d) та ст. 172 ч. З п. е) КК Республіки Молдова. 21.10.2016 слідчим суддею Яловенського суду видано ордер на арешт останнього та прийнято рішення про застосування стосовно зазначеної вище особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), злочини за законодавством України кваліфікуються за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 187 та ч. 5 ст. 152 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого. Водночас, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (строк відбування покарання рахувати з часу його затримання -3 23.05.2019). Окрім цього, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 20.07.2020 про обвинувачення зазначеної вище особи у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На цей час остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні судом не постановлено. Водночас, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 21.07.2022 включно. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах зазначеної вище особи задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до вищевказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2022. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022, якою клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та продовжено громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 16.02.2023 включно. Враховуючи те, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що останній переховується від органів слідства Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова, що у свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Підстав для звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з - під варти на даний час не встановлено. З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, враховуючи те, що, а також те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуває в міжнародному розшуку з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, а перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від правоохоронних органів, та для забезпечення подальшої йодо екстрадиції до Республіки Молдова, просить визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Прокурор в судовому засіданні, подане клопотання підтримала з мотивів, викладених в ньому, просить його задовольнити.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) в судовому засіданні клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_7 клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, тому що ОСОБА_11 має місце проживання в Україні, зокрема по АДРЕСА_1 , у лікаря психіатра, нарколога на обліку не перебуває, має міцні соціальні зв`язки в Україні у виді відносин громадянського шлюбу із ОСОБА_12 . Окрім цього, звертає увагу на те, що ОСОБА_13 прибув в Україну офіційно в 2019 році та жодним чином не переховувався від органів слідства республіки Молдова. На переконання захисника, ці обставини свідчать про відсутність ризиків, на які покликається прокурор у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення особи, щодо якої розглядається клопотання, захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 15.08.2022 № 3428/5 задоволено запит Міністерства юстиції Республіки Молдова про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j); ст. 188 ч. З п.п. с), d) та ст. 172 ч. З п. е) КК Республіки Молдова.

Водночас цим наказом відстрочено фактичну передачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) до Республіки Молдова до закінчення судового провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального проступку на території України, але не пізніше, ніж до закінчення максимального строку екстрадиційного арешту, передбаченого ч. 10. ст. 588 КПК України - 20.05.2023.

Наказ Міністерства юстиції України набув законної сили.

Так, за результатами екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до Республіки Молдова громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), проведеної Львівською обласною прокуратурою за дорученням Міністерства юстиції України, встановлено наступне.

Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Республіки Молдова з`ясовано, що у провадженні Яловенської районної прокуратури (Республіка Молдова) перебуває кримінальна справа № за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j) (умисне вбивство, вчинене групою осіб, з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю); ст. 188 ч. З п.п. с), d) (розбій, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження чи іншої тяжкої шкоди здоров`ю, вчинений з особливою жорстокістю) та ст. 172 ч. З п. е) (насильницькі дії сексуального характеру, що спричинили інші тяжкі наслідки) КК Республіки Молдова.

Постановою прокурора Яловенської районної прокуратури від 29.12.2016 ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні 19.10.2016 злочинів, передбачених ст. 145 ч.2 п.п. Ь), і), j); ст. 188 ч. З п.п. с), d) та ст. 172 ч. З п. е) КК Республіки Молдова.

21.10.2016 слідчим суддею Яловенського суду видано ордер на арешт останнього та прийнято рішення про застосування стосовно зазначеної вище особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), злочини за законодавством України кваліфікуються за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 187 та ч. 5 ст. 152 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційними. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

Водночас, вироком Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 ОСОБА_4 ( ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч, 3 ст. 185 КК України та засуджено на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі (строк відбування покарання рахувати з часу його затримання -3 23.05.2019).

Окрім цього, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 20.07.2020 про обвинувачення зазначеної вище особи у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На цей час остаточного судового рішення у даному кримінальному провадженні судом не постановлено.

Водночас, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 21.07.2022 включно.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06.06.2022 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах зазначеної вище особи задоволено частково, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 про застосування до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до вищевказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, строком на 60 днів, тобто до 18.07.2022.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), застосований до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2022, якою клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено та продовжено громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпеченні видачі особи (екстрадиційний арешт) на 2 місяці, до 16.02.2023 включно.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч.1 ст.2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст. 1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Водночас необхідно зазначити наступне, що у відповідності до положень п. 6 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і - до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

Враховуючи те, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що останній переховується від органів слідства Республіки Молдова, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, відсутністю обставин, які гарантують запобігання втечі особи, існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення його до кримінальної відповідальності на території Республіки Молдова, що у свою чергу перешкодить виконанню Україною запиту про його екстрадицію (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч. 1 п. f): Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. 1) законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Сторона захисту просить обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та вказує на те, що останній має місце проживання в Україні, зокрема по АДРЕСА_1 , у лікаря психіатра, нарколога на обліку не перебуває, має міцні соціальні зв`язки в Україні у виді відносин громадянського шлюбу із ОСОБА_12 .

Згідно положень ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч.2 ст.585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Тобто, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя досліджує наявність вищенаведених чотирьох обставин в сукупності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що в лютому 2018 року я познайомилась із громадянином Молдови ОСОБА_11 , з яким вони почали проживати разом у АДРЕСА_1 і проживали в цій квартирі в цивільному шлюбі до травня 2018 року, доки він не був затриманий органам поліції. В даний час ОСОБА_14 підтримує відносини із громадянином ОСОБА_11 та бажає, щоб він і надалі проживав з нею.

При цьому, ОСОБА_14 повідомила, що за час перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під вартою, вона жодного разу не ходила до нього на побачення.

Інформація, наведена у акті №5307/07 від 03.11.2022 року про те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) проживав в АДРЕСА_1 до затримання, не місить достатньо інформації про постійність проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), оскільки в даному акті зазначено, що період проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за адресою: АДРЕСА_1 , не визначено і на даний час останній за вказаною адресою не проживає.

Матеріалами справи встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), злочини за законодавством України кваліфікуються за п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 187 та ч. 5 ст. 152 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Крім того, матеріали справи не містять даних про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під вартою.

Не надано суду будь-яких документів, які б свідчили про неможливість перебування останнього під вартою за станом здоров`я.

Таким чином, з урахуванням ст.585 КПК України, стороною захисту не спростовано ризики, наведені у клопотанні, а тому наявні підстави для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, враховуючи закінчення двомісячного строку, встановленого ч. 11 ст. 584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуває в міжнародному розшуку з метою екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності, а перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від правоохоронних органів, та для забезпечення подальшої йодо екстрадиції до Республіки Молдова, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 584 КПК України,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14 квітня 2023 року, до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Молдова, громадянину Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ) в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1