Справа № 676/6197/22
Номер провадження 1-кс/676/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 01 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі по тексту - кримінальне провадження № 0001200),

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженню № 0001200ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року арешт на автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, проте подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001200, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак подав заяву у якій просив клопотання про скасування арешту майна слухати у його відсутності, проти задоволення вказаного клопотання та скасування арешту на автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 в частині користування та володіння вказаним майном та передачі його власнику не заперечує, оскільки під час досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з даними доказом.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001200, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортні засоби - автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені транспортні засоби є доказами у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про визнання речових доказів та прийняття на зберігання речових доказів у вигляді транспортних засобів та інших прирівняних до них транспортних засобів від 01 грудня 2022 року транспортні засоби - автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та автомобіль "Mitsubishi Pajero" р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001200проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Також встановлено, що автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , після його вилучення поміщений на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Голосківське шосе.

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, власником майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони користуватися майном - автомобілем "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оскільки скасування арешту в частині заборони користування цим автомобілем на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника майна щодо мирного володіння майном, яке знаходиться у його володінні, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання власника майна необхідно задовольнити частково, частково скасувавши арешт майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В той же час клопотання власника майна в частині скасування заборони власнику автомобіля "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а також іншим особам, у володіння яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним задоволенню не підлягає, оскільки власником майна не доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження. Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0001200станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року арешт на тимчасово вилучений під час проведення з 17 год. 05 хв. до 17 год. 45 хв. 30 листопада 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких майно перебувало, використовувати його, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучений автомобіль "Mercedes-Benz Vito" р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику - ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна ОСОБА_3 та прокурору для відома, слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1