Номер провадження:1-кс/521/4065/22
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001301 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (чотирьох) штук, три з яких сітчасті і одна зі листа металу, який було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, щов провадженні слідчого відділення ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №001301 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Малиновською окружною прокуратурою м.Одеса.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07.11.2022 по 08:00 годину 12.11.2022, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, проникла на обгороджену територію будівництва, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрала металобрухт загальною вагою 294 кг., які належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 1000 грн. ЄОNo23177.

Вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 12.11.2022 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи здійснили крадіжку металобрухту з території будівництва, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вагою 294 кг. Після здійснення крадіжки, викрадений металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (трьох) штук.

12.11.2022 у період часу з 10.00 по 10.40, на території пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А, з письмового дозволу працівника пункту прийому металобрухту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено території за вищевказаної адресо, де було виявлено та вилучено металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (чотирьох) штук, три з яких сітчасті і одна зі листа металу.

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (чотирьох) штук, три з яких сітчасті і одна зі листа металу, які було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні та зберегли на собі його сліди, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі проведенні ряду експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки в клопотанні було доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001301 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (чотирьох) штук, три з яких сітчасті і одна зі листа металу, який було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А.
Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, передати на зберігання власнику майна а саме ОСОБА_4 , металобрухт, а саме: двері металеві двохстворчасті, металеві корпуси ліхтарів в кількості 2 (двох) штук, сітчасті металеві двохстворчасті двері, металеві конструкції «Ферма» в кількості 4 (чотирьох) штук, три з яких сітчасті і одна зі листа металу, який було виявлено та вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А.

Заборонити розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1