Дата документу 06.03.2023Справа № 554/1861/23
Провадження № 1-кс/554/2902/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

за участю підозрюваного- ОСОБА_4

за участю захисника- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипівці Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника директора філії «Миргородське лісове господарства» ДП «Ліси України», одруженого , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

матеріали кримінального провадження виділені за № 0000009 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи на посаді директора державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ОСОБА_4 , не вжив заходів, спрямованих на виконання покладених на підприємство, визначених у ст. 35 Закону України «Про охорону земель» обов`язків щодо охорони земель, належним чином не організував охорону земель підлеглими йому працівниками (не поклав функції та обов`язків щодо охорони земель на підлеглих йому працівників, у тому числі відповідальних за майстерську дільницю) та усунувся від виконання таких обов`язків самостійно.

Таким чином, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_4 , несумлінно ставлячись до своїх прямих обов`язків та неналежно їх виконуючи, хоча повинен і мав реальну можливість їх виконати, в порушення вимог статуту державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», умов контракту та Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009 року, Закону України «Про охорону земель», в період часу з 22.05.2019 по 17.09.2021 не забезпечив належного стану охорони та захисту лісу, земель, які перебували на праві постійного користування у державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», допустив здійснення скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» (), виробничі та господарські приміщення якого розташовані за адресою: с. Заріг Лубенського (Оржицького) району Полтавської області, вул. Миру (Леніна), 24, з території підприємства на територію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:003, яка має цільове призначення «Для ведення лісового господарства і та пов`язаних з ним послуг», яка перебуває у власності держави Україна, та перебувала на праві постійного користування у державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 27864/27911/3568-3574 від 14.02.2022 розрахунок суми шкоди, від забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030 площею 1,6421 га, документально та арифметично підтверджується в сумі 118 559,62 грн.

Відповідно до висновку експертів № 27864/3007/3149-3157/3158-3159 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 31.10.2022, забруднення частини зазначеної земельної ділянки площею 16421 м2, створило небезпеку для довкілля.

При цьому, згідно зазначеного висновку експерта, дії (бездіяльність) службових осіб - директора, головного лісничого, інженера з захисту лісу, лісничого та майстра лісу ДП «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», за якими закріплена дільниця, що розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030, що полягають у недотриманні вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, земельного та лісового законодавства знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням події, що досліджується.

У випадку, що досліджується, службовими особами ДП «Лубенське лісове господарство» допущено недотримання вимог:

- статей 96, 164 Земельного кодексу України;

- статті 35, 41 Закону України «Про охорону земель»;

- статей 86, 89 Лісового кодексу України.

Отже, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінного ставлення до них, на території ДП «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» на майстерській дільниці № 12 у кварталі № 220 Оржицького лісництва, в період часу з 22.05.2019 по 17.09.2021 допущено здійснення скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами ТОВ «ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», чим спричинено збитки державі на загальну суму 118 559,62 гривень, що, згідно ч. 3 примітки до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

27.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості - невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним чи громадським інтересам.

Прохали відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора філії «Миргородське лісове господарства» ДП «Ліси України»строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання. Захисник посилався на той факт, що досудове розслідування фактично велося 3роки та відносно основних фігурантів кримінального провадження обвинувальний акт направлений до суду. Орган досудового розслідування обґрунтовує підозру виключно Статутом підприємства та висновком експертиз. Органом досудового розслідування не названі невідомі свідки , яких планується допитати та вважають, що відсутні ризики , що будь-який документ може бути спотворений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Органом досудового розслідування зібрані ряд доказів , що вказують на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , а саме :

- висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 27864/27911/3568-3574 від 14.02.2022, згідно якого розрахунок суми шкоди, від забруднення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030 площею 1,6421 га, документально та арифметично підтверджується в сумі 118 559,62 грн.

- висновки експертів № 3006/3007/3149-3157/3158-3159 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 31.10.2022, відповідно до яких забруднення частини земельної ділянки площею 16421 м2, створило небезпеку для довкілля.

При цьому, згідно зазначеного висновку експерта, дії (бездіяльність) службових осіб - директора, головного лісничого, інженера з захисту лісу, лісничого та майстра лісу ДП «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», за якими закріплена дільниця, що розташована на території земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0030, що полягають у недотриманні вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, земельного та лісового законодавства знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням події, що досліджується.

У випадку, що досліджується, службовими особами ДП «Лубенське лісове господарство» допущено недотримання вимог:

- статей 96, 164 Земельного кодексу України;

- статті 35, 41 Закону України «Про охорону земель»;

- статей 86, 89 Лісового кодексу України.

Встановлено , що наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 739 від 17.12.2014 ОСОБА_4 призначено за контрактом на посаду директора державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», 17.12.2017 продовжено термін дії контракту до 17.12.2018. 30.10.2018 продовжено термін дії контракту до 17.12.2019. 17.12.2019 ОСОБА_4 звільнено з посади за власним бажанням.

Наказом державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» № 51 від 18.12.2019, згідно якого ОСОБА_4 прийнятий на посаду головного інженера підприємства.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 692-к від 19.12.2019, згідно якого на ОСОБА_4 покладено тимчасово виконання обов`язків директора державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО».

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 638-к від 25.09.2020, згідно якого ОСОБА_4 за контрактом призначено на посаду директора державного підприємства «ЛУБЕНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО».

29.12.2021 р. повноваження ОСОБА_4 як директора були припинені у зв`язку із реорганізацією підприємства та з 30.12.2021 р. ОСОБА_4 прийнятий на посаду заступника директора ДП « Миргородський лісгосп».

Відповідно до укладеного контракту з ОСОБА_4 як керівником ДП « Лубенський лісгосп» серед іншого зобов`язується: забезпечувати цільове та раціональне використання земель лісогосподарського призначення, які знаходяться в постійному користуванні підприємства; здійснювати систематичне спостереження за станом лісів, своєчасно виявляти осередки шкідників і хвороб лісу, здійснювати профілактику виникнення таких осередків, їх локалізацію і ліквідацію; забезпечувати координацію діяльності державної лісової охорони підприємства, здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від незаконних рубок та інших порушень лісового та мисливського законодавства, а також запобігання адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства.

Керівник має право: діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; укладати господарські договори та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках; користуватися правом розпорядження коштами підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; вирішувати інші питання, віднесені законодавством, Органом управління майном, Статутом підприємства і цим контрактом до компетенції керівника.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення перебуваючи на посаді директора ДП «Лубенське лісове господарство», у подальшому відбулись реорганізації підприємства та наразі ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника директора філії «Миргородське лісове господарства» ДП «Ліси України», в яке фактично було реорганізовано ДП «Лубенське лісове господарство».

Прокурор вважає , що підозрюваний є службовою особою правоохоронного органу та він, перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою запобігання надання ними правдивих показань, зокрема, на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі тих, які ще не допитані, зокрема, з числа філії «Миргородське лісове господарства» ДП «Ліси України», з метою схилити вказаних осіб у будь-який спосіб до зміни їх показань тощо. Крім того, перебуваючи на займаній посаді, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, зокрема:

- з використанням можливості вільного доступу до службових документів, матиме змогу впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- з використанням можливостей вільного доступу до службової документації, матиме змогу знищити, перетворити, приховати документи, до яких слідство планує отримати доступ.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади . якщо слідчий ,прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати , що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення , припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого , який перебуваючи на посаді , може знищити чи підробити речі і документи , які мають значення для досудового розслідування , незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст.155КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню злочину.

Цим сам законодавець визначив, що необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

А тому, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді сприяло вчиненню злочинів, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Крім того, зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, передбачає, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

У клопотанні ж органу досудового розслідування не доведено, що дійсно обіймаючи посаду заступника директора філії « Миргородське лісове господарство «ДП « Ліси України « зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, що в свою чергу свідчить про значне зменшення ризиків знищення чи підроблення підозрюваним речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя враховує і дані, які характеризують особу ОСОБА_4 виключно позитивно та міцність його соціальних зв`язків.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, можуть бути задоволені за рахунок покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а не шляхом відсторонення від займаної посади. Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

З клопотання слідчого та наданих до нього матеріалів справи не вбачається обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки всі відповідні документи вилучені в ході досудового розслідування та вина підозрюваного підтверджується виключно висновками відповідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів провадження відомості про злочин внесений до ЄРДР 30.08.2021 р. року і з цього часу будь-яким чином не впливав на свідків та будь-яким чином не перешкоджав встановленню істини по справі та кримінальному провадженню взагалі.

Як встановлено в ході розгляду клопотання , досудове розслідування триває з 30.08.2021 р. та відносно службових осіб ТОВ « Оржицький молокозавод « основних фігурантів кримінального провадження обвинувальний акт направлений до суду . Тобто більша частина свідків , а також підозрювані вже допитувалися про обставини кримінального правопорушення. Органами досудового розслідування були вжиті заходи на вилучення відповідних документів як з ДП « Лубенське лісове господарство « , так і ТОВ» Оржицький молокозавод « , що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 мав доступ до даних документів з моменту проведення досудового розслідування та органом досудового розслідування не надано доказів , що він вчиняв будь-які дії направлені на знищення, підробку документів.

На даний час ОСОБА_4 ні є керівником підприємства , а лише заступником керівника , тобто не має важелів впливу на гіпотетичних свідків по справі , які є працівниками підприємства.

Також такий захід як відсторонення від посади не потрібний для припинення правопорушення , оскільки воно вже виявлено та припинено , дане кримінальне правопорушення не може носити характер продовжуваного правопорушення. Крім того , характер даного кримінального правопорушення не носить умисного характеру.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року, справа № 554/1861/23 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, що буде сприяти його належній процесуальній поведінці та запобіганню ризиків вчинювати протиправні дії . Ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 покладений обов`язок утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінального провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 154-157 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відстороненні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника директора філії «Миргородське лісове господарства» ДП «Ліси України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1