ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/372/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В стадії доповнень представник потерпілої просив задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, поданого потерпілою.

Прокурор у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення вказаної експертизи, вважаючи її проведення недоцільним.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, на стадії підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_7 , в рамках подання цивільного позову, було подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, для вирішення питання чи було завдано потерпілій ОСОБА_7 моральних страждань внаслідок злочину, інкримінованого ОСОБА_8 і якщо такої шкоди було завдано - визначити її матеріальний еквівалент. При цьому вказане клопотання оголошено не було.

Разом з тим, в ході підготовчого судового засідання судом, з метою реалізації процесуальних прав потерпілої, було роз`яснено, що клопотання, пов`язані з наданням доказів, можуть бути заявлені в разі призначення судового розгляду на відповідній стадії.

В ході судового розгляду в стадії клопотань потерпілої та її представником клопотання про призначення вказаної експертизи не заявлялось і відповідно судом не вирішувалось.

Вирішуючи вказане клопотання в стадії доповнень суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Призначення експертизи для визначення наявності спричинення моральної шкоди, а також її розміру, відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим. При цьому факт спричинення моральної шкоди та її розмір може бути визначений судом самостійно.

Крім того, суд приймає до уваги те, що на даний час встановленого порядку розрахунку моральної шкоди не існує, а методика за формулою ОСОБА_9 була припинена 29.01.2016 року. За наведених обставин призначення вказаної експертизи не досягне її мети, а тому підстави для її проведення відсутні.

Також, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 56 КПК України потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Положеннями ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено можливість проведення експертизи у кримінальному провадженні на замовлення не тільки сторони захисту, а й потерпілого та його представника.

Будь-яких відомостей, які би свідчили про неможливість залучення експертів потерпілою та/або її представником на договірних умовах для проведення експертизи до суду не подано.

Крім того, дані щодо звернення потерпілої, її представника під час досудового слідства до слідчого з клопотанням про призначення вказаної експертизи - відсутні.

Також, згідно ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому суд приймає до уваги положення ст. 83 ЦПК України, згідно яких позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий разом із позовною заявою з об`єктивних причин, позивач повинен про це письмово повідомити суд, зазначивши: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом з тим і ця вимога Закону потерпілою та її представником дотримана не була.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи - немає.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи (щодо потерпілої ОСОБА_7 ) - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий