Справа № 569/5905/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання дізнавача Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавачй) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000414 від 02.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівників поліції, про те, що 01.04.2023 о 22:20 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Дізнавач у клопотанні вказує, що в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , добровільно надав посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , яке вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP1459760.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, дізнавач просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження майна, як речового доказу, для надання в якості об`єкта для призначення технічної експертизи документів та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного посвідчення водія, а незастосування арешту може призвести до його втрати.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

За наявності заяви дізнавача, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на вилучене за вищевказаних обставин майно - посвідчення водія як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до його втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серійним номером НОМЕР_1 , яке було вилучено 01.04.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 360В, яке поміщено в спеціальний пакет НПУ № PSP1459760, шляхом заборони будь якій особі користуватися та розпоряджатися цим майном, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1