Справа № 307/4980/22
У Х В А Л А

27.01.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , перевірив матеріали судового провадження 11-сс/4806/30/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2022.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає в недотримання вимог, передбачених ст. 220 КПК України та ненаданні відповіді на клопотання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді від 29.12.2022 скасувати та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції в іншому складі. Вважає ухвалу необґрунтованою та незаконною, такою, що не відповідає вимогам процесуального закону. Одночасно заявник ОСОБА_2 зазначає, що він перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» та просить етапувати його до Закарпатської УВП № 9 для забезпечення його участі під час апеляційного розгляду його скарги.

Перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Закарпатської УВП № 9 з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обовязковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - а також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 88, 90 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою. У порядку, встановленому цим кодексом, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, заявник ОСОБА_2 бажає особисто взяти участь у судовому засіданні, заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому його участь у розгляді апеляційної скарги, з огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

-2-

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність забезпечення участі заявника ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 29.12.2022 та переведення заарештованого ОСОБА_2 з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Закарпатської УВП № 9, з метою недопущення порушення його права на захист.

Керуючись ст. 404, 405, 418,419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Закарпатської УВП № 9, з подальшою доставкою його до Закарпатського апеляційного суду, для забезпечення його участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2022.

Копію ухвали направити начальникам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та Закарпатської УВП № 9 для відома та виконання.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП № 9 при поступленні ОСОБА_2 до УВП № 9 повідомити Закарпатський апеляційний суд.

Суддя