Справа №333/3501/22
Провадження №1-кс/333/1495/22
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 захисник ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000059 від 01.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
26 серпня 2022 року в межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/3501/22 (№ 1 -кс/333/1003/22) від 18.08.2022 за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в результаті якого вилучено майно, речі та документи, у тому числі грошові кошти у сумі 67900 доларів СІНА та 6500 ЄВРО.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/3501/22 (№1-кс/333/1056/22) від 05.09.2022 на вилучені майно, речі та документи накладено арешт, зокрема на грошові кошти у сумі 67900 доларів США та 6500 ЄВРО.
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту та ухвали слідчого судді про його часткове задоволення, накладення арешту на грошові кошти було обумовлене на той момент тим, що є підстави вважати, що грошові кошти набуті злочинним шляхом, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також тим, що у подальшому підлягають конфіскації за санкцією ч. З ст. 369-2 КК України, а тому підлягають арешту в межах кримінального провадження.
Сторона захисту вважає, що на даний час підстави для арешту вилучених грошових коштів в частині 64900 доларів США та 5500 ЄВРО в органу досудового розслідування відсутні, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню, а грошові кошти негайному поверненню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є виготовлення та монтаж об`єктів малої архітектурної форми (МАФ).
З метою здійснення своєї основної діяльності, у лютому поточного року ОСОБА_3 , як виконавцем, укладено три договори підряду з фізичними особами, як замовниками, предметом яких є виготовлення МАФів.
Зокрема, такі договори укладено з фізичними особами ОСОБА_6 (договір №08/02-2022 від 08.02.2022), ОСОБА_7 (договір №23/02-2022 від 23.02.2022), ОСОБА_8 (договір №15/02-2022 від 15.02.2022).
Відповідно до умов договорів, ОСОБА_3 повинен був виготовити:
на замовлення ОСОБА_6 - дві тимчасові споруди малої архітектурної форми (МАФ) площею 25 м.кв. та 23,8 м.кв. та здійснити їх монтаж за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Сума договору 1184000 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі) грн.;
на замовлення ОСОБА_7 - тимчасову споруду малої архітектурної форми (МАФ) площею 24 м.кв. та здійснити її монтаж за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної (зупинка Кінцева трамваю). Сума договору 641200 (шістсот сорок одна тисяча двісті) грн.;
на замовлення ОСОБА_8 - тимчасову споруду малої архітектурної форми (МАФ) площею 24 м.кв. та здійснити її монтаж за адресою: АДРЕСА_4 . Сума договору 667880 (шістсот шістдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн.
На виконання п.п. 4.2.1 вищевказаних договорів, ОСОБА_3 отримав від Замовників аванс у загальному розмірі 64900 доларів СІЛА та 5500 Євро, а саме від ОСОБА_9 отримано 27700 доларів США та 5500 Євро, від ОСОБА_8 отримано 18900 доларів СІЛА та від ОСОБА_7 отримано 18300 доларів США, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі авансу, підписаними у день укладання договорів підряду.
24 лютого 2022 розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим на території держави запроваджено воєнний стан, який діє і по сьогодні. У більшості областях України (у тому числі в м. Запоріжжі були розпочаті та наразі ведуться активні бойові дії. Згідно листа ТПП України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, такі обставини визнані обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).
Враховуючи викладене, роботи по будівництву МАФів на виконання договорів підряду №08/02-2022 від 08.02.2022, №15/02-2022 від 15.02.2022 та №23/02-2022 від 23.02.2022 з боку ОСОБА_3 розпочаті не були, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, а отримані від замовників грошові кошти (аванс) у розмірі 64900 доларів СІЛА та 5500 Євро у подальшому зберігались у ОСОБА_3 .
З 07.06.2022 та станом на 26.08.2022 вищевказані грошові кошти, які отримані ОСОБА_3 на виконання договорів підряду №08/02-2022 від 08.02.2022, №15/02-2022 від 15.02.2022 та №23/02-2022 від 23.02.2022, останній зберігав за своїм новим місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Дані обставини підтверджуються документально, тобто відповідними належними та допустимими доказами, які додаються до даного клопотання.
Вищенаведене свідчить про те, що грошові кошти, які 26.08.2022 вилучені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000059 від 01.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 64900 доларів США та 5500 Євро, жодним чином не мають відношення до предмету даного кримінального провадження, не можуть бути отримані злочинним шляхом, а також відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто не можуть мати будь-якого доказового значення у кримінальному провадженні.
Крім того, наведене також свідчить про те, що такі кошти не є власністю ОСОБА_3 , тобто не належать особисто йому, а тому у будь-якому випадку не можуть бути конфісковані на виконання санкції ч 3 ст. 369-2 КК України.
Необхідно також звернути увагу на те, що під час вирішення питання про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_3 за місцем його проживання грошові кошти, у судовому засіданні останній повідомляв, що ці грошові кошти йому не належать, а перебувають на зберіганні, проте слідчим суддею це не було враховано.
Разом з тим, важливим є те, що на даний час Замовники по договорам підряду вимагають невідкладного повернення отриманих ОСОБА_3 грошових коштів (авансу) у розмірі 64900 доларів США та 5500 Євро. Безпідставне утримання органом досудового розслідування таких грошових коштів призводить до неможливості виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань по договорам підряду №08/02-2022 від 08.02.2022, №15/02-2022 від 15.02.2022 та №23/02-2022 від 23.02.2022, а також безпосередньо порушують права власників грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене сторона захисту вважає, що арешт на таке майно, як грошові кошти в частинні суми 64900 доларів США та 5500 Євро, які вилучені 26.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , застосовано органом досудового розслідування необгрунтовано та безпідставно, на сьогодні підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у слідства немає, а тому арешт такого майна підлягає скасуванню.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_10 просили задовольнити їх доводи, з підстав зазначених в письмовому клопотанні.
В судове засідання прокурора та слідчий не з`явилися, будучи належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що в провадженні ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000059 від 01.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріддя з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню №0000059 від 01.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2022 на вилучені майно, речі та документи під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , накладено арешт, зокрема на грошові кошти у сумі 67900 доларів США та 6500 ЄВРО.
Підставою для накладення арешту було те, що грошові кошти у сумі 67900 доларів США та 6500 ЄВРО, підпадає під критерії речових доказів визначені статтею 98 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_10 , слідчим суддею відхиляються доводи останнього про те, що зазначені в клопотанні грошові кошти не є речовими доказами, оскільки, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000059 від 01.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України не завершено, а зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту стало існування достатніх підстав вважати, що майно, яке зазначене у клопотанні прокурора, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України, тому на зазначене майно було накладено арешт з метою забезпечення його збереження (оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу), а також конфіскації майна як виду покарання.
Також, захисником в судовому засіданні не доведено, що саме ці кошти на які накладено арешт, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Слідчим суддею встановлено, що вищевказані особи до фактичного затримання ОСОБА_11 та обрання йому запобіжного заходу ніяких письмових претензій до нього, щодо неналежного виконання умов договорів не мали.
Крім цього, судом встановлено, що захисником та ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, вищевказані договори укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та докази нібито отримання грошових коштів ОСОБА_3 слідчому судді не надавалися, а лише надані під час розгляду даного клопотання (по спливу двох місяців).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1