БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/342/23
Провадження № 1-кп/730/30/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000063 від 03.03.2023р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 листопада 2022 року близько 12-00 год., перебуваючи на сміттєзвалищі між м. Борзна та с. Забілівщина Ніжинського району Чернігівської області, зірвав верхівки та листя з дикорослої рослини коноплі, таким чином незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, обіг якого заборонено, після чого незаконно без мети збуту переніс його до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де незаконно без мети збуту шляхом висушування виготовив 47,2г каннабісу та незаконно без мети збуту зберігав зазначену кількість наркотичного засобу до 10 березня 2023 року, коли його було вилучено правоохоронцями під час обшуку.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він у кінці листопада 2022 року перебував на території сміттєзвалища за м. Борзна, де заготовляв вторинну сировину; там побачив дикорослу рослину коноплі, з якої зірвав трохи верхівок з листям, приніс її додому, висушив на грубі та зберігав у шафі за місцем проживання з метою відлякування шкідників (молі, мишей), доки її 10 березня 2023 року в нього не вилучили правоохоронці під час обшуку. Не оспорює законності проведення вказаної слідчої дії та маси вилученого в нього каннабісу. Про заборону вільного обігу коноплі обізнаний. Розкаюється в скоєному та просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, є особою працездатного віку, але не працює, отримуючи доход від тимчасових підзаробітків, з 02.04.1998р. перебуває на обліку в лікаря-нарколога КНП «Борзнянська міська лікарня», не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного, майновий стан та його ставлення до скоєного ним діяння, кількість наркотичного засобу та мету його використання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як арешт, проте в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Застосування ж до ОСОБА_4 більш м`яких видів покарання, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України (штраф, виправні роботи), суд вважає неможливим, оскільки обвинувачений не працює, постійних та легальних джерел доходу не має, тоді як установлений законом розмір штрафу (від 17000 грн до 51000 грн) з огляду на майновий стан ОСОБА_4 є для нього явно непомірним.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 943,90 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943,90 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі: 47,2г каннабісу, який знаходяться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, знищити; DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в справі.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1