Справа №211/992/23 Провадження № 1-кп/211/312/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, з середньою технічною освітою, офіційно працевлаштований, ФОП « ОСОБА_6 » на посаді машиніста конвеїра, одружений, на утриманні маючий дитину ОСОБА_7 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,заперечуючи Положенню №511 від 20.05.2009 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме - посвідчення водія, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія видане на його ім`я ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року для власних цілей.

05.01.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , незаконно користуючись вищезазначеним посвідченням, рухався на автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору , державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Футбольна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.

Так, працівниками поліції екіпажу «БУРАН 201» дане авто було зупинено згідно п.З ч.І ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», а також для перевірки документів, які підтверджують особу. На прохання поліцейського надати для ознайомлення документ який посвідчує особу, гр. ОСОБА_5 надав посвідчення водія, видане на його ім`я ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року. Перевіривши по наявним базам дане посвідчення, працівниками поліції було встановлено, що інформація щодо даного посвідчення водія відсутня, що свідчить про ознаки підробки, про що було повідомлено ОСОБА_5 , на що останній пояснив, що дане посвідчення він придбав без проходження відповідного навчання. Після цього працівниками ШШ в м. Кривому Розі було викликано СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого , розгляду справи.

По приїзду СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 08 хв. у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041 , Серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року було вилучене до спеціального пакету НПУ та направлено до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надалі, посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року у ході кримінального провадження №0000004 від 06.01.2023 за ознаками ч.4 ст.358 КК України було направлено до НДЕКЦ для проведення судової технічної експертизи документів.

Відповідно до висновку експерта за №СЕ-19/104-23/1323-ДД від 19.01.2023, бланк посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року, не відповідає за способом друку аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Зображення лицьового та зворотного боків бланка посвідчення виданого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 8041, серії НОМЕР_1 від 28.10.2021 року, та персональних даних у його графах, отримані способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу термічного, сублімаційного принтерів тощо.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 15.02.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язвся беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд вважає необхідним затвердити угоду.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст..124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватостіукладену 15.02.2023 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2023 р. з одного боку, та підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - посвідчення водія № НОМЕР_4 від 28.10.2021 року ТСЦ8041- передане на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/1323-ДД від 19.01.2023 - 1321 грн. 46 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1