Справа №295/3630/23
УХВАЛА

Іменем України

29.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що у провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №000030 від 01.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, в якому він визнаний потерпілим. За словами ОСОБА_3 , слідчі, починаючи з 2019 року, не надають йому як потерпілому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та позбавляють законного права відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України на оскарження в суді процесуальних рішень слідчих. За змістом скарги, 13.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні №000030 ОСОБА_5 з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак відповіді на клопотання не отримав.

Оскільки прокурором вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №000030 ОСОБА_5 щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання від 13.03.2023 року, зобов`язати прокурора ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 13.03.2023 року та повідомити про результати його розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує. Додатково повідомив, що станом на 28.03.2023 року відповіді на своє клопотання від 13.03.2023 року він не отримав.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, у заяві прокурор зазначив, що 15.03.2023 року ОСОБА_3 надано роз`яснення на клопотання від 13.03.2023 року щодо необхідності звернення до слідчого з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таким чином, за словами прокурора, звернення ОСОБА_3 розглянуто вчасно.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З матеріалів скарги вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_3 13.03.2023 року звернувся до прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив витребувати у слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №000030, надати йому можливість ознайомитися з вказаними матеріалами та зробити фотокопії.

Прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 листом від 15.03.2023 року надано відповідь на згадане вище клопотання, в якому прокурор зазначив, що ОСОБА_3 як потерпілий має право звернутись до слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 з приводу ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Згідно із абзацом першим ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що наданням відповіді на клопотання від 13.03.2023 року прокурором фактично була припинена бездіяльність, яка є предметом оскарження у справі №295/3630/23. У свою чергу, потерпілим у кримінальному провадженні №000030 ОСОБА_3 оскаржується саме бездіяльність прокурора, а не рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із розглядом прокурором клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-305, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя