Справа 688/475/23
№ 1-кс/688/388/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

07 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25 січня 2023 року у вечірній час, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи засобів для існування, оскільки ніде не працював, достовірно знаючи, що в підсобному приміщенні, яке розташоване на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його бабусі ОСОБА_8 , знаходиться на зберіганні бувший у використанні алюмінієвий посуд ОСОБА_9 , яка доглядає за останньою, вирішив проникнути в середину та вчинити крадіжку даного посуду з метою його подальшої реалізації та особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено, 25 січня 2023 року біля 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію вищевказаного домогосподарства та підійшов до підсобного приміщення, де скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням фізичної сили руками вирвав металеву скобу, яка кріпила навісний замок на вхідних дверях, після чого проник в середину, звідки таємно викрав бувший у користуванні алюмінієвий баняк ємкістю 10 л, вартістю 443,33 грн., бувший у користуванні алюмінієвий баняк ємкістю 15 л, вартістю 533,33 грн., бувшу у користуванні алюмінієву миску ємністю 25 л, вартістю 333,33 грн., бувшу у користуванні алюмінієву миску ємністю 6,5 л, вартістю 243,33 грн., бувшу користуванні алюмінієву каструлю ємністю 6,5 л, вартістю 178,33 грн., бувшу у користуванні гусятницю з кришкою ємністю 3,5 л, вартістю 350 грн., бувшу у користуванні форму для випікання хліба, вартістю 190 грн., бувшу у користуванні алюмінієву сковорідку діаметром 23 см, вартістю 72,50 грн., бувшу у користуванні алюмінієву сковорідку діаметром 26 см, вартістю 72,50 грн., бувшу у користуванні алюмінієву сковорідку діаметром 25 см, вартістю 72,50 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому викраденим посудом розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, діючи умисно, таємно, шляхом проникнення до іншого приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 загальною вартістю 2 489, 15 грн., чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Окрім нього, 04 лютого 2023 року біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не маючи засобів для існування, оскільки ніде не працював, перебуваючи поблизу магазину-вагончика (тимчасової споруди для ведення комерційної діяльності), який належить ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в середині приміщенні знаходяться продукти харчування, вирішив проникнути в середину з метою вчинення їх крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 продовжено, 04 лютого 2023 року біля 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням власної фізичної сили відірвав скобу, якою була прикріплена до конструкції вагончика металева ставня, після чого кулаком правої руки розбив склопакет пластикового вікна, через яке проник в середину магазину, звідки таємно, повторно викрав 1 скляну банку кави марки «Арома», вагою 200 грам, вартістю 130 грн., 1 скляну банку кави марки «Демонтре», вагою 200 грам, вартістю 130 грн., 2 рулета «Бісконті», вагою 150 грам, вартістю 28 грн. за одну одиницю. загальною вартістю 56 грн., 1 шоколад марки «Ексклюзив», вагою 240 грам, вартістю 87,12 грн., 1 шоколад потрійний марки «Світоч», вагою 240 грам, вартістю 87, 12 грн., 9 бананових тістечок, вагою 38 грам, вартістю 10,41 грн. за одну штуку, загальною вартістю 93,69 грн., 2 шт. печива «Бісконті», вагою 35 грам, вартістю 8,15 грн. за одну штуку, загальною вартістю 16,30 грн., 2 шоколадки молочних, вагою 85 грам, вартістю 22,91 грн. за одну штуку, загальною вартістю 45,82 грн., 1 шоколад авторський, вагою 85 грам, вартістю 22,26 грн., 1 шоколад молочний, вагою 85 грам, вартістю 22,92 грн., 2 шоколадки «Терамісу», вагою 85 грам, вартістю за одну одиницю 22,92 грн., загальною вартістю 45,84 гривень, 4 пачки майонезу «Королівських», вагою 500 грам, вартістю 52 грн. за одну пачку, загальною вартість 208 грн., 2 пачки майонезу «Чугуєв», вагою 300 грам, вартістю 40 грн. за одну пачку, загальною вартістю 80 грн., 1 банку курячого паштету, вагою 355 грам, вартістю 42,01 грн., 4 банки шпротів «Даринка» вагою 150 грам, вартістю 36 грн. за одну банку, загальною вартістю 144 грн., З банки кільки «Аква», вагою 230 грам, вартістю 32,63 грн. за одну банку, загальною вартістю 97,89 грн., 6 банок кільки «Чорноморська», вагою 230 грам, вартістю 23,30 грн. за одну банку, загальною вартістю 163,80 грн., 5 банок сардин «Рибачок», вагою 240 грам вартістю 48,18 грн. за одну банку, загальною вартістю 240,90 грн., 4 банки шпротів «Аква», вагою 150 грам, вартістю 48,51 грн. за одну банку, загальною вартістю 194,04 грн., 2 банки паштету «Галицький свиний», вагою 250 грам, вартістю 32,11 грн. за одну банку, загальною вартістю 64,22 грн., 3 банки паштету «Прикарпатський курячий», вагою 250 грам, вартістю 32,11 грн. за одну банку, загальною вартістю 96,33 грн., 3 банки паштету «Індичий», вагою 250 грам, вартістю 32,11 грн. за одну банку, загальною вартістю 96,33 грн., 1 палку баликової напівкопченої ковбаси, вагою 1,200 кг„ вартістю 152,40 грн. за кілограм, загальною вартістю 182,88 грн., 1 палку краківської напівкопченої ковбаси, вагою 1,100 кг, вартістю 153,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 169,07 грн., 1 грудинку «Подільська копчена», вагою 1,031 кг, вартістю 221 грн. за кілограм, загальною вартістю 227,85 грн., 1 палку гуцульської напівкопченої ковбаси, вагою 1,051 кг, вартістю 139,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 146,82 грн., 1 пачку смальцю м`ясного закусочного, вагою 1,162 кг, вартістю 88,90 гри. за кілограм, загальною вартістю 103,30 грн., 1 палку ковбаси «Салямі домашня», вагою 1,052 кг, вартістю 146 грн. за кілограм, загальною вартістю 153,59 грн., 1 палку фінської напівкопченої ковбаси, вагою 0,940 грам, вартістю 125,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 118,16 грн., 1 палку ковбаси «Панська напівкопчена», вагою 0,910 грам, вартістю 127 грн. за кілограм, загальною вартістю 115,57 грн., 1 палку ковбаси «Фірмова», вагою 1,340 кг, вартістю 110 грн. за кілограм, загальною вартістю 147,50 грн., 1 палку ковбаси «Козацька напівкопчена», вагою 1 кг, вартістю 97 грн., 1 палку ковбаси «Варена із птиці», вагою 1,400 кг, вартістю 78,70 грн. за кілограм, загальною вартістю 111 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, діючи умисно, таємно, потворно, шляхом проникнення в інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 вартістю 3 915, 97 грн.. чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2023 року слідчим СВ Шепетівського РУП за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури, повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`явився, залишив місце своєї постійної реєстрації та проживання, його місце знаходження було не відоме, постановою від 23 лютого 2023 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Окрім цього, 24 лютого 2023 року до Шепетівського районного суду спрямоване клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.02.2023; протоколом добровільної видачі від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.02.2023; висновкоми товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-23/1590-ТВ від 14.02.2023, № СЕ-19/123-23/1591-ТВ від 14.02.2023, № СЕ-19/123-23/1592-ТВ від 14.02.2023, № СЕ-19/123-23/1593-ТВ від 15.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 20.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.02.2023; протоколом огляду місця події від 04.02.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 05.02.2023; висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-23/1780-Д від 17.02.2023, іншими узгодженими матеріалами кримінального провадження.

Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачається наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень, а тому він усвідомлює, що в разі визнання його винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 останній, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний не одружений, не має постійного місця роботи, дітей на утриманні), не маючий постійного джерела доходу, може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що свідки та потерпілі у вказаному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним в смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, деякі з них являються його родичами, а тому не виключаються ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни їхніх показань в сторону покращення свого становища може впливати на них; підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив два тяжкі злочини проти власності та в умовах воєнного стану в невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення. Окрім цього, він ніде не працює, у зв`язку з чим не має стабільних доходів для проживання, веде бродячий спосіб життя, підтримує зв`язки з особами, схильними до скоєння злочинів, з якими зловживає спиртними напоями, після чого перебуваючи в стані сп`яніння виявляє схильність до скоєння злочинів проти власності з метою подальшої реалізації викраденого та придбання спиртних напоїв, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевказаного та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання. Застосування домашнього арешту також є недостатнім, адже даний запобіжний захід не сприятиме достатньому унеможливленню спроб ОСОБА_5 покинути своє місце проживання, переховуючись від суду, та подальшому вчиненню останнім інших кримінальних правопорушень, в тому числі пов`язаних із можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою зміни їхніх показань в сторону покращення становища підозрюваного.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0000200 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 лютого 2023 року постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

06 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 отримав 07 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин та його захисник ОСОБА_6 отримав 07 березня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2023; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.02.2023; протоколу огляду місця події від 02.02.2023 року; висновку товарознавчих експертиз № СЕ-19/123-23/1590-ТВ від 14.02.2023, № СЕ-19/123-23/1591-ТВ від 14.02.2023, № СЕ-19/123-23/1592-ТВ від 14.02.2023, № СЕ-19/123-23/1593-ТВ від 15.02.2023; протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 22.02.2023; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2023; протоколом огляду місця події від 04.02.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 05.02.2023; висновком дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-23/1780-Д від 17.02.2023, інших матеріалів кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість вчинив два тяжкі злочини проти власності та в умовах воєнного стану в невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; після вчинення кримінального правопорушення покинув місце свого проживання та переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а тому може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду в подальшому, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою покращення свого становища, не маючи міцних соціальних зав`язків за місцем проживання (підозрюваний неодружений, не працевлаштований), може вчинити нове кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити, розмір застави - в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 04 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

- у разі наявності здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду з кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1