ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1230/21 Номер провадження 11-кп/814/337/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: н/п-го ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 / в режимі відеоконференції /

та потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000658 від 30.10.2021 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює доглядачем тварин на МТФ №4 ВП «АФ Шишацька» ТОВ АФ ім.. Довженка, раніше не судимого -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначено йому покарання :

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншсуворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не одруженого, учня 21 групи Яреськівського ПТУ № 56, раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно на прибуток держави витрати за залучення експертів в сумі 7551 ( сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок..

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

За вироком суду, ОСОБА_8 , 28.10.2021 року, близько 19 -00 годин, по АДРЕСА_3 , на території домогосподарства за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_7 являється неповнолітньою особою, шляхом умовляння запропонував йому вчинити крадіжку майна з домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_7 погодився і внаслідок цього ОСОБА_8 втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у протиправну діяльність.

З метою реалізації свого злочинного наміру на викрадення чужого майна, ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.10.2021 року, близько 20 -00 годин, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою викрадення речей з господарських приміщень та будинку, де шляхом злому вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до господарських приміщень, звідки таємно викрали кутову шліфувальну машину марки «Энергомаш» модель «УШМ-90110» вартістю 538 гривень 82 копійки, кутову шліфувальну машину марки «FERM» модель «FAG 125N» вартістю 532 гривні 54 копійки, стрічкову шліфувальну машину марки «Витязь» модель «ЛШМ-750» вартістю 865 гривень 30 копійок, пилу лобзикову електричну марки «Витязь» модель «ПЛЭ-900» вартістю 585 гривень 08 копійок, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М» модель «MMA-200 DP» вартістю 1620 гривень. Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу на крадіжку майна із приміщення будинку ОСОБА_10 , шляхом злому вхідних дверей за допомогою викрутки, проникли до приміщення будинку домогосподарства звідки викрали дві акустичні колонки марки «UNIVERSUM» модель «LS-BOX P-3000» загальною вартістю 3233 гривні 33 копійки, підсилювач звуку марки «FISHER» модель «СА-9060» вартістю 2150 гривень, підсилювач звуку марки «Pioneer» модель «SA-330» вартістю 1400 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202», який перебуває у технічно несправному і непрацездатному стані та вартість якого встановити не представилося за можливе, DVD-програвача марки «LG» модель «DKU864» вартістю 230 гривень.

Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 з викраденими речами місце вчинення злочину покинули та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю виконали свій спільний злочинний умисел до кінця, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 11155 гривень 07 копійок.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілим ОСОБА_10 подана апеляційна скарга в якій він ставиться питання про скасування вироку суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обгрунтування вказує, що, вирок суду першої інстанції є незаконний, та занадто м`який, не оспорюючи фактичні обставини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного покарання кримінального правопорушення та особам обвинувачених через м`якість та призначити останнім покарання без застосування ст.75 КК України.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Потерпілий в судовому засіданні з`явився просив задовольнити його апеляційну скаргу та вимоги викладені в ній.

Обвинувачені та адвокат просили залишити без задоволення апеляційну скаргу, а вирок суду першої інстанції без змін.

Прокурор вважає вирок суду законним та обгрунтованим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги.

З матеріалів провадження та вироку вбачається, що висновок суду про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчинені інкримінованих злочинів та кваліфікація їх дій розглянуті в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому в цих частинах вирок суду колегією суддів не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів, і призначати менш суворе покарання особам, які вперше вчинили злочин, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину і відшкодували завдані збитки.

Як убачається з оскаржуваного вироку, призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , покарання за вчинені ним злочини, суд дотримуючись вимог закону, врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, які раніше не судимі, обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, позитивно характеризуються за місцем проживання, прийняв до уваги обствини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та на думку колегії суддів призначив обвинуваченим необхідне й достатнє покарання.

На переконання колегії суддів, покарання призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за своїм видом та розміром, є справедливим, достатнім і необхідним для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому підстав для призначення більш суворого покарання, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Доводи потерпілого про не відшкодування завданих йому матеріальних та моральтних збитків як підстав для призначення більш суворого покарання є неспроможними, так як з вироку суду вбачається, що всі матеріальні цінності повернуті потерпілому, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвиунвачених потерпілий не заявляв, як не заявляв і цивільні позови, у звязку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Будь-яких істотних порушень вимог криміналтного процесуального закону при розгляді даного криміналтного проваддження судом першої інтсанції не допущено, у а тому відсутні підстави для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .