Провадження 1-кс/193/54/23
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 на майно, а саме на предмет зовні схожий на пістолет чорно-зеленого кольору, ніж з ножнами довжиною приблизно 40 см чорного кольору та грошові кошти в сумі 49200 гривень, що вилучені 23.12.2022 під час обшуку, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 проведений в рамках кримінального провадження №0000138 від 05.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що на час накладення арешту на вищеперелічене майно та грошові кошти первинні дані вказували, що можливо названі предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.10.2022 за № 0000138, за попередньою кваліфікацією передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України.

Між тим, зазначає, що на даний час перебування цього майна під арештом є недоцільним, оскільки грошові кошти, не є доказом кримінального правопорушення, оскільки не містять на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або, що вказані грошові кошти були набуті кримінально-протиправним шляхом, оскільки зі спливом двох місяців ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, тобто відсутні докази, що ОСОБА_4 причетний до вчинення будь-якого злочину, який розслідується і відповідно його особисте майно підлягає поверненню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав повністю, з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо скасування поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000138 від 05.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 накладено арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет чорно-зеленого кольору; ніж з ножнами, довжиною приблизно 40 см., чорного кольору, грошові кошти у сумі 49 200 гривень, номіналом по 500, 200, 100 та 50 грн., які були вилучені 23 грудня 2022 року під час санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

У рамках кримінального провадження була проведена судово балістична експертиза зброї, згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/44-БЛ від 05.01.2023, наданий пістолет до вогнепальної зброї не належить, а є сигнальним (стартовим) пістолетом «LEORS 20» калібру 9 мм. Р.А. К , заводський номер « НОМЕР_2 » виготовлений промисловим способом (компанія «Carrera Arms», Туреччина) та призначений для подачі звукових сигналів шляхом проведення пострілів сигнальним (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К.. У зв`язку з чим, наданий пістолет не є вогнепальною зброєю.

Згідно іншого висновку експерта № СЕ-19/104-23/47-ХЗ від 05.01.2023 предмет вилучений 23.12.2022 під час проведення обшуку, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , ззовні схожий на ніж з ножнами довжиною 40 см. чорного кольору, не є холодною зброєю внаслідок відсутності технічної забезпеченості для ураження цілі.

Постановою слідчої СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.01.2023 пістолет, який згідно експертизи № СЕ-19/104-23/44 БЛ від 05.01.2023 до вогннепальної зброї не належить, а є сигнальним (стартовим) пістолет «LEORS20» калібру 9 мм. Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_2 » та предмет ззовні схожий на ніж, який згідно експертизи № СЕ-19/104-23/44-ХЗ від 05.01.2023 не є холодною зброєю, що виготоволений саморобним способом за типом японських ножів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000138 від 05.10.2022 передані до камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де на даний час вони і перебувають.

Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на предмет, ззовні схожий на пістолет чорно-зеленого кольору та ніж з ножнами, довжиною приблизно 40 см., чорного кольору слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи, насамперед з метою встановлення наявності у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України. .

З огляду на викладене суддя вважає, що подальше утримання вищевказаних предметів під арештом є недоцільними, оскільки, виявлені та вилучені предмети не є доказами у рамках кримінального провадження, і порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Окрім того, серед вилученого майна за місцем проживання ОСОБА_4 було також виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 49200 грн., номіналами по 500, 200, 100, 50 грн, які в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 також було накладено арешт.

Згідно протоколу слідчої СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 огляду грошових коштів від 05.01. 2023 вбачається, що було проведено огляд, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 , грошових коштів загальною сумою 49200 (сорок дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, номіналом по 500 грн (у кількості 53 шт), що були запаковані до сейф пакету WAR 1587555; номіналом по 200 грн (у кількості 70 шт), що запаковані до сейф пакету WAR 1587554; номіналом по 100 грн. (у кількості 73 шт.), що запаковані до сейф пакету WAR 1587556; номіналом по 50 грн (у кількості 28 шт), що запаковані до сейф пакету WAR 1587558.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження, а майно на яке накладено арешт відповідає критеріям визначених у ст. 98 КПК України.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначенні того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, відповідно до мотивувальної частини ухвали від 27.12.2022 про накладення арешту на грошові кошти, підставою такого накладення було доведення факту здійснення закупки наркотичних речовин у ОСОБА_4 іншими особами, які фігурують у кримінальному провадженні №0000138, і як наслідок наявності у діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, однак як вбачається з протоколу огляду грошових коштів, грошові кошти за допомогою, яких було здійснено слідчими контрольну закупку наркотичних засобів серед вилучених коштів у помешканні ОСОБА_4 були відсутні.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника, а саме те, що ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000138 не має відповідного процесуального статусу для позбавлення права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому у застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане представником майна - адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000138 від 05.10.2022 на: предмет, ззовні схожий на пістолет чорно-зеленого кольору; ніж з ножнами, довжиною приблизно 40 см., чорного кольору та грошові кошти у сумі 49 200 гривень, номіналом по 500, 200, 100 та 50 грн. та передати їх законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1