Справа №523/1414/23
Провадження №1-кс/523/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, обґрунтоване відсутністю потреби у подальшому застосуванні даного заходу, з посиланням на наступне.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000119 від 24.01.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на майно, в тому числі, грошові кошти в розмірі 70тис.грн., які належать ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання слідчого про арешт на майно було проведено у відсутність власника майна ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, оскільки грошові кошти, про скасування арешту на які просить заявник, в рамках кримінального провадження визнані речовими доказами. Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 02.02.2023р. про призначення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», призначено відповідну експертизу та направлено експерту для проведення експертизи 140 грошових купюр в сумі 70тис.грн.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000119 від 24.01.2023р., внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений ,їх захисник, законний представник ,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.13 Конституції України «Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що відділом поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000119 від 24.01.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

При накладенні арешту 08.02.2023р. слідчий суддя виходив із того, що зазначені грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Із постанови слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 02.02.2023р. про призначення технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», вбачається, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу та відповідно до супровідного листа від 02.03.2023р. №60.3/1147 для проведення експертизи за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» експерту в якості додатків направлено для проведення експертизи грошові кошти в сумі 70тис.грн. (140 купюр).

Незважаючи на доводи представника власника арештованого майна, скасування арешту може спричинити втрату доказу, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1