overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1388/22
Провадження по справі 1-кс/635/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо повернення вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2023 року, скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 щодо повернення вилученого майна залишити без розгляду.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку, а саме у вступній частині зазначено «Провадження по справі 1-кс/635/319/2022» замість вірного «Провадження по справі 1-кс/635/9/2023».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2023 року по справі №635/1388/22, заначивши вірно «Провадження по справі 1-кс/635/9/2023».

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/58/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 02.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10 січня 2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/462/22
Провадження № 1-кп/211/179/23
У х в а л а

09 січня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики не змінились та не зменшились

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят діб, тобто до 09 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 509/1801/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Овідіополь, клопотання про передачу справи іншому судді для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області (суддя ОСОБА_1 ) надійшло клопотання про передачу справи іншому судді для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, якщо він брав участь у цьому кримінальному проваджені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування, мною як слідчим суддею 11 травня 2022 р. розглядалось клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_5 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195, від 02.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, вважаю необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Клопотання про передачу справи іншому судді для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/426/17
Провадження № 1-в/161/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну останньому невідбутої частини покарання, більш м`яким, а саме на громадські роботи, відповідно до ст.56 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про заміну останньому невідбутої частини покарання, більш м`яким, а саме на громадські роботи, відповідно до ст.56 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, засудженого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку представника СІЗО, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 21.12.2017 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Враховуючи ті обставини, що засуджений ОСОБА_8 в даний час відбуває покарання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» з 30.05.2020 і невідбута частина покарання станом на 12.01.2023 становить понад 2 роки, що є не співрозмірним із заміною покарання у виді позбавлення волі на громадські роботи, навіть при заміні максимального терміну покарання громадських робіт строком на 240 годин, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Разом з тим, адміністрацією ДУ «Луцький слідчий ізолятор» вирішувалось питання про заміну ОСОБА_7 покарання із позбавлення волі на виправні роботи, однак останній, відповідно до письмової заяви відмовився.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.82 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну останньому невідбутої частини покарання, більш м`яким, а саме на громадські роботи, відповідно до ст.56 КК України залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити учасникам процесу.

Особову справу засудженого ОСОБА_7 негайно повернути представнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» під письмову розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер 349/924/19
Номер провадження 1-кп/341/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

03 січня 2023 року В.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 скерувала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи призначений 12 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. проводити за участі експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання за участі експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 12 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. за участі експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківським районним судом м.Львова.

Організацію проведення відео конференції, доручити Личаківському районному суду м.Львова.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м.Львова - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/250/23
Провадження № 1-кс/946/145/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія, Одеської області, не одруженого, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 11 березня 2023 року з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 11 березня 2023 року, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Кілія без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою 11 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000583 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання 16 січня 2023 р. о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівнику ДУ "Луцький слідчий ізолятор" згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву директора КНП «Білоцерківського ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Темижбекська, Кавказського району, Краснодарського краю, громадянина України з вищою освітою, розлученому, пенсіонеру, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся з заявою директор КНП «Білоцерківського ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради ОСОБА_3 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 .

До суду надійшла заява лікаря психіатра ОСОБА_5 про залишення клопотання про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 без розгляду, так як згідно рішення ЛКК КНП КОР «ОПИМО» 28.12.2022 року рекомендовано припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового психіатричного лікування, про що надано копію консультативного висновку від 28.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та заяву направлену лікарем, суд приходить до наступного.

Суддя, не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання лікаря психіатра про залишення заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 537-539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву лікаря психіатра КНП « Білоцерківського ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради ОСОБА_5 про залишення заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Темижбекська, Кавказського району, Краснодарського краю, громадянина України - без розгляду.

Заяву директора КНП « Білоцерківського ЦРЛ» Маловільшанської сільської ради ОСОБА_3 про про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиця Темижбекська, Кавказського району, Краснодарського краю, громадянина України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1