Справа № 727/1444/23
Провадження № 1-кп/727/196/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

02.01.2023 року приблизно о 10.20 год. обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Чернівці по вулиці Небесної Сотні в напрямку вулиці Головної в м. Чернівці.

Рухаючись зі сторони вулиці Небесної сотні в напрямку вулиці Головна в місті Чернівці, виконуючи маневр повороту праворуч у міжбудинковий проїзд по Проспекту Незалежності, неподалік будинку №107, ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відривного перелому медіального надвиростка лівої стегнової кістки, які згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 56 від 25.01.2023р. відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду обвинувачений ОСОБА_4 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.2, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також, п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія: п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам напрямок руху яких він перетинає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати та висловив згоду про відшкодування завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоду та витрат на проведені експертизи.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Зазначив що претензій матеріального чи морального чи матеріального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ч. 2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Беручи до уваги вищевикладене суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими та послідовними показами сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді штрафу в дохід держави.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, він є людиною похилого віку та інвалідом ІІІ групи, за станом здоров`я він потребує користування транспортним засобом, що потерпілий просить призначити покарання на розсуд суду, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України як щодо основного покарання, так і щодо додаткового покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп. відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. ( 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок.

Речові докази по справі, а саме - відеодиск, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 січня 2023 року (справа №725/20/23) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в частині розпорядження та відчуження транспортним засобом - скасувати.

Транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2023 року (справа №727/1444/23), залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: