Дата документу 16.01.2023 Справа № 333/3937/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/3937/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/48/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянула 16 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої вищу освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.09.2022 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у період часу з 01 червня по 02 червня 2022 року ОСОБА_8 , знаходячись на своєму робочому місті у приміщенні відділення поштового зв`язку № 27, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Тополіна, 41, маючи одноособовий доступ до комори зберігання матеріальних цінностей, реалізуючи свій злочинний намір на привласнення ввірених їй матеріальних цінностей, усвідомлюючи, що вона діє в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в супереч інтересам підприємства, привласнила ввірені їй матеріальні цінності, які належать АТ «Укрпошта», на загальну суму 7 157,4 грн., чим спричинила матеріальну шкоду державі в особі Міністерства інфраструктури України у вказаній сумі.

Під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана на теперішній час ні де не працює, не має постійного джерела прибутку, відповідно не має факторів, які б ускладнили її переміщення по території України та за її межами; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні на підставі того що підозрюваній відомі особисті данні співробітників відділення поштового зв`язку Запоріжжя 27, які є свідками у даному кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та обставини його скоєння, слідство вважає за необхідне обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУ111І в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001088 відносно ОСОБА_8 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя врахував наявність у даному кримінальному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення та дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна.

В обґрунтування доводів зазначає, що вказані в ухвалі слідчого судді обставини не можуть бути визнані достатніми підставами для відмови органу досудового розслідування у обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Згідно п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи наведене, вважає, що єдиним способом запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, є обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею безпідставно та без вивчення і оцінки всіх ризиків, на які вказано стороною обвинувачення, відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та обрати стосовноОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги, оскільки досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 направлений до суду першої інстанції для розгляду кримінального провадження по суті.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача; думку прокурора, підозрюваної та її захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви прокурора ОСОБА_6 вбачається відмова ініціатора від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4