Дата документу 28.12.2022
Справа № 334/4404/21
Провадження № 1-кс/334/2026/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000813 від 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_5 від імені загальних зборів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був отриманий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредит на встановлення металопластикових вікон у під`їздах будинку.

В квітні 2019 року ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок кредитних коштів придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 12 (дванадцять) металопластикових вікон з відливами та підвіконнями на загальну суму 85 020 гривень 00 копійок, тобто по 7085 гривень за вікно.

Як вбачається з акту списання товарів № 202 від 30.04.2019, з рахунку-фактури № 77 від 11.05.2019 та з акту виконаних робіт (послуг) № 77 від 11.05.2019 вказані вікна у кількості 12 (дванадцять) одиниць були встановлені у під`їздах будинку. 12 травня 2019 року за встановлення цих вікон ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сплачено 1200 гривень.

Однак в місцях загального користування будинку (під`їздах) № 38 по бульвару Вінтера фактично було встановлено 8 (вісім) металопластикових вікон.

Таким чином, внаслідок спільних дій ОСОБА_5 (як особи, яка підписала зазначені документи і яка єдина мала доступ до грошових коштів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та ОСОБА_6 (директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який підписав зазначені документи, достовірно знаючи про встановлення 8 вікон, а не 12, об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальної шкоди.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи необхідність призначення судових експертиз, на предмет визначення кількості вікон що були фактично встановлення, їх технічних характеристик, а також суми збитків, що завдана об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спрямований на вилучення:

- договорів-заявок від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та придбання маталопластикових вікон;

- актів обміру (листків обміру, інше) маталопластикових вікон що були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відповідно до видаткової накладної №2503 від 08 квітня 2019 року;

- документації щодо оплати за поставлені матеріальні цінності;

- інших документів що стосуються правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

На вказаний запит, надійшов лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), відповідно до якого, останнє повідомило, що воно не є стороною кримінального провадження, а тому «незобов`язане виконувати незаконних вимог слідчого».

Крім того, у вказаній відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » також зазначив, що «За фактом закінчення гарантійного строку на віконні вироби, а саме 08.10.2022 об`єкт був додатково проінспектований на факт необхідності регулювання фурнітури що є регламентною процедурою через 5-6 місяців з дати відвантаження. Станом на 08.10.2022 всі 12 виробів були встановлені та наявні на своїх місцях, до них був вільний доступ».

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування вважає за необхідним, окрім іншого, дослідити документацію щодо рознарядок та відповідних наказів про закріплення осіб, відповідальних за інспектування необхідності регулювання фурнітури по завершенню гарантійного строку на віконні вироби, з метою подальшого допиту вказаних осіб в якості свідків, інше.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

В судовому засідання встановлено, що у провадженні слідчого відділення Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000813 від 28 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Що стосується, вимоги клопотання про надання тимчасового дозволу до оригіналів документів, що вказані в клопотання, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки слідчим не надано жодного переконливого доказу про вилучення саме оригіналів таких документів.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним працівникам сектору спеціальної поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору спеціальної поліції ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000813, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, оригіналів та належним чином завірених копій документів, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій даних документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів-заявок від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та придбання маталопластикових вікон (оригінал);

- актів обміру (листків обміру, документів у яких вказані розміри поставлених/замовлених вікон, інше) маталопластикових вікон що були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) відповідно до видаткової накладної №2503 від 08 квітня 2019 року(оригінал);

- документації щодо оплати за поставлені матеріальні цінності;

- інших документів що стосуються правовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) - оригінали;

- документацію щодо рознарядок та відповідних наказів про закріплення осіб, відповідальних за інспектування необхідності регулювання фурнітури по завершенню гарантійного строку на віконні вироби поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а також перелік осіб, які проводили монтаж та вказане інспектування.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 28 січня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1