Справа № 386/1449/22
Провадження № 1-кп/386/99/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.12.2022 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фурманка Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє, не депутата, пільг та утриманців не має, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 12.09.2022 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, за таких обставин.

Вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року ОСОБА_2 призначено покарання по ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 13.10.2022. 26.10.2022 ОСОБА_2 поставлено на облік в Голованівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі Голованівський РСФ ДУ «Центр пробації»), як особу, засуджену до відбування покарання у вигляді громадських робіт. 26.10.2022 начальником Голованівського РСФ ДУ «Центр пробації» засудженій ОСОБА_2 письмово роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт; попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт та направлено для відбування покарання за місцем проживання до Старостинського округу №3 с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, розташованому по вул. Богдана Хмельницького, 27 в с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, де останньому визначено місце виконання суспільно корисних робіт на території с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області. Наказом Голованівського ККП №32 від 27.10.2022 «Про прийняття для відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт» засуджену ОСОБА_2 була прийнята до Голованівського ККП на відбування покарання з 27.10.2022. ОСОБА_2 було ознайомлено з графіком її виходу на роботи з 27.10.2022 до 19.12.2022, де чітко та зрозуміло вказано точне місце, дату, час та вид робіт, які вона зобов`язана виконати. Відповідно до табеля виходу на роботу ОСОБА_2 відпрацювала 4 години громадських робіт, тобто відпрацювала по 2 години 08.11.2022 та 10.11.2022 . Засуджена ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про необхідність відбування покарання та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування, на шлях виправлення не стала та діючи з прямим умислом з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання в період часу з 27.10.2022 по 19.12.2022 без поважних причин не приступила до відбування покарання та не відбула частину призначеного покарання у вигляді громадських робіт строком на 146 годин.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 28.12.2022, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 71-73).

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 28.12.2022 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 74-75).

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченою, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачена під час досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 27.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

28.12.2022 ОСОБА_2 надала Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмову заяву про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та яка направлена до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє права та наслідки укладення відповідної заяви, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяви обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченою подано в присутності захисника.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченої є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченої судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винної ОСОБА_2 яка не працює, негативно характеризується за місцем проживання, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає одиноко; утриманців не має, важких хвороб не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити остаточне покарання шляхом повного складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за переднім вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року, перевівши невідбуті години громадських робіт в дні арешту за правилами ст. 72 КК України (одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, таким чином 146 годин громадських робіт дорівнює 18 дням арешту).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання по ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року, що відповідно до п. г, ч.1 ст.72 КК України, становить 18 днів, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 18 (вісімнадцять) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання при приведенні вироку до виконання.

Речовий доказ по справі, а саме особову справу №06/2022 відносно засудженої ОСОБА_2 , яка знаходиться на зберіганні в Голованівському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» повернути до Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1