УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 635/5882/16-к

провадження № 51-2061 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/5882/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з Київськогорайонного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що усі учасники цього кримінального провадження проживають у м. Харкові, а тому з метою забезпечення оперативності, ефективності та дотримання розумних строків судового розгляду вказані матеріали просить направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Крім цього зазначає, що є певні обставини, які ускладнюють розгляд кримінального провадження у Київському районному суді м. Полтави, а саме: територіальна віддаленість від м. Харкова, значні фінансові витрати на дорогу, проблеми із прибуттям учасників до місцевого суду в м. Полтаву для дачі показань, можливі проблеми при здійсненні дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через відключення електроенергії. Також захисник посилається на розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, відповідно до якого відновлено територіальну юрисдикцію Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінена на Київський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У відповідь на запит Верховного Суду Київськийрайонний суд м. Полтави повідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебуває у провадженні судуз 20 лютого 2023 року на стадії підготовчого судового засідання.

У клопотанні захисник вказує на те, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові, однак не конкретизує у якому саме з районів міста, що позбавляє Суд можливості встановити, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Посилаючись на обставини, які на думку захисника ОСОБА_4 , можуть ускладнити судовий розгляд у Київськомурайонному суді м. Полтави, адвокат фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом та, зокрема, захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/5882/16 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2

ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3

ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3