Справа № 395/341/23
Провадження № 1-кп/395/48/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомиргороді в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 3 малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30 березня 2023 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився на центральній міській площі по вул. Соборності в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_4 . Під час спілкування ОСОБА_3 , побачив у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Tecno Т301», чорного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний намір на заволодіння зазначеним телефоном. Реалізуючи злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , попросив останнього надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, не маючи при цьому наміру на повернення телефону у подальшому. Уведений в оману щодо справжніх намірів ОСОБА_3 , та маючи довірчі відносини з останнім, ОСОБА_4 добровільно передав на прохання ОСОБА_3 , належний йому мобільний телефон марки «Tecno Т301», чорного кольору, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 . Отримавши від ОСОБА_4 зазначений мобільний телефон, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, доводячи свій шахрайський умисел до кінця, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , запевнив останнього, що повернеться до нього після здійснення телефонного дзвінка. Після цього ОСОБА_3 , з місця вчинення правопорушення зник, заволодівши мобільним телефоном марки «Tecno Т301», чорного кольору, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 360 гривень.

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Такий, що не має судимості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Tecno Т301», чорного кольору, імеі 1 - НОМЕР_1 , імеі 2 - НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому, як йому належний.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1