Справа № 526/2082/22
Провадження № 1-кп/526/94/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000425 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

18 вересня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будівлі Гадяцької публічної бібліотеки ім. Л.Українки по вул.. Полтавській у м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, знайшов банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній загубив у вищезазначеному місці 17.09.2022.

Отримавши доступ до вищевказаної платіжної картки у ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки чужого майна грошових коштів із відповідного банківського рахунку, шляхом здійснення оплати ними у безготівковій формі за споживчі товари в торговельних закладах на власний розсуд.

Маючи корисливий мотив та мету, діючи з прямим умислом в умовах воєнного стану запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року (з продовженням строку його дії Указом Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022 та №573/22 від 12.08.2022), для крадіжки грошових коштів із банківського рахунку неповнолітнього ОСОБА_5 , в якомога більшому розмірі шляхом їх перерахування в якості оплати за споживчі товари, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а потім до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

У цих магазинах, в період часу з 12 год. 33 хв. по 12 год. 47 хв., ОСОБА_4 , за допомогою платіжної картки здійснив купівлю товарів на загальну суму 855 грн 50 коп., за безготівкові чужі грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_5 , без відома та дозволу останнього, тобто вчинив їх таємне викрадення (крадіжку) із банківського рахунку потерпілого. Того ж дня розпорядився придбаними споживчими товарами на власний розсуд.

Такими діями заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 855 грн 50 коп.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини його вчинення, встановлені органом досудового розслідування, а тому вважає, що дослідження доказів є недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням ним і іншими учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, так і особу винного, якийвперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки потерпілому відшкодував, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність будь яких тяжких наслідків від злочину, а також висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що йому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1