Провадження № 1-кс/554/942/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, щодо клопотань ОСОБА_4 та його представника по кримінальному провадженню №0001745; зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 та його представника від 21.12.2022 року по кримінальному провадженню №0001745 щодо: визнання потерпілим ОСОБА_4 ; допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 ; допиту осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; отримання інформації про облік, вартість та прийняття рішення про видалення (спил) дерев в дворі за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0001745, внесене 31.08.2022 року до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

21.12.2022 року адвокатом було подано клопотання слідчому про проведення слідчих, процесуальних дій в кримінальному провадженню №0001745.

Однак, слідчим клопотання не розглянуто та не надана відповідь заявнику в строки, передбачені ст.220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, представник подав до суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0001745, внесене 31.08.2022 року до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.12.2022 року адвокатом слідчому було подано клопотання про проведення слідчих, процесуальних дій в кримінальному провадженні №0001745.

Клопотання отримано адресатом, проте на час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчимСВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 21.12.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001745, внесеного 31.08.2022 року до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.12.2022 року про проведення слідчих, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання протиправною бездіяльності слідчого - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001745, внесеного 31.08.2022 року до ЄРДР за ч.4 ст.185 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.12.2022 року про проведення слідчих, процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1