Справа: № 148/1894/22
Провадження №1-кс/148/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 02.11.2022 надійшов рапорт старшого оперуповноваденого СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель Тульчинського району Вінницької області, зберігає за своїм місцем проживання рослини коноплі.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000164 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , громадянином ОСОБА_5 , який за місцем свого проживання зберігає рослини коноплі, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, 12.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/1894/22 від 09.11.2022, про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук території домогосподарства, а саме: подвір`я, будинку, прибудови, нежилих приміщень та господарських споруд розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладдя для їх виготовлення.
В ході проведення обшуку в господарському приміщенні, що на території домогосподарства виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3100383 з підписами старшого дізнавача сектору дізнання та понятих.
Так, постановою дізнавача від 12.11.2022 вилучений об`єкт визнано речовими доказами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.
На думку дізнавача на зазначений у клопотанні об`єкт поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, на них слід накласти арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вилученого в ході обшуку території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , та де проживає ОСОБА_6 , оскільки вказаний об`єкт є доказом, який необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешту у вигляді заборони користування і розпорядження на відчуження на речовину рослинного походження, яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №SUD3100383 з підписами старшого дізнавача сектору дізнання та понятих, які 12.11.2022 вилучено під час обшуку території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: