Справа №195/517/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року

смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11.02.2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російська Федерація, Пермська область, Гайнський район, с.Серебрянка, громадянин України, неодружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності:

- 14.02.2017 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

- 23.11.2017 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької область від 25.10.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 6 днів.

- 13.12.2018 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців 6 днів позбавлення волі;

- 15.01.2019 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 3 місяці по вироку Томаківського районного суду від 13.12.2018 року та призначено покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі.

Звільнений 15.04.2021 з П`ятихатської ВК в зв`язку з відбуттям строку покарання.

07.07.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст.70 КК України до 1 років позбавлення волі;

-26.07.2022 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутої частини покарання за вироком суду від 07.07.2021 року до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений 07.11.2022 з Синельниківської ВК в зв`язку з відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочини за наступних обставин.

Так, 25.01.2023 року приблизно о 16:30 годині обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього.

Під час перебування в житловому будинку, в обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, із змінами внесеними останній раз згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 за № 58/2023 про продовження строку дії воєнного стану в України, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна належного, належного ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , в цей же день, знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , - переконавшись, що господар вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_5 пішов відпочивати та не бачить його злочинних дій та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій викрав цифровий ефірний приймач марки Strong SRT моделі 5800 та цифровий ефірний приймач приставку DVB-T2 Sat-Sntegral 5052 T2 mini тюнер Т2, після чого вийшов з житлового будинку та після чого покинув місце вчинення крадіжки.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №754/23 від 14.02.2023 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна цифрового ефірного приймача марки Strong SRT моделі 8500 становить - 350 грн та цифрового ефірного приймача приставки DVB-T2 Sat-Sntegral 5052 T2 mini тюнер Т2 становить 376,60 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму - 726,60 грн.

Крім того, 26.01.2023 року в обідню пору( точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання раніше знайомого ОСОБА_5 , на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього.

Під час перебування в житловому будинку, в обвинуваченого ОСОБА_4 який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, із змінами внесеними останній раз згідно з Указом Президента України від 06.02.2023 за № 58/2023 про продовження строку дії воєнного стану в України, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна належного ОСОБА_5 , розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, знаходячись у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , - переконавшись, що господар вказаного будинку ОСОБА_5 пішов відпочивати та не бачить його злочинних дій та інші сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи умисно, таємно,повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій викрав мобільний телефон марки NOMI моделі і2402, після чого вийшов з житлового будинку та після чого покинув місце вчинення крадіжки.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №754/23 від 14.02.2023 року, на момент вчинення злочину ринкова вартість викраденого майна мобільного телефону марки NOMI моделі і2402 становить 623,00 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням встановити не вдалось) знаходився в лісосмузі поблизу с.Михайлівка Томаківської ТГ Нікопольського району, де збирав сухостій для опалення оселі. В цей момент останній знайшов предмет схожий на пістолет чорного кольору та 9 набоїв до нього. Одразу ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу на зазначений на пістолету та набоїв до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 діючи всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року із змінами та Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 2012 року, переконавшись і усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є самозарядним пістолетом та боєприпасами до нього, у вищевказаний час та місці поклав дані предмети до кишені свого одягу, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав всупереч передбаченого законом порядку вогнепальну зброю, боєприпаси до неї та незаконно переніс зазначені предмети до місця свого проживання, тобто до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

19.02.2023 року приблизно о 06:00 годині останній зібрався до міста Запоріжжя у власних справах та побоюючись за свою безпеку, взяв з собою знайдений пістолет та набої, поклавши їх у кишень куртки та на попутному транспорті добрався до міста. В подальшому, цього ж дня приблизно о 08:50, ОСОБА_4 , пересуваючись до місця свого мешкання, в якості пасажира автомобіля марки ВАЗ «2102» д.н.з. НОМЕР_1 при в`їзді на блокпост, котрий знаходиться на 273 кілометрі автодороги Н-23 з боку м.Запоріжжя, на виконання вимог передбачених п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та абз. 11 ч. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29 грудня 2021 (уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду), працівник поліції зупинив автомобіль марки ВАЗ 2102 375-39АА який наближався, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та який виконав першу вимогу зупинитися від працівника національної поліції України.

Далі, поліцейський підійшов до автомобілю з боку лівих водійських дверей та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та абз. 3, 7 ч.7 наведеної вище Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29 грудня 2021 року в усній формі виказав вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу. Після перевірки зазначених вище документів, на питання поліцейського: «Чи маються при собі у пасажира чи водія заборонені предмети або речовини» ОСОБА_4 повідомив працівникам Національної поліції України, що в нього при собі маються незаконно придбані ним предмети, а саме пістолет та набої до нього, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/6683-БЛ від 21.02.2023 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «BLOW TR 14» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/6704-БЛ шість патронів є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А, споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії та три патрони до боєприпасів не належать - є холостими патронами.

Цього ж дня, тобто 19.02.2023 року приблизно об 10:00 годині зазначені вище предмети вилучені працівниками Національної поліції України з транспортного засобу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.263 КК України за ознаками - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень в повному обсязі, та підтвердив вищезазначені факти.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що він не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не повязаного з позбавленням волі, дану справу розглядати у його відсутність.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: Витягами з ЄРДР від 11.02.2023, та від 19.02.2023 (а.п.1-4,55); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2023 (а.п.11); протоколом огляду місця події від 10.02.2023, з фото таблицею зображень до нього (а.с.13-18); протоколами огляду речей з фото таблицею зображень до нього, а саме: мобільного телефону марки NOMI моделі і2402 від 13.02.2023, цифрового ефірного приймача марки Strong SRT моделі 8500 від 01.03.2023 (а.с.26-27,42-43,28-29); протоколом огляду транспортного засобу з таблицею зображень до нього від 19.02.2023 (а.п.63-65); протоколами предявлення речей для впізнання з таблиця зображень до них від 13.02.2023, 03.03.2023, (а.п.31-32, 47-48, 50-55), протоколом огляду місцевості з таблицею зображень до нього від 21.03.2023 року - лісосмуги поблизу с.Михайлівка Томаківської ТГ Нікопольського району, де обвинувачений знайшов предмет схожий на пістолет чорного кольору та 9 набоїв до нього (а.п.137-142); протоколами проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 05.04.2023 року (а.с.144-147, 149-152), з яких вбачається, що останній добровільно та свідомо вказує, як він вчиняв дані кримінальні правопорушення; постановами про залучення речових доказів від 13.02.2023, 01.03.2023, 19.02.2023, 22.02.2023, 05.04.2023 (а.с.30,44,74,75,103,154); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.155-164).

Аналізуючи зібрані у даному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їхні наслідки, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного-його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та негативну характеристику за таким, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, але, разом з тим і дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних правопорушень, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, якою передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіт за №754/23 від 14.02.2023, довідки про витрати на проведення експертиз за №СЕ-19/104-23/6683-БЛ від 21.02.2023, №СЕ-19/104-23/6704-БЛ від 22.02.2023), під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 3280,48 грн.

Речові докази: мобільний телефон NOVI моделі і2402, цифровий ефірний приймач марки Strong SRT моделі 5800 та цифровий ефірний приймач приставку DVB-T2 Sat-Sntegral 5052 T2 mini тюнер Т2, які передано на зберігання ОСОБА_5 , - залишити в останніх; флеш носій марки Touch&Go 8 Gb з відеозаписом проведення огляду транспортного засобу зберігати при справі; предмет схожий на пістолет з надписом BLOW TR 14 , котрий поміщено до сапец.пакету НПУ SUD 2043444; 9 предметів схожих на набої, які поміщено до спец.пакету НПУ №WAR 0096887, самозарядний пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального (стартового) пістолету «BLOW TR 14» № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, котрий поміщено до полімерного пакету , який опечатано паперовою біркою з підписом експерта; марлевий тампон, котрим було здійснено протяжку через канал ствола пістолету , поміщений до паперового конверту з підписом судового експерта; 5 патронів калібру 9 мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної дії, одна стріляна гільза патрона калібру 9 мм Р.А., 2 патрони калібру 9 мм Р.А. Black та 1 гільза патрону калібру 9 мм Р.А. Black, котрі поміщено до паперового конверту з підписами судового експерта, та знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП №3 НРУП - знищити; СD-R диск із записами слідчих експериментів від 05.04.2023 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст вироку складено 26.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

26.04.2023