Справа № 953/1397/23
н/п 1-кс/953/1546/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів: наказу від 09.01.2023 за № 01М « Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: реконструкція нежитлових приміщень № 32,33, XVIII, XIX, XX та частини місць загального користування № LI, L першого поверху в житловій будівлі літ А-5 під приміщення побутового обслуговування з улаштування окремого входу за адресою: АДРЕСА_2 », підписаний від імені заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 заступника головного архітектора міста ОСОБА_5 , з можливістю вилучення його оригіналу; журналу/реєстру ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацією вказаного наказу від 09.01.2023 за № 01м, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.
Слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обіймаючи керівну посаду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харкова», маючи злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, на початку 2020 року (більш точної дати встановити не представилось за можливе), діючи умисно, вступив в змову з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У подальшому, зазначеними особами були розподілені ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 здійснює відшукання осіб, які бажають отримати дозвільні документи у сфері містобудування, ОСОБА_7 , здійснює документальний супровід зазначених осіб, ОСОБА_5 видає відповідні дозволи.
Слідча вказує, що у подальшому ОСОБА_6 в березні - квітні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 намагається отримати дозвільну документацію у сфері містобудування, а саме: оформити та отримати документацію необхідну для розміщення та будівництва прибудови до багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та підготовки відповідної документації для користування або приватизації вказаної прибудови почав вимагати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 12 тис. доларів США.
Також слідча вказує, що з метою запевненності ОСОБА_8 у правдивості своїх слів та наявності реальної можливості вчинити перепони щодо видання відповідної дозвільної документації, ОСОБА_6 неодноразово організовував зустрічі ОСОБА_8 з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 . Під час зазначених зустрічей ОСОБА_5 , також реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, підтверджував слова останнього щодо надання не можливості отримання ОСОБА_8 відповідної дозвільної документації без надання відповідної неправомірної винагороди. З метою контролю дій ОСОБА_8 , спрямованих на отримання дозвільної документації, під виглядом допомоги, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 отримати дозвільну документацію за допомогою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , яка діяла в злочинній змові та в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідча зазначає, що у подальшому, упродовж 2021 по січень 2023 (більш точної дати встановити не представилось за можливе) ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 створювали перепони для отримання ОСОБА_8 дозвільної документації у сфері містобудування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, слідча вказує, що у той же час, ОСОБА_6 , упродовж з квітня 2020 по січень 2023 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди продовжував здійснювати заходи щодо вимагання від ОСОБА_8 , та при кожній зустрічі нагадував про необхідність сплатити кошти за отримання дозвільної документації, бо в іншому разі ОСОБА_8 не отримає відповідної дозвільної документації, необхідної для будівництва прибудови, за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча зазначає, що 10.01.2023 ОСОБА_8 отримав пакет дозвільних документів, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Одночасно з цим, 10.01.2023 ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_6 і вимагати надати йому 2000 (дві тисячі) доларів США за те, що надано дозвільні документи, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені телефонні дзвінки були неодноразові.
Крім того, слідча вказує, що під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась за адресою його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що той зобов`язаний передати йому 2000 доларів США (для подальшої передачі ОСОБА_5 ) для оплати наданих дозвільних документів, мотивуючи, що у теперішній час дозволи на будівництво ніхто не отримує, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 вирішили питання надання дозвільної документації, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, слідча зазначає, що ОСОБА_6 , під час зазначеної бесіди повідомив, що у подальшому ОСОБА_8 повинен буде передати йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ще 5000 (п`ять тисяч) доларів США для отримання дозволу від ДАБК та ще 7000 (сім тисяч) доларів США особисто для ОСОБА_5 за узаконення будівництва по завершенню будівельних робіт. Також ОСОБА_6 повідомив, що більше 12 тисяч доларів США з ОСОБА_8 не візьмуть. З метою подальшої реалізації своєї злочинної діяльності, охопленої єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , 16.01.2023 ОСОБА_6 організував зустріч з ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 продовжив вимагати у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозвільної документації , тим самим вимагаючи неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідча зазначає, що у подальшому, 16.01.2023 злочинна діяльність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 була припинена працівниками правоохоронних органів після отримання ОСОБА_6 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідча зазначає, що до матеріалів кримінального провадження приєднана копія документу, наданого потерпілим ОСОБА_8 , а саме: наказу від 09.01.2023 за № 01М « Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: реконструкція нежитлових приміщень № 32,33, XVIII, XIX, XX та частини місць загального користування № LI, L першого поверху в житловій будівлі літ А-5 під приміщення побутового обслуговування з улаштування окремого входу за адресою: АДРЕСА_2 », підписаний від імені заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до якого затверджено громадянину ОСОБА_9 (якій діяв в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності від 09.02.2022 за реєстровим №103) містобудівні умови та для проєктування об`єкта будівництва: «Реконструкція нежитлових приміщень № 32,33, XVIII, XIX, XX та частини місць загального користування № LI, L першого поверху в житловій будівлі літ А-5 під приміщення побутового обслуговування з улаштування окремого входу за адресою: АДРЕСА_2 », та відділу регулювання забудови територій внести до реєстру містобудівних умов та обмежень інформацію щодо проєктування вказаного об`єкту будівництва.
Слідча вказує, що вказаний наказ має значення речового доказу у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки орган досудового розслідування вважає, що даний документ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування призначена судова почеркознавча експертиза по наказу від 09.01.2023 за № 01М.
Слідча посилалась на те, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного кримінального провадження, потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наказ від 09.01.2023 за №01М, підписаний від імені заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_10 , який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналу наказу від 09.01.2023 за № 01м, з можливістю його вилучення, а також до журналу/реєстру з реєстрацією вказаного наказу, з можливістю вилучення копії такого журналу/реєстру.
Слідча вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, та враховуючи, що затягування часу отримання вказаних даних може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення, призвести до втрати доказів.
Слідча в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Слідча ОСОБА_3 направила електронним шляхом до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без застосування технічних засобів фіксації.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за фактом того, що до Харківської місцевої прокуратури надійшло звернення від громадянки Г щодо вчинення відносно нього корупційного кримінального правопорушення з боку посадових осіб одного з комунальних підприємств м.Харкова.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.02.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчою доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,
Дозволити слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 право тимчасового доступу до речей і документів, зобов`язавши відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати з можливістю вилучення оригіналів та засвідчених належних чином копій документів, а саме: наказу від 09.01.2023 за № 01М « Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: реконструкція нежитлових приміщень № 32,33, XVIII, XIX, XX та частини місць загального користування № LI, L першого поверху в житловій будівлі літ А-5 під приміщення побутового обслуговування з улаштування окремого входу за адресою: АДРЕСА_2 », підписаний від імені заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 заступника головного архітектора міста ОСОБА_5 , з можливістю вилучення його оригіналу; журналу/реєстру ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрацією вказаного наказу від 09.01.2023 за № 01м, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.
Строк дії ухвали до 07.04.2023 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1