КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

власника майна - ОСОБА_6

представників власника майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про арешт майна та накладено арешт на рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (Євро), які належать ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» (), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене вище майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» подали апеляційні скарги.

Адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в своїй апеляційній скарзі та уточненнях до неї, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, постановити нову ухвалу про арешт розрахункового рахунку ТОВ «Дунай-ТранзитСервіс» у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму в межах кримінального провадження, а саме 730 274 гривень.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що на рахунках ТОВ «Дунай-ТранзитСервіс» знаходиться більше 6 000 000 гривень, накладений арешт повністю блокує роботу та виконання укладених договорів надання послуг підприємства з його клієнтами та призводить до порушення прав юридичних і фізичних осіб, з якими у ТОВ «Дунай-Транзит Сервіс» укладено договори надання послуг.

Адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС», в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на майно, здійснюється відносно ОСОБА_11 . Вказана особа займає посаду директора ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС». При цьому, кримінальне провадження відкрито за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Як вбачається з наданого витягу відомості відносно ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» у вказаному кримінальному провадженні до ЄРДР не вносились. Зазначене товариство здійснює законну господарську діяльність, а відтак накладення арешту на майно, належного товариству, є незаконним.

Адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС», в своїй апеляційній скарзі за аналогічних доводів та підстав, які були викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Заслухавши доповідь судді, думку власника майна та представників, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ОСОБА_11 займає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай-Транзитсервіс». Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.08.2022, ОСОБА_11 , з метою власного протиправного збагачення, розробив схему вимагання та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють експорт сільськогосподарську продукцію з України закордон Дунайським каналом через Ренійський морський торговельний порт.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 висував особам, які мають намір експортувати продукцію через Дунайський канал, та які зверталися до нього з метою надання експедиторських послуг, вимоги про надання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави: службових осіб ДП «Ренійський морський торговий порт», яке, відповідно до статуту, є державним підприємством, діє як комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, та створене з метою організації і здійснення перевалки вантажів з одного виду транспорту на інший, обслуговування суден, що належить Підприємству, а також службових осіб адміністрації морських портів України, та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, пов`язаних з контролем, перевіркою, оформленням під час експорту сільськогосподарської продукції, щодо не вчинення перепон у доступі суден, які мають транспортувати продукцію, до Дунайського каналу у зоні Ренійського морського торгового порту для завантаження та подальшого експорту, при цьому наголошуючи про безальтернативність здійснення поставок продукції у законний спосіб.

16.09.2022 злочинна діяльність ОСОБА_11 припинена співробітниками СБУ, його було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

17.09.2022 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція статті Кримінального кодексу України, що встановлює відповідальність за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Відповідно до квитанції № рахунок № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк, належать ТОВ «ДУНАЙ -ТРАНЗИТСЕРВІС», на якому зокрема перебувають грошові кошти у розмірі 730 274 грн, набуті ОСОБА_11 незаконним шляхом.

Окрім цього, відповідно до інформації, яка надійшла з Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності СБ України ТОВ «Дунай-Транзитсервіс», Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Бессарабська, буд. 17, має наступні банківські рахунки у АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299): НОМЕР_2 (Долар США); НОМЕР_3 (Українська гривня); НОМЕР_4 (Євро).

20.09.2022 року старший слідчий 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 , за погодженням із заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (Євро), які належать ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» (), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене вище майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 5 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2022 року клопотання задоволено та накладено арешт на вказане майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання органу досудового розслідування щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

Щодо посилань апеляційної скарги про неможливість накладення арешту на майно, з підстав того, що зазначене в клопотанні майно належить ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС», а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого внесено клопотання про арешт майна, проводиться відносно ОСОБА_11 , як вважає колегія суддів, не заслуговують на увагу, оскільки, згідно наданих матеріалів справи, ОСОБА_11 є власником ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС», а санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, передбачає додаткову міру покарання таку, як конфіскація майна.

Враховуючи наведене вище, з метою збереження цього майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкцією інкримінованого ОСОБА_11 кримінального правопорушення, у разі ухвалення судом обвинувального вироку, реальної можливості відчуження цього майна, останнє підлягає арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_12 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 , про арешт майна та накладено арешт на рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (Євро), які належать ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» () в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС» (), їх представникам за дорученням, використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене вище майно, окрім здійснення обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею,- залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_14 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в інтересах ТОВ «ДУНАЙ-ТРАНЗИТСЕРВІС», - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/3962/2022 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_15

Доповідач: ОСОБА_1 .