У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 120 231 162 400 000 27 від 15 січня 2023 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 307 КК України і закриття кримінального провадження № 120 231 162 400 000 27 від 15.01.2023 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, слід дійти наступних висновків.

Як убачається з матеріалів контрольного провадження за клопотанням захисника, до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 162 400 000 27 від 15.01.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України з закриттям кримінального провадження № 120 231 162 400 000 27 від 15.01.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 307 КК України і закриття кримінального провадження № 120 231 162 400 000 27 від 15.01.2023 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, та іншою ухвалою від 17.02.2023 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду.

Проте, не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 307 КК України з закриттям кримінального провадження № 120 231 162 400 000 27 від 15.01.2023 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

У свою чергу, як указує норма п. 11 ст. 284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, рішення суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України, за нормою ч. 2 цього процесуального закону, а тому, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.02.2023 щодо останнього слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України з надісланням апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами захиснику на виконання вимог ч. 5 ст. 399 КПК України.

На дані висновки не можуть вплинути помилкове посилання суду першої інстанції в досліджуваному рішенні на можливість його оскарження, ще і за тим, що не уявляється можливим на даній стадії кримінального провадження отримати рішення суду апеляційної інстанції щодо тих обставин, що підлягають дослідженню саме в суді першої інстанції з ухвалення рішення, визначеного законом, яке саме і підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

Доводів щодо можливості оскарження досліджуваної ухвали - захисником в апеляційній скарзі не приведено.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 307 КК України і закриття кримінального провадження № 120 231 162 400 000 27 від 15.01.2023 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1