Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1935/22
Справа № 711/6170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся з клопотанням прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просив накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 20.05.2022 ТСЦ 7141, належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Нормами ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.64-2 КПК України, з клопотанням щодо арешту майна, що належить третій особі до суду звертається саме прокурор.
Клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду, подане прокурором відділу управління ОСОБА_2 , проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №№0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто в межах якого подано клопотання, до клопотання не додано.
Матеріали клопотання не містять постанови про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що навіть у витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить відомостей, що прокурор ОСОБА_2 здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити повноваження прокурора, який звернувся до суду з даним клопотанням.
Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням відповідного строку для цього.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1