overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/28/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/657/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 Кримінального кодексу України, на 20.02.2023 об 11:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6061/22 31.01.2023
н/п 1-кс/490/570/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6061/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

31 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання з 29 січня 2023 року до 29 березня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/788/2023
У Х В А Л А

26.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 03.02.2022р. звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину, суть якого полягає в тому, що в період 2018-2021років посадові особи ПП "Вега-Груп" заволоділи його грошовими коштами в сумі 2045712грн. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

09.11.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва була розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 . Під час її розгляду був присутній ОСОБА_3 , надав свої пояснення. З урахуванням пояснень було встановлено, що в 2018р. ОСОБА_3 дійсно перерахував ПП "Вега-Груп" вказану суму грошових коштів, за що мав отримати певну площу в будинку, що розпочав будуватися. В подальшому ОСОБА_3 та ПП "Вега-груп" не дійшли згоди щодо того, яке саме з приміщень буде надано. На даний час в Центральному районному суді є позов ОСОБА_3 , в межах якого судом накладений арешт на грошові кошти в сумі 2045712грн. Таким чином вбачається, що між ОСОБА_3 та ПП "Вега-Груп" склалися виключно цивільно-правові відносини.

З урахуванням відсутності ознак кримінального правопорушення відсутні підстави внесення відомостей в ЄРДР в тому числі щодо незаконної перереєстрації права власності. Так саме відсутні будь-які відомості щодо будь-яких інших посадових кримінальних правопорушень.

За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1908/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 29.11.2022 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001445 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/195/23
Провадження № 1-кп/597/25/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської областінадійшли ці матеріали кримінального провадження.

На підставі ст. 284 КПК України необхідно призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «03» лютого 2022 року о 13 год. 1 0 хв.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2733/23
Провадження № 1-в/686/77/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відповідності до ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 16 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/29/23
Єдиний унікальний №733/813/22
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001003 від 24 жовтня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурімка Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Так, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 747/28/23
Провадження№ 1-кп/747/10/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31.01.2023 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою особою є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000008 від 18 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України на 09.30 год. 07 лютого 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Прилуцької окружної прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/7/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та цивільного відповідача ДТГО «Південно - Західна залізниця» на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників засуджених -

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила :

цим вироком ОСОБА_5 засуджено за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі; ОСОБА_6 за п.7, п.12 ч.2 ст. 115, ч.1, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України - до тринадцяти років позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , покликаючись на те, що він 06 жовтня 2017 року приймав участь у складі колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 25 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду у справі №451/106116-к, а також, з`ясовуючи під час одного із судових засідань обставини про причини неявки засудженого ОСОБА_6 , запитав у засудженого ОСОБА_5 :- «де ваш поплічник і чому він не з`явився на суд?».

Зазначене, на думку засуджених, свідчить про наявність обставин які викликають сумнів в об`єктивності головуючого-судді ОСОБА_2 при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтями 54, 55 КПК України (1960 року) передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.

У даному конкретному випадку, обставин, передбачених вищезазначеними статтями не встановлено, як і немає підстав, які б викликали будь-який сумнів у неупередженості головуючого-судді ОСОБА_2 при розгляді даної кримінальної справи.

Наведені засудженими мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінально- процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.

Таким чином, доводи засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 54 - 57 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:

Заяву засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1869/22

Провадження № 11-сс/4820/41/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду

у складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія № 1», кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 червня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення справи за його скаргою за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та закриття провадження за його скаргою, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження по справі 1-кп/387/79/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

30 січня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні 27 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник на даний час перебуває в смт. Новоукраїнка, значну віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від місця його знаходження, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь захисника в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2022 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,призначене на 27 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 27 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/573/21
№ 1-в/303/184/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації»

в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 00 хв. 03 лютого 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1