Справа № 456/2625/22
Провадження № 1-кп/456/338/2022
ВИРОК

іменем України

02 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000320 від 01.06.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Задеревці Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

В травні 2022 року в денний період, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 виконував господарські роботи на подвір`ї, в якому тимчасово проживає ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час побачив в господарському приміщенні особисте майно останнього, що розміщене за цією ж адресою, на що в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, 29.05.2022 близько 23:00 години, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , яке не обладнане хвірткою, та підійшов до господарського приміщення і за допомогою арматури зірвав навісний замок на дверях та таємно проник у господарське приміщення, звідки викрав одну пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 65,00 гривень, разом із дизельним паливом об`ємом 20,3 літра, вартість якого становить 1148,16 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1213,16 гривень.

Окрім цього, 30.05.2022 близько 23:00 години, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, безперешкодно зайшов на подвір`я ОСОБА_5 , яке не обладнане хвірткою, та підійшов до господарського приміщення та таємно проник у господарське приміщення, звідки повторно викрав одну пластикову каністру, об`ємом 20 літрів, вартістю 65,00 гривень, разом із дизельним паливом об`ємом 18,1 літра, вартість якого становить 1030,07 гривень. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та надалі викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_5 , тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1095,07 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в той день вони працювали в потерпілого та чистили каналізацію, зайшовши в кладовку побачив каністри з паливом, які вирішив викрасти, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, згідно обвинувального акту не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_3 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст..75 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1887,80 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок) грн.

Скасувати арешт на накладений ухвалою слідчого судді 03 червня 2022 року по кримінальному провадженні №0000320 від 01.06.2022.

Речові докази:

- арматуру яка передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського РУП знищити;

- каністру пластмасову білого кольору, об?ємом 20 літрів, із дизельним паливом об?ємом 20,3 літра, каністру пластмасову білого кольору, об?ємом 20 літрів, із дизельним паливом об?ємом 18,1 літра, які передані на зберігання потерпілому залишити у його власності.

Грошові кошти в сумі 950 (дев?ятсот п?ятдесят) грн.. 00 коп., які розміщені в пакеті №SUD1134676, який зберігається в АТ КБ «Приватбанк» конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов?язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1