Справа № 754/4663/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 з забороною відчуження майна з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що органами досудового розслідування вживається комплекс заходів спрямованих на викриття групи осіб, до складу якої входять ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за грошову винагороду оформлюють через військово-лікарську комісію обліково-військові документи про непридатність до несення військової служби осіб чоловічої статі в лавах Збройних сил України, що в свою чергу дає підстави незаконно перетнути державний кордон України.

30.03.2023 о 15:57 год в порядку ст. 208 КПК України, затриманий завідувач філії №2 КНП «Консультативно-діагностичний центр Голосіївського району м. Києва» ОСОБА_4 , який незаконно одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 3 000 доларів США за оформлення обліково-військової документу про непридатність до несення військової служби у ЗСУ.

31.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до даних реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме листа (від 15.02.2023 за № 062/14-1965) щодо інформації про право власності, підозрюваному ОСОБА_4 на праві власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 (кол. АДРЕСА_3 .

Так, у разі доведення вини ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України йому загрожує покарання на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

В судове засідання прокурор надав заяву, за змістом якої підтримав заявлене клопотання про накладення арешту, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна, попереджаючи можливість відчуження житла з метою уникнення спеціальної конфіскації у майбутньому.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, з забороною відчуження.

Керуючись ст.132 ,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000003 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 із забороною відчуження майна з метою забезпечення, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1