Справа №: 398/1281/23
провадження №: 1-кп/398/214/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, пенсіонера МВС України, з вищою освітою, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, не встановлено. Також подав письмовеклопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці оскільки строк запобіжного заходу спливає 17.04.2023 року, а до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу. Задля гарантування виконання обвинуваченим передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. Також просив зобов`язати Олександрійський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, скласти та подати суду досудову доповідь.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору оскільки не відповідає вимогам чинного КПК України. Так в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт не містить чіткого викладу обставин та обґрунтувань причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також часу та місця вчинення кримінальних правопорушень. У порушення вимог п.2 ч.2 ст.109 КПК України, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не містить реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, не містить інформації про деякі ухвали слідчого судді. Подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, на особисте зобов`язання. Вважає, що прокурором не доведено та надумано існування ризиків зазначених у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що цілодобовий домашній арешт істотно звужує обсяг прав ОСОБА_4 , унеможливлює здійснювати належний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, супроводжувати її до медичного закладу у разі необхідності, а також забезпечення інтересів членів його родини, зокрема двох неповнолітніх дітей. Вважає, що особисте зобов`язання забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку свого захисника, заперечує свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, який має містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.

Формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті у такій формі і в такому об`ємі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Тобто лише за наявності порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду суд має право повернути обвинувальний акт прокурору. Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органу досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Технічні описки допущені при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування не перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, задоволенню не підлягає.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , та клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В підготовчому судовому засіданні прокурор посилається на наявність ризиків визначених зокрема п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений зазначив, що він не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зобов`язується виконувати покладені судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду наразі прокурором не доведено.

Оскільки на теперішній час свідки у кримінальному провадженні судом не допитані, суд вважає, що ризик незаконного впливу на них, з метою зміни останніми раніше наданих показів та відповідно уникнення обвинуваченим відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) наразі існує.

Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Аналізуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, має місце реєстрації та фактичного проживання в м. Олександрія, Кіровоградської області та стійки соціальні зв`язки, має засоби до існування, оскільки отримує пенсію та може себе утримувати.

Отже, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст.177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у ч.1 цієї статті, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.

Суд вважає, що зазначений запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, зобов`язання - прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, здатні забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, отже відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого на підставі ст.314-1КПК України, суд вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 178, 181, 195, 314, 314-1, 315, 316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2023 року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на більш м`який - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці, тобто до 07 червня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному провадженні, та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Крім того у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Копію даної ухвали направити до Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання, прокурору - для контролю.

Доручити Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати суду в строк до 20 квітня 2023 року включно досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права й обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України та право заявляти до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо обставин, які передбачені пунктами 4, 5 частини першої ст.91 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1