Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/78/2023 Справа № 641/520/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 31.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 31.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування арешту та повернення йому, мотоциклу «Lifan LF-250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання. Вказав, що придбав мотоцикл у ОСОБА_6 , проте на даний час в нього відсутні документи, які підтверджують право власності на вказане майно. Крім того, потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор проти клопотання потерпілого про зняття арешту на майно не заперечувала та вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання потерпілого про зняття арешту на майно. Крім того, не заперечував проти призначення обвинувального акта до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Так, 01.02.2023 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Крім того, при розв`язанні клопотання потерпілого, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Суд виходить з положень ст.174 КПК України, згідно якої Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_3 , суд враховує, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2022 року накладено арешт на мотоцикл «Lifan LF-250» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_3 не є власником майна, будь-яких підтверджень набуття ОСОБА_3 права власності на арештоване майно суду не надано, а тому, в останнього не має повноваження на звернення з заявою про скасування арешту майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна, та повернення його на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. ст. 100, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 31.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1