Справа № 717/1910/22
ВИРОК
09.01.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2022 року, біля 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 в урочищі ?Малинський став? в с. Козиряни Дністровського району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, підчас суперечки, маючи умисел на заволодіння офіційними документами, які належать ОСОБА_5 , самовільно дістав із рюкзака ОСОБА_5 та привласнив гаманець, у якому знаходилися паспорт громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_1 виданий 11 травня 2019 року, банківська картка № НОМЕР_2 видана акціонерним товариством Комерційний банк ?ПРИВАТБАНК? ОСОБА_5 , банківська картка № НОМЕР_3 видана акціонерним товариством ?Альфа-Банк? ОСОБА_5 , банківська картка № НОМЕР_4 видана акціонерним товариством ?Укргазбанк? ОСОБА_5 , які згідно до ст. 1 Закону України „Про інформацію від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України „Про банки та банківську діяльність від 7 грудня 2000 року , є офіційними документами.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки передбачені ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв незаконне привласнення офіційних документів та незаконне заволодіння паспортом.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що літом 2022 року, біля 19-20 години він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сиділи біля ? ОСОБА_10 ? ставу біля с. Козиряни Дністровського району та вживали спиртні напої. В цей час ОСОБА_3 зателефонувала бабуся і попросила прийти додому. ОСОБА_3 попросив ОСОБА_11 відвести його додому. ОСОБА_12 на скутері повіз ОСОБА_3 в с. Лівинці. ОСОБА_3 просив ОСОБА_11 їхати повільно, але ОСОБА_12 його не послухав і вони двічі впали, після чого ОСОБА_12 втік. ОСОБА_3 вирішив повернутися до ставу і подорозі зустрів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які йшли йому назустріч. Повернувшись до ставу, ОСОБА_15 попросив ОСОБА_16 зателефонувати ОСОБА_17 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка і вони побилися. Після цього ОСОБА_3 взяв у ОСОБА_16 гаманець і сказав, що поверне його завтра, коли ОСОБА_12 прийде і вибачиться. ОСОБА_15 дістав із гаманця гроші і передав їх ОСОБА_18 сказавши, що документи будуть у ОСОБА_3 . ОСОБА_3 знав, що у гаманці паспорт. Наступного дня ніхто не прийшов. Ще через день ОСОБА_3 передав ОСОБА_19 гаманець ОСОБА_16 , щоб вона передали цей гаманець ОСОБА_20 , який мав передати його ОСОБА_21 . При цьому ОСОБА_3 побачив, що у гаманці знаходяться також кілька банківських карток. ОСОБА_22 не передала гаманець ОСОБА_20 , оскільки він був п?яний. Наступного дня приїхали поліцейські, з якими ОСОБА_3 поїхав до ОСОБА_23 забрав гаманець і повернув гаманець, паспорт та три банківські картки ОСОБА_21 .
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що 21 серпня 2022 року біля 18-19 години він знаходився біля ?Малинського? ставу в с. Козиряни, де вони розмовляли та вживали спиртні напої. ОСОБА_3 сказав, що йому завтра потрібно на роботу і попросив ОСОБА_11 відвести його в с. Лівинці. ОСОБА_12 та ОСОБА_3 поїхали, а ОСОБА_24 залишився біля ставу. Через деякий час до ОСОБА_16 підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_15 Гуска ОСОБА_25 сказав зателефонувати ОСОБА_26 Бардієр ОСОБА_27 не хотів телефонувати. Тоді ОСОБА_3 взяв документи із рюкзака ОСОБА_16 Бардієр ОСОБА_27 встав, щоб забрати документи, але ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_16 і зламав йому щелепу. ОСОБА_24 присів і втратив свідомість. Пізніше прийшов ОСОБА_28 і забрав ОСОБА_16 до себе додому. Наступного дня ОСОБА_24 попросив ОСОБА_14 забрати документи. ОСОБА_29 ходив до ОСОБА_30 та вітчима ОСОБА_3 . ОСОБА_24 телефонував до ОСОБА_3 , але він не відповідав. Пізніше ОСОБА_24 повідомив у поліцію. Після цього ОСОБА_3 повернув ОСОБА_18 його гаманець, паспорт та банківські картки.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінальних проступків.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.
Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Враховуючи вищевказане, з урахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.1 та ч.3 ст.357 КК України необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу шляхом часткового складання призначених покарань.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Речові докази: паспорт громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_1 виданий 11 травня 2019 року, банківські картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: