Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/699/22
В И Р О К

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Гребінка

22 грудня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000178 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що на початку червня 2022 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття всередині будинку поворотного механізму замка дверей через вікно, в якому відсутня шибка, таємно проник до вищевказаного будинку, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав б/у чавунну плиту пічного опалення (розмірами 70х40 см, з двома конфорками), вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7931-ТВ від 23.06.2022 року становить 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в період з 10 по 15 червня 2022 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом розбиття шибки вікна, таємно проник до вищевказаного будинку, звідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав тюнер Т2 марки «Sat Integral», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7929-ТВ від 24.06.2022 року 298,33 грн., автомобільну магнітолу марки «Pioneer», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7929-ТВ від 24.06.2022 року 306,67 грн., зарядний пристрій «Lavita», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7928-ТВ від 24.06.2022 року 566,67 грн., мікрохвильову піч «GENERAL TECHNIC», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/7928-ТВ від 24.06.2022 року 630 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1801,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, розповів про обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у житло, у період воєнного стану, а також діючи умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) шляхом проникнення у житло, у період воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючи дані відсутні.

Згідно висновку органу пробації, приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення трасологічних експертиз 2076,58 грн. та товарознавчих експертиз 3020,48 грн., а всього в сумі 5097,06 грн.

Речові докази: дві таблиці для вилучених слідів рук залишити при матеріалах кримінального провадження; тюнер Т2 марки «Sat Integral», автомобільну магнітолу марки «Pioneer», зарядний пристрій «Lavita», мікрохвильову піч «GENERAL TECHNIC» та дорожню валізу, настінний годинник, подушку, дві ковдри, плиту пічного опалення у пошкодженому вигляді, сковорідку, фрагменти алюмінієвого посуду, два рушника, люстерко, металеву тарілку та скляну тарілку, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю, потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Я. Татіщева