Справа № 524/6040/22
Провадження № 1-кп/524/582/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001765 від 07.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області. українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 року близько 11 год. 23 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Аврора», який розташований в будинку № 9-а по вул. Київській в м. Кременчуці.

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, з приміщення магазину «Аврора», який розташований в будинку № 9-а по вул. Київській в м. Кременчуці, викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 299 гривень, яка на праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно матеріального збитку на загальну суму 299 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, 08.09.2022 року близько 09 год. 26 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Аврора», який розташований в будинку № 55 по проспекту Свободи в м. Кременчуці.

В цей час у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, з приміщення магазину «Аврора», який розташований в будинку № 55 по проспекту Свободи в м. Кременчуці, викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 299 гривень, яка па праві власності належить ТОВ «Вигідна покупка».

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно матеріального збитку на загальну суму 299 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно , в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжки, а саме викрав чоловічу сумку чорного кольору зприміщення магазину «Аврора», який розташований в будинку № 9-а по вул. Київській в м. Кременчуці, а також викрав чоловічу сумку чорного кольору з приміщення магазину «Аврора», який розташований в будинку АДРЕСА_3 .

Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушень, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, сумою викраденого майна , просить суворо не карати.
Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів на підтвердження вартості викраденого , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.185 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом вчинення крадіжки 05.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за епізодом вчинення крадіжки 08.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені тяжкі злочини, не працює, характеризується позитивно, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушеннь.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні тяжкі корисливі злочини , в силу ст.. 89 КК раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся , характеризується позитивно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою м. Кременчук вул. Київська буд. 9-а за фактом крадіжки 05.09.2022 року та оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою м. Кременчук проспект Свободи буд. 55 за фактом крадіжки 08.09.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_6