Справа № 204/31/23
Провадження № 1-кс/204/121/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду 06 січня 2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 09 січня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , за фактом виявлення крадіжки майна з автомобіля, а саме: автомобільний акумулятор та набір головочних ключів. За вказаним фактом 05.01.2023 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування, 05.01.2023 року в період часу з 07.25 години і по 08.00 годину, за попередньо отриманим дозволом та за участю гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої біля річного вокзалу за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 1, де було виявлено припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21011» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору. Під час огляду місця події було встановлено, що за вищевказаною адресою можуть міститись предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, або знаряддя вчинення злочину, в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, в якому знаходиться органайзер чорного кольору з металевими головками, металевий кейс з викрутками ключі, 1 металева наліпка, 1 пляшка об`ємом 1 л., який було опечатано биркою за підписами двох понятих; 1 паперовий конверт білого кольору з 2 слідами пальців рук, які були вилучено з поверхні акамулятора, на якому розписалися двоє понятих; 1 паперовий конверт з 1 пальцем руки з поверхні каністри, на якому розписалися двоє понятих; акамулятор, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4053896 та опечатаний биркою на якій розписалися двоє понятих; автомобільна магнітола в справному стані №SUD 3018793 за підписами двох понятих; пластиковий кейс чорного кольору з автомобільними головками, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4056788; ключі від автомобіля «ВАЗ 21011» у кількості 3 шт., упаковані до паперового експертного пакету за підписами двох понятих. У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані речі вилучені в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої біля річного вокзалу за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 1, де було виявлено припаркований транспортний засіб «ВАЗ 21011» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучений предмет містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Постановою слідчого від 05.01.2023 року у якості речових доказів визнано: транспортний засіб «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, в якому знаходиться органайзер чорного кольору з металевими головками, металевий кейс з викрутками ключі, 1 металева наліпка, 1 пляшка об`ємом 1 л., який було опечатано биркою за підписами двох понятих; 1 паперовий конверт білого кольору з 2 слідами пальців рук, які були вилучено з поверхні акамулятора, на якому розписалися двоє понятих; 1 паперовий конверт з 1 пальцем руки з поверхні каністри, на якому розписалися двоє понятих; акамулятор, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4053896 та опечатаний биркою на якій розписалися двоє понятих; автомобільна магнітола в справному стані №SUD 3018793 за підписами двох понятих; пластиковий кейс чорного кольору з автомобільними головками, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4056788; ключі від автомобіля «ВАЗ 21011» у кількості 3 шт., упаковані до паперового експертного пакету за підписами двох понятих. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від прокурора надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого слідчого відділення ВП № 6 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 05.01.2023 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000006, наступне майно, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, в якому знаходиться органайзер чорного кольору з металевими головками, металевий кейс з викрутками ключі, металева наліпка, 1 пляшка об`ємом 1 л., який було опечатано биркою за підписами двох понятих, 1 паперовий конверт білого кольору з 2 слідами пальців рук, які були вилучено з поверхні акумулятора, на якому розписалися двоє понятих; 1 паперовий конверт з 1 пальцем руки з поверхні каністри, на якому розписалися двоє понятих; акамулятор, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4053896 та опечатаний биркою на якій розписалися двоє понятих; автомобільна магнітола в справному стані №SUD 3018793 за підписами двох понятих; пластиковий кейс чорного кольору з автомобільними головками, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4056788; ключі від автомобіля «ВАЗ 21011» у кількості 3 шт., упаковані до паперового експертного пакету за підписами двох понятих.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 січня 2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритої ділянки місцевості, розташованої біля річкового вокзалу, за адресою: м.Дніпро, пл. Десантників, 1, а саме на: транспортний засіб «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, в якому знаходиться органайзер чорного кольору з металевими головками, металевий кейс з викрутками ключі, 1 металева наліпка, 1 пляшка об`ємом 1 літр, який було опечатано биркою за підписами двох понятих; 1 паперовий конверт білого кольору з 2 слідами пальців рук, які були вилучено з поверхні акумулятора, на якому розписалися двоє понятих; 1 паперовий конверт з 1 пальцем руки з поверхні каністри, на якому розписалися двоє понятих;: акумулятор, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4053896 та опечатаний биркою на якій розписалися двоє понятих; автомобільна магнітола в справному стані №SUD 3018793 за підписами двох понятих; пластиковий кейс чорного кольору з автомобільними головками, упакований до експертного спец. пакету № INZ 4056788; ключі від автомобіля «ВАЗ 21011» у кількості 3 шт., упаковані до паперового експертного пакету за підписами двох понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1