overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2012/20
Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії Корольовського районного суду м. Житомира (головуючий суддя ОСОБА_1 ) на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні 06.02.2023р., повідомлений про час та місце розгляду справи 24.02.2023р., проте в подальшому до суду в судові засідання, призначені на 24.02.2023р. та 13.03.2023р., не з`явився, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , зазначив про те, що зв`язку із обвинуваченим немає, останній при спробі здійснення телефонних дзвінків за номером телефону, наданого як контактного засобу зв`язку, на зв`язок не виходить. Місце знаходження його на даний час невідоме.

Прокурором заявлено клопотання, яке судом задоволено, про витребування з Державної прикордонної служби України інформації з приводу даних щодо перетину державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_7 з 06.02.2023 року.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України з 06 лютого 2023 року ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин Азербайджану (паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , виданий 30.06.2012).

У разі в`їзду ОСОБА_7 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 293/267/21
Провадження № 1-кп/293/145/2023
УХВАЛА

14 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074, внесене в ЄРДР 27.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого повторно. Виконання ували про привід обвинуваченого просив доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області та відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ухвалу про привід обвинуваченого не виконано, явка останнього в судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого повторно привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140,142,143, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:45 год. 12.04.2023 року.

Застосувати повторо привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09:45 год. 12.04.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечити в порядку передбаченому ч.1 ст. 140 КПК України шляхом примусового супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 , особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникуКоростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та начальникувідділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 939/557/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 від 22 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 10 березня 2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 694/495/23 Проваження №1-кп/694/101/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 24 лютого 2023 року та переданий в провадження судді 27 лютого 2023 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000095 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2427/23
Провадження №1-кс/712/1227/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали справи за скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про скасування постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001143,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 13.03.2023 надійшла вказана вище скарга Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про скасування постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001143 та повернення матеріалів до Черкаського РУП для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування .

З приводу дотримання строку на оскарження вищевказаної постанови від 02.12.2022, заявник вказав, що отримав її копію тільки 06.03.2023 в порядку виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2023 про задоволення скарги кооперативу на бездіяльність Черкаського РУП щодо невидачі постанови про закриття кримінального провадження № 0001143.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303,304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Гаражно-будівельного кооперативу «Сирена» про скасування постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0001143.

Розгляд скарги призначити на 16 березня 2023 року на 09:10 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, кабінет № 219, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Зобов`язати Черкаське РУП ГУ НП в Черкаській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження за № 0001143.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1231/23
У Х В А Л А

13.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання у справі № 752/16318/22 в режимі відеоконференції з іншого суду у кримінальному провадженні №0002306 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

13.03.2023 року під час проведення судового засідання свідок ОСОБА_3 не могла підключитись до відеоконференцзв?язку за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з чим суд не допитав вищевказаного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідність забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналізуючи описані обставини, суддя визначає їх достатніми для здійснення допиту свідка в цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду для проведення судового засідання.

Враховуючи те, що свідок знаходиться у м. Львів, і на даний момент не може прибути до суду та підключитись до відеконференцзв?язку власними технічними засобами, та враховуючи дію приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення допиту свідка у судовому засіданні, суддя дійшла висновку про проведення судового розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 з приміщення Галицького районного суду м. Львова за адресою: вулиця Чоловського, 2, м. Львів, 79018, з покладенням на уповноважену особу вказаної установи відповідних процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 8, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

здійснити дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, в частині допиту свідка в режимі відеоконференції.

Надати судове доручення Галицькому районному суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, м. Львів, 79018) на території юрисдикції якого перебуває свідок, на забезпечення проведення 05.04.2023 року на 14 год. 00 хв. відеоконференції зі свідком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України (вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового розгляду).

Про час, дату та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити свідка.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, свідку та до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6743/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН-ТЕРМІНАЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_2 (далі - власник майна, ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ») звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року.

Перевіривши клопотання ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Як визначено в ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Так, клопотання підписано Директором ТОВ «ДОН-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_3 , проте, жодних документів на підтвердження повноважень останнього не надано.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, в матеріалах клопотання, всупереч ч. 2 ст. 64-1 КПК України, відсутні документи на підтвердження повноважень директора, вказане клопотання подано без підтвердження повноважень останнього, відтак, клопотання слід повернути.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН-ТЕРМІНАЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОН-ТЕРМІНАЛ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 року, - повернути власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1308/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМТРАН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000590, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АМТРАН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000590 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4078/21 Номер провадження 11-кп/814/1718/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

13 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1718/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_3 -,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним за ч.1 ст.122, ч.1 ст.249 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

23 березня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 308/1220/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №000728, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 етапований для відбування покарання до Дрогобицької виправної колонії №40.

Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі обвинуваченого. у судовому засіданні щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні №000728, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснити дистанційне судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 23 березня 2023 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Дрогобицька виправна колонія №40» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська обл., 82100) забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/622/23
Провадження № 1-кп/309/52/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини ухвали)
08 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Речові докази у кримінальному провадження відсутні.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 13 год. 00 хв. 09 березня 2023.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1