Єдиний унікальний № 501/2230/22
Провадження № 1-кс/501/783/22
УХВАЛА

14 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 27.04.20022р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Захисник ОСОБА_5 .
Підозрювана:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Іллічівськ, (нині м.Чорноморськ), громадянка України, освіта повна середня, не працює, має трьох неповнолітніх дітей, які проживають окремо, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини
Слідчий ОСОБА_7 подала клопотання, погоджене з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6
18 серпня 2022 року підозрювана ОСОБА_6 затримана за підозрою у вчиненні злочинів, що підтверджується копією протоколу (а.с. 66-70).
19 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікованих як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, а за другим епізодом, також, і за кваліфікуючою ознакою «вчинене повторно» (а.с. 75-81).
Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно, з метою збуту придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно збула:
28 липня 2022 року приблизно о 14 годин 50 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , загальний кількісний вміст PVP в яких становить 0,263 г., отримавши за це від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 гривень;
Повторно, 18 серпня 2022 року приблизно о 13 годин 30 хвилин, більш точного час слідством встановити не надалось можливим, один згорток з порошкоподібною речовиною, а саме: з особливою небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальний кількісний вміст PVP в якому становить 0,5 г., отримавши за це від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 гривень.
19 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 91-92), строк дії якого був продовжений ухвалою слідчого судді від 11.10.2022 р. (а.с. 133 135) та спливає 18 листопада 2022 року.
Постановами слідчого від 19.08.2022 р. та від 25.08.2022 р. призначено проведення комплексної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (а.с. 94-114), які ще не проведені. Відповідно до рапорту слідчого, експертизи неможливо виконати у строк до 19.11.2022 р. у зв`язку з великою завантаженістю експертів Одеського НДЕКЦ (а.с. 135).
Постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури від 06.10.2022 р. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 19.11.2022 р. (а.с. 121-125).
Ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 р. строк досудового розслідування продовжено до 19.12.2022 р
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, пояснив, що підозрювана має трьох неповнолітніх дітей, не перешкоджає досудовому розслідуванню, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки більш м`який запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Клопотання мотивоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрювана може:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, тому може намагатись уникнути відповідальності шляхом переховування У разі визнання судом винною, їй загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 років до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України, враховуючи відсутність постійного місця мешкання підозрюваної;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_6 , у зв`язку із чим може на нього незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, в ході проведення досудового розслідування, наразі ще не встановлені особи, які збували психотропні речовини підозрюваній ОСОБА_6 та особи, які збували разом з останньою психотропні речовини, а вона буде мати можливість попередити про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам зникнути;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, враховуючи те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, не має постійного місця мешкання, має кримінальне коло спілкування, в яке входять особи, які вживають наркотичні засоби, яким вона і збувала, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , знаходячись на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та вчините інше кримінальне правопорушення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Зі змісту положень ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, випливає, що суд може продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурор доведе, що заявлені ризики не зменшилися, а також те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися та що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варто.
Слідча в клопотання зазначає, що закінчити досудове розслідування у строки не можливо в зв`язку з призначенням по справі проведення відповідних експертних досліджень.
Однак обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Згідно доданих до клопотання доказів досудове розслідування на теперішній час полягає лише в очікуванні висновків судових експертиз, які експертна установа не здатна провести своєчасно. Тому суд дійшов висновку про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Змінити запобіжний захід ОСОБА_9 , яка підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 24 години 18 грудня 2022 року.
Підозрювана зобов`язана прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні, а в строк до 18 грудня 2022 року також і виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:
повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
здати до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати працівників відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області доставити її до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити захиснику та прокурору, якого зобов`язати забезпечити виконання відділом поліції та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Копію ухвали для виконання направити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя ОСОБА_1