Справа № 589/3358/22
Провадження № 1-кс/589/1089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши скаргу, подану заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

Крім цього скарга є не конкретною та незрозумілою. Вимоги скаржника не чітко викладені. Так зі скарги не зрозуміло, в чому саме полягає бездіяльність дізнавача, та які саме процесуальні дії , що підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України дізнавач не вчинив.

Також в матеріалах справи відсутні докази коли саме було отримано постанову про закриття кримінального провадження скаржниками.

За таких обставин слід залишити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху та запропонувати їм в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1