Провадження 1кп-932/113/23
Справа 200/6812/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

законного представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року близько 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 , під час конфлікту з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, умисно наніс останньому п`ять ударів ножом, який мав при собі, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани на рівні 4-го міжребер`я по середньо-пахвовій лінії, в пахвовій області, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в грудну порожнину в проекції рани, та сліпо закінчується в лівій плевральній порожнині з явищами пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також чотирьох непроникаючих колото-різаних ран, які переходять в раньові канали з ушкодженням по ходу яких шкіри та підшкірно-жирової клітковини: в поперековій області на рівні 1-2 поперекового хребця по лівій середньо пахвовій лінії; в проекції крила лівої лопатки на рівні 2 міжребер`я між лопатковою та паравертебральною лінією; по паравертебральній лінії дещо праворуч, лінійної форми, на рівні 6 грудного хребця; на рівні 12 ребра по лівій лопатковій лінії, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, щонапередодні Нового року йому телефонував його знайомий ОСОБА_6 , який хотів поговорити з ним з приводу його дитини. 03.01.2019 року він був у гостях у свого знайомого ОСОБА_10 у буд. АДРЕСА_3 . Увечері йому зателефонував ОСОБА_6 , який запропонував зустрітися біля під`їзду будинку ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_6 разом з їх спільними знайомими підійшов до під`їзду, він спустився вниз та підійшовши до ОСОБА_6 , почав з ним спілкуватися. В ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого вони впали на землю, почали битися і в якійсь момент він наніс ОСОБА_6 декілька ударів ножом, який він взяв із собою на зустріч. Потім їх розборонили знайомі і він пішов. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самої обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що ОСОБА_8 його знайомий. 03.01.2019 року він зустрівся з ОСОБА_8 біля під`їзду будинку їх знайомого ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 , щоб поговорити відносно ОСОБА_11 , яка народила від ОСОБА_8 дитину. Під час розмови між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 вдарив його в обличчя і вони впали на землю та між ними розпочалася бійка. В ході бійки він бачив, як ОСОБА_8 дістав ніж та тримаючи його в лівій руці, почав наносити йому удари в район лівої лопатки. Потім він перехватив руку ОСОБА_8 та забравши у нього ніж, відкинув його у сторону. Після цього він почав кричати про ніж, до них підбігли знайомі та його підняли з землі. Цього ж дня він був госпіталізований до лікарні, де був прооперований. Внаслідок вчиненого відносно нього ОСОБА_8 злочину йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 03.01.2019 року увечері він разом з ОСОБА_6 та іншими знайомими гуляли та зайшли у двір по вул. 152-ї Дивізії у м. Дніпро, щоб зустрітися з ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 вийшов з під`їзду, вони залишилися сидіти на лавочці, а ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відійшли та почали спілкувалися. Їх розмова була на підвищених тонах, вони спілкувалися щодо ОСОБА_11 , яка народила дитину від ОСОБА_8 , а потім між ними виникла бійка, в ході якого ОСОБА_8 наносив ОСОБА_6 удари в область спини якимось предметом, схожим на ніж. Потім, коли вони підбігли до них, він бачив на куртці ОСОБА_6 розрізи.

Показаннями свідка ОСОБА_13 який пояснив, що ОСОБА_6 його двоюрідний брат, а з ОСОБА_8 знайомий. 03.01.2019 року, коли він гуляв разом з ОСОБА_6 та іншими їх знайомими, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 , а потім запропонував їм піти разом з ним, щоб поговорити з ОСОБА_8 відносно дівчини на ім`я ОСОБА_11 . Після чого вони прийшли у двір будинку по АДРЕСА_4 , де вони залишилися біля лавочки, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 , який вийшов з під`їзду, і вони почали спілкуватися. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почали сваритися, між ними зав`язалася бійка, вони впали зі сходинок під`їзду і під час бійки ОСОБА_8 чимось вдарив ОСОБА_6 в область спини. Потім, коли вони розійшлися і вони йшли у бік ТЦ «Терра» ОСОБА_6 почав скаржитися на біль і розстібнувши куртку, вони побачили у нього порізи та викликали швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка у суді пояснила, що у неї з ОСОБА_8 були відносини і вона народила від нього дитину. З ОСОБА_6 вона також знайома, про відносини, які склалися між нею та ОСОБА_8 вона нікому не розповідала, нікому не скаржилася, у тому числі і ОСОБА_6 . Вона не була очевидцем подій, які відбулися 03.01.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , однак їй відомо, що ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження ножом.

Показаннями експерта ОСОБА_15 у суді, який підтвердив висновок судової трасологічної експертизи № 9/4.2/225 від 18.04.2019 року та пояснив, що пошкодження тканини на куртці потерпілого, наданої на дослідження, могли бути утворені ножом, наданим на дослідження.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 03.01.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 10);

-протоколом огляду від 05.01.2019 року, згідно якого була оглянута та вилучена куртка потерпілого ОСОБА_6 із слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями. ( т.1 а.с. 14);

-протоколом огляду від 08.01.2019 року, згідно якого у свідка ОСОБА_16 був оглянутий та вилучений кухонний ніж. ( т.1 а.с. 63-68);

-висновком судово-медичної експертизи № 539 від 15.03.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО. ( т.1 а.с. 114-116);

-висновком судово-медичної експертизи № 623 від 23.03.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВО. ( т.1 а.с. 117-119);

-висновком судово-медичної експертизи № 633 від 01.04.2019 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО. Кров ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВО. На куртці знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові у слідах на куртці виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином кров у слідах на куртці може належати особі групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерелогічною системою АВО. У випадку змішування крові від двох або більше осіб у вказаних слідах, не виключається домішок крові особи групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВО. Походження крові у слідах на куртці не виключається від потерпілого ОСОБА_6 оскільки групові властивості крові в слідах об`єкти №№ 3-5 співпадають з груповою характеристикою його крові. Стосовно походження крові у слідах за рахунок тільки крові ОСОБА_8 виключається. Однак, не можна виключити можливість домішку крові ОСОБА_8 у вказаних слідах, оскільки виявлені антиген Н та ізогемаглютинін анти-В, властиві і крові ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 129-132);

-висновком судової трасологічної експертизи № 9/4.2/225 від 18.04.2019 року, згідно якого на куртці ОСОБА_6 наявні п`ять наскрізних пошкоджень тканини та одне не наскрізне пошкодження. Шість пошкоджень наявні на поверхнях куртки ОСОБА_6 , утворені внаслідок дії колючо-ріжучого предмету, який має клинок з вістрям, обухом та лезом. Колото-різані пошкодження на поверхнях куртки, утворені предметом, що має клинок, схожий по конструкції і розмірним характеристикам з клинком, наданим на дослідження ножа. ( т.1 а.с. 143-148);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 розказав та показав механізм нанесення йому ударів ножом. ( т.1 а.с. 178-179);

-висновком судово-медичної експертизи № 905-е від 25.03.2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани на рівні 4-го міжребер`я по середньо-пахвовій лінії, в пахвовій області, яка переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в грудну порожнину в проекції рани, та сліпо закінчується в лівій плевральній порожнині з явищами пневмотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також чотирьох непроникаючих колото-різаних ран, які переходять в раньові канали з ушкодженням по ходу яких шкіри та підшкірно-жирової клітковини: в поперековій області на рівні 1-2 поперекового хребця по лівій середньо пахвовій лінії; в проекції крила лівої лопатки на рівні 2 міжребер`я між лопатковою та паравертебральною лінією; по паравертебральній лінії дещо праворуч, лінійної форми, на рівні 6 грудного хребця; на рівні 12 ребра по лівій лопатковій лінії, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені від одноразової механічної дії гострого предмету (предметів), який володів колючо-ріжучими властивостями, яким (якими) могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями, що діяли деякі в напрямку з заду наперед та деякі зліва направо, що підтверджується даними медичної документації, оглядом потерпілого та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони спричинені незадовго до надходження на стаціонарне лікування до медичного закладу, тобто і в термін, на який вказав потерпілий та слідчий в ухвалі. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення, на який вказав ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 15.01.2019 року. ( т.1 а.с. 158-162).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 можливо бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. ст. 75. 104 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - куртку потерпілого ОСОБА_6 зі слідами РБК та пошкодженнями, кухонний ніж, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової трасологічної тав судової експертизи зброї у сумі 3140(трьох тисяч ста сорока) гривень 20 копійок.

Речові докази:

-куртку потерпілого ОСОБА_6 зі слідами РБК та пошкодженнями, кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (ВП № 7 ДРУ ГУНП у Дніпропетровській області), - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1