Справа № 351/1780/22
Номер провадження №1-кс/351/366/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенат поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , якому 01.12.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового злочину проти власності за наступних обставин:

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 07.11.2022 Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб.

У період воєнного стану, 30 листопада 2022 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_5 прийшов в гості до господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де він проживав в дитинстві.

Перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 побачив, що його житловий будинок зачинений, а вдома нікого немає, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел проникнути в житловий будинок ОСОБА_7 та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скляну шибку вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_7 , а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

При цьому в обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного, у відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прокурор довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив клопотання задоволити.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно його підзахисного ОСОБА_5 є необгрунтованим. Також зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні та нічим не підтверджені. Подане клопотання вважає таким, що грунтується на припущеннях, а тому вважає, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що ОСОБА_5 має хворобливий стан здоров`я, тому просив у задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити,а застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні думку свого захисника підтримав повністю, просив не застосовувати йому запобіжний захід тримання під вартою.

Слідчий суддя, встановив, що клопотання, яке надійшло до суду 02.12.2022 погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , строки досудового розслідування по ньому ще не закінчились.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000148 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; Повідомлення про підозру від 01.12.2022; Протокол допиту підозрюваного від 01.12.2022; Протокол огляду місця події (предмета) від 30.11.2022; Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.12.2022; Протокол дориту потерпілого від 01.12.2022; Протокол допиту свідка від 01.12.2022 - слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 , у період воєнного стану, 30 листопада 2022 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в господарстві ОСОБА_7 , побачив, що його житловий будинок зачинений, а вдома нікого немає, в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел проникнути в житловий будинок ОСОБА_7 та вчинити з нього крадіжку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скляну шибку вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, має низький ступінь соціальних зв`язків у суспільстві (непрацевлаштований, неодружений, на утриманні нікого не має) та усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп.«с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб, визначивши заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 13:30 год. 30 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 173 670,00 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_5 так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8