ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/130/23
Провадження №1-кс/477/162/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

02 березня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року керівник Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000011 від 12 січня 2023 року із клопотанням про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документів стосовно перерахування або переведення в готівку грошових коштів, отриманих в якості благодійної пожертви для придбання будівельного обладнання, а також документів стосовно придбання частини обладнання, вартість якого було оплачена румунським благодійним фондом «Fanky Citizens» для подальшої передачі в якості благодійної допомоги до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА», а саме договори, товаро-транспортні накладні та інші документи, що підтверджують факт передачі зазначеного майна, а також інших документів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, комп`ютерної техніки на якій зберіглась інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 квітня 2022 року між міжнародним благодійним фондом «Fanky Citizens», благодійною організацією «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА» та приватним підприємством «ІНТЕРЛЄГІС» укладено тристоронній договір, за яким міжнародний благодійний фонд «Fanky Citizens» перерахувало грошові кошти в якості благодійної пожертви в сумі близько 34 200 доларів США на рахунок приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС», яке зобов`язувалося придбати та поставити благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА» будівельне обладнання (генератори, бензопили, відбійний молоток та ін.) з метою безоплатної передачі вказаного товару на потреби місцевого населення та ЗСУ, однак після перерахування грошових коштів фактично майно благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА» передано не було, а перераховані грошові кошти та придбане за їх рахунок майно, які надавалися в якості благодійної пожертви, незаконно використовуються невстановленими особами з метою отримання прибутку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що раніше була керівником благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА» та про укладання цієї угоди їй нічого не відомо, будь-які документи з даного приводу вона не підписувала, майно не отримувала.

Проведеними першочерговими слідчими заходами встановлено, що до заволодіння та незаконного використання благодійних пожертв може бути причетним ОСОБА_5 , який має родинні відносини з керівником приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС» ОСОБА_8 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого проживання, останній може зберігати документи стосовно перерахування або переведення в готівку грошових коштів, отриманих в якості благодійної пожертви для придбання будівельного обладнання, а також документів стосовно придбання частини обладнання, вартість якого було оплачена румунським благодійним фондом «Fanky Citizens» для подальшої передачі в якості благодійної допомоги до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА», а саме договори, товаро-транспортні накладні та інші документи, що підтверджують факт передачі зазначеного майна, а також комп`ютерну техніку на якій зберіглась інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Вказані документи необідні для проведення слідчих дій, в тому числі для проведення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до статті 91 КПК України.

Оскільки іншим способом отримати вказані документи неможливо, так як існує загроза їх знищення, приховання чи спотворення, а зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з привласнення благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34 200 доларів США, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною третьою статті 201-2 КК України, прокурор ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням та просив надати дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються придбання обладнання за благодійні кошти міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens».

У закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за частиною третьою статті 201-2 КК України (кримінальне провадження №0000011) за фактом привласнення невстановленими особами благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34 200 доларів США.

Зі змісту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 04 січня 2023 року №64/20-64 вбачається, що правоохоронними органами під час своєї діяльності отримано інформацію про привласнення благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens» засновником благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА». Встановлено, що в квітні 2022 року міжнародним благодійним фондом «Fanky Citizens», перераховано грошові кошти на рахунок приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС» в якості благодійної пожертви в сумі близько 34 200 доларів США на рахунок приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС», керівником, головним бухгалтером, засновником та кінцевим бенефіціаром якого виступає ОСОБА_8 . В подальшому приватне підприємство «ІНТЕРЛЄГІС» перерахувало кошти ФОП ОСОБА_9 за придбання будівельного обладнання, однак ОСОБА_5 особисто домовлявся з ФОП ОСОБА_9 , щодо надання товару з метою його фотографування та відео фіксації для звіту перед міжнародним благодійним фондом «Fanky Citizens», а кошти були переведені в готівку та привласненні.

Крім того встановлено, що підставою для укладання тристоронньої угоди був лист колишнього керівника Миколаївської благодійної організації ОСОБА_7 , яка відповідно до протоколу допиту від 23 січня 2023 року вказаного листа не підписувала та про укладення тристоронньої угоди нічого не знає.

На виконання доручення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області №469/24-2023 від 13 січня 2023 року, управління СБУ в Миколаївській області встановлено що приватне підприємство «ІНТЕРЛЄГІС», керівником якого виступає ОСОБА_8 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що одночасно є місцем реєстрації ОСОБА_8 та остання може бути причетною до заволодіння та незаконного використання благодійних пожертв. Крім того встановлено, що після отримання грошових коштів на рахунки приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС», кошти в подальшому перераховано ФОП ОСОБА_10 , який є директором товариством з обмеженою відповідальністю «АІР-ПІВДЕНЬ» за придбання будівельного обладнання, однак ОСОБА_5 особисто домовлявся з ФОП ОСОБА_9 , щодо надання товару з метою його фотографування та відео фіксації для звіту перед міжнародним благодійним фондом «Fanky Citizens», а кошти були переведені в готівку та привласненні.

Проведеними першочерговими слідчими заходами встановлено, що до організації заволодіння та незаконного використання благодійних пожертв може бути причетним також ОСОБА_5 , який має родинні відносини (є рідним братом) з керівником приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС» ОСОБА_8 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Указані вище обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення пов`язане з привласнення благодійних пожертв міжнародного благодійного фонду «Fanky Citizens», а саме грошових коштів у сумі 34 200 доларів США.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, прокурор у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність службових осіб приватного підприємства «ІНТЕРЛЄГІС», причетність до кримінального правопорушення інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину, а також з метою відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до відомостей, що додані до матеріалів поданого клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва №627 від 09 жовтня 2010 року, виданого Миколаївською обласною КДК є адвокатом та обліковується у Раді адвокатів Миколаївської області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом 4 частини другої статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії.

Як убачається з матеріалів клопотання про проведення обшуку, таке подано належним суб`єктом - керівником Миколаївської обласної прокуратури, що відповідає положенням статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; речі та документи на відшукання яких прокурор звернувся з даним клопотання до слідчого судді, не становлять адвокатської таємниці, та у поданому клопотанні визначено перелік документів віднайдення та вилучення яких має значення для досудового розслідування, з огляду на що слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що проведенням обшуку порушуватимуться права третіх осіб, та наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: документів стосовно перерахування або переведення в готівку грошових коштів, отриманих в якості благодійної пожертви для придбання будівельного обладнання, а також документів стосовно придбання частини обладнання, вартість якого було оплачена румунським благодійним фондом «Fanky Citizens» для подальшої передачі в якості благодійної допомоги до благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «ВОЛОНТЕР ЮА», а саме договори, товаро-транспортні накладні та інші документи, що підтверджують факт передачі зазначеного майна, а також комп`ютерної техніки на якій зберіглась інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Проведення обшуку дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 .

Строк дії вказаної ухвали до 02 квітня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_19