печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТУ САЙТ» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000315,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ТАЙМ ТУ САЙТ» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 04.07.2022 слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань було проведено обшук у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Київ, Святошипський р-н., ітр-т. Перемоги 121Д, 5, 6 поверх.

Обшук проводився па підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022, якою надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, щодо оренди (суборенди) зазначеного нєжитлового приміщення; чеків, що надають доступ до азартних ігор; звітів щодо функціонування закладів з надання доступу до азартних ігор; комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням призначеним для отримання доступу до серверів, ; розміщеним програмним забезпеченням, а саме симуляторами гральних автоматів, па якій надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу інтерне і . а також яка використовується для організації незаконної мережі закладів, з організації або проведення азартних ігор; грошових коштів які отримані внаслідок незаконної діяльності з надання доступу до азартних ігор; речей та документів, що зберегли па собі сліди вчинення кримінального правопорушення / т.ч. в електронному вигляді, що містяться на ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети, тощо), системах відео нагляду, свічах, серверах; блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записах, фото, відеозаписах тощо; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема, можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб правоохоронних органів із суб`єктами господарювання, які здійснюють незаконну діяльність з надання доступу до азартних ігор.

Під час проведення вказаної слідчої дії, слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_3 було вилучено майно ТОВ «ТАЙМ ТУ САЙТ».

Вказує особа, яка звернулась із скаргою, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке не було повернуто власнику у встановлений КПК України строк.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, до суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

До суду надійшли заперечення слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відповідно до яких вказує, що ухвалою слідчого судді про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення даного майна, просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, відсутні докази того, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та охоплюється ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родові ознаки визначені у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТУ САЙТ» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000315 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу у кримінальному провадженні № 0000315 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ ТУ САЙТ» майно, вилучене майно, а саме:

- Системні блоки у кількості 57 (п`ятдесят сім) штук;

- Монітори у кількості 94 (дев`яносто чотири) штуки;

- Клавіатури у кількості 53 (п`ятдесят три) штуки;

- Мишки у кількості 56 (п`ятдесят шість) штук;

- Ноутбуки у кількості 7 (сім) штук;

- Зарядний пристрій до ноутбука у кількості 1 (одна) штука;

- Блок Нікмікіон у кількості 1 (дві) штуки;

- Телевізори у кількості 6 (шість) штук;

- Світчі у кількості 7 (сім) штук;

- Блок безперебійного живлення у кількості 1 (одна) штука;

- Блокнот формату А; у кількості 1 (одна) штука;

- Мультифора з копією технічного паспорту приміщення у кількості 1 (одна) штука

- Документи згідно протоколу обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1