У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 Справа №607/1674/23

1-кс/607/548/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 від 27.01.2023р. про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27 січня 2023 року звернувся власника майна ОСОБА_3 із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000011 від 03.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого він є на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який був вилучений в ході огляду місця події 03.01.2023р. і арешт на який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2023р. №607/373/23, мотивуючи тим, що автомобіль тривалий час перебуває на арешт майданчику без належного його утримання, чим може завдаватися матеріальна шкода, із транспортним засобом проведені необхідні експертизи та інші слідчі дії, для проведення яких потрібен був доступ до автомобіля, а тому подальше перебування під арештом невиправдано порушує принципи права власності.

В судове засідання заявник не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати клопотання без його участі, проти скасування арешту на даному етапі досудового розслідування заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2023р. №607/373/23 в рамках кримінального провадження №0000011 від 03.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 і який був вилучений в ході огляду місця події 03.01.2023р. з метою збереження речових доказів, так як даний автомобіль постановою слідчого СВ Тернопільського РУП визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та з яким необхідно буде провести ряд слідчий дій.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ще не завершено, транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, за участю якого необхідно провести слідчий експеримент, а доля речових доказів вирішується при закритті кримінального провадження або ж при його завершенні розглядом судом.

Відтак, враховуючи при цьому заперечення прокурора і те, що наразі відносно арештованого майна не проведено всі процесуальні дії, які є необхідними для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу на даному етапі досудового розслідування, питання щодо скасування арешту на транспортний засіб станом на даний час є передчасним.

Отже, обмеження права розпорядження власником транспортним засобом викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою проведення слідчих дій, скасування вищевказаного виду забезпечення кримінального провадження позбавить орган досудового розслідування проведення слідчих дій та встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, призведе до їх втрати, а перебуванням вказаних речей під арештом матеріальна або будь-яка інша шкода їх власнику не заподіюється.

Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню із таким клопотанням після проведення слідчим необхідних процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2023р. про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали скерувати прокурору та заявнику для відому.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1