Провадження № 1-кс/359/362/2023
Справа № 359/2151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000498 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з початку лютого по 03 березня 2023, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, перебуваючи в районі залізничного вокзалу міста Бориспіль біля магазину «Продлайн», у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою не менше 43,40 грам, який переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його з метою збуту до 03 березня 2023.

03 березня 2023, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання та пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 43,40 грама, поклав його в полімерний пакет, який помістив у картонну коробку, після чого попрямував до поштомату «Нова пошта» №23226, який розташований за адресою: місто Бориспіль, вулиця Головатого, 30. Прямуючи до вищевказаного поштомату, ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону через застосунок «Нова пошта», створив ТТН посилки.

Цього ж дня ОСОБА_4 , прибувши до поштомату «Нова пошта» №23226, який розташований за адресою: місто Бориспіль, вулиця Головатого, 30, був зупинений працівниками поліції, та під час огляду місця події в період часу з 15 години 24 хвилин до 15 години 56 хвилин, проведеного біля поштомату «Нова пошта» №23226, який розташований за адресою: місто Бориспіль, вулиця Головатого, 30, у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 43,40 грама, який він незаконно придбав, зберігав та пересилав з метою збуту за вищевказаних обставин.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконому придбанні, зберіганні та пересиланні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 03.03.2023; протоколом огляду місця події від 03.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.03.2023 № СЕ-19/111-23/11397-НЗПРАП згідно якої загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 43,40 грама; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.03.2023 № СЕ-19/111-23/11396-НЗПРАП згідно якої загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,45 грама; протоколом про речові докази.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому будучи обізнаним про вид та розмір покарання, що йому загрожує, може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження триває, тому під тяжкістю покарання за вчинення тяжкого злочину, зважаючи на факт відсутність постійного місця роботи та репутацію, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З метою запобігання цих ризиків, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за, погодженим з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури, просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного клопотання та застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Бориспіль Київської області. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає наміру, оскільки потребує постійного лікування шлунку. ОСОБА_4 є особа молодого віку та інвалід ІІІ групи з дитинства. На підтвердження своїх слів до матеріалів справи адвокат долучили документи.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що наведені ризики є надуманими. Крім того, він не збирається переховуватись від слідства та суду, оскільки має постійне місце проживання, роботу та сім`ю. Органом досудового слідства належним чином не встановленні обставини, що характеризують його особу. Тому просить відмовити у задоволенні клопотання та за можливості застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000498 від 03.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у незаконому придбанні, зберіганні та пересиланні, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.177, ч. 1 ст.178 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як вбачається з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти заявленим ним ризикам. Цей запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

03.03.2023 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики: вчиняти підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що такі доводи є необґрунтованими та є лише припущеннями слідства, передбаченні статтею 177 КПК України Кодексу, і на які вказує прокурор.

Таким чином, прокурором, у відповідності до ст.177, 184 КПК України, в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, не надано жодних доказів, які обумовлюють обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Разом із цим, враховуючи вищевикладене обставини можуть свідчити про наявність в діях підозрюваного ризику, що під впливом тяжкості покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи є обґрунтованими та необхідними для обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті194 КПК України.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і повинен застосовуватись лише у виключних випадках.

Із урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким, але відповідно до наданих пояснень підозрюваного та його захисника, що підтверджено у судовому засіданні документами встановлено, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, негативні характеристики в матеріалах клопотання відсутні. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, є особою молодого віку, є інвалідом ІІІ групи з дитинства та потребує постійного лікування шлунку. Відповідно до рекомендації лікаря «Київської обласної Клінічної лікарні» ОСОБА_9 стан ОСОБА_4 після колоезофагопластики. Післяопіковий рубцевий стеноз стравоходу ІІІ-ст. та порушення функції трасплантанта.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме цілодобовий домашній арешт, без застосування електронних засобів контролю, оскільки саме такий запобіжний захід є співмірним з урахуванням вимог ч. 1 ст. 177 та не суперечить ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт в нічний час полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати цілодобовий домашній арешт без застосування електронних засобів контролю та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 24.00 годин 05.05.2023 включно, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 год. 07.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1