ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

20 квітня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000250 від 14.04.2023, розпочатого за ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду поштою 17.04.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ВРПП Фастівського РУП ОСОБА_6 про те, що 13.04.2023 року о 17 год. 30 хв. поруч з будинком № 69 по вул. Соборній в м. Фастів, Київської області, був зупинений автомобіль марки «Renault Megane Scenic» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , та під час перевірки документів було виявлено відсутність даного автомобіля в базах НАІС, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мало ознаки підробки.

13 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події по вул. Соборна, поблизу буд. 56 в м. Фастів Київської області в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було вилучено автомобіль марки «Renault Megane Scenic», номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0744, автомобіля марки «Renault Megane Scenic» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .

Отже, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання у накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з метою проведення експертизи.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, суд пояснив, що автомобіль придбав на СТО з метою допомоги ЗСУ як волонтер.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що сектором дізнання Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000250 від 14.04.2023за ч. 4 ст. 358КК України.

Постановою ст. дізнавача СД Фастівського РУП ОСОБА_9 від 14.04.2023 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0744, автомобіля марки «Renault Megane Scenic» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000250 від 14.04.2023, розпочатого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_5 , автомобіль марки «Renault Megane Scenic» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить громадянину ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів є обґрунтовані підстави для арешту вилученого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0744, автомобіля марки «Renault Megane Scenic» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за №0000250 від 14.04.2023, розпочатого за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.04.2023 у ході огляду в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане ТСЦ 0744, автомобіля марки «Renault Megane Scenic» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , власник ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1