УХВАЛА

03 березня 2023 року

м. Київ

справа № 594/902/21

провадження № 51- 3432 км 22

розгляд № 51-3432 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 594/902/21) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з апеляційними скаргами прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Тернопільського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Тернопільського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв`язку із неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних правопорушень, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Так, до складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Тернопільського апеляційного суду входять п`ять суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 20 лютого 2023 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, не мають права брати участь у новому розгляді провадження після скасування ухвали апеляційного суду. Крім того, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, також не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки приймали рішення у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, у Тернопільському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Тернопільським апеляційним судом цього кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Тернопільського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження направити до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 594/902/21) стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2022 року направити для розгляду з Тернопільського апеляційного суду до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3