Справа № 144/1442/22
Провадження № 1-кп/144/19/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Теплицького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2022 близько 19 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у житловому будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де з мотиву особистих неприязних відносин, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс невстановлену кількість ударів в область голови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого взявши у руку сковорідку, яка була в кімнаті будинку, наніс невстановлену досудовим розслідуванням кількість ударів останньому в область голови, у результаті чого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, а саме: перелом правої та лівої тім`яних кісток, перелом лівої та правої скроневої кісток, від яких останній помер.

Після цього 21.01.2022, достовірно знаючи та повністю усвідомлюючи факт вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, а саме спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_6 погодився приховати усі наявні сліди вчинення злочину та повідомити жителям с. Пологи Гайсинського району про те, що ОСОБА_7 поїхав із села Пологи до родичів з метою уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності.

Діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинення тяжкого злочину, реалізував свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до правоохоронного органу не звернувся. Тим самим, будучи обізнаним та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 18.01.2022 скоєно тяжкий злочин, умисно, заздалегідь не обіцяючи будь кому про це, приховав факт його вчинення, надавши ОСОБА_6 погріб свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , для переховування тіла ОСОБА_7 , після чого спільно з ОСОБА_6 перенесли тіло до вказаного погребу.

У подальшому 17.05.2022 працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в погребі, який знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) виявлено труп ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого тяжкого злочину.

29.12.2022 між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 в приміщенні Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ( вул. Незалежності, 14б, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області) укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та сприяв встановленню обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність таких, що обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 396 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на строк, визначений судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, при цьому просив затвердити дану угоду, вказавши, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила позицію обвинуваченого, заявила про відсутність будь - якого впливу на її підзахисного, добровільність укладення ним угоди, а тому просила затвердити вказану угоду у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Вирішуючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи пояснення обвинуваченого, думку захисника та позицію прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд пересвідчився, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 396 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого прямо передбачена законом.

Погоджене сторонами угоди покарання визначено у межах санкції ч. 1 ст. 396 КК України.

Отже, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, тяжкість якого передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним чи виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно неможливим, що у сукупності дає підстави для висновку про відсутність застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Також судом враховано, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимий.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.12.2022 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання з звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк у межах, визначених ч. 4 ст. 75 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався та підстав для його застосування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373-374, 394, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.12.2022 між прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя