overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5320/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2481/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченої ОСОБА_7 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду даної справи обвинуваченою ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та особистого інтересу у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку обвинуваченої та захисника в підтримку відводу, а також пояснення прокурора, який вважав, що підстав для задоволення відводу немає, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу, виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи викладені у заяві ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження та не мають жодних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а також заява не містить будь-яких обставин, які б беззаперечно свідчили про упередженість або певну зацікавленість прокурора ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 77, 81,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1577/23 Справа № 175/1155/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволено. Скасовано арешт з нерухомого майна - будівлі кафе загальною площею 530,5 м. кв., розташованої по вул. Набережній Перемоги, 65 Д у м. Дніпрі, накладений за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2017 у справі № 200/18047/17, провадження № 1-кс/200/10917/17. Скасувано арешт з нерухомого майна - будівлі кафе загальною площею 530,5 м. кв., розташованої по вул. Набережній Перемоги, 65 Д у м. Дніпрі, накладений за ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 у справі № 200/19610/17, провадження № 1-кс/200/11822/17.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник власника майна звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 березня 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000639 від 19 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ченівці, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

КП №11-кп/822/135/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000639 від 19 липня 2022 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 березня 2023 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/3475/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві, в режимі відеоконференції, заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001855 від 06.19.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (справа №761/28969/22),

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001855 від 06.19.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (справа №761/28969/22),- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2023 року о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4852/22
Провадження № 1-кс/362/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 06.06.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,- задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2022 р. у справі № 362/3069/22, в частині користування майном, а саме на нерухоме майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 :

- житловий будинок загальною площею 139,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:0115 площею 0,08 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2023 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9625/22
Провадження № 1-в/202/141/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000357, внесеного до ЄРДР 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000357, внесеного до ЄРДР 28.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України задоволено. Надано слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим у групі слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000357 тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента НОМЕР_1 , а саме: отримання ним телекомунікаційних послуг, з`єднань, тривалості та змісту з`єднань з прив`язкою до базових станцій, маршруту пересування, ІМЕІ, спосіб та місце поповнення у період часу з 01.09.2022 по 01.02.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає можливим зазначити в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити в другому абзаці резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 (номер провадження 1-кс/202/811/2023) прізвище, ім`я та по батькові осіб, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів як «слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3627/23
Провадження № 1-кп/185/581/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21 квітня 2023 року о 13.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2291/23
Провадження № 1-кс/591/1017/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідування м.Полтави щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, при подачі скарги ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м.Полтава, посилаючись на те, що ним, відповідно до строків передбачених КПК України, було подано дану скаргу до Октябрьського районного суду м.Полтава однак ухвалою від 17.03.2023 року слідчий суддя даного суду скаргу повернув у зв`язку з недотримання правил підсудності через організацію слідчого підрозділу саме у м.Сумах, про що йому на момент звернення зі скаргою не було відомо.

За таких обставин, вважає, що строк звернення пропущений з поважних причин, а тому просив поновити строк.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідування м.Полтави щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.11.2022 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2023 року об 11:50 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, (каб. 508), 5-й поверх, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/481/23
Провадження № 1-кп/347/148/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 березня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000030 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений, та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду на 23 березня 2023 року о 10 год. 50 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1453/17
Провадження № 1-кп/396/4/23
УХВАЛА
23.03.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 23.03.2023 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положень ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду та не з`явилися на виклики суду, не повідомили про причини неявки.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 350, 371, 372 КПК України,-
Відкласти судове засідання на 12 квітня 2023 року на 15:30 годину.
Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.
В судове засідання здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;;
- ОСОБА_7 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 .
Копію ухвали для виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу відків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1