overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 291/567/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 , проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 10 год.00 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомира, вул. С.Ріхтера,24, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 401/3328/18

провадження № 51-2666ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_4 йому були повернуті, оскільки їх зміст викладено іноземною мовою.

Крім того, ухвалою Касаційного кримінального суду від 03 березня 2023 року ОСОБА_4 були повернуті його клопотання, які повторно надійшли на адресу касаційного суду, оскільки їх зміст знову був викладений іноземною мовою.

До суду касаційної інстанції втретє надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 .

Проте, ознайомившись із таким клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає поверненню засудженомуОСОБА_4 , оскільки його зміст

в черговий раз викладено іноземною мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою

в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

За таких обставин, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та/або клопотанням, вони мають бути викладені українською мовою чи в перекладі на державну мову. Це надає суду можливість зрозуміти їх зміст, перевірити дотримання особою, яка звертається із касаційною скаргою та/або клопотанням, положень вимог КПК.

Натомість, викладення клопотання засудженим ОСОБА_4 іноземною мовою є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 повернути засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 308/4323/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3792/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2023 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської оружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Самбірської оружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Самбірської оружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволення клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Самбірської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/1464/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/286/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2023 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/148/21
провадження № 1-кп/368/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,6 ст 152, ч.ч. 4,6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного 15.03.2021 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Краматорська Донецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.

Строк дії ухвали з 27. 01.2023 року по 27.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2023 року о 10.00 год. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 526/734/17
Провадження № 1-кс/526/191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по поданню органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,

у с т а н о в и в:

у провадженні судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебуває подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вказаному поданні, з тих підстав, що під її головування було розглянуте подання провідного інспектора Гадяцького РФ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , яке було задоволено та прийнято рішення про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, про що нею постановлено ухвалу 10.11.2022.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.02.2023 ухвалу від 10.11.2022 скасовано та відмовлено в задоволенні подання.

У зв`язку зі сформованою у неї думкою щодо неможливості звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання вона не може неупереджено розглянути дане подання та винести об`єктивне рішення, тому заявила самовідвід.

Представник Миргородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , прокурор, засуджений ОСОБА_4 , суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, зазначені головуючою у справі ОСОБА_3 підстави для самовідводу, а саме висловлення щодо неможливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, тобто визнання упередженості щодо розгляду даної справи, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву головуючої судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід по поданню органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Подання органу пробації про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням передати до канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/183/2023
Справа № 537/1046/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить визнати бездіяльність посадових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356, 358, 364, 366 КК України незаконною з урахуванням вимог ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов`язати службових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, 358, 364, 366 КК України, представниками Українське товариство сліпих: Голова ОСОБА_3 директор ПОГ «Рубіжанське УВП №1 УТОС», члени комісії: ОСОБА_4 голова правління Кіровоградської обласної організації УТОС», ОСОБА_5 начальник відділу обліку і фінансів Дніпропетровського УВО «Луч» УТОС, ОСОБА_6 начальник економічного відділу фінансів Дніпропетровського УВО «Луч» УТОС, ОСОБА_7 - в.о. Дніпропетровського УВП УТОС, ОСОБА_8 - заступник директора комерційної фінансової частини Дніпропетровського УВП УТОС, ОСОБА_9 - інспектора з кадрів Дніпропетровського УВП УТОС, ОСОБА_10 - в.о. інженера з охорони праці Дніпропетровського УВП УТОС та розпочати досудове розслідування; зобов`язати службових осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області визнати скаржника потерпілим.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1102/23
Провадження № 1-кс/572/258/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим 18.03.2023 майном:

- причеп, щодо якого відомості про власника відсутні;

- 34 колоди деревини породи «сосна» різного діаметру, довжиною по 2,5 м кожна та 1 колода деревини породи «сосна» діаметром 12 см., довжиною 4 м;

- зрізи з пеньків дерев породи «сосна» в кількості 4 шт. та зрізи з комлевих частин дерев породи «сосна» в кількості 6 шт.;

- автомобіль марки «NISSAN TERRANO», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі « НОМЕР_2 », не зареєстрований у встановленому порядку, власником відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.03.2023 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 712/2704/23
Провадження № 1-кс/712/1367/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синявка, Канівського району, Черкаської області, освіта вища, директора КП «Управління по експлуатації Будинку рад і об`єктів комунальної власності», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 28 березня 2023 року об 11-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1517/22
Провадження № 1-кс/752/2106/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні №0000292 від 24.12.2021 р.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Розгляд скарги призначити на 29 березня 2023 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000292 від 24.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади Головного державного інспектора відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393 від 23.02.2021 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/848/23
Номер провадження 1-кп/213/123/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають сторони.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 20.04.2023 року в 12:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого, прокурора.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_6 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1