overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/15/21
Справа № 932/341/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002122 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хларево Удомельського району Тверської області , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 159-166, 333, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Доручити СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 30 листопада 2022 року провести певні слідчі дії та надати тимчасовий доступ до медичної документації, речей та документів, які містять відомості про лікування тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті дорожньо транспортної пригоди, що сталась за його участю 04 грудня 2020 року, а також медичної картки ОСОБА_6 , котра знаходиться у володінні Комунального неприбуткового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпровської міської ради ( АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення та надання суду.

Виконати інші слідчі дії, які необхідні для виконання даної ухвали.
Копію ухвали для контролю направити до Центральної кружної прокуратури міста Дніпра.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 10 листопада 2022 року в 16.45.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 362/4644/22
Провадження № 1-кп/362/612/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02 серпня 2020 року за № 0000865 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України, та

встановив:

08 листопада 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 13 грудня 2022 року о 12:00 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (кабінет 305).

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4653/22
Провадження № 1-кс/496/2043/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч.1 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350, ч.1 ст. 296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12.00 год 04.11.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000068 від 11.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000068 від 11.02.2021 року.

До початку розгляду клопотання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя зазначає, що діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що представник власника майна просив залишити клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ч.1 ст.26, ст..ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000068 від 11.02.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3435/16-к
Провадження № 1-кп/522/1482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
11.11.2022 Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00002821 від 24.12.2015, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1956 року жовтня місяця, третього дня уродженця с.м.т Млинів, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 09.12.2022 об 13 год. 00 хв. свідків:
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_1 ;
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Офіс Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2146/22
У Х В А Л А
10.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000077 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000077 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до яких обрано запобіжний захід у виді тримання від вартою перебувають в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання 29 листопада 2022 року о 15:00 годині по кримінальному провадженню за № 0000077 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 187 КК України, дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000559 від 31.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000559 від 31.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, в якому дізнавач просить з метою збереження речового доказу накласти арешт на вилучене 31.10.2022 року посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 28.12.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане, згідно його змісту, 28.12.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області. Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане, згідно його змісту, 28.12.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно матеріалів клопотання, з клопотанням про арешт майна звернувся дізнавач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки, в порушення вимог 171 КПК України клопотання подано неуповноваженою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000559 від 31.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України повернути.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3678/21
Провадження №1-кс/307/877/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна - деревини в кількості 106 шт., масою 20,78 м.куб., що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 13 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в частині заборони користування вказаною деревиною.
Тимчасово вилучене майно деревину в кількості 106 шт., масою 20,78 м.куб., передати на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 50 хв. 11 листопада 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1375/17
Провадження №: 1-і/332/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60001475 від 17.11.2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угледар Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: остання судимість - 20.03.2015 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 29.07.2016 умовно-достроково,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись 177,178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 09-00 годині 14 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 943/1113/22
Провадження №1-кп/943/154/2022
04 листопада 2022 року м. Буськ Львівська область
Буський районний суд Львівської област в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
провівши в залі суду в м. Буську відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 13.09.2022 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечив, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
В силу ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на «18» листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Буському районному сектору філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області представити до суду досудову доповідь до 18 листопада 2022року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1648/20
номер провадження 1-в/695/68/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника Золотоніського

РВ з питань пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України на підставі ст.53 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Золотоніського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2022 року о 09-50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4699/20
Провадження № 11-кп/4806/264/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2021, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 19.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1