Єдиний унікальний номер 205/2673/23
1-в/205/242/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.03.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі.

Початок строку: 26.01.2022 року Кінець строку: 26.01.2024 року.

Станом на 28 березня 2023 року, засуджений відбув більше половини строку покарання, невідбута частина покарання становить 9 місяців 28 днів. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, не працевлаштований у зв`язку із хворобою, проходить курс лікування в Спеціалізованій туберкульозній лікарні при державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». За час відбування покарання має стягнення та не має заохочень.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, вину у скоєному злочині усвідомив та щиро кається.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній раніше судимий, крім того, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, має стягнення, то вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 просив відмовити в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.03.2017 року за ч.1 ст.186 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в один рік. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого ОСОБА_5 до місць відбування покарання в порядку, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має два дисциплінарні стягнення та не має заохочень. Крім того, як вбачається з характеристики, засуджений залучений до програми диференційованого виховного впливу за темами: «Правова освіта», проте заняття не відвідує, не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, заходи виховного впливу не відвідує, в самодіяльних організаціях не приймає участь, індивідуальний план виховної роботи не виконує.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що 08.02.2023 року на засіданні комісії установи по розгляду з питань застосування до засуджених пільг (ст.81 КК України) розглядалося питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України щодо засудженого ОСОБА_5 , за результатами було вирішено відмовити засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній не довів свого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

В ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній протягом періоду відбування покарання демонстрував поведінку, яка вказує на відсутність позитивних зрушень у його свідомості і не характеризує засудженого як такого, що реально став на шлях виправлення. Так, ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання, у зв`язку з чим на нього накладалися дисциплінарні стягнення.

Враховуючи викладене, суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання не доведено, що засуджений ОСОБА_5 дійсно став на шлях виправлення та досягнув його виправлення, що є однією з обов`язкових підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому клопотання засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1