Справа №639/1534/23
Провадження №1-кс/639/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000249 від 22.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000249 від 22.03.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня 2023 по 14.03.2023, невстановлені особи, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Юдіна, буд. 2-Б, таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку металевих виробів, належних КП «Харківські теплові мережі».

За даним фактом 22.03.2023 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000249.

В ході проведення досудового розслідування, 30.03.2023, в якості свідка було допитано начальника Новобаварської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.03.2023, від співробітника підприємства йому стало відомо, що неподалік від пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд. 6, знаходяться металеві частини теплового котла, який перебуває на балансі КП «ХТМ». Вказаний тепловий котел, зі слів ОСОБА_4 , був демонтований та розібраний на частини для транспортування на склад, з метою подальшого списання теплового котла з балансу підприємства. Вказані металеві частини теплового котла були розміщені на території Новобаварської філії КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Юдіна, буд. 2-Б. По прибуттю до вказаного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_4 оглянув вказані металеві частини теплового котла, та переконався, що вони дійсно перебувають на балансі Новобаварської філії КП «ХТМ» та були таємно викрадені невідомою особою з території вказаного підприємства, після чого вказані металеві конструкції було перевезено для зберігання на склад Новобаварської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 4, для зберігання на складі. У ході допиту ОСОБА_4 також повідомив, добровільно видає співробітникам поліції вказані металеві частини котла для проведення необхідних слідчих дій, про що написав відповідну заяву.

30.03.2023, в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 28 хв., було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, буд.4, на території Новобавраської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі», на відкритій ділянці місцевості, ліворуч від вхідних дверей до приміщення, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно, в присутності двох понятих, видав три секції металевого котла (зварені між собою металеві труби з металевими пластинами) у іржавому стані та металева колектор, пофарбований зеленою фарбою, на якому вбачаються сліди іржі, які раніше було викрадено з території Новобаварської філії КП «ХТМ», та які було виявлено за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд. 4.

У зв`язку з вищевикладеним, вилучені: три секції металевого котла (зварені між собою металеві труби з металевими пластинами) у іржавому стані та металева колектор, пофарбований зеленою фарбою, на якому вбачаються сліди іржі - мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 30.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Власником металевих частин теплового котла є: КП «Харківські теплові мережі»: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 3 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулась із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Представник власника майна начальник Новобаварської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

У період часу з січня 2023 по 14.03.2023, невстановлені особи, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Юдіна, буд. 2-Б, таємно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку металевих виробів, належних КП «Харківські теплові мережі».

За даним фактом 22.03.2023 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000249.

В ході проведення досудового розслідування, 30.03.2023, в якості свідка було допитано начальника Новобаварської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 , який повідомив, що 14.03.2023, від співробітника підприємства йому стало відомо, що неподалік від пункту прийому металобрухту, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд. 6, знаходяться металеві частини теплового котла, який перебуває на балансі КП «ХТМ». Вказаний тепловий котел, зі слів ОСОБА_4 , був демонтований та розібраний на частини для транспортування на склад, з метою подальшого списання теплового котла з балансу підприємства. Вказані металеві частини теплового котла були розміщені на території Новобаварської філії КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, вул. Юдіна, буд. 2-Б. По прибуттю до вказаного пункту прийому металобрухту, ОСОБА_4 оглянув вказані металеві частини теплового котла, та переконався, що вони дійсно перебувають на балансі Новобаварської філії КП «ХТМ» та були таємно викрадені невідомою особою з території вказаного підприємства, після чого вказані металеві конструкції було перевезено для зберігання на склад Новобаварської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі» за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, буд. 4, для зберігання на складі. У ході допиту ОСОБА_4 також повідомив, добровільно видає співробітникам поліції вказані металеві частини котла для проведення необхідних слідчих дій, про що написав відповідну заяву.

30.03.2023, в період часу з 12 год. 02 хв. по 12 год. 28 хв., було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, буд.4, на території Новобавраської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі», на відкритій ділянці місцевості, ліворуч від вхідних дверей до приміщення, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно, в присутності двох понятих, видав три секції металевого котла (зварені між собою металеві труби з металевими пластинами) у іржавому стані та металева колектор, пофарбований зеленою фарбою, на якому вбачаються сліди іржі, які раніше було викрадено з території Новобаварської філії КП «ХТМ», та які було виявлено за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд. 4.

У зв`язку з вищевикладеним, вилучені: три секції металевого котла (зварені між собою металеві труби з металевими пластинами) у іржавому стані та металева колектор, пофарбований зеленою фарбою, на якому вбачаються сліди іржі - мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, тому 30.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Власником металевих частин теплового котла є: КП «Харківські теплові мережі»: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000249 від 22.03.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три секції металевого котла (зварені між собою металеві труби з металевими пластинами) у іржавому стані та металевий колектор, пофарбований зеленою фарбою, на якому вбачаються сліди іржі, які раніше було викрадено з території Новобаварської філії КП «ХТМ» та які було виявлено за адресою: м. Харків, вул. Баварська, буд. 6, та вилучено в ході проведення огляду місця події від 30.03.2023 за адресою: м. Харків, пр-т. Любові Малої, буд. 4, на території Новобавраської філії Новоселівського теплового району КП «Харківські теплові мережі», на відкритій ділянці місцевості.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1