Справа № 277/744/22
УХВАЛА

"20" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться в оператора фіксованого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань абонента фіксованого зв`язку: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 01 хв. 10.09.2022 по час надання інформації.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2022 року приблизно о 14 год. гр. ОСОБА_5 зателефонував з номеру НОМЕР_1 незнайомий чоловік, який представився представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив йому, що з його картки була спроба зняти грошові кошти, необхідно виготовити нову картку на яку він повинен перерахувати грошові кошти, ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти на новий рахунок, який йому продиктував незнайомий чоловік, таким чином невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 37850 гри, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Також в ході проведення досудового розслідування, а саме опрацюванням офіційного сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено що згідно таблиці розподілу номерного ресурсу (стор.52 з 80) номер НОМЕР_1 знаходиться в діапазоні від 3630000 до 3659999, а вказаним діапазоном володіє (користується) приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - оператор фіксованого зв`язку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виникла необхідність в отриманні інформації, яка мітиться у вказаного оператора фіксованого зв`язку за період часу з 00 год. 01 хв. 10.09.2022 по час надання інформації.

Інформація отримана в оператора фіксованого зв`язку може бути використана, як докази в кримінальному провадженні, так як може фіксувати інформацію про місце перебування власника вказаного абонентського номеру та осіб, які підтримували з ним зв`язок.

В судове засідання слідчий не з`явилась.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції №1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Разом з тим слідчим в клопотанні не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, з яких вбачалась би необхідність у отриманні зазначеної у клопотанні інформації саме по час надання інформації, оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 спілкувався з невстановленою особою 10.09.2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , яка знаходиться в оператора фіксованого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківки з`єднань абонента фіксованого зв`язку: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 01 хв. 10.09.2022 по 00 год. 01 хв. 11.09.2022 року та інформацію надати в повному об`ємі у друкованому або цифровому вигляді на оптичному носієві-диску у форматі xlsx (Microsoft Excel) рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, переадресацію, дати, часу, тривалості з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів номера абонента «А» ( НОМЕР_1 ), номера абонента якому було здійснено дзвінок та його ІМЕІ, номера абонента з якого було здійснено дзвінок та його ІМЕІ, а також наявну інформацію про дані, щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; дані щодо особи (Прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, адреса реєстрації та проживання), на яку оформлено (за якою рахується) вищевказаний номер, належним чином завірені копії документів, які надавала вказана особа для оформлення вищевказаного номеру, а також інформацію за якою адресою знаходиться телефонний пристрій фіксованого зв`язку, який використовує абонентський номер фіксованого зв`язку НОМЕР_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії (диск, флешкарта тощо) документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу старшому слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1