Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1339/23

Провадження № 1-кп/635/141/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 04 лютого 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який 10 березня 2023 року отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 03 лютого 2023 року, приблизно о 19:30, у ОСОБА_2 , який знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з співмешканкою ОСОБА_4 , виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень її малолітній донці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 діючи умисно, схопив малолітню потерпілу ОСОБА_5 , за голову та силою, пультом від телевізора, який тримав у руці, придавив в області нижньої губи малолітньої потерпілої ОСОБА_5 .

Умисними протиправними діями, ОСОБА_2 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-163/2023 від 06.02.2023, садно на нижній губі, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 04.02.2023 року, приблизно о 08:30, у ОСОБА_2 який знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, зі співмешканкою ОСОБА_4 , виник конфлікт в ході якого, ОСОБА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс один удар ногою в область лівої руки потерпілої ОСОБА_4 .

Умисними протиправними діями, ОСОБА_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-164/2023 від 09.02.2023 синці на лівій верхній кінцівці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

04 лютого 2023 року, приблизно о 09:00, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з малолітнім сином своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник умисел на спричинення тілесного ушкодження малолітньому потерпілому ОСОБА_5 . Під час конфлікту, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , схопив в руки кабель електроживлення та наніс ним два удари по правій нозі малолітнього ОСОБА_5 . Від завданих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу. Далі, ОСОБА_2 продовжуючи свої протиправні дії, у той час коли малолітній ОСОБА_5 лежав на підлозі, наніс два удари кабелем електроживлення по його спині, далі наніс удар по правій нозі та ще один удар по грудній клітці малолітнього. Продовжуючи свої умисні дії ОСОБА_2 , взяв в руку письмову ручку із стержнем та почав наносити в хаотичному порядку нею удари по голові малолітньому ОСОБА_5 , у той час коли останній піднявся з підлоги. Потім, ОСОБА_2 , схопив рукою малолітнього ОСОБА_5 , за ліве вухо та силою потягнув в перед. Далі, ОСОБА_2 схопив рукою малолітнього ОСОБА_5 за праве вухо та також силою потягнув в перед. Після чого, ОСОБА_2 , підійшов до малолітнього ОСОБА_5 та наніс ще два удари ногою в область живота.

Умисними протиправними діями, ОСОБА_2 малолітньому ОСОБА_5 , спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-162/2023 від 06.02.2023, синці у лобній ділянці праворуч, на передній поверхні лівої вушної раковини, у ділянці мочки, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, на передній поверхні грудей у ділянці проекції 4-7 правих ребер по середньо ключичній лінії, у лівій клубовій ділянці з розповсюдженням на верхню третину лівого стегна по зовнішній поверхні, у ділянці проекції нижнього кута лівої лопатки, на зовнішній поверхні правого стегна, з розповсюдженням на праву сідницю, на внутрішній поверхні правого стегна у середній та нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині. За ступенем тяжкості синці викликають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, в цей й же час у кімнаті перебувала малолітня ОСОБА_5 . У ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітньою доньки своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_5 , схопив в руки кабель електроживлення та наніс ним три удари по лівій нозі малолітньої потерпілої.

Умисними протиправними діями, ОСОБА_2 малолітній ОСОБА_6 спричинено, згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-163/2023 від 06.02.2023 синці на лівій нозі, що викликало незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за час мешкання в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області скарг та заяв не надходило, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звертався за допомогою до лікаря психіатра з 1995 року (останнє звернення в 1999 році) з приводу наслідків органічного ураження центральної нервової системи, порушень сну.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про її особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, зокрема, що потерпілими від даного кримінального правопорушення є малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді громадських робіт, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8