cправа №947/9178/23
провадження №1-кс/947/3613/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 24.02.2023 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області. Вказану заяву адресатом було отримано 27.02.2023 року. Станом на 21.03.2023 року, його не повідомлено про дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України. У зв`язку з цим вважав, що уповноважені особи ГУНП в Одеській області не виконали вимоги вищевказаної статті. Посилаючись, зокрема на 214, 217, 223, 303-307 КПК України, просив слідчого суддю: 1) визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою, щодо скоєння відносно нього протиправних дій передбачених ч.3 ст.358 КК України, підробка документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів за попередньою змовою групою осіб; 2) зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за його заявою щодо скоєння відносно нього протиправних дій передбачених ч.3 ст.358 КК України, підробка документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів за попередньою змовою групою осіб; 3) зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Одеській області про прийняте процесуальне рішення повідомити його шляхом надання відповідного витягу з ЄРДР та/або шляхом направлення сканкопії відповідного витягу з ЄРДР на адресу його електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатковим надсиланням паперової форми на адресу для надсилання кореспонденції.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просив задовольнити.

Слідчий або інша уповноважена особа ГУНП в Одеській області, в судове засідання також не з`явилися, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Одеській області із заявою від 24.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, подана заява містить певні обставини, які можуть обґрунтовано свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів того, що відомості по заяві ОСОБА_3 від 24.02.2023 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку ГУНП в Одеській області не надані.

Згідно з п.17 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Підпункт а) п.1 ч.2 ст.38 КПК України передбачає, що досудове розслідування здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого слідчого підрозділу ГУНП в Одеській області, внести по заяві ОСОБА_3 від 24.02.2023 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1