ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення посилаючись на те, що 20.02.2023 року ним було подано до Фастівської окружної прокуратури заяву про вчинене кримінальне правопорушення групою осіб, зазначених в поданому повідомленні, яка зареєстрована за № 1098-23 від 20.02.2023 року. 22.02.2023 року прибувши до Фастівської окружної прокуратури, працівник канцелярії ОСОБА_5 повідомила, що керівником окружної прокуратури доручено прокурору ОСОБА_4 прийняти рішення щодо поданої ним заяви від 20.02.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, разом з тим прокурор ОСОБА_4 заявив, що - ви у провадженні ніхто. Надати на його вимогу витяг з ЄРДР відмовився. Просить суд зобов"язати Фастівську окружну прокуратуру внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши надані матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 124 Конституції України регламентовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

В статті 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав, суддя зобов`язаний заявляти самовідвід або їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 20.02.2023 року ОСОБА_3 до Фастівської окружної прокуратури подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що 13.02.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 прибули на прийом до громадян, який проводив керівник Фастівської окружної прокуратури. Підставою звернення стало те, що ОСОБА_6 є потерпілим в кримінальному провадженні № 0000099 від 22.11.2012 року за ч. 1 ст. 125 КК України. В рамках даного кримінального провадження, скаржником повідомлено про вчинення злочинних дій та бездіяльності, як слідчими та дізнавачами Фастівського РУП, що здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема це дізнавачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурори Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який брав участь 02.03.2020 року у судовому засіданні та підтримував позицію прокурора ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження. Просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В рамках кримінального провадження № 0000099 від 22.11.2012 року, 12.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року для розгляду провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .

Разом з тим, при розгляді даної скарги ОСОБА_6 послався на неправомірні дії слідчого судді ОСОБА_1 , в зв`язку з чим, 12.05.2020 року мною було заявлено заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 Від 18.05.2020 року (справа № 1-кс/381/356/20, 381/1116/20) задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_6 не бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді заявленого відводу, судом встановлено, що постановлення у справі судового рішення під головуванням судді ОСОБА_1 за будь-якою юридичною природою може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді при розгляді справи.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора поданою в рамках кримінального провадження № 0000099 від 22.11.2012 року.

Керуючись ст. 75,80,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Справу № 1-кс/381/226/23 за скаргою ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1