Справа № 932/6391/22
Провадження № 1-кс/932/452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Причетним до скоєного злочину, за змістом клопотання слідчого, є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2023 року слідчим було завершено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та повідомлено стороні захисту про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, шляхом можливості ознайомлення з ними (3 томи). Однак підозрюваний та захисник ознайомлюються з матеріалами повільно. Так, у період з 01 лютого 2023 по 08 лютого 2023 сторона захисту ознайомилась лише з кількома аркушами матеріалів; захисник не з`являється на виклик слідчого та не ознайомлюється з кримінальним провадженням, всіляко затягують ознайомлення. Зважаючи на такі обставини, слідчий просить встановити стороні захисту розумний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили встановити стороні захисту строк у 3 дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, оскільки захисник перебував на лікарняному, а строки ознайомлення ними не порушені. Розумним строком вважають термін до 20 лютого 2023 року. Просять відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Так, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 організував незаконну схему переправлення осіб громадян України, чоловіків віком з 18 до 60 років, через державний кордон України, шляхом отримання відстрочки від призову чи оформлення документів, які підтверджують непридатність осіб до військової служби під час мобілізації, за грошову винагороду у розмірі приблизно 15 000 доларів США.

11.11.2022 року слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

11.11.2022 року слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУПГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

01.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

01 лютого 2023 року слідчий завершив досудове розслідування та надав доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідним повідомленням.

Утім, як встановлено в судовому засіданні, сторона захисту станом на 08 лютого 2023 року, тобто через 8 днів після відкриття матеріалів, не ознайомилась навіть із першим томом матеріалів кримінального провадження. При цьому кримінальне провадження складається із 3 томів, та не є особливо складним чи багатоепізодним. На переконання слідчого судді, розумним строком для ознайомлення із цими матеріалами, враховуючи також умови воєнного стану, повітряні тривоги тощо, є 2-3 дні на 1 том матеріалів, тобто не більше 9-10 днів в цілому.

Беручи до уваги встановлені обставини, слід дійти висновку, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як вказав Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту розумний і достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При встановленні цього строку слід виходити зі складності кримінального провадження, обсягу матеріалів, позиції захисника, який вважає достатнім строк до 20 лютого 2023 року, кількості матеріалів, з якими вже ознайомився захисник.

Зважаючи на обставини даного кримінального провадження та враховуючи умови доступу сторони захисту до матеріалів кримінального провадження, вважаю доцільним встановити підозрюваному і захиснику строк до 17 лютого 2023 року включно, для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 року.

Отже, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 369, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 26.08.2022 р. до 17 лютого 2023 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ