СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1557/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 за №0001347, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
ОСОБА_3 будучи засудженим вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2020 до покарання у виді 80 годин громадських робіт, ухилився від відбування даного покарання.

Так, ОСОБА_3 17.09.2020 був засуджений Святошинським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. 24.12.2020 копія даного вироку Сзятошинського районного суду м. Києва, який набув законної сили 19.10.2020, надійшов до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., для виконання у частині відбуття покарання. Після прибуття ОСОБА_3 до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. 23.02.2021, останнього під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, передбаченими у статтях 36, 37, 38, 39, 40 Кримінально- виконавчого кодексу України, та одночасно з цим попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня, Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 було направлено до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Святошинського району м. Києва», для відбування з 24.02.2021 покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_3 до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Святошинського району м. Києва» 24.02.2021 не прибув та до відбуття покарання не приступив, не з`являючись за викликами до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. 15.03.2021 та 25.03.2021 без поважних на те причин.

19.04.2021 Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. щодо ОСОБА_3 застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та останнього повторно скеровано до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Святошинського району м. Києва»

Незважаючи на це, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на ухилення від призначеного судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_3 від явки до КП «Керуюча компанія з обслуговуванням Святошинського району м. Києва» ухилився, до відбуття покарання не приступив, та про наявність поважних, що перешкоджають відпрацюванню громадських робіт до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимого.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання за цим вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.09.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді 80 годин громадських робіт.
При цьому для застосування положень ст. 71 КК України судом у відповідності до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт був переведений в більш суворий у виді арешту із співвідношення вісім годин громадських робіт відповідають одному дню арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України /а.п. 105/.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17.09.2022 та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 10 (десять) днів арешту.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речовий доказ: виклик від 24.12.2020; виклик від 29.12.2020; підписка ОСОБА_3 від 23.02.2021; направлення від 23.02.2021; виклик від 09.03.2021; виклик від 16.03.2021; пояснення від 19.04.2021; попередження від 19.04.2021; виклик від 13.05.2021; виклик від 24.05.2021; підписка від 22.07.2022; пояснення від 22.07.2022; попередження від 22.07.2022; направлення від 22.07.2022; виклик від 05.08.2022, виклик від 16.08.2022, виклик від 05.10.2022, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1