Справа № 309/2758/22
Провадження № 1-кп/309/174/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №0000252 , щодо обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 01 липня 2022 року, біля 11.00 години, маючи намір на незаконне збагачення за рахунок викрадення чого майна, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, умисно, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно проникла через відчинене вікно прихожої кімнати у будинок АДРЕСА_1 , звідки з тумбочки викрала 5000 гривень та 100 доларів США, що по курсу НБУ становить 2925 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 . Вказані неправомірні дії обвинувачена ОСОБА_7 вчинила під час дії указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Таким чином ОСОБА_4 своїми протиправними діями у вказаний період завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7925 (сім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.185 ч.4 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що стосується викрадення нею від потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. В своїх показаннях обвинувачена повідомила, що внаслідок збігу обставин у її особистому житті та матеріальних проблемах які виникли у неї, вона вчинила крадіжку і не може пояснити свої дії. На даний час вона усвідомила неправомірність свого поступку, дає йому критичну оцінку та обіцяє в майбутньому ніколи не повторювати таких вчинків. Завдану шкоду вона повністю відшкодувала потерпілому та просить вибачення за свої дії. Виступаючи в судових дебатах обвинувачена заявила, що шкодує за вчинені дії, їй соромно, обіцяла виправитися та просила не призначати їй суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. В заяві потерпілий також вказав, що з боку обвинуваченої завдана йому матеріальна шкода відшкодована, жодних претензій до обвинуваченої не має, питання призначення покарання обвинуваченій залишає на вирішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном у період 01 липня 2022 року, біля 11.00 години, шляхом таємного проникнення у будинок АДРЕСА_1 , звідки з тумбочки викрала 5000 гривень та 100 доларів США, які належали потерпілому ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до відповіді на вимогу СІАЗ Хустського РУП в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_4 раніше судимою не значиться.

По місцю реєстрації та проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на її поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило вона проживає разом з хворою матір`ю та здійснює за нею постійний догляд. До справи обвинувачена надала довідку про склад своєї сім`ї, посвідчення помічника фізичної дієздатної особи та рішення органу місцевого самоврядування про призначення її помічником своєї хворої матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачена ОСОБА_4 характеризується як особа з середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, її виправлення вважають можливим без позбавлення волі або обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнала свою вину за пред`явленим обвинуваченням, відшкодувала завдану шкоду, щиро розкаялася за вчинене правопорушення, сприяла у розкритті даного злочину, здійснює догляд за хворою матір`ю.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують обвинувачену, виходячи з принципу індивідуалізації покарання відповідно до ст.65 КК України, вважає за можливе виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з призначенням обвинуваченій покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, що буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Цивільного позову по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.368, 370,374-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Речові докази у справі зазначені в постанові слідчого від 04.07.2022 року, а саме: грошові кошти в розмірі 5000 гривень - залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1