Справа № 204/9944/22
Провадження № 1-кс/204/2255/22
У Х В А Л А
Досудовим розслідуванням встановлено, що достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.11.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., точний час досудовим розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на перехресті вулиць Робоча-Каверіна в місті Дніпро, поблизу кафе «Водопад», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Каверіна, 47а, проходячи повз зазначеного кафе, ОСОБА_5 зустрів раніше йому не знайомого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після якого, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливого мотива, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон марки "Realme" C11 2021 2/32 Gb, зеленого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень та мобільний телефон марка якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена.Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та здійснив напад на останнього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 чисельні удари кулаком правої та лівої руки в область голови від чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: мобільним телефоном марки "Realme" C11 2021 2/32 Gb, зеленого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень та мобільним телефоном марка якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, чим спричинив останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосовуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів майном, що належить останньому, а саме: мобільним телефоном марки "Realme" C11 2021 2/32 Gb, зеленого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень та мобільним телефоном марка якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, чим спричинив останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.
13.11.2022 року під час проведення огляду місця події приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi С11 2021, зеленого кольору, який має значні подряпини на задній панелі та чисельні тріщини на екрані поміщено до спец пакету WAR0091523. Вилучений мобільний телефон марки Redmi С11 2021, зеленого кольору, який має значні подряпини на задній панелі та чисельні тріщини на екрані поміщено до спец пакету WAR0091523зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, він є доказам злочину. У досудового розслідування є підстави вважати, що вказаний мобільний телефон містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом.
Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилученийпредметміститьінші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнанийречовим доказомі в подальшому будевикористовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Постановою слідчого від 14.11.2022 року мобільний телефон марки Redmi С11 2021, зеленого кольору, який має значні подряпини на задній панелі та чисельні тріщини на екрані поміщено до спец пакету WAR0091523, вилучений 13.11.2022 року в ході проведення огляду місця приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19 визнано речовими доказами. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином, є необхідність арешту вказаного майна, у зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки Redmi С11 2021, зеленого кольору, який має значні подряпини на задній панелі та чисельні тріщини на екрані, поміщений до спец пакету WAR0091523, тимчасово вилучений 13.11.2022 року під час проведення огляду приміщення ломбарду «Імперіал» за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 19, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1