490/5992/22 06.03.2023
н/п 1-кс/490/2038/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5992/22
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

06 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 (із дислокацією у м. Миколаєві), про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Херсон, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному №0000472 від 10.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, вона будучи громадянинкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.08.2022, знаходячись в місті Херсон, Херсонської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області зс рф, створення на території міста Херсона так званої окупаційної «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, добровільно погодилася зайняти посаду головного бухгалтера підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств. 26.08.2022 ОСОБА_11 написала заяву на ім`я ОСОБА_7 , про прийняття на посаду. ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств підписав наказ №1-К від 26.08.2022 року про прийняття на роботу на посаду головного бухгалтера ОСОБА_6 , з правом підпису на всіх документах, в тому числі грошових та банківських від імені підприємства з окладом згідно штатного розкладу. ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , продовжуючи свою злочинну діяльність, забезпечуючи належну організацію та функціонування підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств, з метою реалізації умислу спрямованого на провадження господарської діяльності з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, у період часу з 15.09.2022 та 12.10.2022 складено та підписано податкові декларації з податку на прибуток, форма по КПД 1157001 встановленого російського зразка. Поряд з цим, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у період часу з 26.08.2022 року по 11.11.2022 знаходячись в місті Херсон, Херсонської області, на території «Центрального ринку» достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, завершуючи реалізацію свого протиправного умислу, вчинила умисні, незаконні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, а саме:

- забезпечувала ведення бухгалтерського обліку, з дотриманням норм російського законодавства підприємства «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств;

- забезпечувала складання на основі даних бухгалтерського обліку податкової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строк з метою сплати податку з прибутку діяльності підприємство «Центральний ринок» Херсонської обласної спілки споживчих товариств до так званої «Податкової служби Херсонської області»:

- отримувала з каси Підприємства та передавала керівництву в особі заступника директора з комерційної діяльності ОСОБА_9 та директора ОСОБА_7 грошові кошти, зібрані контролерами Підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрювана тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 15.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

В подальшому, у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_6 на територію підконтрольну Україні не виїжджав та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_12 , 1956 р.н., який показав, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , незаконно проводили господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсон, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора; наказом №1-к від 26.08.2022 про призначення ОСОБА_6 головним бухгалтером, заявою про прийняття на посаду на ім`я ОСОБА_7 , податковою декларацією по податку з оберту «Форма по КНД 1157001» від 12.10.2022 року та 15.09.2022 зразка податкової російської федерації, які складені ОСОБА_6 до яких додано звітні данні про працівників з вказаним розміром заробітної плати в рублях; показами свідка ОСОБА_13 , від 04.01.2023 та від 10.02.2023, яка пояснила, що ОСОБА_7 представив ОСОБА_6 як головного бухгалтера підприємства. ОСОБА_6 отримувала всі грошові кошти, які надходили в касу підприємства та в подальшому приносила їх до ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.01.2023, маляр ФОП ОСОБА_12 , яка від працівників ринку дізналася що новим головним бухгалтером на підприємстві призначено ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.01.2023, керівника служби охорони на території Центрального ринку, який пояснив, що знає ОСОБА_6 як головного бухгалтера підприємства, яка розпоряджалася питанням виплати заробітної плати, також деякий час возив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на офіс по вул. Рішельєвська, в районе Центрального ЗАГСа; показами свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , інспектора відділу кадрів підприємства, яка показала, що поки вона приходила на роботу на ринок, ОСОБА_7 представив ОСОБА_6 як головного бухгалтера підприємства; показами свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.01.2023, головного бухгалтера підприємства, яка пояснила, що коли свідок відмовилась співпрацювати з країною-агресором то їй було представлено нового головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , касира підприємства, яка пояснила, що працювала з липня 2022 року, запросила її на роботу ОСОБА_6 , яку свідок знала до цього. Також ОСОБА_6 працювала на той момент головним бухгалтером, вела господарську документацію, допомагала перелаштувати бухгалтерську програму на російські зразки; показами свідка ОСОБА_19 , 1975 р.н., бухгалтера підприємства, яка пояснила, що працювала з липня 2022 року, запросила її на роботу ОСОБА_6 , яку свідок знала до цього. Також ОСОБА_6 працювала на той момент головним бухгалтером, вела господарську документацію, допомагала перелаштувати бухгалтерську програму на російські зразки; показами свідка ОСОБА_20 , 1966 р.н., бухгалтера підприємства, яка пояснила, що працювала з липня 2022 року, запросила її на роботу ОСОБА_6 , яку свідок знала до цього. Також ОСОБА_6 працювала на той момент головним бухгалтером, вела господарську документацію, допомагала перелаштувати бухгалтерську програму на російські зразки; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваної ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона вчинила тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волідо 5 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваній, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1