У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №991/113/23

провадження № 51-1136ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 березня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 07 лютого 2023 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Офісу Генерального прокурора, уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 09 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується із вказаними судовими рішеннями та просить переглянути їх в касаційному порядку. Зазначає, що розгляд апеляційної скарги відбувся без його участі, чим порушено вимоги ст. ст. 21, 422 КПК. Стверджує, що суддя АП ВАКС незаконно повернув його апеляційну скаргу, вказавши на зловживання скаржником його процесуальними правами, яке полягало у використанні в апеляційній скарзі образливих слів щодо суду та суддів України.

Мотиви Суду

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до положень ст. ст. 310, 424, КПК ухвала слідчого судді ВАКС від 07 лютого 2023 рокукасаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали судді- доповідача АП ВАКС від 09 березня 2023 року, то відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Разом з тим, хоча зазначене рішення суду апеляційної інстанції і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.

У ст. 50 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 129 Конституції України зазначено, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді ВАКС від 07 лютого 2023 року, в якій зазначив образливі вирази щодо суду та суддів, а тому суддя-доповідач АП ВАКС дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

У розумінні Європейського суду з прав людини звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Суд, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ вказує на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Вказаний підхід узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у справах №199/6713/14-ц, № 9901/324/19, 9901/34/19.

Враховуючи викладене, Суд погоджується із висновками апеляційного суду про те, що апеляційна скарга, яка містить образливі висловлювання на адресу суддів та суду, є неприйнятною. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам діючого законодавства. В тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. В протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документу. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

Використання скаржником у тексті скарги неприпустимих та образливих висловлювань вказує на таке зловживання, а тому названа скарга є неприйнятною та підлягає поверненню апелянту.

З урахуванням наведеного касаційний суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду відповідає вимогам КПК, є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Твердження ОСОБА_4 про те, що розгляд апеляційної скарги відбувся без його участі є безпідставними, оскільки із системного аналізу ст. 399 КПК випливає, що питання про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач вирішує одноособово без виходу в судове засідання та без виклику учасників провадження.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 березня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3