Справа № 456/3879/22
Провадження № 1-кс/456/1002/2022
УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Борислав, Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, яка депутатом не являється, раніше судимої, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу
в с т а н о в и в :

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000623 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, ОСОБА_7 , будучи раніше судимою вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.12.2021 звільнена зі Збаразької ВК №63 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила кримінальне правопорушення.

Так, 21 жовтня 2022 року близько 12:34 год. ОСОБА_7 , проходила повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де зустріла раніше незнайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої на вухах побачила сережки, та в цей час в неї виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, повторно, представившись соціальним представником, під приводом витирання обличчя, непомітно для потерпілої ОСОБА_8 , таємно викрала з правого вуха золоту сережку з камінцем, 585 проби, вагою золота 1.15 г, вартістю 1265,00 гривень, яку заховала у руці та з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1265, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_7 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працююча, яка депутатом не являється, раніше судима вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.12.2021 звільна з Збаразької ВК №63 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, відносно якої 08.07.2022 скеровано обвинувальний акт до Трускавецького міського суду за ч. 4 ст. 185 КК України, 16.08.2022 скеровано обвинувальний акт до Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 190 КК України, 21.10.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України, 24.10.2022 Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

25.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Допитана як підозрювана ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю.

10.11.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_7 , оскільки місцезнаходження останньої не відоме, а також остання не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, таким чином переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також, вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_7 до оголошення її в розшук позитивних результатів не дали. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора, який погодився з поданим клопотанням, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 , на даний час ухиляється від слідства, не виходить на зв?язок з органами досудового розслідування, що вказує на бажання останньої ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задоволити.
Дозволити затримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Борислав, Дрогобицького району Львівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, непрацюючу, із середньою освітою, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1