Справа № 161/1260/23 Провадження №11-сс/802/54/23 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2023 року про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади начальника сектору із контролю за обігом зброї Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 строком на 2 місяця.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_7 обіймаючи вищевказану посаду може знищити, сховати, спотворити будь-які з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний тиск на свідків, перешкоджати розслідуванні іншим чином, а тому прийшов до висновку про необхідність відсторонення від посади підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади відмовити. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а клопотання про відсторонення від посади безпідставно задоволено. Так клопотання слідчого не містить всіх необхідних відомостей, які передбаченні ст.155 КПК України. Крім цього, сторона захисту вважає, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра є необґрунтована та не підтверджується матеріалами справи.

Апелянт зауважує, що слідчий суддя при ухваленні рішення не взяв до уваги наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади для інших осіб, зокрема, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, таким чином так як підозрюваний є єдиним годувальником в сім?ї, відсторонення його від роботи фактично позбавить його сім?ю засобів до існування

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляцію підтримали у повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

На думку апеляційного суду, вказані вимоги слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого в даному провадженні дотримані не в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України в рамках кримінального провадження, 21.04.2022 року внесеного до ЄДРДР під №0000172. Так відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника сектору з контролю за обігом зброї Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, будучи особою яка має доступ до інформації яка обробляється в електронно-обчислюваних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігання на носіях такої інформації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , вчинив несанкціоноване копіювання інформації щодо способу життя стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підставність заявленого клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що подальше перебування ОСОБА_7 на вказаній вище посаді може негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки як і особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в державних та правоохоронних органах, підозрюваний може впливати на свідків, заявників та потерпілих, схиляти їх до дачі неправдивих показань, шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Проте, апеляційний суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, використовуючи своє службове становище, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків, заявників та потерпілих у кримінальному провадженні, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно матеріалів справи відомості до ЄДРДР за №0000172 за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України внесені 21.04.2022. Інкриміновані ОСОБА_7 дії відбулись в лютому 2022 році. Підозру останньому вручено 23.01.2023, фактично через рік від події.

Враховуючи зміст пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, проведення відповідних слідчих дій, зокрема обшуків у ході яких було виявлені та вилучені речі та документи, які становили інтерес для органу досудового розслідування, та які перебувають у розпорядженні слідчого, надані стороною захисту відомості про особу підозрюваного, який за місцю роботи характеризується виключно позитивно, характеризується суворим дотриманням вимог законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2016 та 2022 року народження, дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв`язку з чим перший є фактично єдиним годувальником в сім?ї, а також заяв свідків, заявників чи потерпілих щодо можливого впливу на їх показання підозрюваним органом досудового розслідування не здобуту та суду не наведено, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведені достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на вказаній посаді може завадити об`єктивному розслідуванню, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на недоведеність достатності підстав, визначених ст.157 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання слідчого.

Таким чином, враховуючи наведе, апеляційний суд погоджується з доводами сторони захисту щодо відсутності достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

На підставі наведеного, апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу слідчого судді, - скасувати.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2023 року скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_9 про відсторонення від посади начальника сектору із контролю за обігом зброї Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 строком на 2 місяця.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді