overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1033/21
провадження № 1-кп/368/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. . Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_2 про участь в судовом засіданні кримінального провадження № 0000440 від 12.05.2021 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000440 від 12.05.2021 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 03.04.2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ЛНДІСЕ Придиби ОСОБА_4 про участь в судовом засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, та Личаківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Копію даної ухвали негайно направити Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання та учасникам судового засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судового експерта ОСОБА_5 доручити уповноваженій службовій особі Личаківського районного суду м. Львова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Личаківського районного суду м. Львова встановити особу судового есперта ОСОБА_5 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/321/23
Провадження № 1-кс/552/509/23
У Х В А Л А

23.03.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане в межах кримінального провадження № 00000102 від 19 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20 березня 2023 року клопотання задоволено, надано дозвіл на проведення огляду.

Але в тексті вказаної ухвали допущено описку, невірно вказано прізвище слідчого, а саме помилково вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »

Зазначене є саме опискою, оскільки вірно прізвище слідчого ОСОБА_6 .

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій 20 березня 2023 року у справі № 552/321/23, провадження №1-кс/552/50/22 за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, виправити описку, вірно зазначивши прізвище слідчого Золотаревський у відповідних відмінках.

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 20 березня 2023 року у справі № 552/321/23, провадження №1-кс/552/50/22 читати в наступній редакції:

«Надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення огляду за адресою місцезнаходження ПП «Полтавський ливарно-механічний завод»: м. Полтава, вул. Ливарна, буд. 12, з метою відшукання та вилучення речових доказів: три частини (фрагменти) пошкодженого (розірваного) металевого балону».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2023Справа № 554/1860/22
Провадження № 1-кп/554/558/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

23 березня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинуваченим, запобіжні заходи у виді тримання під вартою на 60 діб - до 21 травня 2023 року включно.

У задовленні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/682/22
номер провадження 1-в/570/126/2023
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 18 лютого 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/752/10/23
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

23 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву прокурора у кримінальному провадженні - № 0002229 від 18.102019 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.02.2023 року у справі №752/26906/19 (провадження №1-кс/752/82/23),

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 29 березня 2023 року о 14 50 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву прокурора у кримінальному провадженні - № 0002229 від 18.10.2019 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.02.2023 року у справі №752/26906/19 (провадження №1-кс/752/82/23) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/12/18
Провадження № 1-кп/309/239/20
про застосування приводу
23 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 04.05.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
03.10.2022 Справа № 756/8785/22
Справа № 756/8785/22
№ 1-кп/756/1340/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 15 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч.2 ст. 436-2 КК України, керуючись ст. ст.291,314-315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.10.2022 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2194/23 1-кс/335/761/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000412 від 15.03.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000412 від 15.03.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на паперовий згорток білого кольору з невстановленою речовиною, упакований до паперового пакету з пояснювальним записом за підписами учасників; 2 (дві) обрізані пляшки з нашаруванням кіптяви чорного кольору та системний блок з написом «2e GAMINC», що були вилучені 15.03.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 27.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/408/23
Провадження № 1-в/438/20/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

ухвалив:

подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 09 год 30 хв 29 березня 2023 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1672/23
ун. № 759/5112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000257, внесеного 05.03.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

23.03.2023 року до суду надійшли матеріали клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000257, внесеного 05.03.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Проте, дізнавач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000257, внесеного 05.03.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання дізнавача ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000257, внесеного 05.03.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000257, внесеного 05.03.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000257, внесеного 05.03.2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22.03.2023 Справа №607/11416/18 1-в/607/11/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_5 від 08.04.2022р. про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. в частині виконання основного і додаткового покарання.

за участю: засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 від 08.04.2022р. про відстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2021р. №607/11416/18 в частині виконання основного і додаткового покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 23.03.2023р. о 09 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №687/324/23
№1-кп/687/28/2023
22 березня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 30.03.2023 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1