Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/49/23
Єдиний унікальний №733/145/23
Вирок

Іменем України

23 березня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 10 січня 2023року та кримінальне провадження , внесене до ЄРДР №0000126 від 01 лютого 2023 року , по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:

01 вересня 2022 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, вирок набрав законної сили 04.10.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим , в період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив злочини проти власності за наступних обставин. 20.12. 2022 року, у вечірній час доби,(точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зламу навісного замка, проник до з приміщення сараю, звідки викрав жіночий велосипед зеленого кольору марки «Україна» , вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №490 від 25.01.2023 року становить 1233,33 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1233,33 грн.

Окрім цього, 24.12.2022 року, близько 07 год. в умовах воєнного часу, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, ОСОБА_4 безперешкодно проник до приміщення сараю, так як навісний замок ним був зламаний раніше,

звідки викрав точило-наждачний станок радянського виробництва, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №490 від 25.01.2023 року становить 866,67 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 866,67 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій , ОСОБА_4 , 02.01.2023 року, у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих , проник до житлового будинку шляхом відкриття ключем навісного замка, проник всередину будинку, звідки викрав телевізор марки «Samsung CS21K30ZHQ», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №490 від 25.01.2023 року становить 866,68 грн.

Після чого з викраденим майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 866,67 грн.

Далі, 26.12.2022 року, близько 23 год., в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проник на територію господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензокосу марки « Foresta» моделі « FC-43», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №677 від 10.02.2023 року становить 2950,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2 925,00 грн.

Окрім цього , ОСОБА_4 , 07.01.2023 року , близько 22 год. в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проник на територію господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , де шляхом відкриття незамкнених дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки « Foresta» моделі «FА-45s», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №677 від 10.02.2023 року становить 3225,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3225,00 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_4 13.01.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, проник на територію господарства, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий велосипед зеленого кольору радянського виробництва , вартість якого , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №677 від 10.02.2023 року становить 940,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, , чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 940,00 грн.

Далі, 19.01.2023 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в житловому будинку, що належить

ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки « Foresta» моделі «FА-40s», вартість якої , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №677 від 10.02.2023 року становить 3250,00 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, , чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 3250,00 грн.

29.01.2023 року , близько 18 год., в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в житловому будинку, що належить ОСОБА_8 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу марки «Бригадир», моделі «Стандарт 2,4 квт, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №677 від 10.02.2023 року становить 982,90 грн., після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 982,90 грн.

Потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2966,67 грн., яка не відшкодована.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 заявлено на суму 2966,67 грн., а потерпілою ОСОБА_7 заявлено на 3250,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, показав , що обставини викладені у обвинувальних актах, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь. Щиро кається у скоєному та запевнив суд, що подібне більше не повториться.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, потерпіла ОСОБА_7 цивільний позов підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, просила ОСОБА_4 суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуті ОСОБА_4 відповідно до обвинувальних актів, визнаються судом доведеними, вони ніким не оспорюються, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст.ст.50,65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим тяжким злочином, особу винного, який на даний час не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліках в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, вчинив злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

До визначених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Визначених ст.67КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе з метою попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_4 призначити йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції статті з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування судом положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і він вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71,72 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.128 КПК України , особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріальна шкода , завдана потерпілій ОСОБА_5 становить 2966,67 грн., а потерпілій ОСОБА_7 становить 3250,00 грн., яка на час розгляду кримінального правопорушення не відшкодована, а тому суд вважає, що цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіджання обвинувачений цивільні позови визнав.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та такий запобіжний захід суд вважає за обґрунтоване обрати з метою нівелювання ризиків продовження злочинної діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість ) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71, 72 КК України, до покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01.09.2022 року та за сукупністю вироків остаточно призначити

ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шість ) років 2 (двох ) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" та взяти ОСОБА_4 під-варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 2966,67грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість гривень) 67 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 3250,00 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят гривеь) 00 копійок. матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1