Справа № 357/8335/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 15.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколівка, Васильківського району, Київської області, громадянки України, не працює, із професійно технічною освітою, не заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_4 15.08.2022 близько 09.00 год. перебуваючи поблизу гаражних приміщень за адресою: вул. Крупської в м. Біла Церква, Київської області, незаконно придбала-знайшла пакунок, у якому знаходилась два поліетиленових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожа на наркотичний засіб «метадон». В подальшому, ОСОБА_4 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана речовина є «метадоном», оскільки в минулому мала досвід вживання наркотичних засобів, поклала вищевказаний пакунок, у якому знаходилась два поліетиленових згортки до бюстгальтера, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, близько 10 год. 10 хв. працівниками поліції вздовж будинку 98 по вулиці Героїв Крут в місті Біла Церква Київської області зупинено автомобіль Фольцваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , в якому знаходилась ОСОБА_4 .. В ході здійснення перевірки документів ОСОБА_4 повідомила, що має при собі наркотичний засіб - «метадон», який добровільна дістала з свого бюстгальтера та поклала на капот службового автомобіля. В подальшому, під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 за адресою: вул. Героїв Крут 98 в м. Біла Церква, Київської області на поверхні капоту службового автомобіля Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено та вилучено пакунок, якому знаходилась два пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), масою 0,261 г, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбала-знайшла та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 10.02.2023 року.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 10.02.2023 року укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

При цьому обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуте в судовому засіданні і вона буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого її кримінального проступку, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України судом - не встановлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою 0,261 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,135 г, які відповідно до квитанції № 1199 від 12.09.2022 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/33359 НЗПРАП від 09.09.2022 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався. ОСОБА_4 була затримана 15.08.2022 року о 10 год. 00 хв., звільнена з кабінету дізнавача 15.08.2022 року о 12 год. 45 хв. Підстав для зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення немає. Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту затримання останньої після звернення вироку до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 року по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001354 від 15.08.2022 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання останньої після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» масою 0,261 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,135 г, які відповідно до квитанції № 1199 від 12.09.2022 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/33359 НЗПРАП від 09.09.2022 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1