Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 619/3438/21

провадження № 51- 1555 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/3438/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/3438/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядженням Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області шляхом передачі їх до Котелевського районного суду Полтавської області. У зв`язку з цим на розгляді в Котелевському районному суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 619/3438/21 стосовно ОСОБА_6 . Розпорядженням Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, в тому числі Дергачівського районного суду Харківської області. Також захисник покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивовано тим, що на даний час територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області відновлено та наявністю виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно з обвинувальним актом місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , є територія Дергачівського району Харківської області, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження, на думку захисника, підсудне Дергачівського районного суду Харківської області.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання, захисник також покликається на те, що Котелевським районним судом Полтавської області судовий розгляд справи на день подання даного клопотання не було розпочато, підготовче судове засідання 23 лютого 2023 року перенесено через неможливість захисника прибути до приміщення суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Його захисник знаходиться на території Харківської області, прокурор знаходиться у м. Дергачі Харківської області.

Крім того, захисник зазначає, що протягом березня - листопада 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області не працював, всі справи, підсудні цьому суду, передавалися на розгляд Котелевському районному суду Полтавської області, що утворило надмірне, нерівномірне навантаження на суддівКотелевського районного суду Полтавської області.

Наведені вище обставини, на думку захисника, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, захисник з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити дане кримінальне провадження на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

У відповідь на запит Верховного Суду Котелевський районний суд Полтавської області повідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 знаходиться на розгляді в Котелевському районному суді Полтавської області, ухвалою суду від 14 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось. На даний час справа не розглянута, перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Котелевський районний суд Полтавської області надав перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Зміїв Харківської області, його захисник ОСОБА_5 проживає в м. Харкові, представник потерпілого ОСОБА_7 проживає в м. Дергачі Харківської області.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи не узгоджуються з інформацією, наданою Котелевським районним судом Полтавської області.

Клопотання захисника ОСОБА_5 не містить відомостей про те, що обвинувачений, потерпілі, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області, що перешкоджає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, щовідсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/3438/21 стосовно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 619/3438/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3