Провадження № 1-кс/686/9916/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002641,

встановив:

07.11.2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на зовнішній акумулятор «power bank» моделі RPP-96, об`ємом 10000 mAh білого кольору, який поміщено до сейф пакету FPS5001877 та куртку чорного кольору із синіми вставками, яку поміщено до сейф пакету №7351985, з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільців майна та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002641 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «03.10.2022 близько 11:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в приміщені магазину «Аврора», що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м.Городок, вул. Шевченка, 10, під час дії воєнного стану умисно, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох портативних зарядних пристроїв марки «POWER-BANK», чим завдала майнової шкоди на суму, що встановлюється.

05.11.2022 слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено зовнішній акумулятор «power bank» моделі RPP-96, об`ємом 10000 mAh, білого кольору, а також куртку чорного кольору із синіми вставками.

07.11.2022 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що вилучений у ОСОБА_4 зовнішній акумулятор «power bank» моделі RPP-96, об`ємом 10000mAh., білого кольору є викраденим з магазину «Аврора», та належить ТОВ «Вигідна покупка», а куртка чорного кольору із синіми вставками належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній вчиняв кримінальне правопорушення ».

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 07.11.2022 вказані зовнішній акумулятор «power bank» та куртку визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 05.11.2022 у ході огляду, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 зовнішній акумулятор «power bank» моделі RPP-96, об`ємом 10000 mAh білого кольору та куртка чорного кольору відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що акумулятор був об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а куртка зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на зовнішній акумулятор «power bank» моделі RPP-96, об`ємом 10000mAh, білого кольору та куртку чорного кольору із синіми вставками.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не установлено.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на зовнішній акумулятор «power bank» моделі RPP-96, об`ємом 10000mAh, білого кольору та куртку чорного кольору із синіми вставками.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя