Єдиний унікальний номер 725/2276/23
Номер провадження 1-кс/725/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000578 від 16.02.2023 року яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08 лютого 2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Тайстра», що за адресою: вул. Героїв Майдану 69, м. Чернівці, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав із полиці вказаного магазину шоколад «Мілка», зі шматочками печива Орео, вагою 300 г, в кількості 4 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2013-ТВ становить 491 грн. 88 коп.

Після цього, ОСОБА_6 без здійснення оплати за відповідний товар, з викраденими товарами з місця скоєного злочину пішов, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 491 грн. 88 коп.

В подальшому, 06 березня 2023 року о 15 год. 06 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно викрав із полиці вказаного магазину наступний товар: шоколад «Мілка», з арахісом в карамельній начинці та арахісовою начинкою з повітряним рисом та шматочками арахісу вагою 276 г., в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2670 -ТВ становить 262 грн. 62 коп. ; шоколад «Мілка» зі шматочками печива Орео, вагою 300 г, в кількості 2 шт., згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2669 -ТВ становить 268 грн.; шоколад «Мілка» наповнювач цілий горіх та карамель, вагою 300 г, в кількості 2 шт. вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2673-ТВ становить 290 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_6 без здійснення оплати за відповідний товар, з викраденими товарами з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 821 грн. 42 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 22 березня 2023 року о 12 год. 11 хв. перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 , в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 року, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, вважаючи що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно викрав із полиці вказаного магазину шоколад «Мілка», з арахісом та карамеллю, вагою 276 г, в кількості 3 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2671-ТВ становить 369 грн., та молочний шоколад торгової марки «Мілка», вагою 270 г., в кількості 5 шт., вартість яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/2668-ТВ становить 740 грн. 85 коп.

Після цього, ОСОБА_6 без здійснення оплати за відповідний товар, з викраденими товарами з місця скоєного злочину пішов, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_10 на загальну суму 1109 грн. 85 коп.

30.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені ним вказаних кримінальних правопорушень доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного:

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення містяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як убачається з матеріалів поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 активно співпрацює з органами слідства та прокуратури, до суду ОСОБА_6 з`явився самостійно, що свідчить про дуже високу імовірність виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що прокурор та слідчий довели (матеріалами кримінального провадження), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення та довели (зважаючи на можливу схильність підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення), що існує ризик вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, проте, не довели обставини, передбачені п.3 ч.1 ст. 194 КПК України вважаю, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 10 год. 30 хв. 31 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , прокурора Чернівецької окружної прокуратури, та суду, за першою вимогою.

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 цілодобово.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Зобов`язати ОСОБА_6 невідкладно прибути до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_6 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1