Cправа № 522/2828/22
Провадження по справі №1-кс/522/6151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 16.01.2019, дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000821 від 23.12.2020 та слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002295 від 25.07.2017.
Учасник судового засідання:
скаржник - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчої СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 16.01.2019, дізнавача СД Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000821 від 23.12.2020 та слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002295 від 25.07.2017, мотивуючи таким.

В обґрунтуванні скарги посилається на те, що у провадженні Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилися кримінальні провадження № 0000103 від 16.01.2019, № 0000821 від 23.12.2020 та № 0002295 від 25.07.2017, по яким ОСОБА_3 визнана потерпілою.
На підставі постанов від 01.06.2020, 26.12.2020 та 30.06.2020 вказані кримінальні провадження були закриті. Про наявність цих рішень стало відомо у вересні 2022 року. Просить поновити строк для оскарження цих рішень, скасувати рішення про закриття кримінальних проваджень та об`єднати їх в одне провадження.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання прокурор не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила об`єднати матеріали досудових розслідувань, зобов`язати провести слідчі розшукові дії та вручити повідомлення про підозру.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи
Назва статті 284 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 з урахуванням змін, внесених Законом № 1207-VII від 15.04.2014\
1. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
Частину першу статті 284 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\
2. Кримінальне провадження закривається судом:
1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\
1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;
Частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018\
2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;
3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
4. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. ОдесіГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження № 0000103 від 16.01.2019 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно із з ч. ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, дізнавач в порушення вимог ст. 284 КПК України незаконно прийняв рішення про закриття кримінального провадження не навів конкретних мотивів із посиланням на певний пункт частини статті 284 КПК України, чим допустив некоректне застосування закону. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 01.06.2020 підлягає скасуванню.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що в рамках скарги на рішення слідчого чи прокурора, він неуповноважений розглядати кілька таких рішень у різних кримінальних провадженнях, а тому вимоги щодо надання правової оцінки цим рішенням у межах даної скарги не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають. Крім цього, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень під час стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого чи прокурора, а тому слідчий суддя і в цій частині не уповноважений задовольнити скаргу.

Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов переконання про можливість часткового задоволення скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого АТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002558 від 05 листопада 2021 року, на рішення дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 10.11.2021 задовольнити частково.

Постанову слідчої СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 16.01.2019 - скасувати.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
03.11.2022