Справа № 450/3388/22 Провадження № 1-кс/450/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у м. Пустомити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
15 листопада 2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2022 року на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.470» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа марки «BODEX» моделі «KIS3CB» номерний знак НОМЕР_2 для проведення технічних експертиз та з метою недопущення відчуження доказів, знищення збереженої на них слідової інформації.
Повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000460 від 22 жовтня 2022 року проведено всі технічні експертизи, з огляду на що згадане майно повністю дослідження, а отже вказує на відсутність підстав для подальшого збереження арешту у зв`язку з відсутністю ризиків, для усунення яких такий накладався. Зауважив, що слідчий суддя повинен застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З огляду на зазначене, просив клопотання задовольнити, скасувати арешт майна та передати таке на відповідальне зберігання власнику ТзОВ «Танк Транс Україна».
Представник ТзОВ «Танк Транс Україна» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що всі необхідні експертизи, в тому автотехнічна щодо технічного стану транспортного засобу, трасологічна, судово-медична, автотехнічна на підставі результатів слідчого експерименту, призначені, однак висновки по таких отримані лише щодо технічного стану та трасологічного дослідження. Висновок судово-медичної експертизи та автотехнічної експертизи за результатами слідчого експерименту відсутні. При вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено ухвалою від 10 листопада 2022 року, транспортний засіб зберігається за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7, який не є спеціалізованим майданчиком МВС України.
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2022 року накладено арешт на автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.470» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «Танк Транс», та напівпричепа марки «BODEX» моделі «KIS3CB» номерний знак НОМЕР_2 , які на момент ДТП перебували у володінні ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , для збереження доказів і проведення необхідних експертиз. Місце зберігання вказаного транспортного засобу зазначеною ухвалою не визначалося, оскільки не входить в компетенцію слідчого судді.
Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена потребою у проведенні слідчих дій, зокрема, експертиз, а також для збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту. При цьому, як вбачається з клопотання, заявник вважає, що подальша дія арешту майна не є потрібною з огляду на проведення відповідних слідчих дій.

Водночас, як повідомив в судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_4 , необхідні висновки експертиз органу досудового розслідування не надані.

Будь-яких доказів на підтвердження проведення відповідних слідчих дій, зокрема експертиз та висновків, заявником і старшим слідчим не надано.

Таким чином, всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні не проведені, висновки експертів не отримані, а результати проведення таких можуть в подальшому бути підставою для проведення інших слідчих дій, зокрема призначення повторних експертиз.

Щодо покликань про те, що слід застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, як це передбачено ч. 4 ст. 173 КПК України, слід зазначити наступне.
Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що арештоване майно використовувалося для здійснення правомірної підприємницької діяльності суду не надано. У клопотання не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження того, чи може привести арешт даного майна до зупинення або надмірного обмеження діяльності ТзОВ «Танк Транс Україна» чи до інших наслідків.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 затверджено Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, якою передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладено арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.

Таким чином, ТзОВ «Танк Транс Україна» не позбавлене права звернутися до органу досудового розслідування з заявою про передання йому на відповідальне зберігання згаданого транспортного засобу, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, буд. 7, який не є спеціалізованим майданчиком МВС України, а у слідчого відсутні перешкоди для передання такого йому на відповідальне зберігання.

Водночас, варто наголосити, що згаданою Інструкцією категорично забороняється використання речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна для службових та інших цілей.

Що стосується зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності (при наявності відповідних доказів), то такі дії здійснюються органом досудового розслідування, який визначив місце зберігання транспортного засобу на приватній території невідомої юридичної або фізичної особи, маючи при цьому змогу визначити місцем зберігання автомобіля територію ТзОВ «Танк Транс Україна».
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1