УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 09.12.2022 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/12895/22 з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомиравід 09.12.2022. В обґрунтування заявили зазначила, що в п`ятому абзаці описової частини ухвали вказано наступне: «Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.», а в першому абзаці резолютивної частини зазначено, що «У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, відмовити.», що фактичне суперечить один одному. Тому просить надати роз`яснення даної ухвали слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в заяві про роз`яснення судового рішення просила проводити розгляд без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до частини 2 статті 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначеннямсуті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 09.12.2022 постановлено ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, відмовлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Слідчий суддею встановлено, що в п`ятому абзаці описової частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022, допущено описку, а саме помилково зазначено, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 09.12.2022 по справіі 295/12895/22, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 по справі №295/12895/22, а саме, що в п`ятому абзаці описової частини ухвали слідчого судді помилково зазначено, що «скарга підлягає частковому задоволенню», так як воно є технічною опискою.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 по справі № 295/12895/22 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури.

Викласти п`ятий абзац описової частини ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 в наступній редакції:

«Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка