УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000613 від 12.07.2021 року підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просять застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000613 від 12.07.2021, за підозрою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 о 09.59 год. в буд. АДРЕСА_1 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші, подальше руйнування та обвал конструкцій житлового багатоповерхового будинку, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді загибелі 5 (п`ятьох) людей, а саме - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , травмування 3 (трьох) осіб, а саме - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та пошкодження 40 (сорока) квартир мешканців 6-го під`їзду вказаного будинку з втратою ними житла, чим потерпілим спричинено майнової шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 53 475 706 грн.

Подальшим розслідування встановлено, що вказане стало можливе через допущені службовими особами АТ «Київгаз», в тому числі: начальником виробничого відділу АТ «Київгаз» ОСОБА_7 , порушення вимог нормативно-правових актів (п. 4 розділу 8 глави Х «Кодексу газорозподільних систем»; п.11 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт»; ст.13 Закону України «Про охорону праці»), правил безпеки під час організації та проведення АТ «Київгаз» робіт з підвищеною небезпекою (неякісне розроблення технологічних інструкцій підприємства, використання неналежного газового обладнання, виготовленого кустарним способом), а саме при знятті лічильників газу для повірки у населення.

За результатами проведеного комплексного судового експертного дослідження встановлено, що особою, яка допустила невиконання в досліджуваній ситуації вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з причиною вибуху, у тому числі, є начальник виробничого відділу АТ «Київгаз» ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Антрацит, Луганської області, громадянка України, українка, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України підтверджується зібраними по справі доказами.

28.04.2021 року ОСОБА_7 в порядку ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000555 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, шляхом направлення поштою за останнім відомим місцем проживання ( АДРЕСА_3 - адреса фактичного перебування на обліку ОСОБА_7 як внутрішньо переміщеної особи), так як особа фактично перебуває на тимчасово окупованій території України.

Згідно відповідей Державної прикордонної служби від 12.10.2022 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила виїзд на лінії розмежування через КПВВ Станиця-Луганська о 07.59 год. 15.08.2020 на тимчасово окуповану території України Луганської та Донецької областей та більше на територію України не поверталася.

У зв`язку з отриманням інформації про можливе переховування від органів слідства за межами України постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 08.11.2022 оголошено розшук (міжнародний) підозрюваної ОСОБА_7 .

У відповідності ч. 8 ст.135 КПК України, підозрювана ОСОБА_7 викликалася до Слідчого управління ГУНП в м. Києві на 04.06.2021 для проведення слідчих дій, шляхом здійснення публікації 01.06.2021 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик, так як наявні достатні данні, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, однак остання без будь-яких поважних причин до слідчого не з`явилася, тим самим остання у відповідності вимог чинного законодавства була належним чином повідомлена про виклик.

Крім того, встановлено, що мобільний зв`язок з підозрюваною ОСОБА_7 , зазначений в картці ДМС України та в автобіографії з її особової справи в АТ «Київгаз» відсутній, сам телефон № НОМЕР_1 вимкнений. Також оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України надано доручення щодо встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 та забезпечення її явки для проведення слідчих дій, однак проведеними заходами встановити її фактичне місцезнаходження чи кола близьких родичів на контрольованій території, окрім відомостей щодо виїзду на тимчасово окуповану територію України, не представилося можливим, за місцем останнього відомого місця проживання АДРЕСА_3 ОСОБА_7 відсутня.

17.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 до чотирьох місяців, тобто по 26.08.2021 року.

24.06.2020 ВКП Дарницького УП ГУНП в м.Києві заведено ОРС «Розшук» № 02/1906 відносно розшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.06.2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва на шість місяців, тобто до 29.12.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.07.2021 року з матеріалів кримінального провадження № 0000555 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та зареєстровано в ЄРДР за №0000613.

Після чого, 12.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000613 від 12.07.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваної ОСОБА_7 .

При цьому в рамках оперативно розшукової справи «Розшук» №02-1906 від 24.06.2021 проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , які на даний час позитивних результатів не надали.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, постійно перебуваючи з цією метою на тимчасово окупованій території України, що свідчить про неможливість проведення з нею слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000613 від 12.07.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_7 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики.

Орган досудового розслідування зауважує, що, оцінюючи вагомість наявних доказів вини, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, а також враховуючи, що ОСОБА_7 впродовж тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та суду за межами України, у зв`язку з чим оголошена у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, державні органи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000613 від 12.07.2021 року підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У прохальній частині клопотання, зазначена вимога щодо застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу.

Однак, вказана вимога не узгоджується з ч.6 ст.193 КПК України, яка передбачає можливість «обрання» підозрюваній запобіжного порядку.

Обрання тримання під вартою відрізняється від самого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Так, для "застосування" обов`язком є присутність підозрюваного, а для обрання присутність підозрюваного не обов`язкова, однак необхідні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Окрім цього, КПК України визначає, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тому, зазначена вимога щодо застосування запобіжного заходу, задоволенню не підлягає.

Окрім цього, повідомлення про підозру ОСОБА_7 особисто не вручено а направлено лише поштою за останнім відомим місцем проживання ( АДРЕСА_3 - адреса фактичного перебування на облік ОСОБА_7 як внутрішньо переміщеної особи), так як особа фактично перебуває на тимчасово окупованій території.

Однак, згідно положень ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», передбачено не тільки публікації повідомлень про виклики до слідчого, але й про прийняття рішення відносно особи. Матеріали клопотання не містять відомостей, щодо публікації в газеті на сайті повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000613 від 12.07.2021 року підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1