Справа № 683/453/18
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи скоєного кримінального правопорушення.
Так, скаржник зазначає, що слідчим при постановленні постанови про закриття кримінального провадження не наведено переконливих мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування. В матеріалах досудового розслідування наявні два акти позапланових перевірок документів про заробітну плату для перерахунку пенсії від 17 листопада 2015 року за №435 та від 09 грудня 2015 року за №456 різного змісту щодо посад, посадових окладів, надбавок. Експерт у висновку також вказала на наявність заборгованості по виплатам пенсії. Дані обставини належним чином не перевірені. Слідчим не наведено доводів на підтвердження свого висновку про те, що перерахунок пенсії здійснений дійсно відповідно до її посади та окладу.
Сторона скаржника підтримала скаргу за обставин на її обґрунтування.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, добутих під час досудового розслідування доказах. Усі слідчі дії проведені у відповідності до вимог КПК України. Зібраним доказам надана належна оцінка. Постановою суду було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 . Після проведеного управлінням перерахунку пенсії розмір пенсії виявився менший, ніж ОСОБА_6 отримувала до виконання рішення суду, тому даний перерахунок проводити недоцільно і пенсія виплачується в попередньому розмірі.
Прокурор в судовому засіданні висловив аналогічну думку.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріли справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебували матеріали кримінального провадження 0000110 від 15 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 15 лютого 2017 року.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України, відносно невиконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області закрито на підставі п. 2. Ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними в скарзі, стосовно ненадання в оскаржуваній постанові належної правової оцінки з відповідним аналізом заявлених в скарзі протилежних за змістом двох актів позапланових перевірок документів про заробітну плату для перерахунку пенсії, а також висновку експерта відносно інформації, викладеної щодо даних актів. В оскаржуваній постанові слідчий лише послалась на один з вищевказаних актів, однак не проаналізувала та не надала належної правової оцінки іншому із актів та висновкам експерта щодо змісту останнього.

Отже, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено без повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому слідчий суддя прийшов до переконання, що наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючисьст.ст.214, 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя