печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі - прокурор), що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 року, в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 17.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення, яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

04.10.2019 року від адвоката ОСОБА_5 до слідчого судді надійшла заява з проханням розгляду скарги у його відсутність, яку підтримує в повному обсязі. Також в заяві вказав, що документи на підтвердження його повноважень, надавалися раніше.

Разом з тим, доказів повноважень адвоката ОСОБА_5 представляти інтереси від імені ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

04.10.2019 року від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до слідчого судді надійшла заява з проханням розгляду скарги у його відсутність. Також до слідчого судді він надав заперечення на скаргу, в яких просив суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки 22.07.2019 року останньому вже була надана відповідь від 22.07.2019 року № 23/3-32787-14 про те, що у нього процесуальний статус свідка в даному кримінальному провадженні та роз`яснено права відповідно до цього статусу, а тому клопотання є розглянутим. Слідчий також вважає, що ця скарга подана не уповноваженою на те особою відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Прокурор вважає, що за правилами ст. 220 КПК України клопотання розглядаються лише про виконання будь-яких процесуальних дій, тоді як у клопотанні заявником порушено питання про прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000054 за фактом захоплення державної влади ОСОБА_7 , в тому числі шляхом зміни Конституції України та прийняття Конституційним Судом України неправосудних рішень, зокрема - № 20-рп від 30.09.2010 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.

17.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про закриття даного кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

22.07.2019 року на адресу ОСОБА_3 була надана відповідь слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ОСОБА_4 , згідно якої правових підстав для розгляду клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України немає. Підстав для закриття досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню не вбачається.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України, та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті воно не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 року, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження від 17.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000054 від 03.03.2014 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1