Справа № 308/9958/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про гр. ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що згідно обвинувального акту він, зокрема, обвинувачується в тому, що разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, начебто розробив злочинну схему, відповідно до якої особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визнанням останньої непридатною до військової служби, що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України.

На виконання вказаної схеми, обвинувачений ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час чого повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово допитувався в якості свідка по кримінальному провадженню, а також був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва, що підтверджується документами, дослідженими судом в ході судового розгляду справи.

Зазначає, що з матеріалів НСРД вбачається, що ОСОБА_6 повідомляв про наявність у нього так званого «білого білету», тобто про те, що він був звільнений від проходження строкової військової служби за станом здоров`я.

Обвинувачений вказує, що з`ясування цих обставин має суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що допомагав ОСОБА_6 оформити документи, які дають йому звільнення від мобілізації за станом здоров`я для подальшого виїзду за кордон в умовах воєнного стану. Крім того, з`ясування вказаних обставин може вплинути на оцінку достовірності та правдивості показань ОСОБА_6 як свідка у кримінальному провадженні.

Зауважує, що сторона захисту намагалась самостійно отримати інформацію стосовно звільнення ОСОБА_6 від проходження строкової військової служби за станом здоров`я шляхом надіслання адвокатського запиту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати захиснику ОСОБА_4 копію особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_6 .

Однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №1211 від 02.09.2022 в наданні інформації було відмовлено, оскільки інформація, яку запитував захисник є інформацію з обмеженим доступом та не може бути надана на адвокатський запит.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений просить суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію та документи: чи перебував (перебуває) на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.08.2013), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; чи було визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатним або обмежено придатним до військової служби, якщо так, то на яких підставах; надати належним чином завірену копію особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.08.2013).

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти заявленного клопотання.

Заслухавши доводи обвинуваченого та його захисника, позицію прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

З клопотання вбачається, що стороні захисту для обгрунтування своєї позиції, необхідно отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, отримати запитувану інформацію самостійно сторона захисту не має можливості, так як їм було відмовлено у наданні такої, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути надана на адвокатський запит.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що запитувана обвинуваченим інформація про перебування ОСОБА_6 на військовому обліку та його придатність до військової служби в поза судовому порядку отримана не була, така перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідна стороні захисту для доведення певних обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині витребування копії особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до задоволення не підлягає, оскільки заявником не аргументовано підстави надання такого доступу та які обставини за допомогою вказаних документів планується довести чи спростувати.

Керуючись ст.ст. 22, 42, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації та документів задоволити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 наступну інформацію:

- чи перебував (перебуває) на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 20.08.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- чи було визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непридатним або обмежено придатним до військової служби, якщо так, то на яких підставах.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Витребувану інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 14.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1