overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2023
Справа № 331/5621/16-к
Провадження № 1-кп/331/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

08.02.2023 судом було постановлено рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, судом встановлено, що при постановленні зазначеної ухвали суду було допущено описку, а саме в четвертому абзаці резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки дана описка є технічною, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеному тексті ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме в четвертому абзаці резолютивній частині ухвали вважати правильним «Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/97/22
Провадження №: 1-і/332/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали від судді ОСОБА_4 на підставі протоколу про перерозподіл клопотання у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_4 в тривалій нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України.

Призначити розгляд клопотання прокурора на 23.02.2023 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 який утримується під вартою у ДУ «Кропивницький СІЗО», у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Зобов`язати посадових ociб ДУ «Кропивницький СІЗО» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4391/22
Провадження № 1-кс/461/972/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
21.02.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горлівки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого офіційно, одруженого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2005 р.н., та ОСОБА_8 , 2005 р.н., військовозобов`язаного, раніше не судимого,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2023 року.
Відповідно до положень п.п. 1,4 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1253/22
Провадження №1-кп/594/39/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження №0000054 від 07 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000054 від 07 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання, в якому він просить надати йому, можливість брати участь в судовому засіданні призначеному на 03.03.2023 о 12 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програми забезпечення EasyCon».

Крім того, від представника потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість брати участь в судовому засіданні призначеному на 03.03.2023 о 12 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Посилається на неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, введенням воєнного стану на всій території України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання в справі, в кримінальному проваджені №0000054 від 07 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 03.03.2023 на 12.00 год., провести за участі представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за допомогою сервісу EasyCon.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/727/22
УХВАЛА

"21" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 23 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв.

20 лютого 2023 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі статті 336 КПК України із Хмельницьким апеляційним судом, з метою оперативності судового провадження.

Згідно статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції суду якому доручається проведення відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 23 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. у Хмельницькому апеляційному суді відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання, а тому суд позбавлений можливості у здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/3372/22

Провадження № 1-кп/210/204/23

"02" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження № 0000056 від 23.04.2022 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111, ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань (№3) строком на два місці, тобто до 01 квітня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)".

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 лютого 2023 року о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1814/23
Провадження № 1-кп/204/670/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000598 від 15 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21 квітня 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/21/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14.10.2022, стосовно

ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 14.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2023 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14.10.2022, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,на 10.40 годину 7 березня 2023 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4728/22
Номер провадження 1-кс/404/431/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в рамках кримінального провадження №000036 від 21.03.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 30 хв. 21.02.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1