Справа № 639/683/23
Провадження №1-кп/639/267/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 у період часу з 14 год. 36 хв. по 14 год. 53 хв., тобто у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаною про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 знаходилась у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 106, де у неї виник раптовий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будьякого чужого майнав умовах воєнного стану.

Саме в той час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні, де розташовані камери для зберігання речей відвідувачів супермаркету «АТБ - маркет», розташованому на першому поверсі, біля входу довказаного торгівельного закладу, помітилавсередині однієї з камер для зберігання речей відвідувачів супермаркету «АТБ - маркет» під № 26, яка має відповідні засоби перешкоджання вільному доступу до них сторонніх осіб, зокрема, обладнана дверцятами, які зачиняються на замок і мають власний ключ, а отже є сховищем для зберігання майна відвідувачів супермаркету, дві сумки для покупок: перша з яких - чорного кольору з жовтими ручками, друга - білого кольору, із сірими ручками, що належали раніше ій незнайомій ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний злочинний задум, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, о 14 год. 52 хв., спочатку підійшла до камери для зберігання речей відвідувачів супермаркету «АТБ-маркет» під № 26, та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, поєднаного з проникненням у сховище, використовуючи в якості знаряддя злочину ключ від камери схову під № 26, який вона випадково знайшла на підлозі торгового залу супермаркету «АТБ-маркет» під час здійснення покупок, відчинила камеру схову під № 26, після чого непомітно для оточуючих проникла обома руками всередину вказаної камери, звідки таємно викрала дві сумки для покупок, у яких знаходилось майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: у першій сумці чорного кольору з жовтими ручками знаходились - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 22 грудня 2000 р., ідентифікаційний код платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_7 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , а в другий сумці білого кольору із сірими ручками знаходились продукти харчування, а саме: соняшникова олія «Щедрий Дар», 0,85 л, у кількості 1 шт., вартістю 65 грн. 88 коп., квасоля у томаті ТМ «YURT», виробник Туреччина, 400 г., у кількості 1 шт., вартістю 28 грн. 00 коп., консерва зі свінини (тушонка кускова) ТМ «Сіврес» 525 г., у кількості 5 шт., загальною вартістю 619 грн. 00 коп. та мобільний Samsung E 2252, вартістю 395 грн. 00 коп., які належали раніше її незнайомій потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне для таємного заволодіння майном, належним потерпілій ОСОБА_7 , поєднаного з проникненням до сховища, яким слід вважати камеру схову для зберігання особистих речей під № 26 приміщення камери схову супермаркету «АТБ-маркет».

Після цього ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1 107 грн. 88 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 8М від 05.01.2023.

Крім того, 22.12.2022 у період часу з 14 год. 36 хв. по 14 год. 53 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 106, після таємного викрадення двох сумок з особистими речами потерпілої ОСОБА_7 виявила серед них: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22 грудня 2000 р., ідентифікаційний код платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , тобто важливі особисті документи.

В подальшому ОСОБА_5 , не вчинивши дій стосовно повернення вказаних особистих документів власнику, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт, ідентифікаційний код та пенсійне свідоцтво є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння вказаними документами, привласнила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22 грудня 2000 р., ідентифікаційний код платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 , розпорядившись ними на власний розсуд, а саме: передала їх іншій особі - своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Пояснила, що скоїла кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин, щиро розкаялась у вчиненому. Повідомила про повне відшкодування з її боку потерпілій спричиненої шкоди, надавши відповідні розписки, складені ОСОБА_7 . Просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у поданій до суду заяві просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченої кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище, та за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом або іншим важливим особистим документом.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлена, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні дитину 2014 року народження, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким злочином, за ч. 3 ст. 357 КК України кримінальним проступком, особу винної, її вік, стан здоров`я, наявність у неї малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію потерпілого щодо відсутності претензій матеріальної та морального характеру до ОСОБА_5 .

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 357 у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідних норм Особливої частини КК України, та призначення остаточного покарання за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, беручи до уваги щире каяття, наявність у обвинуваченої на утриманні малолітньої дитини, репутації обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, повне відшкодування потерпілій завданої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк.

До набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зі зміною часового проміжку його застосування з цілодобового на нічний.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягнення з обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, змінивши умови його застосування.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня; прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу суду; невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ФОП « ОСОБА_9 » процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 566 (п`ятисот шістдесяти шести) гривень 31 копійки (к/п, а.с. 110).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2023 р. на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 22 грудня 2000 р., ідентифікаційний код платника податків (ІПН) України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з № НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 вважати такими, що повернуті потерпілій ОСОБА_7 (к/п, а.с. 47-50);

CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах судового провадження (к/п, а.с. 61-62).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, захиснику, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1