Справа№751/993/23
Провадження №1-кп/751/172/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006011 від 23.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Чернігова, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК

не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року близько 18 години 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі під`їзду № 6 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2002-ІХ, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, шляхом відкриття незамкнених дверей з підсобного приміщення намагався таємно викрасти велосипед марки «27,5 Cross Evolution» вартістю 8196 грн 00 коп, що належить що належить ОСОБА_5 , чим намагався спричинити останній матеріальну шкоду на вказану суму, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши з викраденим велосипедом в руках до виходу з під`їзду, був затриманий мешканцями будинку.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненного кримінального правопорушення, суду показав, що дійсно 23 грудня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, він після вживання алкогольних напоїв, будучи у стані алкогольного сп`яніння прийшов до свого знайомого, який проживає на п`ятому поверсі шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , коли уходив, то на другому поверсі вказаного під`їзду у підсобному приміщенні через незачинені двері побачив спортивний велосипед, який вирішив викрасти. Взявши вказаний велосипед, спускав його по сходах, при виході з під`їзду був затриманий мешканцями вказаного будинку, які викликали поліцію. Викрадене майно у нього вилучили. Обвинувачений погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, видом та вартістю майна, яке він намагався таємно викрасти, описаного в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину і вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів, обсяг та вартість викраденого майна, характер та спосіб вчинення злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, притягувався до адміністративної відповідальності 21.12.2022 року за ч.1 ст. 127 КУпАП, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікаря психіатра на обліку не перебуває; 19.05.2016 року, 13.06.2020 року, 29.11.2017 року, 23.12.2022 року доставлявся до диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння)»; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання повинно бути у громаді, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, а також буде доцільно застосувати обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 16, 65-68 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та інші обставини справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 755 грн 08 коп у кримінальному провадженні №0006011 у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному розмірі.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0006011 в розмірі 755 грн 08 коп (сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісім копійок).

Речові докази в кримінальному провадженні №0006011: велосипед марки «27,5 Cross Evolution» залишити за належністю власнику ОСОБА_5 ;

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1