Єдиний унікальний номер судової справи 678/1025/22
Номер провадження №1-кп-678-100/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10 серпня 2022 року за №0000173, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Летичів Летичівського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, освіта вища, одружений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

встановив:
На початку першої декади листопада 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , по телефону зв`язався із невстановленою слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 8500 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі ОСОБА_4 надав (повідомив) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також за допомогою свого мобільного телефону № НОМЕР_1 , переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою особою, за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ВХМ, номеру - № НОМЕР_2 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «А» та «В».

Після цього, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення водія було відправлене ОСОБА_4 , на поштове відділення №1 в АДРЕСА_2 , в якому 24 листопада 2021 року, ОСОБА_4 отримав його для подальшого використання.

Крім цього, 09 серпня 2022, близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на перехресті вулиць Героїв Крут та Кармелюка в смт Летичів Хмельницького району був зупинений працівником ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 на законну вимогу інспектора пред`явив останньому вказане посвідчення, знаючи, що даний документ підроблений, використав його таким чином за вище викладених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що побачив в інтернеті оголошення про видачу водійського посвідчення. Його запевнили, що це буде офіційний документ, тому він вислав свої анкетні дані, фото та зразок підпису. Через місяць отримав водійське посвідчення у відділенні Нова пошта, де оплатив 8 500 гривень. Посвідчення використовував при наявності потреби під час керування автомобілем, а 09 серпня 2022 року був зупинений працівниками поліції. Наразі він вже проходить навчання в автошколі.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочинам.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога, невролога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки-характеристики старости Горбасівського старостівського округу, за період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, користується авторитетом серед ровесників, скарги в старостат не надходили, добровільно відшкодував процесуальні витрати.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування процесуальних витрат.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який є особою молодого віку, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає можливим застосувати положення статті 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 358 КК України, оскільки ОСОБА_4 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дав правдиві свідчення, добровільно відшкодував процесуальні витрати у справі, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, яке не пов`язане з позбавлення чи обмеженням волі, а саме: призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією, а саме: у виді штрафу, та за ч. 4 ст. 358 КК України у межах санкції статті у виді штрафу.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, проте вчинення двох кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) коп., а саме: за проведення судової технічної експертизи документів, висновок експерта №СЕ-19/123-22/188-ДД від 16.08.2022 року (довідка про витрати на проведення експертизи) (Т.1 а.с.23-28), були оплачені обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 101 від 15 вересня 2022 року.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, на підставі ст. 69 КК України, - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.);

- за ч.4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

В силу ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету INZ1075759, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2022 року (справа №678/843/22, провадження 1-кс-678-349/22);

DVD-диск із відеозаписом з нагрудних камер членів СОГ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т.1 а.с. 65) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1