overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2318/1994/12
1/705/2/22
П О С Т А Н О В А
про прийняття до свого провадження кримінальної справи

09 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Зазначені матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, передані на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки судді ОСОБА_4 надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 27.12.2022.
На підставі викладеного, вважаю, що матеріали вказаної кримінальної справи необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України до свого провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. А.Кизила, 18.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 752/9361/21
Провадження №: 1-кп/752/957/22
В И Р О К

Іменем України

Вступна та резолютивна частини
03 листопада 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві обєднане кримінальне провадження №0001387, №0001543, відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної пробації м. Києва
ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 615 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України і кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 122 КК України 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 125 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожиання.
Процесуальні витрати на залучення експертів Київського міського клінічниого бюро судово-медичної експертизи за проведення експертиз: №042-1282-2021 від 23.09.2021 року в сумі 378 грн. 00 коп.; №042-1929-2020 від 08.02.2021 року в сумі 555 грн. 00 коп.; №042-95-2021 від 23.03.2021 року в сумі 555 грн. 80 коп. - стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 гроші в сумі 14 267 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят сім) гривень завданих злочином матеріальних збитків та 25 000 (двадцят пять тисяч) грн. моральної шкоди.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 судові витрати в сумі 908 (девятсот вісім) грн.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2040/16-к
Провадження № 1-о/577/10/22
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"01" листопада 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за яким, його засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до довічного позбавлення волі.

За ухвалою суду від 21.09.2022 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та встановлений 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а також роз`яснені наслідки невиконання вимог.

Копія ухвали отримана ОСОБА_2 27.09.2022 року, про що свідчить особиста розписка.

Проте, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказані в ухвалі суду від 21.09.2022 року, станом на 01.11.2022 року, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

За приписом п.1 ч.3 ст.429 КПК України заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути засудженому.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно з положенням ч.4 ст.429 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись: ч.ч.3,4 ст.429, ч.3 ст.464, ст.467 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.05.2017 року за яким, його засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до довічного позбавлення волі повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за новивиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_2 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду із аналогічною заявою в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/131/22 Справа № 734/3438/21
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 19.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасника судового провадження:

представника третьої особи щодо

майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355

за апеляційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 ,

на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2022 року про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 .

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000355 від 03.12.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, вилучене 06.10.2022 під час огляду місця події біля насосної станції в с.Великоолександрівка, Баштанського району, Миколаївської області, а саме 99 штук металевих труб діаметром 530 мм товщиною стінки від 8 до 10 мм, довжиною близько 11-12 метрів, та 1 штуку довжиною 1,43 м, шляхом заборони їх відчудження та зміни їх фактичного стану.

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм, - відмовити.

Передати військовій частині НОМЕР_1 металеві труби у кількості 32 штуки, діаметром 530 мм, товщиною стінки від 8 до 10 мм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:40 годині 11 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002027 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002027 від 26.07.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2022 року о 15:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1924/22
Справа № 509/2564/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.09.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області, від 07.09.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 17.10.2022 року о 12:00 годині за участю обвинувачеого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/192/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3687/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021, якою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021, якою до ОСОБА_10 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 512 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Виклик ОСОБА_10 є обов`язковим, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК), однак до початку апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_10 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 в судове засідання на 09:30 год. 05.01.2023 в приміщення Сумського апеляційного суду.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/14/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/574/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було застосовано до ОСОБА_4 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу місцевого суду, виключивши з мотивувальної частини посилання на умисел ОСОБА_4 та мету при вчиненні суспільно небезпечних діянь.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 30 листопада 2022 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2122/22

Провадження №1-кп/505/486/2022

09.11.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001315 від 24.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001315 від 24.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001315 від 24.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - на 15.11.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1