06.02.2023
справа № 642/435/23
провадження №1-кс/642/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_5 вчинити певну дію щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.01.2023 відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України. В обґрунтування зазначив, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 28.06.2022. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 25 січня 2023 року слідчим ОСОБА_5 було отримано, особисто, клопотання захисника в порядку ч. 3 ст. 93 КПК України щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні і надання відповіді на попередні клопотання, які були проігноровані слідчим ОСОБА_5 . До теперішнього часу відповідь захисник не отримав.

Представник скаржника у судове засіданні не з`явився, 06.02.2023 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, додатково повідомив, що на день розгляду скарги відповідь так і не надійшла, скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000205 від 28.06.2022.

25.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2023 адвокат ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження звернувся до Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 93 КПК про проведення слідчих дій.

Вказані клопотання згідно до вимог ст. 220 КПК України в 3 денний строк повинні були бути розглянуті слідчим та прокурором і про результати їх розгляду повідомлено заявника.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Главою 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотанння не повідомив.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_5 вчинити певну дію - розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.01.2023 відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_5 вчинити певну дію надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 відповідь на клопотання від 25.01.2023, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1