Провадження № 1-кс/243/691/2022
Справа № 243/3370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001149 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

19 грудня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001149 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14 грудня 2022 приблизно о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI L200, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зарічній смт. Сергіївка Краматорського району Донецької області, зі сторони м. Краматорська Донецької області у напрямку вул. Миру смт. Сергіївка Краматорського району Донецької області, в районі будинку №58 по вул. Зарічній смт. Сергіївка Краматорського району Донецької області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗГТК. Закритий перелом ІV-V-VІ ребер праворуч зі зміщенням уламків. Закритий уламковий через виростковий перелом лівого стегна зі зміщенням уламків. Закритий уламковий перелом великогомілкової кістки в верхній третині. Закритий перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки. Закритий субкапітальний перелом правої малогомілкової кістки. Забій передньої черевної стінки. Забійні, лоскутні рани тім`яної ділянки. Садна чола, обличчя, лівої кістки. Травматичний шок І.

Учасники судового розгляду були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини та відповідні ним норми чинного законодавства.

Згідно із витягом з ЄРДР, 14 грудня 2022 приблизно о 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки MITSUBISHI L200, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зарічній смт. Сергіївка Краматорського району Донецької області, зі сторони м. Краматорська Донецької області у напрямку вул. Миру смт. Сергіївка Краматорського району Донецької області, в районі будинку №58 по вул. Зарічній смт. Сергіївка Краматорського району Донецької області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля. Внаслідок наїзду ОСОБА_5 отрмав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗГТК. Закритий перелом ІV-V-VІ ребер праворуч зі зміщенням уламків. Закритий уламковий через виростковий перелом лівого стегна зі зміщенням уламків. Закритий уламковий перелом великогомілкової кістки в верхній третині. Закритий перелом латерального виростку правої великогомілкової кістки. Закритий субкапітальний перелом правої малогомілкової кістки. Забій передньої черевної стінки. Забійні, лоскутні рани тім`яної ділянки. Садна чола, обличчя, лівої кістки. Травматичний шок І.

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події та доданою схемою до протоколу огляду місця ДТП від 14 грудня 2022 року, було зафіксовано правопорушення та вилучено автомобіль MITSUBISHI L200, номерний знак НОМЕР_1 , після чого автомобіль поміщено для зберігання за адресою АДРЕСА_1 , для проведення з автомобілем всіх необхідних дій.

Згідно із постановою слідчого від 15 грудня 2022 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Прокурор у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на вказане вище майно.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до його приховування, псування або знищення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 ..

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001149 від 15 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки MITSUBISHI L200, номерний знак НОМЕР_1 у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Виконання цієї ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6 ОСОБА_7