overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №720/2369/21
Провадження 1-в/720/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоселиця подання Чернівецького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Чернівці, проживає в

АДРЕСА_1 , громадянин України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 1 ст. 289 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Представник Чернівецького районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засудженого, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення.

В судовому засіданні вислухавши пояснення центру пробації, який просить задовольнити подання, думку прокурора який не заперечує проти задоволення подання, пояснення засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав вимоги суду чим встав на шлях виправлення, а тому суд вважає, що він своєю поведінкою виправдав довіру суду.

На підставі наведеного і керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживає в АДРЕСА_1 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, звільнити від відбування покарання по кінцю іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через місцевий Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/940/23
Провадження №1-в/592/56/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 07.02.2023 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/643/23
Провадження № 1-в/577/25/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Троїцьк Челябінської області РФ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, останній раз 20.09.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до 4 місяців арешту,

про встановлення адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з даним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі 01 квітня 2022 року, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, вчиняє правопорушення, продовжує порушувати громадський порядок, на зауваження органів внутрішніх справ не реагує.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , який проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 був раніше засуджений: 1) 22.12.2005 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 308 ч.3, 307 ч.3, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 26.04.2010 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 3) 11.03.2014 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 395, 71 КК України до 1 року позбавлення волі, 4) 03.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, 5) 31.01.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 6) 20.09.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до 4 місяців арешту.

Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.12.2022 року за ст. 178 ч.1 КУпАП попередження; 14.12.2022 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження; 11.01.2023 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП штраф 170 грн.

Отже, подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п „в, 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік і встановити йому слідуючі обмеження:

1. Заборонити залишати квартиру (будинок), де він проживає, з 21 години до 05 години ранку.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП Сумській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП Сумській області в першу середу кожного місяця в каб. 406 з 14 години до 18 години, а у разі відсутності в каб. № 406 співробітника, до чергового по РВП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/528/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений ОСОБА_5 та його захисниця, про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший більш м`який на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні за попередньою змовою кількох тяжких умисних корисливих злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, за своїм характером ці злочини представляють особливу суспільну небезпеку. У справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 331,336, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 07 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 930/2579/20
Провадження №11-кп/801/269/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги з прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з доповненнями, захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Автострада» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.01.2023 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31.08.2022 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з доповненнями, захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Спільне Українсько-Німецьке підприємство «Автострада» на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 04.10.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 02.03.2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Дата документу 08.02.2023Справа № 554/994/23
Провадження № 1-кп/554/1049/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 13:00 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, кримінальне провадження № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4219/23
Провадження № 1-кс/761/3011/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання cлідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 12.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 2016», золотистого кольору із сім-картками мобільного оператора «Vodafone» із номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;

-пластиковий тримач до сім-картки з номером мобільного НОМЕР_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 13.02.2023 о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 128/370/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2022 в ЄРДР за №0000318 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2022 в ЄРДР за №0000318 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.12.2022 в ЄРДР за №0000318 за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 28.02.2023 о 09:20 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 та неповнолітню ОСОБА_6 ; представника Служби у справах дітей Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області; представника ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 149/349/23
УХВАЛА

/резолютивна частина/

08.02.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , який приймає участь в судовому засіданні

в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 09.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , задовільнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000390 від 09.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити до п"яти місяців, тобто до 10.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:00 годині 09.02.2023 року
Провадження №1-кп/127/722/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за №0000387, 14 квітня 2021 року за №0000169, 01 вересня 2022 року за №0000788,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 06.02.2023 року до 06.04.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 06.04.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.02.2023 року о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 489/3714/22
Провадження № 1-кп/489/656/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

08 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0001140 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений зазначив про відсутність у нього захисника для його захисту на стадії розгляду справи в суді та неможливість самостійно ним залучити захисника для свого захисту, однак він бажає участі захисника та просить залучити йому захисника за призначенням.

Прокурор вважав необхідним залучити обвинуваченому захисника у вказаному провадженні.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні захисника за призначенням, оскільки останній заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись статтями 48-49, 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання на 09.00 годин 23.03.2023.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001140 від 02.11.2022 ОСОБА_3 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0001140 від 02.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого викликати в судове засідання до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: 54028, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, на 09.00 годин 23 березня 2023 року, зобов`язавши останнього завчасно з`явитися до суду з метою ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1