Провадження № 1-кп/127/975/22
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.12.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 грудня 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачених, захисника та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.

Обвинувачний ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_7 просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.

Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про продовження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 діб з продовженням строку дії обов`язків покладених на них відповідно до обраних запобіжних заходів.

Вказане клопотання прокурор мотивувала наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їм загрожує у разі визнання їх винними, обвинувачені можуть переховуватись від суду. Крім того, враховуючи, що згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, та показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та враховуючи факт того, що обвинуваченим відомі адреси проживання свідків та потерпілого, існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Захисник заперечив щодо вказаного клопотання, оскільки прокурор просить продовжити запобіжний захід його підзахисному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, при цьому, не вказуючи, який саме вид домашнього арешту цілодобовий чи у нічний час. Посилався на рішення Вінницького апеляційного суду відповідно до якого, ОСОБА_4 було змінено застосований до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби. Вказав, що ОСОБА_4 забезпечує своїх неповнолітніх дітей, тому йому необхідно працювати у денний час. На підставі вказаного, просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 просив задоволити клопотання прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання щодо наявних ризиків у кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років, тому з метою ухилення від відповідальності за описані в обвинувальному акті дії ОСОБА_4 може переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, враховуючи стадію розгляду кримінального провадження (підготовче судове засідання), факт того, що ОСОБА_4 відомі всі анкетні дані потерпілого та свідків, свідчить про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань для уникнення можливої відповідальності.

Визначаючись щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до обвинуваченого суд враховує обставини визначені ст. 178 КПК України, а саме: вік та здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місцях їх постійного проживання, у тому числі наявність в них родини й утриманців, їхню репутацію, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, судимостей.

Крім цього, суд враховує факт того, що ОСОБА_4 одружений, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину і двох неповнолітніх дітей, що зумовлює необхідність його працевлаштування, з метою забезпечення останніх.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 23:00 год. до 07:00 год., оскільки більш м`які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, суд вважає доцільними продовжити ОСОБА_4 такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 07:00 год.; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному проваджені; прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою.

Також суд звертає увагу, що КПК України передбачено такі види запобіжних заходів: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З огляду на вказане, суд звертає увагу, що законодавець не розділяє види домашнього арешту, а лише встановлює обсяг прав особи які будуть обмежені у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Таким чином, суд критично ставиться до твердження захисника ОСОБА_6 про те, що клопотання не підлягає задоволенню через незначення в ньому виду домашнього арешту, оскільки клопотання містить обсяг обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також існує ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки останні ще не допитувались.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків встановлених законом і судом, запобігання спробам переховуватися від суду, а також з метою запобігання незаконного впливу на свідків та потерпілого, суд вбачає наявність підстав для застосовування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 194, 314, 315, 316, 317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283, на 13.01.2023 року о 14:00 годині в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, починаючи з 05.01.2023 року до 05.03.2023 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 07:00 год.;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному проваджені;

- прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, починаючи з 05.01.2023 року до 05.03.2023 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному проваджені.

Копію ухвали направити до Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: