У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ПП «Укрпалетсистем» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000582,

встановив:

30.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власника майна ПП «Укрпалетсистем» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000582.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000582 було накладено арешт на Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1843 13.09.2022, належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання охоронювану територію ПВАТ «Таксомотосервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Заявник вважає, що арешт автомобіля накладено необґрунтовано, слідчим не було доведено наявність ризиків передбачених ст. 170 КПК України.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, слідчий просив слухати клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання в частині передання арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах кримінального № 0000582 від 23.12.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року накладено арешт на автомобіль Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1843 13.09.2022, належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання охоронювану територію ПВАТ «Таксомотосервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ПП «Укрпалетсистем» користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ПП «Укрпалетсистем» - ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000582 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року у частині користування автомобілем Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1843 13.09.2022, належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, залишивши чинною заборону на право відчуження та розпорядження вказаного автомобіля.

Передати на відповідальне зберігання ПП «Укрпалетсистем» - автомобіль марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_1 , 2022 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1843 13.09.2022, належить ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», Житомирська область, Коростенський район, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, який знаходиться на охоронюваній території ПВАТ «Таксомотосервіс» за адресою: м. Полтава, вул. Серьогіна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1