Провадження №1-кс/127/4245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2023 року до чергової частини Відділу поліції N°2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" від продавчині магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 12.04.2023 року близько 20:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину "Ківіс", що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, буд. 146, відкрито заволодів продуктами харчування, а саме: креветки заморожені - 300 гр., цукерки "Каракум Рошен" - 300 гр., кава "Якобс Монарх" 95 гр., загальною вартістю близько 650 грн. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 .

13.04.2023 року, під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, в приміщенні службового кабінету № 6 проведено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено у присутності двох понятих, адвоката, куртку темно сірого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7262460.

Беручи до уваги, що вилучена річ, є предметом кримінального правопорушення, та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 13.04.2023 під час проведення обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , для забезпечення збереження вилучених речей, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно сірого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7262460, яку вилучено 13.04.2023 року за адресою м. Вінниця, Київська 3, в службовому кабінет № 6, під час проведення обшуку в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя