Справа 127/7758/23
Провадження 1-кс/127/3124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 17.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001070 внесеного до ЄРДР 30.09.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів в окреме провадження стосовно невстановленої особи про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку з чим виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001070 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 виготовив підроблені документи для перетину державного кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та останній намагався за даними документами перетнути кордон. Однак, у зв`язку з обставинами, які не залежали від ОСОБА_4 останнього було зупинено та вилучено підроблені документи, які ОСОБА_4 виготовив ОСОБА_5 та надав ОСОБА_6 . По даному факту Могилів-Подільською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_3 організував злочинне угрупування та вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із метою власного збагачення налагодили механізм по виготовленню та збуту підроблених водійських посвідчень України, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, документів підприємств (письмові, електронні, друковані), установ чи організацій Вінницького регіону, а також документи, що надають підстави для перешкодного виїзду за кордон під час дії правового режиму воєнного стану.

У тому числі встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із метою легалізації транспортного засобу в Україні та можливість його використання під час воєнного стану, виготовили відповідні підроблені документи на транспортний засіб ОСОБА_10 .

Крім цього, встановлено, що вищевказані особи виготовили підроблені документи військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передали останньому, який в свою чергу для перевірки переткнув по даних документах кордон України, після чого повернувся назад. На теперішній час дана підроблена документація так і перебуває у ОСОБА_11 .

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, 17.03.2023 згідно ухвали суду № 127/7214/23 від 16.03.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

17.03.2023 вищевказанні предмети визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001070 від 30.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені предмети мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 159, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001070 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 17.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001070 внесеного до ЄРДР 30.09.2022, а саме:

- 2 мобільні телефони, сім карта, 2 флеш-носій, планшет ТМ « Apple» які поміщено до спец. пакету НПУ № PSР 2397331

-мобільний телефон «IPhone» 11 PRO MAX, імеі: НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , мобільний телефон «IPhone» XR, імеі: НОМЕР_2 належний ОСОБА_12 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ№ PSР 3113639

- ноутбук ТМ «Apple», жорсткий диск ТМ «Maxtor» який належить ОСОБА_12 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ№ PSР 4134706

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , аркуші паперу з відтиском печатки, чорнові записи- 1 арк, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ№ PSР 2397332

- документація на 25 арк, належні ОСОБА_12 , чорнові записи на 1 арк. та трудова книжка належна ОСОБА_12 які поміщено до спец. пакету НПУ СУ№ PSР 3113631.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя