Справа № 1-кс/593/6/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Бережанського районного суду зі скаргою у якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000135, яка полягає у не зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів та неповідомленні її як потерпілої про результати розгляду її клопотання від 28.11.2022 року як такий, що пропущений нею з поважних причин; визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135, яка полягає у не зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів та неповідомленні її як потерпілої про результати розгляду її клопотання від 28.11.2022 року - незаконною; зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, а саме: звернутися з клопотанням за погодженням з прокурором до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: для отримання доступу до відеозаписів камери відеоспостереження ОСОБА_5 , яка знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримати відеозаписи від 12.06.2021 року з вказаної камери відеоспостереження за її клопотанням як потерпілої по справі в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000135; зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повідомити її як потерпілу по справі, про вчинення вказаних процесуальних дій у встановлений законом строк на виконання вимог ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 від 08.12.2022 року; розгляд скарги проводити у її відсутності.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, однак у поданій скарзі просила судовий розгляд проводити у її відсутності.

В судове засідання прокурор та дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою та долученими до неї матеріалами, прийшов до наступного висновку.

28.11.2022 року ОСОБА_3 як особа яка має статус потерпілої у кримінальному провадженні № 0000135 від 08.07.2021 року, звернулася до дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 із клопотанням про вчинення необхідних дій, а саме: звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозаписів камери відеоспостереження ОСОБА_5 , яка знаходиться на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримати відеозаписи від 12.06.2021 року з вказаної камери відеоспостереження.

Скаржник стверджує, що жодних відомостей стосовно її клопотання дізнавачем надано не було. А тому звернулася зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду ОСОБА_1 від 08.12.2022 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та визнано бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 незаконною і зобов`язано останнього повідомити її про результати розгляду клопотання.

Проте дізнавачем не було виконано вимог цієї ухвали, натомість ним надіслано лист з інформацією про наявність відеозапису в матеріалах справи. Однак зі змісту вищезазначеного листа не вбачається жодних результатів розгляду її клопотання про вчинення необхідних дій дізнавачем для отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача. З огляду на зазначене, саме слідчий /дізнач/ зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування.

Проаналізувавши матеріали поданої скарги ОСОБА_3 та розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.І ст. 185 КК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 слід відмовити, так як дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності і саме він зобов`язаний забезпечити належне здійснення досудового розслідування та сприяти недопущенню невиправданого затягування досудового розслідування, втручання в діяльність якого осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 -відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1