УХВАЛА

про скасування арешту

11 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт та повернути йому телефон «Xiaomi Redmi» модель М210 чорного кольору з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задоволити.
Слідча в судовому засіданні не заперечувала щодо передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вищевказаного майна.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою від 24 жовтня 2022року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області розглянув клопотання, у кримінальному провадженні №0001514 за ч.1 ст.111-1 КК України, та виніс ухвалу про арешт телефон «Xiaomi Redmi» модель М210 чорного кольору з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та один прямокутний відрізок тканини із наявними на двох кінцях стрічками синього і зеленого кольорів, які 13 жовтня 2022 року були вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .
Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна (речових доказів), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На даний час всі необхідні експертизи з використанням вищевказаного телефону в даному кримінальному провадженні проведені.
Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.
Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати телефон «Xiaomi Redmi» модель М210 чорного кольору з сім картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5