Справа № 127/8105/23
Провадження № 1-кс/127/3262/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена заступником начальника т.зв. «Горлівського МГБ ДНР», яка приймає активну участь у бойових діях на боці країни-агресора та здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України. До збору та передачі розвідувальної інформації залучено ряд осіб, зокрема і ОСОБА_5 .

Так, громадянин України ОСОБА_5 , проживаючи в смт. Неліпівка Торецької міської громади, Бахмутського району, Донецької області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянина України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надав згоду на співпрацю з представниками рф.

На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , постійно проживаючи на території смт. Неліпівка, Торецької міської громади, Бахмутського району, Донецької області, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення із збройними підрозділами країни-агресора, розташованими у м. Горлівка, систематично збирав та в подальшому передавав ОСОБА_6 актуальну інформацію щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України.

21.03.2023, в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , останнім добровільно видано:

- мобільний телефон марки Samsung з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки SIGMA IMEI НОМЕР_6 ;

- сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сім-картки оператора ПрАТ «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_11 , сім-картки оператора ПрАТ «ВФ Укаїна» з маркуванням НОМЕР_12 , сім-картки оператора «Билайн» з маркуванням НОМЕР_13 , сім-картка оператора ПрАТ «Лайфселл» без маркування;

- банківські картки з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

В ході огляду встановлено, що зазначені предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення.

22.03.2023 постановою слідчого вказані вище предмети та речі, що вилучені в ході огляду місця події визнано речовими доказами.

Перелічені предмети, речі та документи мають значення для даного кримінального провадження як речові докази, оскільки ймовірно є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 27.03.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на території Донецької області функціонує інформаторська мережа, яка організована та створена заступником начальника т.зв. «Горлівського МГБ ДНР», яка приймає активну участь у бойових діях на боці країни-агресора та здійснює збір інформації розвідувального характеру, з метою подальшого використання в інтересах проведення розвідувально-підривної діяльності проти України. До збору та передачі розвідувальної інформації залучено ряд осіб, зокрема і ОСОБА_5 .

Так, громадянин України ОСОБА_5 , проживаючи в смт. Неліпівка Торецької міської громади, Бахмутського району, Донецької області, де активно ведуться бойові дії країною-агресором, діючи умисно, в інтересах російської федерації та її представників, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, порушивши свої обов`язки громадянина України, визначені ст. 17 та ст. 65 Конституції України, щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України, надав згоду на співпрацю з представниками рф.

На виконання свого злочинного умислу та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , постійно проживаючи на території смт. Неліпівка, Торецької міської громади, Бахмутського району, Донецької області, яке на даний час перебуває на лінії бойового зіткнення із збройними підрозділами країни-агресора, розташованими у м. Горлівка, систематично збирав та в подальшому передавав ОСОБА_6 актуальну інформацію щодо переміщення, руху та точного розташування підрозділів Збройних сил України.

21.03.2023, в ході складання протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 , останнім добровільно видано:

- мобільний телефон марки Samsung з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки SIGMA IMEI НОМЕР_6 ;

- сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сім-картки оператора ПрАТ «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_11 , сім-картки оператора ПрАТ «ВФ Укаїна» з маркуванням НОМЕР_12 , сім-картки оператора «Билайн» з маркуванням НОМЕР_13 , сім-картка оператора ПрАТ «Лайфселл» без маркування;

- банківські картки з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

21.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000168 від 19.09.2022, протоколом огляду предметів від 22.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2023, повідомленням про підозру від 21.03.2023.

Постановою слідчого від 22.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилученн під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000168 від 19.09.2022 на вилучені у ході затримання ОСОБА_5 предмети та речі, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung з IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки SIGMA IMEI НОМЕР_6 ;

- сім-картки оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , сім-картки оператора ПрАТ «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_11 , сім-картки оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_12 , сім-картки оператора «Билайн» з маркуванням НОМЕР_13 , сім-картка оператора ПрАТ «Лайфселл» без маркування;

- банківські картки з номерами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя