Справа № 646/1007/23
Провадження № 1-кс/646/383/2023
УХВАЛА

іменем України

23.03.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000314 від 16.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 22.03.2023 року звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначв, що Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000314 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000314 від 16.03.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено що до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 16.03.2023 за адресою: м. Харків, на відстані 400 метрів від вул. Тернопільська, у лісі, що є територією Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», невстановлена особа за допомогою бензинової пили, незаконно здійснила спил 9 стовбурів дерев соснової породи, чим заподіяла матеріальної шкоди.

16.03.2023 в період часу з 13:36 год. по 14:41 год. слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, 400 метрів від вул. Тернопільська, у лісі, (координати 49.9264325, 36.2156679) де в ході огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: бензинову пилу марки «KENTAVR» моделі БП-5231ТНм, також на місці події було виявлено та вилучено 9 стовбурів деревини соснової породи загальною довжиною 170 метрів, які перебували на території Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», а також було зроблено 18 зрізів з деревини соснової породи, які було запаковано належним чином, опечатано та скріплено підписами понятих, а також виявлено 9 пнів дерев породи сосни.

16.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було відібрано розписку у майстра лісу Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» ОСОБА_6 щодо зберігання вилученої деревини, а саме 9 стовбурів деревини породи сосна та було визначено місцем їх зберігання у Бабаївському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство», за адресою: Харківська обл., смт. Покотилівка, вул. 8 Березня, 2.

У ході досудового розслідування бензинову пилу марки «KENTAVR» моделі БП-5231ТНм, 9 стовбурів деревини соснової породи загальною довжиною 170 метрів, які перебували на території Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», а також 18 зрізів з деревини соснової породи, які було запаковано належним чином, опечатано та скріплено підписами понятих, визнано речовим доказом.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області Первомайського району с. Караченці, який зареєстрований з його слів за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає на цей час за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено що 16.03.2023 він з ранку прийшов до лісу в районі Жихоря (Бабаївського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство») з заздалегідь приготовленою бензиновою пилою, після чого спиляв 9 дерев сосни. Документів на бензинову пилу не має, зі слів ОСОБА_4 вказане бензинова пила належить йому. Після чого планував вказану деревину перевезти у свій будинок в с. Караченці Первомайського району Харківської області.

16.03.2023 постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області вилучені предмети та речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просив суд накласти арешт на вище зазначене майно.

Прокурор та ОСОБА_4 якому належить вилучене майно, у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий повинен був звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Згідно матеріалів справи вбачається, 17.03.2023 року вищезазначене клопотання було подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2023 року клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000314 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000314 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 16.03.2023 року в період часу з 13:36 год. по 14:41 год. за адресою: м. Харків, 400 метрів від вул. Тернопільська, у лісі, (координати 49.9264325, 36.21566790) а саме на: бензинову пилу марки «KENTAVR» моделі БП-5231ТНм, 9 стовбурів деревини соснової породи загальною довжиною 170 метрів, які перебували на території Бабаївського лісництва «Жовтневе лісове господарство», з місцем їх зберігання у Бабаївському лісництві ДП «Жовтневе лісове господарство», за адресою: Харківська обл., смт. Покотилівка, вул. 8 Березня, 2, а також 18 зрізів з деревини соснової породи, які було запаковано належним чином, опечатано та скріплено підписами понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -