Справа № 156/462/20 Провадження №11-кп/802/677/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року задоволено подання начальника Володимир-Волинського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбуття призначеного покарання.

Рішення суду мотивовано тим, що поведінка засудженого свідчить про його злісне ухилення від умов і порядку відбування покарання та про його небажання стати на шлях виправлення. Також 14.01.2022 року ОСОБА_9 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1, ч.2 ст.175-1, ч.1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.182 КУпАП та щодо нього Франківським районним судом м. Львова розглядається кримінальне провадження за ч.4 ст.407 КК України. За таких обставин, на думку суду, засуджений не зробив для себе висновків, своєї поведінки не змінив, не виконав обов`язки покладені на нього судом, тому суд вбачає підстави для скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання згідно з ч.2 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України.
В своїй апеляційній скарзі захисник засудженого просить скасувати оскаржену ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. Вважає вказану ухвалу незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам справи. Неповнота судового розгляду полягає в тому, що суд не взяв до уваги брак коштів у засудженого на оплату проїзду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, введення на всій території України карантину, запровадження протиепідемічних заходів, що вплинуло на можливість явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в період з 20.09.2021. по 20.12.2021. Неявки засудженого на реєстрацію з 18.04.2022 по 04.07.2022 пояснює введенням на території України воєнного стану та ускладненим рухом транспорту. Разом з тим захисник вказує на непричетність ОСОБА_9 до вчинення адміністративних правопорушень на, які посилається суд першої інстанції у своєму рішенні. Зазначає також про не вміння читати та писати засудженим, що виключає, на його думку, змогу фактично ознайомитись з його правами та обов`язками під час роз`яснення засудженому обов`язків, які судом покладаються на нього.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Засудженому 06.05.2021 роз`яснено та відібрано підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними вироком суду, які він зобов`язався виконувати. Крім того, ОСОБА_9 був попереджений, про наслідки у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень
17.05.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про направлення подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.
Але незважаючи на це, ОСОБА_9 02.08.2021 року повторно не з`явився до органу пробації, не повідомивши про причини неявки. В подальшому надав пояснення, що не з`явився оскільки не мав коштів на проїзд. У зв`язку із чим відділом пробації скеровано матеріали стосовно засудженого для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.
Однак після скерування матеріалів подання до суду, засуджений без поважних причин не з`явився для реєстрації 16.08.2021. Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 грудня 2021 року у задоволенні подання відділу пробації відмовлено.
Проте ОСОБА_9 знову не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в період 20.09.2021 по 20.12.2022 та пояснював це тим, що працював, не мав коштів на проїзд або зловживав спиртними напоями в цей період. Начальником Володимир-Волинського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_8 17.05.2022 та 08.06.2022 року було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого та відібрано пояснення щодо неявки, оголошено письмове попередження, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, уповноважений орган пробації внесе до суду подання

Внаслідок цього начальник Володимир-Волинського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбуття призначеного покарання.

Підставами звернення органу пробації до суду були систематичні неявки засудженим для відповідної реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24жовтня 2003року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як вбачається із матеріалів провадження 14.01.2022 року ОСОБА_9 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.1, ч.2 ст.175-1, ч.1 ч.2 ст.178, ч.1 ст.182 КУпАП.
Колегією суддів встановлено систематичне порушення обов`язків покладених судом при звільненні від відбування з випробуванням, з іспитовим строком у виді неявок на реєстрацію та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, свідчить про не бажання стати на шлях виправлення.
Тому колегія суддів вважає, суд першої інстанції правильно встановив наявність факту невиконання засудженим обов`язків покладених на нього відповідно ст.76 КК України.
Крім того при цьому колегія суддів враховує, що стосовно засудженого Франківським районним судом м. Львова розглядається кримінальне провадження за ч.4 ст.407 КК України.
За таких підстав, доводи апеляційної скарги захисника є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки засуджений порушував покладені на нього обов`язки встановлені вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року.
З огляду на викладене враховуючи те, що встановлено наявність факту невиконання засудженим обов`язків покладених на нього відповідно ст.76 КК України, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу законною, мотивованою та обґрунтованою та скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу захисника в інтересах засудженого ОСОБА_9 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 374, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 28 липня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді