overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/486/23
Провадження № 1-кс/309/132/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 28 лютого 2023 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/161/2023
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2023 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021.

В обґрунтування вимог скарги вказав, що в провадженні слідчої ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000024 від 16.01.2021 та просить суд зобов?язати слідчу перекваліфікувати «дану справу» у зв`язку з новими обставинами щодо пожежі 16.01.2021р..

Відповідно до ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст..303 КПК України передбачено, які дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник не згідний з бездіяльністю слідчої ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021 однак, відповідно до ст..303 КПК України даний вид бездіяльності слідчого (відмова у перекваліфікації кримінального правопорушення) не підлягає оскарженню, а відтак відсутні підстави для подання даної скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак зважаючи на наведене слід, відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст.. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої ОСОБА_3 щодо перекваліфікації кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2021 та надіслати копію ухвали скаржнику.

Скаргу з додатками повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1063/23
Провадження № 1-кп/466/462/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 від 24.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000784 від 24.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія» №30 до ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19 на час розгляду кримінального провадження у суді

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги те, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Личаківська виправна колонія» №30 до ДУ «Львівська установа виконання покарань» №19, з метою розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Личаківська виправна колонія» №30 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань» №19 для подальшої доставки до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду кримінального провадження по суті.

Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на:

- начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія» №30;

- начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань» №19.

Про етапування засудженого до Державної установи «Львівська установа виконання покарань» №19 повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
490/829/23 27.02.2023
н/п 1-кс/490/1306/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє його представник - адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Миколаївської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2023 р. о 13.00 год
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2023 Справа №607/2608/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, розглянувши яке, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Так, ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України визначено випадки, у яких участь захисника є обов`язковою та порядок обов`язкового залучення, у тому числі, слідчим суддею, за ухвалою про доручення призначити адвоката відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, відповідного захисника у наведених випадках, де обов`язку залучення, у тому числі, слідчим суддею, захисника скаржнику з метою розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 16 лютого 2023 року о 11 год. 45 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала - ОСОБА_2 , та ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2635/18
Провадження № 1-кп/686/585/23
УХВАЛА

13 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився без поважних причин, а саме 14.03.2022, 21.04.2022, 23.05.2022 та 13.06.22. Про час та місце розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судові засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 20 червня 2022 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_6 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ;

-АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького

районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Окружна прокуратура міста Хмельницького та Хмельницька окружна прокуратура.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/110/23
Провадження № 11-п/811/36/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

встановила:

02 лютого 2023 року затверджений прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572, внесеному до ЄРДР 05 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.

24 лютого 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності вищезгаданого кримінального провадженні, яке мотивовано тим, що місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення є с. Словіта, Львівського району, Львівської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, вчинене за адресою: с. Словіта, Львівський район, Львівська область, тобто в межах територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло до Перемишлянського районного суду Львівської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

подання голови Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000572, внесеному до ЄРДР 05 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 347/497/23
Провадження № 1-кп/347/150/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 27.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 01.03.2023 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/460/23
Провадження № 1-кп/727/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 06.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, на 08 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4448/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11- кп/818/326/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційну скаргу захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, в залі суду №14) на 11 год. 00 хв. 27 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №949/154/23
про призначення судового розгляду
27 лютого 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області) 08 березня 2023 року на 11:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: