Номер провадження 1-кп/741/43/23
Єдиний унікальний номер 741/909/22
ВИРОК

іменем України

25 січня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000943 від 29 вересня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Фора» по вул. Центральна, 39 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ФОРА», діючи а умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вітрин магазину, будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав 1 пляшку алкогольного напою «Бренди де Херес ІІ Solera Reserva» об`ємом 0,7 л вартістю 349,00 грн.; 1 палку ковбаси «М`ясна Гільдія Філе Індички» вагою 340 г вартістю 189,00 грн.; 1 стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone Super Net Pro» вартістю 100,00 грн.; 1 банку енергетичного слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5 л вартістю 44,29 грн., після чого сховав викрадений товар до свого рюкзака та, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов з магазину через службовий вихід, залишивши таким чином місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальних збитків на загальну суму 682,29 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що 28 вересня 2022 року близько 12 години він, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Фора» по вул. Центральна, 39 у м. Носівка, з вітрин магазину, скориставшись вільним доступом, поклав до свого рюкзака пляшку напою «Бренді», 0,7 л, одну палку ковбаси «М`ясна гільдія», один стартовий пакет оператор «Водафон», одну банку напою «Рево» об`ємом 0,5 л та вийшов з указаного магазину через службовий вихід, поза касою магазину. Після цього попрямував додому на АДРЕСА_2 , вдома продукти харчування та спиртне вжив, активував стартовий пакет. Близько 17:00 год. прибули працівники поліції, яким він добровільно видав наявні у нього пусту банку від напою «Рево», упаковку від ковбаси, стартовий пакет оператора «Водафон». Куди поділась пуста пляшка від напою «Бренді», він не пригадує. Завдані збитки від викраденого на суму 682 грн. 29 коп. він згодом повністю відшкодував магазину «ФОРА», останні до нього претензій не мають. Про свій вчинок шкодує, для себе зробив певні висновки. Про уведений в Україні воєнний стан на момент вчинення злочину він знав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, указав, що з цивільним позовом звертатися не буде, з будь-яким рішенням суду буде згоден.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений, його захисник та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він визнав свою вину повністю, ураховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, ураховуючи позицію представника потерпілого, який не має будь-яких претензій до обвинуваченого, суд уважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

За висновком Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому уважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: порожню банку з-під напою «Revo», поліетиленову упаковку від ковбаси «М`ясна Гільдія Філе Індички», які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Речовий доказ: стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafone Super Net Pro», повернути власнику ТОВ «ФОРА».

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Анатолій КРУПИНА