Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2415/22
Провадження № 1-кс/689/127/22
УХВАЛА

07 грудня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України

встановив:

06 грудня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 05 грудня 2022 року близько 10 години 30 хвилин в межах населеного пункту смт. Ярмолинці Хмельницького району по вул. Петропавловській ними був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , в якому наявні ознаки підробки.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке 05 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

05 грудня 2022 року, в ході огляду транспортного засобу марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », при відкриті кришки капоту автомобіля, на вітровій панелі було виявлено сліди демонтажу та зварювання кустарним способом, що свідчить про ознаки підробки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

05 грудня 2022 року автомобіль марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні та передано на зберігання на територію ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт Ярмолинці, вул.Петропавловська, 65).

Окрім цього, в ході огляду ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 , яке було вилучено та поміщено у сейф-пакет №7175484, який герметично заклеєно, на поверхні якого виконано пояснюючі написи підписи понятих, учасників та передано в камеру зберігання речових доказів ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Користувач майна в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом не встановлено, що арешт вилучених під час обшуку речей, може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault» моделі «5», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7