overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1291/21

Номер провадження 1-кп/184/27/23

17 січня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження за №0000348 від 03.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до розгляду на 17.01.2023р. на 14:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 344/4219/23
Провадження № 1-кс/344/1803/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 у клопотанні слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську), ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 10.03.2023 передано для розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Як вбачається із клопотання та копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000455, є чоловік слідчої судді ОСОБА_1 - ОСОБА_5

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заява про самовідвід підлягає розгляду слідчим суддею, на розгляді у якого знаходиться заява, клопотання чи скарга, в рамках розгляду якої такий самовідвід заявлено, оскільки ч. 1 ст. 81 КПК України не встановлено порядок розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.

Кримінальне провадження № 344/4219/23 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1726/23
Провадження № 1-кс/946/581/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

10 березня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений 08.03.2023 в ході огляду місця події біля приймального відділення КНП «Кілійська багатопрофільна лікарня» Кілійської міської ради, автомобіль «Toyota» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 негайно повернути власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2023р. о 08:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4140/23
Номер провадження:1-кп/521/1175/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12 годину 07.04.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведеннясудового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченнм ОСОБА_2 , призначене на 07.04.2023 року об 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3»

Копію ухвали надіслати в ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2479/22
Провадження № 1-кс/629/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.02.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов?язання процесуальних керівників Лозівського окружного прокурора Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 виконати вимоги ст.220 КПК України по об"єднаному кримінальному провадженні №0000098 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.2 КК України, а саме: винести вмотивовану постанову про задоволення, чи повну або часткову відмову в задоволенні його заяв-клопотань від 10.02.2023 року та від 20.02.2023 року, копію якої просив вручити йому особисто, як потерпілому, який заявив дані клопотання. Скаржник просив копію процесуального рішення слідчого судді про відкриття провадження по його скарзі від 24.02.2023 року та остаточне рішення по справі вручити йому особисто.

07.03.2023 року на адресу суду надійшла заява скаржника про відмову в задоволенні його скарги, оскільки ним були отримані постанови прокурорів.

На підставі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов?язання припинити дію; зобов?яхання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржником отримані усі процесуальні документи про які він вказує у своєї скарзі та ним надана заява про те, що він відмовляється від своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 55, 60, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівської окружної прокуратури Харківської області по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 11.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5490/22
Провадження 1-кп/522/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 14.08.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, розлученого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 176 ч.3 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 176 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України - відсутні. В зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, захисника.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001018 від 14.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 176 ч.3 КК України, призначити на 20 березня 2023 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа№ № 279/5280/22
провадження№ 1-в/279/80/23
У Х В А Л А іменем України

10 березня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Начальника Коростенського РВ №1 філії Державної устаови "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.246 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

До початку розгляду справи по суті від ініціатора подання надійшов лист в якому останній просить повернути без розгляду подання від 27.02.2023 року, оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф в повному розмірі.

Враховуючи, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), однак ініціатор своє подання просить залишити без розгляду, тому порушене в ньому питання не може бути предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Начальника Коростенського РВ №1 філії Державної устаови "Центр пробації" у Житомирській області щодо засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду

Суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно з оригіналом
Справа № 712/2342/23
Провадження № 1-кс/712/1193/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14.03.2023 о 10:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7450/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000777 від 16.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/281/23 Справа № 694/607/22 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18.03.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/7693/21
Провадження № 11-кп/824/2120/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2493/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 755/817/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005730 від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту,

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяці обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 23 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005730 від 14 червня 2018 року щодо нього - на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2