Єдиний унікальний № 500/6431/16-к
Провадження № 1-кп/946/221/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку, про дозвіл на затримання,
про виділення та про зупинення кримінального провадження

09 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002053, 0000718, 0001711, 0003166, 0001321, 0000321, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_11 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження не передбачена.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні в період часу з 07 по 08.07.2016 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, вчиене за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
2.Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послався на те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме, застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, судові виклики, не дали змоги забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. Крім того, посилаючись на пояснення особи та рапорти поліцейських, прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній тривалий час, у зв`язку з виїздом за кордон.
3.У зв`язку з викладеним також виникла необхідність вирішити питання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до його розшуку і продовження судового провадження відносно інших обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Встановлені судом обставини
4.Перший обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 09.12.2016, у подальшому 19.01.2017 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК, 12.09.2019 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК. Крім того, 09.11.2018, 04.03.2019 та 25.02.2021 до суду надійшли ще три обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК, за ч. 2 ст. 309 КК та за ч. 1 ст. 263 КК, відповідно. По усім обвинувальним актам були проведені підготовчі судові засідання та всі об`єднані в одне провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 головуючий суддя ОСОБА_12 був замінений головуючим суддею ОСОБА_1 .

5.Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні, підтримуючи заявлене ним клопотання, зазначив про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 з наданням дозволу на його затримання, про зупинення судового провадження відносно нього до його розшуку та про необхідність продовжити судове провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для чого судове провадження відносно ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження.
6.Так, обвинувачений ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні викликався у судові засідання, призначені на 23.12.2021, на 10.03.2022, на 14.04.2022, на 09.06.2022, на 10.08.2022, на 20.10.2022 та на 09.12.2022 за відмовою адресою його проживання, яку він сам вказав під час досудового розслідування та під час судового провадження, однак він до суду не з`явився. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні. Так, зокрема, відповідно до рапортів поліцейських, ОСОБА_6 та члени його сім`ї за відомим місцем проживання відсутні, 09.12.2021 перетнув державний кордон України пасажиром на автобусі д/н НОМЕР_1 через пропускний пункт «Устилунг», що також підтверджується поясненнями сусіда про те, що ОСОБА_6 з кінця 2021 року виїхав за кордон, де працює, та звідки не повертався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження відносно нього слід зупинити до його розшуку, а відносно інших обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід продовжити, для чого кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 слід виділити в окреме провадження, з таких підстав.

8.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

9.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

10.За змістом ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334 КПК, у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень, ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

11.А відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів у тому числі із застосуванням насильства та з погрозою його застосування, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти та від семи до дванадцяти років відповідно (тобто понад п`ять років), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що він тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст.42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, не надав суду актуальні відомості про місце його знаходження чи про місце його перебування, а також під час судового провадження змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд, то суд дійшов висновку про те, що така поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 свідчить про те, що він ухилився від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю. У зв`язку з цим судове провадження відносно ОСОБА_6 в силу ч. 3 ст. 217, ч. 2 ст. 334, ст. 335 КПК слід виділити та зупинити до його розшуку, а відносно інших обвинувачених слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 217, 334, 335, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_8 , тел. № , адреса: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Дмитрівська, 63, задовольнити.

2.Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002053, 0000718, 0001711, 0003166, 0001321, 0000321, єдиний унікальний № 500/6431/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 про його обвинувачення за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК (ЄРДР №0000718).

4.Матеріали, що стосуються виключно обвинуваченого ОСОБА_6 , виділити в оригіналах, а інші матеріали, що стосуються і ОСОБА_6 , і інших обвинувачених виділити в копіях.

5.Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК, присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження.

6.Судове провадження за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК, зупинити до його розшуку.

7.Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК продовжити.

8.Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 та його розшуку доручити прокурору ОСОБА_8 , для чого вручити йому копію ухвали.

9.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 два роки, та вона втрачає законну силу з 09 грудня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, відкликання ухвали прокурором.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

11.Повний текст ухвали оголошений 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3