Справа № 296/3322/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира скаргу адвоката ОСОБА_4 поданою в інтересах власників майна ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ УСБУ в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.02.2022, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що подана в інтересах власників майна ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ УСБУ в Житомирській області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України.

Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_4 вказує, що 28.02.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено майно, на яке накладено арешт.

22.03.2023 ним було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України до органу досудового розслідування з ряду питань в тому числі і щодо повернення вилученого майна на яке не отримано вмотивованої відповіді.

11.04.202023, 12.04.2023, 13.04.2023 розгляд скарги не відбувся через неявку ОСОБА_4 до суду.

13.04.2023 було задоволено клопотання ОСОБА_4 про розгляд скарги в режимі відеоконференції. Справу призначено до розгляду на 14.04.2023.

14.04.2023 від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд сарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовільнити.

Прокурор Сіренький також надав заяву про розгляд скарги без його участі , просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відсутній факт бездіяльності органу досудового слідства.

Вивчивши скаргу, її додатки , а також докази надані прокурором слідчий суддя прийшов наступного.

За змістом статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового слідства розслідується кримінальне провадження № 0000028 від 22.02.2022

22.03.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах власників майна ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» подав до УСБУ в Житомирській області клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Отже, після надходження до СВ УСБУ в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000028, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у слідчого виник обов`язок розглянути відповідне клопотання протягом трьох днів та повідомити про результати їх розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України встановлено, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення - надсилається їй.

24.03.2023 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 виніс постанову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.03.2023, яку з супровідним №57/6/1647 від 24.03.2023 направив засобами поштового зв`язку та продублював на пошту адвоката .

За таких обставин, враховуючи, що слідчим ОСОБА_6 ( що входить до складу слідчих у кримінальному провадженні № 0000028 від 22.02.2022) здійснено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» від 22.03.2023, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України (протягом трьох днів, та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 24.03.2023), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути подане адвокатом клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Натомість у скаржника виникло право на оскарження постанови слідчого від 24.03.2023 до слідчого судді.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

П ОС Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власників майна ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» на бездіяльність органу досудового розслідування - СВ УСБУ в Житомирській області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1