Справа № 393/408/22
пров. 1-кп/393/83/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 03.06.2022р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Нова Прага, Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей, тримається в ДУ "Кіровоградський слідчий ізолятор" з 06.06.2022р.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає о 14:30 год. 17 листопада 2022 року, на строк 60 днів. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на момент застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, зокрема - обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення. На думку прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, до останнього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином, до суду надали заяви і яких просили проводити судове засідання без їх участі.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.08.2022р. В подальшому, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2022р. ОСОБА_3 продовжено строк дії даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13:20 год. 25.09.2022р. В подальшому, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2022 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14:30 год. 17 листопада 2022 року включно.
Також, судом встановлено, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу послугувало наявність пред`явлених обвинувачень у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та наявність доведених ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на свободі, останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно правового змісту ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначалося вище ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні тяжких злочинів (ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України), пов`язаних із застосуванням насильства (ч.1 ст.121 КК України).

Беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, тобто стабільного доходу не має, міцних соціальних зв`язків також не має, не судимий, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ризики вказані прокурором у клопотанні, які передбачені пунктами 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а тому обвинувачений перебуваючи на волі, з ціллю уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому з метою запобігання вказаним ризикам останньому та беручи до уваги, те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 17.11.2022 року о 14-30 год, а судовий розгляд кримінального провадження ще не проведений, останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, задовольнивши клопотання прокурора.
Між тим слід зазначити, що підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, який міг би запобігти вищевказаним ризикам, зокрема - домашнього арешту, особистого зобов`язання, на даний час не має.
Крім цього, слід зазначити, що доводи сторони захисту не спростовують висновків суду, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується, зокрема - у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, пов`язаного із застосуванням насильства, то в силу положень п.2 ч. 4 ст.183 КПК підстави для визначення розміру застави відсутні.

Так як, обвинувачений утримуються в ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'', оскільки йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, враховуючи введення воєнного стану в Україні, суд у відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 196, 199, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13 січня 2023 року включно.
Розмір застави не визначається.
Здійснювати судове провадження, яке відбудеться об 11:30 год. 12.12.2022р., по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 03.06.2022р., відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор''.
Доручити службовій особі ДУ ''Кропивницький слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Новгородківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги.
Копію ухвали направити (вручити) учасникам кримінального провадження та до Державної установи ''Кропивницький слідчий ізолятор'' для виконання.

Суддя ОСОБА_8