Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/711/22
Провадження № 1-кп/475/88/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кахул р.Молдова, молдованина, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Струмок», освіта повна загальна середня, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 25/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022р. строком на 30 діб та у подальшому 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

22.09.2022р. близько 17:00 год., ОСОБА_4 перебував на добовому чергуванні на території ТОВ «Струмок», яка розташована за адресою вул. в с. Пушкіна, 1 в с. Козубівка Вознесенського району Миколаївської області.

23.09.2022р. близько 04:00 год. під час обходу ОСОБА_4 почув, що з салону трактора марки «МТЗ 82.1», який був припаркований на території ТОВ «Струмок» та яким користується ОСОБА_5 лунає музика.

Відчинивши дверцята трактора ОСОБА_4 побачив на передній панелі мобільний телефон марки "REDMI 9 С NFC", синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 та в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , взяв мобільний телефон марки "REDMI 9 С NFC", синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2616,27 грн. та поклавши його до кишені, залишив салон трактору марки «МТЗ 82.1», маючи при цьому реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 2616,27 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою визнав повністю. Суду пояснив, що майно викрав у спосіб та за обставин, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдана йому шкода повністю відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, потерпілого, враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинуваченням.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, потерпілого, вина ОСОБА_4 у вчиненні доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000122 про внесення до ЄРДР 27.09.2022р. заяви ОСОБА_5 про крадіжку його мобільного телефону;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №1775 від 27.09.2022 року повідомлення про викрадення чужого майна;

протоколом прийняття заяви від 27.09.2022 року про вчинення крадіжки мобільного телефону "REDMI 9 С NFC", синього кольору;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2022р. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який в присутності понятих показав на місці всі обставини вчинення злочину;

висновком експерта № СЕ-19/115-22/8051-ТВ від 10.10.2022р, згідно якого вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі "REDMI 9С" (М2006С3MNG) 2GB-RAM, 32GB-ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який був у використанні станом на 23.09.2022р. могла становити 2 616 грн. 67 коп.;

-протоколом огляду речей від 27.09.2022р., згідно якого було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі "REDMI 9С" (М2006С3MNG) 2GB-RAM, 32GB-ROM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ;

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винну, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року зі змінами, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, згідно ч.1 ст.66 КК України, суд бере до уваги повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено.

Крім того суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нароколога не перебуває, позицію потерпілого, який претензій не має та збитки якому відшкодовано повністю, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги зазначені відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі вину обставини, суд вважає можливим його виправлення в умовах, не пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тобто призначення покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Судові витрати, понесені на проведення судових експертиз, у сумі 943,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судові витрати за проведення судової експертизи - 943 (девятсот сорок три) грн. 00 коп. на користь держави в особі Доманівського районного суду Миколаївської області, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: - мобільний телефон марки "REDMA 9 С NFC" синього кольору, бувший у використанні, у справному стані, без видимих пошкоджень, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1