гСправа № 358/108/23 Провадження № 1-кп/358/194/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000010 від 18.01.2023 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

1) 28.09.1989 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 140,ч.2 ст.215-3, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2) 24.08.1989 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років виправних робіт (утримання 20%) із конфіскацією майна;

3) 03.01.1991 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) приєднане покарання по вироку Богуславського районного суду Київської області від 15.03.1990 та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

4) 16.02.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції 2001 року) до штрафу 850 грн.;

5) 25.04.2017 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України( в редакції 2001 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 04.01.2018 іспитовий строк скасований ухвалою Богуславського районного суду Київської області;

6) 19.10.2021 Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, 13.02.2023 ухвалою Богуславського районного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2021,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, останнього разу 19.10.2021 Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, та у відповідності до ст. 75 КК України будучи звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , 14.01.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання своєї матері ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на ґрунті сімейно побутових непорозумінь виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7

14.01.2023 приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень кулаком своєї правої руки наніс ОСОБА_7 декілька ударів по обличчю.

Згідно з висновком експерта № 9 від 18.01.2023 складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, які утворилося від дії тупого предмета(ів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ст. 125 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України визнав і пояснив суду, що дійсно 14.01.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. він, прийшов додому до своєї матері ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб допомогти їй по господарству. Будучи вдома у матері, він з нею посварився та кулаком правої руки вдарив декілька разів по її обличчю. Дуже шкодує про те, що так сталося. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що дії обвинуваченого доведені повністю та необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у спричиненні ОСОБА_7 умисних легких тілесних ушкоджень.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи строком до двохсот годин, або виправні роботи строком до одного року. Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є кримінальним проступком це передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000 грн.) або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до проступку, особу винного, якій за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя, періодично порушує громадський порядок, неодноразово судимий, не працює, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, призначеного судом з метою його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, перебуває під наглядом у лікаря нарколога, у лікарня психіатра на обліку не перебуває.

Вирішуючи питання призначення покарання суд вважає, що присудження штрафу унеможливлює той факт, що матеріали провадження не містять відомостей про наявність у ОСОБА_5 будь-якого джерела доходу. Призначення покарання у виді виправних робіт за відсутності місця роботи також неможливе, з урахуванням положень ч. 1 ст. 57 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт. На думку суду саме таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2021, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлено його для відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року за частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Ця позиція узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року провадження №51-3995 км 20.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, за яке засуджується обвинувачений, вчинене ним після постановлення вироку Богуславським районним судом Київської області від 19.10.2021, за яким його було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на два роки, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому має бути визначено відповідно до ст.71 ч.1, ч.2 КК України з застосуванням правил ст.72 КК України шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання, не відбутого за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2021 та з урахуванням ст. 72 КК України, а саме, що 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2021 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; з урахуванням ст. 72 КК України, а саме, що 1 дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу його фактичного затримання - який за ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2023 року визначений - 13 лютого 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1