Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 991/4285/22

провадження № 51-2306ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2023 року,

встановив:

Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11 травня 2019 року, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 - ч. 2

ст. 364 КК України.

У межах зазначеного кримінального провадження детектив НАБУ, за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2022 року клопотання прокурора задоволено, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також постановлено після затримання підозрюваного, і не пізніше, ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада

2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 09 січня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишила без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була предметом розгляду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, який ухвалою від 09 січня 2023 року залишив її без змін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувана захисником ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2023 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3