Справа № 161/1464/23
Провадження № 1-кс/161/578/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 01 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000040 від 28 січня 2023 року накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними предметами: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , котрий поміщено в пакет НПУ KIV 1113871; ноутбук марки «ASUS» синього кольору з зарядним пристроєм, котрий поміщено до пакету НПУ INZ 4032593; поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною темно-бурого кольору, котрий поміщено в пакет НПУ KIV 1113870; ключ запалювання від автомобіля «AUDI», банківську картку № НОМЕР_4 , котрі поміщено в пакет НПУ KIV 1113869; три мотки ізоляційної липкої стрічки та пусті поліетиленові зіп-пакети, котрі поміщено в пакет НПУ WAR 1191920.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, крім того, вищевказані речі та предмети мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак в матеріалах клопотання наявна заява від представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в якій останній просив проводити розгляд клопотання без його часті та участі власника майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримували, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, вищевказані речі та предмети мають силу речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувалися як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з цим, постановою слідчого вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000040 від 28 січня 2023 року накласти арешт, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними предметами: мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмонтованою сім-карткою НОМЕР_3 , котрий поміщено в пакет НПУ KIV 1113871; ноутбук марки «ASUS» синього кольору з зарядним пристроєм, котрий поміщено до пакету НПУ INZ 4032593; поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною темно-бурого кольору, котрий поміщено в пакет НПУ KIV 1113870; ключ запалювання від автомобіля «AUDI», банківську картку № НОМЕР_4 , котрі поміщено в пакет НПУ KIV 1113869; три мотки ізоляційної липкої стрічки та пусті поліетиленові зіп-пакети, котрі поміщено в пакет НПУ WAR 1191920.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1