overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/10/23
Провадження №1-КС/359/33/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив :

09.01.2023 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Після підписання, проголошення судового рішення (резолютивної частини ухвали) та внесення до АСДС, було виявлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали щодо номера кримінального провадження, д а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження - «№0001279», замість правильного «№0001270».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №35910/23 (провадження №1-кс/359/33/2023) від 09 січня 2023 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме:

-у вступній та резолютивній частині ухвали вказати правильний номер кримінального провадження - «№0001270», замість помилково зазначеного «№0001279».

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1456/23
УХВАЛА

про призначення захисника

11.01.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, в якому обвинувачений звернувся з заявою про призначення йому захисника, оскільки він, перебуваючи на гауптвахті, не має можливості самостійно запросити адвоката.

Виходячи зі змісту статей 46, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 406 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у судовому провадженні при розгляді обвинувального акута у кримінальному провадженні № 0000784 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 406 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області - e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/5943/21
У Х В А Л А

11.01.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000677 від 01.07.2015 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 29.06.2022 звернувся до суду з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000677 від 01.07.2015 відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000677 від 01.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Оскільки від слідства підозрюваний переховується, слідчий просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До розгляду судом даного клопотання слідчий звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/937/22
Провадження № 1-кп/534187/22
У Х В А Л А

11 січня2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Горішні Плавні підготовче засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли обвинувальні акти у вказаному обєднаному кримінальному провадженні.

В підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та представник потерпілої юридичної особи,проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої юридичної особи, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити судовий розгляд у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в обєднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2023 року на 15 год. 30 хв., в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3078/22
номер провадження 1-кп/695/211/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали про накладення арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування ухвали про накладення арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/274/23
Провадження 1-кс/712/202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 січня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР по кримінальному провадженню № 0000072,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР по кримінальному провадженню № 0000072.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР по кримінальному провадженню № 0000072.

Призначити справу до розгляду на 16 січня 2023 року об 15-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8758/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на новий розгляд.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000156 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 січня 2023 року о 11:15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000156 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4694/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2022

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2022.

Прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 29.12.2022 надіслано на адресу суду заперечення на вказану скаргу, згідно яких ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва № 1-кс/759/4665/22 задоволено аналогічну заяву адвоката ОСОБА_2 та зобовязано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

29.12.2022 до слідчого судді від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо під час розгляду скарги буде подано заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник просить залишити його скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне вказану скаргу залишити без розгяду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 8, 9, 22, 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2022 - залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/665/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі під час розгляду кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 липня 2020 року відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5; ст. 263 ч. 1; ст. 187 ч. 3 та ч. 4, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 2, 6, 9, 12, ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13 КК України, ОСОБА_11 за ст. 187 ч. 4; ст. 115 ч. 2 п. 1, 2, 6, 12, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1 КК України, усне клопотання прокурора про продовження засудженому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись ч.2 ст.379, ст.ст.155, 165-3 КПК України 1960 року, колегія суддів,- п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.03.2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 о 16год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/379/21 Номер провадження 11-кп/814/1454/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною потерпілого ОСОБА_4 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 11:30 год. 14.03.2023 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 485/1549/21
Номер провадження 1-в/383/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області подання начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

26 грудня 2022 року до суду від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні у вищевказаній справі в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їй утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, обґрунтованість клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання 27.12.2022 року за участю прокурора ОСОБА_4 , необхідно провести дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене до розгляду на 31 січня 2023 року на 11 год. 00 хв. у справі за поданням начальника Баштанського РС №5 ФДУ «Центр Пробації» в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/177/23
Провадження № 1-кс/643/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.01.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 74430,00грн.

Судом виявлено арифметичні помилки в мотивувальній частині та п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме помилково зазначена сума застави «74430,00 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять)», тоді як вірною сумою застави повинно бути «80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять)». Отже зазначені описки мають бути виправлені.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в мотивувальній частині та в п`ятому абзаці резолютивної частини вірну суму застави, а саме 80520,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1