Справа № 357/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

учасники судового провадження - слідчий ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_3 зазначила, що СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадження № 0003365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході його здійснення установлено, що 24 грудня 2022 року поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_6 , поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (далі - ВРПП) старший сержант поліції ОСОБА_7 , являючись згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу, заступили на нічну зміну патрулювання Білоцерківського району Київської області у складі екіпажу «Батут №34», відповідно до дислокації сил та засобів ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, затвердженої начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області полковником поліції ОСОБА_8 , та несли службу на службовому автомобілі «Мітсубісі Оутлендер», н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, у форменному одязі, патрулюючи Білоцерківський район Київської області.

24 грудня 2022 року близько 23.05 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухались на службовому автомобілі під керуванням останнього, по вул. Незалежності в смт. Рокитне, де помітили рух автомобіля «Ауді Q7» н.з. НОМЕР_2 по вказаній вулиці в зустрічному напрямку, під час дії комендантської години. З метою зупинки вказаного транспортного засобу та иеривірки документів у осіб, які знаходились в салоні автомобіля та здійснювали рух під час комендантської години, працівники поліції увімкнули проблискові маяки та спеціальний сигнал. Водій автомобіля «Ауді Q7» н.з. НОМЕР_3

АЗС «КЛО» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул Незалежності, 122. Поряд з автомобілем знаходились ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння.

Того ж дня, близько 23.30 год., під час оформлення адміністративних матеріалів, на території АЗС «КЛО», відносно ОСОБА_9 , на автомобілі «Мітсубісі L200», н.з. НОМЕР_4 приїхав ОСОБА_13 який маї алкогольного сп`яніння. ОСОБА_13 перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з працівниками поліції, висловлюючи погрози вчинити насильство відносно працівників правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наблизившись до останніх, взяв за руку ОСОБА_9 та намагався відвести останнього, однак ОСОБА_7 зупинив неправомірні дії ОСОБА_13 . Останнього вказані дії обурили та ОСОБА_13 зірвав нагрудну боді камеру з ОСОБА_7 , та продовжив висловлювати погрози вчини працівників правоохоронних органів, зібравши долоні в кулики та скорочувати відстань до працівників поліції. В подальшому, ОСОБА_13 наблизився до ОСОБА_6 , схопив його лівою рукою за форменний одяг та висловив погрози застосування насильства. Не реагуючи на зауваження та вимоги працівників правоохоронних органів припинити протиправні дії. ОСОБА_13 погрозу пошкодити службовий автомобіль «Мітсубісі Оутлендер» синьому фоні, шляхом вчинення умисного зіткнення автомобілем «Мітсубісі L200», н.з. НОМЕР_4 . З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_13 сів за водійське сидіння автомобіля «Мітсубісі L200», н.з. НОМЕР_4 , розвернув його та скерував в напрямку припаркованого службового автомобіля «Мітсубісі Оутлендер», н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, однак на незначній відстані зупинив свій автомобіль, опустив вікно та продовжив висловлювати погрози пошкодити службовий автомобіль та погрози вчинення насильства відносно працівників правоохоронних органів. Після цього, ОСОБА_13 з місця вчинення злочину поїхав у невідомому напрямку..

На даному етапі виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу - автомобіля марки MITSUBISHI L 200 державний номер НОМЕР_4 чорного кольору у ОСОБА_13 , який належить ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.11.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: автомобіля марки MITSUBISHI L 200 державний номер НОМЕР_4 , мобільного телефону, відео реєстратора, одягу, а саме: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту на замку-блискавці чорного кольору, жилетка балонова з капюшоном чорного кольору та кепка чорного кольору, зброю, а саме: рушниці гладкоствольної ТОЗБМ № НОМЕР_6 та карабіну АКМСМФ № НОМЕР_7 ..

В судовому засіданні, слідчий ОСОБА_5 підтримав клопотання за обставин та підстав наведених у ньому.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, в клопотанні про надання дозволу на обшук має навести обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

В свою чергу, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідча суддя зазначає, що слідчою ОСОБА_3 у своєму клопотанні, та слідчим ОСОБА_5 в судовому засіданні не було наведено обґрунтування, чому доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України та не надано доказів, що відшукувані предмети кримінального правопорушення, а саме: спортивні штани чорного кольору, спортивну кофту на замку-блискавці чорного кольору, жилетка балонова з капюшоном чорного кольору та кепка чорного кольору, зброю, а саме: рушниці гладкоствольної ТОЗБМ № НОМЕР_6 та карабіну АКМСМФ № НОМЕР_7 ., які свідчать про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, вказане ґрунтується на її припущеннях.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_15 ..

Керуючись наведеним, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0003365, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1