Справа № 145/1646/22
Провадження №1-кс/145/376/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2022 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3
особи, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000294 від 25.11.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Установлено, що 25.11.2022 до чергової частини Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через спец лінію «102» надійшло повідомлення про те, що цього ж самого числа працівниками поліції УСР ГУНП у Вінницькій області спільно із працівниками СПД № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького РУП на місцевому ринку «Стожари» в смт. Тиврів виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав із метою збуту тютюн без відповідного дозволу.

З метою відшукання незаконно виготовленого підакцизного товару тютюну, який ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, 25.11.2022 за добровільною письмовою згодою ОСОБА_4 було проведено огляд його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні гаража виявлено та вилучено 3 (три) поліпропіленових мішки із подрібненою та висушеною рослинною сировиною із специфічним запахом схожу на рослину тютюн.

Вказане вище вилучене майно визнано речовим доказом, оскільки має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, є об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене вилучене майно є доказом злочину, необхідне у проведенні судової експертизи, а тому з метою збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 25.11.2022 під час проведення огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3 (три) поліпропіленових мішки із подрібненою та висушеною рослинною сировиною із специфічним запахом схожу на рослину тютюн.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання про арешт ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 посилався на те, що рослини тютюну ОСОБА_4 вирощує на власній присадибній ділянці для власного споживання., тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Крім того, слідчий у поданому клопотанні не обгрунтував необхідності накладення арешту.
Слідчий суддя, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши документи та матеріали, якими заступник начальника СВ обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
При цьому, доводи захисника суд вважає необгрунтованими та такими, що не впливають на висновки суду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, які були вилучені 25.11.2022 під час проведення огляду місця події домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 3 (три) поліпропіленових мішки із подрібненою та висушеною рослинною сировиною із специфічним запахом схожу на рослину тютюн.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7