overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/271/2022
Справа № 537/2998/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000666, внесеного до ЄРДР 24.10..2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 12.09.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 24.10.2022 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі (вирок не набрав чинності),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з «Темнівської виправної колонії» (№100), де обвинувачений попередньо відбував покарання, відомостей стосовного його стану здоров`я та лікування в липні 2016 року та в червні 2019 року.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, однак завчасно надала до суду заяву згідно якої прохала розгляд справи провести без її участі.
Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до винову, що з метою з`ясування відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого клопотання захисника слід задовольнити та витребувати з «Темнівської виправної колонії» (№100), відомості відносно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 та його лікування.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.
Витребувати від «Темнівської виправної колонії» (№100), відомості відносно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (копію медичної документації) та пройденого ним лікування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2867/22
Провадження № 1-кп/539/305/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.07.2022 Лубенським міськрайонним судом за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений прохав суд призначити йому захисника безоплатно.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через центр вторинної безоплатної правової допомоги.
Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 350 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Розгляд справи відкласти на 09 год.30 хв. 24.11.2022 року.
Ухвала суду в частині призначення обвинуваченому захисника підлягає негайному виконанню.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду одночасно з вироком по справі.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/822/22
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити частково.
Скасувати арешт в частині заборони використання транспортного засобу автомобіля марки "Renault Master", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ГОПФ "Стрийcька Сотня", що був накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 27 липня 2022 року, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатися транспортним засобом у будь-який спосіб.
Повернути власнику ГОПФ "Стрийcька Сотня" транспортний засіб автомобіль марки "Renault Master", державний номерний знак НОМЕР_1 , під розписку для зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2155/20 Номер провадження 11-сс/814/1129/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

11 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання по провадженню за апеляційною скаргою представника скаржника АТ «Укртранснафта» на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду від 22.08.2020 про відмову у поновлення строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла зазначена вище апеляційна скарга.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області, у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо до апеляційного суду .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 14.11.2022 року о 16.30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Хорольським районним судом Полтавської області

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою представника скаржника АТ «Укртранснафта» на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду від 22.08.2020 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Хорольським районним судом Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16.30 год. 14 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Хорольський районний суд Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 08.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 було відмовлено у задоволені вищевказаної скарги.

Проте згодом було встановлено, що в тексті ухвали допущено помилку, а саме дата винесення ухвали зазначена 03.11.2022, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/24409/22, вказавши вірну дату винесення ухвали, а саме 31.10.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/24409/22, та вважати вірною дату винесення ухвали «31 жовтня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/738/22
Провадження № 1-кп/475/168/22
У Х В А Л А

11.11.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.11.2022року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 08.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.11.2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 08.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали, замість 07.11.2022р. вказано 05.11.2022р.

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату винесення ухвали, замість 07.11.2022р. вказано 05.11.2022р.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.11.2022 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 08.09.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказавши вірно дату винесення ухвали суду 07.11.2022р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2933/2022
У Х В А Л А

11.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001396 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001396 до 4-х місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.01.2023р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2022р. об 15:15г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/165/22
Справа № 493/626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

10.11.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 чт. 187, п.6) ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 чт. 187, п.6) ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Призначене на 24.10.2022 року судове засідання апеляційного суду було відкладене на 28 листопада 2022 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 28.11.2022 року о 12:30 годині за участю обвинувачеого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000566 від 01.11.2022 про арешт майна ,

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області 10.11.2022 року ухвалено рішення за клопотанням слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Голоавного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна надано дозвіл на арешт майна у кримінальному провадженні №0000566 від 01.11.2022.

Проте, під час винесення ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали замість вірного «10 листопада 2022» зазначено «10 вересня 2022».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у ухвалі слідчого судді допущена описка, вважаю за необхідне її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Володимир-Волинського міського суду про арешт майна у кримінальному провадженні №0000566 від 01.11.2022, справа №154/3603/22, провадження №1-кс/154/902/22 вказавши замість «10 вересня 2022» вірно дату винесення ухвали «10 листопада 2022».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/4569/22
Провадження № 1-кс/159/2128/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001280 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 - заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за ОСОБА_5 , а також стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.
Зобов`язати ОСОБА_5 надати автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.
Накласти арешт на 35 колод деревини породи «дуб», довжиною 2,3 метри наступними діаметрами: 38 см - 2 шт., 56 см - 1 шт., 55 см - 1 шт., 35 см - 4 шт., 33 см - 2 шт., 32 см - 1 шт., 52 см - 1 шт., 37 см - 2 шт., 50 см - 2 шт., 30 см - 4 шт., 27 см - 3 шт., 39 см - 3 шт., 34 см - 4 шт., 36 см -2 шт., 40 см - 2 шт., 31 см - 1 шт., які вилучено оглядом місця події від 08 листопада 2022 року за адресою: Ковельський район, с. Підріжжя, вул. Перемоги, поблизу будинку №133 та зберігати на території Ковельського СЛАТ «ТУР» за адресою: Ковельський район, м. Ковель, вул. Грушевського, 112, заборонивши його відчуження, розпорядження юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.11.2022 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1