Справа № 297/309/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 24.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, працюючого фізичною особою підприємцем, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,

встановив:

24.12.2022 близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Берегове по вулиці Шевченка, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, за відсутності згоди ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», світлого-бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який перебував у користуванні останнього та ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/559-АВ від 25.01.2023 становила 38958 гривень, що був припаркований біля будинку № 24, та через незачинені водійські дверцята проник до салону і сів за кермо, де доводячи свій злочинний намір, скориставшись ключами, які знаходились в замку запалювання, завів двигун і почав рух автомобілем у напрямку вулиці Корятовича в м. Берегове, чим у такий спосіб незаконно заволодів транспортним засобом, однак під час руху на перехресті вулиць Шевченка та Корятовича не впорався з керуванням та з`їхав з дороги на тротуарний бордюр.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

16.02.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та з покладенням обов`язку відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК та її слід вироком затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , також просили затвердити угоду про примирення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 16.02.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді сторонами міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді від 16.02.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 з призначенням обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки зі звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000547, між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити узгоджене в угоді сторонами покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-23/559-АВ від 25.01.2023 року, в розмірі 943,90 гривень.

Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21061», світлого кольору, реєстраційний номер Української реєстрації НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому як власнику;

- DVD-R диск інформаційний носій на 4,7 Gb на якому відеозапис з камер відеоспостереження за адресою м. Берегове перехрестя вул. Шевченка та вул. Корятовича та DVD-R диск інформаційний носій на 4,7 Gb на якому відеозапис з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7