overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1747/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 22.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.08.2020 року.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим подала клопотання у якому просила провадження по справ закрити, оскільки тотожна скарга розглянута іншим слідчим суддею.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Також, положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.08.2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4395/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

22.11.2022р. слідчий подав до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9304/22
Провадження № 1-кс/761/5284/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги компетентних органам Австрійської республіки в кримінального справі № 44 UT 33/21y -,

ВСТАНОВИВ:

прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги компетентних органам Австрійської республіки в кримінального справі № 44 UT 33/21y.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів прокурор подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів на виконання запиту про надання правової допомоги компетентних органам Австрійської республіки в кримінального справі № 44 UT 33/21y, повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 675/2072/22
Провадження № 1-кп/675/165/2022
У Х В А Л А

"29" грудня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000890 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 30 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 надати йому копії постанов про призначення експертиз та копії всіх висновків експертиз, що стосуються підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до поданого ним клопотання від 06.12.2022.

Скаржник в судовому засіданні пояснив, що станом на момент розгляду скарги отримав від слідчого копії процесуальних документів, а бездіяльність слідчого усунута.

Ст. слідчий СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що ст. слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, про що повідомив скаржник у судовому засіданні, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 686/7914/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ., слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці, Волочиського р-ну Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 28 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися із м.Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала по 28 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2022 о 14 год. 10хв.

Слідчий суддя
Справа № 463/5597/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1047/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначено покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі терміном 2 (два) роки з відбуттям покарання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.

Відповідно до положень ст.71 КК України, з врахуванням положень ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднано частково не відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2021 і засудженою ОСОБА_3 до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу вступу вироку у законну силу.

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України та надано строк для їх усунення строком п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із розписки, обвинувачена ОСОБА_3 отримала копію зазначеної ухвали 23 листопада 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 28 грудня 2022 року вказані в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року недоліки апелянтом не усунені.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк апелянтом не усунуто, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4858/22
Провадження № 1-в/210/594/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст.. 70 ч. 4 до 2 років 20 днів позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, на підставі ст.. 70 ч. 4 до 2 років 20 днів позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 05 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5197/22
Провадження № 1-в/638/428/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 13.06.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 21 лютого 2023 року о 10:30 год., у режимі відеоконференції за клопотанням засудженого ОСОБА_2 13.06.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/492/22

Провадження № 1-кп/634/143/22

"29" грудня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Розглянувши обвинувальний акт з додатками суддя вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 381,382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 19 січня 2023 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: