Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/3/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 січня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.12.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою в якій просила визнати бездіяльність та зобов`язати відповідальних осіб Кіровоградської обласної прокуратури, на підставі її заяви від 29.12.2022 року внести до ЄРДР відомості про вчинення суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , помічником судді та секретарем судового засідання кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366 та 367 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначила про те, що 27.12.2022 року вона отримала СМС повідомлення про розгляд її скарги на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП щодо несвоєчасного розгляду клопотання ОСОБА_6 від 02.12.2022 року в кримінальному провадженні № 20008642.

При цьому, у скарзі ОСОБА_6 просила слідчого суддю витребувати матеріали кримінального провадження, зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування та провести конкретні слідчі дії.

На думку ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 умисно змінив предмет її скарги, у зв`язку з чим вона змушена витрачати час та прикладати значні зусилля до того, щоб її скарга від 26.12.2022 року була своєчасно розглянута по сутті її вимог.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 січня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Як вбачається зі змісту ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_6 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 , його помічником та секретарем будь-яких протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги та призначити новий судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Кіровограда в іншому складі суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 січня 2023 року не входить до переліку ухвал слідчого судді, які згідно ст.309 КПК України підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

24 січня 2023 року ОСОБА_6 звернулася до Кропивницького апеляційного суду із заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

За змістом положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, в ухвалі вказано, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскаржувана ОСОБА_6 ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги до визначеного переліку не входить, апеляційні вимоги сформульовані неправильно, у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_6 виписані в ухвалі від 17 січня 2023 року, текст ухвали прописаний нормальною, зрозумілою мовою, який додатковому, окремому роз`ясненню не підлягає.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 17.06.2020 року законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3