Справа № 461/203/23
Провадження № 1-кс/461/1628/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Турка, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб. Захисник зазначив, що існують обставини, які дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, зокрема те, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, на даний час займається опікою свого батька ОСОБА_7 , який являється інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, захисник покликається на те, що 29.03.2022 ОСОБА_5 переніс хірургічну операцію з приводу МОС НООСК PLATE лівого ключично-акроміального зчленування, перебуваючи у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» його стан здоров`я погіршився, останній відчуває постійні нестерпні болі, і в подальшому виникає загроза загноєння та зараження крові, що становить небезпеку для життя і здоров`я ОСОБА_5 . Просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.02.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання, а саме: заявою від ОСОБА_8 про вчинення злочину від 12.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.10.2022; матеріалами негласних слідчих-розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Окрім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення шляхом їх переконання та залякування, схиляння до зміни наданих ними показань з метою викривлення фактичних обставин, створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого злочину та уникнення кримінальної відповідальності за вчинене (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Покликання захисника на те, що ОСОБА_5 не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний має на утриманні батька є такими, що не заслуговують на увагу і не можуть бути достатніми підставами для задоволення такого клопотання судом з урахуванням вищенаведених ризиків.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що встановлені ухвалою слідчого судді від 08.02.2023 ризики не втратили свою актуальність та продовжують існувати, а стороною захисту не надано доказів на їх спростування.

Що стосується покликання захисника на стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , що становить небезпеку для його життя і здоров`я, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не доведено належними та допустимими доказами погіршення стану здоров`я підозрюваного, не зазначено про неможливість ОСОБА_5 отримати спеціалізовану медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора, відтак не доведено обставин, які можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівської апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1