Справа № 296/2527/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000001 про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 02.01.2023 близько 13 год. 20 хв. на 212 км автодороги Київ-Чоп, в с. Броники Новоград-Волинського району Житомирської області, водій рейсового автобуса марки Neoplan р/н НОМЕР_1 (чеська реєстрація) сполученням «Черкаси - Плзень» ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із задньою частиною напівпричепа Krone р/н НОМЕР_2 , який у складі з автопоїздом Volvo р/н НОМЕР_3 знаходився у нерухомому стані на додатковій смузі руху (гальмування-розгону).

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, а 3 пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження.

02.01.2023 слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Установлено, що автобус марки Neoplan р/н НОМЕР_1 (чеська реєстрація) на момент ДТП здійснював пасажирські перевезення за маршрутом «Черкаси - Плзень». Власником автобусу та перевізником являється Vilartrans s.r.o., Krizikova 345/4, 18600 Praha 8 Karlin, ICО: 055 45 323.

Також установлено, що 02.01.2023 відправлення автобуса марки Neoplan р/н НОМЕР_1 здійснювалося з автостанції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована у АДРЕСА_1 .

17.01.2023 здійснено тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » (іменується - Автостанція « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Зокрема, в ході тимчасового доступу вилучено копію договору №01-1/12-21 від 01.12.2021 (з додатками), який укладений між ПП « ОСОБА_6 », в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_8 . У вказаному договорі зазначено номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_4 .

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону ОСОБА_8 , може бути використана як доказ фактів та обставин, та з метою встановлення додаткових свідків, перевірки показань вже допитаних осіб, встановлення обставин спілкування ОСОБА_8 з іншими особами.

Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та/або слідчому СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користувався та користується директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса підприємства: АДРЕСА_3 , у тому числі нульових з`єднань (неприйнятих викликів), SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 00:00 год 03.06.2022 до 00:00 год 03.01.2023, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1