overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9,

за участю секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_13, ОСОБА_12,

ОСОБА_14, ОСОБА_15,

ОСОБА_16

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.03.2021, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 12.03.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, до п`яти місяців, тобто до 17.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено о 14-00 год. 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 вивчивши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022 року.

08.11.2022 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3, з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2022 року - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 29.03.2022 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/3001/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 10.08.2021, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного західу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 27 січня 2022 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 27 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 03.11.2021.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 12.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5813/18
Провадження № 1-кп/761/1518/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої ОСОБА_1 -адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за №00014252,

за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 листопада 2022 року, 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1890/22 Справа № 183/7053/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 294 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 грудня 2022 року включно.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

15 листопада 2022 року від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він відмовляється від апеляційної скарги, та просить її не розглядати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3628/22 Справа № 185/2899/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 09.30 годину 06 грудня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3840/22 Справа № 192/1086/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді подання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії ДУ Центр пробації в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді подання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року задоволено подання в.о. начальника Державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" та застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія №46" строком на один місяць.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4936/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1575/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

17 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вироку Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вироку Київського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годин 45 хвилин 12 грудня 2022 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_15Справа № 991/196/20
Доповідач: ОСОБА_2Провадження №11-кп/991/70/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

17 листопада 2022 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 представника потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_7., захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, представника юридичних осіб щодо яких здійснюється провадження ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо поважності причин неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000856, об`єднаному з кримінальним провадженням №0001208,

П О С Т А Н О В И Л А:

Причину неприбуття обвинуваченого ОСОБА_1 для участі з власних технічних засобів у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, призначеного на 17 листопада 2022 року о 13 год 00 хв, визнати не поважною.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Судовий розгляд справи відкласти на 15 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визначити додаткові резервні дати судового засідання на 13 год 00 хв 30 листопада 2022 року та 09 год 00 хв 02 грудня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 147 Кримінального процесуального кодексу України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2022 року об 11 годині 50 хвилин.
Справа № 182/4440/22
Провадження № 1-кс/0182/1064/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001074, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшлоклопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001074.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Дніпровській УВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 листопада 2022 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровська УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4799/22
Провадження № 1-кс/346/743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб органу досудового розслідування Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
16 листопада 2022 року до суду надійшла вказана скарга. А ухвалою від 17 листопада 2022 року, слідчий суддя відкрив провадження за скаргою та призначив для її розгляду відкрите судове засідання, на 18 листопада 2022 року, 14 годину 30 хвилин.
Однак 18 листопада 2022 року від скаржника надійшло клопотання про витребування з Івано-Франківського МВ ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області інформації та копії заяви про вчинення злочину, з додатками, яку вона подала 08 жовтня та 24 жовтня 2022 року, а також відкладення у зв`язку із цим, розгляду скарги.
І розглядаючи клопотання скаржника, суд виходить з наступного.
В силу положень частини 2 і 6 статті 22 та пункту 19 частини 1 статті 3КПК України, сторони кримінального провадження, до яких відноситься і потерпілий, самостійно збирають і подають суду докази, проте суд - у випадку необхідності - створює необхідні для цього умови.

У зв`язку із чим та з огляду зміст клопотання скаржниці, яке обгрунтовується неможливістю самостійного отримання доказів, воно підлягає задоволенню, а розгляд скарги - відкладенню.
Тому, керуючись статтями 1-35,75-83,214,303-307,369-372,392-395,532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.
Зобов`язати Івано-Франківський МВ ГУНП в Івано-Франківській області та Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у строк до 10 грудня 2022 року копію заяви про вчинення злочину, з додатками, що була подана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24 жовтня 2022 року, у відділені поліції, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська,32, а також інформацію про стан її розгляду і документи, які це підтверджують.
Судове засідання відкласти на 16 грудня 2022 року, 14 годину.
Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження: скаржника, та представника Коломийського районного відділу поліції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1