overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2487/22
провадження 1-кп/462/189/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000130 від 08.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Цивільні позивачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представник цивільного відповідача АТ «СК «ІНГО» в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження - місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 в інтересах малолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ТОВ «Торгово-видобувна компанія «Львівський мехсклозавод», ОСОБА_4 , АТ «СК «ІНГО» про стягнення коштів розглядати в межах даного кримінального провадження.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу, цивільних позивачів, цивільних відповідачів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5926/22
пр.№ 1-кп/464/87/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відп овідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/1205/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/542/23
УХВАЛА

23 січня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі : головуючого ОСОБА_1 в залі суду з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 та з обвинуваченим ОСОБА_5 розглянув провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник із обвинуваченим просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Підстав для пом`якшення запобіжного заходу немає з огляду на репутацію обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисні злочини, а ризики встановлені раніше при обрані запобіжного заходу - переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень - мають місце дотепер.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відтак, обвинуваченому слід передбачити альтернативу даному запобіжному заходу - заставу.

Керуючись ст. 194, 199, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 23.03.2023 з правом внесення застави в розмірі двадцяти п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять гривень), за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 23.03.2023.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

30 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні зазначено, що до ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській надійшла заява гр. ОСОБА_4 , згідно якої, останній, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину повідомив, що службові особи комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , вимагають від нього неправомірну вигоду - грошові кошти завидачу йому документів про результати його лікування у даній установі.

Відтак, з метою документування протиправної діяльності вказаних осіб виникла необхідність у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись, на неможливість іншим шляхом отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, всіх обставин, що його характеризують (форму вини, мотив, спосіб), збору додаткової інформації, яка має значення для провадження, та у зв`язку із тим, що необхідні для досудового розслідування, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , проживає за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Подорожнє, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 258, 260, 263 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а саме:

- аудіо-, відео контроль за ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані негласні слідчі (розшукові) дії надати строком на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 30.11.2022.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2615/23
Провадження № 1-кс/686/903/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000286,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який фактично був проведений старшим слідчим ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 24.01.2023 р., в період часу з 21 год. 11 хв. по 21 год. 45 хв., за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в належній ОСОБА_7 квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2023 року о 16 год.

Слідчий суддя
Справа №760/1692/23 1-кп/760/2090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 23.01.2023, який затвердила прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.11.2022 за №0000318 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2022 за №0000318 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 09.02.2023 на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/527/21 Провадження №11-кп/802/248/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1179/23
Провадження № 1-кп/161/414/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 27 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі колегії, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000166 від 17.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

Доо Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 02 березня 2023 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/3357/22
Провадження № 1-в/191/749/22
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16-00 год. 24.01.2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід по справі №295/13265/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставою для самовідводу зазначено те, що розгляд скарги даним суддею може виявляти сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки заявник ОСОБА_4 просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій суддів: Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями суддів: Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ; Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 , та безпосередньо ОСОБА_3 , розгляд відповідної скарги призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1026/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в рамках строку досудового розслідування, на тридцять днів, тобто до 25.02.2023 року, а саме:

-не відлучатися з с. .Лиманка (Мізікевича), Овідіопольського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 25.02.2023 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 25 хвилин 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/1235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої внесено клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні у м. Южне клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 20.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдови, українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, маючий 1-у групу інвалідності, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 503 - 513 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000008 від 20.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кишинів Республіки Молдови, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати на проведення судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення) у розмірі 5663,10 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: ноутбук марки «Asus», моделі «P50IJ» та мобільний телефон «Bravios», SN: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Южного міського суду Сергій Лемець