Справа № 584/739/22
Провадження № 1-кп/584/70/23
В И Р О К

Іменем України

11.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000077 від 11 липня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Псков РФ, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

встановив:

Усвідомлюючи тимчасову окупацію частини території України збройними формуваннями держави-агресора РФ, більш точного місця та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на виправдовування та визнання правомірною збройну агресію РФ проти України, на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переслідуючи мету заперечення збройної агресії РФ проти України, будучи негативно налаштованим до діючої влади в Україні та держави у цілому, сповідуючи проросійські настрої щодо соціально-політичної обстановки в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ініціативно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, маючи умисел на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 29 хв. 13 квітня 2022 року, являючись користувачем соціальної мережі «Facebook.com», зі своєї персональної сторінки профілю і нікнеймом « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , через мережу Інтернет, використовуючи власний ноутбук «Lenovo ThinkPad SL410, ID:2842F7U», виправдовував та визнавав правомірною збройної агресії РФ проти України, виступав за глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, спілкуючись при цьому в приватному чаті з користувачем соціальної мережі « ОСОБА_6 », який має нікнейм « ОСОБА_7 ».

Відповідно до науково-консультаційного висновку щодо аналізу поширюваного контенту з чату соціальної мережі « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) користувача під ніком « ОСОБА_5 » на слова користувача « ОСОБА_7 » про те, що «никакая зараза не имеет права нас убавать ... если бы их армия не творила такой беспредел, к ним было бы другое отношение», користувач під піком « ОСОБА_5 » відповідає: «Россияне воют не с нами, а с бандеровской сволочью». А на запитання «что делать тем, кто нс хочет жить под Россией?», користувач соціальної мережі « ОСОБА_5 » пояснює, що «Ребята сделают нейтральную страну, мы сами выберем презика...». У тексті, що аналізується, увагу привертають дві ключові фрази із висловлювань користувача соціальної мережі під ніком « ОСОБА_5 ». Перша фраза - «россия ... воюет с бандеровской сволочью». Щоб аналізувати вказане висловлювання, потрібно зупинитися та тому, що на термінах «хунта», «бандерівці», «карателі», «Малоросія». «Новоросія», «русская весна» та інших в останні роки РФ будувалася антиукраїнська пропаганда в інформаційною просторі. У 2021 році названі терміни ввійшли до укладеного РНБО України «Глосарію російської пропаганди». Саме такими номінативами, одним із найчастіше вживаних серед яких був і залишається «бандерівці», під виглядом «суспільного інформування» психологічно обробляють населення РФ. а також населення інших країн у першу пері у пострадянського російськомовного простору. Тож для РФ боротьба з «бандерівцями», «бандерівською наволоччю» та «сволоччю» є державною ідеологією. Саме ці твердження й повторює користувач « ОСОБА_5 ». Друга фраза «ребята сделают...». Звернення «ребята» суголосне з твердженнями, притаманними російській пропаганді, спрямованій на культивування ставлення до солдат. Гак. зокрема, в групах «ВДВ Армия России». «ГероиZ» та інших, що культивуються в різноманітних соціальних мережах, побутує усталене словосполучення: «Бойцы, ребята Российской Армии - это честь и мужество», «Ребята Российской армии лучшие». Тобто в цій ситуації «ребята» йдуть звільняти Україну, точніше, згідно з твердженням « ОСОБА_8 », перетворювати її «в нейтральну країну». Вжиті в тексті чату слова та словосполучення спрямовані на виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, на глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-2 КК України, тобто виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно у період часу з 18 год. 20 хв. по 18 год. 29 хв. 13 квітня 2022 року, являючись користувачем соціальної мережі «Facebook.com», зі своєї персональної сторінки профілю і нікнеймом « ОСОБА_5 », через мережу Інтернет, використовуючи власний ноутбук «Lenovo», виправдовував та визнавав правомірною збройної агресії РФ проти України, виступав за глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, спілкуючись в приватному чаті з користувачем соціальної мережі «Faсebook.com», який має нікнейм « ОСОБА_7 ».

Беручи до уваги те, що обставини вказаних кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вважає доведеним поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_4 .

При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, є раніше не судимим, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується умовно позитивно, на ОСОБА_9 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому ч.1 ст.436-2 КК України у виді арешту в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.60 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі: мобільний телефон «Astro» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакунку №2, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакунку №3, флеш-носій Micro cd, чорного кольору на 1 Gb, який поміщено до паперового пакунку №1, ноутбук «Lenovo» чорного кольору разом із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету №7232651, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон «Astro» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який поміщено до полімерного пакунку №2, мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного пакунку №3, флеш-носій Micro cd, чорного кольору на 1 Gb, який поміщено до паперового пакунку №1, ноутбук «Lenovo» чорного кольору разом із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету №7232651, які зберігаються в камері схову речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльського районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1