Справа № 579/157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000015 від 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY» A10, номер моделі SM-A105 F/DS серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , сім-карта ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_4 з маркуванням НОМЕР_5 , чохла-бампера чорного кольору, шкіряного, з нанесеним зображенням «оленя» та написом A BOLD ATTEMPT IS НAILF SUCCESS.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло письмове повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що мешканець м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою мережі інтернет на особистій сторінці соціальної мережі здійснює поширення постів, які вказують на пропаганду комуністично-тоталітарного режиму.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.15).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд клопотання без йогої участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.8).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000015 від 18 січня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2023 року слідує, що слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 25 січня 2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» A10, SM-A105 F/DS серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , сім-карта ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_4 з маркуванням НОМЕР_5 , чохол-бампер чорного кольору, шкіряний, з нанесеним зображенням «оленя» та написом A BOLD ATTEMPT IS НAILF SUCCESS, які поміщені до спецпакету №PSP 1261204 (а.с.6-7).

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.01.2023 року слідує, що слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 , майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області вул.Грушевського,21, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» A10, SM-A105 F/DS серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , сім-карта ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_4 з маркуванням НОМЕР_5 , чохол-бампер чорного кольору, шкіряний, з нанесеним зображенням «оленя» та написом A BOLD ATTEMPT IS НAILF SUCCESS, які поміщені до спецпакету №PSP 1261204, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 18.01.2023 року за ч.1 ст.436-1 КК України (а.с.9).

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 слідує, що з 1986 року по 1988 рік він проходив військову службу в радянській армії. З 1987 року по 1988 рік проходив військову службу в АДРЕСА_3 . На даний час він ніде військову службу не проходить, ніде не працює. Є інвалідом III групи. Приблизно в 2008 році він самостійно створив сторінку в соціальній мережі «Однокласники». Під час користування соціальною мереженою «Однокласники» він на своїй сторінці публікації не робив, лише відмічав «лайкав» публікації які йому подобались, серед них були публікації про радянський союз. Під час таких відміток, він не мав на меті вести або підтримувати пропаганду війни проти України, також не було на меті поширювати знаки комуністично-тоталітарного режиму (а.с.10).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2). Спеціальній конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує, що санкція ч.1 статті 436-1 КК України, передбачає покарання в виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY» A10, номер моделі SM-A105 F/DS серійний номер НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , сім-карта ПрАТ «Київстар» мобільний номер НОМЕР_4 з маркуванням НОМЕР_5 , чохол-бампер чорного кольору, шкіряного, з нанесеним зображенням «оленя» та написом A BOLD ATTEMPT IS НAILF SUCCESS, власником який є ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1