Справа № 128/379/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості по якому 28.11.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 27.02.2006 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 12.10.2006 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 162, ст. 69, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 17.01.2011 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- 07.11.2014 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 391, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 17.11.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 03.03.2017 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 19.05.2022 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.06.2022 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 25.10.2022 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 6 років, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

За час відбування покарання у вказаній установі до ОСОБА_4 заохочення не застосовувалися, проте за систематичне порушення встановленого режиму відбування покарання до нього застосовано 85 дисциплінарних стягнень, з яких 15 поміщення до дисциплінарного ізолятора та 2 переведення до приміщення камерного типу. З початку 2020 року на засудженого накладено 15 дисциплінарних стягнень, в тому числі за ухвалою Вінницького районного суду від 10.07.2020 переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, які на теперішній час не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Так, 27.11.2020 о 14 год 35 хв., виконуючим обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби №5 ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 та трьом іншим засудженим запропоновано приступити до виконання робіт по прибиранню території установи згідно затвердженого графіка залучення засуджених відділення СПС №5 до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, згідно ст. 118 КВК України. Засудженим було надано відповідний робочий одяг та робочий інвентар, вказано об`єм роботи (перекопати та прибрати частину квітника від початку приміщення бригади №3 в напрямку штабу установи) та запропоновано приступити до виконання робіт.

Однак, засуджений ОСОБА_4 вимогу представника адміністрації установи не виконав, мотивуючи це поганим самопочуттям. Після цього виконуючим обов`язки начальника СПС №5 ОСОБА_6 додатково доведено та роз`яснено ОСОБА_7 його права та обов`язки, передбачені ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України, та доведено до його відома розпорядок дня установи. Після чого, засудженому ОСОБА_4 виконуючим обов`язки начальника СПС №5 ОСОБА_6 було повторно поставлено законну вимогу приступити до виконання поставлених завдань, однак засуджений ОСОБА_4 вимогу представника адміністрації установи не виконав, мотивуючи це поганим самопочуттям. При цьому, засуджений ОСОБА_4 поводив себе зухвало та демонстративно, своєю нетактовною поведінкою ОСОБА_4 подавав негативний приклад іншим засудженим. Двоє інших засуджених, яким ставилася вимога, приступили до виконання робіт та її виконали.

В подальшому, в службовому кабінеті оперативної частини установи виконуючим обов`язки начальника СПС №5 ОСОБА_6 засудженому ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичне та лабораторне обстеження, однак останній в присутності фельдшера ОСОБА_8 від медичного огляду відмовився.

Цього ж дня, біля 15 год. 25 хв. начальником ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_9 викликано до свого службового кабінету засудженого ОСОБА_4 , де у присутності заступника начальника установи ОСОБА_10 , начальника оперативної служби ОСОБА_11 , виконуючого обов`язки начальника відділу нагляду та безпеки ОСОБА_12 , психолога відділу соціального виховання та психологічної роботи ОСОБА_13 , лікаря амбулаторно-профілактичного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 ОСОБА_14 та оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_15 , засудженому ОСОБА_4 начальником ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_9 запропоновано приступити до виконання робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, згідно ст. 118 КВК України, а саме перекопати та прибрати частину квітника, на що засуджений відмовився. Після цього, ОСОБА_4 додатково доведено та роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 9, ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 4 ч. 2 Правил, а також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 391 КК України. Після цього начальником ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_9 повторно поставлено ОСОБА_4 вимогу приступити до виконання робіт з благоустрою колоні та прилеглої території. Однак, ОСОБА_4 законну вимогу представника адміністрації установи повторно не виконав, мотивуючи це власними переконаннями та поглядами на життя.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 27.11.2020 о 14 год. 35 хв. та повторно цього ж дня о 15 год. 25 хв. відкрито, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації виправної установи, а саме приступити до виконання робіт по прибиранню території установи, чим не виконав вимоги ст. 9 КВК України, згідно якої засуджені зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації органів та установ виконання покарань, ч. 3 ст. 107 КВК України, п.п. 2, 4 ч. 2 Розділу ІІІ Правил, згідно яких засуджені зобов`язані виконувати всі законні вимоги персоналу колонії, утримувати в чистоті і порядку приміщення установи виконання покарань, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії та вимоги ч. 5 ст. 118 КВК України, відповідно до якої засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством. При цьому, засуджений був забезпечений необхідним робочим інвентарем та за станом здоров`я міг залучатися до виконання робіт по благоустрою установи згідно ч. 5 ст. 118 КВК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України визнав повністю. В своїх показах повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що, дійсно 27.11.2020 о 14-35 год. та о 15-25 год. він відмовився від виконання вимог представників ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо виконання робіт по прибиранню території установи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , який у 2020 році виконував обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби №5 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», а засуджений ОСОБА_4 відбув покарання у цьому відділенні, суду показав, що 27.11.2020 ним в присутності співробітників установи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 засудженому ОСОБА_4 та іншим засудженим було поставлено завдання приступити до виконання робіт по прибиранню території установи згідно графіка залучення засуджених відділення СПС №5 до робіт із благоустрою колонії і прилеглої території, а саме перекопати та прибрати частину квітника від початку приміщення бригади №3 в напрямку штабу установи. Засудженим було видано робочий одяг та відповідний інвентар. Проте, засуджений ОСОБА_4 відмовився виконувати його законну вимогу, мотивуючи це тим, що він себе погано почуває. Було викликано чергового лікаря, який повідомив, що засуджений ОСОБА_4 зі скаргами на здоров`я не звертався. Після цього, ним було роз`яснено засудженому ОСОБА_4 положення законодавства та наслідки невиконання законної вимоги представника адміністрації установи і повторно було запропоновано приступити до виконання робіт. Однак, засуджений ОСОБА_4 його законну вимогу не виконав і не приступив до виконання робіт, вказавши, що погано себе почуває. З цього приводу ним було складено відповідний рапорт та скеровано його начальнику установи. Засудженого ОСОБА_4 може охарактеризувати лише з негативної сторони, оскільки ОСОБА_17 неодноразово отримував дисциплінарні стягнення та неодноразово за порушення дисципліни поміщався до приміщення камерного типу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , який у 2020 році працював оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та знає ОСОБА_4 як засудженого, який відбував покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», суду повідомив, що 27.11.2020 в його присутності виконуючий обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби №5 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_18 поставив перед засудженими, серед яких був і засуджений ОСОБА_4 законну вимогу приступити до виконання робіт по прибиранню території установи, а саме перекопати та прибрати частину квітника. Засуджений ОСОБА_4 відмовився виконувати цю вказівку, пославшись на погане самопочуття. В подальшому в службовому кабінеті начальника установи в його присутності засудженому ОСОБА_4 начальником установи ОСОБА_9 також двічі було запропоновано приступити до виконання робіт, роз`яснено наслідки невиконання законної вимоги представника адміністрації установи виконання покарань, проте засуджений ОСОБА_4 також в категоричній формі відмовився виконувати роботи із благоустрою території установи, вказавши, що це суперечить його життєвим принципам. Засудженого ОСОБА_4 може охарактеризувати з негативної сторони, оскільки ОСОБА_17 неодноразово отримував дисциплінарні стягнення та неодноразово за порушення дисципліни поміщався до приміщення камерного типу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , який у 2020 році працював в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де засуджений ОСОБА_4 відбував покарання, суду показав, що в його присутності 27.11.2020 виконуючий обов`язки начальника відділення соціально-психологічної служби №5 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_18 поставив перед засудженими, серед яких був і засуджений ОСОБА_4 , законну вимогу приступити до виконання робіт по прибиранню території установи. Засуджений ОСОБА_4 відмовився виконувати цю вказівку, пославшись на погане самопочуття. В подальшому в службовому кабінеті начальника установи засуджений ОСОБА_4 також відмовився виконувати роботи із благоустрою території установи, вказавши, що це суперечить його життєвим принципам. Засудженого ОСОБА_4 може охарактеризувати з негативної сторони, оскільки ОСОБА_17 неодноразово отримував дисциплінарні стягнення та неодноразово за порушення дисципліни поміщався до приміщення камерного типу.

Щодо інших свідків, які зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, то стороною обвинувачення знято клопотання про їх допит в якості свідків сторони обвинувачення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, на які послалась сторона обвинувачення:

-рапортом виконуючого обовязки начальника відділення СПС №5 ОСОБА_6 , адресованого начальнику ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_9 , про те, що засуджений ОСОБА_4 27.11.2020 біля 14-35 год. відмовився виконувати законну вимогу представника адміністрації установи виконання покарань та приступити до проведення робіт із благоустрою території установи (а.с. 167);

-рапортом начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_9 , адресованого т.в.о. начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ОСОБА_19 , в якому викладено факт відмови засудженим ОСОБА_4 27.11.2020 біля 14-35 год. та повторно біля 15-25 год. цього ж дня, виконати законні вимоги представників адміністрації установи виконання покарань та приступити до проведення робіт із благоустрою території установи (а.с. 166);

-протоколом огляду місця події від 14..12.2020 (а.с. 171-172) із фототаблицею до нього (а.с.

173-174), відповідно до якого було оглянуто частину території ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї, 62, на якій засудженому ОСОБА_4 поставлено вимогу представником адміністрації установи проводити роботи із благоустрою території установи виконання покарань;

-довідкою завідувача АПВ ОСОБА_20 від 10.12.2020 (а.с. 175) про те, що засуджений ОСОБА_4 в період з 31.08.2020 по теперішній час до амбулаторно-поліклінічного відділення СБЛ№81 за медичною допомогою не звертався; за станом здоров`я працездатний;

-медичною довідкою лікаря-психіатра ОСОБА_21 (а.с. 176) про те, що засуджений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра АВП Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 не перебуває;

-журналом попереднього запису на амбулаторний прийом засуджених відділення СПС №5 у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», який розпочато 23.09.2020 (а.с. 177-177-178), згідно якого в період з 23.09.2020 по 11.12.2020 засуджений ОСОБА_4 попередньо не записувався на амбулаторний прийом;

-графіком залучення засуджених відділення СПС №5 до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території згідно ст. 118 КВК України на листопад 2020 року (а.с. 179), відповідно до якого засуджений ОСОБА_4 27.11.2020 мав виконувати роботи з благоустрою колонії і прилеглої до неї території;

-ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020 (а.с. 181-183), відповідно до якої засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць;

-постановою начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 13.11.2020 про поміщення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарного ізолятора на сім діб без виводу на роботу (а.с. 186);

-довідкою про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_22 (а.с. 169), відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81) прибув 27.06.2017 за період з 2016 року по 14.11.2020, має 85 дисциплінарних стягнень, серед яких, окрім догани та суворої догани, неодноразово поміщався до дисциплінарного ізолятора, а також до приміщення камерного типу, востаннє за постановою від 16.09.2020 строком на 1 місяць;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.01.2021 (а.с. 210-211), що проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 (а.с. 209), відповідно до якого було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудної камери, що перебуває у володіння ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» у відділі нагляду і безпеки, а саме до відеозапису, який містить інформацію про подію, яка мала місце 27.11.2020 в період часу з 14-00 год. до 15-00 год;

-протоколом огляду речового доказу відеозапису від 21.01.2021 (а.с. 212) та додатком до нього оптичним носієм із відеозаписом (а.с. 213), відповідно до яких зафіксовано факт відмови засудженого ОСОБА_17 від виконання вимоги представника адміністрації установи виконання покарань від виконання робіт із благоустрою території колонії у зв`язку із скаргами на здоров`я.

Інші докази сторонами не надавались та судом не досліджувались.

Суд приймає до уваги досліджені докази, вважаючи їх належними, допустимими, такими, що містять відомості, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зібрані в межах строків досудового розслідування та в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Стороною захисту не заявлено про неналежність чи недопустимість досліджених вище доказів.

Враховуючи наведене, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 була доведена під час досудового слідства та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно вимог національного законодавства України, та висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення був повнолітнім (а.с. 180), раніше неодноразово судимий, востаннє 25.10.2022 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (а.с. 214-215, 217-246), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.с. 176), за час відбування покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» характеризується негативно має 85 дисциплінарних стягнень, заохочення не застосовувалися (а.с. 168, 169), не є інвалідом першої-другої груп.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчинення суспільно небезпечного діяння проти правосуддя, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, надання правдивих показів в суді.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При цьому суд використовує повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами при призначенні покарання, кожна з яких є законною, застосовує принцип індивідуалізації покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, та вважає, що обране покарання є достатнім для того, щоб засуджений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду. При цьому, суд, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25.10.2022, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зарахувати у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25.10.2022.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1