overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/2158/22
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року за №0000291 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення безоплатного захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином,приймаючи до уваги, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів,не може його залучити самостійно, суд приходить до висновку, що необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, відомості проякого внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України - та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09-00 годину 29.03.2023 року до залу судового засідання № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 ,від досудового розслідування кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000267 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000267 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено 13.02.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/2197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000452 від 17 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000452 від 17 листопада 2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 14.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2905/20
Провадження №1-кп/307/859/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 , з сторони потерпілого представник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 000031 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, на разі не працює, одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 та ч.3 ст..28, ч.3 ст. 362 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 та ч.3 ст..28, ч.3 ст. 362 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 8 год. 30 хв. 16 лютого 2023.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/833/23

Провадження № 1-кс/317/102/2023

14 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування № 0000064 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування № 0000064 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування № 0000064 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1008/23
Провадження №1-кс/463/1118/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023 року.

Розгляд справи призначити на 15 лютого 2023 року о 11.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 30.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2445/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

14.02.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 20 лютого 2023 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000415 від 16.07.2020р. щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367 та ч.1 ст.254 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2922/21
Провадження № 1-кс/487/276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.

18.01.2023 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , у якій вона просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 скористалася своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2735/22
Номер провадження 1-кп/585/175/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, проте була повідомлена про час і місце розгляду справи у встановлений законом порядок, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 13:30 год. 21 березня 2023 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/234/23
Провадження № 1-кп/750/134/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської окружної прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 28 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 06 січня 2023 року.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та надати її суду в строк до 20 лютого 2023 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7508/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 січня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, призначити на 14-00 год. 25 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/34/23

Провадження № 1-кс/126/103/2023

13 лютого 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000221 від 04.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України скасувати, матеріали провадження направити до СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3144/23
Провадження №1-кс/127/1271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК Українии задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.01.2023 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162КК Українии.

Повний текст ухвали суду буде складено 13.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя