Справа № 274/5984/22
Провадження № 1-кс/0274/1395/22
"14" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
14.11.2022 слідча СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що у достовірно невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 13.10.2022, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
Так, 13.10.2022 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом удару ногою відчинив вікно квартири АДРЕСА_4 (5) зазначеного будинку.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, через попередньо відчинене ним вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: обігрівач марки «Rotex» моделі «RCH15-H», вартістю 1 656 грн. 00 коп.; мультиварку марки «MIRTA» моделі «MC-2211», вартістю 608 грн. 00 коп. та піч НВЧ марки «Elenberg» моделі «MG2050M», вартістю 1 916 грн. 66 коп., після чого місце вчинення злочину залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4 180 грн. 66 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.11.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підтвердив, що скоїв крадіжку. Із потерпілою домовився, що відремонтує вікно. Усе викрадене повернуто. Він одружений та має трьох неповнолітніх дітей, які із дружиною за кордоном.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілу та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
08.11.2022 слідчою СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України доводиться долученими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ризик переховування від органу досудового розслідування слідча суддя вважає доведеним, зважаючи, що підозрюваному інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Тяжкість можливого покарання, відсутність родини у м. Бердичеві може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Ризики можливого незаконного впливу на потерпілого та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не обґрунтовано, та докази на його підтвердження не долучено.
А отже існування цих ризиків слідчою не доведено.
Враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризику можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного строком на 2 місяці обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із міста Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням до 08 січня 2023 року таких обов`язків:
- прибувати до слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 чи до іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1