УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_8

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12

підозрюваного ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14, яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, в межах кримінального провадження № 0000372 від 15.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рошіорій-де-Веде Республіки Румунія, громадянина Республіки Румунія, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштованого в « Деніс Авто Логістік » водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_14, яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10, в межах кримінального провадження №0000372 від 15.07.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян Румунії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2022 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) під вартою закінчується 20.11.2022, однак, завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) та виконати з підозрюваним та його захисником всі необхідні процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування та скласти обвинувальний акт, а саме: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; провести за участю свідків впізнання підозрюваних та інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; провести за участю підозрюваного ОСОБА_2 впізнання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; отримати висновки експерта про проведення криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; допитати підозрюваного ОСОБА_2 з урахуванням висновків вищевказаних експертиз; розсекретити матеріали, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти та вручити ОСОБА_2 повідомлення про змінену підозру та допитати їх з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Проведення слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В той же час їх виконання забезпечить встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, дослідження обставин кримінального провадження, встановлення ступеню участі кожного із співучасників у вчиненні злочину, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.

При цьому, взято до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) повідомлено про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме провадження з огляду на криміналістичну характеристику злочину, яке скоєно групою осіб та з урахуванням інших обставин, обґрунтованих у клопотанні є особливо складним. Крім того, на даний час ризики настання обставин з метою недопущення яких необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зменшилися, тобто підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

А тому, менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено обґрунтованість висунутої підозри та наявність існування наведених ризиків. Крім того, вказали, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, працевлаштований, а відтак на їх думку належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників.

Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисників, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 15.07.2022 за підозрою громадян Румунії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2022 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.11.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування підозри повідомленої ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в процесуальних документах та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає, що у даному випадку можна дійти висновку про причетність, останнього до вчинення протиправних дій, відповідальність за яке, передбачена законом про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 305 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого, що виправдовує продовження досудового розслідування та застосування заходів забезпечення.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Так, слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), задовільний стан його здоров`я, перебування його у цивільному шлюбі, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, відсутність постійного місця проживання на території України, тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

При цьому, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), до вчинення, інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні цього кримінального правопорушення, а також те, що вчинений злочин має значну суспільну небезпеку, оскільки відноситься до злочинів у сфері обігу наркотичних засобів у великих розмірах, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний вживатиме заходів для ухилення від органу досудового розслідування та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Ці ж фактори можуть спровокувати здійснення ним незаконного впливу на свідків, завдяки показанням яких він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів.

Крім того, фактичні обставини за яких ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), інкримінується вчинення кримінального правопорушення, значну суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, вказує на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.

14.11.2022 постановою Заступника Генерального прокурора ОСОБА_15 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 22.12.2022 включно.

Як убачається зі змісту клопотання, завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняттям процесуальних рішень, а саме: встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; провести за участю свідків впізнання підозрюваних та інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; встановити інших осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення; провести за участю підозрюваного ОСОБА_2 впізнання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення; отримати висновки експерта про проведення криміналістичних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; допитати підозрюваного ОСОБА_2 з урахуванням висновків вищевказаних експертиз; розсекретити матеріали, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; скласти та вручити ОСОБА_2 повідомлення про змінену підозру та допитати їх з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

А тому, з урахуванням складності кримінального провадження та обсягу матеріалів кримінального провадження, необхідністю завершення слідчих, процесуальних дій, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), що у даному випадку, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 22 грудня 2022 року включно.

Строк дії ухвали встановити по 22 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16