overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3138/22
Провадження № 1-кп/589/529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не надав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Інші учасники проти такого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 14 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП у Сумськiй областi.
Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 361/5979/22
Провадження № 1-кп/361/1026/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло затверджене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , на 13 години 50 хвилин 26 грудня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада о 10:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 141/833/21
Провадження №11-кп/801/642/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 5 травня 2022 року.
Враховуючи, що участь ОСОБА_7 в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а привід органом поліції не виконаний, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого повторного приводу через органи поліції.
Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , який не заперечив проти задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 год. 1 грудня 2022 року.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 10:00 год. 1 грудня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику СПД №1 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та для контролю начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15.00 год. 18 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/5638/22
Провадження № 1-кс/461/5176/22
про скасування арешту майна в частині користування
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2022 року м. Львів
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 .
Автомобіль марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі): НОМЕР_2 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.10 год. 17.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 Справа №607/9321/22

Номер провадження 1-кп/607/1359/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0001448 від 22 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001448 від 22 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1305/22
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №155/1388/21
Провадження №1-кп/155/33/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16.11.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.242, 243, 509 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 , про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судово-психіатричну експертизу.
Доручити її проведення експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатричної, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на їх вирішення поставити наступні питання:
- Чи страждав на момент вчинення злочину, 29 серпня 2021 року, ОСОБА_3 , психічним захворюванням, що позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Якщо страждав, то з якого періоду?
-Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Якщо страждає, то з якого періоду?
-Чи здатний ОСОБА_3 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?
-Чи потребує за своїм психічним станом ОСОБА_3 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
-Чи є ОСОБА_3 , осудним на даний час?
Для дослідження експертам надати матеріали судового провадження та в разі ухилення ОСОБА_3 від проведення експертизи забезпечити його явку примусово.
Попередити експертів Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатричної, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 16 листопада 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 163/1884/22
Провадження № 1-кп/163/208/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000217 призначити до судового розгляду на 15:10 годину 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 01 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1212/22
Номер провадження № 1-кп/371/251/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" листопада 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164, внесеного до ЄРДР від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164, внесеного до ЄРДР від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000164, внесеного до ЄРДР від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3 на:
14 год. 00 хв. 28 листопада 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1225/21
Номер провадження 1-в/525/38/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
16.11.2021 року засудженого Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду, -
встановив:
Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженого, направив до суду подання про його звільнення від відбування покарання, посередньо характеризуючи засуджену за час відбування іспитового строку.
Представник органу, що відає виконанням покарань, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.
Судом встановлено, що за час випробування, призначеного вироком суду від 16.11.2021 року особа нових злочинів не скоїв, виконував покладені на нього обов`язки. Іспитовий строк сплинув.
При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи його поведінку протягом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання Миргородського районного сектора № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, задовольнити.
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1