УХВАЛА

Справа № 569/12238/22

1-кс/569/5114/22

04 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.10.2022 під час проведення обшуку, а саме автомобіль марки «Toyota RAV4» 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області за адресою Рівненська область Рівненський район с. Городок вул. Барона Штейнгеля, 90 та опечатано бирками; 4 пари рукавиць, які упаковано до спец пакету НПУ №GSU2008093; ключі від автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до спец пакету НПУ №SUD2027554; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , яке упаковано до спец пакету НПУ №SUD2083904; предмет зовні схожий на телескопічну палицю до спец пакету НПУ ГСУ №GSU2008092; мобільний телефон Samsung без сім картки та зазначеного ІМЕІ, упаковано до спец пакету НПУ №SUD2083907 - встановити заборону на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001500 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 серпня 2022 року, в період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 36 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом пошкодження замка, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного ОСОБА_10 майна, а саме: грошових кошів в сумі 240 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.08.2022 становить 8776464 гривень, сувенірного срібла у вигляді банківської купюри 875 проби вагою 100 грам вартістю 1921 гривня, золотого злитка 585 проби вагою п`ять грам вартістю 5963,25 гривень, браслету з білого золота 585 проби з діамантом вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, браслету з червоного золота 585 проби з діамантом вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, золотого ланцюжка 585 проби вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, золотого хрестика 585 проби вагою 7 грам вартістю 8348,55 гривень, золотого ланцюжка із золотою підвіскою 585 проби на якій був чорний діамант загальною вагою десять грам вартістю 11926,50 гривень, золотого хрестика 585 проби вагою п`ять грам вартістю 5963,25 гривень, золотого кільця 585 проби вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, золотого кільця з діамантом 585 проби вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, золотого кільця 585 проби з димчатим кварцом в білому з фіанітами вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, золотими сережками 585 проби вагою чотирнадцять грам вартістю 16697,10 гривень, золотим кільцем 585 проби вагою сім грам вартістю 8348,55 гривень, золотим кільцем 585 проби вагою п`ять грам вартістю 5963,25 гривень, золотим ланцюжком 585 проби вагою десять грам вартістю 11926,50 гривень, двома парами золотих сережок 585 проби загальною вагою двадцять вісім грам вартістю 33394,20 гривень, чим завдали ОСОБА_10 майнової школи у загальному розмірі 8934123,20 гривень, що становить особливо великий розмір.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2022 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_11 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі марки «Toyota RAV4» 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вилучено: 4 пари рукавиць, які упаковано до спец пакету НПУ №GSU2008093; ключі від автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до спец пакету НПУ №SUD2027554; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , яке упаковано до спец пакету НПУ №SUD2083904; предмет зовні схожий на телескопічну палицю, яку упаковано до спец пакету НПУ ГСУ №GSU2008092; мобільний телефон Samsung без сім картки та зазначеного ІМЕІ, який упаковано до спец пакету НПУ №SUD2083907; автомобіль марки «Toyota RAV4» 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 .

Вході допиту свідка ОСОБА_12 , останній вказав, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сприяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиненню злочину, після вчинення останніми крадіжки, за гроші здобуті злочинним шляхом, ОСОБА_13 придбав автомобіль марки Toyota RAV4» 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зареєстрував на колишню дружину ОСОБА_7 .

Оскільки речі, які вилучені під час проведення обшуку відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України.

Окрім того, не накладення арешту на вказані предмети може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки транспортний засіб належить ОСОБА_7 ..

Представник потерпілої клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, представника потерпілої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що яке було вилучено 27.10.2022 під час проведення обшуку, відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Разом із тим, з метою забезпечення права власності слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб автомобіль марки «Toyota RAV4» 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota RAV4» 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області за адресою Рівненська область Рівненський район с. Городок вул. Барона Штейнгеля, 90 та опечатано бирками; 4 пари рукавиць, які упаковано до спец пакету НПУ №GSU2008093; ключі від автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до спец пакету НПУ №SUD2027554; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_3 , яке упаковано до спец пакету НПУ №SUD2083904; предмет зовні схожий на телескопічну палицю до спец пакету НПУ ГСУ №GSU2008092; мобільний телефон Samsung без сім картки та зазначеного ІМЕІ, упаковано до спец пакету НПУ №SUD2083907 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Транспортний засіб марки «Toyota RAV4» 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер vin: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota TAV4» д.н.з. НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з правом користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14