Справа № 953/641/23
н/п 1-кс/953/1032/23
"08" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
за участю власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
1.Предмет, схожий на пістолет (пристрій для відстрілу набоїв з гумовими снарядами) «Eкol Major Cal. 9mm P.A.K. Emi 2 НОМЕР_1 » із спорядженим магазином, в якому знаходилось сім жовтих предметів, схожих на набої з травматичними метальними снарядами чорного кольору, з яких п`ять з гравіюванням на дні «MAC 9mm RA», один з тисненням «has 9mm PA», «Geco 223 rem.»
2.Сімнадцять предметів жовтого кольору, схожих на набої з травматичними метальними снарядами з маркуванням на денці: «Sobr 9mm PA» - 2шт., «Сова-П 9мм» - 1 шт., «Форт 9 мм PA» - 1 шт., «HAS 9 mm PA» - 9 шт., «GGG.223 Rem.» - 2 шт., «S&B 9mm PA blanc» - 1 шт., «DZK 9mm R.A» - 1 шт;
3.Предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти української гривні: тридцять п`ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча гривень), вісімнадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, десять купюр номіналом 200 (двісті) гривень, загальною сумою 46 000 гривень;
4.Мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
6.Предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., загальною сумою 400 доларів США;
7.Предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти російських рублів номіналом 500 рублів у кількості 2 шт., 100 рублів 6 шт., 50 рублів 7 шт., загальною сумою 1950 російських рублів;
9.Копія довіреності від 29.10.2022 від ОСОБА_5 на автомобіль Peugeot 607 д.н.з. НОМЕР_6 ;
10.Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , червоного кольору, - шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Місцем зберігання вилученого майна просить визначити матеріали кримінального провадження та в подальшому УСБУ в Харківській області, за місцем його фактичного розташування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом Президента Російської Федерації ОСОБА_7 Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування. В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора РФ було тимчасово окуповано смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області в період з 24.02.2022 по середину вересня 2022 року, а також створено окупаційну адміністрацію в смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області, що діяла у вказаний період часу.
У ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території тимчасово окупованого смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше травня 2022 року виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору РФ.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, свідомо та за погодженням з представниками військових формувань держави-агресора РФ та незаконних органів окупаційної влади, перебуваючи на території смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області добровільно вступив у незаконне створене формування т.зв. «Народна дружина АДРЕСА_1 », що підпорядковувалось збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, та діяльність якого була спрямована на реалізацію та підтримку рішень збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема виконання окремих функцій правоохоронних органів, виявлення та незаконного затримання колишніх військовослужбовців ЗС України та патріотично налаштованих мешканців, а також збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів та інших активів представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.
У подальшому, перебуваючи у складі т.зв. «Народної дружини АДРЕСА_1 », у період квітня-травня 2022 року, ОСОБА_5 систематично вживав заходи із залучення місцевих мешканців смт. Козача Лопань Харківського району Харківської області щодо вступу до лав т.зв. «Народної дружини АДРЕСА_1 », з метою збільшення кількості учасників вказаного формування за для більш ефективного виконання покладених на неї завдань з реалізації та підтримки рішень збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а також збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.
01.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
1.Предмет, схожий на пістолет (пристрій для відстрілу набоїв з гумовими снарядами) «Eкol Major Cal. 9mm P.A.K. Emi 2 НОМЕР_1 » із спорядженим магазином, в якому знаходилось сім жовтих предметів, схожих на набої з травматичними метальними снарядами чорного кольору, з яких п`ять з гравіюванням на дні «MAC 9mm RA», один з тисненням «has 9mm PA», «Geco 223 rem.»
2.Сімнадцять предметів жовтого кольору, схожих на набої з травматичними метальними снарядами з маркуванням на денці: «Sobr 9mm PA» - 2шт., «Сова-П 9мм» - 1 шт., «Форт 9 мм PA» - 1 шт., «HAS 9 mm PA» - 9 шт., «GGG.223 Rem.» - 2 шт., «S&B 9mm PA blanc» - 1 шт., «DZK 9mm R.A» - 1 шт;
3.Предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти української гривні: тридцять п`ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча гривень), вісімнадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, десять купюр номіналом 200 (двісті) гривень, загальною сумою 46 000 гривень.
Крім того, 01.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
1.Мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
3.Предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., загальною сумою 400 доларів США;
4.Предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти російських рублів номіналом 500 рублів у кількості 2 шт., 100 рублів 6 шт., 50 рублів 7 шт., загальною сумою 1950 російських рублів;
Крім того, 01.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження було проведено обшук в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 червоного кольору, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
1.Копія довіреності від 29.10.2022 від ОСОБА_5 на автомобіль Peugeot 607 д.н.з. НОМЕР_6 ;
2.Автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», р.н. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , червоного кольору.
01.02.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
02.02.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Предмети вилучені за місцем мешкання та в автомобілі ОСОБА_5 відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваного та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Також, санкція ч.1 ст.111-2 КК України передбачає конфіскацію майна як вид додаткового покарання.
Предмети вилучені під час проведення вищевказаних обшуків належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть бути предметом конфіскації майна при призначенні покарання.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.ч. 3, 5 ст. 170 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних речей і документів безпосередньо у ОСОБА_5 , та за його участі є конкретним фактом, підтверджуючим право власності на майно. Крім того, факт права власності на автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з НОМЕР_7 , підтверджується даними технічного паспорту на вказаний автомобіль.
Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
01.02.2023 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 слідчим було проведено обшуки за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , та в його автомобілі, та вилучено майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
01.02.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Як зазначено вище, 01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.
Санкція ч.1 ст. 111-2 КК України передбачає позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення-злочин, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 111-2 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не оспорюється частково самим підозрюваним та його захисником.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом або доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що вказані грошові кошти вилучені під час проведення обшуку відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
За наявністю таких відомостей, питання належності грошових коштів, саме вилученої суми коштів, під час обшуку, належить з`ясовувати в межах досудового розслідування.
Разом з тим, накладення арешту на грошові кошти не позбавляє можливості зацікавлених осіб під час досудового розслідування надати всі необхідні відомості щодо походження грошових коштів.
Крім того, відомості щодо кваліфікації злочину, який внесено до ЄРДР не є остаточним, оскільки пов`язаний з попередньою кваліфікацією дій, які можуть в подальшому уточнюватись. Також, в межах досудового розслідування можуть бути виявлені нові епізоди протиправної діяльності певних осіб.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо арешту вказаних грошових коштів, враховуючи можливість використання їх як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
від 25.05.2022, після чого передати його на відповідальне зберігання власнику вказаного майна, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків проведених 01.02.2023, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, а саме на:
-предмет, схожий на пістолет (пристрій для відстрілу набоїв з гумовими снарядами) «Eкol Major Cal. 9mm P.A.K. Emi 2 НОМЕР_1 » із спорядженим магазином, в якому знаходилось сім жовтих предметів, схожих на набої з травматичними метальними снарядами чорного кольору, з яких п`ять з гравіюванням на дні «MAC 9mm RA», один з тисненням «has 9mm PA», «Geco 223 rem.»;
-сімнадцять предметів жовтого кольору, схожих на набої з травматичними метальними снарядами з маркуванням на денці: «Sobr 9mm PA» - 2шт., «Сова-П 9мм» - 1 шт., «Форт 9 мм PA» - 1 шт., «HAS 9 mm PA» - 9 шт., «GGG.223 Rem.» - 2 шт., «S&B 9mm PA blanc» - 1 шт., «DZK 9mm R.A» - 1 шт.;
-предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти української гривні: тридцять п`ять купюр номіналом 1000 (одна тисяча гривень), вісімнадцять купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, десять купюр номіналом 200 (двісті) гривень, загальною сумою 46 000 гривень;
-мобільний телефон «Redmi Note 7» чорного кольору IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;
-предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт., загальною сумою 400 доларів США;
-предмети схожі на грошові кошти, а саме банкноти російських рублів номіналом 500 рублів у кількості 2 шт., 100 рублів 6 шт., 50 рублів 7 шт., загальною сумою 1950 російських рублів;
-копія довіреності від 29.10.2022 від ОСОБА_5 на автомобіль Peugeot 607 д.н.з. НОМЕР_6 ;
- автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , червоного кольору,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1