Справа № 522/2122/19
Провадження № 1-кп/522/582/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дубна, Московської області, громадянка російської федерації, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженою, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 Кримінального кодексу російської федерації,

Учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_6

підозрювана: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , мотивуючи таким.

В міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Кучурган», 08.10.2018 о 19:10, співробітниками прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області встановлена та затримана громадянка Російської Федерації ОСОБА_4 , яка розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).

Слідчим СВ Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області 09.10.2018 складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2018 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 6 діб (до 00:00 13.10.2018), з утриманням в ДУ «ОУВП №21».

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2018 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт стоком на 34 доби.

До Генеральної прокуратури України від Генеральної прокуратури Російської Федерації надійшов запит про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК України.

З матеріалів, запиту вбачається, що ОСОБА_4 , діючи в якості організатора у злочинній групі, будучи акціонером ВАТ «Русич Центр Банк», володіючи звичайними іменними акціями цього банку, а також будучи його фактичним керівником, у період часу з листопада 2010 року по квітень 2011 року, використовуючи фіктивні організації та складаючи з ними кредитні договори, (при цьому підписуючи їх від імені генеральних директорів організацій), викрадала кошти ВАТ «Русич Центр Банк» під приводом видачі кредитів підконтрольним організаціям з ознаками фіктивності.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої злочинної групи, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з використанням свого службового становища, шляхом обману та зловживанням довірою, вчинила розкрадання грошових коштів, належних ВАТ «Русич Центр Банк» у розмірі 1 148 972 096 рублів 93 копійки, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.

Злочин, вчинення якого інкримінуються ОСОБА_4 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, передбачені ст. 49 КК України не спливли.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 відносно ОСОБА_4 застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.11.2018 частково задоволені скарги захисників ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 скасована, постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладені такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи; надати слідчому документи на право виїзду за кордон України та носити електронний засіб контролю.

Виконання вказаної ухвали покладено на співробітників Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

ОСОБА_4 у супроводі конвою Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 28.11.2018 доставлена до місця проживання, та звільнена з-під варти.

Належним чином завірена копія вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області 28.11.2018 нарочно передана до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

На виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду Одеської області, 28.11.2018 співробітниками ГУ НП в Одеській області на ОСОБА_4 закріплений електронний засіб контролю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 у відношенні ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.

Прокуратурою Одеської області екстрадиційна перевірка стосовно ОСОБА_4 щодо наявності підстав її видачі компетентним органам Російської Федерації завершена. Однак рішення за результатом екстрадиційної перевірки наразі оскаржено, а тому орган досудового розслідування просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до вирішення питання про її видачу (екстрадицію).

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання вважав за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 .

Захисник та ОСОБА_4 заперечили проти застосування особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягнута у якості обвинуваченої за ч.4 ст. 159 Кримінального Кодексу Російської Федерації (шахрайство, вчинене групою осіб, в особливо великому розмірі).

До Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури РФ про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує :

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Так, ОСОБА_4 зареєстрована та фактично проживає у м. Одесі, має сім`ю та стійкі соціальні зв`язки. У Російській Федерації ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 149 КК РФ, що відповідає злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та є особливо тяжким злочином.

В період застосування щодо ОСОБА_4 особистого зобов`язання, а саме з 28.05.2019 року остання належним чином виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, що свідчить про відсутність підстав на даний час для обрання іншого запобіжного заходу.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання керівника обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2, 16 Європейської Конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. 583, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дубна, Московської обл., громадянки Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останню передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з м. Одеси без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

20.02.2023