Справа № 585/2832/22
Номер провадження 1-кп/585/398/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000323 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сміле Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який не скасовано.

19.07.2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Смілівської сільської ради, розташованому за адресою: с. Сміле Роменського району Сумської області, вул. Соборна, 57, помітив в одному з кабінетів на столі мобільний телефон марки "Doogee Х30". У це час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на викрадення телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , скориставшись моментом, коли кабінет був порожнім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діє цілком таємно, зайшов до кабінету через незачинені двері, після чого взяв мобільний телефон марки "Doogee Х3О", належний ОСОБА_5 , поклав його до кишені, після чого залишив приміщення кабінету разом з викраденим мобільним телефоном. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 917 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисні дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 19.07.2022 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні Смілівської сільської ради, зайшов у кабінет ОСОБА_5 , який був не зачинений, де побачив на столі мобільний телефон. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він забрав телефон та поклав його до кишені. З сумою викраденого згодний. Про те, що вчиняє протиправно, також розумів.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, не працює, наявність кількох пом`якшуючих обставин, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції цієї статті - у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає можливим, застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та поклавши ряд обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи орану міру покарання, суд вважає за можливе запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/8289-ТВ у розмірі 566 грн. 34 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Doogee X30», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні;

-DVD - диск з відео файлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Хмелівська СТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018550, «Інші надходження») витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-22/8289-ТВ у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Doogee X30», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні;

-DVD - диск з відео файлами, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1