overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 березня 2023 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В телефонному режимі захисник ОСОБА_5 та прокурор повідомили, що бажають приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Фастівським міськрайонним судом Київської області та Київським апеляційним судом за їх участю.

Крім того з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд вказаного провадження з даною установою за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 09 годину 45 хвилин 07 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фастівським міськрайонним судом Київської області за участю захисник ОСОБА_5 , Київським апеляційним судом за участю прокурора та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити головам Фастівського міськрайонного суду Київської області, Київського апеляційного суду та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 24 березня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002803,

у с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України, за якою кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

20.02.2023 представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з ч.2 ст.187 КК України на ч.2 ст.186 КК України, за якою призначити покарання в межах відповідної санкції та звільнити їх в залі суду, обмежившись відбутим строком.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника потерпілих ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 1 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 17 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5234/23
Провадження № 1-кп/202/556/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 07 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 07 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 16 березня 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000683 від 07 березня 2023 року за ч.4 ст.402 КК України на 10 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 30 хвилин 28 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1614/20
1-кп/205/478/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000713, № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000713, № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 12 квітня 2023 року о 12:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3617/20
Провадження № 1-кп/344/184/23
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив замінити йому захисника в даному кримінальному провадженні, оскільки захисник ОСОБА_5 не виконує свої адвокатські обов`язки і в них різні позиції щодо його захисту. Самостійно залучити іншого захисника він не має можливості.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого не заперечила та пояснила, що у них з дійсно є розбіжності щодо деяких питань способів захисту. Просила заяву задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В той же час ОСОБА_4 забезпечений захисником за призначенням адвокатом ОСОБА_5 , однак між ними виник конфлікт інтересів і в них різні погляди на спосіб здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи викладене, а також наявний між захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 конфлікт інтересів, суд, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області та повідомити, що розгляд кримінального провадження відбудеться 30 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. (зал № 18).

Копію ухвали невідкладно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

22.03.2023 старший дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044 від 22.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 16:00 годину 22.03.2023.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000044 від 22.03.2023.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1438/23
Провадження № 1-кс/629/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 року на 14-40 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2767/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 13.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Учасники процесу:

Прокурор ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_3

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами статтей369, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 19.03.2016 року, застосованого до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 10.01.2017 року у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень задовольнити.

Змінити обраний відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;;

-повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, роботи, контактних номерів телефонів.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повернути грошові кошти у сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , внесені 11.01.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000295 від 19.03.2016 року за ОСОБА_4 у якості застави на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області №5092.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 27 березня 2023 року о 15-й годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7976/22 Номер провадження 11-кп/814/1678/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

16 березня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено рахувати з 27.05.2022.

Задоволено повністю цивільний позов прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь національного військо-медичного клінічного центру «Головний військоий клінічний госпіталь» витрати в сумі 53151 грн. 80 коп. та на користь Військово-медичного клінічного центру північного регіону м. Харків витрати в сумі 98 344 грн. 76 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 06 березня 2023 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 травня 2023 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2