ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у кримінальному провадженні №0001433 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2022 р., -

У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2022 р. задоволено клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, до 31 січня 2023 року.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити запобіжний захід на більш м`який, альтернативний запобіжний захід.
Вказував, що в своєму клопотанні прокурор зіслався на ст. 177 КПК України, однак ці обставини не підтверджені. Просить змінити йому запобіжний захід на заставу та направити його на війну. Вважає, що так буде краще і з нього буде користі більше, ніж в СІЗО.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час ЄУНСС 727/6903/22 провадження №11кп/822/505/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7
судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Апеляційним судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001433 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження докази свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_6 із вчиненням інкримінованого йомк кримінального правопорушення та обґрунтованість пред`явленої підозри.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.01.2023 року.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі і за корисливі умисні злочини, судимості, які не погашені, є особою схильною до вчинення корисливих злочинів, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не має постійного джерела доходу.
Оцінюючи вищевказані обставини, апеляційний суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи, що розгляд цього кримінального провадження ще не закінчено та в ході судового розгляду справи не встановлено обставин, які б вказували, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу забезпечить його правильну процесуальну поведінку під час розгляду даного кримінального провадження, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки такі ризики, як продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду та незаконний вплив на потерпілу доведені, та з урахуванням особи обвинуваченого в своїй сукупності свідчать про очевидну недостатність застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого виду запобіжного заходу, чи скасування вже обраного.
За таких обставин суд апеляційної інстанції не знаходить законних та обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали та зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
А тому в задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05.12.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.01.2023 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_8 .Станковська

Копія. Згідно з оригіналом: суддя