overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1882/21
Провадження № 1-кс/950/436/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , поданою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , у якій захисник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 від 02.08.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , поданою на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 20.12.2022 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Витребувати у секторі дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали досудового розслідування за № 0000143 від 02.08.2021 року за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 587/1516/20
УХВАЛА
15 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
15.12.2022 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомляли
Прокурор заявив письмове клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; зареєстрованої: АДРЕСА_3 ;
Привід застосувати на 03 січня 2023 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури, для контролю.
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 598/1978/22
провадження № 1-в/598/169/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дрогобич Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 ..

За даною справою ОСОБА_4 засуджена вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2010 року за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Комінтерівського районного суду м.Харкова від 02 червня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2010 року по 28 лютого 2011 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 23 квітня 2010 року.

Кінець строку відбування покарання 18 червня 2024 року.

Встановлену 3/4 частини покарання засуджена ОСОБА_4 відбула 18 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання, в тому числі і в державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», характеризується позитивно. Один раз заохочувалась правами начальника установи за сумлінне дотримання правил внутрішнього розпорядку, розпорядку дня установи, зразкову поведінку. Працевлаштована в бригаді №11, виконує ручні операції, до роботи відноситься добросовісно.

Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії.

Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування.

Враховуючи все вищевказане суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 01 (один) рік 06 (шість) місяців 04 (чотири) дні невідбутої частини покарання згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2010 року, за яким вона була засуджена за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.

СУДДЯ: Ігор ГУДИМА
Справа № 133/436/22
Ухвала

Іменем України

16.12.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання сторони обвинувачення щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бердичів Житомирської області, українки, громадянки України, з повною базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, до 13 лютого 2023 року, яку утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 грудня 2022 року о 14год. 00хв., та доведений до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 147/1314/22
Провадження № 1-кс/147/324/22
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000153 від 11.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 19 грудня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000153 від 11.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт надвоє дорослих курей несучок породи м`ясо-яєчні із вбраною в пір`я шиєю, не вбраними в пір`я ногами та не чубатими: одна курка світло-коричневого окрасу із парою пір`їн чорного окрасу у хвості із прямостоячим гребінцем світло-червоного кольору, та друга курка із пір`ям бежевого окрасу на шиї, із парою пір`їн чорного окрасу у хвості та пір`ям коричневого окрасу на кінчиках крил з обох сторін та без гребінця, власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , які передати власнику на відповідальне зберігання при цьому заборонити відчужувати та розпоряджатися даними курми.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 331/1827/22
Провадження № 1-кс/331/1455/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000020 від 28.02.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000020 від 28.02.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України - задоволено.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року, допущено описку, а саме невірно зазначено по тексту ухвали ім`я особи, за місцем фактичного проживання якої надано дозвіл на обшук, а саме невірно зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000020 від 28.02.2022 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України.

Вважати вірним по тексту ухвали ім`я особи, за місцем фактичного проживання якої надано дозвіл на обшук « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 481/1329/22
Провадж.№ 1-кс/481/465/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.12.2022 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000599 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке 14.12.2022 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження 0000599 від 14.12.2022 року, а саме:

- куртку з дермантину чорного кольору, штани спортивні чорного кольору в кількості 1 шт. та кофту темно-синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:40 год. 16.12.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/554/1694/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2023 р. о 10-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 953/5378/22
н/п 1-кс/953/5197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000287 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000287 від 23.07.2022 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора Державного підприємства «Скрипаївське навчально-дослідне лісове господарство Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва», в межах строку досудового розслідування, строком на 14 днів, тобто до 27.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8