Справа № 336/655/17
Провадження №1-кс/369/198/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 06.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000562 за ознаками ч.5 ст.191 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 р. слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотання, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у період часу з травня 2007 р. по листопад 2007 р., директор ПП «Сокол» ОСОБА_5 , маючи умисел на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1Е, з корисливих мотивів, розтратив ввірене йому на збереження ПП «Сокол» цукор-пісок, який належить ВАТ ПБК «Славутич» у кількості 370 909 кілограм на загальну суму 1 168 363,35 грн., шляхом його реалізації ТОВ «Усвідомлення».

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 ВАТ «Славутич» був спричинений матеріальний збиток на суму 1 168 363,35 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено 06.02.2014 р. до ЄРДР за № 0000562.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

При вирішенні клопотання суддя виходив з наступного.

Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 188 КПК України дозвіл на затримання особи з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути надано виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Матеріалами доданими до клопотання не доведено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено в установленому КПК України порядку.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не набув статусу підозрюваного, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 190,193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1