Справа № 361/2287/19
Провадження № 1-кп/361/146/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бровари обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000112 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари, Київської області, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не інвалід, не депутат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в не встановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав, знайшов предмет схожий на автомат системи «Калашникова». Після чого, не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу на носіння і зберігання вогнепальної зброї ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час приніс вказаний вище предмет схожий на автомат системи «Калашникова» до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та почав незаконного його зберігати.

15.01.2019 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , тобто за адресою; АДРЕСА_1 . було виявлено та в подальшому вилучено предмет схожий на автомат є автоматом системи «Калашникова».

Згідно висновку експерта №8-5 187 від 13.03.2019 року наданий на дослідження предмет схожий на автомат є автоматом системи «Калашникова» моделі АКС-74 № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, та відноситься до бойової вогнепальної зброї.

Крім того, 13 січня 2019 року приблизно о 22 годині 55 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував поблизу подвір`я домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, із застосуванням вогнепальної зброї, в результаті чого, останній маючи три собі автомат системи «Калашникова» моделі «АКС-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, здійснив постріл.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 січня 2019 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї поблизу домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі автомат системи «АКС-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи в своїх руках автомат системи «Калашникова» моделі «АКС-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, безпричинно з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, доброзичливості, моральності, висловлюватись нецензурною лайкою на адресу потерпілого ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої хуліганській дії, ОСОБА_4 , тримаючи в своїх руках автомат системи «Калашникова» моделі «АКС-74» № НОМЕР_1 калібру 5,45x39 мм, здійснив один постріл біля потерпілого ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, та ч.1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї в без передбаченого законом дозволу.

28 березня 2023 року між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000112 від 14.01.2019 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 28 березня 2023 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст. 296 та ч.1 ст.263 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

Крім того, суд визнає, що в ході судового розгляду ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативної характеристики не має.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи,при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.263 КК Українив обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а за змістом абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у якому бере участь потерпілий допускається у випадку надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000112 від 14.01.2019 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, з урахуванням ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2КК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000112 від 14.01.2019 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строк 4 (чотири) роки ;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавленні волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме:

- 210 бойових припасів, які знаходяться в спеціальному пакеті Експерта служби МВС України" № 4164781 - знищити;

- автомат "Калашникова" моделі "АКС-74" № НОМЕР_1 калібру 5,45*39 мм. конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації, шляхом передачи в розпорядження держави.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрат на залучення експерта:

- за проведення експертизи у кримінальному провадженні від 14.01.2019 р. за № 0000112 (висновок екмперта від 07.03.2019 року № 8-5/173) у розмірі 2 288 грн.;

- за проведення експертизи у кримінальному провадженні від 14.01.2019 р. за № 0000112 (висновок експерта від 13.02.2019 року № 8-5/187) у розмірі 1001 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1