Справа № 297/3577/22
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до обвинувального акту лейтенант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, займаючи посаду командира взводу 3 взводу охорони 5 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, 08.08.2022 року самовільно залишив місце несення військової служби, а саме: територію розташування роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та був незаконно відсутній на військовій службі по 28.09.2022, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби).

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 08.12.2022 року, 12.01.2023 року та 23.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про привід обвинуваченого від 08.12.2022 року не виконана.

23.01.2023 року прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні подав до суду одночасно клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання також не з`явився.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, а також подані прокурором клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, які були призначені на 08.12.2022 року, 12.01.2023 року та 23.01.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Так, ухвалою суду від 08.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був підданий приводу, але ухвала суду станом на 23.01.2023 року залишилася без виконання, про причини невиконання суд повідомлений не був.

08.12.2022 року його захисником ОСОБА_5 був поданий лист, в якому останній вказав, що ОСОБА_4 знаходиться у м. Київ, по місцю свого проживання.

12.01.2023 року в підготовчому судовому засіданні захисник повідомив, що обвинуваченому відомо про засідання і в ході телефонної розмови обвинувачений обіцяв з`явитися до суду.

Крім того, судова повістка про виклик в підготовче судове засідання на 23.01.2023 року була вручена під розписку обвинуваченому (а.с. 24).

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить його чергова неявка в судове засідання, привід відносно нього не був виконаний, він порушує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АР Крим, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 21.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, Закарпатської області, тел. 0312 61-76-64).

Ухвала втрачає законну силу 23 липня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ