Справа № 185/3180/23
Провадження № 1-кс/185/772/23
21 березня 2023 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2023 по 15.03.2023 .
Згідно з матеріалами клопотання, 10.03.2023 до Павлоградського РВП від ОСОБА_6 , надійшла заява, про те, що ріелтор ОСОБА_5 , висловив пропозицію, за неправомірну вигоду, вчинити вплив на посадову особу уповноважену на виконання функцій держави з метою безперешкодного зняття арешту з нерухомого майна .
11.03.2023 в якості потерпілого, була допитана ОСОБА_6 , яка показала, що приблизно у лютому 2023 року, вона за дорученням свого батька, ОСОБА_7 , мала намір продати житлову однокімнатну квартиру, яка на праві приватної власності на лежить її батькові, та розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На початку лютого місяці 2023 року, до потерпілої подзвонив потенційний покупець та запропонувала зустрітися, з метою огляду квартири. 19 лютого 2023 року зустрівшись з потенційним покупцем ОСОБА_8 , також на зустрічі був присутній ріелтор ОСОБА_5 , який повинен був здійснювати підготовку документів для укладання договору. Домовившись про всі умови купівлі-продажу, вони уклали тристоронній договір, за яким ОСОБА_6 повинна продати квартиру, а ОСОБА_8 придбати її. На протязі деякого часу, потерпіла зібрала всі необхідні документи, після чого знову зустрівшись ріелтором ОСОБА_5 та покупцем, пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який знаходиться в будівлі поруч з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у нотаріуса, під час перевірки документів на житло, помічник нотаріус, яка представилась як ОСОБА_10 , виявила, що в базі на вищевказану квартиру, є обтяження у вигляді арешту, який накладений ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після виявлення цього факту, ОСОБА_10 всіх присутніх попросили вийти до коридору, та зачекати. Через декілька хвилин, їх запросили назад, після чого їй повідомили, що потрібно знімати вищевказаний арешт з квартири. Вийшовши з приміщення, ріелтор ОСОБА_5 , повідомив, що за суму у 10 000 гривень, він може вплинути на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою позитивного вирішення питання щодо зняття арешту з нерухомості, а саме житлової квартири, яку потерпіла намагалась продати. Також ОСОБА_5 зазначив, що якщо вона згодна то, мусить зателефонувати йому та надати на це згоду. Однак, не маючи бажання платити комусь вказані грошові кошти, потерпіла вирішила самостійно вирішити це питання. Наступного дня, вона здійснила візит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де намагалася самостійно вирішити питання, щодо причини арешту кватири. Звернувшись до даної установи, державний виконавець ОСОБА_11 , повідомила, що арешт зняти неможливо, з причини не сплати виконавчого збору в рамках виконавчого провадження. Також вона повідомила, що сума виконавчого збору, дорівнює приблизно 14 500 грн. Крім того, потерпіла повідомила, що є рішення суду, яким було зобов`язано здійснити зняття арешту з даної нерухомості, а також надала державному виконавцю постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.07.2018 року. Натомість, працівник ІНФОРМАЦІЯ_5 , їй повідомила, що потрібно писати якусь заяву, щодо зняття арешту, після розгляду якої буде прийнято рішення. Але, не отримавши чіткої відповіді, потерпіла повернулась додому та почала обміркувати як діяти далі. Так, 09.03.2023 року, ОСОБА_6 зателефонувала в ДВС, а саме державному виконавцю ОСОБА_11 , та запитала як правильно їй діяти, на що остання сказала, що їй потрібно писати заяву та проходити всю необхідну процедуру. Крім того, у месенджері «Вайбер» потерпіла здійснювала переписку щодо вирішення цього питання. Таким чином, зателефонувавши ОСОБА_5 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , яким він постійно користується, потерпіла ОСОБА_6 , попросила ще раз пояснити за що саме вона повинна заплатити грошові кошти та які в неї будуть гарантії. В телефонній розмові з ОСОБА_5 , останній їй повідомив, що він має змогу здійснити вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою швидкого зняття арешту з квартири, та саме для цього, вона повинна перечислити йому на карту грошові кошти у сумі 10 000 грн. Перерахунок грошових коштів вона повинна здійснити в день правочину, а саме 10.03.2023 року. Крім того ріелтор ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти вона повинна перерахувати йому на картку до 10:00, а правочин у нотаріуса відбудеться о 13:30 10.03.2023 року. 10.03.2023 року, грошові кошти потерпіла перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_12 , номер банківської картки НОМЕР_3 , який в переписці у месенджері «Вайбер», їй надала покупець ОСОБА_13 . Цього ж дня, приблизно о 14.00 годині, у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , було здійснено правочин щодо купівлі-продажу вищевказаної квартири. Також під час допиту, надала органу досудового розслідування, скрін-шоти її листування з покупцем Людмилою, ріелтором ОСОБА_14 та державним виконавцем ОСОБА_15 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
11.03.2023 скрін-шоти листування з мобільного телефону, а також копії інших документів, а саме: копія довіреності від ОСОБА_7 , надану ОСОБА_6 , від 22.02.2023 року; копія попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 19.02.2023 року; копія постанови про закінчення виконавчого провадження № 56071360 від 09.07.2018 року; копія договору купівлі-продажу квартири від 10.03.2023 року; скрін-шоти листування з мобільного месенджера «Вайбер», які було надано потерпілою ОСОБА_6 , були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження і якості речових доказів.
В ході вивчення та аналізу, наданих, потерпілою ОСОБА_6 , скрін-шотів листування з її мобільного телефону, а також копій інших документів, що стосуються суті даного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 , в процесі супроводження правочину з купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлової квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , який повен здійснитися між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8 , та на яку ІНФОРМАЦІЯ_4 було накладено арешт, за неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн, пообіцяв вчинити вплив на посадову особу уповноважену на виконання функцій держави з метою безперешкодного зняття арешту з нерухомого майна. 10.03.2023 ОСОБА_6 , здійснила переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн, на картковий рахунок ОСОБА_5 . В той же день, 10.03.2023 у приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_8 , було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. На момент здійснення правочину, арешт з вищевказаного нерухомого майна було знято, при тому, що продавець ОСОБА_6 , будь-яких дій щодо зняття арешту, не вчиняла.
Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме за неправомірну вигоду, здійснив вплив на посадову особу уповноважену на виконання функцій держави, якою, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, є державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , яким, до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, було внесено відомості щодо припинення обтяження на все нерухоме майно гр. ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_4 , індексний номер рішення 66730766, тобто було знято арешт з нерухомого майна, а саме житлової квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка в послідуючому була відчужена.
На підставі вищевикладеного у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що в порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_5 , за неправомірну вигоду у сумі 10 000 грн., вчинив вплив на посадову особу уповноважену на виконання функцій держави з метою безперешкодного зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлової квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
14.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетроської області, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером карткового рахунку НОМЕР_3 , на яку, потерпіла ОСОБА_6 , 10.03.2023 року здійснили переказ грошових коштів у сумі 10 000 грн, а також мобільний телефон марки «Ірhone Apple 6s» з номером мобільного оператора «водафон»: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .
У вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з сім картою НОМЕР_1 , який здійснював дзвінки та вів переписку з потерпілою ОСОБА_6 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон з сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить інформацію про з`єднання мобільного зв`язку з особами, що підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою підтвердження чи спростування інформації про місце знаходження, встановлення кола зв`язків, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного терміналу з сім картою № НОМЕР_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2023 року по 15.03.2023 року.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою фіксації та документальному підтвердженні абонентських з`єднань з телефону вбитої особи, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, є необхідність для отримання тимчасового доступу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ та можливість вилучення роздруківки вхідних і вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, користувача мобільного телефону оператора мобільного зв`язку сім карткою № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2023 по 15.03.2023.
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1