Справа №343/1489/20
Провадження № 1-кп/345/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання відносно ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.04.2023 включно.

Через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Водночас, суддя із складу колегії суддів ОСОБА_6 перебуває у нарадчій кімнаті, що підтверджується довідкою від 03.04.2023 № 1-52/12, тому питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 відповідно до вимог абз. 5 п. 20-5 розділу XI Перехідних положень КПК України, підлягає вирішенню головуючим суддею зі складу колегії суддів, оскільки справа розглядається колегіально.

Прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки всі докази зі сторони обвинувачення досліджені, свідки та потерпіла допитані, а відповідно зменшилися ризики та необхідність продовження найсуворішого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, стверджуючи, що наміру переховуватися від суду не має, на свідків та потерпілу впливати не буде. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний та неодноразово продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 09.04.2023, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 10.06.2022 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки судовий розгляд триває, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_2 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів з 04.04.2023 по 02.06.2023 включно.

При цьому суд бере до уваги наступне.

На даний час судом досліджуються докази зі сторони захисту, зокрема, ухвалою суду від 07.12.2022 у кримінальному провадженні призначено судово-психологічну експертизу, яка ще не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявність ризику вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що запобіжній захід у вигляді домашнього арешту про який зазначає обвинувачений, враховуючи його особу, тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризику, який передбачений ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити необхідну процесуальну поведінку останнього.

За сукупності всіх обставин, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин інкримінованого йому діяння, саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 327, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 10.06.2022 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 02.06.2023 включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.04.2023 о 09:50 годині.

Головуюча: