КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2823/22

13.12.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що 12.11.2022 він звернувся до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення; 26.11.2022 йому було вручено талон-повідомлення за №6085 щодо прийняття та реєстрації вказаного повідомлення в журналі єдиного обліку, однак станом на день звернення із даною заявою до суду, відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не внесено, досудове розслідування не розпочато, будь-якої відповіді скаржнику щодо причин невиконання йому не надано. Скаржник у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП у Вінницькій області, на підставі ст. 214 КПК внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопрушення за його повідомленням про злочин за ст.ст.109 та 190 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2022 вказану скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду. Справа двічі відкладалась по причині неможливості здійснювати фіксування судового засідання, оскільки в суді була відсутня електроенергія. Через канцелярію суду 12.12.2022 скаржник надав клопотання, в якому заявлені у скарзі вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, а також просив справу слухати у його відсутність. Крім того ОСОБА_3 надав в якості доказу вчинення кримінального правопрушення збір підписів мешканців смт. Залізничне, які вказують, що їм було завдано шкоди злочином.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 , 12.11.2022 звернувся до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 109, 190 КК України.

Відповідно до талона-повідомлення Єдиного обліку №6085 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, заяву ОСОБА_3 від 12.11.2022 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; час і дата надходження такої заяви 12.22.2022 о 14:31.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак, станом на час розгляду справи, відомостей про внесення відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР останньому надано не було, що стало причиною звернення із скаргою представника до слідчого судді.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по його заяві від 12.11.2022 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог скарги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами скаржника від саме за ст. ст. 109,190 КК України слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Частина 4 ст. 40-1 КПК України закріплює аналогічне положення щодо діяльності дізнавача.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав зобов`язувати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу вносити відомості до ЄРДР саме за ознаками того злочину, про який вказує скаржник, а саме передбачених ст.ст.109,190 КК України, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає можливості заявнику або слідчому судді вказувати таким особам, за якими саме статтями КК України мають бути внесені відповідні відомості; крім того, вказане вище положення ст. 214 КПК України передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення. Така інформація вноситься слідчим, дізнавачем, іншою уповноваженою особою при виконанні ними своїх повноважень, які є дискреційними, зокрема, при визначенні кваліфікації кримінального правопорушення.

Додатково наданий скаржником лист «Збір підписів», яким мешканці смт Залізничне виступили проти незаконних шахрайських дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» та протиправної, на їх думку, вимоги за розподіл (доставку) природного газу не є належним доказом на підтвердження вимоги внести відомості до ЄРДР саме за ст. 109,190 КК України, оскільки, як було вказано вище, питання кваліфікації кримінального правопорушення вирішується слідчим або дізнавачем.

З огляду на викладене в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу в частині вимоги щодо внесення відомостей саме за ст.ст. 109,190 ККУ - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.12.2022