КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 17 квітня 2023 року, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 18.05.2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 до якого входять судді, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей по її заяві про нібито вчинення кримінального правопорушення діючими судддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду та колегами суддів, які входять до складу колегії з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

В судове засідання прокурор та апелянт ОСОБА_5 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча їх повідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей по її заяві про нібито вчинення кримінального правопорушення діючими судддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час здійснюють правосуддя в Київському апеляційному суді, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2023 року.

З огляду на встановлені обставини, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_6 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2023 року, у справі 757/30287/20-к, - задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2023 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченого ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/30287/20-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/1892/2023 Доповідач ОСОБА_6

Категорія ст.80,81 КПК України