ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2352/22
Провадження № 1-кс/210/948/22

"28" листопада 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним вище клопотанням звернувся ОСОБА_3 , у якому просить закрити кримінальне провадження №51027 від 27.02.1997 року у зв`язку з недоведенням події кримінального правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст.284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 51027 від 27.02.1997 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України, повідомлення про підозру у якому пред`явлено ОСОБА_3 . Вважає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні прямі, достатні та належні докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, отже подія кримінального правопорушення недоведена, а тому кримінальне провадження №51027 від 27.02.1997 року підлягає закриттю.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
09 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до листа Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.06.2022 року за № 45.2/2-У/140з, журнали обліку кримінальних справ за 1997, 1998 та 1999 роки до теперішнього часу не збереглись та в архіві СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області дана кримінальна справа відсутня (а.с.2).
Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ серії ІНД № 0239144 ОСОБА_3 станом на 22.08.2016 року притягується до кримінальної відповідальності 27.02.1997 року Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 141 КК України у кримінальній справі № 51027. Відомості про судовий розгляд кримінального правопорушення до МВС не надходили (а.с.20).
Згідно листа слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 29.09.2022 року № 2/71-66пд, наданого на запит ОСОБА_3 13.01.1998 року прокуратурою Дзержинського району м. Кривого Рогу кримінальну справу № 51027 направлено з обвинувальним актом до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.26).
Відповідно до листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області від 27.06.2022 року, наданого на запит ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 141 КК України надійшли до суду 06.02.1998 року. Справу було розглянуто 01.04.1998 року. Вирок суду оскаржений. 26.05.1998 року Дніпровським обласним судом винесено ухвалу про направлення справи на додаткове розслідування, згідно якої 15.06.1998 року справу № 1-229/1998 направлено до Дзержинської прокуратури міста Кривого Рогу. Відомості щодо повернення кримінальної справи до суду у 1998-1999 роках відсутні (а.с.25).
Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 вересня 2022 року було здійснено запит до начальника Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо інформації, на якій на даний час стадії перебуває кримінальне провадження № 51027 від 27.02.1999 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України. Відповідь на запит до суду не надано .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ст. 284 КПК України встановлений перелік підстав для закриття кримінального провадження. При цьому, положеннями ст. 284 КПК України розмежовуються випадки в яких кримінальне провадження може бути закрито на стадії досудового розслідування і випадки, в яких суд має право закрити кримінальне провадження.
Проте, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходив, кримінальне провадження в суді не перебуває, суд позбавлений можливості розглянути питання щодо закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.
Частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Постанова про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, приймається прокурором з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутися з клопотанням про закриття кримінального провадження до слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Винесення при розгляді скарги, у порядку ст.303-307 КПК України, слідчим суддею інших ухвал не передбачено КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись положеннями ст. ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1