ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1536/23 Справа № 183/274/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та продовження строку запобіжного заходу

20 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державного управління та органах місцевого самоврядування строком на 10 років, з конфіскацією всього належного їй майна

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 07 квітня 2023 року.

Не погодившись із таким вироком, захисник обвинуваченої подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Перевіривши скарги на відповідність нормам КПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що скарги згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має, а тому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 1111 КК України, надавши учасникам судового провадження строк на подачу заперечень до 27 березня 2023 року.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року було вирішено питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні та ухвалено продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 07 квітня 2023 року.

Тобто, продовжений судом першої інстанції строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки станом на теперішній час вирок суду першої інстанції не набрав законної сили і має бути переглянутий у апеляційному порядку, у зв`язку із зверненням сторони захисту із апеляційною скаргою, обвинуваченій за вироком суду призначено покарання за вчинення тяжкого злочину у виді позбавлення волі строком на 6 років, продовжений судом першої інстанції строк тримання під вартою спливає 07 квітня 2023 року, а апеляційна скарга до розгляду ще не призначена, у зв`язку із наданням учасникам судового провадження строку для подачі на неї заперечень, то наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вжити заходів для перешкоджання здійснення апеляційного розгляду та переховування від суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, ступінь відповідальності, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшились.

Нових відомостей на підтвердження неможливості утримання обвинуваченої під вартою до суду не надійшло, стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Враховуючи те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права сторін у справі, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, а також те, що метою запобіжного заходу є подальший розгляд кримінального провадження, суддя вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 під вартою до проведення апеляційного розгляду, але не більше ніж на 60 діб.

А тому, керуючись положеннями ст. ст. 177, 178, 395, 3963 398, 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 1111 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги можуть бути подані ними до 27 березня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше, ніж на 60 днів, а саме, до 18 травня 2023 року, включно.

Копію ухвали надіслати надіслати сторонам кримінального провадження та начальнику Державної установи Харківський слідчий ізолятор копію даної ухвали.

Копію апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2