Провадження №11-сс/801/719/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року,
за участю сторін кримінального провадження
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілої: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 року.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою та незаконною, судом допущено неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, висновки суду не відповідають дійсним обставинам провадження, а доводи скарги залишились судом не спростовані та не перевірені.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення достатніх слідчих (розшукових) дій в межах цього кримінального провадження для встановлення фактичних обставин справи та мотивів , з яких виходив дізнавач, вказуючи на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відсутнє обгрунутування щодо наявності або відсутності прямого або непрямого умислу вчинення зазначеного злочину, оскільки субєктивна сторона його характеризується його наявністю.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено всіх необхідних заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України.
Однак, суд не врахував вказаних обов`язкових умов для закриття кримінального провадження і відмовив у задоволенні скарги захисника на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Оскільки судом не було враховано норм матеріального права, то ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 року підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу , просили ухвалу слідчого судді скасувати, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Приймаючи рішення, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження з`ясував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив дотримання вимог КПК дізнавачем СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0000170 від 20.06.2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження після безпосереднього дослідження і оцінки доказів в їх сукупності, мотивуючи своє рішення, дізнавач вказав, що вжитими заходами та слідчими діями встановлено, що до вчинення протиправних дій може бути причетний малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який заподіяв тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії якого можна кваліфікувати як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Однак, оскільки , станом на момент вчинення протиправних дій 15.06.2022 року, особі, що може бути причетною до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_9 виповнилося лише вісім років, у кримінальному проступку, факт про який досліджувався у провадженні, відсутня основна складова- субєкт злочину.
Слідчий суддя, врахувавши всі обставини кримінального провадження, дійшов вірного висновку, що дізнавачем було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення
З вказаним висновком слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України є належним чином обгрунтованим.
Проведення слідчих дій, про які зазначає захисник у апеляційній скарзі не зможуть змінити підстави для закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_9 не може бути суб`єктом даного кримінального проступку за віком.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Вінницької міського суду Вінницької області від 18.10.2022 року та постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000170
Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. 370 КПК України, доводи апеляційної скарги безпідставні.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу слідчого судді Вінницької міського суду Вінницької області від 18.10.2022 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000170 від 20.06.2022 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3