Справа №932/6391/22
Номер провадження №1-кс/932/3332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідочого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 від 26.08.2022 за ч.3 ст.332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт на вилучені під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.

- грошові кошти у розмірі 9 310 грн (різними номіналами)

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що у разі не накладання арешту на вищевказані речі може привести до знищення або приховування даних речей, що призведе до втрати доказів та унеможливить подальше досягнення окремих завдань кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовільнити, надали для долучення до матеріалів справи протокол допиту свідка, постанову про зупинення правової кваліфікації складу кримінального правопорушення. повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Представник в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що арешт є необґрунтованим.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2022 близько 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_7 , мав злочинний умисел направлений на сприяння незаконному переправленню останнього через державний кордон України, перебуваючи у автомобілі, яким він користується, марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 , отримав від останнього частину грошових коштів у сумі 8 000 доларів США та документи з персональними відомостями для подальшого виготовлення документів, та подальшого сприяння з метою його безперешкодного перетину державного кордону України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд обшуків спрямованих на встановлення та збирання доказів щодо вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, після проведення яких 10.11.2022 був складений протокол затримання особи, підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено речі.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у в казаному телефоні можуть міститися докази незаконної діяльності ОСОБА_6 щодо незаконного переправлення воєнно зобов`язаних осіб через державний кордон України, а вказані грошові кошти не ідентифіковані та не доведено, що самі ці кошти були об`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження майном, яке вилучено під-час особистого обшуку ОСОБА_6 а саме мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 21.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9