Справа № 947/7678/23
Провадження № 1-кс/947/2942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000625 від 14.09.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадин України, одружениц, з вищою освітою, на час вчинення злочину генеральний директор ТОВ «Ельпласт Львів», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування в рамках кримінального провадження №0000625 від 14.09.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

До судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

До судового засідання надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

До судового засідання надішло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія) за участю ОСОБА_5 .

Крім того, 15.03.2023 року до суду від адвоката ОСОБА_6 надійшло заперечення проти задоволення клопотання.

Крім того адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із тим що в Дніпровському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість для розгляду судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України).

При цьому здійснення дистанційного судового провадження є правом, а не обов`язком слідчого судді, що вирішується в залежності від обгрунтованості обставин, шо передбачені ч.1 ст.336 КПК України та з врахуванням дотримання розумності строків у конкретному провадженні. Також необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В той же час клопотання захисників не містять достатніх доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють можливість захисникам прибути до суду, в той же час ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_7 не зазначили обставин, з яких можна зробити висновок про об`єктивну неможливість їх прибуття до міста Одеси, де розташований Київський районний суд м. Одеси, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для адвокатів з`явитися особисто до слідчого судді.

Таким чином, адвокатами не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія) за участю ОСОБА_5 , то воно не підлягає задоволенню через те, що клопотання про застосування запобіжного заходу подане слідчим та розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тобто за відсутності підозрюваного. Водночас, у разі можливого застосування запобіжного заходу в такому порядку, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Водночас слідчий суддя роз`яснює стороні захисту можливість взяти участь у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом міста Києва відмовити.

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Шевченківським районним судом міста Львова відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення розгляду справи в режимі відеконференції з Консульством України в Малазі (Королівство Іспанія) за участю підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Відкласти судовий розгляд на 17 березня 2023 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1