Справа № 298/1455/22
Номер провадження 1-кс/298/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляд клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляд клопотання захисника, поданого 11 січня 2023 року про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000148.

Скаргу мотивує тим, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що 13 жовтня 2022 року, близько 16-ої години в смт. Великий Березний відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулось зіткнення автомобіля «SKODA ОСТАVIА», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 із мотоциклом «DUKATI MONSTER» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2022 року працівниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «SKODA ОСТАVIА», номерний знак НОМЕР_1 , на який в подальшому ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 21 жовтня 2022 року було накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження.

З метою забезпечення прав сторони захисту ОСОБА_4 , вироблення стратегії захисту 11 січня 2023 року захисником було подане клопотання про призначення товарознавчої експертиз у кримінальному провадженні № 0000148, а саме: призначити авто-товарознавчу експертизу, для зясування обставин, що мають значення у цьому провадженні. На вирішення експерту покласти наступні питання: Яка вартість відновлювального ремонту мотоцикла «DUKATI MONSTER» номерний знак НОМЕР_2 , станом на 13 жовтня 2022 року? Яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику мотоцикла «OUKAT1 MONSTER» номерний знак НОМЕР_2 , станом на 13 жовтня 2022 року?

Вказане клопотання 11 січня2023 року зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Однак слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Скаржник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився на розгляд скарги, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розгляді скарги наполягає, рішення залишив на розсуд суду.

Представник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, також в судове засідання не з`явився, начальник СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні, що з метою забезпечення прав сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , вироблення стратегії захисту 11 січня 2023 року захисником було подане клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000148.

Також встановлено, що вказане клопотання 11 січня 2023 року зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч.1, ч.2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як встановлено, клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000148,захисника ОСОБА_3 від 11 січня 2023 року, зареєстроване в канцелярії відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, однак в порушення ст.220 КПК України слідчим, дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про зобов`язання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні № 0000148 з виконанням норм ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 (смт. Великий Березний) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляд клопотання захисника задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділення відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , подане та зареєстроване 11 січня 2023 року про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000148, з виконанням норм ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1