Провадження № 1-кс/484/490/22
Справа № 484/3498/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на бездіяльність начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань згідно заяви №7083 від 09.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга АТ "Миколаївобленерго" на бездіяльність начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), в якій скаржник просить: - скаргу задовольнити; - визнати бездіяльність начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області; - зобов`язати начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві №7083 від 09.09.2022 до ЄРДР та провести досудове розслідування відповідно до норм КПК України.

В обґрунтування скарги представник скаржника посилався на те, що 07.09.2022 АТ "Миколаївобленерго" звернулося до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а саме: пошкодження укосу на опорі №466 ПЛ-10кВ ф.141 по вул. Молдавській в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївській області, яке було зареєстровано до ІТС "ІПНП" Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за №7016 від 07.09.2022. Додатково АТ "Миколаївобленерго" 09.09.2022 звернулось до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинене правопорушення від 09.09.2022 №08.18-062/1752, яка була зареєстрована до ІТС "ІПНП" Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за №7083 від 09.09.2022. Таким чином скаржник вважає, що 07.09.2022 року невідомими особами були вчинені дії, що мають ознаки вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за пошкодження об`єктів електроенергетики передбачена ч. 1 ст. 194-1 КК України.

У відповіді від 03.10.2022 №14799/67-22 (вх. №08.18-061/2098 від 05.10.2022) начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області помилково посилається на ч.1 ст. 194 КК України та зазначає, що кримінальна відповідальність за вчинення умисного знищення чужого майна настає, якщо таке діяння заподіяло шкоду у великих розмірах, тобто шкоду у розмірі 1240,50х250=310125 грн., та вважає, що у даному випадку матеріальна шкода на вказану суму не спричинена, що не є злочином, хоча формально і містить ознаки злочину, але через малозначимість не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству, державі. Таким чином начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вважає, що відомості про вказану подію не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки в силу своєї малозначності не містять складу кримінгального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В судове засідання скаржник не направив свого представника, однак від нього надіслана заява про розгляд скарги за відсутності представника, викладені факти у скарзі підтримали та просили суд задовольнити скаргу.

Прокурор та представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у судове засідання не з`явилися. Про дату розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. На адресу суду надіслали матеріали по заяві АТ "Миколаївобленерго", які зареєстровані в ІКС ІПНП за №7083 від 09.09.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

З матеріалів скарги та заяви АТ "Миколаївобленерго", яка зареєстрована в ІКС ІПНП за №7083 від 09.09.2022 року, вбачається, що скаржник звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022 року, яке має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 за ст. 194-1 КК України та передбачає відповідальність за пошкодження об`єктів електроенергетики, вказавши, що 07.09.2022 року був виявлений факт пошкодження невідомими особами укосу на опорі №466 ПЛ-10кВ ф.141 по вул. Молдавській в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області. При цьому вартість пошкодженого майна складає 7157,74 грн., а вартість відновлювальних робіт - 12149,62 грн.

Згідно ч. 1 ст. 194-1 КК України під умисним пошкодженням об`єктів електроенергетики розуміється умисне пошкодження або руйнування об`єктів електроенергетики, якщо ці дії призвели або могли призвести до порушення нормальної роботи цих об`єктів, або спричинило небезпеку для життя людей.

03.10.2022 року за підписом начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області скаржнику надано відповідь за №14799/67-22, що згідно ч. 1 ст. 194 КК України під умисним знищенням або пошкодженням майна розуміється умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, тобто шкоду в розмірі 310125 грн., тому в зв`язку з незавданням шкоди у таких розмірах, в силу своєї малозначності не містить складу кримінального правопорушення, вказаного у заяві від 09.09.2022 року.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення заяви від 09.09.2022 року до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення АТ "Миколаївобленерго" до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання службових осіб Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою АТ "Миколаївобленерго" від 09.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати АТ "Миколаївобленерго" витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Щодо вимог скарги про зобов`язання начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області провести досудове розслідування відповідно до норм КПК України, - слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в цій частині, так як вказана вимога не передбачена положеннями ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст.303 - 307,309,372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" на бездіяльність начальника Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдину реєстру досудових розслідувань згідно заяви №7083 від 09.09.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" від 09.09.2022 року №7083 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" витяг з ЄРДР.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: