Справа № 274/4631/22 Провадження № 1-кс/0274/1405/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.11.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000623 від 06.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в особі представника звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 р. арешт на мотоцикл марки "Honda PC 36", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), та повернути йому вилучене майно, посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, а відтак відпали обставини, які були підставами для арешту майна.
Слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий) не заперечив проти скасування арешту.
Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 р. було задоволено клопотання Слідчого та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на мотоцикл марки "Honda PC 36", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Зі змісту ухвали вбачається, що мотоцикл перебував у володінні ОСОБА_3 .
Ухвала обґрунтована тим, що мотоцикл марки "Honda PC 36", д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою Слідчого від 19.09.2022 р. кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині вимоги про скасування арешту мотоциклу марки "Honda PC 36", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Клопотання в частині вимоги про повернення майна задоволенню не підлягає, оскільки норми Кримінального процесуального кодексу України не надають слідчому судді повноважень на вирішення такого питання.

Крім того, це майно не перебуває у слідчого судді, тому не може бути ним повернуто.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна власнику (володільцю) після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.

того, це майно не перебуває у слідчого судді, тому не може бути ним повернуто.
Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково..
2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 р. арешт мотоциклу марки "Honda PC 36", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1