Справа№751/1950/23
Провадження №1-кс/751/478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про збільшення застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про збільшення застави з вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 гривень, та продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2022 року, строк дії яких продовжено ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2023 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , наприкінці весни, на початку літа 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, визначивши вчинення злочинів, пов`язаних із вербуванням та переміщенням осіб з метою їх подальшої експлуатації та втягнення у злочинну діяльність з використанням уразливого стану на території Турецької Республіки (далі Туреччини), пов`язану з перевезенням нелегальних мігрантів, основним джерелом доходів, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, розробив схему направлену на вербування та переміщення осіб з метою їх подальшої експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілих, пов`язану з перевезенням нелегальних мігрантів.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину санкція якого, не є альтернативною та передбачає лише покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, усвідомлює можливість призначення йому, у разі визнання винуватим, зазначеного реального покарання, а тому, всіма можливими способами намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, у тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, якщо останній зможе відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також не буде повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та носити електронний засіб контролю.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілих та підозрюваного ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочинів, матиме реальну можливість впливу на потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни так як йому відомо, які саме особи, знають інформацію про вчинення ним злочинів;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти аналогічні злочини.

Враховуючи обставини вчинених злочинів, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років із конфіскацією майна, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, існує реальний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого особливо тяжкого злочину і можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а також продовження строку дії обов`язків не перестали існувати та не зменшилися.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 80 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб, яку останній 25.11.2022 року вніс на спеціальний рахунок, у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 15.03.2023 року, о 11 год. 20 хв., вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, а саме: збільшено кількість епізодів у яких підозрюється ОСОБА_5 , а також встановлено, що вказані злочини вчинені у складі організованої групи, тому прокурор просить збільшити розмір застави до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Досудове слідство вважає, що підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння; створювати підозрюваним штучні докази; впливати на потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, тобто тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, виникла необхідність продовження застосування обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2022, продовжених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2023 року.

У судовому засідання прокурор та слідча просили клопотання задовольнити, збільшити заставу з вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805200 гривень, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2022 року, строк дії яких продовжено ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2023 року. Одночасно прокурор пояснив, що досудове розслідування ще не закінчено, підозрюваний ОСОБА_5 сумлінно виконує обов`язки , жодного разу не порушував. Але, на момент визначення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів, ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, на теперішній час він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо продовження покладених на нього процесуальних обов`язків. Щодо збільшення розміру застави заперечили, оскільки відсутні підстави для такого збільшення, передбачені ст. 182 КПК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000031 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

22.11.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Цього ж дня, о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 шістдесят днів, тобто до 22.01.2023 року, та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 тисяч гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю (а.п.42-47).

25.11.2022 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі 198 480 гривень (а.п.48), з покладанням обов`язків, які визначені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 року (а.п.49).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2023 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2022 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ); не відвідувати бари, ресторани, кафе; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю (а.п.50-52).

15.03.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2022 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, до 6 місяців, тобто до 22.05.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання прокурора, доданих документів, вбачається що з покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 149 КК України, що є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані кримінальні правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих та підозрюваного ОСОБА_7 ; може створювати штучні докази та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, враховує задовільний стан здоров`я підозрюваного, оскільки відсутня медична документація, що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я; обов`язки покладені на нього у зв`язку із звільненням з-під варти не порушував.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова на підозрюваного ОСОБА_5 .

Щодо клопотання прокурора про збільшення розміру застави, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України, передбачено, що розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, норма ч. 5 ст. 182 КПК України надає можливість у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини неодноразово висловлювалася думка про те, що розмір застави повинен встановлюватися головною мірою з урахуванням особи підсудного, належної йому власності, його стосунків з поручителями, іншими словами - з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі (Неймайстер проти Австрії, рішення від 27.06.1968 р.; Гафа проти Мальти, рішення від 22.05.2018).

13 січня 2022 року Європейський Суд ухвалив рішення в справі «Істоміна проти України» (Istomina V. Ukraine, заява № 23312/15), у якому зазначив, що застава має на меті передусім забезпечення явки особи на судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватись залежно від особи, про яку йде мова, із урахуванням його/її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду.

Крім того, частина 8 статті 182 КПК України передбачає, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частина 10 цієї статті передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.11.2023 року процесуальні обов`язки, що підтвердив у судовому засіданні прокурор, суд дійшов висновку, що юридичні підстави для збільшення розміру застави відсутні, тому у задоволенні клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про збільшення розміру застави та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.01.2023 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 16.05.2023 року, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 );

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У задоволенні клопотання прокурора про збільшення розміру застави відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2023 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1