Дата документу 13.01.2023
Справа № 334/229/23
Провадження № 1-кс/334/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , узгоджене із прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000204 від 28.12.2022 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 27.12.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення №266515 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період з 23.11.2022 по 13.12.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання послуги з працевлаштування, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 19400 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 28067 від 27.12.2022)

Згідно рапорту дізнавача сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 28.12.2022 з`ясовано, що за допомогою месенджеру «вайбер» було здійснено виклик заявнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на номер мобільного телефону « НОМЕР_1 », який повідомив, що на даний час він знаходиться за кордоном, а саме в Туреччині, та з`явитися на допит він не має можливості.

Так під час спілкування з заявником стало відомо, що 18.11.2022 він в соціальній мережі «Вайбер» знайшов чат групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаній чат групі він знайшов жінку, яка представилась як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яка начебто може допомогти з працевлаштуванням у Польщі.

Так ОСОБА_5 почав вести переписку з жінкою, обговоривши деталі працевлаштування, жінка повідомила, що є вакансія сортувальника товару на складі та для того, щоб влаштуватися на роботу необхідно зробити деякі обов`язкові документи та вона може допомогти їх зробити за оплату у розмірі 7200 гривень. Далі ОСОБА_5 повідомив жінці, що в нього є ще два товариша які також хочуть влаштуватися на роботу, на що жінка відповіла позитивно, та повідомила що за товаришів також необхідно оплатити документи. Після чого жінка надіслала реквізити розрахункового рахункуUA0201556на який необхідно було перерахувати грошові кошти за документи.

Так 23.11.2022 об 12 год. 07 хв. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 7200 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 та об 15 год. 58 хв. ще здійснив перерахування грошових коштів у сумі 7200 гривень на вказаний розрахунковий рахунок. Далі жінка повідомила, що документи для його товаришів будуть готові через три тижні. Далі 13.12.2022 ОСОБА_5 написав жінці, що також готовий оплатити свої документи для працевлаштування, але він має лише 5000 гривень, а решту грошових коштів тобто 2200 гривень сплатить готівкою по факту, на що жінка погодилась.

Так 13.12.2022 об 00 год. 25 хв. ОСОБА_5 зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 5000 гривень на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .

В подальшому ніяких документів з працевлаштування отримано не було та грошових коштів повернуто не було.

Таким чином ОСОБА_5 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 19400 гривень.

На теперішній час у дізнавача виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у володінні Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »»,ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

24.02.2022 у зв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_6 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні на 30 днів, період якого у подальшого був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів до 19.02.2023.

Згідно ст.401 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

28.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження № 0000204.

27.12.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областінадійшло звернення №266515 від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період з 23.11.2022 по 13.12.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання послуги з працевлаштування, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 19400 гривень, чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму. (ЄО № 28067 від 27.12.2022).

Так, в ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави вiд кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру спост вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ч. 2 ст. 9 КПК України визначено, що прокурор, керiвник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослiдити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.

Як зазначено в ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 92 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, до визначеного в ч. 1 ст. 91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та iншi обставини та iншi обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. форма вини, мотив i мета вчинення кримiнального правопорушення.

Частиною 2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збираннi, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слiдчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК Украiни сторона обвинувачення здiйснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревiзiй та актів перевірок, проведення iнших процесуальних дiй, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженнi згiдно положень діючого КПК Украiни є належність та допустимiсть доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, якi прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримiнального провадження, а також достовiрнiсть чи недостовірність, можливість чи неможливiсть використання iнших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження iнформацii матеріальнийоб`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якоi здiйснюється провадження, зобов`язанi надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Так, ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати право на тимчасовий доступ з вилученням інформації, та документів, які знаходяться у володінні володінні Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані як докази у суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації та документів,що перебувають у володінні Monobank АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄРДПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме:

- документів щодо відкриття рахунка та відомостей про власника картки № НОМЕР_2 , а саме: анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів,копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, відомостей щодо місця проживання, роботи тощо;

-роздруківки щодо руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляд із обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по картці № НОМЕР_2 за період з 23.11.2022 по 14.12.2022;

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація у кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_2 ;

-у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта по зазначеній банківській картці довіреності на іншу особу на право розпорядження грошовими коштами по картці, надати її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 13 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1