Справа № 363/1429/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/934/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та законного представника потерпілої - ОСОБА_8 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000145 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали, до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2022 року кримінальне провадження № 0000145 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтуванні вказує, що у ст. 219 КПК України розмежовано злочини і кримінальні проступки, і в даному випадку відсутні підстави для застосування ч. 6 ст. 9 КПК України, а тому строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 .Ф не закінчився, як і не закінчився строк, визначений ч. 3 вказаної норми з дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру, адже, ОСОБА_9 є неповнолітньою особою, вини не визнала, а тому, постановою прокурора від 11.02.2022 року визначено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 20 днів, а саме до 01.03.2022 включно.

В подальшому, постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури від 28.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 30 днів (до 11.03.2022 включно), у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні триває судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваної ОСОБА_9 та необхідно провести інші слідчі дії, які неможливо провести у зв`язку військовими діями, що тривали на території Вишгородського району Київської області.

Також, постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури від 05.03.2022 кримінальне провадження № 0000145 було зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_9 .

В подальшому, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено 03.06.2022 та, цього ж дня, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 скеровано до Вишгородського районного суду для розгляду по суті, тому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру не закінчився.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

В обгрунтуванні вказує, що ОСОБА_9 не проявила ні бездоганної поведінки під час слідства і суду, постійно погрожуючи потерпілій, щиро не розкаялась.

Вважає доводи суду першої інстанції, на підставі яких було закрито кримінальне провадження необгрунтованими, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Також зазначає про необґрунтоване залишення без розгляду цивільного позову на відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 вважає її необґрунтованою та немотивованою, просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону та просить його лишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілої, котрі просили задовольнити апеляційні скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ст.219 КПКУкраїни, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

П. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цьому Кодексу.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 КПК України.

Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч.8 ст.223 КПК України). Згідно зі ст.113 КПК України, процесуальні строки-це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч.2 ст.298 КПК України встановлено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цієї глави, що визначає обов`язок слідчого, прокурора або дізнавача при здійсненні досудового розслідування процесуального керівництва щодо кримінальних проступків враховувати положення законодавства, передбаченого для розслідування злочинів будь-якого виду. Чинним законодавством, а саме - абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора і дізнавача, закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Отже, ще одна норма КПК опосередковано свідчить про обов`язок закриття провадження щодо кримінального проступку у випадку спливу строку, встановленого ст.219 КПК.

Положення частини 9 статті 284 КПК України передбачають, якщо закінчились строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст.219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про підозру неповнолітній ОСОБА_9 було вручено 09.02.2022 року, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, після спливу майже 16 місяців після внесення 17.11.2020 року в ЄРДР, а також 03.06.2022 року повідомлення про завершення досудового розслідування - після спливу строків визначених п.2 ч.3 ст.219 КПК України (з урахуванням зупиненням досудового розслідування).

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора та законного представника потерпілої в апеляційних скаргах про те, що стороною обвинувачення обвинувальний акт направлено до суду в межах процесуальних строків.

Будь-яких інших належних доказів на підтвердження своєї позиції апелянт в апеляційній скарзі не зазначив, не надав він їх і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Порушень матеріального чи процесуального права при розгляді справи та винесенні ухвали, які б давали підстави для її зміни чи скасування, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, та законного представника потерпілої - ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30.09.2022 року, якою кримінальне провадження № 0000145 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: