Справа № 157/40/23
Провадження №1-кс/157/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000534 від 10 листопада 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся у суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023 та зобов`язати слідчого допитати в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), у тому числі із збереженням конфіденційності особи свідка. В обґрунтування вимог зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000534 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлена необхідність повторного допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), оскільки показання останнього отримані у спосіб, який не передбачений КПК України, та матеріали кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, не містять доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України на допит свідків оперативними працівниками, що виключає можливість використання таких показань при доведенні винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину. Окрім того, при проведенні допиту свідка ОСОБА_6 необхідно отримати показання щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_7 за надані послуги з перевезення, обставини передачі ОСОБА_4 09.11.2022 для ОСОБА_6 згортку з фольгою, обставини зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_6 08.11.2022 та спільного вживання наркотичних засобів, та інші обставини. 01.03.2023 він, захисник підозрюваного ОСОБА_3 , подав до слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, зокрема проведення слідчим допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено). Однак, згідно із постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.03.2023 у задоволенні клопотання відмовлено, постанову мотивовано тим, що вказаний свідок допитаний у кримінальному провадженні 18.11.2022 та 13.01.2023, що на переконання слідчого є достатнім для підтвердження винуватості особи у вчинення тяжкого злочину. При цьому, слідчим не спростовано жодних доводів, наведених у клопотанні, що свідчить про формальність вирішення клопотання.

Захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали з викладених у ній підстав, та, окрім того, захисник пояснив, що у показаннях свідка ОСОБА_6 є ряд помилок, не зрозуміло, де свідок взяв 500 гривень розплатитися за послуги таксі, не з`ясовано питання про те, коли передавався згорток з наркотичною речовиною, крім того, Поліщук частину наркотичної речовини відсипав ОСОБА_4 , що також не з`ясовано під час досудового розслідування, а також не з`ясовано і тих обставин, що напередодні 09.11.2022 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 вживав наркотичний засіб і вони домовилися про подальше вживання.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив і пояснив, що скарга є безпідставною, а прийнята ним постанова обґрунтованою, свідок ОСОБА_6 під час досудового розслідування допитаний двічі в рамках закону, у своїх показаннях останній розповів усі відомі йому обставини, що стосуються кримінального провадження, досліджено відеозаписи, проведено негласні слідчі (розшукові) дії із свідком ОСОБА_8 , та допит останнього втретє є недоцільним.

Заслухавши пояснення захисника, думку підозрюваного та слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 10 листопада 2022 року та 13 січня 2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

6 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу 9 листопада 2022 року, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, 12 січня 2023 року.

Захисник ОСОБА_3 1 березня 2023 року подав слідчому клопотання, у якому просив допитати за його участю в якості свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), у тому числі із збереженням конфіденційності особи свідка, посилаючись на те, що показання в останнього отримані у спосіб, який не передбачений КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження, до яких надано доступ стороні захисту, не містять доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України на допит свідка оперативними працівниками, що виключає можливість використання таких показань при доведенні винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину. Окрім того, при проведенні допиту свідка ОСОБА_6 необхідно отримати показання щодо обставин передачі грошових коштів ОСОБА_7 за надані послуги з перевезення, обставини передачі ОСОБА_4 09.11.2022 для ОСОБА_6 згортку з фольгою, обставини передачі ОСОБА_6 09.11.2022 для ОСОБА_4 речовини із згортка з фольгою, обставини зустрічі ОСОБА_4 із ОСОБА_6 08.11.2022 та спільного вживання наркотичних засобів та інші обставини.

Пунктами 8, 12 ч. 1 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України встановлено, що захисник підозрюваного має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, для чого подає слідчому, прокурору відповідні клопотання, які розглядаються у порядку, встановленому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій , негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Одним із видів слідчих дій є допит свідка, що визначено ст. 224 КПК України.

Свідком, як це визначено ч. 1 ст. 65 КПК України, є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З врахуванням наведених норм КПК України і беручи до уваги, що підозрюваний, його захисник не наділені правом самостійно здійснювати допит свідків у кримінальному провадженні, то ініціювання адвокатом перед слідчим допиту з участю захисника осіб як свідків щодо певних обставин, які, на думку сторони захисту, мають значення для перевірки достовірності та допустимості відомостей, які сторона обвинувачення використовує як доказ, шляхом подання відповідного клопотання, є правомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 3 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про допит як свідка ОСОБА_6 , та у цій постанові зазначено, що свідок ОСОБА_6 допитаний двічі, а саме 18.11.2022 та 13.01.2023, допити проведені у повній мірі і необхідності у проведенні повторних допитів немає, та зібрано матеріали у кримінальному провадженні в повній мірі і вони підлягають відкриттю сторонам для ознайомлення.

Вимоги до змісту постанови визначені п. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якими постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого ОСОБА_5 містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

З врахуванням співвідношення положень ст.ст. 93, 220, 223 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство не покладає на слідчого обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії у певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкодити досягненню завдань кримінального провадження.

КПК України пов`язує проведення певної слідчої дії із тим, що наявні такі відомості, які вказують на можливість досягнення її мети, а не із самим фактом звернення сторони захисту із клопотанням щодо такої слідчої дії.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги мотиви, наведені слідчим в оскаржуваній постанові, зміст показань свідка ОСОБА_6 , які викладені детально у протоколах його допитів, слідчий суддя дійшов висновку, що відмова слідчого у задоволенні клопотання захисника про допит як свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені) у зв`язку з відсутністю необхідності у вчиненні такої слідчої дії є виправданою і підстав для проведення такого допиту втретє немає.

Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського РВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000534 від 10 листопада 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій допиту свідка ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1