Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/732/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 19.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городець, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2023 року близько 16 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Артема, поблизу домогосподарства №15, що в с. Кирдани, Овруцької ТГ, Коростенського району, побачив на земляній поверхні біля ОСОБА_6 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лежала на землі, належні останній пластикову картку AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Assistant» моделі «As 101», вартістю 318,33 грн., що випали з кишені її куртки, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою викрадення офіційного документу та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та за його діями ніхто не спостерігає підняв із земляної поверхні та таємно викрав належні останній мобільний телефон марки «Assistant» моделі «As 101», вартістю 318,33 грн. та пластикову картку AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 є офіційним документом, та належить потерпілій ОСОБА_6 , з метою її подальшого використання у злочинних цілях, а саме з метою заволодіння грошовими коштами.

В продовження свої злочинних дій, під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року No 2119- IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, від 12 серпня 2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022№2500-IX, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 №2738-ІХ), ОСОБА_4 з метою таємного викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів, з відкритого на її ім`я рахунку в AT «ОЩАДБАНК», усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, з метою власного збагачення, отримавши можливість розпоряджатися карткою на власний розсуд, цього ж дня, перебуваючи в магазині «Явір», що по вул. Танкістів 30А в м. Овруч, Коростенського району, розрахувався вказаною вище платіжною карткою, безконтактним способом розрахунку, за дві спроби а саме: о 16 годині 36 хвилин за придбані ним товари на суму 542,50 грн та в магазині «Твій Хліб №38», що по вул. Героїв Майдану 1/6, в м. Овруч Коростенського району, розрахувався вказаною платіжною карткою аналогічним способом за дві спроби, а саме: о 16 годині 43 хвилин за придбані ним товари на суму 275,57 грн., тим самим зняв та таємно викрав з рахунку в АТ «Ощадбанк», належні ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 818,07 грн., спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподів потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1136,40 грн..

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

28 лютого 2023 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В ході проведення досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява, у якій остання не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор та захисник обвинуваченого вважали наявними підстави для затвердження угоди. Крім цього, захисник просить застосувати мінімальний іспитовий строк.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, що за змістом ч. 2 ст. 474 КПК України не є перешкодою для розгляду угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, за ч. 4 ст. 185 КК України тяжким злочином. Потерпілій ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями завдано матеріальну шкоду на суму 1136,40 грн, яка їй відшкодована у повному обсязі, претензій майнового характеру до ОСОБА_4 вона не має.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу винного, та його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні клопотань про їх застосування не надійшло.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 755,12 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 19.02.2023, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Assistant» та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_6 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1