УХВАЛА

Справа № 149/348/23

Провадження №1-кс/149/84/23

09.02.2023 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні № 0000390, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,зокрема вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

06 лютого 2023 року заступник начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Строк тримання під вартою закінчується о 12:45 год. 10 лютого 2023 року, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а завершити досудове розслідування даного кримінального провадження до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести судові молекулярно-генетичні експертизи, додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_7 та стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , які на даний час у зв`язку із складністю дослідження та кількістю досліджуваних об`єкітв, тривають. За таких обставин заступник начальника СВ, за погодженням із прокурором, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. При цьому адвокат ОСОБА_6 просив не приймати в якості доказів протоколи допиту свідків, оскільки вони не відповідають вимогам щодо безпосередності дослідження показань.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід - тримання під вартою був призначений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 листопада 2022 року та продовжений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 грудня 2022 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, дія ухвали суду закінчується о 12:45 год. 10 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000390 від 09 листопада 2022 року продовжено до 10 квітня 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий 09 листопада 2022 року о 12:45 год. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України у м. Ладижин.

Заявлені ризики не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, що враховано при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах у вчиненні якого він підозрюється, його вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, серед яких кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває під адміністративним наглядом встановленим судом, що в цілому також свідчить про відсутність міцних соціально-стримуючих факторів у житті ОСОБА_4 . Наведені обставини дають суду підстави вважати, що в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, зазначені в п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким чином підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який відсутні.

Під час судового розгляду клопотання підтвердились посилання сторони обвинувачення щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, зокрема для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертиз, що, крім пояснень прокурора та слідчого підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином стороною обвинувачення доведено, що обставини щодо наявних ризиків, вагомість цих ризиків, та об`єктивні перешкод в завершенні досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому протоколи допиту свідків судом не приймаються, оскільки не відповідають вимогам ст. 23 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, до 12:45 год.09 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: