Справа № 314/3428/19
Провадження № 1-кп/314/43/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000611 від 03.07.2019 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Запорізький (Вільнянський) район, Запорізька область, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 01.03.2017,

раніше судимий:

1)19.09.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)20.03.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

15 червня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території Насосної станції Управління водного господарства № 2, розташованої поблизу вулиці Молодіжної в селі Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, пересвідчившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, діючи таємно з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 4Х об`ємом пам`яті 16 Гб в корпусі світлого кольору, який знаходився біля басейну насосної станції, який належить ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, покинув територію насосної станції, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2300 гривень (згідно судово - товарознавчої експертизи № 2120 від 05.07.2019).

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно ОСОБА_6 в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 15 червня 2019 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характер кримінального правопорушення та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 3000,00 грн. - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказану суму.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2019, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 02.07.2019.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 3000,00 гривень.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7

21.02.2023