печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3.,

при секретарі: ОСОБА_4.,

за участю: прокурора ОСОБА_5.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

захисника: ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Павлюка Федора Васильовича про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 11.02.2022 за фактами вимагання службовими особами митного посту «Столичний» Київської митниці Держмитслужби неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод у здійсненні митних формальностей під час розмитнення господарських товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника Київської митниці Держмитслужби від 14.01.2022 №54-о «Про призначення посадових осіб за результатами конкурсу» переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби.

У травні 2022 року ОСОБА_1 виконував обов`язки заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення № 1 «Столичний» Київської митниці Держмитслужби.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_1 та інших службових осіб Київської митниці Держмитслужби виник умисел на систематичне вимагання неправомірної вигоди від представників суб`єктів господарювання за нестворення штучних перешкод при розмитнені відповідних товарів, які переміщуються в режимі «Внутрішній транзит», «Транзит», «Імпорт».

31.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Білорусі, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на час вчинення злочину виконуючому обов`язки заступника начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 у справі № 757/12724/22-к до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 05:00 год. в межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 30 серпня 2022 року.

28.07.2022 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 30.08.2022

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчується 30.08.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи, призначеної 18.07.2022;

- розсекретити та отримати нерозсекречену частину матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 в остаточній редакції;

- провести тимчасовий доступ до телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_1 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування;

- завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Прокурор вказав, що під час продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; особисто незаконно впливати на заявника, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник проти клопотання заперечувала, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання та підтримував позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 11.02.2022 за фактами вимагання службовими особами митного посту «Столичний» Київської митниці Держмитслужби неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод у здійсненні митних формальностей під час розмитнення господарських товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

31.05.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Білорусі, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на час вчинення злочину виконуючому обов`язки заступника начальника митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2022 у справі № 757/12724/22-к до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 05:00 год. в межах строку досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 30 серпня 2022 року.

28.07.2022 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 30.08.2022

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022 з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчується 30.08.2022, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновок за результатами проведення судової фоноскопічної експертизи, призначеної 18.07.2022;

- розсекретити та отримати нерозсекречену частину матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 в остаточній редакції;

- провести тимчасовий доступ до телефонних з`єднань підозрюваного ОСОБА_1 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування;

- завершити досудове розслідування, виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_2 від 10.02.2022 про вчинений злочин; протоколами допиту свідка ОСОБА_2 від 21.04.2022, 13.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України від 30.05.2022; наказом Київської митниці Держмитслужби № 54-о від 14.01.2022, яким ОСОБА_1 з 18.01.2022 призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби; посадовою інструкцією, затвердженою 01.07.2021, з якою ОСОБА_1 ознайомився 18.01.2022 та якою на останнього покладені обов`язки головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської митниці Держмитслужби; положенням про Митний пост «Столичний» Київської митниці Держмитслужби; табелями обліку використання робочого часу від 09.05.2022 та від 23.05.2022; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 06.05.2021, 30.05.2022; протоколами обшуків від 30.05.2022; висновком судової експертизи грошових коштів.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зазначені в клопотанні, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; особисто незаконно впливати на заявника, свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України неодноразово перевірялися слідчими суддями при застосуванні та продовженні запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2022 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками, експертами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 26.10.2022 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000254 від 11.02.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_3.