справа № 388/129/23
провадження № 1-кс/388/75/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, не працюючий, не одружений, малолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 11.01.2022 року Долинським районним судом за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; 11.05.2022 року Долинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; 12.01.2023 року Новгородківським районним судом за ч.2 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; покарання не відбуте, судимість не знята, не погашена у встановленому законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницькогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із цим клопотанням погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 01.01.2023 року близько 09 години 00 хвилин, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 року, ОСОБА_6 прийшов до місця проживання ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.01.01.2023 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_6 помітив в гаражному приміщенні кутову шліфувальну машинку «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, маючи вільний доступ, діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повторно, таємно, викрав кутову шліфувальну машинку «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, чим заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди згідно висновку експерта № 111/23-27 від 18.01.2023 року на загальну суму 904 гривень 75 копійок. В подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в якому підозрюється доказується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме : протоколом огляду місця події; допитом потерпілого; допитами свідків; виявленими та вилученими речовими доказами, підозрюваним вчинено тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працюючий, раніше вчиняв кримінальні правопорушення та щодо нього судами ухвалювались обвинувальні вироки.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом установлено, що 11 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000018.

16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000018 від 11 січня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За змістом протоколу огляду місця події від 11 січня 2023 року слідує, що оглядом місця події являється територія узбіччя навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 добровільно видав кутову шліфувальну машинку «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, яка належить потерпілому ОСОБА_8 (а.к.п.15)

Згідно характеристики підозрюваного за місцем проживання від 22.02.2023 року слідує, що ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.30)

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, характеризується посередньо. Ці обставини дають підстави суду стверджувати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики органів досудового слідства.

Крім цього, згідно досліджених судом доказів, обставин кримінального провадження, можливо дійти висновку, що існують ризики, що ОСОБА_6 може переховуватись з метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин. З цих підстав, з урахуванням особи обвинуваченого також можливо стверджувати про можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Вищезазначене в сукупності дає підстави слідчому судді вважати, що є підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме наявність ризиків, зокрема можливості вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на вищезазначене, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділеннявідділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, українця, громадянина Українипідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 квітня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області (вул.Нова, 42, м.Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця навчання та роботи;

- утримуватись від спілкування з будь якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначенні слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронний засіб контролю у разі його застосування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 22 квітня 2023 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1