ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою визнати бездіяльність посадових осіб Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язати службових осіб Чернівецької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364, 365,185 КК України.

Посилається на те, що своєю відмовою слідчий суддя надав можливість заступникам начальника ГУНП в Чернівецькій області зловживати своїми посадовими обов`язками, оскільки в їхніх діях є склади вказаних кримінальних правопорушень.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_6 не містять в собі даних та посилань на докази, що можуть підтверджувати наявність в діях заступників начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ознак складу будь-якого кримінального правопорушення.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Заявниця ОСОБА_6 підтримала подану апеляційну скаргу та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення слідчого судді залишити без змін.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

______________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/2902/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Провадження №11-сс/822/86/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення службового злочину заступниками начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

21 березня 2023 року прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 заяву ОСОБА_6 розглянуто та за результатами розгляду встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в заяві не міститься об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень заступниками начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що дана заява не відповідає критеріям передбаченим ст. 214 КПК України, оскільки відсутні вагомі дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що заява ОСОБА_6 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення та викладені в ній обставини є непогодженням з листами заступників начальника ГУНП в Чернівецькій області з приводу розгляду заяв ОСОБА_6 .

У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилися обставини повідомлення про вчинення злочину, тому правових підстав для зобов`язання уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури вносити відомості до ЄРДР щодо заяви ОСОБА_6 немає.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.04.2023 року

(дата засвідчення копії)