overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1913/22
Провадження №1-в/148/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Тульчинський район Вінницька область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.11.2022 о 14:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.01.2023 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.01.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.11.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №478/1296/21 пров. №1-в/478/291/2022
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання Баштанського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новотроїцьке Амурської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, проживаючої по АДРЕСА_1 ,засудженої 02.11.2021 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з застосуванням ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 року, засуджена ОСОБА_3 порушень порядку та умов відбування призначеного покарання не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, встановлений термін випробувального строку закінчився.
Посилаючись на виконання засудженою ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, не вчинення останньою нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.
Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, у телефонному режимі повідомила про можливість розгляду справи в її відсутності, просила подання задовольнити та звільнити її від призначеного покарання.
Прокурор в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76КК України.

Встановлений засудженій ОСОБА_3 вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї вироком суду, що є підставою для задоволення подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Подання Баштанського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.11.2021 року звільнити від призначеного їй покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/203/22
Справа № 484/813/22
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

22.11.2022р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України

Ухвалою суду від 22.06.2022 року оголошено розшук ОСОБА_2 та провадження зупинено.

22.11.2022 року до суду надійшло повідомлення начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому.

Керуючись ст. ст. 42, 318, 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 30.11.2022 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2889/2022
У Х В А Л А

22.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СВ ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001146 за відомостями про викрадення бензопили в ніч на 29.09.2022р. з автомобілю припаркованого біля будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", щодо виходу в ефір абонентів оператора в період з 12:00г. 29.09.2022р. до 12:00г. 30.09.2022р.

Вивчивши матеріали додані до клопотання приходжу до наступного.

З доданих матеріалів вбачається, що заява про крадіжку надійшла 29.09.2022р. об 10:38г. Таким чином радіорозвідка з 12:00г. 29.09.2022р. не може мати доказового значення. Крім того, з урахуванням предмета крадіжки /бензопила/, способу крадіжки /розбиття вікна/, місця злочину / двір богатоповерхівки/ проведення радіорозвідка є не доцільним.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5897/22
Провадження № 1-кс/552/2953/22
У Х В А Л А

22.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/931/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали якого надійшли до суду 26.10.2022 р.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001210 від 25.09.2022 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №3 Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 02.12.2022 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4060/22
провадження № 1-кп/753/1174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 24 березня 2022 року об 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Печерський районний суду м. Києвап у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000430 від 15.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2022 в кримінальному провадженні призначений судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час судового засідання судом поставлене на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_6 вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою, посилаючись на дані про особу обвинуваченого та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту в особі обвинуваченого та його захисника при вирішенні вказаного питання покладалися на думку суду.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою встановлено до 09.10.2022 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Злочин вчинений в період іспитового строку за вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2021, відтак ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК україни є реальним.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 04.12.2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня ухвалення через печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ "МАКСТРУП" про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 у справі № 757/59767/21-к, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ "МАКСТРУП" про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 у справі № 757/59767/21-к. 16.11.2022 адвокат ОСОБА_3. надав на адресу суду заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 у справі № 757/59767/21-к, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ "МАКСТРУП" про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000024 накладеного ухвалою слідчого судді від 15.11.2021 у справі № 757/59767/21-к - повернути особі, що звернулась із ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.11.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_1 звернулась з заявою від 03.11.2022 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_1 від 03.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_2