Справа № >209/2492/15-к
Провадження № 1-кп/209/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001064 від 21.05.2015 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2014 року в невстановлений час ОСОБА_5 , знаходився на лівобережній частині м.Дніпродзержинська (на теперішній час м. Кам`янське), де у лісопосадці знайшов, тим самим незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойовий припас, який у подальшому незаконно переніс до місця свого мешкання за адресою м Дніпродзержинськ (на теперішній час АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати його.
20.05.2015 року в період часу з 16:00 годин до 16:50 годин, співробітниками міліції (на теперішній час поліції) був проведений санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_3 (на теперішній час м. Кам`янське), де мешкає ОСОБА_5 , і де у присутності двох понятих, був виявлений та вилучений предмет, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 70/26-240 від 22.06.2015 року, є пострілом ВОГ-17 М до автоматичного гранатомету АГС-17, являється бойовим припасом, що призначений для стрільби по наземним цілям, складається з корпуса, гільзи, бойового заряду, вишивного заряду, головного вибухника ВМГ-М, та згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 70/26-286 від 01.07.2015 року, постріл ВОГ-17 М до автоматичного гранатомету АГС-17 придатний для виробництва вибуху, і який останній незаконно зберігав на вищевказаній адресі.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся. До вчиненого злочину ставиться погано, кається в скоєному, просив суворо не карати.

Крім того винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, також підтверджується наступними доказами у справі, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0001064 від 21.05.2015 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 1, т.5);

- протоколом обшуку від 20 травня 2015 року, згідно якого під час обшуку по АДРЕСА_4 (на теперішній час АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено крупнокаліберний патрон (а.с. 11-12, т.5);

- висновками судових вибухотехнічних експертиз №70/26-240 від 12.06.2015 року та 70/26-286 від 01.07.2015 року та ілюстративними таблицями до них, згідно яких виявлений та вилучений під час обшуку 20 травня 2015 року у ОСОБА_5 вдома предмет, є пострілом ВОГ-17 М до автоматичного гранатомету АГС-17, являється бойовим припасом, що призначений для стрільби по наземними цілям, складається з корпуса, гільзи, бойового заряду, вишивного заряду, головного вибухника ВМГ-М, постріл ВОГ-17 М до автоматичного гранатомету АГС-17 придатний для виробництва вибуху (а.с. 29-31, 38-40, т.5).

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими і дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення - за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває в реєстрі лікаря психіатра та перебуває в реєстрі лікаря нарколога .
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання без ізоляції його від суспільства, тобто він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-240 від 12.06.2015 року в розмірі 1536,00 грн. та за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-286 від 01.07.2015 року в розмірі 1536,00 грн., а усього 3072 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових вибухотехнічних експертиз № 70/26-240 від 12.06.2015 року та № 70/26-286 від 01.07.2015 року в розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Речовий доказ по справі бойовий припас постріл ВОГ-17 М до автоматичного гранатомету АГС-17, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001064 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1