Справа № 204/391/23
Провадження № 1-кп/204/551/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000267 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джизак Узбекистан, громадянина України, маючого середньо-професійну освіту, неодруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший бойовий медик 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді старшого бойового медика 3 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, приблизно о 17 годині 30 хвилин 17 липня 2022 року, діючи з прямим умислом, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено для особистого вживання, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , за допомогою особистого мобільного телефону, через невстановлене посилання в мережі «Telegram», здійснив замовлення 17 таблеток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, оформивши доставку на своє ім`я з можливістю отримати посилку у відділенні нової пошти № 5, розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше замовлена ним посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном прибула до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1, прибув за вищевказаною адресою, де отримав відправлення.

Так, 19 липня 2022 року приблизно о 17 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_3 отримав у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Добропільська, буд. 1, раніше замовлену на своє ім`я посилку № 9966, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, тобто солдат ОСОБА_3 , придбавши та поклавши посилку до одягненої на ньому сумки вийшов з приміщення відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, загальна маса якого склала 0,3767 г.

Під час дізнання між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, щиро розкаявся, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, зобов`язаний виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших кримінальних проступків та військових кримінальних правопорушень.

При укладенні угоди враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні кримінального провадження. Враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , також щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком один місяць із триманням на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 12 січня 2023 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави фактичну вартість проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/21276-НЗПРАП від 23 вересня 2022 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 січня 2023 року між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту з утриманням на гаупвахті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/21276-НЗПРАП від 23 вересня 2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою 0,2220 г, 0,1547 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, квитанція № 1891 знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1