Справа № 643/2222/23
Провадження № 1-кс/643/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.09.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в ході якого встановлено коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено упаковку сім карти Vodafone з номером НОМЕР_1 , упаковку сім карти Київстар, упаковку сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що вилучене 21.03.2023 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та його розгляд за відсутністю прокурора.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2023 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, які незаконно отримані внаслідок протиправної діяльності, банківських карток, оптичних (магнітних) чи паперових носіїв інформації, що містять відомості про вчинений злочин, мобільних телефонів, сім карток, комп`ютерів, планшетів та інших електронних приладів і інших предметів і документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Згідно копії протоколу обшуку, останній проведений 21.03.2023 в період часу з 08:30 по 09:27; під час обшуку виявлено та вилучено: упаковку сім карти Vodafone з номером НОМЕР_1 , упаковку сім карти Київстар, упаковку сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 .

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 22.03.2023 протягом 48 годин після проведення обшуку, отже строк звернення з клопотанням прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку упаковки сім-карт можуть бути речовими доказами вчинення кримінального правопорушення. Крім того слідчий суддя звертає увагу, що вилучене під час проведення обшуку майно належить до речей, з метою відшукання яких слідчим суддею надано дозвіл на обшук.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вищевказаного вилученого в ході обшуку майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- упаковку сім карти Vodafone з номером НОМЕР_1 ,

- упаковку сім карти Київстар,

- упаковку сім карти Vodafone з номером НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1