Справа № 462/1136/23
провадження 1-кс/462/333/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року

Слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000083 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 29.03.2004 близько 16.00 год. із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , відкрито викрали приватне майно ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 , заподіявши майнову шкоду на суму 516 грн.

17 травня 2004 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

18 листопада 2004 року постановою слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 , оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження розшукуваного ОСОБА_5 , було надано запит до КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до вказаного запиту було встановлено, що розшукуваний є клієнтом вказаного банку, а відтак може користуватися послугами вказаного банку під час знаходження у розшуку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження розшукуваного та його затримання, встановлення осіб з яким розшукуваний підтримує контакт та які відповідно можуть володіти інформацією про його місце знаходження, їх ідентифікації, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів (в тому числі електронних), з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме: розширених банківських виписок по руху грошових коштів по карткових (банківських) рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти) в період з 01.01.2019 по фактичний час виконання ухвали; ідентифікаційні ознаки (ID) терміналів або банкоматів, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну) у карткових (банківських) рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) з вказанням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових коштів, в період з 01.01.2019 по фактичний час виконання ухвали. З врахуванням вищенаведеного просять клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять розглядати клопотання без їх участі та без участі володільця інформації, зазначають, що подане клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, рапорт від січня 2023 року, постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 від 27.05.2004, протокол про пред`явлення обвинувачення ОСОБА_5 від 27.05.2004, постанову про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 від 18.11.2004, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчою у поданні не обгрунтовано, яким чином дана інформація може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не зазначено, як саме дана інформація може бути використана як доказ, а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що дане клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

При зазначенні всіх обставин слідча не позбавлена можливості повторного звернення з даним клопотанням.

Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання безпідставне, необґрунтоване та є таким, що задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/1136//23. Ухвала 20.02.2023 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1