Єдиний унікальний номер № 333/7603/21
Провадження №1-кп/333/295/22
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурори ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, не заміжньої, має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 202 року по 10 липня 2021 року, ОСОБА_4 знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , використовуючи факт знайомства з потерпілим ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у останнього, в ході розмови маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення розрахунку за покупки через мобільний додаток «Приват24», заволоділа мобільним телефоном BLADE V9 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 вартістю 1000 гривень 00 копійок, при цьому пообіцявши потерпілому повернути вищевказаний телефон після здійснення покупок.

Після того, як потерпілий ОСОБА_5 добровільно передав ОСОБА_4 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігає за її діями, пішла до магазину та в подальшому розпорядилась мобільним телефоном BLADE V9 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на власний розсуд, тим самим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

В ході судового розгляду обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений. Нада до суду заяву, що вони з обвинуваченою примирилися і просив звільнити її від кримінальної відповідальності

Прокурорка не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи прокурорки, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальним правопорушенням матеріальні збитки не спричинено, оскільки майно повернуто потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася у вчинені злочину та активно сприяла його розслідуванню, обставини, які обтяжують покарання як вході досудового розслідування так і вході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_4 , являється проступком.

Згідно вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно вимог ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд вважає, що оскільки всі вимоги, щодо задоволення клопотання виконанні, наслідки недодержання вимог обвинуваченій роз`ясненні, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 285, 286 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Міра запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ:

- мобільний телефон ZTE BLADE V9 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7