279/364/23
1-кс/279/67/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 11.01.2023 року близько 19 години на території КВК №71, що за адресою: вул. Б. Шосе 4, м. Коростень, Житомирська обл., оперуповноваженими КВК №71 в ході проведення огляду приміщення їдальні установи, а саме на полиці підсобного приміщення виявлено картонну коробку з-під чаю всередині якої виявлено 60 паперових згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.
Під час проведення огляду місця події від 10 січня 2023 в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 30 хв. за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Б.Шоссе,4, на території ДУ «КВК-71» в підсобному приміщенні їдальні, виявлено та вилучено:
-59 згортків білого паперу із вмістом білої кристалічної речовини, яку поміщено до спеціального пакету WAR0060673, який вилучено до Коростенського РУП.
-один паперовий згорток з вмістом білої кристалічної речовини , яку поміщено до спеціального пакету WAR0060697, який вилучено до Коростенського РУП.
-картонну коробку з-під чаю, яку поміщено до спеціального пакету PSP2156485, який вилучено до Коростенського РУП.
-полімерний прозорий пакет, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
-змив на аплікатор з поверхні згортку №4, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
-змив на аплікатор з поверхні згортку №3, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
-змив на аплікатор з поверхні згортку №2, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
-змив з полімерного пакету зовнішня сторона, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
-змив з полімерного пакету внутрішня сторона, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
-змив на марлевий тампон з поверхні картонної коробки з-під чаю, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Коростенського РУП;
Вказані речі визнані речовим доказом, так як зберегли сліди вчиненого кримінального правопорушення.
В подальшому виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення судових експертиз так як на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та визначення їх вартості.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході огляду речі, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на :
-59 згортків білого паперу із вмістом білої кристалічної речовини,
-один паперовий згорток з вмістом білої кристалічної речовини
-картонну коробку з-під чаю
-полімерний прозорий пакет
-змив на аплікатор з поверхні згортку №4
-змив на аплікатор з поверхні згортку №3
-змив на аплікатор з поверхні згортку №2
-змив з полімерного пакету зовнішня сторона
-змив з полімерного пакету внутрішня сторона
-змив на марлевий тампон з поверхні картонної коробки з-під чаю.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 10.01.2023 року .
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.307 ч.2 КК України.
Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 59 згортків білого паперу із вмістом білої кристалічної речовини, один паперовий згорток з вмістом білої кристалічної речовини, картонну коробку з-під чаю,
полімерний прозорий пакет, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на змив на аплікатор з поверхні згортку №4, змив на аплікатор з поверхні згортку №3, змив на аплікатор з поверхні згортку №2, змив з полімерного пакету з зовнішньої сторони, змив з полімерного пакету з внутрішньої сторони, змив на марлевий тампон з поверхні картонної коробки з-під чаю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1