Провадження № 1-кп/161/237/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 08 жовтня 2022 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, з повною середньою освітою, раніше судимого:

- 08.06.2012 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. 23.12.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 08.09.2022 вироком Волинського апеляційного суду за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців,

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2022 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2022 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"№ 2500-IX від 15 серпня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом користування, отримав від потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sigma» моделі «Comfort 50 CF113 Hit» вартість якого згідно висновку експерта становить 493 гривень 33 копійки, однак, завчасно не маючи наміру виконувати свої зобов`язання з повернення вказаного телефону, після чого, коли потерпілий висловив вимогу повернути, належний останньому мобільний телефон, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, виявлені, діючи в умовах очевидності, продовжив вчиняти дії, спрямовані на відкрите заволодіння викраденим майном, а саме, покинув місце події, чим повторно відкрито викрав зазначений вище мобільний телефон та спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні протиправні дії, що у виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього встановлено, що 08 жовтня 2022 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"№ 2500-IX від 15 серпня 2022 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, із коридору повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 сумку чорного кольору марки «Polo» вартість якої відповідно до висновку експерта становить 220 гривень, в якому знаходилися шкіряний гаманець марки «Lotus» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 273 гривні 33 копійки, мобільний телефон марки «Нокіа» блакитного кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартість якого відповідно до висновку експерта становить 3 666 гривень 33копійки, смарт - годинник чорного кольору, вартістю 550 гривень, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , паспорт на ім`я ОСОБА_7 для виїзду за кордон, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4 709 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисні протиправні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому злочинах, передбачених визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив вказані правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, зазначивши, що матеріальні збитки їм відшкодовано. Щодо міри покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду.

Окрім визнавальних показів обвинуваченого, його винуватість доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами зокрема:

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/9276 ТВ від 26.10.2022, згідно якої ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки "Sigma" станом на 08.10.2022 складала 493, 33 грн;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/8893-ТВ від 14.10.2022 згідно якої ринкова вартість станом на 08.102022: мобільного телефону марки Нокіа становить 3666,33 грн.; гаманця з маркувальним позначенням "Lotus" - 273,33 грн.; чоловічої сумки з маркувальним позначенням Polo - 220 00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно , в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 186 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжчих злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів , добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував шкоду потерпілим , які не наполягали на суворій мірі покарання, має на утриманні малолітню дитину. Однак, неодружений, раніше неодноразово судимий.

За наведених обставин, суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статтей, за якими він засуджується, у виді позбавлення волі на мінімальний строк із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, оскільки враховує, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у вчиненні яких щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, думку потерпілих, які претензій майнового чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2022, ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, оскільки розглядувані злочини вчинено ним до постановлення вироку Ківерцівським районним судом Волинської області від 14.11.2022.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив злочини у короткий проміжок часу після засудження, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, суд здійснює зарахування строку попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Процесуальні витрати стягнути із обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавленні волі;

за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавленні волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш судового покарання більш суворим , остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.11.2022 , та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08.10.2022, тобто з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні.

На підставі норми ч. 5 ст. 72 КК у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 08.10.2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз (1 321 гривня 46 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/8893-ТВ від 14 жовтня 2022 року;1 132 гривні 68 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-22/8887-Д від 19 жовтня 2022 року; 755 гривень 12 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/9276-ТВ від 26 жовтня 2022 року), а усього на загальну суму 3209 ( три тисячі двісті дев`ять) гривень 26 копійок.

Речові докази у справі, а саме:

- куртку синього кольору, кофту сірого кольору з надписом чорного кольору на спині; гаманець чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

- шкіряний гаманець чорного кольору з логотипом марки «Lotus» в якому знаходиться довіреність на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , які поміщено до сейф-пакету №PSP 1120151; сумка шкіряна через плече, чорного кольору з емблемою по середині фірми «Polo»; паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон на ім`я потерпілого ОСОБА_7 ; смарт-годинник чорного кольору з металевим корпусом; телефон з корпусом голубого кольору марки «Нокіа» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2022 на речі та предмети, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1