overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/454/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002105 від 31.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 18.01.2023 о 10:30 год., однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначеного свідка, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід свідка у судове засідання органом який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

доставивши її до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 401/ на 08.02.2023 о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання ухвали в частині здійснення приводу направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням приводу направити процесуальному прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
20.01.2023
справа №642/183/23
провадження 1-кп/642/61/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

20 січня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 від 13.01.2022 року, що надійшли з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 07.02.2023 о 11-30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання призначене на 07.02.2023 року на 11-30 год.

по розгляду кримінального провадження №0000032 від 13.01.2022, що надійшли з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївською виправною колонією № 25», розташованої за адресою: 61742, місто Харків, вул. Цезаря Кюї, 44.

Копію ухвали надіслати ДУ «Олексіївська виправноа колонія № 25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4927/22 1-кп/335/334/2023
19 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу залишити без задоволення.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_5 з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 19.03.2023 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду.
Звільнити ОСОБА_5 негайно з під варти в залі суду.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Визначити строк дії ухвали до 19.03.2023 року включно.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.01.2023 року о 13-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/290/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 січня 2023 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Сторона захисту не мала заперечень проти клопотання.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлені раніше судом ризики наразі продовжуються існувати, їх рівень не зменшився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 395, главою 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 20-00 години до 06-00 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 , яка ще не допитана перед судом.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 20 березня 2023 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7168/21
Провадження №1-кс/523/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_6 , 19.04.2021р., у невстановлений час та неустановленому на даний час місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи 20 пакетиків з наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабіс, з метою збуту. В подальшому, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою збуту придбаних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, канабіс, шляхом здійснення закладок (залишення у прихованому місці відомому лише покупцеві наркотичних засобів), збував 19.04.2021р. в період часу з 21:00год. до 00:05год. 20.04.2021р., наркотичні засоби, обіг яких заборонений - канабіс за наступними адресами в місті Одесі: вул.Різдвяна,1; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 .

Після чого, 20.04.2021р., під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, 1-й Вапняний провулок, біля буд.№3, о 00:05год., працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 1 згорток, обмотаний чорною та зеленою ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та мобільний телефон марки «Samsung», у якому знаходились фотознімки з місцями раніше зроблених ним закладками на території Суворовського району м. Одеси.

За даним фактом 20.04.2021р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки раніше було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором заявлене відповідне клопотання, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 183 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3351/22
Провадження № 1-кп/487/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/487/456/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 01.11.2022 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 16.09.2022, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023, визначено суддю з розгляду даної справи ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 134-137, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №1-кп/487/456/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 16 лютого 2023 року на 10 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/130/23
Справа № 484/4297/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотрепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді гранатометника 1 відділення охорони 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому звання солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27.01.2023 на 11.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2, ч.4. ст. 186 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 186 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2023 року включно.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2023 року включно.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 18 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст буде проголошено о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23398/22

Провадження № 11-кп/4820/234/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002263 від 22.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4075/22
Провадження № 1-кс/159/184/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 січня 2023 року м. Ковель

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2023р. в 13:15 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000004 за ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000004 за ст. 390-1 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000004 за ст. 390-1 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 24 січня 2023 року о 11-35 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/677/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку.

20.01.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1