Справа № 146/242/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 20 квітня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яланець Тульчинського району Вінницької області українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником АТО особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
07 січня 2022 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки металобрухту пішов до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить покійному ОСОБА_5 та яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Перебуваючи на території подвір`я вказаного домогосподарства ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном підійшов до приміщення літньої кухні та шляхом ривка відкрив вхідні двері, після чого зайшов у зазначене приміщення.
Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_4 таємно, продовжуючи свою злочинну діяльність, викрав з даного приміщення з газової плити решітку варильну на дві конфорки, металевий ручний садовий обприскувач, який знаходився біля газової плити та редуктор на газовий балон, 7 конфорок (кілець) чугунних від металевої плити дров`яної печі, які на праві власності належать ОСОБА_6 .
З викраденими речами ОСОБА_4 з місця події зник розпорядившись ними на власний розсуд, обернувши їх на свою користь.
Вартість решітки варильної на дві конфорки становить 150 грн., вартість металевого ручного садового обприскувача становить 690 грн., вартість газового редуктора становить 120 грн, вартість 7 конфорок (кілець) чугунних становить 255 грн.
Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1215 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом, та характеризуючими матеріалами. З`ясувавши розуміння обвинуваченим змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності його позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що перебуваючи на подвір`ї домогосподарства потерпілої викрав із кухні садовий обприскувач, конфороки до печі, металеву решітку варильні на дві конфорки до газової плити та редуктор на газовий балон, які хотів здати на металолом. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу с суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0000008 до висновку експерта № 225-226/22-21 від 20 січня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 343,22 грн, та № 222-223/22-21 від 20 січня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 343,22 грн які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3( три) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 686,44 грн (шістсот вісімдесят шість гривень 44 копійки).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року, а саме з: металевого садового обприскувача з манометром та наплічним ременем синього кольору, 7 конфорок (кілець) чугунних до печі, металевої решітки варильні на дві конфорки до газової плити, побутового редуктора на газовий балон, які на праві власності належать ОСОБА_6 .
Речові докази у справі, а саме: металевий садовий обприскувач з манометром та наплічним ременем синього кольору, 7 конфорок (кілець) чугунних до печі, металеву решітку варильні на дві конфорки до газової плити, побутовий редуктор на газовий балон, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - передати за належністю власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передба чених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1