Справа № 283/173/23
провадження №1-кс/283/90/2023
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4

в кримінальному провадженні № 0000019 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2023 року близько 01 години ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом зриву металевим штирем навісного замка вхідних дверей, проник до підвального приміщення №116, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку:

торцювальної пили марки «Kraissmann» модель «1800 GS210»;

лазерного нівеліра марки «Каpro» модель «Visi-Cross 50m» у чохлі чорного кольору;

цвяхів торгової марки «Dnipro-M» модель «300E/J 38 mm» для будівельного стиплера;

інвентарного зварювального пристрою марки «Dnipro-M» модель «САБ-255»;

міксера-насадки до електричної дрелі;

пневматичного стиплера марки «Dnipro-M» модель «PN-50SN»;

мережевого реноватора марки «Dnipro-M mf-42se» ;

зварювальної маски «Dnipro-M» модель «WM-46»;

ручного фрезера «Зенит» модель ЗФР-8/1600;

двох акумуляторів до шуруповерта марки «Dnipro-M CD120» ;

зарядного пристрою до шуруповерта марки «Dnipro-M CD 120»;

електро дреля марки «Rebir» модель «RU-750/13 еr»;

роутера «тепелінг»;

пачки дюбелів 6x100.

В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 22759,92 грн.

У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_5 07 лютого 2023 року повідомлено про підозру за ч. 4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07, 16 та 17 січня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2023; висновоком експерта №СЕ-19/106-23/939-ТВ від 26.01.2023; висновоком експерта №СЕ-19/106-23/925-ТВ від 26.01.2023; висновоком експерта №СЕ-19/106-23/940-ТВ від 27.01.2023; висновоком експерта №СЕ-19/106-23/923-ТВ від 25.01.2023; висновоком експерта №СЕ-19/106-23/938-ТВ від 27.01.2023.

В ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відносно себе відмовився у відповідності до ст.63 Конституції України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 та захисник з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , на строк з 13 лютого 2023 року по 07 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися з м. Малин Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя