Справа №295/1674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 0000012 від 21.01.2022 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом протиправних дій посадових осіб Житомирської окружної прокуратури з правовою кваліфікацією ст.ст. 364, 366, 382, 396 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2022 року по справі № 295/13087/22 прокурора Житомирської окружної прокуратури зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.11.2022 року, якою повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 24, 28, 255, 382, 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 зауважує, що до теперішнього часу відповідне рішення суду не виконане, будь-яке повідомлення від прокурора надходило.

З огляду на викладене, заявник просить визнати протиправно бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, зобов`язати на підставі ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 24, 28, 255, 382, 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Дослідивши зміст заявленої скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До таких, зокрема відносяться: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

З наведеної скарги слідує, що на час звернення до слідчого судді ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2022 року не виконана, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановлення слідчим суддею ухвали, за змістом якої встановлено невиконання приписів наведеної норми, виявляє поновлення порушених прав заявника шляхом зобов`язання уповноважений осіб Житомирської окружної прокуратури відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказані дії супроводжуються наданням заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, питання про внесення відомостей до ЄРДР, надання витягу з реєстру, вимоги про що фактично вже попередньо розглянуто за наслідком розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

За змістом ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відносно поданої ОСОБА_2 20.11.2022 року заяви, якою повідомлено про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 24, 28, 255, 382, 366 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , не приймалось будь-яких інших рішень, окрім тих, які стали предметом дослідження слідчим суддею за ухвалою від 28.12.2022 року.

Приймаючи до уваги ту обставину, що повноваження слідчого судді є визначеними та обмеженими при розгляді клопотань, скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора у вигляді чіткого наслідкового закріплення за нормами Кримінально-процесуального Кодексу України, подана скарга не вбачає розгляду в порядку відповідного судового реагування, а тому у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1