Справа № 583/1105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 від 07.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000489 від 07.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: взуття (кросівки), що належать ОСОБА_5 , в яких він вчинював крадіжки з автомобілів та замах на незаконне заволодіння автомобілем в ніч на 24.09.2022 р.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 07.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.09.2022 р. близько 2 год. викрав з салону автомобіля ВАЗ-2107 днз НОМЕР_1 , який знаходився за адресою вул. Ракетників, 4 м. Охтирка, зарядний пристрій USB Type-А до мобільного телефону Samsung та автомобільний зарядний пристрій Grand-X 2/1 A 12-24 B USB 5 B 2/1 F, з багажного відділення ящик для інструментів-кейс (органайзер) марки «STANLEY», набір викруток Intertool VT-3370 в кількості 9 шт., мотолок металевий з дерев`яною ручкою, пасатижі, бокорізи, набір з рожкових накидних ключів Uroe kraft, набір ключів металевих в кількості 16 штук, ключ свічний карданний, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Також 24.09.2022 р. приблизно о 02.20 год. ОСОБА_5 викрав з багажного відділення автомобіля ВАЗ-2109 днз НОМЕР_2 , який знаходився за адресою АДРЕСА_1 , рибальські вудки та інструмент, що належать ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 24.09.2022 р. приблизно о 2 год. 30 хв. вчинив замах на незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 з двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .
12.11.2022 р. під час огляду місця події поблизу ТЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31 м. Охтирка Сумської області ОСОБА_5 добровільно в присутності понятих видав взуття (кросівки) та пояснив, що саме в даних кросівках він вчинив крадіжки з автомобілів та замах на незаконне заволодіння транспортних засобів в ніч на 24.09.2022 р.
Постановою слідчого від 12.11.2022 року взуття (кросівки), які добровільно видав ОСОБА_5 під час огляду місця події 12.11.2022 р., визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: взуття кросівки чоловічі спортивного типу, світло сірого кольору з світловідбивачами на задній та бокових задніх частинах, що добровільно видав ОСОБА_5 під час огляду місця події 12.11.2022 р.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1