Справа № 947/17/23
Провадження № 1-кс/947/3368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, наприкінці грудня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, діючи із корисливих мотивів, вступив у злочинну змову, спрямовану на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України та добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, вчинив дії, метою яких є незаконне переправлення через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 16.11.2022, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 запевнив його у тому, що може допомогти йому організувати безперешкодний виїзд з України та запропонував зустріч. Надалі, ОСОБА_6 16 листопада 2022 о 17 годині 30 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 прибув за адресою: м.Одеса, Старосінна площа, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено,де запевнив останнього у тому, що за грошові кошти в сумі 3600,00 доларів США організує ОСОБА_7 виїзд з України, а саме через своїх знайомих організує перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, а також запевнив про те, що ОСОБА_7 будуть супроводжувати знайомі ОСОБА_6 , під час перетину кордону та на території Республіки Молдова, а також забезпечать необхідними офіційними документами, які будуть свідчити про перетин державного кордону України.

В подальшому, 30.12.2022 о 14:58 годині ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , та повідомив, що він буде здійснювати перевезення ОСОБА_7 до зазначеного пункту, а також вказав, щоб останній очікував його о 17:00 годині на заправці «БРСМ», що по вул.Кільцевій, м.Одесі.

Так, 30.12.2022 о 17:00 годині ОСОБА_7 прибув на визначене в ході розмови місце, де його зустрів ОСОБА_5 та вони разом на автомобілі марки FORD FOCUS сірого кольору, 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 направилися в бік села Кучурган, Роздільнянського р-ну, Одеської області. Під час поїздки ОСОБА_5 консультував ОСОБА_7 щодо документів про офіційний перетин державного кордону України, зауваживши, що особи які його зустрінуть на кордоні допоможуть з підготовкою відповідних документів, а за додаткову оплату зроблять це швидше. Минувши вказаний населений пункт, перебуваючи у с. Степанівка, Роздільнянського р-ну, Одеської області, ОСОБА_5 поїхав по вул. Середньої, де на перехресті доріг залишив ОСОБА_7 , зазначивши, що з ним зв`яжуться інші особи та заберуть, з метою подальшого перетину державного кордону. Після чого ОСОБА_5 направився у бік м. Одеси, де в ході розмови зі своєю дівчиною ОСОБА_8 зазначив, що за вищевказані дії він отримає 100 доларів США. При в`їзді до міста, а саме на вул. Кільцевій, м. Одеса, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, є підставою для повідомлення особі про підозру.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

31.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області скеровано запит до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за результатами розгляду якого встановлено, що ОСОБА_5 має у власності :

-автомобіль марки «TOYOTA RAV4» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;

-автомобіль марки «FORD FUSION» (седан - загальний), р.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_6 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» (пікап - загальний), р.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_9 ;

-об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею 1.2088 га. кадастровий номер :01:002:0842.

Санкція ч.3 ст.332 КК України визначає покарання - карається позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; Таким чином, автомобіль марки «TOYOTA RAV4» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «FORD FUSION» (седан - загальний), р.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ; автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_6 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» (пікап - загальний), р.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_9 ; об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею 1.2088 га. кадастровий номер :01:002:0842 - є майном особи, відносно якої, у випадку визнання судом винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, може бути застосоване покарання у виді конфіскації майна.

Слідчий в клопотанні зазначає, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно наданих до матеріалів клопотання доказів встановлено, що на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить наступне майно: автомобіль марки «TOYOTA RAV4» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ; автомобіль марки «FORD FUSION» (седан - загальний), р.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ; автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_6 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» (пікап - загальний), р.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_9 ; об`єкт нерухомого майна земельна ділянка площею 1.2088 га. кадастровий номер :01:002:0842.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження вищевказаного майна та забезпечення можливої конфіскації майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешти на:

- автомобіль марки «TOYOTA RAV4» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_2 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ;

- автомобіль марки «FORD FUSION» (седан - загальний), р.н.з. НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON» (універсал загальний), р.н.з. НОМЕР_6 , 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 ;

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN AMAROK» (пікап - загальний), р.н.з. НОМЕР_8 , 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_9

шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1.2088 га. кадастровий номер :01:002:0842.

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1