overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№621/4/23
Провадження №1-кс/621/253/23
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушеннях передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в :

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт, із забороною цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого відділення відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

4. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

7. Дата оголошення повного тексту ухвали 12 год. 00 хв., 26.04.2023.

Слідчий суддя:
Справа № 627/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 06.04.2023 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений та представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України 11 травня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2349/23
Провадження № 1-кп/643/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла до суду не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності.

Сторони не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без потерпілої.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань про складення досудової доповіді до суду не надходило, а тому судом це питання не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000557 від 17.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал № 48.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 161/5691/23
Провадження № 1-кс/161/1942/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2023 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

24 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання (заяву) про залишення без розгляду попередньо поданої скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подане письмове клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 15 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №701/175/22
Провадження №1-в/701/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/543/23

Провадження № 1-кс/152/62/23

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022,

встановив:

24.04.2023 до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України, вказана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга адвоката ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області та відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд скарги, з викликом особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000025 від 18.03.2021 та кримінальному провадженні №0000016 від 10.02.2022 призначити на 08 годину 26 квітня 2023 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - капітана поліції ОСОБА_4 .

Про судовий розгляд скарги повідомити керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/802/23
Провадження №1-кп/477/273/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000030, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 25 квітня 2023 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3498/2023
У Х В А Л А

25.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000072. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 05.02.2022р. повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування був продовжений до 5-ти місяців та спливає 28.04.2023р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 6-ти місяців. В обґрунтування було зазначено про необхідність відновити матеріали кримінального провадження №0000072, втрачені в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що матеріали кримінального провадження не були втрачені, відсутній такий доказ як оригінал судово-медичного висновку.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо продовження строків досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу приходжу до наступного.

Діючим законодавством передбачена можливість відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. встановлено, що матеріали кримінального провадження не були втрачені. відновлення втрачених доказів законодавством не передбачене.

За такого відсутні підстави до продовження строків досудового розслідування та відповідно підстави до продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 та клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2930/23
Провадження №1-кс/751/722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000118 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000118 від 01.08.2022 дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, що містять інформацію про надання послуг з поводження з відходами (утилізація відходів); печаток (гербових) КП «Послуга»; договорів, наказів та додаткові угоди до вказаних договорів; документів щодо оплати за виконані роботи (платіжні доручення) за надання послуг з поводження з відходами (утилізація відходів); грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, електронних носіїв, банківські платіжні картки (рахунки).

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/689/23
Справа № 521/8564/23, 1-кс/521/1217/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023 в межах к/п №0000228 від 27.03.2023, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 30.03.2023, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 30.05.2023, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/7176/23
Провадження № 1-кс/947/4725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № №0000280, а саме: автомобіля марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 40 хвилин 25.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6653/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 квітня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата, Саратського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 червня 2023 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з правом внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.06.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.04.2023 року та оголошено учасникам провадження 26.04.2023 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1