УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що В період з 29.11.2022 по 01.12.2022 невідомими особами здійснено розкомплектування та подальшу крадіжку деталей автомобільного транспорту «УАЗ 3962» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі у Літинської селищної ради, фактично знаходиться на території за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Дяківці, вул. Пирогова, 2Б, чим в свою чергу завдано власнику майнової шкоди, проте сума на даний момент не встановлена.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.12.2022 проведено огляд місця події на території за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Дяківці, вул. Пирогова, 2Б, в ході якого виявлено транспортний засіб «УАЗ 3962» д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, з відсутністю двигуна, коробки передач з роздаткою, лівої передньої полуосі та лівого переднього колеса. При огляді території, зовнішньому та внутрішньому оглядах вказаного транспортного засобу виявлено наступні сліди, а саме:

1. навпроти лівої середньої стійки автомобіля «УАЗ 3962» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 30см в снігу виявлено скляну пляшку від пива «Гараж», ємністю 0.5л, з горловини якої, за допомогою аплікатору на пластиковій паличці, вилучено змив, який в свою чергу поміщено до паперового конверту жовтого кольору опечатаного печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

2. в нижній частині лівої передньої (водійської) двері вказаного автомобіля виявлено та вилучено 2 сліди структури матеріалу, які поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1168387;

3. на лівій середній стійці вказаного автомобіля по середині виявлено та вилучено 1 слід руки; в середині автомобіля на перетинці між кабіною та кузовом, нижче вікна, виявлено та вилучено 1 слід руки; в середині автомобіля на передній частині панелі, по середині, виявлено та вилучено 1 слід руки. Вказані сліди рук поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ, який в свою чергу опечатано печатками «Для довідок», «Відділ поліції № 3 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області»;

4. в середині автомобіля з внутрішньої сторони ручки передніх лівих (водійських) дверей автомобіля виявлено та вилучено слід одорологічного походження, який упаковано до спец. пакету НПУ № WAR1168386.

Допитана в якості свідка староста Громадського старостинського округу ОСОБА_4 повідомила, що в період з 29.11.2022 по 01.12.2022 невідомі особи здійснили крадіжку автозапчастин (розкомплектування), а саме: переднього лівого колеса, двигуна, коробки передач та передньої лівої полуосі, з автомобіля марки «УАЗ» моделі «3962», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу перебуває на балансі Літинської селищної ради, фактично зберігається на території за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Дяківці, вул. Пирогова, 2Б.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України, допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказали на те, що вони намагались придбати автозапчастини до автомобілів «УАЗ 2206» та «ГАЗ 24» у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , так як дізнались від знайомих, що останній може здійснити продаж потрібних їм автозапчастин. При спілкуванні з ОСОБА_7 свідки дізнались, що останній і правда здійснює продаж автозапчастин від автомобіля «УАЗ 2206», після чого останній показував їм необхідні автозапчастини від вказаного автомобіля, проте свідки відмовились купувати їх, так як дані автозапчастини мали значні ознаки корозії та іржі.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 що автозапчастини від автомобіля «УАЗ 2206» він отримав внаслідок спільного розбирання з товаришем автомобіля вказаної марки та моделі. ОСОБА_6 , після почутого, відмовився будь-що купувати у останнього, так як у нього закралась підозра, що дані автозапчастини можуть бути викраденими.

Відповідно рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 встановлено, що до вчинення крадіжки автозапчастин з автомобіля марки «УАЗ» може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який в свою чергу за місцем свого проживання характеризується негативно.

За місцем проживання ОСОБА_7 можуть зберігатись сліди злочину, взуття, телефони, сім-карти, викрадені речі та інші предмети, які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення та слугуватимуть речовим доказом у даному кримінальному провадженні та по яким можливо буде провести порівняльні експертизи оскільки в ході огляду було вилучено ряд вищевказаних речових доказів.

Відповідно до довідки-характеристики № 241 від 15.12.2022, виданої Виконавчим комітетом Літинської селищної ради, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується негативно.

Відповідно до довідки № 242 від 15.12.2022, виданої Виконавчим комітетом Літинської селищної ради, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та братом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 318429805) будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на правах приватної власності, які виникли від 11.02.2019, належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, є достатньо відомостей, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети та речі, що мають значення для розкриття даного злочину, відомості про обставини вчинення певного правопорушення знаходяться у зазначеному у клопотанні домоволодінні та у володінні певної особи.

У зв`язку з викладеним, є достатньо підстав вважати, що у домогосподарстві яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися викрадені речі, знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети та речі, що мають значення для розкриття даного злочину, тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 03.12.2022, до тепер, за адресою: буд. АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: буд. АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя