ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3195/22 Справа № 192/1091/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , поданої на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року про відмову у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування,

встановила:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року за результатами розгляду було відмовлено у задоволенні подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, визначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01.03.2021.
Підставою для такого рішення суд зазначив, що іспитовий строк, визначений вироком зазначеного вище суду, закінчився 01 березня 2022 року.
У той же час, у зв`язку із воєнною агресією РФ проти України на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.
Доводи подання, що ОСОБА_7 обов`язки, покладені судом виконувала в повному обсязі, порядок відбування покарання з випробуванням не порушувала, адміністративних правопорушень не допускала, за місцем проживання характеризується задовільно, заходи індивідуального плану роботи виконувала, не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали особової справи засудженої ОСОБА_7 знаходяться, за повідомленням органу пробації, на тимчасово окупованій території.
Однак, в умовах воєнного стану, з урахуванням тимчасової окупації окремих територій та відсутності на вказаних територіях органів влади України, суд позбавлений можливості пересвідчитись у наявності підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 просить про скасування судової ухвали і про постановлення нової ухвали, якої задовольнити подання органу пробації та звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного їй за вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Зазначає при цьому, що у матеріалах справи є підтвердження, що, за даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Запорізькій області станом на 20.07.2022 року у період строку випробування ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягалася, а орган пробації у своєму поданні стверджує про належне виконання ОСОБА_7 покладених на неї вироком суду обов`язків під час іспитового строку.
Строк випробування для ОСОБА_7 закінчився 01.03.2022 року. Зазначена судом неможливість органом пробації здійснити з 24 лютого 2022 року нагляд за поведінкою засудженої та надати суду особу справу ОСОБА_7 на підтвердження належного виконання покладених на неї обов`язків не залежить від вини засудженої, а подальше необгрунтоване перебування її на обліку органу пробації призводить до порушення її прав.
Крім того, прокурор зауважує про те, що м. Пологи, де розташований орган пробації з відповідними особовими справами засуджених, знаходиться на тимчасово окупованій території понад шість місяців і цілісність особових справ гарантувати не можна.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали судового провадження, співставивши викладені у апеляційній скарзі доводи із наявними обставинами, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Ст. 165 КВК України визначає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
У спрямованому до суду поданні центру пробації убачається, що вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_7 . ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копія вироку надійшла до Пологівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області 06.04.2021 року.
Орган пробації повідомив суд про відсутність документально підтвердженої обставини вчинення ОСОБА_9 нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку та належне виконання ним у цей термін покладених судом відповідно до ст.76 КК України процесуальних обов`язків, тобто, повідомив про наявність двох передбачених законом підстав, які є беззаперечною умовою ( виходячи із змісту ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України) для суду для ухвалення рішення про звільнення цієї особи від відбування покарання.
Колегія суддів погоджується із зазначеними у апеляційній скарзі прокурора доводами про формальність та необгрунтованість тверджень суду першої інстанції про відсутність особової справи ОСОБА_9 як підставу для неможливості перевірки зазначених у поданні даних та сумніву у процесуальній поведінці ОСОБА_9 після 24.02.2022 року.
У зв`язку із вищезазначеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.407, п.1 ч.1 ст.411 КПК України та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання органу пробації та звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного вироком суду покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.405, 407, 411,418,419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року про відмову у задоволенні подання заступника начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року покарання за ч.2 ст.185 КК України, по закінченню встановленого цим вироком іспитового строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4