Справа № 308/3014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дослідивши клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучені 24.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, пляшки з вином.

Клопотання мотивоване тим, що дані алкогольні напої виготовлені незаконно та без марок акцизного збуту, мають значення речових доказів, а тому з метою їх збереження, запобігання ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

У судове засідання детектив не з`явився, однак подав заяву, в якій просиві розглянути клопотання без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторонни кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою

забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 25.02.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютогго 2023 року за місцем ведення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , та в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_3 , здійснювалось незаконне зберігання та реалізація алкогольних напоїв, без марок акцизного податку України.

Двадцять четвертого лютого 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, вилучено алкогольну продукцію, без марок акцизного податку України, а саме:

-вино "Рожеві мрії" - 11 пляшок, об`ємом 0,75 л;

-вино "Троянда Карпат" - 1 пляшка, об`ємом 0,5 л;

- вино "Золото Карпат" - 1 пляшка, об`ємом 0,75 л;

- вино "Совіньйон Блан" - 1 пляшка, об`ємом 0,75 л;

Двадцять п`ятого лютого 2023 року детективом визнано вищевказані предмети речовими доказами, про що свідчить відповідна постанова.

Метою арешту зазначених речей та предметів, згідно з поданим прокурором клопотання, є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, арешт вилучених речей є необхідним з метою збереження речових доказів, детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у ході досудового розслідування даного кримінального провадження речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що детективом доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою їх збереження, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 24.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, 3, пляшки з алкогольною продукцією, а саме:

-вино "Рожеві мрії" - 11 пляшок, об`ємом 0,75 л;

-вино "Троянда Карпат" - 1 пляшка, об`ємом 0,5 л;

- вино "Золото Карпат" - 1 пляшка, об`ємом 0,75 л;

- вино "Совіньйон Блан" - 1 пляшка, об`ємом 0,75 л;

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1