Справа № 544/1409/22
№ пров. 1-кс/544/450/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 в обґрунтування якої зазначив, 22.04.2019 за заявою ліквідатора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження № 0000157 за фактом недопущення ліквідатора до групи приміщень, розташованих на землях, що використовуються ДП «СГП «Березівське» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ЯЯ № 228828 особою, яка назвалася власником майна, належного підприємству. Дізнавачем сектору дізнання Пирятинського відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області не проведено першочергових слідчих дій, а саме:не допитаний заявник - ліквідатор ДП «СГП «Березівське» ОСОБА_4 ; не допитана особа, щодо якої вбачаються підстави для проведення перевірки інформації, викладеної в заяві ліквідатора ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ; не проведені дії пов`язані з встановленням джерела походження документів про право власності на майно Підприємства, оформлених на ОСОБА_5 ; оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження не направлено на адресу заявника (ліквідатора ДП «СГП «Березівське» ОСОБА_4 ). Не проведено інші необхідні і достатні слідчі дії для прийняття законного і обґрунтованого рішення за наслідками досудового розслідування. Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 та інших, не встановлених слідством осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а також ознак кримінального правопорушення, передбачених статтею 358 Кримінального кодексу України. Вважає, що з метою доведення або спростування цих обставин, у встановленому законом порядку необхідно провести ретельне досудове розслідування, а не обмежитись склаланням відмовного матеріалу. Натомість, 12.03.2022 дізнавачем прийнято необгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного в Єдиний реєстр досудових. У зв`язку з викладеним просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2019. Скасувати рішення дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000157, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2019 та оформленого постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2022.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність у якій просив задовольнити її.

Від Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури надійшло клопотання провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 закрити, оскільки постановою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Антона Дігтяря скасовано постанову дізнавача від 12.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України матеріали даного кримінального провадження направлено начальнику СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації проведення подальшого розслідування, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000157 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1