Оболонський районний суд міста Києва
№ 1-кп/756/891/23
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001350 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2022 р. вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки останній усвідомлював, що блістер з таблеткою білого кольору є наркотичним засобом. Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 через мобільний додаток «Telegram» знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу мета дон, та замовив цей наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, він отримав повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу метадон, та попрямував за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, де на дереві побачив та підібрав пачку з під цигарок, в середині якої знаходився згорток з вмістом порошкоподібного засобу, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Після чого, заховав вищевказаний згорток в ліву верхню кишеню картки, в яку був одягнутий в той день, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон.

Цього ж дня, 04.10.2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким останній повідомив, що у лівій верхній кишені куртки, у які він одягнений, знаходиться згорток з наркотичним засобом - метадоном. В подальшому, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких 04.10.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 32/2, ОСОБА_4 у присутності двох понятих самостійно дістав та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений під час огляду місця події згорток з порошкоподібною речовиною, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою - 0,126 г.

Метадон (фенадон), згідно із списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно замовив через «Телеграм» метадон, потім отримав повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу, знайшов його за адресою у пачці з під сигарет на дереві, забрав, але одразу був зупинений працівниками поліції, яким на їх запитання зізнався, що має при собі наркотичний засіб.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, вичнив криімнальне правопорушення під час іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у межах санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки цей злочин вчинено після постановлення попереднього вироку Подільського районного суду міста Києві від 25.05.2022 р., то на підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання за цим вироком слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 3 місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом приєднання покарання, призначеного вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2022 р., до покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,126 г к паперовому конверті, який знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001415) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1