ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на

апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

25 січня 2023 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 21 квітня 2022 року та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено відраховувати з моменту фактичного його затримання - з 01 квітня 2022 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 - не обирали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржуваний вирок.

Перевіривши доводи щодо підстав для поновлення процесуального строку, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписи Кримінального процесуального Кодексу України регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

ЄУНСС: 727/4761/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_6

Номер провадження: 11-кп/822/66/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК України

Положеннями пункту 1 частини 2 статті 395 КПК визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин.

Апеляційним судом встановлено, що вирок районного суду було ухвалено 15 липня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні, що не заперечується апелянтом. Копію вироку отримав того ж дня 15 липня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (том 2 а. с. 34).

Апеляційна скарга на вказаний вирок подана обвинуваченим, лише 18 січня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», тобто поза межами встановленого законом тридцяти денного строку на його оскарження.

Твердження апелянта про його юридичну необізнаність, не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, інших непереборних обставин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначає.

Суд звертає увагу, що під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, клопотання обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду у даному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску такого строку ним не зазначено, а зазначені причини не відповідають дійсності, та є обраною лінією захисту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала

Керуючись статтями 395, 399, 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Суддя-доповідач: Судді:

___________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3