Провадження №1-кп/447/64/23
Справа №447/3528/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000252 від 18.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні дитину, раніше судимого 03.08.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за ст.289 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, будучи визнаним військо-лікарською комісією придатним до строкової військової служби згідно протоколу №1 від 06.05.2020 та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, 20.05.2020 отримав повістку про виклик у Миколаївський районний військовий комісаріат на 15.06.2020року для відправки на військову службу у складі команди №64/000 Збройних Сил України, відповідно до Указу Президента України №13/2020 від 16.01.2020 « Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020році».

Незважаючи на це, ОСОБА_4 без поважних причин, не маючи підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, з метою ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не прибув у зазначений у повістці час у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на АДРЕСА_2 , чим ухилися від призову на строкову військову службу та порушив вимоги ст.15 Закону України « Про військовий обов`язок і військову службу» і ст.17 Закону України « Про оборону України».

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від призову на строкову військову службу, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ст. 335 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушені та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті 335 КК України за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки вказане кримінальне правопорушення він вчинив до ухвалення 03.08.2021 Миколаївським районним судом Львівської області вироку про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2021 р. яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України - виконувати окремо.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2021 ( справа №447/2072/21, провадження №1-кп/447/219/21) за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна та відповідно до ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном у три роки, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. - виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1