Справа № 456/4316/22
Провадження № 1-кс/456/97/2023
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2023 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічне, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, депутатом не являється, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, -

встановив:

10.12.2022 приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_8 у приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_2 , розпиваючи спиртні напої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклого конфлікту, маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , умисно наніс удар кулаком руки у область голови. У подальшому, ОСОБА_8 з метою уникнення подальшого конфлікту з ОСОБА_7 , вийшов з будинку, однак ОСОБА_7 , наздогнав ОСОБА_8 на подвір`ї та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень повалив ОСОБА_8 на землю та продовжив наносити останньому удари. Коли ОСОБА_8 підвівся та мав намір піти до місця свого проживання, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , приблизно о 22:00 годин, наздогнав його на АДРЕСА_1 та наніс один удар ззаду у область голови з правого боку, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на землю, а ОСОБА_7 продовжив наносити йому удари ногами у область тулуба та кінцівок.

Своїми діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдоральної гематоми справа, перелому ребер з обох сторін, гемопневмоторекс зліва, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, рана голови, множинних підшкірних гематом по тілу та кінцівках.

12.12.2022 ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер та обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної, агресивної поведінки. В його діях, вбачається легковажність і поверхневість суджень, установлених моральних принципів в суспільстві.

З вищевикладеного випливає, що підозрюваний ОСОБА_7 - вчинив умисний злочин, який становить підвищену небезпеку для оточення, наніс потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдоральної гематоми справа, перелому ребер з обох сторін, гемопневмоторекс зліва, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, рана голови, множинних підшкірних гематом по тілу та кінцівках, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння усвідомлюючи при цьому, що у потерпілого були відсутні будь-які предмети, які б могли загрожувати життю та здоров`ю та усвідомлював, що після вчиненого потерпілий не міг чинити опір.

Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати моральний тиск на потерпілого та свідків, впливати на фальсифікацію його показів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, застерегти від вчинення інших кримінальних правопорушень.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, та які б могли забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків. Відповідні клопотання до органу досудового розслідування не надходили.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати не ухилення від явки до суду.

12.12.2022 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначено термін дії ухвали до 10 лютого 2023 року.

Двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз.

Так, органом досудового розслідування не отримано результатів (висновків) проведення експертних досліджень, які перебувають на виконанні у експертів КЗ ЛOP «ЛОБСМЕ», а саме 2 постанов про призначення судово-цитологічної експертизи, 3 постанов про призначення судово-імунологічної експертизи та висновку судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 .

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

В своїй сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування результати зазначених висновків експертів у даному кримінальному провадженні матимуть доказове значення при доведенні вини ОСОБА_7 в суді.

На момент звернення до слідчого судді із даним клопотанням, органом досудового розслідування вжито заходів щодо продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 11.03.2023.

02.02.2023 постановою керівника Стрийської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 11.03.2023 включно.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.

Підозрюваний заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказав, що йому необхідно допомагати дружині, а не сидіти в неї на шиї, свідок ОСОБА_11 і так до нього приходить постійно і він не має наміру на нього впливати.

Захисник заперечив вимоги клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту оскільки, слідча жодним чином не довела ризики передбачені ст..177 КПК України. Потерпілий та свідки є його односельчанами, свідок Гос постійно приходить до підозрюваного додому. Підозрюваний проживає в депресивному селі і не має змоги офіційно працювати, а відтак може тільки комусь допомогти по господарству, порубати дрова тому, обрання щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час буде відповідати вимогам КПК України.

Прокурор заперечив вимоги захисника щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час оскільки, підозрюваним вчинено тяжкий злочин, потерпілому нанесено тяжкі тілесні ушкодження, а відтак щоб уникнути впливу на свідків та потерпілого просить відмовити у клопотанні захисника.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.12.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0000718).

12 грудня 2022 року слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

12.12.2022 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту та визначено термін дії ухвали до 10 лютого 2023 року.

Підстави вважати, що ОСОБА_7 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/ є зокрема: заява ОСОБА_8 про спричинення йому тілесних ушкоджень; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол огляду місця події від 11.12.2022, а саме господарства в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_15 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол огляду місця події від 11.12.2022, а саме проїзної ґрунтової частини дороги по вул. Першотравнева в с.Зарічне; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; протокол допиту свідка ОСОБА_23 ; протокол допиту свідка ОСОБА_24 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Оцінивши в сукупності обставини, визначені ст.178 КПК України, необхідні для врахування при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що задля уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, уникнення можливого впливу на потерпілого, свідків, які є односельцями підозрюваного, оцінюючи в сукупності всі обставини клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід задоволити та продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період з 22 год. до 06 год. слід відмовити оскільки, підозрюваним вчинено тяжкий злочин, підозрюваним не надано доказів щодо можливості виконання ним будь-яких робіт на оплатній основі за місцем його проживання, а відтак клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_25 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічне, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, депутатом не являється, непрацюючого, з середньо- спеціальною освітою продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 березня 2023 року, включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1