overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2022 Справа № 940/1243/22
Провадження по справі № 1-кп/940/125/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003038 від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15 грудня 2022 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003038 від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 грудня 2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0003038 від 21.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/3580/19
Провадження № 1-в/539/142/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_5 , засудженого 06.12.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав законної сили 10.11.2020 року.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2019 закінчився 06.12.2022 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав розглядати подання без його участі та звільнити його від покарання.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2019 закінчився 06.12.2022, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2019 за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Дата документу 16.12.2022Справа № 554/4684/20
Провадження № 1-кп/554/102/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , 25.12.1990 року та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» 19 грудня 2022 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65) (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Паркова, 12), здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 545/5319/22
Провадження № 1-кс/545/563/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 26.10.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000214 від 16.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про арешт майна задоволено, накладено арешт на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

07.11.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2022 року , оскільки там невірно вказано адресу майна, на яке накладено арешт. Дану описку необхідно виправити згідно ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 373-374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 26.10.2022 року у справі №545/5319/22 (провадження № 1-кс/545/563/22) в такій редакції : «Накласти арешт на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000212 від 19.09.2016р. про проведення експертизи звукозапису,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і ог олошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 26 грудня 2022року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000212 від 19.09.2016р. про проведення експертизи звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/2114/20
Провадження по справі №1-кп/129/198/2022
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив підтримане захисником обвинуваченого клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 09:30 год. 02.02.2023 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У скарзі адвокат просить зобовязати слідчого розглянути клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 29.11.2022 року .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, в звязку з тим, що його клопотання розглянуто слідчим, про що постановлено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій областіздійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

29.11.2022 року адвокатом подано клопотання про вчинення слідчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана бездіяльність була припинена.

Враховуючи те, що бездіяльність, яка оскаржується була припинена, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000073 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 473/3738/22
Номер провадження 1-в/473/292/2022
У Х В А Л А

"19" грудня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про відміну покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

14.12.2022 до суду від Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про відміну покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, під час підготовки подання до розгляду, суддею встановлено, що подання та матеріали справи містять розбіжності щодо судимості ОСОБА_2 , а саме: в поданні зазначається, що останній засуджений 16.02.2022 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.407 КК України, тоді як матеріали особової справи засудженого містять вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2022.

Крім того, вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 16.02.2022 затвердженого угоду про визнання винуватості.

Тому, між іншим, суд роз`яснює, що згідно з положеннями ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації, яким його направлено до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання про відміну покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 до місць позбавлення волі - повернути до Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/1634/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички на 26 грудня 2022 року 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 214/6836/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.10.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості від 13.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.10.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, з урахуванням положень §1 Глави 30 КПК України, що визначено ч. 3 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Зважаючи на встановлені вище обставини, суд визнає за необхідне призначити розгляд угоди про визнання винуватості щодо вчинення кримінального проступку у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 19.12.2022 в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1 .