Справа №463/5850/22
Провадження №1-кс/463/1625/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 березня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000981 від 09.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Мотиви та підстави клопотання викладені у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 171 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

У судове засідання володілець (захисник) майна не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п. 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000981 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження в період часу з 09:20 год. 03.03.2023 до 10:47 год. 03.03.2022, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені предмети та речі перелічені у клопотанні слідчого, які постановою слідчого від 03.03.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000981 від 09.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що зазначені предмети та речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети:

-мобільний термінал «Redmi» синього кольору (пін-код 6699), ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з номером мобільного телефону № НОМЕР_3 ; мобільний термінал марки «Samsung» (пін-код 2406), чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-картою з номером мобільного телефону № НОМЕР_6 ; мобільний термінал марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із сім-картою з номером мобільного телефону № НОМЕР_9 ; мобільний термінал марки «OPPO» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , із сім-картою з номером мобільного телефону № НОМЕР_12 ; мобільний термінал «Huawei», без сім-картки, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ; флеш носій «Kingstone» 16gb; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_15 , які знаходяться у сейфпакеті Національної поліції України WAR1615209;

-скляний стакан, лампочка з нагаром невідомої речовини коричневого кольору; 14 пластикових трубок, скляну трубку для куріння з нагаром невідомої речовини коричневого кольору, які знаходяться у сейфпакеті Національної поліції України WAR1615208.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1