Справа №: 343/1454/22
Провадження №: 1-кп/0343/132/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000164 від 25.08.2022 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 25 березня 2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 годин, 05.08.2022 року знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
25 березня 2022 року ОСОБА_6 був засуджений Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, однак належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив злочин, пов`язаний з домашнім насильством. Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, умисно та систематично в період часу з 08.02.2022 року по 25.08.2022 року вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою разом проживають, ведуть спільне господарство, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки як члени однієї сім`ї. Зокрема, 08 лютого 2022 року близько 18:40 год. ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на її адерсу та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим 04.04.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 08 квітня 2022 року близько 01:11 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав матір нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, шарпав її, у зв`язку з чим 19.05.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після цього, 04.05.2022 року, 12.06.2022 року та 13.06.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаним вище місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , знову ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та шарпав, у зв`язку з чим 27.06.2022 року Долинським районним судом Івано-Франківської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою умисну протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4 , а саме: 25 серпня 2022 року близько 09:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання з потерпілою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Наведені систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , що виразилися в словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, призвели до психологічних страждань ОСОБА_4 ,що спричинило емоційну невпевненість, побоювання за власну безпеку та нездатність захистити себе, а також завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість життя.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, у вчиненому розкаявся та пояснив, що перебуває в депресії, тому інколи вживає спиртні напої. Однак, коли він вип`є, мати постійно дзвонить в поліцію, тоді між ними виникають сварки. Вони часто сваряться, однак, він матері ніколи не прогрожував, не ображав її нецензурними словами та не шарпав, хіба тільки коли іноді вип`є. Обіцяє виправитися та більше подібного не вчиняти.
Незважаючи на тільки часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої та свідків, письмовими доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що син зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані систематично вчиняє з нею скандали та ображає її, вночі не дає спати. Він безпричинно до неї чіпляється, погрожує, шарпає її, грюкає дверима, матюкає. Через це вона перебуває в постійному страху та переживає за своє життя. Були випадки, що вона змушена була спати на вулиці.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що він є працівником Долинського ВП і неодноразово виїжджав на виклики ОСОБА_4 , яка скаржилася, що її син випиває та скандалить. ОСОБА_6 завжди був нетверезий. 25 серпня 2022 року був черговий виклик від ОСОБА_4 . Коли вони прибули на місце події, ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння. Потерпіла сиділа на кухні, звідки обвинувачений її не випускав, меблі були перевернуті, їжа перекинута. Потерпіла ОСОБА_4 постійно стверджує, що син її шарпає та погрожує.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 25 серпня 2022 року вранці він разом з ОСОБА_7 приїхали на виклик ОСОБА_4 , яка повідомила, що син вчиняє над нею домашнє насильство. На той час ОСОБА_6 вже був п`яний, мати скаржилася, що син випиває, а тоді шарпає її, свариться з нею та погрожує фізичною розправою. Поліція виїжджає до них систематично, ОСОБА_6 обіцяє, що більше ображати матір не буде, але нічого не змінюється.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 26.08.2022 року (а.с. 37), 25 серпня 2022 року у відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася із заявою ОСОБА_4 про те, що її син ОСОБА_6 по місцю проживання систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2022 року (а.с. 38), ОСОБА_4 повідомила поліцію, що 25.08.2022 року близько 09:00 год. її син ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо неї домашнє насильство, що виразилося в погрозах фізичною розправою, нецензурною лайкою в її сторону, приниженням її честі та гідності.

З протоколу огляду місця події від 25.08.2022 року та долучених до нього фототаблиць (а.с. 44-48) вбачається, що місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . Вхід до квартири здійснюється через дерев`яні двері, облаштовані врізним замком. В квартирі є коридор, де зліва є вхід на кухню. Прямо по коридору вхід до вітальні, де хаотично розкидані речі особистого вжитку. Справа через вітальню є вхід до спальні, де також хаотично розкидані речі по підлозі та меблях, одяг та сміття.

Як вбачається з комплексного психологічного дослідження ОСОБА_4 , проведеного начальником відділу соціальним менеджером відділу надання соціальних послуг та допомог комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Долинської міської ради», керівником Мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі ОСОБА_9 (а.с. 43), ОСОБА_4 проживає разом з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Взаємовідносини у сім`ї мають неблагополучний характер. Зі слів ОСОБА_4 , син часто конфліктує з нею, ображає її нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, бив її, чим спричиняє їй психологічні страждання та погіршує якість її життя. Під час останнього такого конфлікту ОСОБА_6 , застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою i тим самим спричинив ОСОБА_4 емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість її життя. Спостерігається стурбованість власною безпекою у ciм`ї та внутрішній неспокій через неприємні моменти, пов`язані з сином.

Про те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, свідчать постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області (а.с. 38-39, 41-42, 50-51), зокрема:

-постановою суду від 04.04.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

-постановою суду від 19.05.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

-постановою суду від 27.06.2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374,00 грн.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних стражданьта погіршення якості життя потерпілої.

Що стосується таких наслідків вчиненого психологічного насильства як розлади здоров`я, втрата працездатності та емоційна залежність, що зазначені в обвинувальному акті, то виникнення їх в потерпілої внаслідок дій обвинуваченого жодними доказами в судовому засіданні не підтверджено, а тому їх слід виключити з обвинувачення ОСОБА_6 .

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
До обставин, що обтяжують його покарання, у відповідності до ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину повторно, в умовах воєнного стану та проти особи похилого віку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не перебуває, згідно з характеристикою дільничного офіцера відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області капітана поліцї Н.Новошицького від 29.08.2022 року (а.с. 44) негативно характеризується по місцю проживання, є учасником бойових дій, брав безпосередню участь в АТО та позивно характеризується за місцем служби (а.с. 57,59), хворіє, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, був судимий вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2022 року за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, яке відбув повністю і 05.08.2022 року знятий з обліку у зв`язку з його відбуттям.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, його суб`єктивне відношення до вчиненого, думку потерпілої та позицію прокурора, а також те, що вказаний злочин обвинувачений вчинив в період непогашеної судимості за попереднім вироком суду, яким він був засуджений за аналогічний злочин до покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає, що йому слід обрати покарання у виді арешту на строк 1 місяць, оскільки після відбування покарання на попереднім вироком суду він на шлях виправлення не став.
Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373,374 ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: