overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1588/23
Провадження № 1-кс/947/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 27.06.2022 року до ЄРДР за № №0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, щодо організації посадовою особою одного із державних підприємств незаконного вирубу дерев з метою подальшого продажу.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора..

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6653/20
УХВАЛА

11 січня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарата, Саратського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду даної справи обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено судом.

Однак, протягом тривалого часу обвинувачений в повному об`ємі не ознайомився з матеріалами провадження, хоча неодноразово надавалась можливість для ознайомлення зі справою в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області. Надав розписки про ознайомлення з 180 аркушами провадження Тому 1 (а.п. 249 Том 2, а.п. 8 Том 3).

Матеріали кримінального провадження складаються з трьох томів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченому час для закінчення такого ознайомлення. По закінченню вказаного строку ознайомлення відбуватися не буде.

Керуючись ст. 43 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_4 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме:

11.01.2023 року з 15.00 год. по 16.00 год.;

19.01.2023 року з 14.00 год. по 17.00 год.;

23.01.2023 року з 14.00 год. по 17.00 год.

Ознайомлення проводити в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Копії даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 576/2125/22
Провадження № 1-кп/576/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000276 від 10.11.2022 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 09.11.2022 р. о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носу, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому, лікувальний заклад - КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню.

Оскільки рішення по суті цивільного позову у кримінальному провадженні суд може прийняти у разі ухвалення вироку, а у цій справі суд ухвалив рішення про закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від підтримання обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому суд залишає цивільний позов без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача права пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз за викликом не прибув у підготовче судове засідання, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді примусового приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10-00 годину 02 лютого 2023 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 10-00 годину 02 лютого 2023 рокудо Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити Куп`янскому РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно: надіслати органу, на який покладено її виконання; прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/310/23
Провадження № 1-і/202/10/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002217 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002217 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12», судом вирішено проведення судового засідання у відношенні ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 18.01.2023 року о 10:30 годині по кримінальному провадженню № 0002217 відносно ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12», яка знаходиться за адресою: вулиця Євгена Коновальця, 70, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Івано - Франківська установа виконання покарань №12» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1614/20
1-кп/205/314/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000713, № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000713, № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 26 січня 2023 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/31/23
Провадження №1-кп/190/43/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13.12.2022 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13.12.2022 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 31 січня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника П`ятихатського віділу Жовтоводської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час викликати потерпілу ОСОБА_4 , обвинувченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/252/23
Провадження № 1-кп/344/601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_1 задоволити.

Кримінальне провадження №0004027 від 29.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 на автомобіль марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке постановою слідчого від 29.11.2019 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження, арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 року - скасувати.;

- автомобіль марки Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , а також ключі від автомобіля, які постановою слідчого від 29.11.2019 року визнано речовими доказами та відповідно до постанови дізнавача-інспектора від 10.07.2020 року повернуто ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави (на підтримку Збройних Сил України); арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.12.2019 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 січня 2023 року о 11-45 год.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/3048/22 Провадження № 1-кп/401/183/23

11 січня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000865, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 грудня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000865, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.

Підготовче судове засідання просив проводити без участі потерпілої, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпіла не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000865, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, о 13 годині 00 хвилин 12 січня 2023 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом