Справа №705/4294/22
1-в/705/345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо усунення протиріч при виконанні рішення суду щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому зазначила, що 11.05.2021 засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік в Уманському РВ та 07.12.2021 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. Згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у примусовому порядку.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України з метою усунення протиріч просила роз`яснити виконання вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.03.2021 та ухвали Уманського міськрайонного суду від 09.09.2022 відносно ОСОБА_5 .

З огляду на відсутність можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр надання психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», в яку на даний час ОСОБА_5 поміщений в примусовому порядку, судом поставлено на обговорення питання про можливість проведення судового засідання без участі ОСОБА_5 .

У судовому засіданні старший інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити та вважала за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити. Зазначив, що застосовані до ОСОБА_5 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 примусові заходи медичного характер згідно зі ст. 92-95 КК України не є кримінальним покаранням, у зв`язку з чим застосування складання покарань, передбачене ст. 71, ст. 72 КК України, неможливе. За таких обставин вказані судові рішення суду мають виконуватися самостійно. Також вважав за можливе провести судове засідання без участі ОСОБА_5 , оскільки на його думку винесення судом рішення у вказаній справі не погіршить його становище.

Суд, вислухавши представника органу пробації та прокурора, враховуючи, що ОСОБА_5 є особою, стосовно якої ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, та з огляду на відсутність можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр надання психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання органу пробації за відсутності ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання позбавлення волі з випробуванням, зі встановленням 2 років іспитового строку.

Крім того, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом у примусовому порядку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд може повністю чи частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком. Тобто при складанні покарань на підставі ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що застосовані до ОСОБА_5 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 примусові заходи медичного характеру відповідно до статтей 92 - 95 КК України не є кримінальним покаранням, за таких обставин суд вважає необхідним вирішити питання про застосування покарання за наявності вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.03.2021 та ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2022 шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2021 року та ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2022 року виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а ОСОБА_5 протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1