В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Рокитне кримінальне провадження №0000275 від 15.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на своєму утриманні 3 дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, 15 листопада 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи трактором «Kentavr 404S», синього кольору, без реєстраційного номеру, що перебуває у його користуванні (володінні), з метою вчинення незаконної порубки лісу виїхав з с. Нетреба Сарненського району Рівненської області та направився в квартал 3 відділ 20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство», де, реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, без наявності будь-яких дозвільних документів, приблизно о 14 год. 00 хв. 15.11.2022 за допомогою бензопили STIHL МS 260, умисно, самовільно зрізав п`ять сироростучих дерев породи дуб, які розрізав на десять відрізів (колод) довжиною 6 метрів кожен.

В подальшому, ОСОБА_4 завантажив десять відрізів (колод) дерев породи дуб сироростучий довжиною по 6 метрів кожен, загальною кубомасою 2,61 м3 на причеп (підводу) трактора «Kentavr 404 S", однак, приблизно, о 16 год. 50 хв. 15.11.2022 був виявлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті вказаних протиправних дій згідно розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 ОСОБА_4 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району шкоду на загальну суму 40240 гривень 85 копійок.

Правова кваліфікація: частина 1 статті 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

06 січня 2023 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, обвинучений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, обвинуваченому відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3ст. 424 КПК України

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною.

ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст. 246 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Завдана шкода у розмірі 40240,85 грн. відшкодована повністю ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року накладено арешт на: - трактор «Кеntаvr 404 S» без реєстраційного номеру, причеп (підводу) без реєстраційного номеру, бензопилу STIHL МS 260, 10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 2,61 м.куб., 5 (п`ять) зрізів з пнів та 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин незаконно зрізаних дерев породи дуб на території лісового масиву кварталу №3 виділу №20 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп».

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, слід зняти арешт з вищезазначеного в ухвалі слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року майна.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 4530,72 грн., згідно ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Так, суду надано договір купівлі-продажу № 651/180522/8-2919, відповідно до якого 18.06.2022 ОСОБА_7 паспорт серії НОМЕР_1 придбав у ТОВ «Промислова компанія «ДТЗ» трактор «Kentavr 404S», факт передачі транспортного засобу підтверджується актом передачі від 04.11.2022.

Керуючись статтями: 174,314,373,374,474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 січня 2023 року, укладену між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000275 від 15.11.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді штрафу, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року.

Речові докази: трактор «Кеntаvr 404 S» без реєстраційного номеру, причеп (підводу) без реєстраційного номеру - повернути ОСОБА_7 ; бензопилу STIHL МS 260, 10 відрізів (колод) лісодеревини породи дуб довжиною по 6 м кожен, загальною кубомасою 2,61 м.куб.- конфіскувати в дохід держави; 5 (п`ять) зрізів з пнів та 5 (п`ять) зрізів з комлевих частин незаконно зрізаних дерев породи дуб - знищити.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: