overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/335/22 Номер провадження 11-кп/814/1480/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалами судді-доповідача за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 червня 2023 року о 13-00 год.

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Державною установою «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 07 червня 2023 року за участю:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 466/1914/23
Провадження № 1-кс/466/376/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року, -

у с т а н о в и в :

23.02.2023 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року та скасувати постанову від 08.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги на оскарження постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП ОСОБА_4 від 08.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000010 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року призначити до судового розгляду 28 лютого 2023 року о 11:30 год.

Витребувати з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 03 січня 2023 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, представнику скаржника, ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/46/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, гр.України, освіта неповна середня, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України на 03 березня 2023 року на 12 год.00 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/606/18
Провадження № 1-кп/603/1/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 13:30 год 24.02.2023 року.

23.02.2023 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду, посилаючись на те, що у зазначений день буде зайнятий у проведенні процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні.

Визначаючись із клопотанням, суд ураховує положення ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на положення вищевказаної статті, враховуючи введення воєнного стану в Україні, територіальну віддаленістю Монастириського районного суду Тернопільської області, клопотання слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження у даному кримінальному провадженні за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, відкладене на 13:30 год 24 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 із використанням технічних засобів Тернопільського апеляційного суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Тернопільському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/3338/23 Провадження №1-кс/607/1148/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023р. на незаконне затримання ОСОБА_2 та звільнення з під варти,

ВСТАНОВИВ:

Скарга представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023р. на незаконне затримання ОСОБА_2 та звільнення з під варти подана з додержанням вимог, викладених у ст. 206 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно етапувати до приміщення суду ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023р. на незаконне затримання ОСОБА_2 та звільнення з під варти, призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно етапувати до приміщення суду ОСОБА_2 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7043/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/104/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

23 лютого 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 13 квітня 2023 року до 23 год 59 хв.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 27 лютого 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 158/229/23
Провадження № 1-кс/0158/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В

20.02.2023 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду справи по суті від слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого остання просить повернути дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

В силу ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/856/23
№ 1-кп/207/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року на 27 лютого 2023 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/975/23

Провадження № 1-в/210/132/23

"23" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2023 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3045/18

Номер провадження 1-кп/184/2/23

21 лютого 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004023 від внесеного 11.10.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Привільне Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004023 від внесеного 11.10.2016 року.

Справа призначалась до розгляду на 21.02.2023р. на 11:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки в суд, не повідомив.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, про час, місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, та про причини неявки суд не повідомив. Тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 14 березня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання даної ухвали в частині виконання примусового приводу покласти на начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/3174/21
Провадження № 1-кп/185/98/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 08 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 24 лютого 2023 року не доставлений приводом свідок ОСОБА_10 , про причини не доставки суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 послалися на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідка підлягає задоволенню та свідка ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом, так як попередній привід виконано не було.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід свідка задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 17 березня 2023 року свідка:

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1