overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та їй призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На вказане судове рішення обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
провадження №1-кс/686/8674/22
Провадження № 1-кс/686/1019/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,

встановив:

02.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №760/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001644 від 30.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0001644 від 30.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2022, приблизно о 18.20 год., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Подане клопотання розглядається з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Доводи, викладені у клопотанні, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) мають істотне значення у провадження і можуть використовуватися як докази.

При цьому, враховую, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є неможливим, а тому вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, при тимчасовому доступі вважаю за необхідне надати дозвіл на виїмку оригіналів документів на період проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали до 30.03.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-во/953/4/22
УХВАЛА
"25" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021,-
06 грудня 2021р. ухвалою Київського районного суду м. Харкова клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області Віхляєвої В.В. про звільнення від призначеного покарання, - задоволено.
Засуджена вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2020р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку від призначеного покарання звільнена.
Після оголошення ухвали та вручення учасникам судового процесу його копій, судом виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні прізвища засудженої « ОСОБА_2 » замість належного "Максимова".
До судового засідання учасники розгляду не з`явились, про дат час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В установчій та резолютивній частинах ухвали київського районного суду вказане прізвище особи, стосовно якої розглянуто клопотання «Масимова», втім в мотивувальній частині ухвали, розпорядженні та решті документів подання, зокрема і особистої заяви засудженої вказано прізвище « ОСОБА_3 ».
17.11.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в установчій та резолютивній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021р. виправлено описку.
З урахуванням викладеного, оскільки допущена технічна описка вже виправлена, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 344, 372, 379 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 482/1235/22
Номер провадження 1-кп/482/183/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000260 від 20.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000260 від 20.10.2022 року на 26 січня 2023 року з 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (зал судових засідань № 1).

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 297/3996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 370, 372, 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30.01.2023 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 333/685/23
Номер провадження 1-кп/333/453/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001693, внесене в ЄРДР 21 листопада 2022 року, яке надійшло 02 лютого 2023 року із Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 27 лютого 2023 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5607/20
провадження 1-кп/462/89/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки такий проживає у м. Києві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, доручити Печерському районному суду м. Києва здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

забезпечити присутність в приміщенні Печерського районного суду міста Києва (в залі №3, що за адресою м. Київ, пр. Хрестовий, 4) свідка ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Печерським районним судом міста Києва 23 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/358/23
УХВАЛА
06 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.02.2023 Справа № 314/109/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/186/23 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати місце мешкання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ..

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 06 лютого 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року про повернення безпідставно вилученого майна, заявленого в рамках кримінального провадження №0000114.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2023 року о 12-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, розгляд якого призначено на 17.11.2022 року об 14 год. 00 хв.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке призначене на 16 березня 2023 року на 10 годині 30 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,32) для відома, в Васильківський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1