Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/839/22
Провадження № 1-кп/673/154/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференц зв`язку,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 10.08.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ткварчелі, Абхазія, Грузія, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , громадянин України, татарин, з середньою освітою, безробітний, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше судимий, -

-03.03.2003 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-13.12.2013 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

-30.06.2020 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.08.2022 року Деражнянським районним судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022, близько 14 год. ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 . Там, він помітив, що ОСОБА_5 немає в дома та вирішив цим скористатись, вчинивши з його помешкання крадіжку.

Тоді ж, керуючись раптово виниклим злочинним умислом на вчинення крадіжки, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, скористався незамкненими вхідними дверима до приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_4 непомітно проник в середину зазначеного приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Далі, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, побачив на ліжку мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і188s» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 180 грн, 55 коп., після чого поряд із вікном виявив трійник на три розетки марки «Electro House» вартістю 105 грн. 09 коп., із кабелем марки ПВС 2х1,5 довжиною 17 метрів, вартістю 181 грн. 28 коп., вилкою електричною із класом захисту 16А-250V, вартістю 30 грн., та будівельну суміш для заповнення швів (фуги) марки «Ceresit» серії «СЕ 33 Plus», вагою 2 кг., вартістю 140 грн. 33 коп., які, з метою заробітку, шляхом подальшого перепродажу, вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, для забезпечення доведення свого злочинного наміру до кінця, таємно викрав мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і188s» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 180 грн, 55 коп., трійник на три розетки марки «Electro House» вартістю 105 грн. 09 коп., із кабелем марки ПВС 2х1,5 довжиною 17 метрів, вартістю 181 грн. 28 коп., вилкою електричною із класом захисту 16А-250V, вартістю 30 грн., та будівельну суміш для заповнення швів (фуги) марки «Ceresit» серії «СЕ 33 Plus», вагою 2 кг., вартістю 140 грн. 33 коп., які, утримуючи при собі залишив місце події маючи можливість вільно розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 637 гривень 25 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що при зазначених у обвинувальному акті фактичних обставинах він 10.08.2022, близько 14 год. дійсно викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , яке використав на власний розсуд. На даний час нових злочинів він не вчиняє, викрадене ним майно повністю повернуто, у вчиненому щиро розкається.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій повідомив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого більше немає, тому на суворому покаранні не наполягає.

Сторони погодились на скорочений порядок дослідження доказів та визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується негативно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не перебуває на військовому обліку, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.08.2022 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185. ч. 1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, у зв`язку з чим, на даний час відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В свою чергу, згідно довідки Хмельницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області від 24.08.2022 перебуває на обліку і від призначеного покарання не звільнявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, в справі наявні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2 831,70 грн. та речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанови слідчого від 13.09.2022 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, ступінь вини ОСОБА_4 , цілком позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його загальний розвиток, психічний та фізичний стан, умови роботи та проживання, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення після відбуття ним достатнього реального покарання, яке не перевищуватиме розумні строки та не буде занадто несправедливим в силу його надмірної суворості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, яку йому було інкриміновано, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та при призначенні остаточного покарання керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України щодо часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.08.2022 про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання за вироком Деражнянського районного суду від 24.08.2022 про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання частину відбутого покарання за вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.08.2022 (з моменту затримання до 18.12.2022 включно).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2 831,70 грн.

Долю речових доказів згідно постанови слідчого від 13.08.2022 року, вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, та повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу з урахуванням попередньо зазначених особливостей.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області №678/861/22 від 15.08.2022.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1