Житомирський апеляційний суд
Справа №275/368/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3,4 с.191 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.ч.3,4 ст.191 КК України,

встановила:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин Макарівського р-ну Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначено основне покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.

Також визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України та призначено основне покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі, та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначено основне покарання у виді 6(шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій і обов`язків, пов`язаних із зберіганням та обліком матеріальних цінностей на строк 3 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури, заявлений в інтересах держави в особі АТ «Укртрансгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (ідентифікаційний код юридичної особи 30019801) збитки, завдані злочином, у сумі 815536 (вісімсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість тисяч) гривень 29 копійок.

З огляду на положення п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнено Коростишівську окружну прокуратуру від сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави в особі Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати за проведення судово-економічної експертизи №1626/18-25 від 30.01.2018 вартістю 22880 грн. 00коп.

Арешт, накладений на майно обвинуваченого, зокрема, автомобіль марки Geel Yemgrand X7, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 10.01.2014, та автомобіль марки УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 17.08.2007 залишено незмінним.

Речові докази: книгу складського обліку зернової продукції виданої комірником ОСОБА_10 , акт про проведення службового розслідування від 11.06.2018 року, службові обов`язки від 31.05.2016 року на ім`я ОСОБА_7 , договір про повну матеріальну відповідальність від 22.05.2017 року на ім`я ОСОБА_7 , наказ про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника Ковганівської дільниці від 03.01.2017 року, інвентаризаційний опис від 18.04.2018 року, інвентаризаційний опис від 20.04.2018 року, положення про Ковганівську дільницю сільськогосподарського виробництва від 31.05.2016 року, протокол засідання комісії філії Агрогаз АТ Укртрансгаз від 20.04.2018 року, картку рахунку № НОМЕР_5 ,матеріальний звіт за період з 01.12.2017-31.12.2017, видаткові накладні №0000038, 0000043,0000041, 0000040, 0000039, 0000037, 0000042, матеріальний звіт за період з 01.01.2018 по 31.01.2018, матеріальний звіт за період з 01.03.2018 по 31.03.2018, матеріальний звіт за період з 01.04.2018 по 30.04.2018, матеріальний звіт за період з 01.02.2018 по 28.02.2018, матеріальний звіт за період з 01.11.2017 по 30.11.2017, дорожні листи № 17,16,14,13,12,10,9,8,6,5,22,24,19,25, вантажного автомобіля за липень 2017, дорожні листи № 2,4,6,5,8,9 вантажного автомобіля за липень 2017, протокол засідання комісії ПАТ Укртрансгаз від 20.04.2018 року, акт оприбуткування зернових культур від 17.07.2018, накладні на внутрішнє переміщення №000008, №000005, №000004, №000003, №000002, №000001, реєстри приема зерна от водителя №1,2,3,4,5. дорожні листи № 3,5,6,7,9, вантажного автомобіля за квітень 2018, дорожні листи № 6,7, вантажного автомобіля за вересень 2017, реєстри обігу зернових №1-18, а саме: пшениця в кількості 247250 кг., жито 79490кг., овес 61270 кг, соя 76490 кг. кукурудза №1-5, а саме: 189780 кг., книгу вагаря - повернути власнику.

Згідно вироку суду, ОСОБА_7 з 03.01.2017 переведений на посаду начальника Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті, відповідно до наказу № 01-к Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 03.01.2017.

Відповідно до посадової інструкції начальника Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» затвердженої 31.10.2016, начальник Ковганівської дільниці на підставі «Положення про Ковганівську дільницю сільськогосподарського виробництва» Філії, очолює та організовує, згідно чинним законодавством, виробничо-господарську діяльність підрозділу, використовуючи надані йому права, забезпечує виконання повного технологічного циклу виробничого процесу вирощування сільськогосподарської продукції, забезпечення розвитку її виробництва та обсягів її реалізації.

Згідно положення про Ковганівську дільницю сільськогосподарського виробництва філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» затвердженої 31.10.2016, начальник Ковганівської дільниці забезпечує оперативне керівництво виробничими процесами щодо забезпечення виконання виробничої програми по вирощуванню сільськогосподарської продукції, виконання ремонтних робіт автотракторної та автотранспортної техніки та інших послуг, робіт, ефективне використання посівних і виробничих площ, розпоряджається матеріальними ресурсами, якими наділена Ковганівська дільниця в межах, визначених Філією, з урахуванням Статуту Товариства та цього Положення.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 22.05.2017 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» та начальником Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті філії «Агрогаз» ОСОБА_7 , начальник Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті «Агрогаз» ОСОБА_7 бере на себе повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, зберігання яких довірено йому Адміністрацією і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому Адміністрацією для роботи матеріальних цінностей і вживати заходів до відвернення шкоди, забезпечувати зберігання товарно-матеріальних цінностей в спеціально виділеному приміщенні, здійснювати його опечатування та здавання під охорону у встановленому порядку, своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей.

ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна кукурудзи та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної кукурудзи при наступних обставинах.

Так, на початку листопада 2017 року, точно день та час встановити не представилось можливим, начальник Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті «Агрогаз» ОСОБА_7 вирішив продати частину зерна, яке перебувало в його оперативному управлінні.

З цією метою в першій половині листопада 2017, точно день та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 в мережі Інтернет знайшов особу, яку встановити не представилось можливим, з якою по мобільному телефону домовився про продаж зерна яке зберігалось на складах Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 01 по 10 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_11 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , завантажити 3 великовагові автомобілі зерном кукурудзи.

ОСОБА_11 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_7 , у продовж 3 днів у період з 01 по 10 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 3 великовагових автомобілів зерном кукурудзи загальною вагою 68370 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_7 .

За реалізацію зерна кукурудзи ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі близько 250 тис. грн., які використав для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 у період з 01.12.2017 по 10.12.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна кукурудзи та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної кукурудзи вагою 61905 кг вартістю 210447 грн. 00 коп., вагою 6460 кг вартістю 21964 грн. 00 коп. та вагою 5 кг вартістю 12 грн. 17 коп. чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду у великих розмірах, на загальну суму 232453 грн. 17 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної сої при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 14 по 15 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, повторно, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_11 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , завантажити 1 великоваговий автомобіль зерном сої.

ОСОБА_11 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_7 , у продовж 2 днів у період з 14 по 15 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 1 великоваговагового автомобіля зерном сої загальною вагою 50710 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_7 .

За реалізацію зерна сої ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі близько 350 тис. грн., які використав для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 у період з 14.12.2017 по 15.12.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, повторно привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної сої вагою 50710 кг вартістю 431035 грн. 00 коп., чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 431035 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна пшениці озимої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної пшениці озимої при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 20 по 21 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, повторно, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_11 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , завантажити 1 великоваговий автомобіль зерном пшениці озимової.

ОСОБА_11 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_7 , у продовж 2 днів у період з 20 по 21 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 1 великоваговагового автомобіля зерном пшениці озимової загальною вагою 36670 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_7 .

За реалізацію зерна пшениці озимової ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі близько 150 тис. грн., які використав для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно у період з 20.12.2017 по 21.12.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, повторно, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна пшениці озимової та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеної пшениці озимової вагою 36670 кг вартістю 111698 грн. 12 коп., чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 111698 грн. 12 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою покращення свого матеріального становища вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна вівса та зерновідходи сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеного зерна вівса та зерновідходів сої при наступних обставинах.

Реалізуючи свій злочинний намір, у період з 20 по 21 грудня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , будучи службовою особою, на яку покладені функції керівництва діяльністю підприємства, повторно, надав усну вказівку своєму підлеглому працівнику - завідувачу складу Ковганіської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_11 , яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_7 , завантажити 1 великоваговий автомобіль зерном вівса та зерновідходами сої.

ОСОБА_11 , будучи підлеглою особою та виконуючи вказівку начальника підприємства ОСОБА_7 , у продовж 2 днів у період з 20 по 21 грудня 2017 року, точних дат встановити не представилось можливим, забезпечила завантаження 1 великоваговагового автомобіля зерновідходами сої загальною вагою 13800 кг. та зерном вівса загальною вагою 4250 кг., яке знаходилось на складі Ковганівської дільниці Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» по вул. Зелений Гай, 1 в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, яке у подальшому було реалізовано ОСОБА_7 .

За реалізацію зерна вівса та зерновідходів сої ОСОБА_7 отримав грошові кошти у сумі близько 48000 тис. грн., які використав для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно у період з 20.12.2017 по 21.12.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, привласнив товарно-матеріальні цінності, які перебували в його віданні шляхом реалізації зерна вівса та зерновідходів сої та подальшого привласнення коштів виручених за реалізацію зазначеного вівса вагою 4250 кг та зерновідходів сої вагою 13800 кг., чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на загальну суму 40350 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року відносно нього скасувати, а кримінальне провадження закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Вважає, що оскаржуваний вирок ухвалений з явною невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування вироку суду та закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Посилається на те, що привласнення ним майна не було, як не було умислу на його привласнення.

Зазначає, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, адже він намагався повернути власнику грошовий еквівалент продукції, і лише обман зі сторони особи по імені ОСОБА_12 не дало змоги йому це здійснити.

Вказує, що після повідомлення про таку подію керівника підприємства та порушення стосовно нього кримінального провадження попав під психологічний вплив працівників поліції, які погрожували його заарештувати, якщо не дасть покази, які вигідні їм. Злякавшись арешту, дав неправдиві показання по надуманій фабулі, як під час допитів так і під час слідчих експериментів, які спростував у суді, і пояснив причину цього.

Зазначає, що з врахуванням відсутності його вини, мотиву і мети у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ч.4 ст.191 КК України, вважає що кримінальне провадження відносно нього повинно бути закрито судом апеляційної інстанції у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Вважає, що оскаржуваний вирок ухвалений з явною невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, та із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування вироку суду та закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу злочину передбаченого ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України.

Посилається на те, що вся суть досудового слідства і зібраних доказів була направлена на встановлення суми заподіяних збитків потерпілій особі, інші обставини, що у відповідності до ст.91 КПК України підлягали доказуванню не доведені і докази на їх підтвердження не отримані, обвинувачення побудоване на припущеннях і показах ОСОБА_7 .

Зазначає, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 спростував надані під час досудового слідства покази і пояснив, що недостача сталася внаслідок його халатних дій та внаслідок обману зі сторони невстановленої особи, з якою він співпрацював приблизно в 2014 році. Зазначеній особі в 2014 році він відпускав продукцію і вона безпроблемно привозила готівку, яку ОСОБА_7 здавав у банк. Аналогічно він поступив і в 2017 році, однак невідома особа зникла з продукцією і гроші не привезла. До квітня місяця 2018 року ОСОБА_7 розшукував вказану особу особисто, а потім повідомив про вказані обставини директора підприємства.

Вказує, що у відповідності до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, подія злочину викладена в обвинувальному акті не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Зазначає, що жодним доказом не доведені і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні обставини щодо форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, що з врахуванням показів ОСОБА_7 повністю змінює кваліфікацію кримінального правопорушення.

Вказує, що жоден із свідків, допитаних в судовому засіданні, не повідомив про будь-яку зміну в майновому стані обвинуваченого ОСОБА_7 , та не надано жодного доказу, який би підтвердив отримання певних коштів ОСОБА_7 , наявності у нього коштів, тим більше в такій значній сумі, наявності певних витрат після вчинення кримінального правопорушення.

Посилається на те, що суд першої інстанції прийшов у вироку до обґрунтованого висновку щодо відсутності прямих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_7 , однак взяв до уваги протоколи слідчих експериментів, на підтвердження своєї позиції послався на висновки об`єднаної палати Касаційною кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 740/3597/17), а також висновки колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 07.12.2020 (справа №728/578/19). Однак в зазначених справах, по яких зроблено висновки Верховним Судом, обвинувачення було побудовано також і на інших доказах, які в своїй сукупності з протоколами слідчих експериментів поза розумним сумнівом доводили вину обвинувачених.

Зазначає, що по даному кримінальному провадженню вина обвинуваченого обґрунтована лише його показаннями, які він спростував, адже під час слідства були погрози та залякування зі сторони співробітників органів внутрішніх справ щодо його арешту.

Вважає, що в даному випадку ОСОБА_7 самовільно, всупереч установленому нормативними документами потерпілої особи порядку, без мети розкрадання або розтрати, вчинив дії щодо відпуску продукції, і внаслідок таких дій була заподіяна значна шкода інтересам власника, що повністю змінює кваліфікацію інкримінованого у вину ОСОБА_7 кримінального правопорушення і виключає винесення стосовно нього обвинувального вироку за інкримінованими частинами ст.191 КК України.

На апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_8 , представником потерпілого AT «Укртрансгаз» ОСОБА_9 подані письмові заперечення, в яких просить вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційні скарги, просили їх задовольнити з викладених в них мотивах. ОСОБА_7 наполягав на тому, що не мав на меті своє збагачення, а лише хотів на користь підприємства вчинити вигідні угоди без зайвого формалізму. На досудовому розслідуванні визнавав вину та надавав пояснення щодо отримання коштів від реалізованого зерна на свої потреби для сплати наявного в нього боргу, оскільки на нього чинився психологічний тиск з боку працівників поліції та погрози триманням під вартою, не знав, що з цим робити, тому такі дії ні він, ні його захисник не оскаржували. Жодного доказу про отримання від продажу відповідних коштів, крім його зізнавальних показів, органом досудового розслідування не здобуто.

При цьому ОСОБА_7 надав аналогічні покази, які надав в суді першої інстанції та підтримав їх. Пояснив, що є матеріально відповідальною особою, коли проводили інвентаризацію, про недостачу повідомив сам. У кожного підприємства були плани на реалізацію в кінці року, та треба було їх виконувати. У нього був номер телефону людини, з якою раніше співпрацював в 2014-2015р.р. за готівку. Кошти здавав в Київ в банк на рахунок підприємства, цільове призначення - оплата за зернові. В 2017р. створили порядок реалізації продукції, він повинен був створити заявку до філії, а філія- до юридичної особи для затвердження. Покупець в усній формі повідомив про бажання купити, а він вже звертався з пропозицією до філії. Для пришвидшення продажу цей порядок оминав, бо знав цю людину. Мали в подальшому заднім числом укладати договори, бо вже готівку не можна було брати. Він обіцяв до кінця року закрити це питання, надати реквізити підприємства, але пропав. Даних чи документів щодо цього чоловіка на 2017р. вже не було. На слідчому експерименті щодо отримання коштів і обміну їх на долари себе обмовив. Йому погрожували триманням під вартою, і він вимушений був так сказати. Не знав, як з цим бути, не оскаржував з захисником таких незаконних дій, про це вже казали в суді.

Прокурор та представник AT «Укртрансгаз» ОСОБА_9 заперечили щодо задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , просили залишити їх без задоволення, а вирок - без змін.

В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження за клопотанням сторони захисту було проведено часткове судове слідство, у відповідності до положень ст.23 КПК України повторно досліджені письмові докази та повторно допитано обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 зазначив, що визначальним є наявність умислу на привласнення, але цього не доведено. Коли є закінченим даний злочин (привласнення) не має значення. Також не доведено що ОСОБА_13 отримував кошти. Можливо перекваліфікувати наприклад на ст.356 КК України, або якщо службова особа -ст.364 КК України. Не заперечив, що ОСОБА_13 є службовою особою. Кирик робив це в інтересах підприємства, оскільки дотримання порядку- зайвий формалізм, який затягував укладення угод (треба було звертатися до Київської філії). Оскільки в 2015р. вже ця схема працювала, то вирішив і в 2017р. Не заперечував щодо вартості майна.

Заслухавши доповідь судді, думку та доводи учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши часткове судове слідство, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог кримінального, кримінального процесуального закону та Конвенції.

Колегія суддів вважає, що висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191 КК України, при обставинах наведених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку достатніми доказами, які судом досліджені повно, всебічно і об`єктивно, та їх сукупності надано відповідну оцінку згідно вимог ст. 94 КПК України. Сам вирок відповідає зазначеним вище вимогам закону.

За змістом вимог, передбачених у ч.ч.1,2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника на те, що вина ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень недоведена, є безпідставним, та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191 КК України, доводиться матеріалами кримінального провадження та доказами, дослідженими судом першої інстанції в їх сукупності.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлені об`єктивні дані, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, які підтверджують, що саме ОСОБА_7 поза розумним сумнівом вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, ч.4 ст.191 КК України.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про те, що висновки суду першої інстанції спростовуються показами обвинуваченого та ґрунтуються на припущеннях, в суді апеляційної інстанції ні захисником, ні обвинуваченим не доведені поза розумним сумнівом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку, висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблені судом на підставі доказів, які з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, були досліджені і перевірені під час розгляду провадження та їм дана належна оцінка.

Так, обґрунтовуючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.191 КК України, суд взяв до уваги наступні докази:

- покази представника потерпілого ОСОБА_14 , який у судовому засіданні показав, що реалізація зернової продукція, яка зберігається на складі, здійснюється за наявності покупця, який направляє відповідну заяву на адресу підприємства. У 2017 році проходила оплата по безготівковому розрахунку, щомісячно обліковувався матеріальний звіт, всі документи первинної бухгалтерії обліковувались обвинуваченим. Обвинувачений повідомив підприємство про нестачу продукції, оскільки на інших складах проводились інвентаризації, тому нестача все одно була би виявленою. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Цивільний позов прокурора підтримує в повному обсязі;

- покази свідка ОСОБА_11 , яка у судовому засіданні показала, що працює завідуючою складом Ковганівської дільниці. У 2017 році обвинувачений, будучі її керівником, повідомив про необхідність відвантаження зерна, кукурудзи, сої, тому були виписані видаткові накладні. Відвантажувати зерно обвинувачений поїхав особисто. У кінці кожного місяця обвинуваченому віддавались усі накладні для обліку. Вона приймала участь в інвентаризації, під час якої було виявлено нестачу 5 тон кукурудзи, близько 50 тон сої, а також овса, але в якій кількості не пам`ятає;

- покази свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні показав, що працює заступником керівника з технічних питань. У 2016-2017 роках обвинувачений кілька разів звертався до нього з проханням зважити на його підприємстві автомобілі із зерном;

- покази свідка ОСОБА_16 , яка у судовому засіданні показала, що до кінця 2018 року працювала старшим комірником на Ковганівській дільниці. В її обов`язки входила звітність по матеріалам, запчастинам, дизпаливу та маслу, реєструвала приход зерна, однак облік зерна не вела - це проводив завідувач складом. Після проведення перевірки по залишкам на складах у березні 2018 року була виявлена нестача кукурудзи, пшениці;

- покази свідка ОСОБА_17 , який у судовому засіданні показав, що працює на Ковганівській дільниці «Укртрансгаз» охоронником. Дозвіл на в`їзд автомобілів на територію дільниці давав обвинувачений. На підприємстві вівся журнал, в якому реєструвався автомобіль, який в`їжджав, а коли останній виїжджав - записувався також його номер, вага і яке зерно відвантажувалось. Великі вантажні автомобілі не зважувались на їх підприємстві, оскільки вони не мали спеціальних вагів. Оскільки працівники дільниці підпорядковувались обвинуваченому, вага автомобілів, які виїжджали записувалась зі слів останнього;

- покази свідка ОСОБА_18 , який у судовому засіданні показав, показав, що працює на Ковганівській дільниці охоронцем. Дозвіл на в`їзд та виїзд автомобілів давав обвинувачений. Охоронці вели журнал в`їзду та виїзду автомобілів. Автомобілі виїжджали без зважування, оскільки у них не було вагів. Після виїзду обвинувачений повідомляв їм про вагу автомобілів, які виїхали;

- покази свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні показав, що на Ковганівській дільниці працює робочим, він грузив зерно. Вказівку про завантаження автомобілів, а також чим саме, давав обвинувачений. Працівники охорони впускали та випускали автомобілі. Зерно зважувалось на іншому підприємстві, оскільки у них не було вагів;

- показів свідка ОСОБА_20 , який у судовому засіданні показав, що впродовж 2017 року його підприємство укладало договір з Ковганівською дільницею на купівлю кукурудзи та пшениці. Перемовини проводили менеджери підприємства з безпосередньо ОСОБА_7 . Договір підписувався протягом тижня. Його підприємство направляло автомобілі, які вантажились, після чого рахунок закривався. Готівкою не розраховувались;

- показів свідка ОСОБА_21 , який у судовому засіданні показав, що упродовж 2-ї половини 2017 року працював начальником транспорту на «Укрспирті» та відповідав за пропуск транспорту на підприємство, яке мало одну прохідку на кілька підприємств. Траплялись випадки, коли заїжджали автомобілі з інших підприємств;

- показів свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні показала, що у грудні 2017 працювала головним бухгалтером філії «Агрогаз». Обвинуваченим привозились видаткові накладні, які оформлювались безпосередньо ОСОБА_13 та бухгалтером ОСОБА_23 . Вона входила до складу інвентаризаційної комісії, якою була виявлена недостача зернової продукції. Їй, як члену комісії, ОСОБА_7 пояснень з приводу виявленої недостачі не надавав. Бухгалтерські документи передавались особисто обвинуваченим або його бухгалтером, проводилась звірка, данні при вказаних особах вносились до системи і обліковувались щомісячно;

- показів свідка ОСОБА_24 , який у судовому засіданні показав, що ваги передані в оренду ТОВ «Слобідське» з 2015 і він до того не має відношення. На території підприємства є охорона, яка з дозволу керівника запускала автомобілі на територію для зважування;

- показів свідка ОСОБА_25 , який у судовому засіданні показав, що зернову продукцію купував не у Ковганівської дільниці, а особисто у ОСОБА_7 , близько 5 тон, яку вивозив власним автомобілем ЗІЛ. Це було кілька разів, купував овес. Де саме відбувалось відвантаження зерна не пам`ятає, розраховувався готівкою, яку віддавав ОСОБА_7 . Де проходило зважування також не пам`ятає, але місце для цього вказував обвинувачений. При цьому ОСОБА_13 пояснював, що ця зернова продукція є його майном, але ким він працює не пояснював.

У вироку суд обґрунтовано виходив з того, що дані під час судового розгляду кримінального провадження покази вказаних свідків повністю узгоджуються з іншими доказами, які були предметом дослідження судом першої інстанції та наведені у вироку.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» затвердженої 31.10.2016, начальник Ковганівської дільниці на підставі «Положення про Ковганівську дільницю сільськогосподарського виробництва» Філії, очолює та організовує, згідно чинним законодавством, виробничо-господарську діяльність підрозділу, використовуючи надані йому права, забезпечує виконання повного технологічного циклу виробничого процесу вирощування сільськогосподарської продукції, забезпечення розвитку її виробництва та обсягів її реалізації. З вказаною посадовою інструкцією обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлений 05.01.2015р. під розпис.

Відповідно до наказу № 01-к Філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 03.01.2017р. ОСОБА_7 з 03.01.2017 переведений на посаду начальника Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті «Агрогаз».

Згідно положення про Ковганівську дільницю сільськогосподарського виробництва філії «Агрогаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» затвердженої 31.10.2016, начальник Ковганівської дільниці забезпечує оперативне керівництво виробничими процесами щодо забезпечення виконання виробничої програми по вирощуванню сільськогосподарської продукції, виконання ремонтних робіт автотракторної та автотранспортної техніки та інших послуг, робіт, ефективне використання посівних і виробничих площ, розпоряджається матеріальними ресурсами, якими наділена Ковганівська дільниця в межах, визначених Філією, з урахуванням Статуту Товариства та цього Положення.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність від 22.05.2017р, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Агрогаз» та начальником Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті філії «Агрогаз» ОСОБА_7 , начальник Ковганівської дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті «Агрогаз» ОСОБА_7 бере на себе повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, зберігання яких довірено йому Адміністрацією і у зв`язку з викладеним зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому Адміністрацією для роботи матеріальних цінностей і вживати заходів до відвернення шкоди, забезпечувати зберігання товарно-матеріальних цінностей в спеціально виділеному приміщенні, здійснювати його опечатування та здавання під охорону у встановленому порядку, своєчасно повідомляти Адміністрацію про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом засідання комісії по результатам проведення інвентаризації в Ковганівській дільниці сільськогосподарського виробництва підрозділів при апараті філії «АГРОГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» від 20.04.2018;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2019, який проводився за участі ОСОБА_7 , якій розповів за яких обставин вирішив продати частину ввіреного йому майна, яким чином продав частину ввіреного йому майна, а також показав в яких обмінних пунктах обміняв гривні на долари за реалізацію зернових культур;

-протоколом огляду місця події від 15.08.2018, яким являється дільниця сільськогосподарського виробництва філії «АГРОГАЗ», під час якого ОСОБА_7 показав з якого складу він вивозив зернові;

-висновком судово-економічної експертизи №1626/18-25 від 30.01.2019, згідно якого підтверджується встановлена нестача товарно-матеріальних цінностей за інвентаризаційним описом від 18.04.2018, на підставі розпорядчого документа від 18.04.2018 №72 виконано зняття фактичних залишків запасі, які обліковуються на субрахунках 20830000, 27100000 та зберігаються на складі Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» у с.Ковганівка Брусилівського р-ну, нестача товарно-матеріальних цінностей на суму 583083 грн. 12 коп.; нестача товарно-матеріальних цінностей, котру встановлено за інвентаризаційним описом від 18.04.2018 на підставі розпорядчого документу від 18.04.2018 №72 на складі Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» в с.Ковганівка Брусилівського р-ну Житомирської області у сумі 583083 грн. 12 коп., яка утворилась в між інвентаризаційний період з 01.11.2017 по 18.04.2018. Особи, які зобов`язані були забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей у цей період є матеріально-відповідальні особи - начальник Ковганівської дільниці ОСОБА_7 та завідувач складом Ковганівської дільниці ОСОБА_11 ; нестача товарно-матеріальних цінностей на складі Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» в с.Ковганівка Брусилівського р-ну за період роботи ОСОБА_7 документально підтверджується у розмірі 583083,12 грн. згідно інвентаризаційного опису від 18.04.2018, інвентаризаційних описів №100133467, 100133458 від 10.11.2018, регістрами бухгалтерського обліку по рахунках 208,271, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними; документально підтверджується встановлена за інвентаризаційним описом від 20.04.2018 на підставі розпорядчого документа від 18.04.2018 №72 виконано зняття фактичних залишків запасів, які обліковуються на субрахунках 20830000, 27100000 та зберігаються на складі Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» в с.Ковганівка Брусилівського р-ну Житомирської області, нестача товаро-матеріальних цінностей на суму 232 453 грн. 17 коп. Нестача товарно-матеріальних цінностей підтверджується документами обліку Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» АТ «Укртрансгаз» наданими на дослідження, зокрема, інвентаризаційними описами від 20.04.2018 від 10.11.2017, регістрами обліку по бухгалтерським рахункам 271, первинними документами; нестача товарно-матеріальних цінностей, котру встановлено за інвентаризаційним описом від 20.04.2018, на підставі розпорядчого документу від 18.04.2018 №72 на складі Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» в с.Ковганівка Брусилівського р-ну Житомирської області, у сумі 232 453 грн. 17 коп., утворилась в між інвентаризаційний період з 01.11.2017 по 20.04.2018. Особи, які зобов`язані були забезпечити збереження товарно-матеріальних цінностей у цей період є матеріально-відповідальних цінностей у цей період є матеріально-відповідальні особи-начальник Ковганівської дільниці ОСОБА_7 та завідувач складом Ковганівської дільниці ОСОБА_11 ; документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей на складі Ковганівської дільниці с/г виробництва підрозділів при апараті філії АТ «Агрогаз» в с.Ковганівка Брусилівського р-ну Житомирської області за період роботи ОСОБА_7 у розмірі 815 536, 29 грн. без ПДВ та 978 643,55 грн. з ПДВ;

-положенням про філію «Агрогаз», затверджене головою правління ПАТ «Укртрансгаз» 28.12.2012;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2019 за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , під час якого останній детально розповідав про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів;

-інвентаризаційним описом від 18.04.2018 (по матеріальним цінностям-насіння вівса, зерновідходи сої, пшениця озима, соя), згідно якого під час інвентаризації виявлено недостачу на суму 583083 грн. 12 коп.;

-інвентаризаційним описом від 18.04.2018 (по матеріальним цінностям-кукурудза), згідно якого під час інвентаризації виявлено недостачу на суму 232453 грн. 17 коп.;

-інвентаризаційними описами товарно-матеріальних цінностей від 13.11.2017 (станом на дату 01.11.2017), по матеріальним цінностям, у тому числі, сої, овсу, зерновідходи від очистки сої, кукурудзи, пшениця озима, - нестачі не виявлено.

Таким чином, у процесі судового розгляду були встановлені і досліджені всі обставини, з`ясування яких мало значення для правильного вирішення кримінального провадження, встановлені об`єктивна та суб`єктивна сторони злочинів, допитані усі особи, показання яких мають значення для справи, а тому доводи апелянтів про те, що під час розгляду провадження судом не було встановлено прямого умислу на привласнення майна шляхом неодноразового зловживання ним, як службовою особою, своїм службовим становищем є неспроможними.

Висновки суду, викладені у вироку, підтверджуються сукупністю належних та достатніх доказів, зібраних у встановленому законом порядку і з достатньою повнотою досліджених судом, яким дана належна оцінка.

Посилання апелянтів на те, що в даному кримінальному провадженню вина обвинуваченого обґрунтована лише його показаннями на досудовому розслідуванні, які він спростував в ході судового розгляду, адже під час слідства, були погрози та залякування зі сторони співробітників органів внутрішніх справ щодо його арешту, колегія суддів визнає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з протоколів проведення слідчого експерименту від 28.02.2019 та від 23.03.2019, які були також повторно досліджені у судовому засіданні апеляційного суду, обвинувачений під час слідчих експериментів показав, що оскільки мав борг у розмірі 30000 доларів США та отримував погрози фізичною розправою, адресовані йому та його родині, вирішив продати ввірену йому зернову продукцію, щоб розрахуватись з боргом. Для цього у листопаді 2017 року знайшов телефон особи на ім`я ОСОБА_26 , який виклав оголошення про покупку зерна. У телефонній розмові між ними була досягнута домовленість про реалізацію зернової продукції за готівку після попереднього взяття зерна для аналізу. Через тиждень після розмови ОСОБА_26 приїхав до нього на Ковганівську дільницю та взяв зразки зерна для аналізу. Ще через тиждень домовились про продаж продукції. Покупець приїжджав великоваговими автомобілями, які завантажувались на дільниці, а зважувались на Червонослобідському спиртозаводі Макарівського району Київської області. За реалізовану продукцію він отримував кошти від водіїв зазначених великовантажних автомобілів готівкою після зважування, на дорозі, від`їхавши від місця зважування.

З вказаних протоколів слідчих експериментів вбачається, що обвинувачений чітко зазначав кількість завантажених автомобілів на день, протягом якого періоду проводився таким чином продаж зернової продукції, окремо по кожному виду реалізованої продукції (кукурудза, соя, овес, пшениця, зерновідходи), із зазначенням сум отриманих коштів, які надалі, за словами обвинуваченого, він обмінював в обмінних пунктах м. Києва, які також показував під час слідчого експерименту, як і місце отримання коштів за протиправну реалізацію зерна, що зафіксовано у відповідних фототаблицях до протоколів проведення слідчого експерименту. Таким чином він повністю розрахувався із своїм боргом, про що також зазначав під час проведення слідчих експериментів.

Під час слідчих експериментів, у присутності понятих, ОСОБА_7 не лише дуже детально розповідав свою версію подій (як звуть особу, якій відвантажував зерно, номер телефону, скільки відвантажувалось автомобілів, коли саме і яким видом зернової продукції, де проходило зважування автомобілів, скільки отримував грошей), за якою фактично визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, але і на місцевості наглядно демонстрував свої дії (місце, де проходили розрахунки за відвантажене зерно, в яких обмінних пунктах м. Києва обмінював отримані гроші і їх сума).

Слідчі експерименти проводились у присутності понятих, зауважень з боку останніх, а також обвинуваченого не було, заяви про застосування до обвинуваченого будь-якого тиску відсутні, дії працівників поліції не оскаржував. Крім того вказані слідчі експерименти проводились з проміжком в майже місяць (28 лютого 2019 року та 23 березня 2019 року), під час який обвинувачений давав ідентичні між собою показання, які змінились лише під час судового розгляду.

Колегія суддів визнає безпідставними посилання апелянтів про відсутність в ОСОБА_7 умислу на вчинення кримінальних правопорушень, а тому і відсутній в його діях склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.191 КК України, оскільки він намагався повернути власнику грошовий еквівалент продукції, і лише обман зі сторони особи по імені ОСОБА_12 не дало змоги йому це здійснити.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки суду першої інстанції. Доводи щодо відсутності у діях обвинуваченого складу злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.191 КК України, викладені в апеляційній скарзі, були перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не відповідають зібраним у кримінальному провадженні доказам.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії обвинуваченого свідчать не про використання його довіри іншою особою, а наявність умислу обвинуваченого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, що перебували в його віданні, шляхом їх реалізації, оскільки відвантаження зернової продукції, що надалі стало причиною виявленої нестачі під час проведення інвентаризації, відбувалось трьома часовими етапами: у період з 01 грудня 2017 року по 10 грудня 2017 року (зерно кукурудзи), з 14 грудня по 15 грудня 2017 року (зерно сої), з 20 грудня по 21 грудня 2017 року (зерно пшениці озимової) та знову ж з 20 грудня по 21 грудня 2017 року ( зерно вівса та зерновідходи сої).

Крім того відвантаження вказаної зернової продукції від самого початку відбувалось з грубим порушенням порядку укладання та виконання господарських договорів, умов реалізації продукції, з якими обвинувачений був ознайомлений в силу своєї посади. Зокрема реалізація зерна відбувалась за відсутності відповідної заяви/заявки від покупця, належних перемовин та укладення договору до початку відвантаження зерна.

Безпідставними також є посилання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що реалізував зернову продукцію по суті невстановленій йому особі, адже він знає лише її ім`я, а прізвище та будь-які контактні дані в обвинуваченого не збереглись. Однак, здійснивши відвантаження «першої партії» зернової продукції у період з 01.12.2017 по 10.12.2017 і не отримавши за це відповідної оплати у безготівковій формі, за відсутності належно оформленої документації (заява/заявка, договір), ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, надає вказівку у період з 20.12.2017 по 21.12.2017, тобто з достатньо тривалим часовим проміжком, що становить 10-20 днів, знову відвантажити цій особі вже «третю і четверту партії» зернової продукції.

Посилання захисника ОСОБА_8 щодо різниці сум зазначених в обвинувальному акті та висновку судово - економічної експертизи №1626/18-25, що є на його думку підставою для перекваліфікацію дій обвинуваченого, апеляційний суд визнає безпідставними, оскільки різними є суми завданої відповідно до проведеної економічної експертизи шкоди підприємству та суми, отримані ОСОБА_7 за реалізацію привласненого майна, які не обов`язково повинні збігатися. Вказані отримані суми від реалізації повідомлялися самим обвинуваченим, та не можуть бути підтверджені об`єктивно у зв`язку з обставинами вчинення протиправних дій. При цьому основним доказом розміру здійсненого привласнення є саме висновок судово-економічної експертизи, який є належним та допустимими доказом. Висновки даної експертизи стороною захисту не оспорювалися, та обвинуваченим визнані.

Неспроможними також є і апеляційні доводи про те, що недоведеними в ході досудового розслідування та судового розгляду є відповідні суми, які начебто отримував ОСОБА_7 від реалізації зерна, оскільки зазначені суми вказувалися самим ОСОБА_7 , даних про чинення при цьому тиску на нього з боку працівників поліції встановлено не було, з відповідними скаргами на такі незаконні дії сторона захисту не зверталася. Крім того для висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому правопорушень достатньо доведеності вартості привласненого ним майна та розміру завданої такими діями шкоди підприємству. Обставини, яким чином після отримання в незаконний спосіб майном підприємства він в подальшому розпорядився та які конкретно суми отримав з його реалізації, на доведеність в його діях складу правопорушень не впливають.

При цьому апеляційний суд вважає, що усі наведені докази в сукупності підтверджують, що умисел ОСОБА_7 було направлено саме на привласнення з метою отримання власної вигоди. А версія сторони захисту щодо направленості умислу його дій саме в інтересах підприємства є лише обраним засобом захисту. Про це свідчить також і неодноразовість застосування обвинуваченим відповідної схеми дій на протязі конкретного, зазначеного в обвинувачені періоду часу, не дивлячись на те, що покупець за словами обвинуваченого, не сплачував відповідні кошти за куплену кожного разу продукцію, а обвинувачений не відмовився від таких дій після першої несплати. Крім того апеляційний суд вважає, що дії обвинуваченого було припинено саме тим, що на підприємстві проводилася інвентаризація, що і спонукало ОСОБА_7 самостійно повідомити про відповідну недостачу.

Крім того також звертає на себе увагу те, що обвинувачений, посилаючись на реалізацію відповідних зернових раніше знайомому йому чоловіку, називає різні імена даної особи ( ОСОБА_26 , ОСОБА_12 ). При цьому допитаний судом свідок ОСОБА_25 пояснював, що він декілька разів купував зернову продукцію не у Ковганівської дільниці, а особисто у ОСОБА_7 , близько 5 тон, яку вивозив власним автомобілем ЗІЛ, розраховувався готівкою, яку віддавав ОСОБА_7 , а він пояснював, що ця зернова продукція є його майном, але ким він працює не пояснював. Таким чином навіть такі покази обвинуваченого є суперечливими та спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами, які належним чином оцінені судом.

Таким чином винуватість ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом.

Також колегія суддів вважає, що покарання призначене ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України із врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, усіх обставин справи, і є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, а істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть безумовне скасування судового рішення, не допущено, то підстав для скасування постановленого щодо ОСОБА_7 вироку, за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.ч.3,4 ст.191 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: