Справа № 309/5152/22
Провадження № 1-кс/309/697/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про визнання незаконними дій посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою про визнання незаконними дій посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які полягають у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою та зобов`язанні посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила наступні обставини.

На підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 грудня 2021 року (справа №309/1068/21), розпорядженням сільського голови Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 06 грудня 2021 року №195, ОСОБА_5 (прізвище після державної реєстрації шлюбу 26.08.2021 року - Стойка) було поновлено на раніше займаній посаді юриста Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Розпорядженням сільського голови Драгівської сільської ради від 07 грудня 2021 року №196, ОСОБА_3 було повторно звільнено із посади юриста на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до статті 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням.

Станом на 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 перебувала на 23 тижні вагітності. Роботодавець був повідомлений про її вагітність шляхом пред`явлення відповідної довідки лікаря №17 від 07.12.2021 року, що стверджується розпискою ОСОБА_3 про вагітність на розпорядженні від 07 грудня 2021 року №196. Не зважаючи на існуючі законодавчі гарантії вагітних жінок і заборону їхнього звільнення, голова Драгівської сільської ради зініціював звільнення ОСОБА_3 із посади, на яку її було поновлено 06.12.2021 р. за судовим рішенням.

З метою притягнення посадових осіб Драгівської сільської ради до відповідальності, 10 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, внесення відомостей до ЄРДР.

Заява зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини та інші події Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ЄО за №6016 т від 10.11.2022 року.

12 листопада 2022 р. на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 надійшов лист Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03 листопада 2022 року за №11599/106/28/2022, який, згідно штемпеля відділення «Укрпошта» відправлений 07.11.2022 року про те, що відомості про кримінальне правопорушення, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 172 ч. 1 КК України.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. До суду подано заяву адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги за скаргою підтримав, просив задоволити скаргу у повному обсязі.

У судове засідання представник Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, причини неявки не повідомили суду, їх позиція щодо скарги суду невідома.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Дослідивши матеріали скарги у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів скарги, що 10 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Заява зареєстрована у журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про злочини та інші події Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ЄО за №6016 т від 10.11.2022 року.

12 листопада 2022 р. на поштову адресу адвоката ОСОБА_4 надійшов лист Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 03 листопада 2022 року за №11599/106/28/2022, який, згідно штемпеля відділення «Укрпошта» відправлений 07.11.2022 року про те, що відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч.2 ст.172 КК України за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав відсутності у заяві даних, які б вказували на наявність кримінального проступку за ч.2 ст. 172 КК України, у зв`язку із чим подальший розгляд матеріалів припинено (а.с.5).

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчим суддею при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З дати подання потерпілою ОСОБА_3 заяви про скоєння кримінального правопорушення пройшов тривалий період часу, проте відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесено, тому строк звернення до суду із скаргою не пропущений.

За зазначених обставин скарга ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати незаконними дії посадових осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, які полягають у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172 КК України.

Зобов`язати посадових осіб Хустського РУП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172 КК України відносно ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її вручення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1