Справа № 703/769/23

УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл групі слідчих: слідчому ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , слідчому ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , або за дорученням слідчого, оперуповноваженим СКП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 ) з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 11 год. 00 хв. 09.01.2023 по теперішній час.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.01.2023, близько 16 год. 00 хв., у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон «Redmi 9A», який належить ОСОБА_16 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.
У ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_16 показав, що 09.11.2023 перебував у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю знайомою ОСОБА_17 . Після чого, виявив відсутність свого мобільного телефону «Redmi 9A» з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
З метою отримання доказів протиправної діяльності невідомої особи, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) за IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , якими користувався потерпілий ОСОБА_16 за період часу з 11 год. 00 хв. 09.01.2023 по теперішній час.
Слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд клопотання здійснити без її участі та без участі представника оператора мобільного зв`язку.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 які зазначені у Витягу з ЄРДР.
В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за дорученням слідчого співробітникам оперативного підрозділу, слід відмовити, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження їх повноважень на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
В решті вимог відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1