Справа № 471/417/23
Провадження №1-кс/471/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23.02.2023 року невідома особа шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 22 500 грн. з кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , котра належить ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 24.02.2023 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 близько 11 років відкрив рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримав банківську кредитну картку, на котрій після видачі було встановлено кредитний ліміт в суму 10000 гривень, пізніше банк підняв кредитний ліміт до 24000 так як потерпілий брав кредити та вчасно сплачував заборгованості.

Карткою «кредитною» потерпілий близько року не користувався, дані від неї нікому не давав, але 23.03.2023 року близько 17 години 00 хвилин на мобільний телефон останнього зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_2 ). Потерпілий підняв слухавку та невідома особа представилась співробітником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що банківською карткою № НОМЕР_1 яка належить потерпілому, невідомі намагаються зняти гроші, в зв`язку з цим, невідома особа запропонувала зменшити кредитний ліміт по картці та попросила назвати термін дії до якої дійсна дана картка, на що потерпілий погодився та повідомив невідомій особі потрібну їй інформацію, а саме термін дії до якого дійсна картка № НОМЕР_1 .

Після цього розмову було завершено та в подальшому о 17 годині 33 хвилини на мобільний телефон потерпілого надійшло повідомлення в якому зазначалося що потерпілий здійснив невідому покупку на загальну суму 22,500 гривень 00 коп.

У зв`язку з чим потерпілий зателефонував на гарячу лінію до оператора, повідомивши що з його банківської картки було викрадено грошові кошти, після чого оператор заблокував дану картку.

24.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся по даному факту до працівників правоохоронних органів.

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації банківському картці № НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу/

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області підпорядкованих відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 22.02.2023 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,