Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9963/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, якою просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику майно, яке було вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung А71 imei: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Dell» N: P130G002.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 203-2 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 09.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, зокрема, мобільний телефон Samsung А71 imei: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Dell» N: P130G002, який належить ОСОБА_4 .

Стверджує, що вказане майно має статус тимчасово вилученого. Зазначає, що клопотання про арешт вказаного майна слідчим, прокурором не подавалось. Вважає, що вказане майно не має відношення до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. За таких обставин, на думку автора скарги, наявна бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд без його участі та задовольнити подану скаргу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд за скаргою.

Від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він просить проводити судовий розгляд без його участі. Зазначає, що бездіяльність відсутня, досудове розслідування триває, експертиза щодо майна завершена, а останнє перебуває у володінні слідчого.

Дослідивши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2022 надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які знаходяться на першому поверсі в будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються інтернет-казино Trueflip.іо та на праві власності не зареєстровані, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, носії інформації, ПЕОМ (персональні електронні обчислювальні машини), ноутбуки, планшети за допомогою якої здійснюється організація інтернет-казино Trueflip.io, за допомогою якої гравці отримують доступ до інтернет-казино Trueflip.io а також яка містить інформацію щодо обігу коштів інтернет-казино Trueflip.io, документів щодо розміщення грошових коштів в банківських установах, придбання цінних паперів, правовстановлюючі документи на майно придбане з метою приховування незаконного походження коштів; документи, які містять відомості щодо клієнтів та боржників інтернет-казино Trueflip.io, грошових коштів, отриманих від здійснення грального бізнесу, документів, чорнових записів або будь-яких інших записів щодо організації та здійснення грального бізнесу (правила гри, фінансові звіти тощо) інтернет-казино Trueflip.io, - модеми та інші пристрої для виходу в мережу Інтернет, ключі до системи «Клієнт - Банк»; мобільні телефони, які використовуються особами, причетними до організації грального бізнесу та на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io, в тому числі інформація на мобільних додатках «Viber», «WhatsApp», «Telegram», тощо); флеш-картки, карти пам`яті, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації, на яких міститься інформація щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io.

Таким чином, ознакою, яка дає змогу ідентифікувати речі і документи щодо яких надано дозвіл на їх відшукання в процесуальному рішенні про обшук є наявність в них інформації щодо інтернет-казино Trueflip.io.

З`ясовано, що у кримінальному провадженні призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу вилучених під час проведення вказаного обшуку майна з метою виявлення інформації, яка має значення у кримінальному провадженні, зокрема, видаленої.

Проведення зазначеної експертизи у кримінальному провадженні завершено, проте органу досудового розслідування не надано слідчому судді відомостей, що вилучений мобільний телефон містить інформацію щодо інтернет-казино Trueflip.io.

Отже слід прийти до висновку, що вилучене мано не містять згаданої інформації, тобто не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому вважається тимчасово вилученим майном.

Відомостей щодо звернення з клопотанням про арешт майна матеріали скарги не містять.

Відтак на даний час, в порушення вимог ч. 1 ст. 16 КПК, майно утримується органом досудового розслідування без законних підстав.

Фактична належність вилученого майна ОСОБА_4 не оспорюється, а тому слід зобов`язати слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021, повернути таке майно останьому.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000202 від 02.09.2021 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, які уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021, невідкладно повернути ОСОБА_4 , майно вилучене 09.02.2022 під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung А71 imei: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Dell» N: P130G002.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1