Справа № 524/6305/22
Провадження № 1-кп/524/224/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001517, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ "МЕГАСТІЛЛ", зварювальник, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.01.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355 КК України до3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленому слідством місці пістолет калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_1 » та сім патронів. В цей момент у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 носив із собою вогнепальну зброю та бойові припаси.

У подальшому, 12.09.2022 року близько о 18 годині 30 хвилин за адресою: м.Кременчук, вул. Троїцька, поряд з будинком № 71-73, на підставі статті 208 КПК України, на виконання ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука справа № 254/2645/22 провадження № 1-кс/524/103/22, працівниками поліції було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та в подальшому вилучено металевий предмет схожий на пістолет та сім металевих предметів схожих на набої до нього.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/13850-БЛ від 21.10.2022 наданий на дослідження пістолет являється ручною, коротко ствольною, нарізною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолету МР-371, серійний номер « НОМЕР_2 » - на рамці; «…33» - на кожух-затворі, промислового виготовлення, що виразилось в видаленні штатного ствола та встановленні нештатного ствола довжиною 106,5 мм, який виготовлений за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування, а також із самостійним видаленням часткового маркувального та номерного позначення. Наданий на дослідження пістолет, придатний для проведення пострілів патронами калібру 9х18мм. Надані на дослідження сім металевих предметів схожі на набої, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/13852-БЛ від 21.10.2022-БЛ являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9х18 мм, виготовлені промисловим способом. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин та мотивів, як це вказано в описовій частині вироку.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, які виразились у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Враховуючи, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.01.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнено відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік; вказані кримінальні правопорушення у описовій частині вироку він вчинив до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання йому необхідно призначити відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст.. 75 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2642,92 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.01.2023 року, та покарання, що призначене даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2642,92 грн.

Речові докази пістолет, який являється вогнепальною зброєю, який перероблений зі стартового пістолету МР 371 та сім патронів калібру 9х18 мм знищити.

Речові докази - циліндричний предмет схожий на прибор для безшумної стрільби, металеві ключі - повернути власник уза належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО