Справа № 167/605/22
Номер провадження 1-кп/167/86/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Рожищенської міської ради Волинської області ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 29 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні немає, учениці групи № 18 філії « Добротвірського професійного ліцею», що в смт Лопатин Львівської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_10 19 вересня 2022 року о 16 год 03 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « Єва 1621» за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Незалежності, 4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, на підставі Указу Президента України № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, який затверджено Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указу Президента України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року, діють умови воєнного стану, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала: тональний крем « LOREAL INFAILLIBLE», об`ємом 30 мл, вартістю 382 гривні 67 копійок; туш для вій « LOREAL « VOLUME MILLION LASHES», об`ємом 8, 9 мл, вартістю 297 гривень 33 копійки; відновлюючий бальзам для фарбованого, сухого та пошкодженого волосся марки « Eveline», об`ємом 250 мл, вартістю 60 гривень 33 копійки; хайлайтер марки « PATRICIA LEDO love Light», вартістю 87 гривень.

В подальшому неповнолітня ОСОБА_10 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ» майнових збитків на загальну суму 827 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальний злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та, не оспорюючи фактичних обставин, дала показання суду, що дійсно, у вказаний час, місці та спосіб вчинила зазначений в обвинувальному акті злочин, а саме, що 19 вересня 2022 року о 16 год 03 хв, перебуваючи в приміщенні магазину « Єва 1621» за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Незалежності, 4, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала: тональний крем « LOREAL INFAILLIBLE», об`ємом 30 мл, вартістю 382 гривні 67 копійок; туш для вій « LOREAL « VOLUME MILLION LASHES», об`ємом 8, 9 мл, вартістю 297 гривень 33 копійки; відновлюючий бальзам для фарбованого, сухого та пошкодженого волосся марки « Eveline», об`ємом 250 мл, вартістю 60 гривень 33 копійки; хайлайтер марки « PATRICIA LEDO love Light», вартістю 87 гривень. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Відповідно до статтей 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих ( розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_11 , її винуватість у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями, даними в судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_12 , яка підтвердила факт таємного викрадення неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_11 товарно-матеріальних цінностей: тонального крема « LOREAL INFAILLIBLE», об`ємом 30 мл, вартістю 382 гривні 67 копійок; туші для вій « LOREAL « VOLUME MILLION LASHES», об`ємом 8, 9 мл, вартістю 297 гривень 33 копійки; відновлюючого бальзаму для фарбованого, сухого та пошкодженого волосся марки « Eveline», об`ємом 250 мл, вартістю 60 гривень 33 копійки; хайлайтера марки « PATRICIA LEDO love Light», вартістю 87 гривень, з приміщення магазину « Єва 1621», що знаходиться за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Незалежності, 4, шляхом вільного доступу, зазначивши, що неповнолітня обвинувачена шкоду відшкодувала повністю шляхом грошової компенсації в сумі 1000 грн за викрадений товар. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітньої та її законного представника не має та просила суд суворо не карати ОСОБА_13 . Журбу;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2022 року, згідно якого встановлено що 19.09.2022 року в період часу з 15:55 год по 16:08 год невстановлена особа жіночої статі з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину « Єва1621», що за адресою: місто Рожище, вулиця Незалежності, 4, де з прилавку викрали товар на суму 878 грн;

- відношенням керуючої магазином « Єва 1621» Н.А. Волик, відповідно до якого під час проведення ревізії, а саме перерахунку проблемної групи товарів магазину « Єва 1621», за адресою: місто Рожище, вулиця Незалежності, 4, де з прилавку викрали товар на суму 878 грн;

- протоколом огляду місця події від 29.09.2022 року та фототаблиць до нього, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду являється приміщення магазину « Єва», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду приміщення магазину відчинене, магазин працює у звичному режимі. Зайшовши до магазину, з лівого боку наявна каса, по периметру приміщення розташовані стелажі із полицями, на яких наявна продукція, зокрема косметика, продукти гігієни та інші товари побутового вжитку. Безпосереднім об`єктом огляду являється стелаж, який знаходиться по праву сторону від входу до магазину, під стіною, друге відділення. Там наявна косметика торгових марок « LOREAL» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пройшовши прямо, з лівого боку, крайній ряд, знаходиться стелаж із полицями, на яких знаходяться продукти по догляду за волоссям, зокрема продукція марки « Eveline». По всьому приміщенні магазину, в різних точках наявні 11 відеокамер, всі в робочому стані. Камер відеонагляду, які фіксують обстановку ззовні приміщення немає. З місця події вилучено відеозапис з камер відеонагляду;

- заявою керуючої магазином « Єва 1621» ОСОБА_14 . Волик від 29.09.2022 року, з якої вбачається, що на підставі довіреності № 402 від 07.09.2021 року, остання надала дозвіл на проведення огляду магазину « Єва 1621», що за адресою: місто Рожище, вулиця Незалежності, 4;

- заявою ОСОБА_5 від 04.10.2022 року, про добровільну видачу працівникам поліції товарно-матеріальні цінності, а саме: тонального крему « Лореаль», туші для вій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бальзаму для волосся « Евелін», консилеру, що віддала їй ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду і вилучення предметів від 04.10.2022 року, згідно якого було вилучено викрадені ОСОБА_11 товарно-матеріальні цінності, а саме: тональний крем «Лореаль» - 1 шт; туш для вій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 1 шт; бальзам для волосся « Евелін» - 1 шт; хайлайтер марки « Патрісіа Ледо» - 1 шт, були поміщені до спеціального пакету № 1188646 та передані на зберігання до камери схову речових доказів до Відділення поліції №1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.10.2022 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000462 від 29.09.2022 року в якості речового доказу тональний крем « Лореаль» - 1 шт; туш для вій « Лореаль» - 1 шт; бальзам для волосся « Евелін» - 1 шт; хайлайтер марки « Патрісіа Ледо» - 1 шт, були поміщені до спеціального пакету №1188646 та передані на зберігання до камери схову речових доказів до Відділення поліції №1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області;

- протоколом огляду предметів від 30.09.2022 року та скріншотами відеозапису, встановлено, що проведено огляд одностороннього оптичного диску заводського маркування, із записом з відеокамер, що розташовані у приміщенні магазину « Єва 1621», що за адресою: місто Рожище, вулиця Незалежності, 4. В ході перегляду відеозаписів, що містять інформацію про подію, що мала місце 19.09.2022 року, встановлено, що до вчинення крадіжки причетна особа жіночої статті, яка одягнена у куртку із тигровим принтом, взута у кеди білого кольору із чорною полоскою. На відеозаписах видно, що вказана особа викрала товари, вказані у протоколі заяви представника ТОВ « РУШ»;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.09.2022 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000462 від 29.09.2022 року в якості речового доказу CD-R диск, наданий представником потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду речей від 05.10.2022 року та фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд речей: тональний крем « Лореаль» - 1 шт; туш для вій « Лореаль» - 1 шт; бальзам для волосся « Евелін» - 1 шт; хайлайтер марки « Патрісіа Ледо» - 1 шт, які після огляду були поміщені до спеціального пакету № PSP1188646;

- протоколом огляду предметів від 21.10.2022 року, згідно якого встановлено, що на диску наявний відеозапис з камер відеоспостереження, на якому є відео, як неповнолітня ОСОБА_10 здійснює крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Єва 1621», що знаходиться за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Незалежності, 4;

- висновком експерта № СЕ-19/103-22/8677-ТВ від 07.10.2022 року, згідно якого встановлена вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей, з приміщення магазину « Єва 1621», що знаходиться за адресою: місто Рожище Луцького району Волинської області, вулиця Незалежності, 4, яка станом на 19.09.2022 року склала 827, 33 грн;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.10.2022 року визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000462 від 29.09.2022 року в якості речового доказу: тональний крем « Лореаль» - 1 шт; туш для вій « Лореаль» - 1 шт; бальзам для волосся «Евелін» - 1 шт; хайлайтер марки « Патрісіа Ледо» - 1 шт, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/8677-ТВ, із первинним упакуванням ( спеціального пакету №1188646), було поміщено в спеціальний пакет № 5280842 та передані на зберігання до камери схову речових доказів до Відділення поліції № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши показання неповнолітньої обвинуваченої, показання представника потерпілого, дослідивши документи та відеозапис на диску, оцінивши у сукупності наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про їхню достатність для визнання ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, і суд доходить висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України.

Приймаючи таке рішення, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених у висновках Європейського суду з прав людини, яких суд дійшов у справах « Нечипорук і Йонкало проти України» ( рішення від 21 квітня 2011 року) та « Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» ( рішення від 6 грудня 1988 року). Так, у цих рішеннях зазначено, що « суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи « поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Судом встановлено, що кримінальний злочин за частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до вимог статтей 50, 65 КК України та пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно частини 1 статті 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно статті 485 КПК України, під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік ( число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння;

3) умови життя та виховання неповнолітнього;

4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, при призначенні виду і міри покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_15 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови її життя та виховання, а саме те, що вона позбавлена батьківського виховання та піклування, виховується опікуном, здобуває середню освіту і за місцем навчання позитивно характеризується, рівень її розвитку і стан здоров`я, негативне ставлення до вчиненого нею діяння, умови її життя та виховання.

При обранні міри покарання ОСОБА_15 суд також враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 10.11.2022 року орган пробації зазначає, про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства ( ас 56-59).

Згідно частини 1 статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Згідно статті 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_15 суд вважає за необхідне та доцільне застосувати вимоги статті 69 КК України та при призначенні обвинуваченій покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України, виходячи з наступного.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

Відповідно до вимог статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, тому беручи до уваги викладене вище, а також те, що представник потерпілого не має претензій до неповнолітньої обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою особою, раніше не судима, стан її здоров`я, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, отримує стипендію, виховується бабусею, як опікуном, оскільки мати обвинуваченої померла, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки, а також її відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_13 . Журбу винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як неповнолітньою обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.10.2022 року, відповідно до частини 4 статтею 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 484, 485, 487, 488, 489, 490, 491, 496, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням вимог статті 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1 700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/8677-ТВ від 07.10.2022 року, в сумі 1 321 ( одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 ( сорок шість) копійок.

Речові докази по справі:

- тональний крем « LOREAL INFAILLIBLE», об`ємом 30 мл, вартістю 382 гривні 67 копійок, 1 ( одна) шт;

- туш для вій « LOREAL «VOLUME MILLION LASHES», об`ємом 8, 9 мл, вартістю 297 гривень 33 копійки, 1 ( одна) шт;

- відновлюючий бальзам для фарбованого, сухого та пошкодженого волосся марки «Eveline», об`ємом 250 мл, вартістю 60 гривень 33 копійки, 1 ( одна) шт;

- хайлайтер марки « PATRICIA LEDO love Light», вартістю 87 гривень, 1 ( одна) шт,

що знаходяться в камері схову речових доказів Відділення поліції № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області передати власнику - юридичній особі, яка є потерпілою у кримінальному провадження: СБ Товариству з обмеженою відповідальністю « РУШ».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.10.2022 року на речові докази: тональний крем « Лореаль» - 1 шт; туш для вій «Лореаль» - 1 шт; бальзам для волосся «Евелін» - 1 шт; хайлайтер марки «Патрісіа Ледо» - 1 шт - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій і її законному представнику та прокурору, і не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_16