Справа № 754/3221/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000868 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11 березня 2023 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, утримуючи у руці предмет ззовні схожий на молоток, маючи умисел на вбивство наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два удари зазначеним предметом в область голови, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: відкрита ЗЧМТ; забій головного мозку з формуванням нашарування крові в лівій скроневій долі; перелом черепа лівої скроневої ділянки; забійні рани голови, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 було своєчасно надано медичну допомогу.

11 березня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- виріз фрагменту щільної тканини зі слідами речовини бурого кольору з халата блакитно-білого кольору з кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- предмет схожий на молоток з підлоги кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- виріз фрагменту щільної тканини зі слідами речовини бурого кольору зі стільниці кухонної кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 та сім-картою в ньому з а/н НОМЕР_3 .

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України у останнього було виявлено та вилучено футболку чорного кольору в білу полоску та джисни синього кольору, які поміщені до спецпакету № ЕХРО436046 з підписами всіх учасників; кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спецпакету № ЕХРО435762 з підписами всіх учасників.

Постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання про необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку та затримання особи майно, слідчий зазначає, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000868 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 11 березня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

- виріз фрагменту щільної тканини зі слідами речовини бурого кольору, з халата блакитно-білого кольору з кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- предмет схожий на молоток з підлоги кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- виріз фрагменту щільної тканини зі слідами речовини бурого кольору з стільниці кухонної кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 та сім-картою в ньому з а/н НОМЕР_3 .

Крім того, 11 березня 2023 року під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у останнього виявлено та вилучено футболку чорного кольору в білу полоску та джисни синього кольору, які поміщені до спецпакету № ЕХРО436046 з підписами всіх учасників; кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спецпакету № ЕХРО435762 з підписами всіх учасників.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 від 11 березня 2023 року вилучене в ході обшуку та затримання ОСОБА_5 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході обшуку та затримання особи майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на наступне майно:

- виріз фрагменту щільної тканини зі слідами речовини бурого кольору з халата блакитно-білого кольору з кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- предмет схожий на молоток з підлоги кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- виріз фрагменту щільної тканини зі слідами речовини бурого кольору зі стільниці кухонної кімнати № 2, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами всіх учасників;

- мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 та сім-картою в ньому з а/н НОМЕР_3 ;

- футболку чорного кольору в білу полоску та джисни синього кольору, які поміщені до спецпакету № ЕХРО436046 з підписами всіх учасників;

- кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спецпакету № ЕХРО435762 з підписами всіх учасників.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -