КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.07.2021 року та невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання ОСОБА_5 не містить вимог, як сторони кримінального провадження, щодо виконання процесуальних дій, а тому в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Також вказав, що відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого, контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 року та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що вказана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з метою приховування злочину, вчиненого проти його конституційних прав.

Також вказує, що 25.07.2021 року він надіслав на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання, яке зареєстровано за вх.№174652-21 від 28.07.2021 року, в якому він просив виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 01.04.2021 року; надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; допитати ОСОБА_5 та направити його, ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення судової експертизи із застосування поліграфа, а також допитати свідків, однак відповіді на вказане клопотання він не отримав, у зв`язку з чим звернувся зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України, проте слідчий суддя умисно затягнула розгляд його скарги по суті на понад 9 місяців, начебто витребовуючи інформацію з ОГП про виконання ухвали, після чого безпідставно відмовила у задоволенні його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження №757/43844/21-к та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направив до Офісу Генерального прокурора клопотання, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора за вх.№174652-21 від 28.07.2021 року, в якому останній просив виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року, надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви, витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, допитати ОСОБА_5 та направити його, ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення судової психофізіологічної експертизи із застосування поліграфа, а також за необхідності допитати інших свідків.

11 серпня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 25.07.2021 року, яке зареєстровано в ОГП вх.№174652-21 від 28.07.2021 року, та не виконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року та просив визнати бездіяльність, дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора протиправними; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року у справі №757/20156/21-к, а також зобов`язати розглянути його клопотання від 25.07.2021 року, яке зареєстровано в ОГП за вх.№174652-21 від 28.07.2021 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Переглядаючи ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає безпідставними викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 доводи про незаконність оскаржуваного рішення, оскільки клопотання - це письмове звернення особи, яка має відповідний статус у кримінальному провадженні, з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Тобто бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України виникає у разі звернення з таким клопотанням в рамках конкретного кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_5 ні у своєму клопотанні до Офісу Генерального прокурора, ні у скарзі до слідчого судді не зазначає номер кримінального провадження в рамках якого він звертався з вказаним клопотанням, в уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку розглянути дане клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року у справі №757/20156/21-к, то слідчий суддя правильно зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню, і порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 та належним чином мотивував прийняте рішення, з чим також погоджується колегія суддів та вважає ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022року законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою і підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_11 ОСОБА_3 .