УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 528/1031/18

провадження № 51-3480ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, яку постановлено стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Айзпуте Латвія, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодекс України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Суть питання

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2021 року задоволено подання провідного інспектора Гребінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_1 та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Лубенського міськpайонного суду Полтавської області від 05 березня 2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 01 вересня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали місцевого суду.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, засуджений звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі, просить скасувати вищевказані судові рішення стосовно нього і закрити кримінальне провадження.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено вимоги, яким має відповідати касаційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Частиною 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджений ОСОБА_1 , у поданій ним касаційній скарзі, обмежившись загальними фразами, не конкретизував, яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанцій, постановляючи судове рішення щодо нього, та не вказує у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом рішення, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 404, 412-414, 419 цього Кодексу.

До того ж, касаційна скарга засудженого містить суперечності, оскільки вона подана на ухвалу апеляційного суду, а в прохальній її частині він порушує питання про скасування як ухвали апеляційного суду, так і ухвали місцевого суду.

Також касаційна скарга засудженого не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів його клопотання.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 КПК України, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4