У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002844 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Київської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого диспетчером ПРАТ ДТЕК «Київські регіональні електричні мережі», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно клопотання: 04.11.2022 року приблизно о 17 год 30 хв в м. Біла Церква, по вул. Київська 31, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освідований тверезий, прож: АДРЕСА_1 , який рухаючись на своєму автомобілі марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку вул. Сухоярська та здійснюючи розворот в протилежному напрямку центру міста, не зреагував на дорожню обстановку під час якої не помітив велосипедиста під керування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 прож: АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення.

Таким чином водій ОСОБА_4 порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.4. Правил дорожнього руху України, де вказано, що « перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, а також водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , 1957 року народження, отримав наступні тілесні ушкодження: перелом акроміального кінця ключиці ліворуч, перелом 2-4 ребер ліворуч. Дані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3. 2.3(6), п. 10.4, Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У суді ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. У зв`язку з його примиренням із потерпілим, відшкодуванні потерпілому завданих збитків, просить задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Також пояснив що ОСОБА_4 примирився з ним та відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, заяву потерпілого які приєднані до клопотання, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, … звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до необережного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий. Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , з їх слів, примирилися. ОСОБА_4 відшкодував потерпілому завдані збитки, про що повідомив потерпілий суду. Потерпілий також пояснив суду, що він претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Речовий доказ: автомобіль марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою без дати ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002844 від 05.11.2022 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою без дати ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1