overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6040/20
Провадження 1кп/712/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) .

На вирішення експертів поставити ті самі питання, що і при призначенні первинної судово-медичної експертизи, які викладені у висновку експерта №02-01/512 від 15.06.2020 року та поставити додаткове питання, а саме:

1.Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та давність утворення?
3.Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
4.Чи могла ОСОБА_6 , отримати виявлені в неї тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в час та при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи?
5.Зважаючи на наявність у потерпілої ОСОБА_6 значної кількості хронічних захворювань опорно-рухового апарату, що підтверджуються матеріалами справи, чи могли тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату та порушення цілісності зовнішнього меніску лівого колінного суглобу, виникнути внаслідок травми, хворобливо зміненого органу у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок незначної травматичної дії?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №712/6040/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичні документи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 595/1170/22
Провадження № 1-кс/595/725/2022
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000168, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000168, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 06.12.2022 о 09:50 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений під час іспитового строку випробування обов`язки покладені на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався 23.06.2022 року за ч.1 ст.127 КУпАП. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 56/22, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.11.2021 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1565/22
Провадження № 1-в/349/98/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 02 грудня 2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 13 год. 30 хв. 02 грудня 2022 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3375/20
провадження №: 1-кп/398/73/22
УХВАЛА
Іменем України

"30" листопада 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 06.12.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000422 6 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 818-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2022 року було задоволено заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні (справа №398/3375/20, провадження №1-кп/398/73/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу №398/3375/20 (провадження №1-кп/398/73/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 30.11.2022 року було розподілено судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000422 від 06.12.2014 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 286 Кримінального кодексу України, яке відбудеться 06 грудня 2022 року о 09 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3935/22 Справа № 204/3371/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 110 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю, що ним вчинено кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 755/21350/21

Номер провадження: 11-кп/824/3964/2022
Справа № 196/867/22
№ провадження 1-кп/196/54/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2022 року начальник Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом та підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 грудня 2022 року на 13-00 годину в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6302/21
1-кп/214/462/22
У Х В А Л А
Іменем України
про розшук обвинуваченого
30 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 04.06.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місцезнаходження останнього не вдається встановити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Судом встановлено, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений у судові засідання, без поважних причин не з`явився, у зв`язку з чим судовий розгляд було неодноразово відкладено. Отже суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його належить оголосити в розшук .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 ..
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/807/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальна справа за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.
21.11.2022 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.
Разом з тим, клопотання захисника не містить належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальній справі за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: