Справа № 588/1153/22
№ провадження 1-кп/588/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000313 від 10.08.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який не працює офіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 04.03.2022 у обідній час з метою придбання товарів прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Вознесенська, 1 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, що на той час не працював у зв`язку із окупацією міста військовослужбовцями збройних сил російської федерації в ході збройної агресії проти України. ОСОБА_5 помітив, що у вказаного магазину пошкоджені вхідні двері, зокрема, вибите скло у лівій створці, після чого у нього виник корисливий умисел скористатись цим, проникнути до магазину та викрасти невизначене майно з нього.

Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 04.03.2022, о 14 год. 13 хв. ОСОБА_5 через розбитий отвір у скляній рамі вхідних дверей пройшов до приміщення вказаного магазину, незаконно проникнувши до нього, після чого, направився у торгівельний зал вказаного магазину, де з полиць взяв належні фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 різні речі, виставлені як товар, які почав складати до двох господарських сумок на застібці типу «блискавка», що також були взяті з полиць магазину.

Зокрема, ОСОБА_5 взяв викрав:

- дитячий трьохколісний велосипед торговельної марки «Turbo Trike» моделі «М3201» вартістю 1703 гривні;

- 2 пачки дитячих підгузків «Huggies Elite Soft 2» із вмістом 50 шт. вартістю 990 гривень;

- 2 пачки дитячих підгузків «Huggies Classic З ( 4-9)» із вмістом 48 шт. вартістю 572,80 гривні.

- одне крем-мило рідке дитяче бренду «Вухатий нянь» з алое 300 мл. вартістю 44 гривні;

- одну пачку дитячого порошку прального бренду «Вухатий нянь» 800 г. вартістю 48 гривень;

- машинку для стрижки марки «Аurora» моделі 292 AU вартістю 229 гривень.

- 2 упаковки вологих серветок марки «Unis», призначених для дітей, без запаху, з клапаном по 120 шт. у кожній упаковці вартістю 83,50 грн.;

- ліхтарик на голову марки «X-Balog» моделі BL-3088 СОВ, 8 світлодіодів, на батарейках (ЗRЗ), у коробці вартістю 40,23 грн.;

- два ліхтарики ручні довгі подвійні вартістю 98,54 грн.;

- піна для гоління марки «Nivea» лінійки Men, для чутливої шкіри, об`ємом 200 мл. вартістю 75,03 грн.;

- три упаковки станків для гоління Віс Flex 3 Hybrid + 4 карти вартістю 492,36 грн.;

- три дезодоранти марки «Ахе» лінійки Black, об`ємом 150 мл. вартістю 175,56 грн.;

- три дезодоранти марки «Ахе» лінійки Dark Temptation, об`ємом 150 мл. вартістю 175,56 грн.;

- шампунь марки «Schauma» лінійки Sports (Міцність та Свіжість), об`ємом 400 мл. вартістю 79,91 грн.;

- дві господарські сумки на застібці типу «блискавка» вартістю 126,00 грн.;

- 15 стіків напою кавового розчинного марки «Nеsсаfе» лінійки 3 в 1: extra srtong, масою 13 гр. вартістю 47,40 грн.;

- пачку чаю зеленого марки «Сurtis» лінійки Tropical Mango, у пакетиках, 20 пакетиків вартістю 34,80 грн.;

- дві пачки макаронів марки «Веlіnnі», виготовлених у формі трубчастих пер, масою 500 г. у пачці вартістю 59,90 грн.;

- три пачки рису шліфованого круглого марки «Повна Жменька», масою 800 г. в пачці вартістю 72,36 грн.;

- 10 батарейок Videx АА (R6) Turbo Вlister (2/20), лужних вартістю 90,00 грн.;

- 10 батарейок Videx АА (R6) Shrink Card (2/60), лужних вартістю 72,00 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 помістив до двох господарських сумок на застібці типу «блискавка» викрадені ним речі, окрім дитячого трьохколісного велосипеду торговельної марки «Turbo Trike» моделі «М3201», який використовував як візок для переміщення викраденого. Після цього, перемістив сумки з викраденими речами та велосипед на вулицю через вибите скло у лівій створці вхідних дверей та покинув приміщення магазину аналогічним шляхом, о 14 год. 40 хв. Отримавши можливість розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 того ж дня викрадені з магазину речі переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 та користувався ними для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав матеріальних збитків потерпілому фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 на загальну суму 5 309,95 гривень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що 04 березня 2022 року під час окупації міста Тростянець збройними силами рф ОСОБА_5 , маючи потребу у підгузках для двомісячного сина, пішов спочатку до аптеки «Панацея» у м.Тростянець, щоб їх придбати, оскільки чув, що вона ще працювала. Оскільки аптека була зачинена, обвинувачений пішов до магазину «Та Да», який також був зачинений, але він побачив пошкоджені двері, тому вирішив проникнути через пошкоджену створку всередину, щоб взяти підгузки для дитини. Будучи у приміщенні торгівельного залу, де на полицях було багато товарів, ОСОБА_5 взяв сумки на блискавках, що були у магазині і почав складати різні товари (чотири пачки підгузків, дитяче мило, пральний порошок, вологи серветки, піну для гоління, шампунь для чоловіків, дезодоранти, ліхтарики, упаковки зі станками для гоління, машинку для стрижки, батарейки, а також продукти харчування дві пачи макаронів, три пачки рису, упаковка чаю та стікери з кавового напою). Всі викрадені товари складені до двох сумок обвинувачений виніс з приміщення через пошкоджені двері разом з трьохколісним велосипедом, який використовував як візок, на якому перемістив викрадене майно додому по АДРЕСА_2 , де проживає з дружиною, сином та тещею. Після викриття працівниками поліції дій обвинуваченого у серпні 2022 року обвинувачений добровільно видав дитячий велосипед, а також в ході обшуку була вилучена машинка для стрижки. Інші речі були використані обвинуваченим, він добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду в сумі 5310 грн. та названу ним суму моральної шкоди та витрат на залучення адвоката. ОСОБА_5 зазначив, що шкодує про вчинене, не може пояснити чому брав деякі товари, в яких потреби не мав, ніби був у стані афекту через події, що відбувались у березні 2022 року у м.Тростянець.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 26 років, вперше притягається до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , 2021 року народження, працює без оформлення трудових відносин на лісопильці, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення оцінений як середній, він не становить високої небезпеки для суспільства, а його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням викладеного, позиції потерпілого, який вказав про відсутність претензій до обвинуваченого, наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 3 статті 185 КК України у виді штрафу розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 3209 грн. 26 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року та від 01.11.2022 року на вилучені під час досудового розслідування речові докази був накладений арешт, який необхідно скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України з метою поверненню речей володільцям

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 3209 (три тисячі двісті дев`ять) грн. 26 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 11 серпня 2022 року та від 01 листопада 2022 року на светр із капюшоном червоного кольору з написом на бирці із внутрішньої сторони «LIFE'S», розміром латинськими літерами «S-M» та написом на капюшоні по центру «LOTTO»; спортивні штани чорного кольору із трьома лініями від поясу донизу білого кольору та двома кишенями на застібках із лівої та правої сторони, дитячий трьохколісний велосипед марки «Turbo Trike» моделі «М3201», машинку для стрижки марки «Аurora» моделі 292 UA.

Речові докази:

- дитячий трьохколісний велосипед марки «Turbo Trike» моделі «М3201», машинку для стрижки марки «Аurora» моделі 292 UA, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області повернути - фізичній особі -підприємцю ОСОБА_8 ;

- відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 04.03.2022 року на CD-R оптичному диску залишити у матеріалах кримінального провадження;

- светр із капюшоном червоного кольору, на бирці з написом на бирці із внутрішньої сторони «LIFE'S», із розміром латинськими літерами «S-M» та написом на капюшоні по центру «LOTTO»; спортивні штани чорного кольору із трьома лініями від поясу донизу білого кольору та двома кишенями на застібках із лівої та правої сторони, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1