Справа №760/5680/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 25.05.2022 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., мотивоване тим, що засуджений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили штраф не сплатив. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала відносно задоволення подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , оскільки органом пробації не вжито всіх заходів для сплати штрафу.

У судове засідання, яке було призначене на 10.03.2023 р., засуджений ОСОБА_5 не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, з будь-якими заявами до суду не звертався.

Представник органу пробації у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 , із врахування думки прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року по справі № 760/5680/22 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. /а.с.76-79/.

Вирок набрав законної сили 13 жовтня 2022 року.

Виходячи з матеріалів подання, вбачається, що 21.11.2022 р. уповноваженим органом з питань пробації було отримано копію вироку суду для виконання разом з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили.

Так, 21.11.2022 р. ОСОБА_5 за адресою місця проживання, було надіслано повідомлення з зазначеною інформацією, щодо необхідності сплатити суму штрафу у встановлений законом строк, а також наслідки такої не сплати.

Як вбачається зі змісту подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , не дочекавшись відповіді або будь-яких пояснень від засудженого, із поданням до суду орган пробації звертається у цей же день 21.11.2022 р., тобто у день отримання вироку на виконання.

В матеріалах подання відсутні достатні матеріали, які б підтверджували, що органом пробації вживались заходи, спрямовані на реальне виконання вироку суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , оскільки звернення із вказаним поданням до суду є передчасним.

На переконання суду, із врахуванням вимог КВК України, орган пробації повинен був з`ясувати місцезнаходження засудженого, відібрати пояснення від ОСОБА_5 стосовно змоги сплатити штраф, після чого за потреби звернутись із відповідним поданням до суду.

Із врахуванням вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1