Справа № 203/691/19
Провадження № 1-кп/0203/138/2022
У Х В А Л А
25.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров, Донецької області, гр. України, з неповною середньою освітою, раніше судимої, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про встановлення прокурору строку протягом одного місяця для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачена клопотання підтримала.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.
Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини ( ЄКПЛ) та правової визначеності.
Суд зазначає, що під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 судом десять разів задовольнялися клопотання прокурорів щодо приводу свідка ОСОБА_6 , який до суду протягом майже чотирьох трьох років так і не був доставлений. Окрім того, судом здійснені всі можливості, щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 .
Враховуючи, що справа в провадженні суду знаходиться вже понад трьох років, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, оскільки тривалий час не забезпечується явка свідка до суду, з метою недопущення порушення прав обвинуваченої, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 , щодо встановлення для державного обвинувачення строк подачі доказів в частині забезпечення явки свідка.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Встановити стороні державного обвинувачення строк для подачі до суду доказів в частині забезпечення явки свідків по кримінальному провадженню № 0001500 від 13 травня 2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до 20 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1