Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та скаржника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на постанову прокурора від 14.11.222 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0007167 за ч. 3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 14.11.222 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0007167 за ч. 3 ст. 190 КК України та повернення тимчасово вилученого майна - проектної документації з будівництва групи малоповерхових житлових будинків садибного типу в АДРЕСА_1 та проїзду Галичському 17,19,21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати процесуального прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження № 0007167 від 19.11.2016 за відсутності складу кримінального правопорушення в діях керівництва БМП «Сприяння» та зобов`язати процесуального прокурора повернути БМП «Сприяння» всю проектно-кошторисну документацію по будівництву групи малоповерхових житлових будинків садибного типу в АДРЕСА_1 та проїзду Галичському 17,19,21 з метою припинення перешкоджання подальшого будівництва. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та неправильне застосування ст. 303 КПК України.
Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Положення ст. 303 КПК України визначають виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 14.11.2022 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0007167 за ч. 3 ст. 190 КК України відповідають вказаним положенням ст. 304 КПК України та є обґрунтованими.
Разом з тим, слідчим суддею помилково відмовлено у відкритті провадження в частині відмови прокурора у поверненні БМП «Сприяння» тимчасово вилученого майна - проектно-кошторисної документації по будівництву групи малоповерхових житлових будинків садибного типу в АДРЕСА_1 та проїзду Галичському 17,19,21, оскільки бездіяльність прокурора, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
При цьому слідчим суддею не було враховано правові позиції Житомирського апеляційного суду, що містяться в ухвалах від 08.12.2021 у справі №296/9663/21 та від 14.12.2021 у справі №296/9561/21.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 14.11.222 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 11.11.2022 про повернення тимчасово вилученого майна - проектно-кошторисної документації по будівництву групи малоповерхових житлових будинків садибного типу в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаржника представника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 на постанову прокурора від 14.11.222 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 11.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0007167 за ч. 3 ст.190 КК України скасувати в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову прокурора від 14.11.222 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 від 11.11.2022 в частині відмови у поверненні тимчасово вилученого майна (документів).

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_7 в частині оскарження постанови прокурора від 14.11.2022 про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна (документів) в суді першої інстанції.

В решті вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: