Справа № 203/82/23
Провадження № 1-кс/0203/1246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 406 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою зо фахом «виробництво сталі та феросплавів», який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утримання не має, військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуває на посаді стрільця 1-го відділення 2-го патрульного взводу 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону у військовому званні солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року під наглядом прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері за проведенням цього досудового розслідування Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, слідчий клопочить про продовження застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до ОСОБА_4 , підозрюваного в нетяжкому військовому злочині за ознаками ч. 2 ст. 406 КК України.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Захисник в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, а також оригінали матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 06 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи на посаді стрільця 1-го відділення 2-го патрульного взводу 4-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону у військовому званні солдата, всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 05 січня 2023 року приблизно о 06:00 год. в місці для паління між будівлями стрілецького тиру та медичного пункту військової частини НОМЕР_1 НГУ, військового містечка № НОМЕР_2 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , між солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_8 виник конфлікт, пов`язаний з проходженням військової служби, в ході якого солдат ОСОБА_4 взяв в праву руку частину цеглини, що лежала поряд з вхідними дверима до тиру та рухаючись в сторону військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 НГУ солдата ОСОБА_8 , що перебував в місці для паління поряд з деревом навпроти будівлі медичного пункту, жбурнув її в останнього, влучивши в область обличчя зліва. Внаслідок цього, солдат ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних уламкових переломів кісток лицьового черепа зліва, що заподіяло останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 січня 2023 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 06 березня 2023 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків втечі, впливу на інших учасників кримінального провадження, а також можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_9 від 01 березня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 05 січня 2023 року продовжений до трьох місяців, тобто до 05 квітня 2023 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі до п`яти років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, неодружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, як і не має роботи та законних джерел існування у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає на даний час не зменшений ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі повернення ОСОБА_4 до розташування військової частини, останній може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, спонукати співслужбовців до надання завідомо неправдивих показів.

Також, з огляду на те, що підозрюваний вчинив злочин в стані наркотичного сп`яніння, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вживання наркотичних засобів та перебування у наркотичному стані на території військової частини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що останній повернувшись до військової частини може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі і відносно військовослужбовців, як із застосуванням насильства, так і у сфері обігу наркотичних засобів.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка тяжіє над ув`язненим на випадок його можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тоді як в умовах воєнного стану, навпаки, відсутність стримувань через розірвані соціальні зв`язки та ризик втечі тільки збільшується.

Вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні військового кримінального правопорушення пов`язаного з порушенням статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками вчинені ОСОБА_4 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону від 01 березня 2023 року продовжено до трьох місяців, тобто додатково на один місяць, до 05 квітня 2023 року, з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 05 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000035 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 406 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 34 днів, тобто до 05 квітня 2023 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 13 год. 09 хв. 05 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і проголошена учасника провадження 03 березня 2023 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1