Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Справа № 608/256/22
Номер провадження1-кс/608/639/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 000026, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться два кримінальних провадження: 1) Кримінальне провадження № 0000026, дата внесення в ЄРДР 09.09.2021, правова кваліфікація ч. 1 ст. 366 КК України по факту підроблення посадовими особами УПФУ в Чортківському районі Тернопільської області документів його пенсійної справи; 2) Кримінальне провадження № 0000258, дата внесення в ЄРДР 17.12.2021, правова кваліфікація ч. 2 ст. 382 КК України по факту невиконання рішення суду посадовими особами УПФУ в Чортківському районі Тернопільської, які були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000026.

03 жовтня 2022 року під Реєстр. інд. К-179 04 було зареєстроване його клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0000026 судово-бухгалтерської експертизи на предмет встановлення завданих йому прямих матеріальних збитків у зв`язку з невиконанням рішення суду. Однак, дане клопотання не було вирішене у триденний термін, а тому ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи на предмет встановлення завданих йому прямих матеріальних збитків у зв`язку з невиконанням рішення суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і за змістом цієї правової норми такий перелік є вичерпним.

Інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора згідно частини 2 ст. 303 КПК України можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Так, згідно пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Така скарга може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В цій нормі законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурорзобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за результатами розгляду клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України слідчий, прокурор може задовольнити клопотання або повністю чи частково відмовити в його задоволенні. Лише у випадку відмови в задоволенні клопотання виноситься відповідна постанова. Оскільки цією статтею визначено і строк розгляду клопотання, то в такому разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора може здійснюватися в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000026 вбачається, що 6 жовтня 2022 року заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в установлений законом строк розглянуто клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення в кримінальному провадженні судово-бухгалтерської експертизи.

Отже, заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при розгляді клопотання ОСОБА_3 про проведення в кримінальному провадженні судово-бухгалтерської експертизи дотримано вимоги ст. 220 КПК України, а тому не має підстав для висновку, що слідчим при розгляді вищезазначеного клопотання була допущена бездіяльність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи наявність постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи, свідчить про те, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а тому, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В зв`язку з тим, заступником начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення експертизи, то слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити останньому його право оскаржити відповідну постанову від 6 жовтня 2022 року в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 000026 від 9 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 його право оскаржити постанову від 6 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення в кримінальному провадженні судово-бухгалтерської експертизи в порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11 листопада 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1