УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 750/4955/21

провадження № 51-809ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року щодо нього,

встановив:

За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 24 січня 2022 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 - без змін.

30 січня 2023 року (поза межами строку на касаційне оскарження) засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2023 року повернув засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу, оскільки її подано після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

06 березня 2023 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, а також із клопотанням про поновлення пропущеного строку на їх оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що копію ухвали апеляційного суду від 24 січня 2022 року він отримав після її проголошення із запізненням.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення власної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала касаційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з інформацією, наданою Деснянським районним судом м. Чернігова, копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 01 лютого 2022 року під розписку. Відповідно строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення для нього закінчився 02 травня 2022 року.

Як убачається з наявної в матеріалах провадження інформації, засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 були присутні під час винесення вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 .

Отже, засуджений ОСОБА_4 був обізнаний про день, час та результат розгляду його апеляційної скарги та скарги його захисника, однак, протягом майже року не оскаржував постановлені щодо нього судові рішення до суду касаційної інстанції.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не навів причин та обставин, які би об`єктивно свідчили про наявність істотних перешкод чи труднощів, що унеможливлювали написання ним касаційної скарги в трьох місячний строк.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки касаційна скарга засудженого подана до касаційного суду з пропуском строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції за його клопотанням не знайшов підстав для поновлення цього строку, така касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2022 року та повернути йому касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3