Справа № 274/388/23
Провадження № 1-кс/0274/120/23
"26" січня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
25.01.2023 слідча ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон «Ulefone Note 7T», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений чохлом виготовленим з пластмаси чорного кольору, що належать ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2023 клопотання про арешт мобільного телефону «Ulefone Note 7T» від 18.01.2023 було повернуто прокурору, з наданням строку 72 години для усунення недоліків. Копія ухвали прокурором отримана 23.01.2023.
Доводи слідчої, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 на лінію 102 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що неповнолітня ОСОБА_6 , 2009 року народження, в соцмережі познайомилась з ОСОБА_7 , 1994 року народження, який вжив всіх заходів, для того, щоб 12.01.2023 приблизно о 19 годині зустрілись з ОСОБА_6 , з метою вчинення стосовно неї дій сексуального характеру.
Допитана в якості потерпілої малолітня ОСОБА_6 повідомила, що вона 11.01.2023 року в Інстаграмі почала переписуватись з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та запропонувала йому зустрітись 12.01.2023 року. 12.01.2023 року приблизно о 19 годині вона зустрілась з ОСОБА_8 , який був на автомобілі. У ході розмови вона образилась та вийшла з автомобіля.
У ході огляду місця події від 18.01.2023 у кабінеті №41 Бердичівського РВП у ОСОБА_6 за добровільною згодою її матері ОСОБА_5 оглянуто мобільний телефон «Ulefone Note 7T», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений чохлом виготовленим з пластмаси чорного кольору, які вилучено до Бердичівського РВП.
18.01.2023 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
19.01.2023 ухвалою Бердичівського міськрайонного суду клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору Бердичівської окружної прокуратури для усунення недоліків, яке отримано прокурором 23.01.2023.
Слідча зазначає, що майно належне ОСОБА_5 , яке вилучено у неї 18.01.2023 під час огляду місця події є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, на ньому може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Тому з метою збереження речового доказу у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вилучений мобільний телефон.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Слідча до суду спрямувала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, клопотання підтримала.
Від законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, проти накладення арешту на мобільний телефон не заперечує.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно заяви від 18.01.2023 ОСОБА_5 дала добровільну згоду працівникам поліції вилучити мобільний телефон Улефон, який вона купила для користування дочкою ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.01.2023 - 18.01.2023 у кабінеті №41 Бердичівського РВП у ОСОБА_6 за добровільною згодою її матері ОСОБА_5 оглянуто мобільний телефон «Ulefone Note 7T», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений чохлом виготовленим з пластмаси чорного кольору, які вилучено до Бердичівського РВП.
Таким чином, матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений у ОСОБА_5 18.01.2023 під час огляду місця події мобільний телефон, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказу, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон «Ulefone Note 7T», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений чохлом виготовленим з пластмаси чорного кольору, що належить неповнолітній ОСОБА_6 та вилучений у ОСОБА_5 18.01.2023 під час огляду місця події.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1