Провадження №1-кс/522/7137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000439 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 29.11.2022 року звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, а саме автомобілю «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , також просив прийняти рішення яким передати автомобіль на відповідальне зберігання з правом керуванням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в лютому 2022 року заявник придбав на авторинку «Яма» автомобіль марки «Форж Мондео», з номерним знаками НОМЕР_1 , 1998 року випуску, та заявнику передали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . 16 вересня 2022 року заявник керував зазначеним транспортним засобом по вулиці Семінарській, буд. 26/28, та транспортний засіб було зупинено працівниками поліції для перевірки документів, та у працівників поліції викликали слідчо-оперативну групу, оскільки на їх думку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, про що мені нічого не було відомо. З того часу автомобіль та документи було відібрано та в подальшому накладено арешт. Враховуючи ті обставини, що діючим законодавством не заборонено володіння транспортним засобом та керування без переоформлення, заявнику не було відомо про факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, також заявник не був повідомлений належним чином про дату судового розгляду клопотання про накладення арешту, у зв`язку з чим заявник просить скасувати арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню із дозволянням права керуванням зазначеним автомобілем, використання його в власних цілях, без надання права відчуження.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання з наведених підстав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані матеріали кримінального провадження, ті обставини, що зазначений автомобіль було вилучено на час проведення експертизи для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, на разі відсутні підстави для скасування арешту, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000439 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: