Провадження № 1-кс/947/4551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.07.2022 ТСЦ 5152, належить ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 05.12.2022, приблизно о 18:40 год., на проїзній частині вул. Грецька, біля будинку №1-А, в Приморському районі м. Одеси, відбувся наїзд автомобілем «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній спричинені тілесні ушкодження, від яких настала її смерть в КНП «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради.

05.12.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 27-А.

06.12.2022 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

06.12.2022 автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2023 року призначив судову інженерно-транспортну експертизу тому вважає за необхідно оглянути автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучити з нього модуль керування системою безпеки .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не було дотримано вимог, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, так, в даному клопотанні відсутнє достатнє обґрунтування необхідності проведення огляду, крім того слідчий суддя зазначає, що з моменту настання події ДТП пройшло більше п`яти місяців, за цей час відповідні клопотання про здійснення огляду до слідчого судді не подавалися, хоча транспортний засіб перебував у сторони обвинувачення. За цей період потреба у вилученні модуля керування системою безпеки вказаного автомобіля не виникала, а відповідна експертиза була призначена лише 20 березня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000843 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1