Справа № 296/7463/22
Вирок
Іменем України

08 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002069 від 05.10.2022р. по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу приписів ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

03.10.2022 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 45. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу зі стелажів магазину таємно, умисно викрав чуже майно, а саме: навушники Bluetooth бездротові HAVIT TW935 білого кольору вартістю 299 гривень без ПДВ, указку лазерну з брелком вартістю 24 гривні без ПДВ, набір струбцин у кількості 3 штук вартістю 119 гривень без ПДВ та сховав вказане майно до куртки, в яку був одягнутий.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 442 гривні 00 копійок без ПДВ.

Крім того, 04.10.2022 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 45, де на одному з стелажів побачив пристрій зарядний PowerBank 10000mAh. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину, повторно, таємно, умисно викрав чуже майно, а саме пристрій зарядний PowerBank 10000mAh вартістю 499 гривень без ПДВ, замінивши його на зарядний пристрій, який приніс із собою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що розрахунок за вищевказаний товар останнім не здійснено, перетнув лінію касового розрахунку та вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені працівником магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Таким чином, ОСОБА_5 намагався завдати магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 449 гривень 00 копійок без ПДВ.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами провадження досягнуто угоди про визнання винуватості.

Суду надано скріплену підписами угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2022 року, укладену у м. Житомирі між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та письмову згоду повноважного представника потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодився на призначення узгодженого покарання, отримав роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та його ставлення до вчиненого, призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням останньому іспитового строку, та покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При цьому сторонами угоди засвідчено, що жодні обмеження для застосування такого виду покарання та у вказаному порядку відсутні.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені ч.2 ст.473 та ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, що роз`яснено судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду про визнання винуватості було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз та вона не стала наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З письмової згоди представника ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні вбачається надання останнім згоди прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002069 від 05.10.2022р. з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Від представника потерпілого надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши угоду, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимог ст.470, ч.6 ч.7 ст. 474 КПК України, обвинувачений беззастережно визнав вину, може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, що підтвердив безпосередньо в судовому засіданні усно, а отже угода може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку і її умови не порушать права, свободи, інтереси сторони чи інших осіб.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Речові докази залишити власнику, два DVD-R-диски зберігати при справі.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394,474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2022р., укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому узгоджену міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - зарядний пристрій PowerBank 10000mAh в паперовій коробці, зарядний пристрій PowerBank залишити власнику; два DVD-R-диски зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів, починаючи з моменту його проголошення обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1