печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3453/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 року, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5 ), який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 04.10.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: PF30425435D, PE93566609B, PK84918410D, PB45542306J, PF13374013G, PB92725049J, MB20495510F. Згідно листа Печерського районного суду м. Києва вих. № 3100/22 від 02.11.2022 року, у період з 04.10.2022 року по 02.11.2022 року до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт тимчасово вилученого майно ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0000732 від 04.08.2022 року не надходило. Отже, вилучено майно належить ОСОБА_6 , відношення до кримінального провадження не має, арешт на вилучено майно не накладено, відтак, вилучене майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

В судове засідання з`явився представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 , та слідчий - ОСОБА_4 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що постановою слідчого від 04.10.2022 року вилучено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року вказаний обшук легалізовано, відтак, вилучене майно не є тимчасово вилученим.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000732 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: PF30425435D, PE93566609B, PK84918410D, PB45542306J, PF13374013G, PB92725049J, MB20495510F.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27393/23-к від 05.10.2022 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , легалізовано, надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме грошових коштів в сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: PF30425435D, PE93566609B, PK84918410D, PB45542306J, PF13374013G, PB92725049J, MB20495510F.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Проте, оскільки ухвалою судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27393/22-к обшук легалізовано, надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 700 доларів США номіналом по 100 доларів США, з наступними серійними номерами: PF30425435D, PE93566609B, PK84918410D, PB45542306J, PF13374013G, PB92725049J, MB20495510F, вилучене майно не є тимчасово вилученим.

Окрім того, особа, яка звернулась зі скаргою, до матеріалів скарги не долучила доказів на підтвердження права власності ОСОБА_6 на вилучене майно.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 року, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 року, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 07.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1