ВИРОК

Іменем України

05.01.2023 року м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова обвинувальні акти у кримінальних провадженнях№0000479 від 07.03.2020 року та №0000290 від 12.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Самбір Львівської області, неодружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів -

встановила:

Формулювання обвинувачень, визнаних колегією суддів доведеними.

ОСОБА_6 12.02.2020 року в період часу з 06:55 год., по 07:00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність вчинюваного ним діяння, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОГ «ОСОБА_10», який розташований у АДРЕСА_2 , де раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_8 , яка працює продавцем магазину, вчинив напад на неї із погрозою застосування до неї насильства, а саме спрямувавши на неї предмет, який ззовні схожий на канцелярський ніж, бажаючи, щоб у потерпілої склалося враження того, що якщо вона не виконає його вимог, то він реалізує погрози, застосувавши до неї насильство, небезпечне для її життя і здоров?я.

В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел підійшов до дерев?яної тумбочки яка знаходиться біля прилавку звідки викрав грошові кошти в сумі 400,00 грн. Після чого покинув приміщення магазину з вказаними коштами. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_9 , спричинив ФОП « ОСОБА_10 »., матеріальної шкоди в розмірі 400,00 грн.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КК України, а саме:напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбої).

Крім цього, 04.03.2020 року у невстановлений слідством точний час доби, перебуваючи на кухні в приміщені квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи з особливою жорстокістю, спричинив ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала в даній квартирі комбіновану травму голови, завдавши плоским колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух з добре вираженими ребрами множинні проникаючі колото-різані поранення потиличної ділянки голови, тупу черепно-мозкову травму, що спричинило зовнішню кровотечу, крововтрату, набряк головного та спинного мозку, що за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також множинні не проникаючі колото-різані та різані рани, та зважаючи на їх множинність в своїй сукупності спричинили кровотечу та посилили знекровлення організму, чим сприяли настанню смерті. Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 тіло ОСОБА_12 , яке знаходилось на дивані в кухні квартири, накрив ковдрою та подушкою, та продовжив очікувати в квартирі приходу ОСОБА_13 , яка також являлась мешканкою даної квартири.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , того ж дня 04.03.2020 року, залишаючись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в невстановлений слідством точний час доби, але через кілька годин після заподіяння смерті ОСОБА_12 , дочекався повернення в квартиру її доньки ОСОБА_13 , де остання побачивши на кухні тіло мертвої матері, почала кричати та побігла в житлову кімнату, після чого маючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи з особливою жорстокістю, завдав ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 колючо-ріжучим предметом типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух з добре вираженими ребрами множинні колено-різані пошкодження шиї, грудної клітки та живота з пошкодженням шийного органокомплексу, проникненням в плевральні та черевну порожнину з пошкодженнями легень, селезінки, брижі кішківника, магістарльних артерій і вен шиї справа та зліва, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати, що мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя і є в прямому причиновому зв`язку із настанням смерті, та множинні не проникаючі колото-різані та різані рани, що мають ознаки легких тілесних пошкоджень, в прямому зв`язку із смертю не перебувають, однак могли сприяти крововтраті та настанню смерті.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство двох осіб вчинене з особливою жорстокістю.

А також, ОСОБА_9 04.03.2020 року, близько 21.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_4 , відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 1 500 грн., мобільним телефоном, марки «Samsung Galaxy A 10» в корпусі червоно кольору, ІМЕ1: НОМЕР_1 та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 3 408,90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди в розмірі 4 908,90 грн.

Дії ОСОБА_11 кваліфіковано за ч. 2 ст.186 КК України, а саме: відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

Показання обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст.63 Конституції України відмовився давати показання, однак щодо обставин, які пам`ятав, відповідав на запитання колегії суддів та частково надавав пояснення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КК України визнав, не заперечив, що зайшов в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2, заволодів грошовими коштами в сумі 400 грн. Пояснив, що такі його дії були спонтанними, при цьому зазначив, що продавець сама відкрила йому магазин.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Також пояснив, що його дії не були сплановані, а умисел виник у ході словесного конфлікту із ОСОБА_15 ході судового розгляду обвинувачений зазначив, що не пам`ятає кількість та характер нанесених тілесних ушкоджень. Пояснив, що тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_16 наносив розкладним ножем, який завжди носив в кишені з метою самозахисту. Зазначив, що покидаючи квартиру зустрів сусідку, в якої викрав мобільний телефон та гроші.

Також ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті.

Колегією суддів створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Докази на підтвердження встановлених колегією суддів обставин та оцінка доказів:

-по ч.1 ст.187 КК України.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення та іншу подію від 12.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_8 - продавець ФОП « ОСОБА_10 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , звернулася в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області та просила прийняти міри до невідомої особи, яка 12.02.2020 року в період часу з 06.55 год. до 07.00 год. відкрито шляхом застосування фізичної сили з предметом у руках довжиною близько 7см. та шириною 1 см. ймовірно металевого предмету, заволодів розмінною монетою в сумі до 400 грн.

Витягом з ЄРДР №0000290 відповідно до якого внесені відомості 12.02.2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України. В подальшому органом досудового розслідування перекваліфіковано дії на ч. 1 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування визначено Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2020 року, відповідно до якого слідчий Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 у період часу з 12.00 год. до 12.20 год. у приміщенні службового кабінету №22, у присутності понятих провела пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_18 . Свідок ОСОБА_18 повідомив, що впізнав особу під номером АДРЕСА_5 , ким виявився ОСОБА_6 .

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2020 року, відповідно до якого слідчий Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 у період часу з 12.35 год. до 13.00 год. у приміщенні службового кабінету №22, у присутності понятих провела пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що впізнає особу під номером АДРЕСА_5 , ким виявився ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 12.02.2020 року який проведений з 07.30 год. до 08.50 год. зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено: змив з ручки дерев`яної тумбочки, в якій були грошові кошти; змив з ручки вхідних дверей внутрішньої сторони; запаховий слід, 2 ПЛС зі слідами фрагменту взуття та 10 ПЛС зі слідами рук. Вказані речі вилучено і упаковано.

Трьома постановами про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 12.02.2020 року цифрові носії, а саме DVD-R диски, на яких містяться відео з камер зовнішнього відео спостереження будинків по АДРЕСА_2 у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 , визнано речовими доказами.

Трьома проколами огляду предметів від 12.02.2020 року оглянуто диски з камер відео спостережень за вище наведеними адресами.

Однак, колегія суддів враховує позицію захисту щодо якості та неможливості встановлення на відео саме обвинуваченого ОСОБА_6 , в силу вимог ст.85 КПК України, з врахуванням безпосередного перегляду відеозаписів в судовому засіданні та відтворену по даних відеозаписах план-схему шляхів підходу та відходу, визнає дані докази неналежними.

-по п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

Із дослідженого в судовому засіданні рапорту старшого інспектора чергового Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 вбачається, 07.03.2020 року о 11.15 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.03.2020 року о 11.14 год. звернулася ОСОБА_14 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає її сусідка ОСОБА_12 , двері зі слідами крові, ніхто не відчиняє.

Згідно рапорту старшого інспектора ОСОБА_20 від 07.03.2020 року вбачається, що 07.03.2020 року на службовий планшет екіпажу «Омега 503» надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_8 двері зі слідами крові й у квартирі не чути звуків, ніхто не відповідає. Прибувши на місце події зустріли ОСОБА_14 , котра вказала на сліди крові на дверях, постукавши в двері ніхто не відчинив. Заявниця повідомила, що має ключі від даної квартири та може їх відчинити. Відкривши двері було чути запах газу, а на дивані помічено тіло без ознак життя. Через прочинені двері до кімнати виявлено ще одне тіло жінки без ознак життя та зі слідами насильницької смерті.

Протоколом огляду місця події від 07.03.2020 року та фототаблицею до протоколу, який проведений з 14.37 год. по 21.08 год. зафіксовано: місце скоєння злочину і обстановка після злочину, а також виявлені сліди злочину. Так, згідно протоколу, була оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_8 .

Витягом з ЄРДР №0000479 відповідно до якого внесені відомості 07.03.2020 року за п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. В подальшому органом досудового розслідування перекваліфіковано дії на п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Органом досудового розслідування визначено Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.03.2020 року зафіксовано, що ОСОБА_6 затриманий 07.03.2020 року о 23.00 год. та під час затримання виявлено та вилучено: куртка чорна, куртка зелена, сорочка синя, штани джинсові сині, кросівки коричневі.

Постановами про визнання і прилучення до справи речових доказів від 07.03.2020 року та 09.03.2020 року визнано речовими доказами: сумку із праскою металевою з загального коридору; змив із ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони; змив з РБК із внутрішньої частини вхідних дверей; змив з РБК із внутрішньої частини дверей що ведуть до подвір`я; недопалки у кількості 3 шт., виявлені під сходами в подвір`ї; недопалок з сигарети «Ротманс» з полки на дверях у під`їзді; змив з РБК з внутрішньої частини вхідних дверей; змив з РБК ручки внутрішньої сторони вхідних дверей; змив з внутрішньої сторони вхідних дверей; пляшку пластикову 0,5 л.; змив з етажерки в кімнаті № 1; наволочку з РБК в кімнаті № 1; виріз з ковдри в кімнат № 1; коробку сірників; змив з ручки газової плитки; ручки з газової плитки; гаманець в кількості 1 шт.; фотоальбом; ланцюжок срібного кольору; квитанцію на мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; ножі у кількості 4 шт. з тумби в кімнаті № 1; червону сумку з тапками із РБК; ножі в кількості 2 шт.; труси чоловічі; коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; тримач картки; змив з горнятка в кімнати №1; змив з РБК зі стіни кімнати №1; змив з горнятка в кімнаті №2; недопалки в кількості 3 шт. з кімнати №2; футболку з РБК в кімнаті № 2; змив з РБК зі стола в кімнаті № 2; кепку чорну; тапки чорні; сумку жіночу чорну та білу з кімнати № 1; штани і светер з кімнати № 2; коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з кімнати № 2; запальничку з кімнати № 2; сім ПЛС зі слідами рук з кімнати № 1; 4 ПЛС зі слідами рук з кімнати № 2; ножі у кількості 5 шт. з тримача на стіні над тумбою на стіні з права в кімнаті № 1; халат яскраво-зеленого кольору; нічну сорочку рожевого кольору; труси рожевого кольору; шерстяні шкарпетки рожево-фіолетового кольору; синтетичну футболку в поперечну тонку смужку чорного та білого кольорів; пласмасову заколку типу жабка; спортивні штани темно-синього кольору; спортивну кофту з капюшоном темно-синього кольору; светер бежевий; куртку червону; бюзгальтер рожево-чорного кольору; труси чорні з рожевими сердечками; правий черевик чорного кольору, на які ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2020 року накладено арешт.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 09.03.2020 року вбачається, що в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На трупі виявлено множинні колото-ріжучі пошкодження на потилиці, шиї, грудній клітці, животі, поясниці, верхніх кінцівках. З пошкодженнями в нагрудну та черевну порожнину, пошкодження судин шиї.

Також згідно протоколу огляду трупа від 09.03.2020 року вбачається, що в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На трупі виявлено множинні колото-різані та різані рани на ділянках голови, шиї, грудної клітки, верхніх кінцівках; синці в ділянках голови, грудної клітки.

Лікарським свідоцтвом про смерть №216/2020 від 09.03.2020 року ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , причиною смерті встановлено: напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Лікарським свідоцтвом про смерть №215/2020 від 09.03.2020 року ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 причиною смерті встановлено: напад з використанням гострого та тупого предметів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Висновком судово-медичного експерта № 215/2020 від 09.04.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від комбінованої травми голови, яка включає: проникаючі колото-різані поранення потиличної ділянки голови (5-ть колото-різаних та колото-різаних ран поєднаних з розрізами або розривами правої потиличної ділянки, 3-ри колото-різані рани лівої потиличної ділянки, з утворенням лінійних та багатоуламкового переломів потиличної кістки в ділянці обох задніх черепних ямок, ушкодженнями твердої мозкової оболонки, крововиливом під тверду мозкову оболонку, ушкодженням обох півкуль мозочка), тупу черепно-мозкову травму (крововиливи під м?яку оболонку головного мозку обох лобних та обох скроневих долей, крововиливи в м?які покриви голови в правій та лівій скроневих та в лівій лобній ділянках, обширний синець правої сторони обличчя, обширний синець лівої сторони обличчя, садно в ділянці нижньої щелепи зліва), що спричинило зовнішню кровотечу, крововтрату, набряк головного та спинного мозку, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа та результати судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи шматочків внутрішніх органів, дані медико-криміналістичної експертизи шкіри з ранами. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть ОСОБА_12 могла настати біля 5 діб до проведення судово-медичної експертизи її трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: комбінована травма голови, яка включає: проникаючі колото-різані поранення потиличної ділянки голови (5-ть колото-різаних та колото-різаних ран поєднаних з розрізами або розривами правої потиличної ділянки 3-ри колото-різані рани лівої потиличної ділянки, з утворенням лінійних та багатоуламкового переломів потиличної кістки в ділянці обох задніх черепних ямок, ушкодженнями твердої мозкової оболонки, крововиливом під тверду мозкову оболонку, ушкодженням обох півкуль мозочка), тупу черепно-мозкову травму (крововиливи під м?яку оболонку головного мозку обох лобних та обох скроневих долей, крововиливи в м?які покриви голови в правій та лівій скроневих та в лівій лобній ділянках; обширний синець правої сторони обличчя, обширний синець лівої сторони обличчя, садно в ділянці нижньої щелепи зліва). Дана комбінована травма голови утворилась незадовго до настання смерті, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходиться в причинному зв?язку із настанням смерті. Крім цього був виявлений розрив зв?язок правого ліктьового суглобу, без порушення цілісності суглобової капсули, який утворився незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмета, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходиться в причинному зв?язку із настанням смерті. Також були виявлені тілесні ушкодження: 3-ри непроникаючі колото-різані та колото-різані рани поєднані з розрізами або розривами правої потиличної ділянки голови, та 6-ть таких же ран лівої потиличної ділянки голови; 3-ри різані та 6-ть колото-різаних рани та 2-ві подряпини в ділянках обличчя, 23-ри колото-різані непроникаючі рани задньої поверхні шиї, непроникаючі 2-ві колото-різані та різана рана передніх поверхонь шиї, обширний синець та крововилив в м?язи передніх поверхонь шиї та грудної клітки; 15-ть колото-різаних та різаних ран в ділянці поясу верхніх кінцівок (трапецеподібних м?язів); непроникаюча колото-різана рана, подряпина та синець грудної клітки; 2-ві колото-різані рани та 2-ва синці правого плечового суглоба, 11-ть колото-різаних та різаних ран та синець в ділянках тильної поверхні правої кисті, 4-ри колото-різаних рани долонної поверхні правої кисті, колото-різана рана правого передпліччя, колото-різана рана правого плеча; колото-різана та різана рани, синець в ділянках долонної поверхні лівої кисті, які також утворились незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, проте, зважаючи на множинність даних ран вони в своїй сукупності спричиняли кровотечу та посилювали знекровлення організму, чим сприяли настанню смерті. Всі колото-різані рани утворились від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати одне лезо та обух з добре вираженими ребрами; різані рани утворились від дії предмету, що має гострий край, яким могло бути і лезо вищевказаного предмету типу ножа, про що свідчать дані медико-криміналістичної експертизи шкіри з ранами та однотипність їх морфологічних особливостей. Подряпини утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могло бути і вістря ножа. При медико-криміналістичній експертизі шматків з ранами сторонніх включень в них виявлено не було. Обширні синці, синці та садна утворились від дії тупих твердих предметів. Характер, множинність та розташування виявлених тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_12 на різних, протилежних поверхнях свідчить про те, що вони не могли утворитись при падінні. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлені морфологічні ознаки захворювань: кардіоміодистрофії, атеросклеротичної хвороби серця, склерозу судин головного мозку та нирок. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_12 спиртів не виявлено. Кров з трупа ОСОБА_12 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Також колегія суддів бере до уваги: висновок експерта №304/2020-ім від 10.03.2020 року згідно якого кров від трупа ОСОБА_12 , 1963 року народження, відноситься до АВ за ізосерологічною системою АВ0; висновок експерта №42/2020-мк від 13.03.2020 року згідно на клапті шкіри з правої потиличної ділянки було виявлено 8-9 ушкоджень частина з яких являється колото-різаними та утворилася від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати одне лезо та обух з добре вираженими ребрами; а частина колото-різаними поєднаними з розрізами або розривами. На клапті шкіри з задньої поверхні шиї виявлено 6 колото-різаних ушкоджень, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати одне лезо та обух з добре вираженими ребрами. Сторонніх включень в ділянках ушкоджень на клаптях шкіри виявлено не було.; висновок експерта 714/2020 від 24.03.2020 року згідно якого розлиті крововиливи в м`якій оболонці кори півкуль, в речовині та м`якій оболонці мозочка, під твердою мозковою оболонкою, «м`язах та рані шиї», «м`яких тканинах голови» з мінімальними реактивними змінами. Помірний набряк головного та спинного мозку. Вогнищева емфізема легень з порушенням гемомікроциркуляції. Кардіоміодистрофія. Атероматозна бляшка кінцевої судини серця. Склероз судин головного мозку та нирок. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Початковий аутоліз внутрішніх органів; висновок експерта 874/2020-т від 12.03.2020 року відповідно до якого при судово-токсилогічній експертизі крові з трупа в ОСОБА_12 не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і алілового спиртів.

Висновком судово-медичного експерта № 216/2020 від 09.04.2020 року встановлено, що смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала внаслідок множинних колено-різаних пошкоджень шиї, грудної клітки та живота з пошкодженням шийного органокомплексу, проникненням в плевральні і черевну порожнини з пошкодженнями легень, селезінки, брижі кишківника, магістральних артерій і вен шиї справа та зліва, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати, що грунтується на даних судово-медичної експертизи трупа (малокрів?я внутрішніх органів, наявність вільної крові в черевній і плевральних порожнинах, ознаки зовнішньої кровотечі, наявність множинних колено-різаних поранень на голові, шиї, тулубі, верхніх кінцівках), підтверджується результатами судово-гістологічної та медико-криміналістичної експертиз. Беручи до уваги ступінь розвитку трупних змін смерть настала приблизно біля 5-ти діб до судово-медичної експертизи її трупа. При судово-медичній експертизі виявлені травматичні пошкодження: проникаючу в ліву плевральну порожнину колено-різану рану в лівій підлопатковій ділянці, з напрямком раневого каналу зверху вниз та зліва на право, з пошкодженням по його ходу шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м?язів, двох ділянок лівої легені; проникаючу в праву плевральну порожнину колено-різану рану в ділянці верхньої третини спини лівіше серединної лінії, з напрямком раневого каналу зліва на право і зверху вниз, з пошкодженням по ходу раневого каналу шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м?язів, без пошкодження легені; проникаючу в праву плевральну порожнину колено-різану рану в правій підлопатковій ділянці напрямком раневого каналу знизу вверх, з пошкодженням по ходу раневого каналу шкіри, підшкірної клітковини, міжреберних м?язів, без пошкодження легені; проникаючу в черевну порожнину колено-різану рану по лівій боковій поверхні тулубу в нижній третині з напрямком раневого каналу знизу вверх і справа на ліво з пошкодженням по ходу раневого каналу шкіри, підшкірно-живової клітковини, м?язів черевної стінки, прилеглої ділянки брижі кишківника; проникаючу в черевну порожнину колено-різану рану в середній третині черевної стінки з напрямком раневого каналу зліва на право і дещо вверх, з пошкодженням по ходу раневого каналу шкіри, підшкірної клітковини, м?язів черевної стінки, прилеглої ділянки брижі кишківника; проникаючу в черевну порожнину колено-різану рану на передньо-лівій поверхні черевної стінки з напрямком раневого каналу знизу вверх і спереду назад, з попіколжениям по ходу раневого каналу шкіри, підшкірної клітковини, м?язів живога, селезінки; множинні колено-різані рани на шиї справа, зліва, спереду, розміщених в основному одна біля одної з множинними раневими каналами в різних напрямках, які пересікаються між собою, з пошкодженнями по ходу раневих каналів шкіри, підшкірної клітковини, м?язів шиї, фацій шиї, судин шиї, в тому числі магістральних справа та зліва, китоподібної залози; по одній колено-різаній рані в ділянках з?єднань ключиць з грудниною справа та зліва за напрямками раневих каналів зверху вниз і зліва на право (правої рани); справа на ліво (лівої рани) пошкодженням по ходу раневих каналів шкіри, підшкірної клітковини міжреберних мязів правої і лівої легень відповідно. Множинні вище вказані колено-різані рани передньо-бокових поверхонь шиї, проникаючі колено-різані поранення тулубу мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя і в даному випадку є в прямому причиновому зв?язку з настанням смерні, Також було виявлено не проникаючі різані та колено-різані пошкодження: шістнадцять колено-різаних ран в поперековій ділянці, дві колено-різані рани по лівій боковій поверхні тулубу, одну колено-різану рану на правій боковій поверхні грудної клітки, множинні різані та колено-різані рани на лиці, задній поверхні ший з залученнями ділянок надпліч, одну колено-різану рану в правій пахвинній ділянці, вісім різаних і колено-різаних ран на правій китиці, одну колено-різану рану в ділянці лівого плеча, дві колено-різані рани в ділянці лівого передпліччя, вісім різаних і колено-різаних ран в ділянці лівої китиці, одна з яких наскрізна. Вказані непроникаючі різані та колено-різані поранення мають ознаки легких тілесних пошкоджень, в прямому зв?язку з смертю не перебувають, однак могли сприяти крововтраті та настанню смерті. Вказані травматичні пошкодження не могли утворитись при падінні з вертикального положення. Вказані колено-різані рани, згідно даних медико-криміналістичної експертизи, могли утворитись від дії колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який міг мати лезо та обух з добре вираженими ребрами. Вище вказані різані рани, виявлені на трупі, могли утворитись від дії ріжучої кромки гострого предмету. Ознак захворювань не виявлено при судово-медичній і судово-гістологічній експертизах. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4. виявлено етиловий спирт в кількості 0,47 0/00 (проміле). На трупах з ознаками гнильних змін ступінь алкогольного сп`яніння не визначається. Кров від трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізогсерологічною системою АВ0.

А також колегія суддів бере до уваги: висновок експерта №875/2020-т від 12.03.2020 року згідно якого при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4. виявлено етиловий спирт в кількості 0,47 0/00 (проміле), не виявлено: метолового, пропілового та бутилового і амілового спиртів; висновок експерта №41/2020-мкпри проведенні судово-медичної експертизи двох клаптів шкіри трупа ОСОБА_13 у відділенні судово-медичної криміналістики на клапті шкіри з живота зліва було виявлено одне колото-різане ушкодження та на клапті шкіри з ділянки попереку виявлено 6 колото-різаних ушкоджень, які утворилися від дії плоского колючо-ріжучого предмета типу клинка ножа, який міг мати лезо та обух з добре вираженими ребрами; висновок експерта №715/2020 від 25.03.2020 року згідно якого розлиті крововиливи в тканині шиї справа, вогнищеві геморагії в легенях з мінімальними реактивними змінами. Вогнищеві геморагії в шкірі шиї справа. Недокрів`я в печінці, кишці, нирках, легенях, селезінці; висновок експерта №301/2020-ім від 16.03.2020 року кров від трупа ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4., відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізогсерологічною системою АВ0.

Як вбачається із висновків експерта №85/2020-мк від 03.06.2020 року та №86/2020-мк від 04.06.2020 року, проведені судово-медичні експертизи одягу ділянки розташувань колото-різаних ран трупів переважно відповідають ранам на тілі.

Як вбачається із висновку експерта №416/2020-ім від 16.04.2020 року, проведено судово-медичну експертизу чорної куртки, зеленої куртки, сорочки, штанів, пари кросівок - одягу ОСОБА_6 та на підставі дослідження цих речових доказів встановлено, що на сорочці, штанах ОСОБА_6 знайдено кров.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.05.2020 року та відеозапису цієї слідчої дії зафіксовано, що слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_21 у період часу з 15.18 год. по 17.42 год. за участю підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_22 та у присутності понятих, за участю працівника поліції ОСОБА_23 , провела слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для кримінального провадження. Слідчий експеримент проводився за адресою АДРЕСА_8 . Відповідно до даного протоколу вбачається, що всім учасника слідчої дії було роз`яснено їх права та обов`язки. На запитання слідчого чи погоджується ОСОБА_6 на проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту, погодився. На пропозицію розповісти про всі відомі йому обставини, які мали місце у період з 04.04.2020 р. по 07.03.2020 р., підозрюваний повідомив, що йому буде краще відповідати на поставлені запитання. Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що в цей період тимчасово винаймав квартиру по АДРЕСА_9 . Будинок був одноповерховий, в будинку розміщувалося дві квартири вхід до яких здійснювався із загального коридору, по праву сторону розміщувалася квартира в якій проживав. Підхід до самого будинку здійснювався через АДРЕСА_9 . Квартира складається з двох кімнат, а саме кухні та житлової кімнати, вхід одразу ж веде на кухню, в якій розміщений диван. Окрім цього з ним проживали дві жінки, матір та донька, мати звати ОСОБА_24 , віком старша від підозрюваного, донька, віком близько 30-ти років. Проживав по усній домовленості. Під час його проживання у квартирі мати та донька проживали на кухні, а він ночував у приміщені кімнати на дивані. В квартирі тільки ночував, користувався чайником. Із собою мав сумку в якій знаходилися його особисті речі та предмети гігієни. Повертаючись до подій, що мали місце 04.03.2020 повідомив, чи ночував у квартирі не пригадує, орієнтовно із обіднього часу був у квартирі. Крім нього у квартирі у цей час нікого не було. Сидів на кухні дивився телевізор. В подальшому до квартири повернулась ОСОБА_24 , між ними почалась сварка «слово за слово», що було далі погано пригадує. Щодо доньки пояснив, що вона повернулась пізніше, коли підозрюваний перебував у квартирі. Мати в цей час була на кухні, лежачи на дивані, можливо без ознак життя. Донька побачила мати та, будучи у житловій кімнаті, почала кричати, що було далі погано пам`ятає. Підозрюваному було запропоновано перемістися на вул. ОСОБА_25 з метою відтворення розташування будинку та інших подій, на що він погодився. Слідча дія була призупинена о 15:30 год. для переміщення всіх учасників на АДРЕСА_9 . О 16:00 год. відеозапис слідчої дії було відновлено всі учасники слідчої дії розміщувалися по АДРЕСА_9 . ОСОБА_6 було запропоновано прослідувати до будинку, де відбувалися події. Проходячи по АДРЕСА_9 , підозрюваний зупинився біля будинку АДРЕСА_10 , де на дверях, що веде до будинку розміщені дві таблички із вказівками на квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_11 . Далі підозрюваний вказав, що квартира в якій відбувалися події це квартира АДРЕСА_11 , що розміщується із правої сторони, два вікна якої виходять на АДРЕСА_9 . Однак під час дії встановлено, що загальні двері будинку з невідомих причин зачинені та о 16:02 год. слідчу дію було призупинено з метою відкриття дверей. О 17:18 год. відеозйомку відновлено, двері до під`їзду будинку відчинені. Прийшовши до під`їзду, підозрюваний вказав на двері квартири АДРЕСА_11 , що з правої сторони. Крім цього на момент проведення слідчого експерименту на дверях квартири АДРЕСА_11 була наліплена печатка , слідчим зазначено, що двері були опечатані 07.03.2020 під час першочергового огляду місця події. Двері закриті та опечатані. А також те, що отримано ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_26 від 12.05.2020 року про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в квартирі АДРЕСА_3 , оскільки власниками даної квартири на момент смерті являються ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Слідчим було зірвано печатку та за допомогою ключа, що був попередньо вилучений, відчинено двері даної квартири. Увійшовши до квартири, учасники потратили до приміщення кухні, підозрюваний пояснив, що це приміщення у якому проживала мати та донька під час його ночівлі. 04.03.2020 під час його перебування у даній квартирі сидів на кріслі біля дивану, диван був у розкладеному положенні. Далі зайшла ОСОБА_24 , яка присіла на край дивану та вони почали говорити, підозрюваний продовжував сидіти на стільці. Конфлікт виник з приводу оплати за квартиру, пояснив, що оплачував близько 200 - 300 гривень за ніч, що було попередньо домовлено з ОСОБА_24 та гроші також виплачував їй. Із собою мав маленький розкладний ніж, ножами, які знаходилися у приміщенні квартири не користувався. За допомогою лінійки підозрюваний показав довжину ножа, який мав при собі, а саме близько 16 см. За допомогою макету людини, підозрюваний відтворив положення ОСОБА_24 , а саме, сидячи на дивані у момент спричинення тілесних ушкоджень. Пояснив, що ОСОБА_24 сиділа, а він зірвався з місця, діставши ніж з кишені джинсів та почав хаотично наносити ОСОБА_24 удари. Куди саме наносив удари він не пригадує, ударів було багато у хаотичному порядку. Вказує, що можливо наносив удари по тілу та потиличну ділянку голови. На запитання про кількість нанесених ударів, відповів, що пригадати не може, але їх було багато. Удари наносив швидко, безперервно, без зупинки, зупинився на тому, що жінка впала на диван. Після цього він її підсунув та накрив одіялом, на її тілі бачив кров, яка йшла в області грудей. На запитання чи пручалася потерпіла під час нанесення їй ударів не пригадує. Коли пересував та накривав потерпілу не перевіряв але бачив що вона дихала, нічого не говорила. Після цього підозрюваний вийшов покурити, а повернувшись ходив по кімнаті. Далі у вікно постукала донька та ОСОБА_6 направився відкривати їй двері, хто із них перший зайшов до квартири не пам`ятає, коли донька побачила свою мати, забігла до кімнати та почала кричати, що хоче вийти. До матері вона не підходила, але вважає, що побачила її. На запитання чи перешкоджав підозрюваний її виходу відповів, що ні. Також при собі мав ніж, який знаходився в кишені, зрозумівши, що донька побачила мати відразу почав її різати ножом у кімнаті де вони перебували. В момент нанесення ударів ОСОБА_27 була посередині кімнати в положенні стоячи, обличчям до нього. За допомогою макету людини підозрюваний відтворив положення потерпілої в момент спричинення її ударів. Куди наносив удари не пригадує, це було хаотично. Жінка не пручалася, під час нанесення ударів падала і вставала, після того як вона піднімалася продовжував наносити удари, у кінцевому результаті жінка впала та більше не вставала. Наявність ознак життя не перевіряв. Після цього підозрюваний посидів на кухні, далі вийшов з хати чи закривав вхідні двері не пригадує, з собою забрав свої особисті речі. Вийшовши з квартири зустрів сусідку з квартири АДРЕСА_5 , зайшов до її квартири, забрав у неї гроші та вийшов. Після того як покинув будинок направився на вокзал, звідки поїхав в Польщу. Де на даний час знаходиться ніж він не пригадує, в квартирі не залишав, викинув по дорозі.

Під час слідчої дії здійснювалась відеофіксація. В судовому засіданні досліджувався даний відеозапис слідчого експерименту щодо якого ОСОБА_6 та його захисник зауважень та заперечень не мали.

Відмітками в закордонному паспорті ОСОБА_6 FJ НОМЕР_6 , виданому органом 4613 02.11.2017 року підтверджується факт виїзду за межі України 05.03.2020 року та в`їзду на територію України 07.03.2020 року.

-по ч. 2 ст. 186 КК України.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення (або таке, що готується) від 10.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи, віком 40-45 років, сивий колір волосся, який 04.03.2020 року близько 21.00 год. по АДРЕСА_10 шляхом нанесення тілесних ушкоджень в область руки, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung A10» з номером телефоном НОМЕР_7 ІМЕІ НОМЕР_1 та з її квартири АДРЕСА_4 заволодів гаманцем з грошовими коштами в сумі 1500 грн..

Витягом з ЄРДР №0000290 відповідно до якого внесені відомості 10.03.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування визначено Франківський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Із рапорту о/у ВКП Франківського ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 вбачається, що згідно історії по абонентському номері НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 було встановлено, що вищезазначений номер мобільного телефону працював в терміналі ІМЕІ НОМЕР_1 марки «Samsung A10». В результаті проведених заходів із залученням сил та засобів УОТЗ ГУНП у Львівській області встановлено, що мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 марки «Samsung A10» працював в мережі в період часу з 13.31 год. 28.06.2019 року по 22.07 год. 04.03.2020 року. Після цього в мережі більше не фіксувався.

Постановою про визнання речовим доказом від 11.03.2020 року оптичний носій інформації DVD-R - диск, маркування «ALERUS», на якому знаходиться 6 відеофайлів з записами з камери відеоспостереження в приміщенні ломбарду, розташованому за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 121 оф.76 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Проколом огляду предметів від 11.03.2020 року оглянуто диск з камер відео спостережень з приміщення ломбарду за адресою: АДРЕСА_12 . Даний відеозапис досліджувався в судовому засіданні, при цьому обвинувачений впізнав себе на цьому відеозаписі.

Із відповіді ПТ «Ломбард Фінанс» №596/3 від 10.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_6 05.03.2020 року о 00:55:36 год. пред`явивши паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, 02.11.2017 року ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_10 ) здав в ломбард мобільний телефон марки Samsung A10F Galaxy A10 2/32 GB. На даний телефон звернуто стягнення.

Копією квитанції від 28.06.2019 року підтверджується купівля потерпілою ОСОБА_14 даного телефону.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 11.03.2020 року вбачається, що старший слідчий СВ Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 у період часу з 12.15 год. до 12.25 год. у приміщенні службового кабінету №19 Франківського ВП ГУНП у Львівській області, у присутності понятих провів пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_14 . Потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що впізнала особу під номером №3, який відкрито заволодів належними їй речима та яким виявився ОСОБА_6 .

Зауважень щодо належності та допустимості поданих колегії суддів і досліджених колегією суддів в судовому засідання доказів стороною захисту не подано. Разом з тим, обвинувачений та його захисник просили колегію суддів взяти до уваги, що з відеозаписів з цифрових носіїв - DVD-R дисків, на яких містяться відео з камер зовнішнього відео спостереження будинків по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 неможливо встановити особу обвинуваченого, з чим колегія суддів погодилася.

Загалом обвинувачений повністю визнав свою вину в усіх інкримінованих йому злочинах та частково відповідав на запитання колегії суддів. Колегія суддів приймає пояснення ОСОБА_6 , як об`єктивне визнання своєї вини, яке узгоджується із фактичними обставинами справи, які не дають підстав сумніватися, що обвинувачений себе оговорює.

Про усвідомленість дій та бажання настання тяжких наслідків, вказують факти, які встановлені колегією суддів.

Метою вчинення у ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України було позбавлення життя ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Такий висновок колегія суддів робить з встановленого факту, що будь-яка людина, яка бере в руки ніж повинна розуміти відповідальність за такі дії. Колото-ріжуча зброя береться до рук, як правило у двох випадках, коли людина бажає захищатись або навпаки, коли людина здійснює напад. Окремо можливо казати про можливість погрози іншій людині, за допомогою ножа. Однак у даному випадку, про погрозу мова взагалі не йшла, оскільки ніж був активно застосований. Відповідно і факт нападу, а не захисту, також був належним чином встановлений. Беручи у руку ніж, ОСОБА_6 розумів суспільно небезпечний характер своїх діянь, який мав вираз у формі спонтанної агресії, передбачав його суспільно небезпечні наслідки, що є логічним з точки зору нанесення множинних ножових поранень в різні частини тіла і бажав їх настанню, оскільки не можливо собі уявити іншу думку у разі спричинення такої кількості ножових поранень.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вчиняючи викрадення грошових коштів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОГ «ОСОБА_10», який розташований у АДРЕСА_2 , де раптово та несподівано для потерпілої ОСОБА_8 , вчинив напад на неї із погрозою застосування до неї насильства, а саме спрямувавши на неї предмет, який ззовні схожий на канцелярський ніж, бажаючи, щоб у потерпілої склалося враження того, що якщо вона не виконає його вимог, не міг не розуміти, що його дії є протиправними. Сума викрадених грошових коштів, зазначена в обвинувальному акті 400 грн., не оспорюється обвинуваченим і доводиться показаннями ОСОБА_8 ..

Також обвинувачений ОСОБА_6 , вчиняючи викрадення грошових коштів та телефону ОСОБА_14 , не міг не розуміти, що його дії є відкритими для неї, яка стояла поруч. Сам обвинувачений у судовому засіданні та при проведенні слідчого експерименту не заперечував відкритості своїх дій. На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспостереження з ломбарду відображено як ОСОБА_6 здає телефон ОСОБА_14 в ломбард. Сума викрадених грошових коштів, зазначена в обвинувальному акті не оспорюється обвинуваченим.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які колегія суддів оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають підстави зробити висновок, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є доведеною поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів кваліфікує за:ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно; п. п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України, як умисне вбивство двох осіб вчиненого з особливою жорстокістю; ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи (розбій).

Мотиви призначення покарання.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, колегія суддів виходить з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення та обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями та особливо тяжким, вчинені умисно та два з них вчинені з корисливим мотивом; те, що ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Також колегія суддів враховує особу винного, який не одружений, офіційно непрацевлаштований і не займається іншою суспільно-корисною працею, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також колегія суддів враховує висновки судово-психіатричного експерта №49 та №51, отримані під час досудового розслідування, відповідно до яких комісією експертів-психіатрів встановлено, що ОСОБА_6 на час проведення експертиз психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки змін особистості після перенесеної психічної хвороби в минулому, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій ОСОБА_6 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом обвинувачений може правильно сприймати обставини кримінальних проваджень та давати відповідні покази.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

При цьому, згідно ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів колегія суддів, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються колегією суддів при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувалася колегія суддів.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2020 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000479 від 07.03.2020 року накладено арешт, який слід скасувати.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1570,10 грн..

Цивільні позови у кримінальних провадженнях не пред`являлися.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, колегія суддів залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.03.2020 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років;

-за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.03.2020 року, тобто з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 10.03.2020 року на речові докази у кримінальному провадженні №0000479 від 07.03.2020 року.

Речові докази:

-куртка чорна, куртка зелена, сорочка синя, штани джинсові сині, кросівки коричневі, які здано в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику;

-сумку із праскою металевою з загального коридору; змив із ручки вхідних дверей із зовнішньої сторони; змив з РБК із внутрішньої частини вхідних дверей; змив з РБК із внутрішньої частини дверей що ведуть до подвір`я; недопалки у кількості 3 шт., виявлені під сходами в подвір`ї; недопалок з сигарети «Ротманс» з полки на дверях у під`їзді; змив з РБК з внутрішньої частини вхідних дверей; змив з РБК ручки внутрішньої сторони вхідних дверей; змив з внутрішньої сторони вхідних дверей; пляшку пластикову 0,5 л.; змив з етажерки в кімнаті № 1; наволочку з РБК в кімнаті № 1; виріз з ковдри в кімнат № 1; коробку сірників; змив з ручки газової плитки; ручки з газової плитки; гаманець в кількості 1 шт.; фотоальбом; ланцюжок срібного кольору; квитанцію на мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; ножі у кількості 4 шт. з тумби в кімнаті № 1; червону сумку з тапками із РБК; ножі в кількості 2 шт.; труси чоловічі; коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; тримач картки; змив з горнятка в кімнати №1; змив з РБК зі стіни кімнати №1; змив з горнятка в кімнаті №2; недопалки в кількості 3 шт. з кімнати №2; футболку з РБК в кімнаті № 2; змив з РБК зі стола в кімнаті № 2; кепку чорну; тапки чорні; сумку жіночу чорну та білу з кімнати № 1; штани і светер з кімнати № 2; коробку з-під мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 з кімнати № 2; запальничку з кімнати № 2; сім ПЛС зі слідами рук з кімнати № 1; 4 ПЛС зі слідами рук з кімнати № 2; ножі у кількості 5 шт. з тримача на стіні над тумбою на стіні з права в кімнаті № 1; халат яскраво-зеленого кольору; нічну сорочку рожевого кольору; труси рожевого кольору; шерстяні шкарпетки рожево-фіолетового кольору; синтетичну футболку в поперечну тонку смужку чорного та білого кольорів; пласмасову заколку типу жабка; спортивні штани темно-синього кольору; спортивну кофту з капюшоном темно-синього кольору; светер бежевий; куртку червону; бюстгалтер рожево-чорного кольору; труси чорні з рожевими сердечками; правий черевик чорного кольору, які здано в камеру зберігання речових доказів Франківського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;

-карти пам`яті та диски з проведеним досудовим розслідуванням слідчими діями з застосуванням відеозапису - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальних провадженнях на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3