Березівський районний суд Одеської області
07.12.2022
Справа № 508/1480/18
Номер провадження 1-кп/494/30/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурорів Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14 серпня 2018 р. за №0000158, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка Березівського (колишнього Миколаївського) району Одеської області, проживає по АДРЕСА_1 , співмешкає з ОСОБА_6 , має на утриманні одну неповнолітню дитину, із повною середньою освітою, зі слів працює по найму у приватних осіб, не військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, згідно ст.89 КК України не маючого судимості.

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 на початку червня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, за місцем свого проживання, виявивши на власній присадибній ділянці, розташованій на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , самовільне проростання рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, без мети збуту, умисно, придбав, тобто зірвав речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду конопель - канабіс, маса якого в висушеному стані становить 575,07 г., котру незаконно, не маючи на те спеціального дозволу без мети збуту зберігав у господарському приміщенні свого домоволодіння.
12 вересня 2018 року працівниками поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Одеської області проведено обшук домоволодіння обвинуваченого, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні якого виявлено та вилучено, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 574,95 г. та екстракт канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,12 г.
Крім того, на початку червня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, обвинувачений за місцем свого проживання виявивши на власній присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , самовільне проростання рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, реалізуючи свій злочинний умисел, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на вирощування наркотичних засобів, достовірно знаючи, що дані рослини схожі на рослини роду коноплі, не знищив їх, тобто заходів щодо знищення рослин коноплі не прийняв, а почав незаконно вирощувати та чистити присадибну ділянку від бур`яну, тобто культивувати, з метою подальшого використання рослин коноплі для особистих цілей.
12 вересня 2018 року працівниками поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Одеської області проведено обшук на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та на його присадибній ділянці за вищевказаною адресою виявлено незаконне вирощування рослин, зовні схожих на рослини коноплі, кількість яких після перерахування склала 20 рослин, які згідно висновку експерта є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Згідно Порядку провадження діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 03 червня 2009 року № 589, культивування маку і конопель вимагає спеціального свідоцтва на вказаний вид діяльності, яке видається на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України. Без ліцензії культивування маку є незаконним, при будь-якому кількісному вмісті наркотичних алкалоїдів групи опію.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі, щиро каявся. Пояснив суду, що дійсно вирощував рослини роду конопель на городі для подальшого власного вживання.
З урахуванням показань обвинуваченого у судовому засіданні державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано обвинуваченим.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене у великих розмірах та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до пятидесяти рослин, що згідно ч.ч.2, 4 ст.12 КК України є нетяжким злочином та кримінальним проступном.
Призначаючи міру покарання суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу судом приймається до уваги, що обвинувачений, згідно ст.89 КК України не має судимості, має неповнолітню дитину на утриманні, проживає за постійною адресою та має стійкі соціальні зв`язки, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем свого проживання.
Як обставини, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставини що обтяжують вчинене, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченеому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому покарання слід призначити за кожне кримінальне правопорушення окремо, а остаточне покарання визначити на підставі положень ч.1 ст.70, ст.72 КК України.
Отже, на думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, до обвинуваченого слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України та призначити йому наступне покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;
за ч.1 ст.310 КК України у виді арешту строком на один місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року шести місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Під час випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази, по справі у виді виявлених та вилучених наркотичних засобів, згідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні в сумі 5 148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 00 коп..
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравшим законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _______________________________________ -