02.02.2023 Справа №363/448/23
ВИРОК
02 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 29.08.2016 Оболонським районний суду м. Києва за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України засуджений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна окрім житла, 18.08.2021 року звільненого по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
07.01.2023 в денну пору доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_3 , перебував на АЗС «МОТТО» за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 24, в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовина для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, перебуваючи в тому місці той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору з вмістом особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), для власного вживання без мети збуту, тим самим останній незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону).
В ході огляду місця події, працівниками поліції, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено: порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), в речовинах становить 0, 286г, яку ОСОБА_3 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено рецидив злочину.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: спеціальний пакет із вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), в речовинах становить 0,286 г підлягає знищенню,оптичний диск СD-R №LH3121YB141341822, на якому міститься відеозапис огляду місця події від 07.01.2023, який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
- спеціальний пакет із вмістом кристалічної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), в речовинах становить 0,286 г знищити;
- оптичний диск СD-R №LH3121YB141341822, на якому міститься відеозапис огляду місця події від 07.01.2023, який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510,24 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1