06.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2220/23
1-кп/205/564/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000011 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гуляй поле Криничанського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України.

В січні 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_3 , знаходячись на залізничному вокзалі станції «Дніпро- Головний», м. Дніпро, площа Вокзальна, 11, на підлозі, знайшов пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 та почав зберігати його при собі.

Усвідомлюючи той факт, що вказане посвідчення є документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою та який дає право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підробку даного посвідчення в особистих інтересах, з метою подальшого його використання для придбання безкоштовних квитків для проїзду у залізничному транспорті та посвідчення своєї особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в січні 2023 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, самостійно, підробив посвідчення, шляхом внесення в нього змін, а саме наклеїв поверх первинного зображення портрета іншої особи чоловічої статі фотокартку зі своїм зображенням.

Таким чином, ОСОБА_3 підробив посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 лютого 2023 року о 07 год. 12 хв ОСОБА_3 , знаходячись в електропоїзді № 6016 зі сполученням «Кам`янське - Дніпро-Головний» під час руху, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка, на станції «Діївка», міста Дніпро, Дніпропетровської області, пред`явив білетному касиру-провіднику ОСОБА_5 підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 15.06.2022 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_4 , після чого білетний касир-провідник видала йому безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 24 лютого 2023 року в електропотязі № 6016 зі сполученням «Кам`янське - Дніпро-Головний».

Так, до первинного змісту вказаного вище пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , на бланку серії НОМЕР_1 , внесені зміни, а саме: фотокартка у посвідченні наклеєна поверх первинного зображення портрета іншої особи чоловічої статі, нанесеного способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

Таким чином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених :

- ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ст.. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Ухвалою суду від 3 березня 2023 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків передбачених ст.ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, ст.. 358 ч.4 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в міських диспансерах не перебуває, раніше не судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи у сумі 1510,24 гривень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись т..ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік .

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово- технічної експертизи у сумі 1510,24 гривень.

У зв`язку з не обранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_4 на бланку серії НОМЕР_1 , яке зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1