Провадження № 1-кп/742/447/22
Єдиний унікальний № 742/3333/22
ВИРОК
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001119 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилук, Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :

21.11.2022 о 21 годині 01 хвилина, перебуваючи на чергуванні по нагляду за дорожнім рухом в м. Прилуки, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 , та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 , здійснювалося патрулювання вулицями міста на службовому автомобілі «Реguot» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час руху по вул. 1-го Травня на вул. Юрія Котєва,72 було помічено транспортний марки «ВАЗ», модель «21101», д.н.з. НОМЕР_2 . Поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області ОСОБА_7 було зупинено транспортний засіб - марки «ВАЗ», модель «21101», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним марки «ВАЗ», модель «21101», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у темпу пору доби з несправним заднім правим габаритом.
Під час перевірки документів, та спілкуванні з ОСОБА_3 було виявлено, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та нечітку мову. Даному громадянину поліцейські відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області запропонували пройти тест на драгері, але на пропозицію гр. ОСОБА_3 чіткої відповіді не надав.
Натомість, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з мотивів в подальшому уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що вказані вище особи, являються співробітниками правоохоронного органу, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США кожному за не притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто не складання щодо нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 121 КУпАП.
Таким чином 21.11.2022 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 400 доларів США, тобто 14627,44 гри. згідно офіційного курсу НБУ, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області, які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, з використанням з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.369 КК України як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії використанням з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині та активне сприяння у розкритті злочину , і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії нетяжких , особу винного, який раніше не судимий, позитивну характеристику з місця проживання та роботи , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога.
За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу .

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 1000( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000( сімнадцять тисяч гривень).

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: DVD-R із записом з відеореєстратора поліцейського - залишити у матеріалах справи;

відео реєстратор s/n 034, який належить Прилуцькому РВП в Чернігівській області і знаходиться в останньому на зберіганні залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_9