Справа № 206/440/23
Провадження № 1-кп/206/79/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0000010 від 05.01.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який

не має на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб, офіційно

не працевлаштованого, місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку

з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року).

29.12.2022 близько об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 проходив по вулиці Грушева, садового товариства «Локомотив» в місті Дніпро, де помітив житловий будинок розташований на огородженій парканом території за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто майна, яке знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, 29.12.2022 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, без передбаченого законом дозволу через вхідну хвіртку у паркані, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник на територію домоволодіння, далі ОСОБА_6 підійшов до одного з віконних отворів спальної кімнати будинку, де шляхом віджиму вікна за допомогою сокири, яку він знайшов на території вказаного домоволодіння, відчинив металопластикове вікно спальної кімнати вказаного домоволодіння.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 , у той же день та час, через відчинений віконний отвір проник до приміщення спальної кімнати будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник у житло. Перебуваючи у приміщенні спальної кімнати вказаного будинку ОСОБА_4 побачив на столі біля телевізору цифровий ефірний приймач (Т2) марки «ROMSAT» моделі «TR-9110HD», який належить ОСОБА_7 , та який він визначив,

як об`єкт свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, ОСОБА_4 у той же день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, взяв цифровий ефірний приймач (Т2), марки «ROMSAT» моделі «TR-9110HD», який належить ОСОБА_7 та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 654,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що 29.12.2022 року в денний час він прийшов до свого знайомого на АДРЕСА_2 . Через хвіртку зайшов на територію будинку, господарів в будинку не було. На подвір`ї лежала сокира, за допомогою якої віджав вікно і заліз всередину будинку. Зі столу в кімнаті взяв цифровий приймач Т2 і дезодорант, і виліз через вікно назад. Розумів, що вчиняє крадіжку чужого майна. Згодом викрадені речі повернув потерпілій.Він визнає, що вчини крадіжку в період воєнного стану. У вчиненому він щиро розкаюється, жалкує, що вчинив неправомірні дії, попросив вибачення у потерпілої. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні, а саме:

-Витягом з ЄРДР про реєстрацію 05.01.2023 року кримінального провадження №0000010 , з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України (арк. 1);

-Протоколом огляду місця події від 29.12.2022 року, проведеного за місцем вчинення злочину за адресою проживання потерпілої ОСОБА_7 : АДРЕСА_3 ;

-Письмовою заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції цифрового приймача (Т2) марки «ROMSAT» (арк. 44);

-Висновком судово-товарознавчої експертизи №190/23 від 13.01.2023р.,згідно з яким ринкова вартість цифрового ефірного приймача (Т2) марки «ROMSAT» моделі «TR-9110HD», бувшого в користуванні, станом на 29.12.2022 року становить 654,00 грн. (арк.53-57);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2023р. (арк. 86-93).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно довимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів;

- обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено;

- особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимості в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, його відношення до скоєного, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше перебував під наглядом лікаря психіатра , нагляд був припинений у 2017 році. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи №49 від 26.12.2023 року ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння на психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає; у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування було проведено товарознавчу експертизу№190/23 від 12.01.2023, витрати на проведення якої становлять 220,00 грн. Ці витрати, відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 220 грн. 00 коп.

Речові докази: цифровий ефірний приймач (Т2), марки «ROMSAT» моделі «TR-9110HD», дезодорант, сокиру,- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1