Справа № 712/1371/23
Провадження № 1-кс/712/781/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

14 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомбіль марки "Мерседес" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який може мати ознаки підробки агрегатів.

Під час проведення огляду місця події встановлено, що номер кузова вказаного автомобіля, не відповідає номеру кузова який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до запитів в інформаційному порталі Національної поліції автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », знаходиться в розшуку як транспортний засіб боржника.

За результатами проведення 11.02.2023 огляду місця події вилучено автомобіль марки марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки , 21 в м. Черкаси. Також, під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля.

11.02.2023 автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля є об`єктом кримінально протиправних дій.

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

У зв`язку з цим просить задовольнити клопотання та накласти арешт на майно майно: автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Третя особа користувач майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що йому не було відомо про те, що в автомобілі, яким він користувався «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », мала місце підробка номерів агрегатів, оскільки ця машина йому дісталася у спадок від бабусі та дідуся. В результаті огляду машини 10.02.2023 року він дійсно побачив відмінність у номерах кузову та документах на машину, але до підробки не має відношення.

Заслухавши думку прокурора та третьої особи, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання прокурором, наданий Витяг з кримінального провадження № 0000189 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за яким внесені відомості, що 10.02.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено автомбіль марки "Мерседес" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який може мати ознаки підробки агрегатів (ЄО-5406 від 10.02.2023).

Під час проведення огляду місця події від 10.02.2023 встановлено, що номер кузова автомобіля Мерседес" білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , не відповідає номеру кузова, який вказаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. За результатами проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки , 21 в м. Черкаси; також, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля.

Постановою від 11.02.2023 автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 » та ключі від вказаного автомобіля визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально протиправних дій.

У відповідність до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 та ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Вирішуючи питання стосовно відповідності клопотання про арешт майна встановленим вимогам закону про сроки подання його до суду, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

У відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Разом з тим, вилучене майно було 10.02.2023 року (11.02.2023 та 12.02.2023 субота та неділя, відповідно), до суду клопотання надійшло 13.02.2023 року.

Враховуючи, що відлік часу, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, починається з моменту закінчення складання та підписання відповідного протоколу, яким фіксується відповідна слідча дія, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна поданий не пізніше наступного робочого дня від проведення огляду, тому строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України не порушені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 98, 115, 116, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000189 від 11.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

?автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 »,

?ключі від вказаного автомобіля,

шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання речового доказу, автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «190» білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », штраф майданчик, який розташований за адресою: вул. Лесі Українки, 21, в м. Черкаси.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури та користувачу майна до відома.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 14.02.2023 о 16-00 год..

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1