Справа № 598/1939/22
провадження № 1-кс/598/552/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максимівка Збаразького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані не має, тимчасово не працюючого, раніше судимого:
1) вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки;
2) вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 червня 2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки;
3) вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року за ч.2 ст.125 КК України на 3 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України вважається засудженим за цим вироком на 03 місяців арешту та за вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.06.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, вироки виконувалися самостійно;
4) вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці; 24.12.2019 року звільнений по відбуттю терміну покарання,

по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000151 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000151 від 27 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що у другій половині червня 2022 року в післяобідню пору доби ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу проник у автомобіль марки «Fiat» із реєстраційним номером НОМЕР_1 синього кольору, що знаходився на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, а також те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, що продовжений до 19 лютого 2023 року, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, таємно викрав один балон, наповнений вуглекислотою, загальною вартістю 2316,67 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду. У подальшому ОСОБА_4 , із викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення - ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення особи, вчинена в умовах воєнного стану.

Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років та відповідно до ст.12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , якому 15 листопада 2022 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками умисного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у приміщення особи, вчинена в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому, однак від отримання він категорично відмовився.

Обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою потерпілого про кримінальне правопорушення, згідно з якою у ОСОБА_6 28.06.2022 року із автомобіля марки «Fiat» із реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , викрадено вуглекислотний балон, наповнений вуглекислотою;
протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
протоколами проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
заявою про добровільну видачу ОСОБА_10 балона;
протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі;
постановою про визнанням речовим доказом вуглекислотного балона;
протоколом огляду речового доказу вилученого вуглекислотного балона об`ємом 41,8 літрів;
висновком товарознавчої експертизи вуглекислотного балону, згідно якого вартість вживаного вуглекислотного балону, об`ємом 41,8 л. складає 1866.67 грн.;
повідомленням ТзОВ «Тернопільпромгаз-ЛХЗ» про те, що вартість наповнення вуглекислотою балона об`ємом приблизно 40 літрів складала 450 грн..
Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий та будучи звільнений 24.12.2019 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин, та неодноразово, а саме: 18.11.2022р., 21.11.2022р., 22.11.2022р ухилявся від явки до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення частково заперечив, та просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Дослідивши наданні матеріали клопотання, заслухавши підозрюваного та прокурора, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, та будучи раніше неодноразово судимий і звільнений 24.12.2019 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та знову підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, неодноразово ухилявся від явки до органів слідства для проведення слідчих процесуальних дій, а тому приходжу до висновку про існування ризиків його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, та є підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що дасть змогу запобігти цим ризикам. При цьому враховую те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, працює неофіційно, по місцю проживання скарги від громадськості щодо нього не поступали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житловий будинок за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до 28 січня 2023 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.
Ухвалу передати для виконання відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13