УХВАЛА

21 березня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263, ч.2 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone 11», ноутбук марки «Apple», зарядні пристрої та частково скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та автомобіль марки «Opel Omega», н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, надавши транспортні засоби у користування та зберігання власнику, без зняття заборони на відчудження даного майна.

У клопотанні вказує, що зі слів слідчого, мобільний телефон та ноутбук з зарядними пристроями оглянуті, і всі слідчі дії з ними проведені. Дані речі не є речовими доказами, оскільки не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ. Вилучені автомобіль «Opel Omega» є власністю ОСОБА_4 , який використовувався для потреб сім`ї, а автомобіль «Volkswagen Golf», який теж належить ОСОБА_4 та який останній не встиг зареєструвати на себе, використовувався у роботі, так як він працює менеджером з поставок. В ході обшуку, в т.ч. автомобілів, доказів вчинення кримінального правопорушення не було знайдено.

ОСОБА_4 просив задоволити клопотання.

Слідчий клопотання заперечив, вказав, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні. Оскільки санкція статті у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 201-2 КК України передбачає покарання позбавлення волі з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а також, що мобільний телефон та ноутбук містить інформацію щодо спілкування з іншими фігурантами у кримінальному провадженні та про обставини вчинення кримінального правопорушення, накладений ароешт не може бути скасований.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.263 КК України та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , що вилучене в ході проведення обшуків 08.12.2022, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_3 , ноутбук марки «Apple», модель А 1465, зарядні пристрої, 2907 гривень, 5 фіскальних чеків, 1 накладна, аркуш паперу з чорновими записами, клавіатура, мишка, кабель, зарядний пристрій, 3 банківські карти, жорсткий диск, блокнот, налокотник, футболка, куртка, автомобіль марки «Volkswagen Golf», н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ та автомобіль марки «Opel Omega», н.з НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ.

Арешт застосовано шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, яке передбачає скасування арешту майна, якщо особа доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна про яке йдеться, оскільки заявником клопотання не доведено що арешт на майно накладено необґрунтовано і беручи до уваги чинність згаданої ухвали слідчого судді про арешт майна, вищевказаний спосіб арешту майна, який застосований до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, що власнику майна повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст. 201-2 КК України санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а також про доведеність органом досудового розслідування, що вилучене майно, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, використовувалося під час інкрімінованих подій, що у своїй сукупності, доводить про відсутність підстав для скасування арешту майна, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 а саме мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_3 , ноутбук марки «Apple», модель А 1465, зарядні пристрої та про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 а саме щодо заборони користуватись автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та автомобілем марки «Opel Omega», н.з НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, та та зберігати майно, без зняття заборони на відчудження майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1