Провадження № 1-кп/592/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0006664, внесеного до ЄРДР від 10.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 11.12.2017 у провадження Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження № 0006664, внесеного до ЄРДР від 10.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук і надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 12.02.2023 року.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивував тим, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження № 0006664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Підставами для обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаних кримінально протиправних дій є покази свідків, потерпілої, висновок експерта. На судовий розгляд обвинувачений не з`являється без поважних причин, тривалий час ухиляється від органів досудового розслідування та суду; до нього ухвалами суду неодноразово застосовувався привід у судове засідання, який виконаний не був, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_4 . Ізоляція обвинуваченого від суспільства надасть можливість запобігти спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, переховування від суду чи вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Так, ОСОБА_4 , серед іншого, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; ухвалами Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2018, 20.08.2020 та 25.10.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з його тривалим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовує наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, вчинив злочин із кваліфікуючою ознакою «повторність», що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на доводи прокурора та процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

За правилом ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи та наявність визначених ризиків, суд вважає необхідним визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-183, 194, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 24:00 год. 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України, визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 26840 грн. 00 коп.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

2. Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0006664.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1