Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2634/21
Провадження № 1-кс/935/794/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в обґрунтування якого вказала, що слідчим відділенням Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000716 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України 23.06.2020 року скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду.

Поряд з цим постановою прокурора Коростишівської окружної прокуратури від 27.05.2020 матеріали кримінального провадження №00000716 від 05.12.2019 виділені в окреме провадження відносно невстановлених осіб, які сприяли ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

В подальшому за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000278 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2018 року, між філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № ЦУП-01/0204/18 на виконання інженерних та будівельних робіт з облаштування системи безпеки(огородженя) виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 1 млн. 342 тис. грн. Відповідно до наказу філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ЦУП-4/144 від 30.07.2018 головного інженера виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 призначено відповідальним за організацію з контролю виконання умов договору № ЦУП-01/0204/18 від 27.07.2018 та приймання виконання робіт з облаштування системи безпеки (огородження). Так, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою привласнення бюджетних коштів, в ході підписання виконаних робіт форми № КБ-2в та КБ-3, завищили обсяг виконаних робіт та внесли недостовірні дані щодо технічних параметрів використання матеріалів для облаштування «пірамідальної» огорожі. Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про внесення недостовірних відомостей у вказані документи, завірив їх своїм підписом, що стало підставою у подальшому для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що завдало інтересам держави орієнтовну матеріальну шкоду понад 500 тис. грн. Таким чином, у діях невстановлених невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до переліку засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 за місцезнаходженням. АДРЕСА_1 , зокрема, входить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування №00000716 від 05.12.2019, матеріали якого виділено в кримінальне провадження №0000278 від 02.06.2020 з метою встановлення дійсності підпису ОСОБА_5 було проведено судово почеркознавчу експертизу №6/3-169 від 15.05.2020 відповідно до якої експерту вирішити питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документах саме ОСОБА_5 не виявилося можливим, тому що у порівняльних підписах не відобразився комплекс ознак, який необхідний для будь-якого визначеного висновку.

Так, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №00000716 від 05.12.2019, процесуальне керівництво якого здійснювалось ІНФОРМАЦІЯ_9 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до протоколу огляду місця події, висновків експертиз, протоколів допитів свідків: директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , першого заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з виробничих питань ОСОБА_8 , заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 ,начальника технічного відлілу філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 , начальника ВВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 , заступника начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_12 , інших свідків, покази яких мають значення для слідства, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 ..

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані матеріали мають істотне значення для встановлення обставин справи, не можуть бути отриманні іншим чином, як в порядку тимчасового доступу.

Слідча в судове засідання не з`явилась подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження за №00000716 від 05.12.2019 та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до протоколу огляду місця події, висновків експертиз, протоколів допитів свідків: директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , першого заступника ; директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 , заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з виробничих питань ОСОБА_8 , заступника директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_9 ,начальника технічного відлілу філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 , начальника ВВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 , заступника начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_12 , інших свідків, покази яких мають значення лля слідства, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , з можливістю вилучення їх оригіналів або копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21 ОСОБА_22