ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , про відвід від участі у розгляді клопотання про накладення арешту -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 до провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , про відвід від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000110 від 29.09.2022. В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.12.2022 (слідчий суддя ОСОБА_4 ) частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.03.2022 вказану ухвалу скасовано та постановлено нову, якою, зокрема, відмолено в накладенні арешті на вищевказані грошові кошти.

Підставою прийняття апеляційним судом такого рішення, відповідно до ухвали є те, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

В подальшому, у рамках вказаного прокурором подано клопотання про арешт майна, а саме на грошових коштів, вилучених у ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2023 (слідчий суддя ОСОБА_4 ) вказане клопотання прокурору повернуто для усунення недоліків.

29.03.2023 прокурором на виконання вищевказаної ухвали усунуто недоліки та відповідне клопотання скеровано до суду.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, фактично на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 надійшло клопотання про арешт майна, по якому останній вже прийняв рішення, яке було скасовано Київським апеляційним судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, об`єктивності та неупередженості розгляду справи прокурор вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може повторно розглядати клопотання про арешт майна, оскільки останнім вже була постановлена ухвала завідповідними вимогами, яка була предметом апеляційного оскарження та скасована.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали провадження, слідчий суддя дійшла висновку про те, що заява є мотивованою і підлягає задоволенню з підстав зазначених прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п. 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, для забезпечення достатніх гарантій заінтересованих осіб та виключення будь-який обґрунтованих сумнів у безсторонності слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , останнього необхідно відвести від розгляду вище зазначеного клопотання, оскільки останній вже приймав рішення за клопотанням з аналогічними вимогами та фактично з аналогічних підстав які зазначені у клопотанні, від розгляду якого прокурор просить відвести слідчого суддю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 107 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , про відвід від участі у розгляді клопотання про накладення арешту задовольнити.

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту передати до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для автоматизованого розподілу між суддями згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: