Справа №454/3699/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. місто Сокаль Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в

смт. Іваничі, Володимирського району Волинської

області, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, із вищою

освітою, пенсіонера

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 08.10.2022 близько 12.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки Фіат Добло р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Р-15 «Ковель-Жовква» у напрямку м. Ковель на 101 км + 960 м кілометрі поблизу с. Хоробрів Червоноградського району Львівської області, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та порушуючи вимоги п. 13.3 ПДР, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, які виразились у тому, що він, здійснюючи маневр об`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, без причин технічного характеру, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який

рухався на велосипеді марки «Кондор» у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав

тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, закритого

перелому середньої третини лівої ліктевої кістки зі зміщенням, які за ступенем тяжкості

відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил

безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило

потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження, оскільки він помирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, оскільки він з ним примирився. Шкода йому повністю відшкодована.

Вказану заяву підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Заслухавши прокурора, учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, визнає вину у вчиненні злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ,

від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 5097(п`ять тисяч дев`яносто сім)грн..

Повернути потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки "Кондор".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

.

Головуючий:ОСОБА_1