УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2032/21

Провадження №1-кс/505/314/2023

03.04.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (колишнє Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області), надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Виконавець), зареєстроване АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_5 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » на суму 2 099 000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 року до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1 863 819,72 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559 145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2 099 000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629 700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації - «Технічна специфікація» на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » п.61 -75 було передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150 184 грн.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 до Договору №257 від 16.12.2016, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_3 , було встановлено, що станом на 19.12.2018 відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.

Крім того, установлено, що вартість та об`єм фактично виконаних будівельних робіт по реконструкції даху житлового будинку в АДРЕСА_3 , які виконувались відповідно до договорів №257 від 16.12.2016 та №12 від 14.11.2018 не відповідають вартості та об`єму виконаних будівельних робіт, який вказаний в актах приймання виконаних будівельних робіт №№1; 2; 3; 4, підписаних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (акт №1 за вересень 2017; акт №2 за серпень 2017; акт №3 за серпень 2017; акт №4 за серпень 2017 договір №257 від 16.12.2016).

Даний факт може вказувати на привласнення посадовими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розтрату з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів виділених на реконструкцію даху житлового будинку по АДРЕСА_3 .

З метою установлення, ким дійсно у вказаних актах приймання виконаних будівельних робіт, 05.12.2022 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, експертною установою відмовлено у прийнятті до виконання зазначеної експертизи у зв`язку із відсутністю експерементальних та недостатньою кількістю наданих на експертизу вільних зразків підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому, в ході досудового розслідування установлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувало кримінальне провадження №0000648 від 04.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. За результатами розгляду вказаного кримінального провадження, вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 511/38/16-к (провадження №1-кп/511/5/19) ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, в установах чи організаціях терміном на 1 (один) рік без штрафу. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків відповідно до п.п.1 і 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі п.«в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_6 звільнити від відбування основного та додаткового покарання, призначеного за цим вироком.

Враховуючи викладене, з метою вилучення оригіналів умовно вільних зразків підписів ОСОБА_6 , виникла необхідність у отриманні доступу до судової справи № 511/38/16-к (провадження №1-кп/511/5/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримання доступу до вказаної судової справи має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження чи спростування факту вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі необхідності прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до судової справи № 511/38/16-к (провадження №1-кп/511/5/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України (кримінальне провадження), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ознайомлення, виготовлення належним чином посвідченої копії вироку та вилучення оригіналів документів на яких міститься підпис ОСОБА_6 .

Для оперативності виконання ухвали прошу дозволити її виконання прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , старшому слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 або за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1