Справа № 571/232/22
Провадження № 1-кс/571/72/2023
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0000048.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 14.02.2022, в рамках якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 лютого 2022 року слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої було частково задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений по АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З часу постановлення ухвали про арешт автомобіля минуло понад 8 місяців. Зазначений строк є більше ніж достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин справи у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 від 14.02.2022.

Як співволоділець зазначеного транспортного засобу марки «ВМW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки арешт було застосовано з метою проведення відповідних експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Станом на даний час йому відомо, що всі необхідні експертизи з автомобілем проведені та за їх результатами наявні висновки експертів.

Посилаючись на норми статей 170,174 КПК України, положення статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, просив скасувати арешт автомобіля марки «ВМW Х5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою сідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 року та зобов`язати відповідальних осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути йому вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнив, що автомобіль більше року утримується під арештом, хоч з ним ніяких слідчих дій не проводять. Вважає, що всі можливі слідчі дії вже проведені, тому просить скасувати арешт та повернути йому автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 без його участі та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні відповідно до вказівок від 15.03.2023 буде призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів». Крім того, у кримінальному провадженні не проведені слідчі експерименти, оскільки ДТП мало місце у зимній сезон, за результатами слідчих експериментів буде призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Згідно витягу з ЄРДР, 14 лютого 2022 року близько 05 години, невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснила наїзд на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, із якими був доставлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Попередня правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 14 лютого 2022 року, автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000048.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 накладено арешт в тому числі на транспортний засіб, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Ухвала суду ОСОБА_3 не оскаржувалась.

Встановлено, що 15.03.2023 заступником начальника слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надані вказівки у кримінальному провадженні №0000048 згідно яких, з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди вважає за необхідне, крім іншого, призначити повторну інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» з приводу того, в якому стані знаходилася гальмівна система автомобіля марки «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки експертом оглядалася тільки робоча гальмівна система.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Не заслуговує на увагу суду посилання ОСОБА_3 на те, що на даний час відпала потребу у арешті майна, оскільки автомобіль «ВМW Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідний для проведення повторної інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника чи володільця такого майна, а позбавлення права користування цим майном є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернення його заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 14.02.2022, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17.02.2022 на автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язання відповідальних осіб відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області повернути транспортний засіб ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год 22.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1