Справа № 473/3476/22
Номер провадження 1-кс/473/61/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"27" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000212 від 24 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, власником та користувачем якого є громадянин ОСОБА_5 , вилученого 24 січня 2023 року під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання органом досудового розслідування встановлено, що 24 жовтня 2022 року до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали з департаменту кіберполіції НПУ про те, що 20 вересня 2022 року невстановлена особа, під приводом продажу військового одягу в соціальній мережі «Instagram», умисно, шляхом обману, заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_6 в сумі 2914 гривень 57 копійок, які він перевів на карту НОМЕР_1 .

24 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, ЄРДР №0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24 січня 2023 року в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» білого кольору, прозорий чохол до нього та аркуш із записами, котрі поміщено до сейф-пакету KIV2148348, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», котру поміщено до сейф-пакету KIV2148349, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-банківські карти «ПриватБанку» за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , котрі поміщено до сейф-пакету ВУМ 1007395, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-банківські карти «monobank» за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , котрі поміщено до сейф-пакету ВУМ 1007396, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-записник білого кольору, котрий поміщено до сейф-пакету KIV4101668, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Суд вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування, поданого до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, наведені правові підстави для арешту майна, яке було вилучено 24 січня 2023 року в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт даного майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні даного клопотання, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яке було вилучено 24 січня 2023 року в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» білого кольору, прозорий чохол до нього та аркуш із записами, котрі поміщено до сейф-пакету KIV2148348, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-сім-карту мобільного оператора «Київстар», котру поміщено до сейф-пакету KIV2148349, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-банківські карти «ПриватБанку» за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , котрі поміщено до сейф-пакету ВУМ 1007395, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-банківські карти «monobank» за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , котрі поміщено до сейф-пакету ВУМ 1007396, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста;

-записник білого кольору, котрий поміщено до сейф-пакету KIV4101668, опечатано, зроблено відповідні записи та завірено підписами слідчого, понятих та спеціаліста.

Вказане майно, яке було вилучено 24 січня 2023 року в ході проведення обшуку за ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , яке визнано речовими доказами за кримінальним провадженням відповідно до постанови органу досудового розслідування від 24 січня 2023 року, зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1