печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000082,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 25.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор вказує у клопотанні, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «ДАНКО», посада якої пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, стала на злочинний шлях, та зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила низку кримінальних правопорушень.

Приблизно зі серпня 2018 року по встановлений строк подання тендерних пропозицій, тобто до 08.10.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в директора ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, бюджетними коштами, що виділялись із бюджету Луганської області та державного бюджету України на проведення поточних середніх ремонтів автодоріг Луганської області, в особливо великих розмірах, при цьому ОСОБА_4 розробила план реалізації свого злочинного умислу.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_4 , приблизно у вересні 2018 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням час і місці вступила у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у тому числі з особами, які афілійовані до ТОВ «ДАНКО», а також у подальшому запропонувала ОСОБА_5 , який займає посаду начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Луганській області, та є членом тендерного комітету займаючи посаду Заступника Голови тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Луганській області, вчинити заволодіння бюджетними коштами за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи погодились, та вступили у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 .

За результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги, 24.10.2018 між ТОВ «ДАНКО» (код 32727466), в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) та Службою автомобільних доріг у Луганській області (код 25903424), в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник) укладено Договір підряду № 9 про виконання робіт (послуг): ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт». ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя Широкий км 22+000-км 26+000 у Луганській області (далі Договір підряду).

Відповідно до умов Договору підряду, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, і засобами роботи (послуги), щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя Широкий км 22+000-км 26+000 у Луганській області» (завершення робіт), відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (послуг), а Замовник зобов`язується передати Підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх.

На підставі п. 2.1. указаного Договору загальна договірна ціна узгоджена сторонами, що складає 22 830 000 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ 20%. Договірна ціна є динамічною.

Упродовж часу з 17.04.2019 до 27.12.2019 на виконання зазначеного договору підряду САД у Луганській області відповідно до платіжних доручень перерахувало на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КІБ», який належить ТОВ «ДАНКО» грошові кошти у сумі 22 733 590,51 грн. за виконані роботи.

Крім того, за результатами проведення процедури закупівлі відкриті торги, також 24.10.2018 між ТОВ «ДАНКО» (код 32727466), в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) та Службою автомобільних доріг у Луганській області (код 25903424), в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник) укладено Договір підряду № 10 про виконання робіт (послуг): ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт». ДК 021:2015: 45233142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя Широкий км 26+000-км 32+000 у Луганській області (далі Договір підряду).

Відповідно до умов Договору підряду, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, і засобами роботи (послуги), щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя Широкий км 26+000-км 32+000 у Луганській області» (завершення робіт), відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт (послуг), а Замовник зобов`язується передати Підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх.

На підставі п. 2.1. указаного Договору загальна договірна ціна узгоджена сторонами, що складає 45 100 000 грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ 20%. Договірна ціна є динамічною.

Упродовж часу з 17.04.2019 до 10.06.2019 на виконання зазначеного договору підряду САД у Луганській області відповідно до платіжних доручень перерахувало на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КІБ», який належить ТОВ «ДАНКО» грошові кошти у сумі 37 083 069,32 грн. за виконані роботи.

У подальшому, зазначені грошові кошти вибули з володіння САД у Луганській області та ОСОБА_4 , діючи як директор ТОВ «ДАНКО» набула правомочності щодо їх використання та розпорядження ними.

Перераховані впродовж указаного періоду грошові кошти на загальну суму 59 816 659,83 грн ОСОБА_4 , будучи службовою особою директором ТОВ «ДАНКО», діючи за попередньою змовою групою осіб, набувши правомочності щодо їх використання та розпорядження ними, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними грошовими коштами САД у Луганській області, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у невстановленому досудового розслідуванням місці, розпорядилась отриманими від САД у Луганській області грошовими коштами на власний розсуд, перерахувавши їх на рахунки підконтрольних співзасновнику ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_7 суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ», ТОВ «СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД».

У період часу з травня по грудень 2019 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, достеменно знаючи про те, що роботи з ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий на ділянці км 22+000 км 26+000, та км 26+000-км 32+000 у Луганській області виконані не в повному обсязі, а саме кількість будівельних матеріалів «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б марка ІІ», та «Щебенево-піщана суміш», використаних під час виконання робіт, є завищеною, з метою приховування злочинної діяльності групи та уникнення таким чином передбаченої законом відповідальності, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «ДАНКО», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 2, керуючись спільним з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном грошовими коштами САД у Луганській області, підписала від імені директора ТОВ «ДАНКО» акти приймання виконаних будівельних робіт за травень-грудень 2019 року (форма КБ-2В), та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень-грудень 2019 року (форма КБ-3) до договорів підряду № № 9, 10, щодо поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий на ділянці км 22+000 км 26+000, та км 26+000-км 32+000 у Луганській області, до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, зокрема: «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б марка ІІ», та «Щебенево-піщана суміш».

Далі, вказані первинні фінансово-господарські документи акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) до даних договорів підряду, до яких директором ТОВ «ДАНКО» ОСОБА_4 внесено завідомо недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів, були надані замовнику САД у Луганській області, для підписання ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , а в подальшому останній надав їх для підписання керівництву САД у Луганській області, з метою підтвердження використання грошових коштів, отриманих від замовника у якості попередньої оплати. Підписавши указані вище первинні документи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, останні надали правомірного вигляду своїм діям щодо заволодіння та розпорядження грошовими коштами, отриманими за роботи, які частково не були виконані.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 9 від 24.10.2018 по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий на ділянці км 22+000 км 26+000 у Луганській області» складає 19 808 557,03 грн.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 10 від 24.10.2018 по об`єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-09 Щастя-Широкий на ділянці км 26+000 км 32+000 у Луганській області» складає 31 289 543,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою ТОВ «ДАНКО», діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, реалізувала свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном бюджетними грошовими коштами САД у Луганській області.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у період зі серпня 2018 року до 28.12.2020, заволоділа шляхом зловживання своїм службовим становищем бюджетними грошовими коштами САД у Луганській області, спричинивши їм матеріальну шкоду (збиток) на загальну суму 3 554 696 грн. 45 коп., яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, після чого розпорядилися ними на власний розсуд.

08.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

У той же день, 08.09.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.08.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4 800 доларів США.

09.09.2022 Головним слідчим управлінням Національної поліції України винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

09.09.2022 на адресу Печерського районного суду міста Києва скеровано в строк, передбачений ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

14.09.2022 ухвалою Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/24428/22-к) дане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк 72 години на їх усунення. Тобто, строк подання клопотання до суду закінчується 17.09.2022, який є вихідним днем.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна про розгляд клопотання повідомленний належним чином, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.09.2022 Головним слідчим управлінням Національної поліції України винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження, окрім того доводи слідчого щодо пропуску строку на звернення із клопотанням є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000082 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення права власника на розпорядження та користування майном, яке виявлене та вилучене під час проведення обшуку 08.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- грошові кошти в сумі 4 800 доларів США.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1