overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись статями 376, 395, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

Встановити строк для подачі заперечень до 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 20 хвилин 13 лютого 2023 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді :
Справа № 947/417/23
Провадження № 1-кп/947/689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 від 06.11.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.360 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 25.01.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 18.01.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 297/3702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену особу є необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні уповноважений орган з питань пробації.

Учасники судового провадження погодилися на пропозицію прокурора про залучення до участі у кримінальному провадженні уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне постановити відповідну ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Берегівський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» до судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст.19 Закону України «Про пробацію» суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати представника Берегівський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації», скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 27.02.2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 302/1381/21
1-кс/302/37/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

представник заявника (власника майна) адвокат ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання гр. ОСОБА_5 про скасування арешту майна (земельних ділянок), накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.12.2021 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000169 від 22.10.2021 з правовою кваліфікацією стаття 190 ч.2 КК України,

Керуючись статтями 174, 303, 309,370- 372, 376 КПК України , слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.12.2021 (справа № 302/1381/21 провадження 1-кс/302/271/21 в частині накладення арешту на земельні ділянки, які зазначені в цій ухвалі залишити без змін.

Дозволити власнику земельних ділянок ОСОБА_6 використання зазначених земельних ділянок з такими обмеженнями :

- заборона передачі в користування (оренду, найм) іншим особам;

- заборона будівництва об`єктів нерухомого майна; припинення будівельних робіт, розпочатих до винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.02.2023.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/525/23
Провадження №1-кс/463/936/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

09 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

встановив:

Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

До судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3208/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000205 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Крім того, в силу ст.314-1 КПК України, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.03.2023р. о 10.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Зобов`язати Червоноградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до 15.03.2023р. скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2787/20
Провадження № 1-кп/589/119/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання призначеного на 10.02.2023 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінальної справи №589/2787/20 (1-кп/589/119/23) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3000/16-к
Провадження № 1-кс/676/221/23
УХВАЛА
08 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючій, не одруженій, раніше не судимій, -
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 09.05.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 проникла до будинку, який належить ОСОБА_5 , де з коробки, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 8600 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 від 09.08.2022 року закінчився.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Крім того, встановлено, що 03.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за її фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю її затримання в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за відсутності підозрюваної слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 09 лютого 2023 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,-
Згідно обвинувального акту, 04.01.2023 року, приблизно о 14 год. 15 хв., точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя в результаті чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої половини обличчя та гематоми його правої очної ділянки, які згідно висновку експерта № 6 від 12.01.2023 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, які не спричинили короткотривалий розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення. В судовому засіданні потерпілий заяву підтримав і просить провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з заявою погодився. Згоден на закриття провадження щодо себе.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1