Провадження № 1-кп/638/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання для розгляду судового провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, Лебапского велаята, шехер Сейди, туркмена, громадянина Туркменістану, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Туркменістану, Туркменабат велаята, шехер Галниниш, туркмена, громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст.153 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Згідно рапорту працівника поліції місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому у суду є підстави застосувати відносно нього примусовий привід.

В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 535 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 25.01.2023 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 26.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8