Ленінський районний суд м. Полтави
провадження № 1-кс/553/582/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із згаданою скаргою, в якій прохав скасувати постанову від 17.12.2021 дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000572 від 29.08.2019.
Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою дізнавача кримінальне провадження №0000572 було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України передчасно, а саме рішення дізнавача є необґрунтованим та таким, що прийнято без дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення експертизи, внаслідок чого допущена неповнота досудового розслідування.
Провадження за скаргою було відкрито за ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17.02.2022.
Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Полтави та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 04.07.2022 до Ленінського районного суду м.Полтави з Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла справа № 641/10406/19 за згаданою скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.07.2022 скарга адвоката ОСОБА_3 була прийнята до провадження, з призначенням до судового розгляду.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.
Дослідивши приєднані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вказує на наступне.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом скарги, оскаржувану постанову потерпіла отримала 14.02.2022, що не спростовано наданими матеріалами кримінального провадження, які не містять відомостей про щодо фактичної дати отримання копії постанови, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу прийнятною, тобто такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.
Як убачається із приєднаних до справи матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000572 закрито за постановою дізнавача СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.12.2021 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За змістом згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 17.12.2021, СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000572 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР, 29.08.2019 до реєстру були внесені відомості за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.08.2019, якою було зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.07.2019 за фактом підробки посадовими особами Комінтернівського районного суду м.Харкова рішення суду від 02.01.1989.
Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 25.02.2021 у кримінальному провадження була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса».
27.04.2021 судовим експертом ОСОБА_6 було складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта у кримінальному провадженні №0000572 через невиконання клопотання про надання додаткових матеріалів.
Виходячи із змісту вказаного повідомлення, судовим експертом 05.03.2021 було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, проте станом на 27.04.2021 клопотання не виконано, а матеріали не надані.
Водночас, ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду від 25.08.2021 за клопотанням дізнавача ОСОБА_5 , яке було вмотивовано в тому числі необхідністю проведення експертних досліджень, надавався тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підписів.
09.09.2021 документи, доступ до яких надавався були вилучені, а 10.09.2021 відібрані зразки підпису ОСОБА_7 .
В подальшому без проведення жодних слідчих дій, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження за постановою від 17.12.2021, яка наразі є предметом оскарження.
В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження дізнавачем, окрім цитування норм Конституції України та Кримінального процесуального кодексу, жодних обґрунтувань у зв`язку із чим він прийшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не наведено. При цьому дізнавач вказує, що у ході досудового розслідування встановити особу, яка причетна не вдалось.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування тощо.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000572 від 29.08.2019 - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1