Справа № 735/74/22р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 15 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Антрацит, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив через мережу «Інтернет» водійське посвідчення серії та номеру, що відповідали посвідченню, котре він отримав, з його особистою фотокарткою, а саме посвідчення водія ОСОБА_5 , RZECZPOSPOLITA POLSKA, № НОМЕР_1 Республіки Польща па ім`я ОСОБА_6 . Після чого, 14.09.2021 року, приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «Volkswagen» по автомобільній трасі НОМЕР_2 «Вільне - Лукнів - Реутинці», неподалік дорожнього знаку «Вільне» був зупинений працівниками СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області. Під час перевірки ОСОБА_3 , останній діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія ОСОБА_5 , RZECZPOSPOLITA POLSKA, № НОМЕР_1 Республіки Польща видане на ім`я ОСОБА_6 виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Польщі, визнається на території України та регламентується Віденською конвенцією про дорожній рух від 8 листопада 1968 року використав завідомо підроблене посвідчення водія ОСОБА_5 , RZECZPOSPOLITA POLSKA, № НОМЕР_1 Республіки Польща видане на ім`я ОСОБА_6 , шляхом пред`явлення інспектору ГРПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке він придбав у невстановленої особи. Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/10240-ДД від 29.11.2021 року, бланк посвідчення водія ОСОБА_5 , RZECZPOSPOLITA РОLSKA номер НОМЕР_1 Республіки Польща, не відповідає зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Польща.

Відповідальність за вказаний кримінальний проступок, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність висвітлення обставин скоєного кримінального проступку в обвинувальному акті. Показав, що не мав посвідчення водія, проте була необхідність використовувати автомобіль. Тому замовив і придбав через Інтернет посвідчення водія, начебто отримане в Республіці Польща. Про те, що вказане посвідчення не справжнє, знав і свідомо його використовував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомого підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 1372,96 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення водія ОСОБА_5 , RZECZPOSPOLITA РОLSKA номер НОМЕР_1 Республіки Польща, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1