Справа № 192/364/23
Провадження № 1-кс/192/55/23
Ухвала

Іменем України

"10" березня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області 09 березня 2023 року звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 23 грудня 2022 року, яка отримана відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 30 грудня 2022 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 23 грудня 2022 року вони звернулись до відділення поліції №9 із заявою про вчинення кримінального правопорушення №1-17/1642, в частині викрадення їх майна.

Вважають, що їх заява від 23 грудня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення повинна була протягом 24 год. бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим прохали зобов`язати відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати їх потерпілим, надіслати на їх адресу документ, що підтверджує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримав та просив її задовольнити та зобов`язати відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив. Враховуючи, що згідно положень ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність при розгляді скарги не є перешкодою для її розгляду, слідчий суддя постановив проводити розгляд скарги у відсутність представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вислухавши представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та пояснень представника особи, яка подала скаргу, вбачається, що Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області оскаржує бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ними заяви від 23 грудня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що подана Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області заява до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, отримана уповноваженою особою 30 грудня 2022 року (а.с. 13).

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчим суддею достовірно встановлено, що після подання Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області заяви до відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в ній всупереч вимогам чинного КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, хоча заява про вчинення кримінального правопорушення отримана посадовою особою відділення поліції.

Відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не було надано слідчому судді жодних спростувань вищезазначеного.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що доводи заявника про бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, є обґрунтованими, і тому є всі підстави для зобов`язання начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області або визначити відповідну особу для вчинення зазначених дій.

Що стосується інших вимог скарги, то слідчий суддя вважає, що дані вимоги є передчасними, оскільки повинні вирішуватись вже на стадії після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим в задоволені інших вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на бездіяльність відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою №1-17/1642 від 23 грудня 2022 року Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області щодо вчинення кримінального правопорушення, яка отримана відділенням поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 30 грудня 2022 року або визначити відповідну особу для вчинення вказаних дій.

В задоволені іншої частини скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала в частині відмови задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1