УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 171, 172 КПК України за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 (IMEI-код слот SIM 1: НОМЕР_1 ; IMEI-код слот SIM 2: НОМЕР_2 ) та SIM-картки номерів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000428 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000428 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У порушення зазначених вимог КПК України, у клопотанні не вказано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 31.07.2022 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у Деснянському районі м. Києва у лісовій місцевості, незважаючи на попереджувальні знаки щодо заборони проходу та огороджену територію військового формування, проник на територію дислокації військового формування батальйону № НОМЕР_5 Збройних Сил України та за допомогою власного мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8» (ІМЕІ-код слот SIM 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ-код слот SIM 2: НОМЕР_2 ), у якому містились SIM-картки з номерами моб.зв. НОМЕР_4 та НОМЕР_3 , здійснив відео,- аудіо зйомку розташування позицій військового формування батальйону № НОМЕР_5 Збройних Сил України, та 6 (шість) відео,- аудіо файлів каналом зв`язку «Viber» переслав невстановленій особі. Під час здійснення відео,- аудіо зйомки розташування позицій військового формування батальйону № НОМЕР_5 Збройних Сил України, громадянин ОСОБА_3 був зупинений караулом вказаного військового формування.
За результатами проведення першочергових перевірочних заходів факту несанкціонованого поширення громадянином ОСОБА_3 інформації про розташування на території оперативного забезпечення військового формування батальйону № НОМЕР_5 Збройних Сил України, з можливістю ідентифікації вказаного військового формування на місцевості в умовах воєнного стану, 31.07.2022 слідчо-оперативною групою Деснянського УП ГУНП у м. Києві у ході огляду вилучено у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» (ІМЕІ-код слот SIM 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ-код слот SIM 2: НОМЕР_2 ), з SIM- картками номерів моб.зв. НОМЕР_4 та НОМЕР_3 .
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що в матеріалах справи знаходиться копія заяви ОСОБА_3 від 31.07.2022 про добровільну передачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 8» чорного кольору.
З правового аналізу норм КПК України вбачається, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межахвстановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено підстави та мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім цього, прокурор у клопотанні просить поновити строк для подання клопотання про арешт майна, однак належного обґрунтування пропущення строку на звернення не зазначає.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1