У Х В А Л А

18 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.04.2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.04.2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000852, відомості про яке 21 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
Так, 20 квітня 2022 до ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт співробітника ОСОБА_4 про те, що о 17 годині 30 хвилин на блокпосту № 5/34, що на автодорозі Тетіїв - Кашперівка, було зупинено автомобіль DAIMLER CHRYSLER 413 д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив алкогольні напої сумнівної якості.
Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2022 №1119.
21 квітня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та розпочато розслідування по факту незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збуту чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв.
Крім того, встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила, зберігала та перевозила, з метою використання при продажу товарів, марки акцизного податку.
Вказаний рапорт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 21.04.2022 № 1123.
21 квітня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, розпочато розслідування по факту виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених марок акцизного податку.
21 квітня 2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудових розслідувань № 0000852 та №0000855, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 1 ст.199 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно основний № 0000852.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в місті Біла Церква, Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному йому гаражному приміщенні № НОМЕР_2 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: вулиця Томилівська, будинок № 70-А, , в умовах повної конспірації, за допомогою спеціального обладнання здійснює виготовлення фальсифікату (алкоголь) в 5 літрових «ПЕТ тарах» та в подальшому збуває-реалізовує оптовим покупцям за ціною 200-350 гривень.
16 листопада 2022 в період часу з 15 години 20 хвилин по 17 годину 13 хвилин працівниками поліції, в присутності понятих, під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок №70-А, , власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет перевірки зберігання останнім спирту етилового, спиртових дистиляторів, алкогольних напоїв, виявлено та вилучено:
-275 (двісті сімдесят п`ять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом;
-27 (двадцять сім) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом темно-коричневої рідини з характерним запахом;
-162 (сто шістдесят два) картонні ящики, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів кожне, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом.
Вищезазначені ємності та пакування із рідиною не містять будь-яких написів, позначень, маркувань та марок акцизного податку.
16 листопада 2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вищезазначені ємності та пакування із рідиною не містять будь-яких написів, позначень, маркувань та марок акцизного податку.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.04.2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на вилучені 16 листопада 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 на території ГК «Ентузіаст», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська №70-А, , власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети, а саме:
-275 (двісті сімдесят п`ять) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом;
-27 (двадцять сім) прозорих поліпропіленових ємностей місткістю 5 літрів кожна, із вмістом темно-коричневої рідини з характерним запахом;
-162 (сто шістдесят два) картонні ящики, в яких знаходиться фольговане упакування ємністю 10 літрів кожне, із вмістом прозорої рідини з характерним запахом, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1