ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3842/22 Справа № 192/1093/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року про відмову у звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Начальник Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання по закінченню іспитового строку. Посилався на те, що ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі- КК) вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року до 2 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскаржуваною ухвалою суду у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог, посилаючись на положення статей 163, 166 КВК України та ст.78 КК, прокурор зазначає, що за вказаними нормами закону органу виконання покарань в особі уповноваженого органу з питань пробації, належать дискриційні повноваження визначення ступеню виправлення особи, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та звернення до суду із клопотанням про звільнення такої особи від відбування покарання по закінченню іспитового строку або із клопотанням про направлення такої особи для відбування покарання за вироком суду.

При цьому, як зауважує прокурор, зміст подання органу пробації свідчить про те, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі. За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області у період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягався. Строк відбування покарання засудженим закінчився 14 квітня 2022 року.

Окрім того, прокурор вказує на формальність підстав, за яких суд відмовив у задоволені подання органу пробації через відсутність особової справи засудженого ОСОБА_7 . Посилається на лист начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області №823/22-22 від 12.08.2022, згідно якого з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України належне виконання вироків Пологівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області є неможливим. Всі особові справи на засуджених залишилися у приміщенні відділу, тобто на окупованій території, доступ до матеріалів справ неможливий.

З огляду на викладене прокурор вважає, що орган пробації з об`єктивних причин не має можливості здійснювати нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_7 протягом іспитового строку, починаючи з 24 лютого 2022 року, а також надати суду особову справу для підтвердження виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. При цьому апелянт вказує на те, що подальше безпідставне перебування засудженого ОСОБА_7 на обліку уповноваженого органу з питань пробації, у випадку вчинення нового злочину чи невиконання обов`язків без поважних причин, призведе до порушення прав засудженого.

З урахуванням вищенаведеного прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

В судове засідання апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 та представник органу пробації не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, натомість їх неявка, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні у повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зазначених вимог закону судом першої інстанції не дотримано.

Мотивуючи своє рішення про відмову у задоволенні подання органу пробації у звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням суд першої інстанції послався на те, що як вбачається з доданих до подання документів, відомостей про виконання засудженого обов`язків покладених на нього вироком суду, а також відомостей щодо притягнення чи не притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період випробування суду не надано. Згідно листа начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України від 12 серпня 2022 року матеріали особової справи відносно засудженого надати немає можливості, оскільки остання знаходиться на тимчасово окупованій території.

За таких обставин місцевий суд дійшов висновків, що на даний час відсутні підстави для задоволення подання, оскільки представником органу пробації не надано відомостей, щодо виконання засудженого, в період іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, а також щодо не притягнення засудженого в період іспитового строку до адміністративної відповідальності.

Натомість з такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України якщо після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як убачається зі змісту подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України та доданих до нього матеріалів на обліку органу пробації перебуває ОСОБА_7 , який був засуджений вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року за ч.1 ст.309 КК до 2 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.4-6).

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_7 виконував покладені на нього обов`язки у повному обсязі, прядок відбування покарання з випробуванням не допускав. До кримінальної відповідальності не притягався (а.с.7), адміністративних правопорушень не допускав. Згідно характеристик за місцем проживання засуджений характеризується задовільно, скарг від сусідів та родичів не надходило. Із засудженим проводилась соціально-виховна робота спрямована на досягнення мети виправлення, заходи індивідуального плану роботи виконував.

Строк випробування закінчився 14.04.2022 року.

Отже, як слушно зазначає прокурор в апеляційній скарзі, вказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі. За даними управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області у період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягався, а отже засуджений належним чином виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та своєю поведінкою довів своє виправлення, що у свою чергу, відповідно до приписів ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України, надає суду право позитивно вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 за наявності наданих органом пробації матеріалів.

При цьому суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора про формальність підстав, за яких суд відмовив у задоволені подання органу пробації, посилаючись на відсутність особової справи засудженого ОСОБА_7 з огляду на таке.

Як свідчить наявний в матеріалах провадження лист начальника філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області №823/22-22 від 12.08.2022 (а.с.10), орган пробації з об`єктивних причин не має можливості здійснювати нагляд за поведінкою засудженого ОСОБА_7 протягом іспитового строку, починаючи з 24 лютого 2022 року, а також надати суду особову справу для підтвердження виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, оскільки з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України належне виконання вироків Пологівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області є неможливим, а всі особові справи на засуджених залишилися у приміщенні відділу, який перебуває на окупованій території, тому доступ до матеріалів справ неможливий.

При цьому апелянт правомірно вказує на те, що подальше безпідставне перебування засудженого ОСОБА_7 на обліку уповноваженого органу з питань пробації, у випадку вчинення нового злочину чи невиконання обов`язків без поважних причин, призведе до порушення прав засудженого.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у даному випадку судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальності, а саме незастосування закону, який підлягає застосуванню - ч.1 ст.78 КК, ч.2 ст.165 КВК України, що згідно п.4 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.413 КПК тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області і звільння засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 413 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено у звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11