УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000201,

встановив:
Дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «16.02.2022р. до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, щодо внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України відповідно до заяви ОСОБА_5 від 13.12.2021р зареєстрованої в журналі ЄО Хмельницького РУП за №29297 від 20.12.2021р.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування 18.02.2022 р. допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в травні 2021 року у нього в приватній власності знаходився автомобіль марки «Citroen Xsara Picasso», який знаходився на реєстрації Республіки Польша та потребував розмитнення. Тоді, в ході спілкування з своїм сусідом на ім`я ОСОБА_7 , останній запропонував ОСОБА_6 здійснити розмитнення автомобіля з допомогою його знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , та користується мобільним телефоном з абонентським номером « НОМЕР_1 ». Як повідомив в ході допиту ОСОБА_6 , у нього з сусідом на ім`я « ОСОБА_7 » були хороші відносини, тому він вирішив довіритись його знайомому та погодився на допомогу в розмитненні. В подальшому, цього ж місяця, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 неподалік ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 , де й обговорили деталі розмитнення та її вартість. Після чого, ОСОБА_6 наручно передав 300 доларів США чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 повідомив, що 08 липня 2021 року з номера мобільного телефону « НОМЕР_1 » на номер телефону « НОМЕР_2 » йому зателефонував ОСОБА_8 , який в ході розмови повідомив, що знаходиться в місті Хмельницькому та те, що йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 46 000 гривень на здійснення розмитнення автомобіля, однак на той момент ОСОБА_6 знаходився поза межами міста Хмельницького, а саме в місті Ужгород, то передати грошові кошти відразу він не мав змоги. Цього ж дня, ввечері ОСОБА_6 приїхав до міста Хмельницького та здзвонившись з ОСОБА_8 , домовився про зустріч в місті Хмельницькому по вулиці Перемоги, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_8 під`їхав до магазину на автомобілі марки «ВАЗ 99», червоного кольору та в салоні автомобіля на пасажирському сидінні знаходилась також невідома жінка. Зустрівшись, ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 46 000 гривень, а ОСОБА_8 , в свою чергу, повідомив, що здійснить розмитнення автомобіля на протязі однієї доби та поїхав. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що наступного дня й надалі ОСОБА_8 не здійснив розмитнення його автомобіля, а лише щоразу зміщував дату розмитнення. 29.11.2021р. ОСОБА_8 перестав відповідати на телефонні дзвінки та уникати зустрічей.

З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації від операторів стільникового зв`язку Прат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, та ІМЕІ мобільних телефонів в момент з`єднання, вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номерами мобільних телефонів« НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », в період часу з 01.04.2021р. по 01.09.2021р.

Вищевказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень та нульові з`єднання за номерами мобільного телефону« НОМЕР_1 » та« НОМЕР_2 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості не можливо, дізнавач у поданому клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), - до документів, що містять інформацію про: всі телефонні з`єднання, в тому числі вхідних, вихідних з`єднань, з`єднань тривалістю „0 секунд та SMS-повідомлень, за номерами мобільних телефонів « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », в період часу з 01.04.2021р. по 01.09.2021 р., із зазначенням телефонних номерів на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ-картка, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє по 04 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя