ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20817/20

Провадження № 11-кп/4820/174/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , спільну апеляційну скаргу захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , та апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком, зокрема, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Енергодар Запорізької області, зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, освіта середня спеціальна, непрацюючу, неодружену, не судиму, визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без конфіскації майна.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_13 залишено попередній - домашній арешт, із забороною залишати своє місце проживання по АДРЕСА_3 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 7 годину 00 хвилин наступного дня із покладенням наступних обов`язків :
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 .
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_13 рахується з моменту приведення вироку до виконання.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року, арешт на зазначене майно у цьому вироку, скасовано.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_11 , і захисник ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 , подали апеляційній скарги з вказаними вимогами щодо оскаржуваного вироку суду.

Обвинувачена ОСОБА_13 в судові засідання апеляційної інстанції неодноразово не з`являлася, захисник ОСОБА_10 та її законний представник ОСОБА_14 інформацією про місце її перебування не володіє.

Відповідно до листа Головного центру спеціальної інформації державної прикордонної служби України вх.№8913 від 25.10.2022 року в базі даних є відомості щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_13 04.04.2022 року здійснено виїзд через пункт пропуску Порубне і станом на 19.10.2022 року іншої інформації немає.

Ураховуючи, що потерпілим подано апеляційну скаргу на вирок суду, в якій порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_13 , то відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК, вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 335 КПК, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що ОСОБА_13 ухиляється від суду, 04.04.2022 року здійснила виїзд через пункт пропуску Порубне за межі кордону України, місце її перебування, на даний час, встановити неможливо, що перешкодило виконати ухвали колегії суддів про привід, та порушила обраний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - домашній арешт, із забороною залишати своє місце проживання по АДРЕСА_3 , колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення розумності строків апеляційного розгляду та досягнення завдань кримінального провадження оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_13 і до її розшуку зупинити апеляційне провадження.

Згідно з частиною 1 статті 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Колегія суддів вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_13 , не може негативно вплинути на повноту апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та у зв`язку з розшуком ОСОБА_13 необхідно виділити матеріали кримінального провадження щодо неї, а апеляційний розгляд щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 335, 405, 418 КПК колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_13 .

Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_13 в окреме апеляційне провадження. Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на 29.11.2022 року в копіях.

Судове провадження щодо обвинувачених за ч.2,3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України ОСОБА_6 та за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_7 продовжити.

Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_13 доручити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

Копію ухвали надіслати ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору у кримінальному провадженні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3