overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3196/23
Провадження № 1-кс/712/1596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000044 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000044 від 04.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3774/23
Провадження №: 1-кп/752/1457/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000275, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.40 годин 30.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/484/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003811 від 26.07.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, судове засідання в якому призначено на 13-30 год. 10.10.2022 року. При цьому, захисник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про лату та час судового засідання, вдруге до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв`язку з тим, що 21.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 , яке суд зобов`язаний розглянути, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення права на захист обвинуваченого шляхом призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи те, що завчасно повідомлений захисник не прибув для участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2857/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року.

23.01.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.04.2017 року - повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Так, зі змісту скарги вбачається, що адвоката оскаржує дії та бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Зі скаргою заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. Отже, враховуючи, що Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду (03113, Україна, 03113, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 55/2), до якого подано дану скаргу, її відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, що її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0002158 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2023 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.191 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

16.03.2023 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_2 та призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, на строк 1 рік.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки неправильно виключив з правової кваліфікації дій ОСОБА_2 кваліфікуючу ознаку привласнення чужого майна «шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем». Також, як вважає прокурор, суд неправильно застосував ст.75 КК України, яка відповідно до примітки до ст.45 КК України не застосовується до корупційних кримінальних правопорушень, і тим самим призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є явно несправедливим через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 14 квітня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0001729 від 29.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001729 від 29.06.2021.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб.17, на 12:30 годину 13 квітня 2023 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7085/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 13год. 30 хв. 03 квітня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1435/22 Номер провадження 11-кп/814/1796/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1796/23 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду від 10.03.2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №2 про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №2 ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання щодо ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 10 квітня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 712/3194/23
Провадження № 1-кс/712/1564/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 13.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000078 від 25.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 13.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000078 від 25.10.2022.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 13.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000078 від 25.10.2022.

Призначити розгляд скарги на 06 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №761/1551/23
Провадження №1-кс/463/2252/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

03 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08.07.2021 у кримінальному провадженні №0000734, яке ухвалою Верховного Суду від 21.03.2023 направлено до Личаківського районного суду м.Львова та розгляд якого призначено на 03.04.2023.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Разом з тим 30.03.2023 адвокат ОСОБА_3 скерував заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1