УХВАЛА

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 369/10141/15-к

провадження № 51-2308 км 18

розгляд № 51-2308 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року повернуто адвокату відповідно до ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Київський апеляційний суд ухвалою від 01 листопада 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що залишення скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на оскарження.

Частиною 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви за нововиявленими обставинами, а також ухвала апеляційного суду про залишення вказаної ухвали суду першої інстанції без змін, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3