16.02.2023 Єдиний унікальний № 371/71/22
провадження № 1-кс/371/23/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/71/22

Провадження 1-кс/371/23/23

Миронівський районний суд Київської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , керуючись правилами ст.ст. 36, 100, 171-174 КПК України, звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтував тими обставинами, що 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття за відсутністю в діяннях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022, дров`яну деревину непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3 звернути в дохід держави та передати на користь військової частини Збройних Сил України.

Про розгляд клопотання прокурор повідомлений за допомогою смс повідомлення. В судове засідання прокурор не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

23 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 246 ч. 1 КК України за фактом перевезення автомобілем марки «ГАЗ», модель «5204», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував водій ОСОБА_4 , деревини невідомого походження, без відповідних документів.

В ході огляду місця події, було виявлено вантажний автомобіль марки «ГАЗ», моделі «5204», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходилася дров`яна деревина непромислового використання роду (виду): акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3. Ці обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 22 січня 2022 року.

Вказані об`єкти було вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази постановою слідчого від 23 січня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Вказаним судовим рішенням накладено арешт шляхом заборони розпорядження, без позбавлення права користування, на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 ; накладено арешт на матеріальні об`єкти у виді дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) акація, ясен, клен, граб об`ємом 4,2 м3.

Слідчий суддя при розгляді клопотання дійшов висновку, що майно у виді дров`яної деревини непромислового використання роду (виду) ймовірно, є предметом, що став об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, майно у виді автомобіля марки «ГАЗ», модель «5204», 1975 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номерний знак « НОМЕР_1 », є таким, що, ймовірно, стало знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Такі обставини підтверджені даними ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року.

Правила скасування арешту майна у кримінальному провадженні є наступними.

Згідно з положеннями абз. 1 частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

За правилами абз. 2 частини 1 вказаної статті, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у вигляді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вказані правила регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, підставою скасування арешту майна є:

1. ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано;

2. винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження;

3. ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Встановлено, що постановою слідчого від 30 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Такі обставини підтверджені даними постанови слідчого від 30 червня 2022 року.

При закритті кримінального провадження питання про скасування арешту майна не приймалося. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим, який не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Застосований у кримінальному провадженні арешт не скасовано.

Слідчий суддя здійснює контроль за законністю дій і рішень органів, що ведуть провадження, та розглядає заяви і клопотання учасників процесу, допомагаючи їм реалізувати свої диспозитивні права.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

КПК України не містить норм про заборону ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Таким є правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року (справа N 727/2878/19).

Суб`єктом звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна є прокурор - начальник Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури.

З огляду на наведені правила, прокурор не наділений повноваженнями звертатися із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, лише за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, може вирішити питання про скасування арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Щодо вимоги про застосування спеціальної конфіскації слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до правил частини 9 статті 100 КПК України, на яку послався заявник, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Вказані правила дають підстави для висновку, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Таке клопотання може бути подано стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає в примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу в понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, чч. 2 і 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 ст. 204, 209-1, 210, чч. 1 і 2 статей 212, 212-1, ч. 1 ст. 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 статей 248, 249, чч. 1 і 2 ст. 300, ч. 1 статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 статей 363-1, 364-1, 365-2 КК.

На підставі частини 2 вказаної статті, спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у випадках, коли обєктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини девятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Випадки застосування спеціальної конфіскації встановлені статтею 96-2 КК України.

Отже, процесуальним законом встановлено правила та випадки застосування спеціальної конфіскації.

Звертаючись з клопотанням, прокурор не врахував наведених правил, не вказав підстав для застосування спеціальної конфіскації, не врахував, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується саме ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна та застосування спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні № 0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1