Справа № 457/215/23
провадження №1-кс/457/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дану скаргу,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264. Вважає дану постанову невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим було лише описано фабулу справи а мотиви винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про арешт майна, а саме квартири в АДРЕСА_1 не зазначено.

На адресу суду скаржниця подала заяву про розгляд поданої скарги у її відсутності. Просила скаргу задоволити.

Слідчий не прибула в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча була повідомлена про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000264,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

В провадженні ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000264, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

03 березня 2023 року ОСОБА_3 повторно звернулася до слідчої ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з клопотанням про звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у якому просила звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення не відчуження його третім особам, а саме - квартиру АДРЕСА_2 .

Слідча ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 постановою від 06 березня 2023 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовила.

Як зазначено в ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1. ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Із зазначених норм процесуального закону вбачається, що розгляд клопотань про арешт майна відноситься до виключної компетенції слідчого судді або суду.

Крім цього, як вбачається зі змісту постанови слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000264, така є не вмотивованою та необґрунтованою, оскільки в мотивувальній її частині відсутні підстави прийняття рішення щодо відмови в задоволенні клопотання, а зводиться лише до посилань на норми статтей чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки слідчий відмовивши у задоволенні клопотання про арешт майна діяв поза межами наданих йому нормами КПК України повноваженнями та таке рішення є невмотивоване, постанова слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 303-307КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 06 березня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000264.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1