ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1680/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001729 від 20.06.2022 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Бобринецького р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», (), вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вище зазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , здійснив крадіжку товару, а саме коньяк «Ужгород Закарпатський» об`ємом 0,5 л. вартістю 175 гривні 2 копійки (без ПДВ) та ковбаси «Миланська Саліми Алан с/к в/у» вагою 0,329 грн. вартістю 140 гривень 80 копійок (без ПДВ) сховавши вказане майно до шортів в які в той час був одягнутий.
Далі ОСОБА_4 , пройшов через касу, та не оплативши викрадений товар, розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «ФОРА» матеріального збитку на загальну суму 315 грн. 82 коп. (без ПДВ).
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 13 години 55 хвилин 20.06.2022, перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ФОРА», (), вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, де діючи умисно таємно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з торговельних полиць товар, а саме: коньяк «Ужгород Закарпатський» об`ємом 0,5 л. вартістю 175 гривні 2 копійки (без ПДВ) та ковбаса «М`ясна Гільдія Салямі п/к в/с» вагою 0,450 гр. вартістю 103 гривень 86 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «ФОРА» та сховавши вказане майно до шортів в які в той час був одягнутий пройшов до виходу з магазину де був затриманий разом з викраденим товаром співробітниками відділу охорони магазину «Фора».
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «ФОРА» на загальну суму 278 гривень 88 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочини, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 19.06.2022 р. близько 21-15 год. він зайшов до магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б, звідки взяв коньяк та ковбасу, сховав до шортів та покинув приміщення магазину. На наступний день приблизно о 13-55 год. він зайшов до магазину «Фора» за адресою м. Київ, вул. К. Осьмака, 1-Б, звідки намагався викрасти товар, який сховав в свої шорти та на виході був зупинений працівниками охорони магазину. Найменування та вартості майна, зазначеного в обвинувальному акті обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди за епізодом замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ураховуючи розмір завданої матеріальної шкоди, з огляду на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Таким чином, ураховуючи характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, та остаточне покарання, визначене судом за сукупністю злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Разом з тим, ураховуючи відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 185 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.
Речові докази:
-компакт-диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1