overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1502/22
Номер провадження №1-кп/351/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження №0000099 від 25.09.2022р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого-

за ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 про що ним подано до суду заяву. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, суд приходить до висновку щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального простуаку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в порядку п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №639/364/18
Провадження №1-кп/639/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денау Сурхандар`їнської області (Узбекистан), громадянина України, з вищою освітою, останнє місце роботи заступник головного інженера з охорони навколишнього середовища начальника відділу охорони навколишнього середовища ПрАТ «Харківський коксовий завод», який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено 30.11.2022 р. о 14-00 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 284, 369, 371, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження у розмірі 38688 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень віднести на рахунок держави.

Цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду. Роз`яснити позивачам їх право звернутися з відповідною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Направити до Харківської обласної прокуратури технічний запис судового засідання у даній справі для вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, повідомлені ОСОБА_4 в ході розгляду обвинувального акту.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 року на адресу Заставнівського районного суду Чернівецької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у порядку у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів (EasyCon).
Як убачається зі змісту цього клопотання, ОСОБА_2 не наводить ні причини неможливості явки у судове засідання, ні виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Варто зауважити, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість, крім іншого, реалізовувати надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.
Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.
З огляду на викладене, у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3287/22 Справа № 210/6977/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

29 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 30 листопада 2022 року о 08:45.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 , подані на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Чернівецького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2022р. було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, оскільки вони відповідали вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 18 листопада 2022 року подати свої заперечення на апеляційні скарги, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та діючого в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000046, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин "29" листопада 2022 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС: 727/855/22
НП:11-кп/822/452/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст.185КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"29" листопада 2022 р. 12:00
Справа № 492/272/21
Номер провадження 1-кп/495/538/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 17.08.2021 року на 14.00 год.
13.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від прокурора., згідно якого він просять провести судове засідання в режимі відео конференції, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання з поважних причин вимущений просити суд провести розгляд справи в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Арцизского районного суду Одеської області , який розташований за адресою: вулСоборна буд.29 . м. Арциз , Одеська область доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб (прокурора ) ОСОБА_3 (свідка) ОСОБА_4

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 17.08.2021 року о 14.00 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.5,п.1 ч.2 ст.115 КК України в режимі відео конференції.
Доручити відповідній службовій особі Арцизского районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити осіб (прокурора ) ОСОБА_3 (свідка) ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1291/22
Провадження № 1-кп/945/458/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
25 листопада 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 16 січня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 168/232/19

провадження № 51-3534 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, якою залишено без змін вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/1033/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003754, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 відносно ОСОБА_7 .

До початку розгляду справи, адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про зупинення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0003754, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження відносно ОСОБА_7 , перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за підписом полковника О. Вінницького вбачається, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний 01.04.2022 на військову службу за мобілізацією та направлений до 143 ОНТЦ (м. Каміянець Подільський, Хмельницька область).
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_7 був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно нього до часу оголошення його демобілізації.
Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и л а :
задоволити клопотання адвокат ОСОБА_8 .
Кримінальне провадження № 0003754 від 29.03.2021 відносно ОСОБА_7 зупинити до звільнення його з військової служби.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1530/22
Справа № 523/4164/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000325,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград, Одеської області, громадянин України, українець, не працюючий, з неповною вищою освітою, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року у кримінальному провадженні №0000325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4