Справа № 457/573/23
провадження №1-кс/457/135/23
УХВАЛА

про арешт майна

18 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна старшого слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 та яке надійшло до суду 17.04.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000099 від 14.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 14.04.2023 приблизно о 11.30 год. невідома особа, знаходячись в приміщенні магазину «Парламент», що розташований за адресою: вул. Данилишиних,5 в м. Трускавець, шляхом вільного доступу , таємно, в умовах дії воєнного стану викрала гаманець червоного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумму близько 650 гривень, що належить заявниці та карту Ощадбанку на ім`я її чоловіка ОСОБА_6 , чим спричинила майнову шкоду заявнику.

Відомості заданим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.04.2023 ОСОБА_5 повідомила, що 14.04.2023 приблизно об 11:30 зайшла в магазин Парламент, що розташований по вул. Данилишиних, 5 в м. Трускавці, щоб придбати продукти харчування. Під час перебування в магазині Парламент, вибираючи продукти харчування, поклала свій гаманець червоного кольору на холодильник з морозивом. Прийшовши до каси, вона хотіла розрахуватись за вибраний нею товар, та побачила, що гаманця на холодильнику немає.

14.04.2023 ОСОБА_7 добровільно видав жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 700 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень, серія MB 3880321, одна купюра номіналом 200 гривень, серія ЄЖ 4673071) та карту Ощадбанк № НОМЕР_1 .

14.04.2023 був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 700 гривень (одна купюра номіналом 500 гривень, серія MB 3880321, одна купюра номіналом 200 гривень,серія ЄЖ 4673071) та картку Ощадбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

14.04.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 700 гривень ( одна купюра номіналом 500 гривень,серія МВ 3880321, одна купюра номіналом 200 гривень,серія ЄЖ 4673071 ) та картку Ощадбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000099 від 14.04.2023.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000099 від 14.04.2023, заявою ОСОБА_5 від 14.04.2023, заявою ОСОБА_7 від 14.04.2023, протоколом огляду місця події від 14.04.2023, постановою про визнання речових доказів від 14.04.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на жіночий гаманець червоного кольору з грошовими коштами в сумі 700 гривень ( одна купюра 500 гривень,серія МВ 3880321, одна купюра номіналом 200 гривень, серія ЄЖ 4673071 ) та картку Ощадбанк № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Місце зберігання вказаних речових доказів визнати відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1