Справа № 369/8584/21
Провадження № 1-кп/369/824/23
В И Р О К

іменем України

11.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 близько 08 год. 35 хв. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_4 перебувала у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4, під час чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагачення ОСОБА_4 умисно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій взяла зі стелажів в торговому залі наступні товарно-матеріальні цінності: крем кокосовий «Koala» 165 мл. - 1 шт., горілка «Хортиця» 0,7 л., - 1 шт.. помада «Power Plumping Gel Lipstick» - 1 шт., які поклала до власної куртки в яку була одягнена, чим намагалась завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1866/21 від 03.06.2021, на загальну суму 292 грн. 62 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була затримана працівником охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, повністю погодилася з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину у повному обсязі, визнавала її в ході досудового розслідування, повністю погодилася з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачена ОСОБА_4 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує її покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка вчинила кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченої, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєного кримінального правопорушення, яка розкаялася у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - DVD-R диск, марки «Verbatim», срібного кольору, з пам`яттю 4,7 Гб. з цифровими відео файлами, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- товарно-матеріальні цінності, а саме: крем кокосовий «Koala» 165 мл. - 1 шт., горілка «Хортиця» 0,7 л., - 1 шт., помада «Power Plumping Gel Lipstick» - 1 шт., передані під розписку на зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1