Справа № 296/7915/22
Вирок
Іменем України
17 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002251 від 25.10.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вонігово, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 24.10.2022 близько 20 години 51 хвилини, разом з малознайомою ОСОБА_6 , перебували у вагоні потягу № 6463 сполученням Коростень-Житомир на залізничному вокзалі станції Житомир, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Привокзальний, 3, де напередодні розпивали спиртні напої.
У цей день, час та місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення будь-якого чужого майна, в зв`язку з чим він оглянув кишеню ОСОБА_6 , яка у цей час заснула, де виявив: мобільний телефон ТМ «ZTE» лінійки «Blade A71» моделі «ZTE А7030», грошові кошти в сумі 200 гривень та банківську платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить останній, та яка є офіційним документом, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з кишені, викрав майно, а саме: мобільний телефон ТМ «ZTE» лінійки «Blade A71» моделі «ZTE А7030» вартістю 4 427 гривні 04 копійки, грошові кошти в сумі 200 гривень та банківську платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з метою доведення злочинного умислу до кінця, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4 627 гривень 04 копійки.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 10 листопада 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002251 від 25.10.2022, ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.
Угодою визначено узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами враховано, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та кримінального проступку, ОСОБА_4 раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 357 у виді одного року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, згідно якої не заперечувала проти затвердження вказаної угоди та щодо призначеного покарання поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 10 листопада 2022 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1887 грн 70 коп витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 на гаманець синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , три купюри номіналом 5 гривень №УЖ416921, № СЖ8005486, № ЮЕ03245І9 та два флеш-накопичувачі ТМ «Transcend» 4Gb, та ТМ «Micro USB 2.0.», банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «ZTE» Blade А71 моделі «ZTE А7030» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , грошову купюру номіналом 200 гривень № ЄЄ0203367, підлягає скасуванню.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 27.10.2022 у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 листопада 2022 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 на гаманець синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , три купюри номіналом 5 гривень №УЖ416921, № СЖ8005486, № ЮЕ03245І9 та два флеш-накопичувачі ТМ «Transcend» 4Gb, та ТМ «Micro USB 2.0.», банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон ТМ «ZTE» Blade А71 моделі «ZTE А7030» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , S/ НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , грошову купюру номіналом 200 гривень № ЄЄ0203367, скасувати.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон ТМ «ZTE» лінійки «Blade A71» моделі «ZTE А7030», грошові кошти в сумі 200 гривень та банківську платіжну карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6
- гаманець синього кольору з сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , три купюри номіналом 5 гривень №УЖ416921, № СЖ8005486, № ЮЕ03245І9 та два флеш-накопичувачі ТМ «Transcend» 4Gb, та ТМ «Micro USB 2.0.» - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1