overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7081/21
Провадження № 1-кс/487/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2023 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/543/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/792/23
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 лютого 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 13.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.192, ч.4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.192, ч.4 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2023 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 03 лютого 2023 року переданого для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.192, ч.4 ст.407 КК України, на 09 годину 45 хвилин 09 березня 2023 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/6374/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/823/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 лютого 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/236/23
Провадження № 1-кп/505/450/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000981 від 12.12.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого апаратником обробки зерна ТОВ «Подільське зернопереробне підприємство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив :

24 січня 2023 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за №-0000981 від 12.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000981 від 12.12.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання 06 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/5651/22

провадження № 51 - 3759 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 було призначено на 10 год 7 лютого 2023 року.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 о 10 год 7 лютого 2023 року між Івано-Франківським апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_2 покласти на голову Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 289/2107/20

провадження № 51 - 460 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 січня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 , крім іншого, ставить питання про зупинення виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, перевіривши клопотання, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки захисник ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вирокуРадомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 259/8070/13-к

провадження № 51-3001км18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 12 травня 2014 року за вказаною касаційною скаргоювідкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

Після відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження було надіслано інформацією про їхні права та обов`язки, копію касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 03 листопада 2015 року касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 зупинено.

Відповідно до п.15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, з урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, касаційну скаргу передано до Касаційного кримінального судуу складі Верховного Суду.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 02 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України», яке має бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 171/231/23
1-кс/171/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000026 старшим слідчим ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

встановив:

03.02.2023 року ухвалою слідчого Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 03.02.2023 року, у 21 абзаці мотивувальної частини ухвали невірно вказано ім`я підозрюваного, вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 »

Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Допущену описку в ухвалі слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити.

Вважати вірним ім`ям підозрюваного у всіх процесуальних документах - ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4393/22
Провадження № 1-кс/202/23/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000393 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/833/23
Провадження № 1-кс/204/367/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000233 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерних систем чи їх частини, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшетів, ноутбуків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів), документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікового запису у соціальній мережі «Одноклассники» (ІНФОРМАЦІЯ_1), користування мережею інтернет; записів (чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/264/23

У Х В А Л А
30 січня 2023 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 17 березня 2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2023 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2081/22
Провадження № 1-кп/191/151/22
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинувачений та інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельникіський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти на 13-30 год. 13 березня 2023 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Синельниківському РУП ГУПН в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/529/23
Провадження № 1-кп/345/130/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від Калуської окружної прокуратури Івано -Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000007 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області на 10.00 год. 01.03.2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя: