Справа № 404/333/23
Номер провадження 1-кс/404/148/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0001512 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу т. в. о. дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно інформації про зв`язок мобільного телефону в якому використовується Sim-карка: НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 12.12.2022 року по 23:59 год. 15.12.2022 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаного номеру з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001512 від 14.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.12.2022 року до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява про те, що 13.12.2022 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонувала ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_1 , котра представилась представником Південного банку та повідомила заявниці про необхідність здійснити переказ коштів у розмірі 2000 грн. через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання страхування. Після чого ОСОБА_5 з власної банківської картки НОМЕР_2 перерахувала кошти в сумі 2000 грн. за допомогою терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банк отримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код операції НОМЕР_3 . Платіж було завершено, однак грошові кошти в сумі 2000 грн. зі слів представниці банку не зараховано та представниця банку запропонувала зробити платіж повторно але заявниця відмовилась від спілкування.

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно інформації про зв`язок мобільного телефону в якому використовується Sim-карка: НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 12.12.2022 року по 23:59 год. 15.12.2022 року із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.

До початку судового розгляду дізнавач подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, маршрути передавання, що знаходяться в оператора телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати т. в. о. дізнавачу сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), стосовно інформації про зв`язок мобільного телефону в якому використовується Sim-карка: НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 12.12.2022 року по 23:59 год. 15.12.2022 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаним номером, з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях) - без розголошення змісту розмов та повідомлень.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23.03.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1