Справа № 216/176/23
провадження 1-кс/216/97/23
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 дистанційно, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України), який перебуває на посаді молодшого інспектора 1 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем контрактної служби, проходячи її в посаді молодшого інспектора 1 комендантської групи комендантського відділення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України), у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24 лютого 2022 року, діючи умисно, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та приймати участь у бойових діях, не з`явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), яка дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, та, як наслідок, ухилився від військової служби до 15 листопада 2022 року, коли був затриманий в порядку статті 208 КПК України.

У клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на строк 60 днів, у зв`язку з тим, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та є підстави вважати, що останній, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також, може вчинити інший злочин. Тому, з урахуванням наявності існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні наполягала на продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, на підставі цього вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначеним вище. Але, на даний час кримінальне провадження направлено для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси, підготовче засідання по якому до теперішнього часу не призначено, що, зважаючи на закінчення строку строку тримання під вартою обвинуваченого та відсутності підстав до зміни та його скасування, у відповідності до ч.6 ст. 199 КПК України просила продовжуити строк його застосування.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, судом встановлені наступні обставини.

За вказаних у клопотанні обставинах, 16.11.2022 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 407 ч. 5 КК України.

15 листопада 2022 року ОСОБА_5 за встановленою правовою процедурою, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

14 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

17 листопада 2022 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.01.2023 включно, із можливістю внесення застави в розмірі 260 тис. грн.

На теперішній час ОСОБА_5 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується: повідомленням про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення № 16/220 від 25.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.08.2022.

15.12.2022, після виконання вимог ст. 290 КПК України, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості направлені до Малиновського районного суду м. Одеси.

На цей час, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначене.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою для продовження запобіжного заходу в силу вимог ст. 199 КПК України, є обставини, які свідчать про те, що ризики які виправдовують тримання особи під вартою не зменшились та відсутня можливість завершення судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутність міцних та стійких соціальних зв`язків, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання, свідчить про можливе виникнення у обвинуваченого бажання переховуватися від суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

15.12.2022 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості направлені до Малиновського районного суду м. Одеси. На даний час, підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні не призначене.

На підставі чого, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На переконання слідчого судді, застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Керуючись ст.ст. 183,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, строком у 60 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 10 березня 2023 року включно.

Питання про розмір застави та обов`язків у разі її внесення вирішено в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 17.11.2022 року (справа №216/4599/22)

Копії ухвали для її виконання, нагляду та контролю направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору, а також вручити підозрюваному та його захиснику.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1