Справа № 145/176/23
Провадження №1-кп/145/108/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березівка, Чернівецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, несудимого,

за ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , 22.01.2023 близько 08:04 год., перебуваючи у службовому автомобілі марки «Міtsubіshі» моделі «Оutlаndеr», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на правому узбіччі автодороги Т0212 32 кілометр в напрямку до смт Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, неодноразово висловив пропозицію службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектору сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 50 євро за уникнення притягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 Відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в складі екіпажу «Форма 51», на службовому автомобілі марки «Міtsubіshі» моделі «Оutlаndеr», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання території обслуговування. В ході здійснення патрулювання 22.01.2023 року на планшетний пристрій надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_2 керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. В ході перевірки даного повідомлення, близько 07:30 год. на автодорозі Т02-12 «Вінниця-Шпиків-Комаргород» Тиврівської територіальної громади Вінницького району поблизу смт Тиврів, було зупинено вище вказаний автомобіль, під керуванням ОСОБА_4 .

У подальшому, під час спілкування з ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку. Разом із тим встановлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом без посвідчення водія.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу та постанови про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 08:04 год., у службовому автомобілі марки «Міtsubіshі» моделі «Оutlаndеr», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на правому узбіччі автодороги Т0212 32 кілометр в напрямку до смт Тиврів, Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, запропонував працівникам поліції грошові кошти в сумі 50 євро, з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 пропонував службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

31.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення (підозри).

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення даної угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 пропонував службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.01.2023 року покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1