Провадження №1-кс/127/3985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обшук, який було проведено 08.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати правомірними дії слідчого під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 08.04.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.04.2023 неподалік житлового багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої при собі було виявлено наркотичний засіб - метадон, який остання зберігала при собі з метою збуту. 08.04.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 квітня 2023 року на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вказані обставини, зокрема те, що домогосподарство в якому проживає на даний час ОСОБА_4 ,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є місцем, де можуть зберігатися сліди злочину, зокрема можливий предмет кримінального правопорушення, а саме наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку вказаної квартири з метою їх виявлення та вилучення.

Крім того, слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, зокрема предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться у вказаній квартирі, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані або спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність відшукання предмету злочину та інших речових доказів, виявлення слідів злочину - 08.04.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого будь-яких речей чи предметів виявлено та вилучено не було.

Відповідно до біржового контракту про купівлю-продаж нерухомого майна № 278 від 15.07.1997 квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до КПК України, обґрунтованість проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, які в подальшому будуть направлено для проведення різного виду судових експертиз, оскільки іншим чином неможливо було забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку, який було проведено 08.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати правомірними дії слідчого під час проведення обшуку за вищевказаною адресою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 08.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати правомірними дії слідчого під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, який проводився з метою відшукання і в подальшому їх вилучення, предмету злочину та інших речових доказів, виявлення слідів злочину, в ході якого будь-яких речей чи предметів виявлено та вилучено не було.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя