Справа №575/460/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/216/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 02 грудня 2022 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000230 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано наступним.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Великописарівського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_7 , суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (справа № 575/460/22, провадження № 1- кп/575/77/22).

До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_7 оголошено заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, яку мотивовано тим, що вона більше десяти років спілкується та має добрі стосунки із рідним сином обвинуваченого ОСОБА_9 , що є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості.

02 грудня 2022 року винесено ухвалу Великописарівськогорайонного суду Сумської області щодо задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000230 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02 грудня 2022 року відповідальним співробітником суду відносно вказаної ухвали, у відповідності до вимог нормативних документів, було ініційовано автоматизований розподіл.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу визначення складу суду не відбулося (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 02.12.2022 року додаються).

В ході вивчення вказаної ситуації було встановлено, що в Великописарівському районному суді по штату та фактично здійснюють правосуддя три судді, тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з вищевикладеного у Великописарівському районному суді Сумської області неможливо визначити склад суду необхідний для розгляду даної справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що в Великописарівському районному суді по штату та фактично здійснюють правосуддя три судді.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Великописарівського районного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_7 , суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (справа № 575/460/22, провадження № 1- кп/575/77/22).

До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_7 оголошено заяву про самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, яку мотивовано тим, що вона більше десяти років спілкується та має добрі стосунки із рідним сином обвинуваченого ОСОБА_9 , що є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості.

02 грудня 2022 року винесено ухвалу Великописарівськогорайонного суду Сумської області щодо задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000230 від 30.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

02 грудня 2022 року відповідальним співробітником суду відносно вказаної ухвали, у відповідності до вимог нормативних документів, було ініційовано автоматизований розподіл.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу визначення складу суду не відбулося (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 02.12.2022 року додаються).

Враховуючи ситуацію, що склалася у Великописарівському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/575/77/22 (справа №575/460/22) відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10