печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1782/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,

установив:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , від досудового розслідування в рамках кримінального провадження №001043.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий не належним чином здійснює досудове розслідування та зацікавлений в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001043, що свідчить про його необ`єктивність і упередженість.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001043 ОСОБА_5 від досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання, не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши обґрунтування заявника, та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, за змістом ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В матеріалах справи міститься заява про відвід слідчого, договір про надання юридичних послуг, ордер, свідоцтво.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві ОСОБА_5 від матеріалів досудового розслідування № 0001043 від 03.06.2021 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1