ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23.01.2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.01.2023 року про надання дозволу на проведення огляду.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду службового автомобіля марки «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000134, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 січня 2023 року о 13 годині 14 хвилини, до ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 Фастівського РУП, з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в с. Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області, на 22 кілометрі автодороги Київ-Одеса, було помічено легковий автомобіль чорного кольору марки «PEUGEOT 4008» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, якою виявилась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того під час перевірки вказаного транспортного засобу було встановлено, що відповідно до інформаційного масиву даних ІТС ІПНП легковий автомобіль чорного кольору марки «PEUGEOT 4008» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у розшуку від 28.10.2022 року, як майно яке належить боржнику ОСОБА_6 , за не виконання рішення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2АВ 00081123 від 03.06.2022 року.

Під час складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу водій, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не вилучення належного їй транспортного засобу, після чого ОСОБА_6 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що остання не відреагувала, та поклала грошові кошти під застібку бронежилету з правого боку інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який знаходився на правому пасажирському сидінні в службовому автомобілі марки «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні.

19.01.2023 року в період часу з 13 год. 54 хв. по 14 год. 02 хв., в ході огляду місця події, а саме огляду службового автомобілю марки «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, що знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, 22 кілометр автодороги Київ-Одеса, на правому пасажирському сидінні знаходився інспектор СРПП ВП №2 Фастівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 у якого під застібку бронежилету з правого боку виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі дві тисячі гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень а саме: купюра номіналом 1000 гривень серія № АБ1111551, купюра номіналом 1000 гривень серія № ЕА9075936 та поміщено до спеціального пакету WAR 1290865.

Постановою слідчого в кримінальному провадженні від 20.01.2023 року, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.01.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Нормами частини 1 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, клопотання повинно містити відомості в тому числі і підстави для обшуку, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 статті 233 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналогічний висновок міститься у Постанові ВС України від 25 вересня 2018 року справа № 623/4131/15-к.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання, зокрема, також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.01.2023 року, слідчим СВ Фастівського РУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 проведено огляд службового автомобілю марки «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, в ході якого в інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 з бронежилету з правого боку виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі дві тисячі гривень.

При цьому слідчий в клопотанні не зазначив та не обґрунтував необхідності проведення слідчої дії обшук, як і не надав до клопотання достатніх відомостей про необхідність проведення вказаної слідчої дії.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання кошти були вилучені в інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_7 з бронежилету, а в клопотанні так і в судовому засіданні слідчі обґрунтовують проведення огляду службового автомобіля.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя вважає слідчим не надано належних доказів, що підтверджують факти викладенні в клопотанні та їх обгрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134 від 19.01.2023 року про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1