УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001480 від 08.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці четвертого поверху, під`їзду АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше двох ударів кулаками та ногами по обличчі, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді рани в зовнішній частині правої брови, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока з субкон`юктивальним крововиливом в зовнішній квадрант ока, забою м`яких тканин в проекції скронево-нижньо-щелепового суглобу справа, поверхневого садна в проекції виличного відростка скроневої кістки справа, синця на обох повіках лівого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисно спричинені легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в якій вказав, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням та відшкодуванням йому завданої злочином шкоди. Просив кримінальне провадження закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття провадження в зв`язку із примиренням не заперечив.

Розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, зокрема передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України відсутні.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_5 застосований не був.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду

Речові докази :

-змив РБК з контролем до нього. Вилучений під час огляду місця події 07.10.2022 на сходинко вій клітці 4 та 5 поверхів у під`їзді № 3 по АДРЕСА_3 та запаковані до паперових конвертів НПУ СУ з відповідними написами на них, а також змив РБК та контроль до нього вилучений під час огляду місця події 07.10.2022 з правої руки громадянина ОСОБА_5 , запаковані до паперових конвертів НПУ СУ з відповідними підписами до них, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по вул. Героїв поліції, 4 у м. Рівне знищити;

-предмети зовні схожі на дві коронкові частини каріознозмінених зубів, що зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які були вилучені під час проведення огляду місця події 07.10.2022 на сходинковій клітці 4 поверху у під`їзді № 3 по АДРЕСА_3 та поміщені до спеціального пакету експертної служби з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» KIV1131736 вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6 ОСОБА_7