Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3865/21
Провадження № 1-кп/286/10/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 01.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через хвіртку в огорожі пройшов на територію домогосподарства, підійшов до наявної там драбини, заліз на конструкцію даху й шляхом демонтажу дошки фронтону, через утворений отвір проник в середину будинку, де виявив та таємно викрав телевізор марки Hisense моделі Н40В6600РА, вартістю 5737,32 грн., кімнатну антену марки Хвиля Т-2, вартістю 220,61 грн., та Wi-Fi роутер марки Pantech Jetpak Verizon 4G моделі МНS29ІL, вартістю 1232,52 грн., й через вхідні двері із середини будинку покинув його приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно на суму 7190,45 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті вірно. Подія сталася 26.10.2021 року. Напередодні посварився з дружиною в ОСОБА_6 і поїхав в с.Гладковичі. Раніше часто гостював в будинку потерпілого ОСОБА_7 в с.Гладковичі, так як дружив з ним, тому знав що і де там знаходиться. В той вечір був стані алкогольного сп`яніння. Заліз в будинок ОСОБА_7 та скоїв крадіжку тому, що був п`яний, інакше такого б не зробив. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує що таке сталося. Більше так вчиняти не буде. З того часу більше не п`є.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідків, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.10.2021 року, згідно з яким працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що в період часу з 15.10.2021 року по 30.10.2021 року невідома особа проникла до його житлового будинку по АДРЕСА_1 та викрала телевізор, антену та роутер.

- протоколом огляду місця події від 31.10.2021 року та фото-таблицями до нього, згідно з яким місцем події є домогосподарство, належне ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де було вчинено кримінальне правопорушення.

- протоколом обшуку від 04.11.2021 року та DVD-R диском до нього з відеозаписом слідчої дії обшуку, згідно з якими обшук проводився в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено викрадені речі телевізор, антену і роутер;

- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ № СЕ-19/106-21/11472-ТВ від 10.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000270, складеного за наслідками проведеної товарознавчої експертизи, з ілюстрованою таблицею до нього, згідно з яким ринкова вартість наданих на експертизу речей станом на 26.10.2021 року могла становити: телевізора марки Hisense моделі Н40В6600РА 5737,32 грн., кімнатної антени марки Хвиля 220,61 грн., Wi-Fi роутера марки Pantech моделі МНS29ІL 1232,52 грн.

- довідкою Житомирського НДЕКЦ про витрати на проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/106-21/11472-ТВ від 10.11.2021 року) у кримінальному провадженні № 0000270 на суму 1372,96 грн.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.11.2021 року, згідно з якою телевізор марки Hisense моделі Н40В6600РА, кімнатну антену марки Хвиля Т-2, та Wi-Fi роутер марки Pantech Jetpak Verizon 4G моделі МНS29ІL, визнано речовими доказами та повернуто власнику під розписку.

- розпискою ОСОБА_5 від 08.11.2021 року про отримання від працівників поліції телевізора марки Hisense моделі Н40В6600РА, кімнатної антени марки Хвиля Т-2, та Wi-Fi роутера марки Pantech Jetpak Verizon 4G моделі МНS29ІL в належному стані.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_4 розповів і показав при яких обставинах ним було вчинено крадіжку майна.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з довідкою ІЦ МВС від 04.11.2021 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня», щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра не перебуває, за наркологічною допомогою не звертався.

- згідно з довідкою-характеристикою, складеною головою Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирській області, ОСОБА_4 мешканець с.Гладковичі, характеризується позитивно.

- згідно з довідками про склад сім`ї, виданою сільським головою Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирській області, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом з матір`ю та братами.

- згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 з 05.01.2021 року.

- згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення.

Обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення підлягає покаранню в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, але щиро розкаявся і відшкодував заподіяну шкоду повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпілий у заяві просить обвинуваченого суворо не карати, так як заподіяна кримінальним правопорушення шкода відшкодована повністю, цивільного позову не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, процесуальні витрати становлять 1372,96 грн., а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372,96 грн.

Речові докази телевізор марки Hisense моделі Н40В6600РА, кімнатну антену марки Хвиля Т-2 та Wi-Fi роутер марки Pantech Jetpak Verizon 4G моделі МНS29ІL - залишити власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом слідчої дії обшуку залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1