Провадження 1-кс/193/64/23
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 23.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчої відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування цього клопотання слідчою вказано, що 23.02.2023 о 16:40 год. на лінію «102» надійшло повідомлення від старости с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) про те, що в лісосмузі, яка знаходиться вздовж високовольтних опор між с. Мар`ївка та с. Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено спиляні дерева породи дубу та трактор д/н НОМЕР_2 з причепом, повністю заповнений колодами даних дерев.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000046, з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 246 КК України.

Вказує, що в ході виїзду на місце події було виявлено трактор синього кольору «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом, який не має номерних знаків. В причепі знаходились частини розпиляного дерева, даний причіп був повністю заповнений. Документи на причіп та трактор на місці події були відсутні. В подальшому зазначений трактор та причіп заповнений частинами розпиляних дерев, були вилучені на підставі протоколу огляду місця події.

Крім того, на місці події 23.02.2023 було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 23.02.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 повертався додому з м. Кривого Рогу ґрунтовою дорогою яка проходить між

с. Кам`янка та с. Мар`ївка, Криворізького району Дніпропетровської області, та в лісосмузі, що розташована на межі між Кам`янським старостатом та Вакулівською територіальною громадою побачив три купи розпиляного дерева, які перебували без нагляду. Після чого приїхавши додому ОСОБА_7 пішов до свого товариша ОСОБА_8 та попросив взяти в нього трактор синього кольору «Беларус», державний номер НОМЕР_2 , з причіпом, який без реєстраційного номеру. Цього ж дня, приблизно о 16 год. 00 хв., взявши трактор, зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони направились до вищевказаної лісосмуги для завантаження розпиляних частин дерев. Після завершення їх завантаження у причіп, який був причеплений до трактора «Беларус», д/н НОМЕР_2 , приїхали працівники поліції разом із старостою Кам`янського старостату та на підставі протоколу огляду вилучили вищевказані трактор та причіп з дровами.

Окрім того, на місці події слідчим були опитані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 які пояснили, що 23.02.2023, приблизно о 15 год. 30 хв, до них додому прийшов ОСОБА_7 з проханням допомогти завантажити до причіпу трактора розпиляне дерево, яке він виявив без нагляду в лісопосадці, на що останні погодились і вони разом на тракторі поїхали до лісосмуги де почали завантажувати розпиляне дерево. Після завершення завантаження вантажу на місце події приїхали працівники поліції із ще одним раніше невідомим чоловіком.

Допитаний ОСОБА_5 , надав показання згідно яких вказав, що 23.02.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. в лісосмузі, що розташована на межі Кам`янського старостату та Вакулівської територіальної громади, побачив три купи розпиляного дерева, без нагляду сторонніх осіб. Виявивши вказане він викликав працівників поліції, після чого прибувши на місце події разом із працівниками поліції вони побачили трактор «Беларус» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , до якого причеплено причіп, який повністю завантажений розпиляними частинами дерева та трьох раніше не відомих чоловіків. Водій трактора, на ім`я ОСОБА_13 , пояснив, що трактор він взяв у товариша, щоб перевезти побачені ним раніше дрова, документи на трактор даний чоловік у власника трактору не брав, посвідчення водія він також не мав, пояснивши, що залишив їх вдома.

23.02.2023 згідно рапорту о/у СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 та ст. слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 під час завершення складання протоколу огляду місця події, ОСОБА_7 почав заводити трактор, який є засобом вчинення злочину, а саме за допомогою якого мало здійснюватися перевезення розпиляного дерева, що було завантажено до причіпу, незважаючи на зауваження працівників поліції вимкнути двигун трактору ОСОБА_7 не реагував та відчепивши причіп почав рух по полю в невідомому напрямку. Місце знаходження цього трактору проведеними оперативно-розшуковими заходами до теперішнього часу не встановлено.

На підставі постанови слідчої від 23.02.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

24.02.2023 слідчим ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_15 в присутності представника лісового господарства ОСОБА_16 та старости Кам`янського старостинського округу ОСОБА_5 проведено огляд частин стовбуру дерева та гілок від дерева «дуб», які були оглянуті та опечатані. Під час огляду було встановлено, що в причіпі знаходилось 92 частини стовбура дерева «Дуб» та 76 частин гілля дерева «Дуб».

Посилаючись на те, що вище вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадження і для забезпечення збереження речових доказів, слідча вважає, за необхідне накласти на нього арешт.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила арешт майна задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 23.02.2023 до ЄРДР за № 0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, перебуває у провадженні групи слідчих ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено, що на місці огляду місця події в лісосмузі, що розташована на межі Кам`янського старостату та Вакулівської територіальної громади, 23.02.2023 було виявлено та вилучено працівниками поліції трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ; причіп реєстраційний номер відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні; частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб».

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області названий трактор належить на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_5 від 08.12.2021 ОСОБА_17 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт вказаного майна на наступний день після його вилучення, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В порядку ст. ст. 98, 100 КПК України, вказане майно на підставі постанови слідчої від 23.02.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до положень ст.172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст.167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до чинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, на який слідчий посилається для обґрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Оскільки вилучені згадані вище трактор, причіп та розпиляні дерева, що виявлені у лісосмузі, розташованій на межі Кам`янського старостату та Вакулівської територіальної громади, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою забезпечення їх збереження, а саме з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на все це майно майно.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000046 від 23.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, арешт на майно, шляхом заборони будь-кому, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, заборонивши власнику цього майна його відчуження, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події в лісосмузі над якою проходить високовольтні електричні опори, між селами Мар`ївка та Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, а саме на:

- трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_2 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належить на підставі свідоцтва про реєстрацію, серії НОМЕР_5 від 08.12.2021 ОСОБА_17 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- причіп реєстраційний номер якого відсутній, бордово коричневого кольору, надписи відсутні;

- частини розпиляного дерева «Дуб» в кількості 92 частини стовбура дерева та 76 частин гілля дерева «дуб».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1