Справа № 555/308/23
Номер провадження 1-кс/555/78/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2023 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :

І.Обгрунтування клопотання

ОСОБА_3 в обгрунтування скарги покликається на те, що відповідно до генерального плану с.Городище між вулицею Шевченка та провулком Кузнецова передбачена дорога по вул.Весела, через яку ранше жителі села проходили, а також рухались негабаритним транспортом, однак ОСОБА_4 на частині цієї вулиці облаштував паркан, перекривши таким чингом можливість руху по даній дорозі, що створює незручності заявнику та іншим жителям села. Заявник вважає, що в діях ОСОБА_4 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК Украни.

Крім того, вказує, що 01.06.2022 року між ним та ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, після чого до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що, ніби то, він погрожував ОСОБА_5 сокирою, хоча подібних дій він не вчиняв. Згодом щодо нього було складено проткол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, який було напрвлено до Березнівського районного суду Рівненської області для розгляду. 10.08.2022 року за результатми розгляду вказаного протколу суд закрив справу на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

12.08.2022 року щодо нього в черговий раз було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, наче б то, він 02.08.2022 року в приміщенні суду погрожував фізичною розправою і нецензурно виражався відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте і вказаних дій він не вчиняв, про що свідчить постанова суду за результатами розгляду протколу, якою справу було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Таким чином, вказані особи вводять поліцію та суд в оману.

17.02.2023 року він звернувся до Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.279 КК України. 20.02.2023 року у відділ прокуратури він отримав відповідь на його звернення, що являє собою дослівну копію відповіді, яку надав йому прокурор Здолбунівської окружної прокуратури на його звернення від 23.01.2023 року.

На підставі наведеного просить зобов`язати прокурора Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.384, ч.1 ст.279 КК України та розпочати досудове розслідування.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав, що у ній наведені.

Прокурор ОСОБА_7 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просить відмовити у задоволенні вимог скаржника, прийняши до уваги, що факт перекриття вул.Ковпака в с.Городище Рівненського району Рівненської області був предметом розгляду неоднорахових звернень скаржника. Згідно інформації органів державної влади вказана дорога не була виділена в натурі у зв`язку із заболоченою місцевістю, а також відсутністю коштів для її будівництва. За таких обставин відсутній склад кримінального правопорушення, пербаченого ст.279 КК України. ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

23.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.279 КК України.

Відповідно до листа керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 подана ОСОБА_3 заява не містить будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінальних правопорішень, а тому відомості до ЄРДР не вносились.

Слідчий суддею встановлено, що 17.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.279 КК України.

Заявнику було надано повторно листа керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює землевпорядником Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Відповідно до генерального плану с.Городище Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області ро вул.Весела передбачена дорога, проте має має місце факт перкриття транспортної комунікації огорожами жителів села, в тому числі частина паркану господарства ОСОБА_4 розміщена на дорозі.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст.91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Оскільки у заяві ОСОБА_3 наявні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, вони мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Таким чином, відомості на підставі заяви ОСОБА_3 підлягають внесенню до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, то дана вимога не підлягає до задволення з натупних підстав.

У своїй скарзі ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали неправдиві пояснення працівникам поліції про вчинення ним щодо даних осіб адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що мало своїм наслідком складння відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення. При цьому суд за результатми розгляду даних протколів закрив провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Відповідно до положень ч.1 ст.384 КК України передбачена кримінальна відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Отже кримінано-карним відповідно до диспозиції вказаної статті КК України є завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, що надані, зокрема, або органу досудового розслідування або ж суду.

Відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 28.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП ОСОБА_5 , ОСОБА_4 як потерпілі чи як свідки в судовому засіданні не допитувались.

Як вбачається із змісту постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 10.08.2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП ОСОБА_4 як свідок чи потерпілий не допитувався. В судовому засіданні була допитата потерпіла ОСОБА_5 , яка пояснила, що ОСОБА_3 потсійно вчиняє з ними конфлікти та веде себе неадекватно. За результатми розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що зі змісту досліджених доказів не вбачається порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, тобто саме складу адміністративного правопорушення хуліганства.

Таким чином, у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено будь-яких обставин, які б свідчили про можливе вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР в цій частині заяви.

Керуючись ст.214, ст.303 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Березнівського відділення Здолбунівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення, що надійшла 17.02.2023 року від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.279 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1