ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 01 лютого 2023 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, на обліку як військовослужбовець не рахується, розлучений, не депутат, раніше судимий вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07.12.2022 змінено міру покарання із застосуванням ст.69 КК України на штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який на даний час не сплачено, судимість за який не знято не погашено у встановленому законом порядку.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 25 січня 2023 року, близько 06:10 годин, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав з кухонного столу належний ОСОБА_5 бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 6А» об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 1301, 67 грн, після чогоз викраденим мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, маючи при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті умисних, злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1301,67 гривень.

Крім того, встановлено, що 24.02.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовий стан в Україні продовжено ще на 30 днів, до 24 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, до 19.02.2023.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та обставин, що зазначені у обвинувальному акті, погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Крім того суд з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_4 правильність розуміння ним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, приходить до переконання, що справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідження характеризуючих даних особи обвинуваченого.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 суду показав, що 25 січня 2023 року близько 06:00 год. знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_5 що у АДРЕСА_2 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_5 умисно, таємно викрав з кухонного столу належний потерпілому мобільний телефон марки марки «Хіаомі», після чого втік з місця злочину. Вказаний мобільний телефон продав на ринку за 800 грн, а виручені кошти витратив на власні потреби. Після того як прийшли працівники поліції, відкупив вказаний телефон та повернув власнику. У вчиненому розкаявся та погодився із мірою покарання, що запропонована прокурором.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що її дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка вчинена в умовах воєнного стану.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, котре відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив новий умисний злочин до повного відбування попереднього покарання, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення та продовжив злочинну діяльність, характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті обвинувачення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Разом із тим, судом встановлено, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року змінено в частині призначення покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10200 гривень.

Згідно інформації «Центру пробації» в Тернопільській області ТРС № 4 №41/12/361-23 від 20.02.2023 року станом на 20 лютого 2023 року Тернопільський районний сектор № 4 не отримував від ОСОБА_4 жодного документу про сплату штрафу.

Судом встановлено, що вирок суду яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10200 гривень не виконано, а тому не відбув раніше призначене покарання.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст.71 КК України та роз`яснень ч.2 п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 Про практику призначення судами кримінального покарання (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №18, від 12 червня 2009 року №8, від 06 листопада 2009 року №11), якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю вироків та до покарання призначеного за цим вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та штрафу згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 н.м.д.г., який виконувати самостійно.

Процесуальні витрати вирішити відповідно до вимог КПК України.

Речові докази повернути законному володільцю.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільного позову заявлено не було.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю вироків та до покарання призначеного за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі 600 н.м.д.г., що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень згідно вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2022 року зміненого ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 07 грудня 2022 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України, що виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід рахувати з 28 лютого 2023 року 17:10 год.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, а саме 943,90грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/120-23/1391-ТВ від 10.02.2023 року.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 6А» об`ємом пам`яті 16 GB повернути законному володільцю.

Цивільного позову заявлено не було.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя