Справа № 346/1084/23
Провадження № 1-кп/346/410/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000044 від 25.02.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 влітку 2021 року у вечірній час доби перебував в таксі із товаришем ОСОБА_3 , який при виході із автомобіля загубив своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке впало на сидіння. У ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним важливим особистим документом шляхом його присвоєння. Реалізуючи свої наміри, достовірно знаючи, що вищевказаний важливий особистий документ йому не належить, підняв з сидіння автомобіля посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та зберігав при собі з метою подальшого використання.

09.02.2023 о 20:16 годин працівниками поліції за адресою вул..Довбуша в м.Коломия за порушення п.2.9В Правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який на вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення водія, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, пред`явив посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , яким ОСОБА_2 незаконно заволодів раніше та в подальшому намагався видати дане посвідчення водія за своє.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_2 наприкінці літа 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , задля подальшого використання даного посвідчення водія у власних цілях при керуванні транспортним засобом, умисно пошкодив верхній шар лицевої сторони посвідчення водія серії НОМЕР_1 , протерши зображення фотографії власника ОСОБА_3 , яке розміщене ліворуч, що призвело до подальшої неможливості використання посвідчення водія серії НОМЕР_1 за цільович призначенням без відновлюваних заходів

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357 КК України як умисне пошкодження офіційного документу.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених.3 ст.357, ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, ознайомлений з обмеженнями на апеляційне оскарження, згідний із призначенням покарання в межах санкції ч.3 та ч.1 ст.357 КК України.

Заява складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який підтверджує добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_3 , який не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі, ознайомлений з обмеженнями на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпілий ОСОБА_3 також просив розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його сімейний стан, вік, обставини, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 та ч.3 ст. 357 КК України, у вигляді штрафу, заборон для призначення якого, враховуючи зміст матеріалів дізнання немає. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357 та ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання:

-За ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

-За ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний диск DVD-R із відеозаписом з нагрудної камери поліцейських за 09.02.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження,

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити власнику ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження .

Суддя ОСОБА_1