Справа №615/1745/22
Провадження № 1-кп/625/20/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження №0000234 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 20 листопада 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись в м.Валки,маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії, на придбання та зберігання психотропних речовин, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999р., з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбав у невстановленої особи рослинну речовину, яка згідно висновку експерта № 34080 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Маса наданого наркотичного засобу «канабіс» в перерахунку на суху речовину склала 405, 635 г.

З цього часу, а саме приблизно з 13 год. 00 хв. 21.11.2022, ОСОБА_5 незаконно придбану ним особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс, став умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, помістивши її на поверхню сидіння салону автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в користуванні останнього та направився на вказаному автомобілі в напрямку м. Харків.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись за кермом вказаного автомобіля був зупинений працівниками поліції на ділянці місцевості, що розташована навпроти будинку №2 по вул. Полтавській, м. Валки, Богодухівського р-ну, Харківської області та в ході спілкування з представниками поліції останній повідомив, що має при собі наркотичний засіб-канабіс.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину. Вказав, що дійсно вчинив проступок за викладених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також зазначив, що ним добровільно укладено угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та виконання угоди йому зрозумілі та просив затвердити її.

Захисник та прокурор також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді штрафу.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що прокурор та обвинувачений досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при чому ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні проступку за викладених вище обставин, між ним і прокурором досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув справу відповідно до положень ст.473, ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Ухвалю слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ», моделі «Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон "Samsung M-12" та полімерний вакуумний пакет з речовиною рослинного походження.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №34080 від 09 грудня 2022 року в сумі 4530 (чотири тисячі тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості,укладену між начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №34080 від 09 грудня 2022 року в сумі 4530 (чотири тисячі тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

- полімерний вакуумний пакет, в якому мається речовина рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну в кількості, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити;

- мобільний телефон «Samsung M-12» та автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , що передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати поверненими.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2022 року на автомобіль «ЗАЗ», моделі «Сенс», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мобільний телефон "Samsung M-12" та полімерний вакуумний пакет з речовиною рослинного походження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Повний текст вироку проголошено 13 лютого 2023 року.

СУДДЯ: ОСОБА_1