Справа № 686/2622/23
Провадження № 1-кс/686/871/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2023 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , уламки пластику фари автомобіля, чохол з керма автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , які належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; одну пару взуття чорного кольору, яка належить загиблому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25 січня 2023 року близько 22:50 години в м. Городок, по вул. Гончара, 6, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності руху, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди. Після скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_6 керуючи вище вказаним автомобілем зник з місця пригоди.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

26.06.2023, в період часу з 00 год. 47 хв. по 01 год. 50 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено:

-змив речовини бурого кольору;

-контрольний зразок марлевого тампона;

-уламки пластику фари автомобіля;

-одна пара взуття чорного кольору.

Окрім цього, 26.01.2023, в період часу з 00 год.47 хв. по 01 год. 50 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на підставі письмової добровільної згоди ОСОБА_8 на огляд проведено огляд гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено:

-автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 ;

-змив з поверхні важеля перемикання передач автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 ;

-чохол з керма автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 ;

-контрольний зразок марлевого тампона.

Враховуючи викладене, вилучені автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , уламки пластику фари автомобіля, чохол з керма автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та одна пара взуття чорного кольору набули статусу тимчасово вилученого майна.

26.01.2023 винесена постанова про визнання автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , уламків пластику фари автомобіля, чохла з керма автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 та однієї пари взуття чорного кольору, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль), зберегли на собі сліди у вигляді пошкоджень.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб безпосередньо контактував із потерпілимм в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-такснпортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2023 р. з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на:

-уламки пластику фари автомобіля, чохол з керма автомобіля «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «Renault Trafic», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

-одну пару взуття чорного кольору;

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя