ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

кримінальні провадження №0003087 від 16.06.2020 року внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вижниця Чернівецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, одружений, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , наприкінці весни 2020 року, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в Донецькій області, реалізовуючи свій умисел на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами від 18.11.2019) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 (зі змінами від 24.01.2020), тобто без передбаченого законом дозволу, придбав та в подальшому перевіз до м. Рівне бойові припаси осколкові ручні гранати РГД-5 (корпус з маркуванням ?-120-81 Т, запал з маркуванням на важелі 109-85 УЗРГМ-2 583, та корпус з маркуванням ?-121-71 Т, запал з маркуванням на важелі 291-74 УЗРГМ-2 583), що придатні до вибуху, які зберігав та носив при собібез передбаченого законом дозволу, до моменту їх вилучення працівниками поліції під час огляду, який проводився 16.06.2020 неподалік будинку №39 по вул. Відінська, в м. Рівне.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2020 року, ОСОБА_3 близько 21:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, на літньому майданчику для відпочинку розташованому поряд з магазином «Продукти» по вул. Відінська, 39, в м.Рівне, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначимий привід, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам та самоствердитися за рахунок приниження інших, безпричинно, незважаючи на перехожих та відпочиваючого за сусіднім столиком ОСОБА_6 , приставив до грудної клітини ОСОБА_7 , бойовий припас бойову осколкову ручну гранату РГД-5, при цьому вставивши в кільце великий палець руки почав погрожувати вибухом створюючи реальну загрозу життю та здоров`ю потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та перехожих, чим грубо порушив громадський порядок, а саме: спокій, звичайний уклад, життя, відпочинок та спокій потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та загальнонебезпечним способом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, врахувавши дані про особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст.75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк, який є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Дане покарання відповідає вимогам ст.50,65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення комплексної вибухо - технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» від 26.06.2020 №4.1-111/4.1-112/20 3 432, 45 гривень; проведення комплексної вибухо - технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» від 26.06.2020 №4.1-113/4.1-114/20 3 759, 35 гривень, що разом становить 7 191, 80 гривень.

Речові докази:

1.Два предмети ззовні схожі на гранати типу «РГД-5» із двома предметами схожими на запали до них знищити;

2.Мобільний телефон марки «Huawei Y7», наплічну сумку червоного кольору із особистими речами, а саме: банківськими картками, візитками, які повернуті на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 вважати повернутими за належністю;

3.Карту пам`яті «ScanDisk 16Gb» на яку зафіксовані слідчі експерименти із потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

4.Оптичний диск DVD-R 4.7 GB/Video 120 min із записами з нагрудних відео реєстраторів поліцейських зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апецяційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8