Справа № 932/1034/23
Провадження № 1-кс/932/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавричеське, АР Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке передано в моє провадження.

Підставами для задоволення клопотання зазначено, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 003463, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2013 приблизно о 20.40 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні торгівельного центру «Україна» у відділі «Золотий стрілець», який розташований за адресою: пр. Леніна, 69 в Жовтневому районі м. Маріуполя, шляхом вільного доступу взяв у долонь браслет із золота 585 проби, вагою 6,41 г., вартістю 3460 грн., який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 .

Після чого, підозрюваний ОСОБА_5 , утримуючи браслет у себе в руці, відкрито викрав його, та став бігти до виходу з торгівельного центру, не оплативши даний товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від його волі - був затриманий співробітниками охорони торгівельного центру в напрямку виходу з нього.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений без попередньої змови групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

09.10.2013 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. На теперішній час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження не встановлено, тому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 003463 від 03.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до скоєння даного злочину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв відкрите викрадення чужого майна - грабіж.

Посилання слідчим у клопотанні на такі кваліфікуючі обставини як вчинення грабежу без попередньої змови групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, не відносяться до диспозиції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки передбачені складом злочину, визначеним ч. 2 ст. 186 КК України, тому слідчий помилково вказано ці обставини.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном (грабіж), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри доведена зібраними матеріалами досудового розслідування. Ризики, на які посилається прокурор - є доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, останній почав переховуватись від органу досудового розслідування. На даний час встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не видається можливим.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому відповідно до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188 - 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 02 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1