Справа № 496/5066/22
Провадження № 1-кп/496/321/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 11.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Михайлівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року, точний час в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в невстановленому місці, знайшов артилерійський снаряд калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, який містить у складі детонатора вибухову речовину тетрил та належить до вибухової речовини.

Після цього, у 2019 році, точний час в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, привласнивши знайдений артилерійський снаряд калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, який містить у складі детонатора вибухову речовину тетрил та належить до вибухової речовини переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому в ході проведення обшуку 11.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено артилерійський снаряд калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, який містить у складі детонатора вибухову речовину тетрил та належить до вибухової речовини, що ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, ч.1 ст. 263 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2022 року по справі №496/2157/22 (провадження №1-кс/496/927/22) на предмет, ззовні схожий на гранату «Ф-1» із запалом, який ззовні на корпусі має іржу; предмет, ззовні схожий на артилерійський снаряд діаметром 76 мм, ззовні на корпусі іржавий; предмет, ззовні схожий на штик-ніж, які були вилучені в період часу з 10.20 год до 15.43 год 11.06.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази: осколки від двох ручних гранат Ф-1, осколки корпусу артилерійського снаряду калібру 76-85 мм, споряджений підривником КТМ-1, які поміщено до сейф пакету експертної служби №5506435, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №001715 зберігаються в Одеському районному управлінні поліції №2 ГУНП в Одеській області; голчатий багнет, до магазинної гвинтівки системи «Мосіна» зразка 1891 року, який упаковано в сейф пакету №3106858, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №001678 зберігаються в Одеському районному управлінні поліції №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї у сумі 755,12 грн, за проведення судової експертизи у сумі 1510,24 грн, а в загальній сумі 2265,36 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1