СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3496/23
пр. № 1-кп/759/864/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 13.01.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали дізнання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених дізнанням обставин.

Так, 12.01.2023 р. приблизно о 09:30 ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні салону автобусу під № 1, який рухався між зупинками громадського транспорту «вул. Володимира Покотила» та «вул. Гната Юри» в м. Києві наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.01.2023 р. приблизно о 09:25 ОСОБА_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «бульв. Ромена Роллана» зайшов до приміщення салону автобусу під № 1, де в той час був ОСОБА_4 .

Перебуваючи у приміщенні салону автобусу під № 1, приблизно о 09:30, ОСОБА_2 , знаходячись біля металевого круга, який з`єднує дві частини автобуса, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який знаходився біля пристрою для сплати за проїзд і в цей час ОСОБА_2 попрохав ОСОБА_4 дати можливість пройти в салон, на що ОСОБА_4 повідомив, що попереду останнього знаходиться дитина та попрохав ОСОБА_5 пройти за спиною, на що ОСОБА_2 будучи дуже обуреним поведінкою ОСОБА_4 , почав виражатися нецензурною лайкою у бік останнього, на що отримав усне зауваження від ОСОБА_4 , так як в салоні автобуса було дуже багато людей.

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті особистих неприязних відносин, продовжуючи знаходячись у приміщені салону автобусу № 1 почав наносити удари руками зігнутими в кулак в область голови та обличчя ОСОБА_4 .

В цей час в ситуацію втрутились пасажири автобусу під № 1 та протиправні дії ОСОБА_5 були припинені.

Своїми вищезазначеними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців - в ділянці чола зліва, в ділянці чола справа з розповсюдженням на скроневу ділянку, на повіках правого ока, на спинці носа з розповсюдженням на кінчик, на зовнішній поверхні правої вушної раковини в верхній та середній третинах, в проекції кута нижньої щелепи справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме: нанесені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він з вищою освітою, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра не перебуває та за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-207-2023 від 16.02.2023 р. у розмірі 6 013,00 грн.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Речовий доказ: відеозапис, наданий свідком ОСОБА_6 та який збережено на CD-R диск «MyMedia» 700 MB/80MIN, 52 х, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 6 013,00 грн. (шість тисяч тринадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1