465/2599/20
1-кп/465/514/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Марків ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 , подану в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановила:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілусудової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду згаданої справи в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

До початку підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, в обґрунтування поданої заяви покликається на те, що під час досудового розслідування як слідчий суддя постановляла ухвалу від 25.03.2020 року в кримінальному провадженні №0000479 від 07.03.2020 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. З огляду на ч. 1 ст. 76 КПК України просить заяву про самовідвід задоволити.

Обвинувачений подав заяву, в якій проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 не заперечив.

В судове засідання 26.12.2022 року особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви про самовідвід. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 та оглянувши матеріали судових справ №465/3046/20 та 465/2599/20, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід виходячи з наступного.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачені статтею 76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до частини 5 статті 80 КПК повинен бути вмотивованим. При цьому, за частиною 4 статті 80 КПК, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною першою ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному із суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Також згідно із частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 від 25.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000479 від 07.03.2020 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 є обґрунтованою та підставною, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості члена колегії, заяву про самовідвід слід задоволити, а матеріали справи №465/2599/20 передати в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для визначення члена колегії у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 314, 372, 375, 376 КПК України колегія суддів, -

постановила:

Заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000290 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000479 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1, 4 ч.2 ст.115 КК України

Матеріали справи №465/2599/20 передати в канцелярію Франківського районного суду м.Львова для визначення члена колегії у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Ю ОСОБА_7