Провадження № 1-кс/537/149/2023
Справа № 537/605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000102 від 14.02.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенгури, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000102 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.01.2023 по 10.01.2023 у денний час доби (точну дату та час слідством встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Мобі-Опт», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 12, який орендує ФОП ОСОБА_7 , де останній здійснює продаж техніки, та побачив у тамбурі при вході у магазин дерев`яну шафу, синього кольору, яка не зачиняється на замок. В подальшому ОСОБА_5 відкривши вказану дерев`яну шафу побачив на полиці запаковані коробки з навушниками марки «HF Stereo Ergo» модель «VM-290 Black + мікрофон UA UCRF» та навушниками марки «HF Stereo Ergo» модель «VD-290 Black UA UCRF», які належать ФОП ОСОБА_7 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в тамбурі при вході в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що працівники магазину відсутні та на дверях дерев`яної шафи, синього кольору, відсутній замок, відкривши дверцята вказаної шафи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці навушники марки «HF Stereo Ergo» модель «VM-290 Black + мікрофон UA UCRF», вартістю 311,65 грн. та навушники марки «HF Stereo Ergo» модель «VD-290 Black UA UCRF», вартістю 290,82 грн., які належать ФОП ОСОБА_7 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 602 грн. 47 коп.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2023 у денний час доби (точний час слідством встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , де останній здійснює продаж техніки, та побачив у тамбурі при вході у магазин дерев`яну шафу, синього кольору, яка не зачиняється на замок. В подальшому ОСОБА_5 відкривши вказану дерев`яну шафу побачив на полиці запаковані коробки з навушниками марки «HF Hoco» модель «W105 Joyful blue + мікрофон» та навушниками марки «Bluetooth Stereo» модель «2E V1 white», які належать ФОП ОСОБА_7 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в тамбурі при вході в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що працівники магазину відсутні та на дверях дерев`яної шафи, синього кольору, відсутній замок, відкривши дверцята вказаної шафи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці навушники марки «HF Hoco» модель «W105 Joyful blue + мікрофон», вартістю 665,81 грн., та навушники марки «Bluetooth Stereo» модель «2E V1 white», вартістю 290,82 грн., які належать ФОП ОСОБА_7 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 956 грн. 63 коп.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023 у денний час доби (точний час слідством встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , де останній здійснює продаж техніки, та побачив у тамбурі при вході у магазин дерев`яну шафу, синього кольору, яка не зачиняється на замок. В подальшому ОСОБА_5 відкривши вказану дерев`яну шафу побачив на полиці запаковану коробку з роутером марки «Xiaomi» модель «Mi WiFi Router 4a White Global», який належить ФОП ОСОБА_7 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в тамбурі при вході в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що працівники магазину відсутні та на дверях дерев`яної шафи, синього кольору, відсутній замок, відкривши дверцята вказаної шафи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці роутер марки «Xiaomi» модель «Mi WiFi Router 4a White Global», вартістю 1165,79 грн., який належать ФОП ОСОБА_7 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1165 грн. 79 коп.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 у денний час доби (точний час слідством встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_7 , де останній здійснює продаж техніки, та побачив у тамбурі при вході у магазин дерев`яну шафу, синього кольору, яка не зачиняється на замок. В подальшому ОСОБА_5 відкривши вказану дерев`яну шафу побачив на полиці запаковану коробку з роутером марки «Xiaomi» модель «Mi WiFi Router 4a gigabit edition», який належить ФОП ОСОБА_7 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в тамбурі при вході в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що працівники магазину відсутні та на дверях дерев`яної шафи, синього кольору, відсутній замок, відкривши дверцята вказаної шафи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці роутер марки «Xiaomi» модель «Mi WiFi Router 4a gigabit edition», вартістю 1394,94 грн., який належать ФОП ОСОБА_7 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 1394 грн. 94 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2023 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Старшого лейтенанта Кагала біля будинку № 32 в м. Кременчуці, на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», що в сторону мікрорайону «Водоканал», де побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка тримала в руках свій мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5», чорного кольору, та в подальшому поклала його до лівої кишені свого пальто і в цей час сідала до автобусу сполученням «м. Кременчук - с. Рублівка Кременчуцького району». Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по вулиці Старшого лейтенанта Кагала біля будинку № 32 в м. Кременчуці, на зупинці громадського транспорту «Центральний ринок», що в сторону мікрорайону «Водоканал» та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_8 відволіклась, шляхом вільного доступу, таємно, з лівої кишені пальто потерпілої викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5», чорного кольору на 32 Gb пам`яті, імей 1/2: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2207,34 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріального збитку на суму 2207 грн. 34 коп.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2023 у денний час доби (точний час слідством встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному павільйоні № НОМЕР_3 , який орендує ОСОБА_9 , де остання здійснює продаж одягу, розташованого на території «Кременчуцького центрального Ринку» за адресою: АДРЕСА_3 , та під час перегляду асортименту одягу в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в павільйоні № НОМЕР_3 , розташованого на території «Кременчуцького центрального Ринку» за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 відволіклась, шляхом вільного доступу, таємно, з вітрини торгівельного павільйону викрав двоє велюрових жіночих штанів «Ласточка», чорного кольору, розмірами 2XL-5XL та 6XL-9XL, загальною вартістю 821,64 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 821 грн. 64 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 близько 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 зайшов до п`ятого під`їзду вказаного будинку, де побачив відкриті двері, які ведуть до підвального приміщення даного будинку. Спустившись до підвального приміщення ОСОБА_5 побачив, що на стільці лежить мобільний телефон марки «One Plus» модель «Nord СЕ 2 Lite 5G», чорного кольору, 8/128Gb, імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в підвальному приміщенні п`ятого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 вийшов на вулицю, шляхом вільного доступу, таємно, зі стільця викрав мобільний телефон марки «One Plus» модель «Nord СЕ 2 Lite 5G», чорного кольору, 8/128Gb, імей: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю 10012,57 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на суму 10012 грн. 57 коп.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та 03.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії щодо переховування від слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на потерпілих й свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного місця робити, відповідно і джерел доходу, не навчається, вчинив тяжкі злочини в період відбування іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, тобто на шлях виправлення не став, знехтував наданим судовою владою України шансом на вільне законослухняне життя та знову вдався до протиправної діяльності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП №1 ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_5 прохав не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що 14.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000102 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.02.2023 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту: «12.02.2023 близько 13 години 30 хвилин за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 32 на зупинці громадського транспорту, невстановлена особа, під час військового стану введеного по всій території України, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Ксяомі», чорного кольору, в якому знаходилась сім карта з абонентським номером НОМЕР_6 ».

Також згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.02.2023 за заявою ОСОБА_10 внесено відомості такого змісту: «22.02.2023 в період часу з 11:00 год. до 12:00 год., невстановлена особа, в період воєнного стану введеного на всій території України, перебуваючи у підвальному приміщенні під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону «OnePlusNord», чорного кольору, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.02.2023 за заявою ОСОБА_9 внесено відомості такого змісту: «24.02.2023 надійшло повідомлення, що період часу з 10.02.2023 року по 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , на місці 315, під час військового стану введеного на всій території України, невідома особа здійснила крадіжку двох пар штанів, шляхом вільного доступу, чим було нанесено матеріального збитку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.02.2023 за заявою ОСОБА_11 внесено відомості такого змісту: «24.02.2023 року надійшло повідомлення, що в період часу з 01.01.2023 року по 10.01.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа в період військового стану введеного на всій території України, здійснила крадіжку двох навушників, чим нанесла матеріального збитку ФОП ОСОБА_7 ».

Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.03.2023 за самостійним виявленням слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «19.01.2023 року, невстановлена особа, в період воєнного стану введеного на всій території України, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 12, здійснила крадіжку роутера Xiaomi Mi WiFi Router 4a White Global», вартістю 1165,79 грн., який належать ФОП ОСОБА_7 ».

Також, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.03.2023 за самостійним виявленням слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «12.01.2023 року, невстановлена особа, в період воєнного стану введеного на всій території України, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку навушників HF Hoco W105 Joyful blue + мікрофон, вартістю 665, 81 грн. та навушників Bluetooth Stereo 2E V1 white, вартістю 290, 82 грн., чим нанесено матеріальні збитки ФОП ОСОБА_7 ».

Крім, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.03.2023 за самостійним виявленням слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення, у т.ч. під час досудового розслідування внесено відомості такого змісту: «20.01.2023 року, невстановлена особа, в період воєнного стану введеного на всій території України, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку Xiaomi Mi WiFi Router 4a gigabit edition, вартістю 1394,94 грн., чим нанесла матеріальні збитки ФОП ОСОБА_7 ».

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та 03.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 03.03.2023, допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою вину.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви №12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990 зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.

При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, дійшов висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 13.02.2023; протоколом огляду місця події від 13.02.2023 за адресою: АДРЕСА_5 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_12 від 17.02.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 17.02.2023; протоколом огляду місця події від 17.02.2023 за адресою: АДРЕСА_6 ; висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-23/500-ТВ від 22.02.2023; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 від 22.02.2023; протоколом огляду місця події від 22.02.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 від 23.02.2023; протоколом перегляду відеозаписів від 23.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_13 ; висновком експерта №СЕ-19/105-23/524-ТВ від 27.02.2023; протоколом огляду місця події від 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_7 ; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 24.02.2023; протоколом огляду місця події від 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_9 від 25.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 26.02.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 03.03.2023; заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 24.02.2023; протоколом огляду місця події від 24.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями представника потерпілого ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_14 від 25.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 26.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 26.02.2023; висновком товарознавчої експертизи №997/23 від 27.02.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 02.03.2023; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_16 від 02.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_17 від 02.03.2023; а також іншими доказами в їхній сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, так як не одружений, дитина на даний час знаходиться за кордоном, не працевлаштований, а тому може залишити територію м. Кременчука з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину в умовах воєнного стану та в період іспитового терміну встановленого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2022. Окрім того злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відносяться до категорії тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурором обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий та підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень в період іспитового терміну, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2022, тому з метою ухилення від покарання він може переховуватися від органів досудового розслідування. Окрім того враховуючи те, що підозрюваний не працює існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні будь-які засоби для існування (офіційні джерела доходів).

При цьому, прокурором, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який полягає в тому, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, дані твердження є лише припущеннями, які не підтверджено жодними доказами.

Так, в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Бессієв проти Молдови» (§ 59) зазначено, що «небезпека того, що обвинувачений буде чинити перешкоди належному проведенню судового процесу, не може оцінюватися абстрактно, а повинна бути підкріплюватися фактичними доказами».

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в умовах воєнного стану, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Отже, беручи до уваги клопотання, пояснення учасників його розгляду, характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , матеріали клопотання подані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку необхідно визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20 х 2684 грн. 00 коп., тобто 53 680 грн. 00 коп.

Одночасно підозрюваному слід роз`яснити, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК України на неї будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шенгури, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 06.03.2023 року 16 години 00 хвилини і до 04.05.2023 року 24 години 00 хвилин.

Встановити ОСОБА_5 заставу в сумі 53 680 грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця такі обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора чи суд; повідомлення слідчого, прокурора чи суд, про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самим підозрюваним обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 07.03.2023.