печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9656/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000464 від 30.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року за клопотанням прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародного-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на на майно, яке вилучено під час обшуку.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились у судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, крім того, протягом тривалого часу ОСОБА_1 , а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.10.2021 у справі № 757/53903/21-к, а саме:

1. карткотримачів та сім - карт мобільних операторів:

- «Life Sen» № НОМЕР_1 ;

- «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- «Life Sen» № НОМЕР_3 (власноручно зазначено номер НОМЕР_4 );

- «Life Sen» № НОМЕР_5 (власноручно зазначено номер НОМЕР_6 );

- «Life Sen» № НОМЕР_7 (з номером телефону: НОМЕР_8 ) ;

- «Vodafone» № НОМЕР_9 ;

- «Life Sen» НОМЕР_10 (власноручно зазначено номер: НОМЕР_11 );

- «Vodafone» із сім-картою з номером НОМЕР_6 ;

- «Київстар» із сім-картою з номером № НОМЕР_12 ;

- «Hello» № НОМЕР_13 ;

- сім карта «Life Sen» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Vodafone» ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life» з номером телефону № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life Sen» з номером телефону № НОМЕР_16 ;

2. флеш накопичувача чорного кольору марки «San Disk» об`ємом 8 GB, №SDCZ60-008E та флеш накопичувача чорного кольору марки «Verico08» без ідентифікаційних даних;

3. дисків CD-R в кількості 7 штук;

4. мобільного телефону марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

5. мобільного телефону марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

6. мобільного телефону марки «iPhone», ІМЕІ. НОМЕР_17 ;

7. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_18 , MEI/MEID 2. НОМЕР_19 ;

8. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_20 , МЕІ/МЕІD 2. НОМЕР_21 ;

9. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон iPhone», білого кольору IMEI/ME?D: НОМЕР_17 ,

10. грошових коштів загальною сумою 700 Євро (14 купюр номіналом 50 Євро) та 118 700 доларів США (1187 купюр номіналом 100 доларів США);

11. ноутбука маркою «HP ProBook 450 BО» s/n2CE3250P9j, разом із зарядним пристроєм CTWCNXFOAAR4P77Z;

12. роутера марки «D-Link», s/n QXEL1HA001082.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3