Справа № 158/3214/20
Провадження № 1-кп/0158/4/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000578 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиричі Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Тартак», з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 03 вересня 2020 року близько 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці Київській у м. Ківерці Волинської області, проявив безпечність та неуважність, несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та в подальшому допустив зіткнення поблизу будинку № 65 із велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався із вулиці Літописної в напрямку вулиці Київської. Велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких згодом помер у лікарні.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 п. п. 2.3. б, 12.3 Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій - зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що близько 8 ранку їхав на роботу по вулиці Київській, перед ним раптово виїхав велосипедист, він намагався його оминути, повернувши автомобіль вліво, тому виїхав на зустрічну смугу, зачепивши бампер велосипеда, внаслідок чого велосипедист впав на лобове скло автомобіля, потім на капот і на асфальт. Звернути вправо не міг, бо там був бордюр та дерево, тому він зреагував звернути вліво. Щиро кається у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є доведеною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду показання про те, що він не був очевидцем ДТП, про подію дізнався від брата через телефонний дзвінок, після чого поїхав у лікарню, де його батько і помер. На місці ДТП не був, претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання підсудному поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду показання, що він на момент ДТП перебував поруч на зупинці громадського транспорту, оскільки очікував маршрутку. Автомобіль марки «Мерседес» їхав по вулиці Київській зі сторони світлофора в напрямку ЗОШ № 1, з вулиці Літописної на перехресті перед ним виїхав велосипедист на вулицю Київську, мав намір здійснювати рух в напрямку світлофора, зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху для автомобіля. Зіткнення відбулося на самому перехресті вулиць Київської та Літописної, однак автомобіль зупинився за декілька метрів від перехрестя.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні суду надав показання про те, що вона їхала пасажиром автомобілем марки «Мерседес» під керуванням ОСОБА_4 , сиділа відразу за водієм, їхали в «Тартак» на роботу. Велосипедист виїхав з вулиці Літописної зненацька, в момент зіткнення вона закрила очі. Потерпілий ОСОБА_9 мав намір їхати по вулиці Київській в напрямку світлофора. При слідчому експерименті за її участю вона підписувала чистий аркуш паперу.

ОСОБА_10 , будучи допитаною в якості свідка в судовому засіданні, суду показала, що вона також була пасажиром автомобіля, нічого не пам`ятає, бо була дуже шокована. Перед зіткненням обвинувачений ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення, оскільки намагався уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показала, що вона також їхала зі ОСОБА_4 в автомобілі, перед перехрестям вулиць Київської та Літописної побачила чоловіка на велосипеді поблизу автомобіля на зустрічній лівій частині дорожнього покриття, обвинувачений вигукнув «Куди ти їдеш?!». Перед велосипедистом, якого збили, їхав ще один велосипедист, однак він встиг проїхати перед автомобілем. Під час слідчого експерименту брала участь разом зі свідком ОСОБА_8 , підпис на документах ставила на пустих аркушах.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , який був понятим під час проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , суду показав, що жінки показували та розказували звідки саме та як саме виїхав велосипедист. Вказує, що другий понятий їздив на велосипеді в якості статиста. Він особисто бачив як робили заміри працівники поліції, свідки доповнювали одна одну. На протоколі слідчого експерименту наявні його власноручні підписи, свідки підписували протокол раніше, бо казали, що замерзли, спішили на роботу тощо.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показав, що він також брав участь в слідчому експерименті в якості понятого, обидві жіночки (свідки) були весь час там, однак він не чув про що вони розмовляли. Велосипедистом був інший чоловік. Що написано в протоколі слідчого експерименту йому невідомо, хоча там справді наявні його підписи, однак він закінчив лише 4 класи школи, важко читає друкований текст, писаний взагалі не може прочитати.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні суду показав, що він в якості слідчого проводив слідчий експеримент за участю двох свідків одночасно, достовірно вносив до протоколу їх покази, відеозапису не проводив, бо вважав це робити за доцільне, Про те, що понятий не вміє читати йому було невідомо, заперечує факт підпису свідками пустих аркушів.

Крім показань потерпілих, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стверджується іншими доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця події від 03.09.2020 з додатком - схемою ДТП, фототаблицями до неї (а.с. 111-115 Т. 1), відповідно до якого було оглянуто місце ДТП;

- висновком судово-медичної експертизи трупа № 374 від 06.10.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які стали причиною його смерті (а.с. 122-128 Т. 1);

- висновком експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи № 499 від 27.10.2020, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого система рульового керування, робоча гальмова система та ходова частина автомобіля марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 » знаходились у працездатному стані (а.с. 129-133 Т. 1);

- висновком експерта за результатами судової інженерно-транспортної експертизи № 512 від 20.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого в момент первинного контакту взаємодіяли передня права частина автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з « НОМЕР_1 » та ліва задня частина велосипеда, при цьому поздовжня вісь велосипеда розміщувалась під кутом приблизно 60±5 градусів (проти напрямку руху годинникової стрілки) відносно поздовжньої осі автомобіля (а.с. 141-148 Т. 1);

- висновком експерта судової інженерно-транспортної експертизи № 511 від 10.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого наїзд автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 » від керуванням ОСОБА_4 на велосипедиста ОСОБА_5 відбувся на перехресті вулиць Київська та Літописна міста Ківерці, в районі розташування осипу скла на асфальтному покритті (а.с. 149-151 Т. 1);

- протокол огляду місця події від 03.09.2020 з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_5 (а.с. 158-162 Т. 1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.05.2022 (а.с. 207-210 Т. 1), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2022 зі схемою та відеозаписом (а.с. 21-25 Т. 2), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2022 зі схемою та відеозаписом (а.с. 26-31 Т. 2), за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ;

- висновком судової інженерно - транспортної експертизи № 769-Е від 30.01.2023 встановлено, що у ситуації, що розглядається, водій автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4; п. 16.12 та п. 12.3 ПДР України, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год., наближаючись до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, повинен був дати дорогу транспортним засобам, що наближались праворуч, зокрема велосипеду, а в момент виникнення небезпеки для руху (в момент виїзду велосипедиста на смугу руху, по якій рухався автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 ») негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (а.с. 38-42 Т. 2).

Оцінюючи наведені вище показання потерпілого, свідків, на предмет їх достовірності, суд дійшов висновку, що вони мають чіткий, логічний, послідовний характер, об`єктивно підтверджуються даними проколів слідчих дій, висновками експертів, узгоджуються між собою та іншими доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відшкодував завдані збитки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, конкретних обставин справи, порушення велосипедистом ПДР, які також сприяли даній ДТП, а також те, що у вересні 2022 року померла його мати, він доглядає за батьком, оскільки брат обвинуваченого ОСОБА_4 мобілізований та проходить військову службу з червня 2022 року, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75, 76 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами пробації та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України без обрання додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 » та велосипед, які поміщені на арешт майданчик повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз 16 151 грн. 48 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 09.12.2020, зміненої ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.12.2020, на автомобіль та велосипед.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. « НОМЕР_1 » та велосипед, які поміщені на арешт майданчик повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз 16 151 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 48 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду від 09.12.2020, зміненої ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.12.2020, на автомобіль та велосипед.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1