Справа № 214/6072/22
1-кп/214/832/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000837 від 26.09.2022 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Улянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.02.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.389 КК України та на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2015 до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. 27.06.2019 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 23 дні. 05.07.2021 знятий з обліку центру пробації, у зв`язку з відбуттям додаткового покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2022, приблизно о 15:40 год., ОСОБА_4 , зустрівся з раніше незнайомою йому Переліт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра перебувала у інвалідному візку, поблизу магазину «АТБ-маркет», за адресою: АДРЕСА_3 , та супроводив її на інвалідному візку до ділянки місцевості, яка розташована в зарослях зелених насаджень неподалік Криворізького професійного ліцею, за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 та в подальшому звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також, що ОСОБА_7 відволіклася, тобто, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав з інвалідного візку потерпілої мобільний телефон марки "Samsung" модель "S20FE", ємністю пам`яті 256 Gb, темно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2517 від 29.09.2022 складає 15803 грн. 33 коп., який належав потерпілій ОСОБА_7 . Після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 15803 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

08 листопада 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просила справу розглянути без її участі, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 08.11.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.73, 81).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, раніше судимий (том 2 а.с.75-76, 83, 86), в КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» та в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.73, 74, 81).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 листопада 2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 26.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 листопада 2022 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-спідню білизну (труси), штани в клітинку сірого кольору, штани темно-синього кольору та кофту сірого кольору з капюшоном, виявлені в ході складання протоколу огляду речей від 27.09.2022, разом із первинним пакуванням, які упаковано до картонної коробки з паперовою биркою, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №003603 від 26.10.2022 знищити (том 2 а.с.10, 25, 30, 31);

- компакт-диск DVD-R з відеофайлом формату (.avi) в кількості 1 (однієї) штуки з назвою: ch02-4201-00000000 від 25.09.2022 упакований в паперовий конверт, отриманий 27.09.2022, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 35, 36);

- компакт-диск DVD-R з відеофайлами формату (.dav) в кількості 2 (дві) штуки з назвами: XVR_ch23_main_1802_1819

та XVR_ch25_main_1839_1850 від 25.09.2022, упакований в паперовий конверт, отриманий 28.09.2022 та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с. 48, 49);

- флеш-носій MicroSD марки «Kingston», ємністю пам`яті 512 Gb на якому мається відеофайл формату (.avi) в кількості 1 (однієї) штуки з назвою: tovyj 4.421950.41628 Ambartsunyan Valerіj Ajkovich від 28.09.2022, упакований в паперовий конверт, отриманий 07.10.2022 та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.71, 72).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9