Провадження № 1-кс/742/187/23
Єдиний унікальний № 742/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши уклопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000065 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України та просить накласти арешт на бензопилу марки «STIHL МS 280» , колоди дерева схожого на акацію у кількості 6 штук та автомобіль марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_3 з самовиготовленим причіпом без номерного знаку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

07.02.2023 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійло повідомлення про те, що на території Линовицької селищної ради неподалік с. Полонки Прилуцького району Чернігівської області здійснено випил дерев породи акація в кількості 3 штуки на земельній ділянці загального користування, що не відноситься до лісового масиву.

Під час огляду місця події, а саме території розташованої поблизу с. Полонки, Прилуцького району, Линовицька ОТГ Чернігівської області за координатами 50.489974, 32.534325 виявлено ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом в якому завантажено колоди дерев за зовнішніми ознаками схожі на акацію у кількості 6 колод різної довжини, поруч виявлено поляну з пеньками дерев, що за зовнішніми ознакам нагадує акацію у кількості 3 штук розмірами 1) діаметром 32 см, 25 см та 35 см відповідно, також при огляді даної ділянки виявлено бензопилку марки «STIHL МS 280».

На місці події було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Прилуцького району Чернігівської області. В подальшому у нього було відібрано пояснення, який зазначив, що 07.02.2023 він взяв власну бензопилку марки «STIHL МS 280» «та на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом направився до яру поруч з с. Полонки, щоб пиляти дрова для власного використання. Приблизно о 14 годині до місця де він випилював дерева підїхав екіпаж поліції та виявили його на місці випилу дерев.

08.02.2023 постановою дізнавача СД Прилуцького РВП бензопилу марки «STIHL МS 280», 6 колод дерев схожих на акацію та автомобіль ВАЗ 21013 причепом визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучені автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з причіпом та 6 колод дерев породи акація поміщені на подвір`я адміністративного приміщення старостинського округу № 3 Линовицької ОТГ, с.Удайці, вул.Кооперативна, 36 Прилуцького району Чернігівської області бензопила «STIHL МS 280» поміщено до кімнати речових доказів Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м.Прилуки, вул. Котляревського, 66.

У зв`язку з тим, що не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду та просить накласти арешт на автомобіль.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.п.,2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати .

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено переліку вантажу ( вид та розміри деревини) який знаходиться в автомобілі та на який дізнавач просить накласти арешт, а зазначено лише фрагменти деревини 6 колод , що не дає змоги визначити, на яку саме кількість деревини дізнавач просить накласти арешт та не визначено вартості заподіяної шкоди, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити наявність в діянні ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5