Справа № 159/5024/22 Провадження № 11-сс/802/30/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні оскаржує його у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Вважає, що слідчим суддею не надано належної юридичної оцінки ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та доведеним стороною обвинувачення, зокрема, можливостям підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Посилається на високий ступінь суспільної небезпеки злочинів у сфері незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон, що вчиняються в період загальної мобілізації. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив скасувати рішення слідчого судді і застосувати до ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід строком на 60 днів, підозрюваного та його захисника, які апеляцію заперечили і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.9 ч.2 ст.131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Вимоги ст.177 КПК України визначають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення ч.1 ст.194 КПК України передбачають, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду апеляційної інстанції, при розгляді клопотання слідчим суддею вказаних вимог закону не дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 09.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Обґрунтованість оголошеної ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (а.п.25-31).

На думку апеляційного суду, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу, суд повинен враховувати вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, не врахував у повній мірі обставини кримінального провадження, роль ОСОБА_7 та його безпосередні дії щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у вчиненні якого він підозрюється. Також поза увагою слідчого судді залишилось і те, що ОСОБА_7 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, під час дії воєнного стану.

Отже, на думку апеляційного суду, при винесенні рішення слідчим суддею не враховані усі обставини, передбачені ст.ст.177, 178, 194 КПК України.

Зокрема, суд апеляційної інстанції погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що, відповідно до ст.177 КПК України, недостатнім для запобігання доведеним слідчим та прокурором ризиків, а саме: можливостям ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, буде застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За наведених обставин рішення слідчого судді щодо ОСОБА_7 не може вважатись законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості належить до категорії тяжких злочинів і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Слід відмітити, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, під час воєнного стану.

Підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки: сім`ю, малолітню дитину та офіційно працевлаштований лікарем.

При цьому враховуються конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто високий ступінь суспільної небезпеки злочинів у сфері незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон, що вчиняються в період загальної мобілізації, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор.

Положення ч.1, 2 ст.181 КПК України регламентують, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду апеляційної інстанції, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, який на часі діє на території України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_7 належної процесуальної поведінки, запобігти доведеним стороною обвинувачення ризикам та спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На переконання апеляційного суду, з урахуванням вищенаведених обставин щодо підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 23 березня 2023 року включно, із покладенням на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

- з`являтись на виклик до слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 чи інших слідчих, прокурорів, визначених у кримінальному провадженні № 0000031 від 09.06.2022, у визначений і попередньо погоджений час та день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21-00 год до 06-00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді