Справа № 404/3997/22
Номер провадження 1-кс/404/3023/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0002298, -
ВСТАНОВИВ :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- відвести слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від часті у кримінальному провадженні №0002298 на стадії досудового розслідування.
На обґрунтування заяви зазначено, що слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0003611 від 02.06.2020 року, де ОСОБА_6 була визнана потерпілою та на даний час проводиться розслідування кримінального провадження №0002298 від 07.05.2019 року, де на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила кримінальне правопорушення вказав потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 .
Так, в рамках кримінального провадження №0002298 слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 , вже приймались незаконні рішення, що свідчать про неупередженість слідчого та можливу заінтересованість в результатах розслідування вказаного кримінального провадження.
Заявник вимоги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002298 від 07.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з вимогами ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає слідчий суддя; при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується вмотивованою ухвалою слідчого судді.

П. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, більшість доводів заявника пов`язана із незгодою із певними процесуальними рішеннями, діями слідчого. Однак, у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, означені заявником доводи не можуть вважатися самостійними підставами для відводу слідчого.

Слідчим суддею не встановлено будь-яких даних, які б підтверджували припущення адвоката ОСОБА_8 про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Інших, передбачених ст. 77 КПК України обставин, які б унеможливлювали участь зазначеного слідчого у даному кримінальному провадженні, під час розгляду заяви про відвід не встановлено.
Відтак, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0002298 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0002298 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1