печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0001573 від 21.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0001573 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України, а висновки слідчого ґрунтуються на припущеннях, без належного обґрунтування та посилання на зібрані докази. Так, вказує, що під час досудового розслідування не було проведено жодного допиту та не забезпечено процесуальних прав заявниці як потерпілої. Крім того, зауважує, що органом досудового розслідування було проігноровано її клопотання про проведення допиту за місцем проживання заявниці, зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2020 було зобов`язано слідчого розглянути вказане клопотання, що не було виконано. Підсумовуючи, зазначає, що в ході досудового розслідування слідчі дії були виконані не в повному обсязі, слідчою не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, внаслідок чого винесено протизаконну постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності скаржника.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, жодних заяв на адресу суду не направила. Головне слідче управління Державного бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 у справі № 757/27744/20- к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у службовій недбалості Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.03.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.03.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

У своїй заяві від 22.06.2020 заявниця ОСОБА_3 порушувала питання про необхідність проведення перевірки за ст. 367, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України, при цьому слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження № 0001573 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Таким чином, доводи заяви від 22.06.2020 щодо наявності в діях директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 складу інших кримінальних правопорушень не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_3 зазначає про обставини невиконання службовими особами Національного антикорупційного бюро України ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2019 у справі № 991/1441/19, якою зобов`язано службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 25.09.2019, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати заявниці витяг з ЄРДР. Заявниця вказує, що станом на 28.04.2020 жодних документів за ухвалою суду їй не надавалось і на поштову адресу не направлено.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, з метою перевірки зазначених доводів прокурором у кримінальному провадженні направлено запит до Національного антикорупційного бюро про надання інформації стосовно, зокрема, направлення на адресу ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР та пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, прізвище виконавця /а. м. 82 - 83/.

У відповідь на вказаний запит листом від 12.02.2021 № 0412-006/4671 було повідомлено, що на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2019 (справа № 991/1441/19) за заявою ОСОБА_3 від 25.09.2019 Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України внесено відомості до ЄРДР та 19.11.2019 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України. В цей же день детективом Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60, ст. 111 КПК України на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 25.09.2019 та відповідний витяг з ЄРДР /а. м. 84 - 85/.

Водночас, органом досудового розслідування не було вжито інших необхідних процесуальних дій з метою перевірки факту надсилання заявниці 19.11.2019 витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001026 на виконання вказаної ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, зокрема шляхом витребування копій матеріалів даного провадження (супровідного листа про направлення заявниці витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001026, даних про фактичне направлення кореспонденції) та допиту заявниці.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 21.08.2020 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0001573- задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 29.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0001573 від 21.08.2020 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Державного бюро розслідувань, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1