Справа №592/9754/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/283/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9754/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про визнання відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі з 17.05.2005 - катуванням, нелюдським поводженням та таким, що принижує його гідність,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінально провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 та засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про визнання відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі з 17.05.2005 - катуванням, нелюдським поводженням та таким, що принижує його гідність.

На початку розгляду кримінального провадження захисник за призначенням засудженого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 звернулася із заявою про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що вона здійснювала представництво інтересів потерпілого у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Вислухавши доводи засудженого ОСОБА_9 , який поклався на розсуд суду, доводи прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення самовідводу захисника, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.78 КПК, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З пояснень захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 вбачається, що вона надавала правову допомогу потерпілому, що з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК є підставою для відводу захисника в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно вимог ст. 52 КПК, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_9 засуджений серед іншого за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення до довічного позбавлення волі.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист засудженого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_10 про самовідвід у даному кримінальному провадженні та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області замінити засудженому ОСОБА_9 захисника для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 52, 419 КПК України, -

постановила:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_12 про самовідвід у кримінальному провадженні № 592/9754/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021 відносно ОСОБА_13 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) засудженому ОСОБА_14 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4