Справа № 192/1263/22
Провадження № 1-кп/192/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

зак.представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000308 від 09.07.2022за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:

В судове засідання представник служби у справах дітей, потерпіла, уповноважений представник органу національної поліції та свідок захисту ОСОБА_9 не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, потерпіла просила розглядати справу у її відсутність, представник служби у справах дітей та органу національної поліції, свідок ОСОБА_9 про причин неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав необхідним розгляд справи відкласти.

Захисник ОСОБА_4 просив застосувати привід до свідка, оскільки стороною захисту передано повістку суду вчасно, але свідок не виконав свого обов`язку та в суд не з`явився.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримала думку захисника та повідомила, що напередодні додатково нагадувала свідку сторони захисту про необхідність явки до суду.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 погодився з думкою захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 погодився з думкою захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_11 не заперечував проти відкладення розгляду справи, але заперечував проти застосування до свідка приводу, оскільки не вважав, що вручення повістки свідку сторони захисту законним представником обвинуваченого є належним його повідомленням.

Суд, вислухав учасників провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до вимог ст. 66 КПК України обов`язком свідка є, зокрема, прибути за викликом до суду.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_9 є доказами сторони захисту, якою не забезпечено присутність в судовому засіданні свідка, захист наполягає на допиті вказаного свідка, суд з метою реалізації прав сторін, зокрема неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом якого і заявлено про подання суду доказів у вигляді свідчень ОСОБА_9 , вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України застосувати привід до вказаного свідка у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 66, 139, 140, 322 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_9 на 20 березня 2023 року 15:00 год., повторивши виклик учасників провадження.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-а 20 березня 2023 року 15:00 год.

Копію ухвали направити для виконання - ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1