Провадження № 1-кс/202/6074/2022
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000353 від 05 грудня 2014 року

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, не одруженого, який проходить військову строкову службу на посаді номер обслуги 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року прокурор Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000353.

Одночасно з відповідним клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000353 від 05 грудня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2013 року солдата ОСОБА_4 , який прибув для проходження строкової служби відповідно до плану комплектування, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (польова пошта НОМЕР_1 ) (по стройовій частині) від 15 травня 2013 року №108, було зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 3 гаубичної самохідно- артилерійської батареї гаубичного самохідно артилерійського дивізіону.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 ( польова пошта НОМЕР_1 )(по стройовій частині) від 05 травня 2014 року №117 солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду майстра номера обслуги 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону.

Реактивний артилерійський дивізіон військової частини польова пошта НОМЕР_1 в липні 2014 року дислокувався в районі АДРЕСА_2 .

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Незважаючи на вищевикладене, 16 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив тимчасове місце дислокації реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), розташоване в районі м. Амвросіївка Донецької області, без поважних причин з метою ухилитися від військової служби.

Дії військовослужбовця ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, а саме самовільне залишення місця служби з метою ухилитись від військової служби.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства та його оголошено у розшук, з метою доставлення (приводу) останнього до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органі досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 постановою слідчого від 28.05.2015 року було оголошено його розшук.

З клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Також слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при цьому встановив, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, про що свідчить оголошення останнього у розшук, а також існує можливість його ухилення від явки до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після одержання відомостей про звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , тел./факс НОМЕР_3 .

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 13.06.2023 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6