23.12.2022
Справа № 331/4997/22
Провадження № 1-кс/331/1552/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.06.2022, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має повну середню освіту, не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має , офіційно не працевлаштованого, який не має постійного місця проживання, тимчасово проживає у знайомих за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.11.2011 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.11.2013 умовно-достроково звільнився від відбування покарання на строк 1 рік 2 місяця 13 днів;

-10.10.2014 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднаний вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2011 та визначено покарання строком 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;

-01.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року ст. слідчий СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 21.06.2022, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану,введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з портмоне, яке знаходилось у сумці батька його колишньої дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 банківську карту ПАТ «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_8 з прив`язкою до рахунку № НОМЕР_1 , та вийшов з квартири на вулицю.

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, того ж дня приблизно о 10 годині 42 хвилини у банкоматі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 81 зняв з банківської картки «Ощадбанку», яка належить ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 10000 грн. Після цього приблизно об 11 годині 13 хвилин він зайшов у магазин «АТБ», який розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 96, та банківською карткою ПАТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_8 , розрахувався за товар в сумі 22 грн. 20 коп.

У подальшому того ж дня у період часу з 11.20 до 11.38 ОСОБА_5 в магазині «Моя техніка» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 89, узяв товар, за який розрахувався банківською карткою ОСОБА_8 на загальну суму 11 127 грн. Потім приблизно о 12.35 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 зняв готівкою грошові кошти з банківської картки ОСОБА_8 в сумі 611 грн. 90 коп.

Так само 21.06.2022 у період часу з 12.51 до 12.56 ОСОБА_5 , будучи в магазині «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 62 за допомогою викраденої у ОСОБА_8 банківської картки «Ощадбанк» розплатився за товар та отримав готівкою грошові кошти, знявши таким чином з банківського рахунку потерпілого кошти в сумі 2124 грн.

Надалі того ж дня у період часу з 13.25 до 14.41 ОСОБА_5 у торгово-сервісній мережі за адресою АДРЕСА_4 , а також за адресою: АДРЕСА_5 розрахувався викраденою у ОСОБА_8 банківською карткою «Ощадбанк» на суми 1675 грн. 52 коп. та 4 999 грн. відповідно. Загалом 21.06.2022 у період часу з 10.43 до 14.41 ОСОБА_5 зняв з банківського рахунку ОСОБА_8 та розпорядився на власний розсуд грошовими коштами в сумі 30559 грн. 62 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого , слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

З матеріалів наданого клопотання вбачається, що повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_5 у присутності його захисника 17.12.2022 о 14:00 год.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оцінці підлягають у сукупності всі обставини, що відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу.

Так, матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює та не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, на теперішній час стосовно нього на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебувають обвинувальні акти за ст. 126-1 та ст. 395 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом огляду предмету від 08.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , які долучені до клопотання.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з огляду на особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, органом досудового розслідування доведено, що в матеріалах провадження наявні достатні дані про обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не має сталих соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, неодноразово не з`являвся на судові засідання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , де на розгляді перебувають обвинувальні акти відносно нього за обвинуваченням за ст. 126-1 та ст. 395 КК України . Також, перебуваючи на обліку в Олексадрівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_5 не з`являється на відмітки до інспекторів.

При цьому, слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, є недоведеним, оскільки з часу скоєння кримінального правопорушення в червні 2022 року, до органів досудового розслідування жодних заяв та скарг від потерпілого не надходило, а отже наявність вказаного ризику є припущенням слідчого.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107 360 ,00 гривень ( 2684,00 гривень Х 40).

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 лютого 2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 107 360 гривень 00 копійок, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, р/р № UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесені визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У вразі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвалу слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області .

Термін дії ухвали закінчується 20 лютого 2023 року о 11 год. 50 хв..

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою відраховувати з 23 грудня 2022 року з 11 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10