1Справа № 335/8633/22 1-кс/335/3142/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого в ОВС ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 21 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, здійснював рух по проїзній частині вул. Шевченка в с. Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони с. Дніпровка в напрямку с. Вербове. Під час руху в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йшли по смузі руху в попутному з ним напрямку.

В результаті ДТП вказані пішоходи від отриманих в результаті наїзду травм загинули на місці.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

21.12.2022 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено:

- автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагменти пластику автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет № ІNZ4032795;

- 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду та щітка склоочисника, які поміщені в спеціальний пакет № ІNZ4032795;

- дві в`язаних шкарпетки синього кольору, які поміщені в спеціальний пакет № 4338381;

- дві резинові колоші на праву та ліву ногу, які поміщені в спеціальний пакет №4338381;

- шапка чорного кольору, яку поміщено в спеціальний пакет № 4338381;

- фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено в паперовий конверт.

Всі вищевказане було вилучено до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Слідчий вказує, що вилучений автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженнями кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди фрагменти пластику автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду, щітка склоочисника, дві в`язані шкарпетки синього кольору, дві резинові калоші на праву та ліву ногу, шапка чорного кольору та фрагменти лакофарбованого покриття є доказами вчинення кримінального правопорушення.

22.12.2022 року слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майна, а саме автомобілю «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженням кузова в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 2 корпусів бокових дзеркал заднього виду, щітки склоочисника, двох в`язаних шкарпеток синього кольору, двох гумових калош на праву та ліву ногу, шапки чорного кольору та фрагментів лакофарбованого покриття.

Слідчий вказує, що накладання арешту на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, а також проведення додаткового огляду автомобіля за участю експерта-автотехніка з використанням криміналістичної технічки. Збереження транспортного засобу в тому ж стані, в якому він залишився після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Накладання арешту на 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду, щітку склоочисника, дві в`язані шкарпетки синього кольору та фрагменти лакофарбованого покриття, необхідні для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення необхідних судових експертиз.

Більш того, вказані речі та об`єкти зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію, у зв`язку з чим, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містить достатньо доказів того, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Накласти арешт на 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду, щітку склоочисника, дві в`язані шкарпетки синього кольору, дві резинові колоші на праву та ліву ногу, шапку чорного кольору та фрагменти лакофарбового покриття, які являються доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 проти клопотання слідчого не заперечували.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2022 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, здійснював рух по проїзній частині вул. Шевченка в с. Петро-Михайлівка, Запорізького району, Запорізької області, зі сторони с. Дніпровка в напрямку с. Вербове. Під час руху в районі домоволодіння АДРЕСА_1 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йшли по смузі руху в попутному з ним напрямку.

В результаті ДТП вказані пішоходи від отриманих в результаті наїзду травм загинули на місці.

21.12.2022 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено:

- автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагменти пластику автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет № ІNZ4032795;

- 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду та щітка склоочисника, які поміщені в спеціальний пакет № ІNZ4032795;

- дві в`язаних шкарпетки синього кольору, які поміщені в спеціальний пакет № 4338381;

- дві резинові колоші на праву та ліву ногу, які поміщені в спеціальний пакет № 4338381;

- шапка чорного кольору, яку поміщено в спеціальний пакет № 4338381;

- фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено в паперовий конверт.

Всі вищевказане було вилучено до ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17.

Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.12.2022 року - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000465 від 21.12.2022 року:

- автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагменти пластику автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщені в спеціальний пакет № ІNZ4032795;

- 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду та щітка склоочисника, які поміщені в спеціальний пакет № ІNZ4032795;

- дві в`язаних шкарпетки синього кольору, які поміщені в спеціальний пакет № 4338381;

- дві резинові колоші на праву та ліву ногу, які поміщені в спеціальний пакет № 4338381;

- шапка чорного кольору, яку поміщено в спеціальний пакет № 4338381;

- фрагменти лакофарбового покриття, які поміщено в паперовий конверт

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженням кузова, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на 2 корпуси бокових дзеркал заднього виду, щітку склоочисника, дві в`язані шкарпетки синього кольору, дві резинові колоші на праву та ліву ногу, шапку чорного кольору та фрагменти лакофарбового покриття, які являються доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 23.12.2022 року.

Повний текст ухвали виготовлений 26.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1