Справа № 132/3227/22
Ухвала

Іменем України

02.03.2023 Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля марки «ВАЗ 211120» сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0000352 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2022 року по справі № 132/3227/22 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 211120» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Підставою для накладення арешту на майно було те, що вказаний автомобіль 08.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000352 на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування проведено усі заплановані та передбачені слідчі дії, що стосуються речового доказу, яким визнано автомобіль марки «ВАЗ 211120», який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , тому виникла необхідність у знятті арешту із транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 211120» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить розглянути подане клопотання без його участі та без технічної фіксації судового процесу, заявлене клопотання підтримує.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ ВП № 1 Хмільницького РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000352 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України проведено усі заплановані та передбачені слідчі дії, що стосуються речового доказу, проте досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000352 від 08.12.2022 року року незавершене, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. 100 КПК вважає, що на даний час можливо передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 211120» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 без права відчуження.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику без права його відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 211120» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 із можливістю користування транспортним засобом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без права відчуження.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині зняття арешту з транспортного засобу залишити без розгляду до завершення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення в Вінницький апеляційний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1