overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/7/23
№ провадження 1-кп/453/96/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 06.09.2022 року в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України із Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2021 року за № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також розпискою про отримання примірнику обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 року, визначено головуючого - суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2861 КК України на «10» січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Справа №607/17903/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області.

Заявник ОСОБА_3 у судові засідання 12.12.2022 року, 22.12.2022 року, 29.12.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що заявник у судові засідання не з`явився, скаргу не підтримав, що свідчить про втрату інтересу заявника до предмету оскарження та призводить до затягування розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 січня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000148 від 16.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - 06.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/3/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 10.05.2022 за №31-2232-16)

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 , посилаючись на те, що головуючим суддею в іншому судовому провадженні призначено було судове засідання з порушенням його права на обідню перерву, права на їжу, оскільки його вивели у судове засідання о 13 год. 25 хв.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала заяву про відвід, прокурора ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки обставини, які вказує ОСОБА_6 не є підставами для відводу, суд апеляційної інстанції вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні .

Обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 (лист відповідь від 10.05.2022 за №31-2232-16).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів, до якого входять судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Посилання ОСОБА_6 як на підставу для заяви про відвід на те, що головуючим суддею інше судове провадження за його участі було призначено під час обідньої перерви в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1», де він на даний час відбуває покарання не є обставиною, яка відповідно до ст. 75 КПК України виключає участь судді у розгляді кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_3
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.07.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника відділу СУ ГУНГ1 в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 22.06.2021 до ЄРДР за № 0000225, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відділу державного контролю за безпекою на транспорті в Закарпатській області зловживаючи службовим становищем вимагають від громадян та суб`єктів господарювання, які займаються пасажирськими перевезеннями, неправомірну вигоду за не притягнення їх до відповідальнос ті під час здійснення їхньої діяльності.

У слідчої наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 ..

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. передбачених ст.ст. 260. 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КГ1К України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 07.09.2021 щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 і ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з викорис танням відеозапису. фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження:

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 06.06.2022 до ЄРДР за № 0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено про те, група осіб намагається незаконно переправити осіб призовного віку через державний кордон України.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про можливу причетність до цього ОСОБА_4 , який користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Порушується питання про надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж цієї картки строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком до 06.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/97/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

05.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку захисника ОСОБА_9 , та апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, керівника ГО «Українське об`єднання моряків», не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2023 року, з визначенням застави в розмірі 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 850 826 грн., а в разі її внесення з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. до 12 лютого 2023 року, з визначенням застави в розмірі 746 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 850 826 грн., а в разі її внесення з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ували оголосити 06 січня 2023 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/27/23
Провадження № 1-кс/185/44/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0001739 від 30.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на огляд.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

У провадженні відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001739 від 30.12.2022 за ч. 4 ст. 186 КК України.

29.12.2022 до відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 29.12.2022 близько 19.00 невстановлений чоловік перебуваючи в приміщенні магазина «Козачок» за адресою: Харківська область м. Барвінкове вул. Центральна, 77, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів двома пляшками напою Fanta, ємністю 2 літри та 8 металевими банками слабоалкогольного напою Revo, ємністю 0,5 літрів.

30.12.2022 відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу огляду від 29.12.2022 року встановлено, що в службовому кабінеті Ізюмського РУП за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Незалежності, 20, під час особистого огляду гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в руках у останнього знаходилися 2 пляшки напою «Fanta», ємністю 2 літри, в карманах куртки знаходились 2 порожні пляшки слабоалкогольного напою «Revo», ємністю 0,5 літри, а також мобільний телефон «HUAWEI P8 lite 2017» чорного кольору; а в наплічній сумці було виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожу на коноплю.

Частиною 1, 2 статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 233,237, 309 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду особистих речей ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також викраденого майна та знаряддя вчинення злочину.

Ухвала діє строком 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/99/22
УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Кропивницького районного відділу № 1 філії ДУ « Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000021 про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, розгляд якого призначено на 26.01.2023.

Ухвалою суду від 27.10.2022 представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ № 1 з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області доручено скласти та надати в суд до 08.12.2022 досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_2

19.12.2022 від начальника вищезазначеного органу з питань пробації ОСОБА_3 надійшло письмове повідомлення, у якому зазначено, що надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 у строк до 08.12.2022 не представляється можливим, оскільки зазначена ухвала суду надійшла до органу пробації 07.12.2022, у зв`язку з чим просив продовжити строк підготовки досудової доповіді до 26.12.2022

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 26.12.2022 щодо складання та надання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 72-1, 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити до 26.12.2022 строк виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 про складення та надання досудової доповіді Кропивницький РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1