Справа №672/67/23
Провадження №1-кп/672/17/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 09 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Карабчиїв Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті будинку, за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , розпочав словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_4 .. Під час словесної суперечки ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та умисно кулаком правої руки наніс один удар в ліву ділянку обличчя та три удари в ділянку лівого плеча і правого передпліччя ОСОБА_4 ..

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи зліва, забою м`яких тканин і підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки обличчя,підшкірного крововиливу правого передпліччя,масивної підшкірної гематоми лівого плеча, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор і потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, дав покази про те, що дійсно 06 січня 2023 року близько 20 год., знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , між ним та потерпілою виникла суперечка, під час якої наніс своїй співмешканці кулаком правої руки один удар в ліву ділянку обличчя та три удари в ділянку лівого плеча і правого передпліччя.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що її співмешканець неодноразово підіймає на неї руку. По обставинам справи пояснила, що 06 січня 2023 року близько 20 год., знаходилась у будинку за місцем проживання, між нею та співмешканцем виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 наніс їй кулаком руки один удар в обличчя зліва та три удари в ліве плече та праве передпліччя. Зазначила, що пробачила ОСОБА_5 та просила не призначати суворе покарання.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який в силу ст.89 КК України визнаний таким, що немає судимості,офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи обставини справи, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, а також ту обставину, що обвинувачений не працює та не має постійного доходу, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства та вважає за можливе і доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті ч. 2 ст.125 КК України

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 374- 376, 394, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_6