Справа № 372/3133/22
Провадження 1-кп-315/22
ухвала
Іменем України

08 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.12.2020 Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
с. Григорівка Обухівського району Київської області,
українця, громадянина України, освіта вища,
інваліда III групи, розлученого, маючого на утриманні
трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого
01.09.2022 Обухівським районним судом Київської
області за ч.3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання
у виді чотирьох років позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2021 року приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 керуючи мопедом рухався перехрестям вул. Соборної та вул. Героїв Майдану в с. Григорівка Обухівського району Київської області де по вул. Героїв Майдану рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .. Не розминувшись у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу порушення правил дорожнього руху останнім, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про зустріч з метою вирішення вказаного конфлікту.
В подальшому, 25 серпня 2021 року приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі разом зі ОСОБА_7 та другим невідомим чоловіком на ділянку проїжджої частини біля адміністративної будівлі Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Героїв Майдану, б.2, де побачив потерпілого ОСОБА_6 разом із неповнолітньою ОСОБА_8 та у них виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Приблизно о 00 год. 12 хв., ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на вказаній ділянці проїжджої частини та розмовляв з ОСОБА_4 , після чого, схопив останнього за передпліччя правої руки та відвів його до дитячого майданчику, який розташований поруч з ділянкою проїжджої частини. При цьому, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_7 , невідомим чоловіком та неповнолітньою ОСОБА_8 пройшов за ними, де вони зупинились біля дитячої каруселі на вказаному дитячому майданчику де у ОСОБА_5 , в ході словесного конфлікту та раніше виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, завдав один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній впав та при падінні вдарився потиличною частиною голови об виступаючу поверхню дитячої каруселі. Після падіння ОСОБА_6 опинився у положенні сидячи на поверхні землі у безпорадному стані.
В цей момент, у ОСОБА_4 , який знаходився поруч з потерпілим, виник злочинний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в групі з ОСОБА_4 , почали наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , який знаходився у положенні сидячи на поверхні землі, при цьому ОСОБА_5 умисно завдав не менш трьох ударів ногою в область обличчя потерпілого та ОСОБА_4 в цей момент умисно завдав не менш трьох ударів ногою в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 .
У результаті умисних спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому передньої стінки лівої верхньо-щелепної пазухи зі зміщенням уламків, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 доби; перелому кісток носа, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розрад здоров`я; синців в лівій лобно-скроневій ділянці, на лобі зліва, на спинці носа, периорбітальних синців, субкон`юктивального крововиливу в правому оці, крововиливу та рани на слизовій лівої щоки з боку порожнини рота, травматичного ушкодження коронкової частини 11-12, 31-32 зубів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я вчиненого групою осіб без попередньої змови.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.28 ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я вчиненого групою осіб без попередньої змови.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надав суду відповідну заяву, наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснені та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити заяву потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, з посиланням на п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, вважав необхідним закрити кримінальне провадження відносно обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 477 КПК України, провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, про що надав суду відповідну заяву, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000548 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази DVD-R диски, копію медичної карти стаціонарного хворого №95 на ім"я ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження; медичну карту стаціонарного хворого №95 на ім"я ОСОБА_6 , консультативне заключення "Київської обласної клінічної лікарні", виписку з медичної карти стаціонарного хворого №95-774, комп"ютерну томографію, КТ-знімок, DVD-R диск з КТ повернути до КНП КОР "Київської обласної клінічної лікарні"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1