overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3860/22
Провадження № 1-кп/487/704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000942 від 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 30.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України призначити підготовче засідання на 08.12.2022 року о 10-00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1096/22
УХВАЛА
про виправлення описки
01 грудня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчої судді від 18 листопада 2022 року по справі за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000171, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000171, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, було задоволено.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку в ухвалі, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про можливість вилучення необхідних дізнавачу копій документів (в тому числі електронних).
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2022 року по справі за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000171, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в слідуючій редакції:«Дозволити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію…»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 601/1787/22
Провадження №1-кс/601/983/2022
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,-

встановив:
В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000385 від 06 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
23 листопада 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у пропозиції працівникам поліції надати неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 05 вересня 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення № 601/876/22 відносно ОСОБА_3 за фактом керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 05 вересня 2022 року розглянута суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 17 листопада 2022 року та притягнуто його до адміністратвиної відповідальності. Захисник вважає, що факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі 601/876/22 суддею ОСОБА_5 викликає обгрунтований сумнів у подальшій неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання про відвід, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід слід відмовити з наступних підстав. Вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді клопотання про відвід судді ОСОБА_5 не встановлені і захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 і унеможливлювали б ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/6853/22
Провадження № 1-кп/638/1339/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №0001463 від 20.09.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за №0001463.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0001463 від 20.09.2022 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.Перемоги, буд.52-в, зал судових засідань №10 на 12 годину 10 хвилин 05 грудня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2394/22
Провадження №1-кп/713/203/22
УХВАЛА
іменем України

01.12.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 грудня 2022 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/1888/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002342 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор відмітила про необхідність призначити судового розгляду та звернулася з клопотанням про обранння обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи тяжкість злочину та відповідальність може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати провадженню іншим чином.

Захисник заперечував щодо обрання міри запобіжного заходу, просив змінити на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням піл вартою.

Обвинувачений підтримав захисника.

Потерпілий зазначив, що не наполягає на триманні під вартою обвинуваченого.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_3 злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, вік стан здоров`я, те, що обвинувачений без постійного місця проживання, не працює, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи, як вважає суд, наявність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, впливу на свідків та потерпілого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002342 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, на 15 год. 45 хв. 01.12.2022 року.
Клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 29 січня 2023 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3208/21 Провадження №11-кп/802/676/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000519, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:05 годині 05 грудня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3956/22 Справа № 201/8752/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено зазначені кримінальні правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 грудня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, на утриманні малолітня дитина, консультанта інтернет-магазину, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000404,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на неї, строком по 25 грудня 2022 року включно, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування у кримінальному провадженні із свідком ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_8 з приводу обставин кримінального провадження.

-здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 25 грудня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на неї зобов`язань до неї можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2022 року о 15 год.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1442/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР №0000174 від 22.02.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.06.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси, за ч.1 ст.309 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокурати ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з урахуванням попередньої ухвали.
Визначений розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень - залишити без змін.
Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 листопада 2022 року.

У разі внесення застави необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_4 , наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 України, зокрема:
не відлучатися м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин з ним кримінальних правопорушень, здати на зберігання до органу го розслідування свій паспорт для виїзду за кордон; повідомляти суд, прокурора або слідчого про зміну свого місця проживання та роботи.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1