В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1525/22

Провадження № 1-кп/0285/207/23

02 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/1525/22 000068) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.11.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 186, 69, 100 КК України до 50 год. громадських робіт;

- 27.02.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до 10 днів арешту;

- 31.07.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.09.2020 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2022 близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував в м. Новоград-Волинський Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля OPEL ASTRA, р.н. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 27 по вул. Маршала Рокосовського в м. Новоград-Волинський. В цей час та місці, ОСОБА_5 шляхом розбиття скла в задній лівій дверці, проник в середину автомобіля, звідки таємно повторно викрав: автомобільний зарядний пристрій торгової марки «Phone tekor» модель «C022» вартістю 49,66 грн., кабель-подовжувач торгової марки «Audio logic» модель «3.5 мм 3 pin» вартістю 41,66 грн., кабель живлення пристроїв «USB A-Jack» вартістю 35.00 грн., набір батарейок торгової марки «VARTA» модель «Longlife Power AA» 4 шт. вартістю 65,73 грн., кабель-подовжувач модель «3.5 мм 3 pin» вартістю 53,33 грн., шкіряну чоловічу сумку вартістю 610,00 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму

855,38 грн.

Крім цього 15.01.2022 року у ОСОБА_5 виник новий злочинний умисел на таємно повторне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля «RENAULT LAGUNA», р.н.

НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 68 по вул. Житомирська в

м. Новоград-Волинський. В цей час та місці, ОСОБА_5 шляхом розбиття скла в задній лівій дверці, проник в середину автомобіля звідки таємно повторно викрав: кабель мультимедійний AUX (mini-jack 3,5mm/ mini-jack 3,5mm) вартістю 48 грн., пульсометр з маркувальним написом «Fingertip Pulse Oximeter LK87» вартістю 346,50 грн., USB-флеш-накопичувач торгової марки «Philips» з об`ємом пам`яті 32 Гб вартістю 133,33 грн., запальничку із маркувальним написом «Salcon Stratos» 116,67 грн., чохол вартістю 34,83 грн., складний туристичний набір столовий приборів (мультитул) «6 в 1» вартістю 116,04 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому

ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 795,37 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_4 не має, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вину визнав повністю, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що його обтяжує судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 3 місяці.

Також судом встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомир від 14.09.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців 15 днів позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.11.2022 року № 295/6180/22 змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання у виді 5 років 2 місяців 4 дні позбавлення волі.

Тобто кримінальне правопорушення, по якому суд ухвалює вирок, вчинений ОСОБА_4 до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням строком на 5 роки і 3 місяці.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомир від 14.09.2022 року, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду в частині покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 (п`ять) років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 07.06.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз:

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/1363-ТВ у сумі 2059,44 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/1775-ТВ у сумі 686,48 грн.;

- за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/1364-ТВ у сумі 1716,20 грн.;

Речові докази:

- кабель мультимедійного AUX (mini-jack 3,5 mm/ mini-jack 3,5 mm), пульсометр з маркувальним написом «Fingertip Pulse Oximeter LK87», USB-флеш-накопичувач торгової марки «Philips», запальничку із маркувальним написом «Salcon Stratos», чохол, туристичний набір столових приборів (мультитул) «6 в 1», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А, м. Новоград-Волинський, повернути ОСОБА_7 ;

- автомобільний зарядний пристрій торгової марки «Phone tecor» модель «CO22», кабель-подовжувач марки «Audio logic» модель «3.5 mm 3 pin» довжиною 154 см., «USB A-jack» довжиною 102 см., набір батарейок торгової марки«Varta» модель «Longlife Power AA», в кількості 4 штуки, кабель-подовжувач модель «3.5 mm 3 pin» довжиною 126 см., телескопічне дзеркало; телескопічний ліхтарик; USB зарядний пристрій від якого відходить три шнури різного типу, білого кольору; шнур чорного кольору, довжиною 100 см, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Звягельського РВП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А, м. Новоград-Волинський, повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Головуючий : ОСОБА_1