Справа № 495/7073/20
Провадження № 1-в/513/14/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого,

засудженого вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року провідний інспектор Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання обґрунтувала тим, що іспитовий строк закінчився 22 березня 2023 року, згідно перевірок УІАЗ ГУНП засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо, працює вдома.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Начальник Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду подання, до суду не прибув, надав до канцелярії суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

За положеннями абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши прокурора та представника сектору пробації, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Частиною 1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Статтею 165 КВК України визначено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з пунктом 9 частини 1 ст. 537, пунктом 3 частини 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироку суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд установив, що спитовий строк закінчився 22 березня 2023 року. Досліджені судом листки реєстрації засудженого, вимоги на перевірку судимості, характеристики підтверджують, що на протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пробацію" від 05.02.2015 р. № 160-YIII органом пробації були складені індивідуальні плани роботи із засуджденим, який виконував заходи та рекомендації персоналу уповноважеоного органу з питань пробації.

Отже, відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1