Справа № 576/680/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000128 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумськоїобласті, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером ДСГП «Ліси України» філія «Шосткинське лісове господарство», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Глухів Сумської області, підтримуючи збройну агресію РФ проти України, вчинив кримінальне правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку за наступних обставин.

Так, 04 серпня 2022 року в денний часпідсудний ОСОБА_4 , будучи проросійсько-налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, та звинувачує українську владу в розв`язанні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією з 2014 року, достовірно знаючи, що його співрозмовники, не поділяють його антиукраїнських думок та тверджень, перебуваючи на території ДП «Шосткинське лісове господарство» за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 96, діючи умисно, бажаючи переконати співрозмовників, ініціативно, активно, з використанням різних аргументів та власного авторитету під час спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловив свої проросійські думки, зокрема у таких фразах: «в останні роки Україну захопила єврейська влада, мені набридло жити в обстановці, де існує таке керівництво»,«АР Крим історично є російською територією та належить рф», «анексія Криму була законною», «путін поступив правильно, що розпочав війну в Україні, у нього не було виходу через тиск західних країн та НАТО», «путін правильно проводить спецоперацію, після того, як Сумську область приєднають до рф, тут буде порядок та покращиться рівень життя», висловлював бажання «скорішого визволення росією України від такого режиму» та «встановлення російської влади на території Сумської області».

Тим самим підсудний ОСОБА_4 підтримав проведення воєнних дій з боку російської федерації на території України і визнав правомірною агресію рф проти України та окупацію частини території України та надавпозитивну оцінку президенту російської федерації путіну в.в. та схвалив його діяльність.

Згідно науково-консультаційного висновку спеціаліста - філолога, кандидата філологічних наук, доцента кафедри української мови, літератури та методики навчання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , наданого нею 23.01.2023 встановлено, що у висловлюваннях ОСОБА_4 наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України, тобто у виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні тимчасової окупації частини території України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Однак, 24 лютого 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину. А також враховуючи те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та відсутні обставини, що обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, а згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право затвердити таку угоду.

У судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України. Цей злочин відноситься до нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, та те, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 9438 грн. 50 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Підстав обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24 лютого 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 9438 грн. 50 коп. процесуальних витрат на користь держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1