Справа № 950/102/23
Номер провадження 1-кс/950/21/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000009 від 09.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна яке, погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з 0000009 від 9 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000009 від 9 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2023 близько 15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обході №6, квартал №111, виділ №53 ДП «Лебединський Агролісгосп» поблизу с. Гарбарі Лебединської територіальної громади, Сумського району, Сумської області здійснив незаконний поруб п`яти дерев породи дуб звичайний та двох дерев породи берест.

В період часу з 10 год. 50 хв. по 12 год. 30 хв. 09.01.2023 під час огляду місця події обходу №6 кварталу 111 виділу 53 ДП «Лебединський Агролісгосп» поблизу с. Гарбарі Лебединської територіальної громади, Сумського району Сумської області було виявлено та вилучено п`ять зрізаних дерев породи дуб звичайний та два зрізаних дерева породи берест, а саме: 1) дерево породи дуб звичайний довжиною 18 м, діаметр в частині зрізу 36х36 см; 2) дерево породи дуб звичайний довжиною 15 м, діаметр в частині зрізу 41х38 см; 3) дерево породи дуб звичайний довжиною 15 м, діаметр в частині зрізу 34х31 см; 4) дерево породи берест довжиною 14 м, діаметр в частині зрізу 28х28,5 см; 5) дерево породи дуб звичайний довжиною 16 м, діаметр в частині зрізу 39х39 см; 6) дерево породи дуб звичайний довжиною 18 м, діаметр в частині зрізу 46х46 см; 7) дерево породи берест довжиною 17 м, діаметр в частині зрізу 37х36 см;

Крім того, в ході досудового розслідування 09.01.2023 в період часу з 13 год. 45 хв., по 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 видав бензопилу марки FORESTA S/N ZТМ2, якою він зрізав вищевказані дерева породи дуб звичайний та берест.

09.01.2023 бензопила марки FORESTA S/N ZТМ2 пять дерев породи дуб звичайний та два дерева породи берест були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги той факт що зазначені речі є доказом злочину, що встановлюються під час кримінального провадження, та є на даний час тимчасово вилученим майном, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто для збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначені речі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити, пославшись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000009 від 9 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх постановою слідчого від 09.01.2023 визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

1) дерево породи дуб звичайний довжиною 18 м, діаметр в частині зрізу 36х36 см; 2) дерево породи дуб звичайний довжиною 15 м, діаметр в частині зрізу 41х38 см; 3) дерево породи дуб звичайний довжиною 15 м, діаметр в частині зрізу 34х31 см; 4) дерево породи берест довжиною 14 м, діаметр в частині зрізу 28х28,5 см; 5) дерево породи дуб звичайний довжиною 16 м, діаметр в частині зрізу 39х39 см; 6) дерево породи дуб звичайний довжиною 18 м, діаметр в частині зрізу 46х46 см; 7) дерево породи берест довжиною 17 м, діаметр в частині зрізу 37х36 см та бензопилу марки FORESTA S/N ZТМ2, які вилучено 09.01.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6