Справа № 211/943/23
Провадження № 1-кп/211/309/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000039 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , українки, гр. України, з середньою технічною освітою, не заміжня, яка на утриманні нікого не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судима:

-22.11.2007 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки. 10.04.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу переглянуто вирок, скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання на строк 5 років. Звільнена 08.05.2014 ухвалою Орджонікідзевського міського суду умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 14 днів;

-08.07.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до позбавленні волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки;

-16.11.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік;

-16.06.2021 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць. Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 26.12.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , де вони сиділи на кухні, спілкувалися, вживали алкогольні напої та слухали музику за допомогою блютуз колонки. Після чого лягли спати. Вранці, 27.12.2022 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинулась та пішла на кухню у вищевказаній квартирі, де побачила блютуз колонку та у неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої.

Надалі, ОСОБА_4 , 27.12.2022 в цей же час, реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі столу на кухні, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме блютуз колонку HOPESTAR A6, Input: DC5V-2A, Battery: Li-ion 7.4 V 6000 mAh, чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1980 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1980 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Крім того, 27.12.2022, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала по вул. Дніпровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_4 вона постукала у двері де їй відчинив раніше незнайомий ОСОБА_7 . В ході спілкування з потерпілим, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпілий добровільно запросив ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросив почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_4 побачила біля взуттєвої полиці на підлозі у коридорі електродриль, яка належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпілий пішов з коридору у кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з підлоги у коридорі таємно викрала дриль марки «Інтерскол ДУ 650 ЕР», 650 Вт, реверс, електронне регулювання обертів, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1572 гривні.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.12.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. прийшла в гості до своєї знайомої ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_6 , де вони сиділи на кухні, спілкувалися та вживали алкогольні напої. Після чого лягли спати. Вранці, 30.12.2022 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 прокинулась та перебуваючи у вище вказаній квартирі побачила машинку для стрижки, яка лежала на полиці у коридорі та у неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілої.

Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 30.12.2022 в цей же час, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої оскільки вона спала, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці на кухні, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме машинку для стрижки марки «WAHL PROFESSIONAL Beret», модель «Type 8841L 08841-616H», 100-240 V 50/60 Hz, сріблястого кольору зі вставками чорного та червоного кольорів, вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 2640 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 2640 (дві тисячі шістсот сорок грн.) гривень.

Крім того, 30.12.2022, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала по вул. Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_7 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_8 вона постукала у двері де їй відчинила раніше незнайома ОСОБА_9 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила допомогти їй з продуктами харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросила почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_4 побачила на дерев`яній полиці у коридорі камеру відеоспостереження білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_9 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла пішла з коридору на кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці у коридорі таємно викрала камеру відеоспостереження UKC Q6, серійний номер С1220LDHQ8JUJQC1, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, 30.12.2022, близько 17 год. 00 хв., перебувала по АДРЕСА_1 . В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_10 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_11 вона постукала у двері де їй відчинила раніше незнайома ОСОБА_10 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросила почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_12 ОСОБА_4 побачила на дерев`яній полиці у коридорі зовнішній жорсткий диск TRANSCEND чорного кольору з зеленою смужкою, який належить потерпілій ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_12 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла пішла з коридору на кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці у коридорі таємно викрала зовнішній жорсткий диск TRANSCEND, 2 TB, TS2TSJ25M2S, USB 3.1, StoreJet25M2S, серійний номер G70812-1095, чорного кольору з зеленою смужкою, який належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 2879 гривень 10 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2879,10 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять грн. десять коп.) гривень.

Крім того, 31.12.2022, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала по вул. Леоніда Бородича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона вирішила зайти до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_11 з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами. Зайшовши у під`їзд та підійшовши до квартири АДРЕСА_13 вона постукала у двері де їй відчинила раніше незнайома ОСОБА_11 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що є переселенкою з Херсонської області та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі та попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_4 до коридору своєї квартири та попросила почекати. Перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_14 ОСОБА_4 побачила на дерев`яній полиці у коридорі камеру відеоспостереження білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи у коридорі квартири АДРЕСА_14 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла пішла з коридору на кухню, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з полиці у коридорі таємно викрала камеру відеоспостереження Ezviz Powered by Hikvision, модель С5-CV245 (AO-381 WFR), 5V, серійний номер С52366831, білого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_11 , вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 1607 гривень 20 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1607,20 (одна тисяча шістсот сім грн. двадцять коп.) гривень.

Крім того, 02.01.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебувала по вул. Софіївська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час вона з метою отримання від мешканців допомоги продуктами харчування або грошовими коштами підходила до приватних будинків та намагалась викликати господарів. Підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_15 , почала кликати господаря та до неї вийшла раніше незнайома ОСОБА_12 . В ході спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 повідомила, що вона є переселенкою з Херсонської області та перебуває в скрутному матеріальному становищі і попросила дати їй продуктів харчування. Після цього потерпіла добровільно запросила ОСОБА_12 на територію домоволодіння та провела до кухні свого будинку. Перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_15 ОСОБА_4 побачила на кухонному столі ноутбук MacBook Air сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь.

Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи на кухні приватного житлового будинку АДРЕСА_15 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер і наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись моментом, коли потерпіла ОСОБА_12 вийшла з приміщення кухні до іншої кімнати, будучи впевненою у тому, що її дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, з кухонного столу таємно викрала ноутбук MacBook Air 13-inch, модель А1466, серійний номер GCCVNBN0J1WK, сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_12 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи №323/23 від 30.01.2023 становить 24877,45 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 24877,45 (двадцять чотири тисячі вісімсот сімдесят сім грн. сорок п`ять коп.) гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували:

за ч 4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

13 лютого 2023 р., між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності довимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років із застосуванням ст.. 75, 76 ч 1 п. 1,2 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що потерпілі надали заяви про відшкодування їм матеріальної шкоди в повному обсязі, про укладення угоди про визнання винуватості їм відомо. З наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлені, заперечень не мають.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнала, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття . Обставина, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 13 лютого 2023 року по кримінальному провадженню № 0000039 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 ( два ) роки .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: блютуз колонку HOPESTAR A6 передану ОСОБА_6 , дриль марки «Інтерскол ДУ 650 ЕР» передану ОСОБА_7 , машинку для стрижки марки «WAHL PROFESSIONAL Beret» передану ОСОБА_8 , камеру відеоспостереження UKC Q6 передану ОСОБА_9 , зовнішній жорсткий диск TRANSCEND, 2 TB переданий ОСОБА_10 , камеру відеоспостереження Ezviz Powered by Hikvision передану потерпілій ОСОБА_11 , ноутбук MacBook Air переданий ОСОБА_12 вважати переданими за належністю .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1