overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 141/60/23
Провадження № 1-кп/141/16/23
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 23.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( у порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України),

УСТАНОВИВ:

24.01.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 23.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 23.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( у порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області) на 2 березня 2023 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/242/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/242/23, внесеного 19.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/242/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 14:00 год. 01.02.2023 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/525/2023
У Х В А Л А

26.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000055 за відомостями про вчинення державної зради.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях майнового комплексу, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1136, якими користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір, накопичення та передачу інформації представникам РФ, передача якої може зашкодить інтересам держави Україна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , колишній командир НОМЕР_1-го морського центру спеціальних операцій, підтримує зв`язки з військовими РФ, за їх вказівкою здійснює збір різноманітної інформації щодо військової та іншої інфраструктури м. Очаків, яку передає представникам РФ. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання, в автомобілях та за місцем здійснення господарської діяльності та роботи можуть знаходитися документи та чорнові записи щодо співпраці з спецслужбами РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000055 дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях майнового комплексу, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1136, якими користується ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір, накопичення та передачу інформації представникам РФ, передача якої може зашкодить інтересам держави Україна.

Строк дії ухвали до 20.02.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/560/23
провадження № 1-кп/208/291/23
УХВАЛА

25 січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадження ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Єрмоленко знаходиться з ДУ Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 27.01.2023 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та направити до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7776/22
Провадження № 1-кп/204/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не маючого, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 березня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2023 об 11.50 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/382/21
провадження № 1-в/197/38/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 5, 8, 9, 13-3 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 02 лютого 2023 року о 13 год 40 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/404/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , одноособово розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вище зазначений обвинувальний акт.

25.01.2023 року захисником-адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.27 ч.2 ст. 209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 29.03.2023 року у залі судових засідань №14-а Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити працівнику Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечити перебування службової особи поряд з учасником процесу протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/60/23
"26" січня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив:
В підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2023, обвинувачений не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова на 26.01.2023 для розгляду обвинувального акту відносно нього.
Однак, в підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачений не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 314, 315, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5395/19
№ провадження 1-кс/646/109/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи в провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 надійшло об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки під час досудового розслідування вона брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000389 від 08.02.2019, яке входить до складу об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Розглядом заяви про самовідвід встановлено, що до об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло для розгляду в провадження судді ОСОБА_3 входить, зокрема кримінальне провадження № 0000389 від 08.02.2019, під час досудового розслідування якого слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 задовольнялися клопотання слідчого про залучення експерта та арешт майна.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а саме: вирішувала питання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України вона не може брати участь у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/964/23
Провадження № 1-кс/750/421/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури,

в с т а н о в и л а :

До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.01.2023.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 06.01.2023 він звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочинів.

На підтвердження даного факту в якості додатка до скарги долучено ксерокопію такої заяви, яка датована 06.01.2023. Проте, зі скарги та долучених до неї матеріалів не зрозуміло, ОСОБА_2 особисто звертався на адресу Чернігівської окружної прокуратури, якщо так, то заява від 06.01.2023 не містить жодної відмітки про прийняття такої уповноваженою особою. Відсутні також докази того, що відповідна заява була скерована заявником за допомогою засобів поштового зв`язку.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено право на подання скарги протягом десяти днів з моменту, зокрема, вчинення бездіяльності.

Таким чином, даних щодо дійсного подання ним зазначеної у скарзі заяви та отримання її адресатом скаржником ОСОБА_2 не надається.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначених вище недоліків в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.01.2023 - повернути.

Копію ухвали разом із скаргою направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1