Справа № 576/1335/19
Провадження № 1-кп/576/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання потерпілої про витребування документів, -

встановив:

На розгляді у суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

За висунутим обвинуваченням ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 26.01.2019 р. близько 09 години 30 хвилин на 145 км автодороги Р-65 Миколаївка-Глухів-Катеринівка в порушення ПДР при зустрічному роз`їзді допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , померли від отриманих тілесних ушкоджень.

Після дослідження по справі висновку експерта, потерпіла заявила клопотання про витребування з експертної установи протокол роботи програми РС-Crash, у якому зафіксовано результати дослідження, на підставі яких був складений висновок експерта № 26187/20-52/4940/21-52 від 09.02.2021 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що у висновку експерта не відображено таблиць із параметрами, які вказують на послідовність дій експерта при виконанні експертизи (вихідні дані, вимірювання автомобіля, параметри удару тощо).

Прокурор клопотання підтримав. Сторона захисту проти клопотання заперечувала.

Суд вислухавши учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Перш за все, суд звертає увагу на те, що ця справа стосується обставин, що потягли смерть двох людей.

Стаття 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя інакше ніж на виконання смертного вироку суду, винесеного після визнання його винним у вчиненні злочину, за який закон передбачає таке покарання.

Перше речення статті 2 Конвенції вимагає від держав запровадження законодавчих та адміністративних механізмів з метою забезпечення ефективного стримування загроз праву на життя в контексті як державної, так і приватної діяльності, під час здійснення якої право на життя може опинитися під загрозою. Цей обов`язок безперечно застосовується у контексті створення механізму для захисту життя від дорожньо-транспортних пригод (§ 56 рішення ЄСПЛ по справі «Басюк проти України, заява № 51151/10).

??В принципі, держави повинні мати свободу розсуду при вирішенні питання про те, як повинна бути розроблена та впроваджена система забезпечення виконання нормативно-правової бази, що захищає право на життя. Однак важливим є те, що незалежно від способу розслідування, наявні юридичні засоби, взяті разом, повинні складати юридичні засоби, здатні встановити факти, притягнути до відповідальності винних та забезпечити належне відшкодування. Будь-який недолік розслідування, що підриває його здатність встановлювати причину смерті або винних у ній, може призвести до висновку про невиконання вимог Конвенції (§ 46 рішення ЄСПЛ по справі «Антонов проти України, заява № 28096/04).

Отже, стаття 2 Конвенції покладає на державу зобов`язання провести офіційне розслідування обставин смерті, спричиненої в результаті ДТП, та вжити усіх розумних заходів для встановлення відповідних фактів, включаючи ступінь можливої вини водія у недбалому керуванні транспортним засобом.

Тому виключно з метою з`ясування усіх обставин, що призвели до смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд вирішує задовольнити заявлене потерпілою клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 333, 350 КПК України, суд -

постановив:

Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз протокол роботи програми РС-Crash із відповідними таблицями та відеозаписами комп`ютерної реконструкції, у яких зафіксовано результати дослідження, на підставі яких був складений висновок експерта № 26187/20-52/4940/21-52 від 09.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1