Справа № 509/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 р., в моє провадження були розподілені матеріали вищевказаного кримінального провадження.

На думку суду, суддя ОСОБА_2 підлягає самовідводу по розгляду вищевказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України з тих підстав, що ухвалою суду від 19.10.2020 р. під моїм головуванням була задоволена заява про самовідвід по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Аґенція реєстраційних послуг» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору : Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування, яка безпосередньо пов?язана з даною кримінальною справою, а також з цивільною справою за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Державного реєстратора КП «Аґенція реєстраційних послуг» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору : Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування, по якій судді ОСОБА_2 був заявлений відвід, який також був задоволений ухвалою суду від 24.09.2020 р.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Тобто, існують об`єктивні і законні підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні задля запобігання подальших відводів з боку прокурора, який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні з підстав не об?єктивності та упередженості судді ОСОБА_2 при розгляді зазначених матеріалів кримінального провадження.

Статтею 82 КПК України передбачено - у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31,76,80,82 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2