Справа 556/2750/22
Номер провадження 1-в/556/438/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні клопотання

про умовно-дострокове звільнення

29.12.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працювавшого, не одруженого, з середньою освітою. Раніше не судимого.

Засудженого: 26.02.2014 Іваничівським районним судом Волинської області за статтею 289 ч. 1 КК України -6 місяців позбавлення волі.

06.05.2014 вироком апеляційного суду Волинської області вирок Іванчівського районного суду Волинської області від 26.02.2014 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за статтею 289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

Знову засудженого: 01.07.2014 Нововолинським міським судом Волинської області за статтею 115 ч 2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком апеляційного суду від 06.05.2014.

11.02.2016 ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до ч.5 статті 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.02.2014 по 01.08.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .. В обґрунтування клопотання вказувала, що ОСОБА_5 відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі. Просив врахувати, що після смерті його батьків та загибелі брата потребують його допомоги інші члени сім"ї - брат, сестра, вдова брата та малолітній племінник.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_5 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 26.02.2014 за статтею 289 ч. 1 КК України до 6 місяців позбавлення волі.

06.05.2014 вироком апеляційного суду Волинської області вирок Іванчівського районного суду Волинської області від 26.02.2014 в частині призначеного покарання скасовано, призначено покарання за статтею 289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі.

Знову засудженого: 01.07.2014 Нововолинським міським судом Волинської області за статтею 115 ч 2 п. 4 КК України до 12 років позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком апеляційного суду від 06.05.2014.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 22.02.2014.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно, допустив двадцять сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення.

Як вбачається зі ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Разом з тим, судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення ОСОБА_5 не проявив сумлінної поведінки, яка б свідчила про його виправлення.

Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважає не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.

В той же час, ОСОБА_5 допустив двадцять сім порушень встановленого порядку відбування покарання, а саме: порушення правил пожежної безпеки, перешкоджання проведення обшуку, порушення форми одягу, порушення розпорядку дня, порушення локалізації установи, порушення режиму ізоляції, зберігання заборонених предметів, не виконання законних вимог представника адміністрації. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має одне заохочення за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці. Засуджений працевлаштований на виробництві установи ремонтно-механічна дільниця, до роботи відноситься задовільно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_5 не є сумлінною, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1