Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6402/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002223, внесеного до ЄРДР 11.12.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м Києва, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого в ДП «ДержДорнНДІ», одруженого, маючого на утриманні дитину 2022 року народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 10.12.2021 приблизно о 17 годині 15 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався в крайній правій смузі, з трьох наявних, проїзної частини вулиці Новокостянтинівської зі сторони проспекту Степана Бандери в напрямку вулиці Набережно-Лугової в місті Києві та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя із вулицею Заводською, де мав намір рухатись вперед. Безпосередньо перед виїздом на перехрестя по напрямку руху водія ОСОБА_7 увімкнувся зелений сигнал світлофору.

В цей час до вказаного перехрестя наближався автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (автомобіль швидкої медичної допомоги ПП «Клініка МЕДІКОМ») із увімкненими проблисковими маячками синього кольору без застосування спеціального звукового сигналу під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався по вулиці Заводській зі сторони вулиці Електриків в бік вулиці Межигірської, тобто зліва направо відносно руху автомобіля «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Безпосередньо в момент виїзду на перехрестя по напрямку руху водія ОСОБА_8 увімкнувся забороняючий сигнал світлофора. Своїми діями, що виразились у виїзді на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору без застосування спеціального звукового сигналу, водій ОСОБА_8 порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху України.

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до перехрестя та виїжджаючи на нього, водій автомобіля «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, не зреагував відповідним чином на проблискові маячки синього кольору автомобіля швидкої медичної допомоги, що також виїжджав на перехрестя, чим допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: п. 3.2: У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виїздом на перехрестя не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також маючи об`єктивну можливість не зреагував відповідним чином на проблискові маячки синього кольору автомобіля швидкої медичної допомоги «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що також виїжджав на перехрестя.

Внаслідок чого ОСОБА_7 на керованому автомобілі «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (карета швидкої медичної допомоги ПП «Клініка МЕДІКОМ») під керуванням водія ОСОБА_8 .

Місце дорожньо-транспортної пригоди проїжджа частина перехрестя вулиць Новокостянтинівської та Заводської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_4 , яка знаходилась в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», згідно висновку судово-медичної експертизи №042-617-2022 від 28.06.2022 отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма грудної клітки - перелом 9, 10, 11 ребер справа багатоуламковий перелом правої лопатки зі зміщенням уламків; закрита травма хребта - перелом тіла першого поперекового хребця.

Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п.3.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

ОСОБА_8 , 10.12.2021 приблизно о 17 годині 15 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (автомобіль швидкої медичної допомоги ПП «Клініка МЕДІКОМ»), рухався в крайній лівій смузі, з трьох наявних, проїзної частини вулиці Заводської зі сторони вулиці Електриків в напрямку вулиці Межигірської в місті Києві та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя із вулицею Новокостянтинівською, де мав намір рухатись вперед. Безпосередньо в момент виїзду на перехрестя по напрямку руху водія ОСОБА_8 увімкнувся червоний сигнал світлофору або жовтий перемикався на червоний сигнал.

В цей час до вказаного перехрестя наближався автомобіль «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався по вулиці Новокостянтинівській зі сторони проспекту Степана Бандери в бік вулиці Набережно-Лугової в м.Києві, тобто справа наліво відносно руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, не зреагував відповідним чином на проблискові маячки синього кольору автомобіля швидкої медичної допомоги, чим допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог п.3.2 Правил дорожнього руху України.

Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до перехрестя та виїжджаючи на нього, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 , будучи неуважним до змін на проїзній частині, не увімкнув спеціальний звуковий сигнал та розпочав виїжджати на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору, чим допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: п.3.1: Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виїздом на перехрестя не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, а також окрім ввімкнення проблискових маячків синього кольору для забезпечення безпеки дорожнього руху і для додаткового привертання уваги повинен був увімкнути звуковий сигнал, що не зробив.

Внаслідок чого ОСОБА_8 на керованому автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 допустив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Volt» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .

Місце дорожньо-транспортної пригоди проїжджа частина перехрестя вулиць Новокостянтинівської та Заводської, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_4 , яка знаходилась в автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI», згідно висновку судово-медичної експертизи №042-617-2022 від 28.06.2022 отримала наступні тілесні ушкодження: «закрита травма грудної клітки - перелом 9, 10, 11 ребер справа багатоуламковий перелом правої лопатки зі зміщенням уламків; закрита травма хребта - перелом тіла першого поперекового хребця.

Кожне з вищевказаних тілесних ушкоджень відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу».

Порушення вимог п.3.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені та захисники клопотання потерпілої підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинили вперше, на даний час примирилися з потерпілою та відшкодували завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 можуть бути звільненими від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Відносно обвинувачених запобіжні заходи не обирались.

Судові витрати за проведення судових експертиз у розмірах 2265 грн 36 коп, 5097 грн 06 коп, 6013 грн 00 коп - компенсувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази відсутні.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1