печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПОЛАІР УКРАЇНА» звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 у справі №757/22092/22-к, на майно, що належить ТОВ «ПОЛАІР УКРАЇНА», в кримінальному провадженні № 0000085 від 30.05.2022. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що до Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що цивільні особи фінансують дії, вчинені з метою насиль ницої зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади.

25.08.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться техніка ТОВ «АРЕА ПОЛАРЕ» та ТОВ «ПОЛАІР Україна», в ході якого було вилучено техніку.

25.08.2022 постановою прокурора вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000085.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 у справі №757/22092/22-к, накладено арешт, на майно, що вилучене в ході обшуку за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олега Онікієнка, буд. 61, в кримінальному провадженні № 0000085.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши поясненн адвоката надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1