Справа № 626/1253/22
Провадження № 1-кс/626/221/2023
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

20 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю ст.слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382, 356, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023р. до суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.09.2022 до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ФГ « ОСОБА_7 » про те, що останнім встановлено факт підробки свідоцтва про державну реєстрацію трактору гусеничного марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер НОМЕР_1 , маркування кузова НОМЕР_2 , 2009 року випуску (далі за текстом - транспортний засіб).

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви встановлено, що 29.07.2022 йому стало відомо, що під час обшуку в межах кримінального провадження № 0000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382 КК України було вилучено вказаний транспортний засіб, який належить ФГ «Олена» на праві власності.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.08.2022 у справі № 626/1253/22 ухвалено накласти арешт на ТЗ що належить на праві власності ФГ « ОСОБА_7 » головою та засновником якої є ОСОБА_8 , який було вилучено в ході проведення обшуку 29.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою Красноградського районного суду Харківської області директором ТОВ «Агроінвест Холдінг» подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду на ухвалу слідчого судді від 21.07.2022 у справі № 626/1253/22.

Під час слухання справи 01.09.2022 у Харківському апеляційному судді відповідач надав до суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрованого 10.04.2020 управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 (далі за текстом - свідоцтво про реєстрацію ТЗ).

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.09.2022 у справі № 626/1253/22 ухвалу Красноградського районного суду від 01.07.2022 у справі № 626/1253/22 скасовано та вирішено питання щодо повернення транспортного засобу відповідачу, без права продажу до встановлення належності власнику даного трактора, який залишено під арештом.

Підставою для прийняття постанови Харківського апеляційного суду слугувало те, що до суду надано вищезазначене свідоцтво про реєстрацію ТЗ. На підставі відповідної копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ адвокатом було направлено адвокатські запити до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про те, чи перебуває на обліку та за ким зареєстрований транспортний засіб. На вказані запити Головним управлінням Держпрації у Дніпропетровській області надано відповіді з яких вбачається, що згідно вимог Порядку відомості про зареєстрований технологічний транспортний засіб та його власника вносяться до журналу реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів (далі - Журнал). Крім того, органом досудового розслідування направлялися аналогічні запити до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області та до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Так, відповідно до відомостей Журналу, за ОСОБА_9 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування в Управлінні Держпраці не зареєстровані.

Крім того, свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області взагалі не видавалося.

Таким чином, транспортний засіб не належить ОСОБА_9 , а свідоцтво про реєстрацію ТЗ виданого на ім`я ОСОБА_9 є підробленим.

Так, 27.10.2022 постановою дізнавача транспортний засіб визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А саме, транспортний засіб містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема щодо його ідентифікаційного номеру, маркування кузова та номера двигуна, які під час процедури реєстрації транспортного засобу вносяться до відповідних відомчих баз даних та використовуються для його подальшого обліку та ідентифікації як об`єкта державної реєстрації.

На підставі підробленого свідоцтва про реєстрацію ТЗ, яке було подано до Харківського апеляційного суду задля скасування раніше накладеного арешту на транспортний засіб, відбулося вилучення транспортного засобу з володіння законного та добросовісного набувача в особі ФГ «Олена» та передано на зберігання директору ТОВ «Агроінвест Холдінг» ОСОБА_9 , котрий таким чином набув право володіння вказаним майном кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що проживає в АДРЕСА_1 та являється нештатним консультантом з ремонту сільськогосподарської техніки та здійснює консультації з причин різнорідного типу та виду такої техніки у ТОВ «Агроінвест Ходдинг» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, буд. 95.

В зв`язку з цим можливо дійти висновку, що ОСОБА_5 мав та має доступ до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ТОВ «Агроінвест Холдинг».

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, своєчасного відшукання та вилучення свідоцтва про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу, що є об`єктом кримінально протиправних дій та має доказове значення, необхідно провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, їх відшукання та вилучення неможливе.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - об`єкт нерухомості, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 .

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на обшук, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках - на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій.

Згідно зі ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення або майна, яке було здобуту у результаті його вчинення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що воно відповідає вимогам ст.234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Красноградського РВП ГУНП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що відшукуванні речі, щодо яких слідчим винесено клопотання, у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів в ході досудового розслідування чи під час судового розгляду, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - об`єкт нерухомості, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 .

В ході обшуку необхідно відшукати свідоцтва про державну реєстрацію трактору гусеничного марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер НОМЕР_1 , маркування кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000455 від 21.07.2022 за ч.1 ст.382, 356, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області та органу досудового розслідування, а саме групі слідчих та прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні(відповідно до витягу з ЄРДР) дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання та вилучення свідоцтва про державну реєстрацію трактору гусеничного марки «Chellenger МТ-765С» моделі С0700, серійний номер НОМЕР_1 , маркування кузова НОМЕР_4 , 2009 року випуску.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1