СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/39/23
Провадження №1-кп/547/25/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий Оболонська сільська рада, представник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.11.2022 за № 0000311, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мирони Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, освіта середня спеціальна, не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 приблизно о 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, прибув на берег річки Сула на території Національного природного парку "Нижньосульський" у межах с. Погребняки Кременчуцького району Полтавської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 "Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову 3 риболовецькі мисинові сітки розмірами: дві 100 м. довжиною, висотою 1,5 м. вічко 40х40 мм, одна 50 м. довжиною, висотою 1,5 м., вічко 35х35мм, повністю розуміючи, що здійснює незаконний вилов риби, у гумових чоботях вбрід вийшов на водний простір та виставив зазначені рибальські сітки.

Далі, продовжуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, 10.11.2022 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_5 повернувся до виставлених трьох сіток, підняв їх із води та, таким чином, незаконно добув рибу виду: карась сріблястий 80 шт., щука 1 шт. та лящ 1 шт., чим завдав водним біоресурсам України шкоду у розмірі 100474,00 грн., яка, згідно висновку експерта № 2115/22-23 від 27.12.2022, є істотною.

Після цього ОСОБА_5 був виявлений на березі річки Сула на території Національного природного парку "Нижньосульський" у межами с. Погребняки Кременчуцького району Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Потерпілий письмово клопотав здійснювати судове провадження за його відсутності, цивільний позов прокурора підтримує.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням висновку експерта, дослідженням доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат, та щодо особи обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненому визнав повністю, шкодує про свій вчинок. Сітки виставляв в забрід річки Сула. Рибу мусив ловити оскільки має платити аліменти на двох дітей, а роботи знайти не може. Повністю визнав пред`явлений до нього позов, висловив згоду із запропонованим прокурором покаранням у виді обмеження волі з іспитовим строком. Вилучені у нього сітки були досить високої якості.

Постановою слідчого від 10.11.2022 визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження знаряддя лову: 3 риболовецькі мисинові сітки розмірами: 2 100 м. довжиною, висотою 1,5 м. вічко 40х40 мм, 1 50 м. довжиною, висотою 1,5 м., вічко 35х35 мм, гумові забрідні чоботи розміру 40; свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 80 шт., щука 1 шт., лящ 1 шт. Сітки і чоботи передано до камери зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, а рибу начальнику Полтавського ПНДВ НПП "Нижньосульський" ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2022 накладено арешт на вказані сітки, чоботи і рибу, дозволено реалізацію риби. Доказів реалізації риби судові не надано.

Висновком експерта № 2115/22-23 від 27.12.2022 встановлено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 10.11.2022 в акваторії НПП "Нижньосульський" у межах с. Погребняки складає 100474,00 грн і є істотною через вилов великої кількості риби. Розмір витрат на залучення експерта складає 1510,16 грн.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра або невропатолога не перебуває, перебуває на обліку у нарколога. За місцем проживання характеризується позитивно.

03.02.2023 обвинувачений знятий з обліку як особа щодо якою застосовано покарання у виді 150 годин громадських робіт за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 19.10.2022 у зв`язку з їх відбуттям.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, обвинувальний акт не зазначає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, що пом`якшують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення і своєї провини, а також визнання пред`явленого до нього цивільного позову.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає такі альтернативні покарання як штраф або обмеженням волі.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, а також відсутність у обвинуваченого доходу, що й стало причиною вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо усіх сіток, усієї риби і гумових чоботів, скасувавши накладений на них арешт ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2022.

Під час досудового розслідування обвинуваченим не відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 100474,00 грн. Потерпілий не має змоги звернутися з позовом до суду. Поданий прокурором його інтересах позов підтримує. Обвинувачений позов визнає.

Відтак суд повністю задовольняє цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради на суму 100474,00 грн, оскільки відповідний розмір шкоди підтверджено висновком експерта, обвинувачений визнав позов повністю, а відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, передбачено ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 65 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 691 Бюджетного кодексу України.

Стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта при проведенні судової інженерно-екологічної експертизи у сумі 1510,16 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо:

- майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення: свіжовиловленої риби: карась сріблястий 80 шт., щука 1 шт., лящ 1 шт., яка 10.11.2022 була передана начальнику Полтавського ПНДВ НПП "Нижньосульський" ОСОБА_6 ;

- засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення: 3 риболовецькі мисинові сітки розмірами: 2 шт. 100 м. довжиною, висотою 1,5 м. вічко 40х40 мм; 1 шт. 50 м. довжиною, висотою 1,5 м., вічко 35х35 мм; гумові забрідні чоботи розміру 40, які 10.11.2022 передано до камери зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

скасувавши арешт вказаного майна, що накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 15.11.2022.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Оболонської сільської ради 100474,00 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1510,16 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1