Провадження 1-кп/714/144/22
У Х В А Л А

"21" листопада 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілихОСОБА_4 ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2020 року за якою було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 яким заволодів обвинувачений ОСОБА_7 . На обґрунтування клопотання послався на те, що зазначений автомобіль тривалий час перебуває на майданчику тимчасового утримання, через що він як власник не має можливості користуватися та розпоряджатися ним. Вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль наразі відпала потреба, так як усі судові експертизи в межах кримінального провадження проведенні. Тому, просив скасувати арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 - власник майна клопотання підтримав яку просив задовольнити. Сам автомобіль використовує для доставки хлібобулочних виробів у зв`язку має повсякденну потребу у ньому. З огляду на те, що судовий розгляд ще не завершено, то не заперечував проти того аби повернути йому автомобіль обмеживши його відчуження.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого з посиланням на те, що попри те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, із автомобілем проведено усі слідчі дії, тому утримати його на майданчику не має потреби, ураховуючи думки обвинуваченого, його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження
Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування та свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 . Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було збереження речових доказів.

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, тобто та в межах якої накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 провадиться судовий розгляд.

Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 є власністю потерпілого, стороною обвинувачення заявлено що із спірним автомобілем проведено необхідні судові експертизи, через що потреба у його у триманні на спеціальному майданчику відпала, то суд доходить висновку, що відпали підстави для зберігання спірного автомобіля на спеціальному майданчику в обсязі встановленому ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 01 листопада 2022 року, у зв`язку із чим арешт накладений на вказаний автомобіль в частині розпорядження та користування ним підлягає скасуванню.
Водночас, приймаючи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, то слід зберегти арешт на вказаний автомобіль в частині заборони його відчуження власником.

За для можливого користування власником автомобілем марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , то слід скасувати арешт на свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 01 липня 2022 року на автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 частково скасувати.
Автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю с. Чагор, Чернівецького району, Чернівецької області заборонивши відчуження автомобіля марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 21 листопада 2022 року.

Суддя :