Справа №523/9343/22
Провадження №1-кс/523/2664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на грошові кошти:

- купюру номіналом 100 доларів США;

- купюру номіналом 50 доларів США;

- купюру номіналом 10 доларів США;

- 117 купюр номіналом 500 гривень;

- 60 купюр номіналом 200 гривень;

- мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти та телефон, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки на думку заявника, вказані речі не мають значення для належного проведення розслідування, оскільки належать ОСОБА_4 та були вилучені у його квартирі.

Слідчий та прокурор в судове засідання, будучи повідомленими належним чином про день, час та дату судового засідання, не з`явились. Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Заявник надав суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту 25.08.2022 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно може бути речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, з метою забезпечення належних умов зберігання майна особи, яка є належним власником грошових коштів, мобільного телефону та не є фігурантом кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим передати на відповідальне зберігання вищезазначене арештоване майно його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна авдоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року, по справі 523/9343/22 в рамках кримінального провадження № 0000027 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на грошові кошти:

- купюру номіналом 100 доларів США;

- купюру номіналом 50 доларів США;

- купюру номіналом 10 доларів США;

- 117 купюр номіналом 500 гривень;

- 60 купюр номіналом 200 гривень;

- мобільний телефон «Айфон 13 Про Макс» НОМЕР_1 ;

та передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя