overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/379/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11.50 год 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/871/22
Провадження № 1-кп/306/212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначено 13.12.2022 року о 09.00 год.

Ухвалою Свалявського раойнного суду від 10.11.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід працівниками поліції, однак такий не був виконаний, причини невиконання приводу суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого було застосовано привід та такий не був виконаний, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити на 10:30 год. 28 грудня 2022 року.
Доставити приводом повторно працівниками поліції в судове засідання:

обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 309/5597/22
Провадження № 1-кп/309/333/22
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2022 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на 12 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №10000942,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №10000942 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000942 від 28.07.2021 року скасувати.
Матеріали провадження направити до СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для організації та проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2022 року о 12:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6200/22
Провадження № 1-кс/333/1896/22
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000142 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2022 року старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000142 від 05.09.2022 року відносно відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ч. 1 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 297-2 КПК України підстави повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000142 від 05.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 20 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2021
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/334/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
04 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 04 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 04.02.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2299/22
Провадження № 1-кп/459/133/2022
УХВАЛА

судового засідання
13 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червоноград кримінальне провадження № 0000138 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-
в с т а н о в и в :
31.08.2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 23.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою від 02.09.2022 року призначено підготовче судове засідання у справі на 20.10.2022 року.
В підготовче судове засідання 13.12.2022 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до положень ч. ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Червоноградського міського суду Львівської області (м.Червоноград, вул.Св.Володимира,15) на 22 грудня 2022 року на 14.00 год.
Відкласти підготовче судове засідання на 22 грудня 2022 року на 14.00 год.
Виконання ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити начальнику Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для виконання, прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1774/22
Номер провадження 1-в/573/49/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, с. Червоне, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
12.12.2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06.12.2021.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06.12.2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

06.12.2022 іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності непритягувався, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06.12.2021, у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 06 грудня 2021 року, у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 203/1706/22
Провадження № 1-кс/0203/1246/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000088, -

встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 02 червня 202 року надійшли клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000088.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 03 червня 2022 року строк сплив та станом на 03 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000088 , повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засуджену вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2021 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч1, 72 ч.3, 75, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подала заяву де просить подання задовольнити.

Прокурор подав заяву про задоволення подання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_3 закінчився 16.11.2022.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 16.11.2022 закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2021 року за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч1, 72 ч.3, 75, 75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4935/22
Провадження № 1-кп/0285/597/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні №0000249 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, громадянина України,
який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 т. 407 КК України
встановив:
09.12.2022 від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14.12.2022 10:00год в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з завантаженістю в цей день та значною відстанню до Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Статтею 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання задовольнити
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначене на 10:00год. 14.12.2022 проводити
в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з ОСОБА_4 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та для виконання ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1