Єдиний унікальний № 501/2804/21
Провадження № 1-в/501/7/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000161 від 10.06.2021 р.

Представник органу пробації ОСОБА_3

Прокурор - ОСОБА_4

Засуджений ОСОБА_5

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконав частково отримав одне попередження за несвоєчасну явку на реєстрацію.

Встановлені слідчим суддею обставини

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судове зсіданні не прибула, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор в судове не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2021р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, в тому числі, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.3).

Відповідно до даних УІЗ, засуджений не притягався до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку (а.с. 7).

Лист реєстрації свідчить, що засуджений не виконав обов`язок періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки зазначені відомості про допущення ним п`яти неявок з 04 липня по 05 вересня 2022 року (а.с. 5).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, оскільки засуджений не виконав покладений обов`язок періодично не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, то суд позбавлений можливості звільнити його від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого Іллічівським міським судом Одеської області від 07.09.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання з іспитовим, на підставі ст. 75 КК України, строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1