overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6351/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

22 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить поновити АТ «Укртелеком» строк на оскарження бездіяльності ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 117, 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити АТ «Укртелеком» строк на оскарження бездіяльності ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах АТ «Укртелеком», на бездіяльність ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11-00 годину 24 листопада 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою АТ «Укртелеком» від 09.11.2022 (ЖЄО №23957). Витребувані матеріали надати суду до 10-00 години 24 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення попущеного строку на оскарження безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9911/22
Провадження № 1-кс/204/2249/22
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, -
У листопаді 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.
18 листопада 2022 року надійшла письмова заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, клопотання в порядку ст.206 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7126/22
1-кп/205/952/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год 15 хв 22 листопада 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5006/22
№ 1-кп/183/1140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 30.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 30.11.2022 р.

22.11.2022 р. до суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі захисника та обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 7, електронна адреса: ).

Відповідно до ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 30.11.2022 р., провести в режимі відеоконференції через приміщення Закарпатського апеляційного суду за участі обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 30.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. на 30 листопада 2022 р., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88000 м. Ужгород, вул. Довженка, 7, електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9015/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , та їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/876/21 (справа № 308/9015/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 02 вересня 2020 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП №9», раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, на даний час утримується в ДУ «Закарпатська УВП № 9» раніше судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 331, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, строк дії раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто 19 січня 2023 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, строк дії раніше обраного запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 19 січня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2022 року о 16 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/523/21

Провадження №1-кп/943/47/2022

22 листопада 2022 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків. Клопотання обгрунтовує тим, що усудове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили,

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які повторно не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 27 грудня 2022 року о 12.00 год.
Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на 27 грудня 2022 року о 12.00 год свідків:
- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , с. Гавареччина, Золочівського району Львівської області;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4638/22
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/6567/22
н/п 1-кс/953/4684/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" листопада 2022 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю власника майна - ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт шляхом встановлення заборони ремонтування, користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 15 листопада 2022 року під час огляду місця ДТП майно, а саме: автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 23 листопада 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/566/22
Провадження №1-кп/718/22/22
У Х В А Л А
про привід свідка

22.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 14.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає в АДРЕСА_1 , ФОП, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення поданого прокурором клопотання
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2, ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що те свідок ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за викликом до суду на 22.11.2022 не з`явився з невідомих суду причин, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 до Кіцманського районного суду Чернівецької області для допиту в судовому засіданні, яке призначене на 29.11.2022 на 10 год 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кіцманському ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_8 .
Судове засідання відкласти на 10 год 00 хв. 29.11.2022 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 938/752/19
Провадження № 11-кп/4808/532/22
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 залишити - без задоволення.

Вирок Надвірнянського районного суду від 08 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2022 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 595/1231/22
Провадження № 1-кс/595/710/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року

Слідчийсуддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації на 28.11.2022 о 14:05, про що повідомити прокурора, слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1