Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/196/2023
Єдиний унікальний № 760/8177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В СТ А Н О В И Л А:

Голова Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 23 березня 2023 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в скарзі ОСОБА_6 , поданої до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді цього суду - ОСОБА_7 і судді - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 заявили самовідводи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду зазначеної скарги.

Прокурор Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_6 , які повідомлені про дату, час та місце розглядуподання не з`явились, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомили, у зв`язку із чим їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали за поданням, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

Після надходження скарги ОСОБА_6 до місцевого суду, судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді скарги, заявили самовідводи, які задоволені.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями та звіту від 21 березня 2023 року вбачається, що в Солом`янському районному суді м. Києва на даний час неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, за наявності яких судді Солом`янського районного суду м. Києва не можуть брати участь у розгляді даної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (№ 760/8187/21) - направленню до Голосіївського районного суду м. Києва, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (760/8187/21) направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3