Справа № 553/6500/22
Провадження № 1-кс/553/1687/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду міста Полтави із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, в якому просив скасувати арешт майна в частині заборони власнику автомобіля Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 , користування автомобілем до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні та передати автомобіль на відповідальне зберігання йому, ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про таке.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням правил, визначених вказаним розділом.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Відповідно до статей 409 та 412 Кримінального процесуального кодексу України порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.
Із відповіді старшого дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП В Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.06.2022, яка надана адвокату ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_2 , вбачається, що автомобіль Volkswagen Bora, державний номерний знак НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні № 0000119 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України та 20.06.2022 направлено до Богодухівського районного суду Харківської області клопотання про накладення арешту.
Оскільки, досудове розслідування у формі дізнання у даному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачем Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, то дане клопотання не підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Полтави.
Згідно з частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна не підсудне слідчому судді Ленінського районного суду міста Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (до Богодухівського районного суду Харківської області).
Керуючись статтями 8, 9, 26, 132, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1