Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/301/23
Провадження № 1-кс/644/77/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001241 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001241 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, 18.10.2022 року до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Свистуна 22 у підвалі будинку викрали прилад обліку теплової енергії "Multical-402 ДУ-40", а також відповідно до ЖЄО №15550 від 18.10.2022 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 12-го квітня 34А у підвалі будинку викрали прилад обліку теплової енергії "Multical-403 ДУ-25" , та 18.10.2022 невстановлені особи, знаходячись у підвальному приміщені під`їзду №2 буд. 13 по вул. Бекетова в м. Харкові, викрали теплолічильник "Sharky 775", та 20.10.2022 невстановлені особи знаходячись у підвальному приміщені буд. АДРЕСА_1 викрали лічильник теплової енергії "Multical 402" та 20.10.2022 невстановлені особи знаходячись у підвальному приміщені під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 викрали лічильник теплової енергії "Multical 402", чим спричинили КП «Харківські теплові мережі» матеріального збитку.

Також було встановлено ОСОБА_5 , яка повідомила, що в кінці серпня 2022 року, близько 12.00 до неї за адресою: АДРЕСА_3 прийшов для здачі металобрухту та вторинної сировини раніше незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_6 . Він приніс металобрухт,серед якого були якісь металеві трубки, труби, манометри, циферблати. Вона в нього запитала звідки він це все приніс, він сказав, що знаходив по смітниках. Придбала за 500 гривень. Після цього випадку ОСОБА_6 не бачила більше місяця, а потім на початку жовтня Ігнат знову прийшов до неї з таким же металобрухтом. Вона знову йому заплатила 500 гривень та він пішов. Протягом жовтня Ігнат до неї приходив 3-4 рази із металобрухтом, майже завжди на одну і ту саму суму, не більше 500 гривень. Серед даних запчастин були якісь манометри, циферблати схожі на лічильники. Вона в нього одного разу запитала звідки у нього майже завжди один і той же металобрухт. На що він їй відповів, що зараз проходить ремонт тепломереж, підготовка до опалювального періоду, та все непотрібне вони викидають на смітники, а серед цього мотлоху дуже багато металевих запчастин, які він збирає та приносить їй. Звісно за цей час вона вже більшу кількість металобрухту вивезла та здала на базу металобрухту та в неї залишилось три манометри, один циферблат, лічильник та запчастина чорного кольору у вигляді чорної труби із дисками на кінцях, яку не прийняли на базі. Все це вона добровільно видав співробітникам поліції.

Свідкові ОСОБА_7 було пред`явлено фото для впізнання, в ході якого вона впізнала чоловіка, яким є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Харкова, з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

В подальшому, постановою слідчого від 19.01.2023 вищевказані три манометри, один циферблат, лічильник та запчастина чорного кольору у вигляді чорної труби із дисками на кінцях було визнано речовим доказом.

Слідча подала до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за її відсутності. Представник КП «Харківські теплові мережі», в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001241 від 19.10.2022 року відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою КП «Харківські теплові мережі», за обставинами, 18.10.2022 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Свистуна 22 у підвалі будинку викрали прилад обліку теплової енергії "Multical-402 ДУ-40", а також 18.10.2022 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 12-го квітня 34А у підвалі будинку викрали прилад обліку теплової енергії "Multical-403 ДУ-25" , та 18.10.2022 невстановлені особи, знаходячись у підвальному приміщені під`їзду №2 буд. 13 по вул. Бекетова в м. Харкові, викрали теплолічильник "Sharky 775", та 20.10.2022 невстановлені особи знаходячись у підвальному приміщені буд. АДРЕСА_1 викрали лічильник теплової енергії "Multical 402" та 20.10.2022 невстановлені особи знаходячись у підвальному приміщені під`їзду №3 буд. АДРЕСА_2 викрали лічильник теплової енергії "Multical 402", чим спричинили КП «Харківські теплові мережі» матеріального збитку. Слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням, в ході досудового розслідування було встановлено ОСОБА_5 , яка повідомила, здачу металобрухту особою на ім`я ОСОБА_6 , які вона добровільно видала співробітникам поліції, з нею проведено слідчу дію впізнання, вона впізнала чоловіка, яким є ОСОБА_8 . В подальшому, постановою слідчого від 19.01.2023 року, видані ОСОБА_5 три манометри, один циферблат, лічильник та запчастина чорного кольору у вигляді чорної труби із дисками на кінцях, було визнано речовим доказом.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду на наступний день, після його вилучення.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001241 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на три манометри, один циферблат, лічильник та запчастина чорного кольору у вигляді чорної труби із дисками на кінцях, що було добровільно видано свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяви від 19.01.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 20.01.2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1