УХВАЛА

про призначення додаткової судово-медичної експертизи

31 січня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, затвердженого 26 серпня 2022 року прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , 07 серпня 2022 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на проїжджій частині дороги біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його знайомим ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки лівої вилиці з точковими крововиливами та синцем на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку спеціаліста відносяться до легких тілесних ушкоджень.

30 січня 2023 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи з метою виявлення/підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між отриманими потерпілим травмами та погіршенням у нього якості зору, оскільки в межах раніше проведеної по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи, вказане питання судовим експертам не ставилося. Додатково вказав, що вказану експертизу слід доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілого про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені представником потерпілого питання мають значення длярозгляду кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення фактичних даних, які не були встановленні під час проведення досудового слідства, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001192 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволити.

Призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку виявлені у ОСОБА_4 захворювання очей що призвели до погіршення якості його зору, із тілесними ушкодженнями отриманими ним, внаслідок вчинених злочинних дій по даній справі, які мали місце 07 серпня 2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ?

Якщо виявлені у ОСОБА_4 захворювання очей, що призвели до погіршення якості його зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із тілесними ушкодженнями отриманими ним, внаслідок вчинених злочинних дій описаних у даній справі ,то чи впливає такий зв`язок на кваліфікацію тяжкості тілесних ушкоджень? Якщо так, то визначити який ступінь тяжкості заподіяних потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0001192та матеріали кримінального провадження № 569/12416/22.

Встановити місячний строк проведення додаткової судово-медичної експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1