Справа 688/2004/21
№ 1-кп/688/11/23
Ухвала

23 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000119 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатник Єдинецького району Республіки Молдови, громадянина України, з вищою освітою, вдівця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 , не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого по АДРЕСА_5 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Клинове Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого по АДРЕСА_7 , не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Усурійськ Приморського краю Російської Федерації, громадянки України, одруженої, зареєстрованої по АДРЕСА_8 , проживаючої в АДРЕСА_9 , не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_10 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

02 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 01 липня 2021 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року призначено підготовче судове засіданні на 14 год. 00 хв. 21 липня 2021 року, яке через неявку обвинувачених, захисників та за клопотанням останніх неодноразово відкладалось.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачені та захисники в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, власних клопотань не мають.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання учасників судового провадження підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_17 у зв`язку із віддаленістю Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від її місця роботи, звернулась із усним клопотанням, яке підтримали інші захисники, про проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наведене вище, з метою дотримання прав обвинувачених на захист, забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, задовольнивши клопотання захисника

02.06.2022 року адвокатом ОСОБА_18 подано до суду в інтересах ОСОБА_19 клопотання про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 24.07.2020 року був накладений арешт на особисте майно ОСОБА_19 , яке було вилучено під час проведення обшуку 23-24 липня 2020 року за адресою АДРЕСА_11 , а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 8» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім картою НОМЕР_2 та мобільний телефон «Nokia 230» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 , а в ході проведення обшуку в автомобілі Шкода Октавія, держаний номерний знак НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_19 , вилучено ніж з написом «Grandway» в чохлі чорного кольору. Під час розгляду клопотання ОСОБА_19 присутнім не був. На даний час ОСОБА_19 ні підозри, ні обвинувачення прокурорм не висунуто, він навіть не перебуває у статусі свідка, проте вилучене майно, яке є його власністю ні слідчим, ні прокурором не повернуто і безпідставно утримується тривалий проміжок часу, порушуючи його право власності. До вказаних речей застосування спецконфіскації є неможливим, з ним проведені всі слідчі дії та передача останнього не несе шкоди кримінальному провадженню. А тому, просить суд скасувати накладений на вказане майно арешт та зобов`язати прокурора негайно його повернути власнику ОСОБА_19 , розгляд клопотання провести без його участі та участі ОСОБА_19 .

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_19 ні підозра, ні обвинувачення не пред`являлись, а тому просив зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути вилучені речі, оскільки вони зберігаються у камері зберігання речових доказів саме Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, оскільки ОСОБА_19 ні підозра, ні обвинувачення не пред`являлись, на що вказав у підготовчому судовому засіданні прокурор, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 03 березня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачених, захисників.

Клопотання адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_19 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2020 року арешт майна, вилученого під час проведення 23-24 липня 2020 року санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2020 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: мобільного телефону марки «Apple Iphone 8» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_2 та мобільного телефону «Nokia 230» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім картою НОМЕР_5 , що поміщені до сейф-пакету ГСУ НПУ №4384347, та вилученого в ході проведення обшуку в автомобілі Шкода Октавія, держаний номерний знак НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_19 , а саме: предмету схожого на ніж з надписом на лезі «Grandway» в чохлі чорного кольору, що поміщений до сейф-пакету ГСУ НПУ №EXP0341582 та повернути його власнику ОСОБА_19 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома, а уповноваженим особам Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1