Дата документу 17.11.2022Справа № 554/9674/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001789 від 04 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Полтави, з середньою освітою,

одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз

04.05.2018 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.187, ст..69, ч.4 ст.70 КК

України у виді позбавлення волі строком на 7 років , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб. Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що правопорушення вчинено із застосуванням насильства, прохали суд не визначити підозрюваному заставу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав частково та прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2022.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав застосувати запобіжний захід більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника. Прохав обрати домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001789 від 04.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 03.09.2022 близько 17:30 год., ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , перебували біля ставків в районі мікрорайону «Огнівка», неподалік від вул. Огнівська в м.Полтава, де в цей час на відкритій ділянці місцевості зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , які планували там відпочити, після чого у них виник раптовий корисливий умисел на заволодіння їх особистим майном. Для полегшення заволодіння майном останніх, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено, в період запровадженого на території України згідно Указу Президента України та від 24.02.2022 № 64/2022 та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ воєнного стану, який в подальшому продовжений, останній раз згідно Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого ЗУ №2500 від 15.08.2022, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, попередньо об`єднавши свої зусилля у взаємообумовлену спільну діяльність, звинуватили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у замовленні та подальшому відшуканні наркотичних засобів, так званої «закладки» та під приводом перевірки на причетність їх вказаного діяння, наказали передати їм для цього свої телефони та інші особисті речі, які мались при них. Розгубившись від раптового звинувачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимушено передали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 свої мобільні телефони та інші особисті речі. Скориставшись цією розгубленістю, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали перевіряти особі речі потерпілих на предмет наявності цінностей, серед яких виявили готівку в сумі 250 грн. та Power Bank «Fermi» ємністю 2500 міліампер-годин, вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_10 . Крім того, скориставшись доступом до мобільного додатку «Телеграм» в мобільному телефоні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для придбання наркотичних засобів, так званої «закладки», увійшов до «чат-боту Space X» та намагався придбати їх за рахунок коштів останнього, що містились на карт-рахунку відкритого в «Monobank». Однак, виявивши, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_9 не достатній для здійснення замовлення, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_10 здійснити перерахунок власних грошових коштів з карт-рахунку відкритого в «Monobank» на рахунок ОСОБА_9 , щоб у подальшому здійснити придбання наркотичних засобів. В той же час, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зрозуміли, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ніякої перевірки не здійснюють, а фактично мають умисел на заволодіння їх майном та висловили з даного приводу претензії, останні для подолання можливого опору відповіли: «Це рекет. Ведіть себе нормально і скоро будете вдома», яка була сприйнята потерпілими як погроза у застосуванні насильства, що не є небезпечною для життя та здоров`я, яка буде реалізована у разі вчинення опору. У подальшому, під тиском висловлених погроз, ОСОБА_10 вимушений був зі свого рахунку НОМЕР_1 перерахувати двома транзакціями на рахунок ОСОБА_9 НОМЕР_2 грошові кошти загальною сумою 750 грн. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи свої суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з рахунку ОСОБА_9 НОМЕР_2 відкритого в «Monobank», використовуючи його мобільний телефон Redmi 9C NFC з IMEI: НОМЕР_3 , перерахували 750 грн., які належали ОСОБА_10 та 152 грн., які належали ОСОБА_9 на рахунок НОМЕР_4 відкритого «Таскомбанк» для придбання на свої потреби наркотичних засобів, тим самим у відкритий спосіб заволоділи грошовими коштами на загальну суду 902 грн., якими розпорядились на власний розсуд. Крім того, продовжуючи свої дії, спрямовані на відкрите заволодіння майном потерпілих, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи готівкою в сумі 250 грн., Power Bank «Fermi» ємністю 2500 мілампер-годин, вартістю 200 грн., що належали ОСОБА_10 , а також піццою, варістю 130 грн., яка була придбана останнім, якими розпорядились на власний розсуд. Внаслідок вищевказаних спільних та узгоджених дій, ОСОБА_6 з ОСОБА_8 спричинили матеріальний збиток ОСОБА_9 в сумі 152 грн. та ОСОБА_10 на загальну суму 1330 грн. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України.

15 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яку останній отримав 15.09.2022 о 18.45 годин.
15 вересня 2022 року ОСОБА_6 отримав повістку про виклик на 10:00 годину 16.09.2022 до службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б для отримання копії клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на яку у зазначену дату та час не з`явився. Разом з тим на адресу слідчого відділу Полтавського РУП та Полтавської окружної прокуратури не надходили повідомлення про причини не явки ОСОБА_6
19 вересня 2022 року у відповідності до п. 1, 3 ст. 281 КПК України винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у розшук.
22 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001789 від 04.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України - задоволено. Надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 листопада 2022 року постановою керівника Полтавської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001789 від 04.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України до 3-х місяців, а саме до 15.12.2022.

16 листопада 2022 року о 10.05 годин ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2022.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 17.11.2022 о 09.00 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Для уникнення кримінальної відповідальності, останній може вжити заходи для переховування, шляхом зміни місця свого проживання, враховуючи, що він не працює, міцних сімейних відносин або інших обставин, які можуть утримати його від такого переїзду не має. Незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані із застосуванням насильства, що свідчить про його схильність до агресії. При вчиненні кримінального правопорушення, останній висловлював на адресу потерпілих погрози у можливості створення для них негативних наслідків. Таким чином, останній може у будь-який спосіб вчинити вплив на потерпілих, свідків, з тим, щоб забезпечити надання ними вигідних йому показань або домовитись для створення собі штучного алібі. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, але на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин, що вимагає вжиття заходів для попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний не має позитивних характеристик, схильний до вживання наркотиків, веде асоціальний спосіб життя. Враховуючи вказані особисті дані підозрюваного, в наявності існує ризик, що він може вжити заходи з перешкоджання у проведенні досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки чи несвоєчасної явки для їх проведення тощо.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави ОСОБА_6 , оскільки злочин, вчинений із застосуванням насильства.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання та виконання ним покладених процесуальних обов`язків. Однак установлено, що підозрюваний не працює, агресивний, підтримує відносини з особами з кримінальним минулим, позитивних характеристик не має, наслідок чого вимагається вжиття зовнішнього контролю правоохоронними органами за його поведінкою; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за його належну поведінку; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що асоціальна поведінка та обставини вчиненого правопорушення, вимагають здійснення постійного візуального контролю з метою запобігання настанню вищевказаним ризикам, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001789 від 04 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.4 ст.187 КК України задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23) з 10.05 годин 16 листопада 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 10.05 годин 16 листопада 2022 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 10.05 годин 15 грудня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1