overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1070/22

Провадження № 1-кп/126/133/2023

07 лютого 2023 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 100000094 від 02.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 23.03.2023 року в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 100000094 від 02.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області за участі обвинуваченої ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 13 год. 30 хв. 23.03.2023 року.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області та захиснику обвинуваченої, адвкату ОСОБА_2 , обвинуваченій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Томашпільського відділу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000033 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на проведений без наявності ухвали слідчого судді 04.02.2023 року обшук домогосподарства за адресо АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_6 у якому зареєстровані та проживають ОСОБА_7 , 2003 року народження, ОСОБА_8 , 1985 року народження, ОСОБА_9 , 1978 року народження, ОСОБА_10 , 2010 року народження та ОСОБА_7 , 2012 року народження, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї та бойових гранат.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку цього майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 6 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001548, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 20 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001548 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Свідки в судове засідання не з`являлися.

Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до свідка ОСОБА_9 привід, в зв`язку з тим, що останні були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, виконання приводу покласти на Вінницьке районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Учасники процесу не заперечили проти клопотання прокурора.

Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлялися завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2023 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/512/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 12 год. 45 хв. на 09 лютого 2023 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1881/19
Провадження № 1-кп/592/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції за допомогою програми з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easy Con», оскільки потерпілий перебуває за межами України і не може бути присутнім в судових засіданнях.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували щодо участі потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Проводити судове засідання 15.02.2023 року о 10год.45хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_6 .

Доручити потерпілому ОСОБА_6 забезпечити проведення судового засідання 15.02.2023 року о 10год.45хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

7 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 33, 376, 424, 463, 535, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку закрити.

Направити заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , разом з матеріалами кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №588/1263/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/127/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 липня 2022 року за №0000071.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,412, 415, 418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12 грудня 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника ОСОБА_7 , скасувати постанову слідчого відділення ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 липня 2022 року за №0000071.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 15 липня 2022 року за №0000071 направити для організації досудового розслідування до Охтирської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 лютого 2023 року о 15 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 497/582/20

провадження № 51-715 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд в касаційному порядку вказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону особою, яка подала касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки сформульовані в касаційній скарзі вимоги, не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими ч. 1 ст. 436 КПК України.

Так, не погоджуючись в касаційній скарзі з вироком Болградського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року та ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, захисник просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.

Також у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України захисник не додав до касаційної скарги належним чином завірені копії рішень, що ним оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Болградського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 490/7834/20

провадження № 51-696 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

З огляду на наведене, оскаржуване у касаційній скарзі судове рішення не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/375/23 Провадження № 1-кп/165/302/23 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020 від 07.01.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

02.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000020 від 07.01.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000020 від 07.01.2023 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 15 березня 2023 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Справа №295/1270/23
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

07.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 09.02.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу УСБУ в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження № 0000338 від 27.12.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/969/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, погодженого старшим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 07.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 139, ст. 297-1, 297-2 КПК України та ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 02.11.2017 стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1