Справа № 357/2256/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Победа, Майконського району, Краснодарського краю, громадянина України, розлученого, працюючого ТОВ «Елітдекор» на посаді станочника, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, із професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000184, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і метадон (фенадон) включеного до таблиці ІІ списку 1 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Водночас, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 , 06.02.2023 близько 10 години використовуючи належний йому мобільний телефон здійснив замовлення наркотичного засобу метадон (фенадон), через телефонний дзвінок у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження. В подальшому, ОСОБА_2 перерахував невстановленій особі грошові коштів у сумі 560 гривень, номера рахунка досудовим розслідуванням не встановлено. Після транзакції грошових коштів, 06.02.2023 близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 невідома особа, в смс повідомленні надіслала опис місця, де знаходиться замовлений ним наркотичний засіб метадон (фенадон), а саме - по АДРЕСА_3 . Після чого, він на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток клейкої стрічки з полімерного матеріалу синього кольору всередині якого знаходиться згорток фольги у який поміщено згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожої на наркотичний засіб метадон (фенадон). Надалі за зовнішніми ознаками переконався, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме «метадоном» (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання, поклав знайдену ним речовину до лівої кишені своєї куртки та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 06.02.2023 близько 13 години30 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 47, що по вул. Героїв Крут в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 зупинено працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_2 з лівої кишені куртки виявлено та вилучено згорток фольги у який поміщено згорток з полімерного матеріалу блакитного кольору всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,090 г, який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в довідці характеристиці зазначено, що ОСОБА_2 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до довідки Сквирської ЦМЛ від 27.02.2023 року перебуває у лікаря нарколога з 2017 року у лікаря психіатра на обліку не перебуває, відповідно до довідки Білоцерківського РТЦКТСП від 01.03.2023 року виданою начальником ОСОБА_6 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних рядового, сержантського і старшинського складу, на військову службу за мобілізацією не призивався та відповідно до довідки наданої філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Сквирського районного відділу на обліку не перебуває, відповідно до вимогу в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Речовий доказ у провадженні: мобільний телефон марки « Huawei» чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету №7190193 та який передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 - залишити за сотаннім по приналежності.

Речовий доказ: кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,090 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) сильнодіючий лікарський засіб динфенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,049г., які поміщені спеціального пакету та які передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції №20 від 27.02.2023 року -знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 1510 ( одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/7064-НЗПРАП від 22.02.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.02.2023 року ОСОБА_2 було затримано о 13 год.30 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 06.02.2023 року о 15 год. 35 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,090 г. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) сильнодіючий лікарський засіб динфенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовині становить 0,049г., які поміщені спеціального пакету та які передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції №20 від 27.02.2023 року -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 1510 ( одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/7064-НЗПРАП від 22.02.2023 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1