Справа № 522/6592/23
Провадження 1-кс/522/2075/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000236 від 26 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені, Одеської області, громадянин України, не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000236 від 26 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

Так, 25 березня 2023 року приблизно о 17 годині 35 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину «Єва №421» розташованого за адресою: місто Одеса, проспект Шевченко, будинок №8-А/8-Б в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» () здійснює діяльність з продажу належного йому майна, підшукуючи товар, яким він планував таємно заволодіти.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 № 2738-ІХ, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX), а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

В результаті пошуків ОСОБА_5 виявив чоловічу туалетну воду торгової марки «Moschino Toy Boy», об`ємом 50 мл. в кількості одного флакону вартістю 1060 гривень 49 копійок якою вирішив таємно заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_5 взяв вказаний товар з прилавку магазину та сховав його в своїй одежі. Завершуючи свої дії ОСОБА_5 разом з схованим в одежі зазначеним товаром вийшов з вказаного магазину, не розрахувавшись за нього коли проходив повз касову зону магазину, спричинивши власнику товару Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» () матеріальний збиток на суму 1060 гривень 49 копійок та розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно вчинена в умовах воєнного стану.

25 березня 2023 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину «Єва №437» розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок №61 в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» () здійснює діяльність з продажу належного йому майна, підшукуючи товар, яким він планував таємно заволодіти.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 № 2738-ІХ, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 № 2915-IX), а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

В результаті пошуків ОСОБА_5 виявив чоловічу туалетну воду торгової марки «Versace Homme» об`ємом 100 мл. в кількості одного флакону вартістю 1 100 гривень 71 копійок якою вирішив таємно заволодіти.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, повторно, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_5 взяв вказаний товар з прилавку магазину та сховав його в своїй одежі. Завершуючи свої дії ОСОБА_5 разом з схованим в одежі зазначеним товаром вийшов з вказаного магазину, не розрахувавшись за нього коли проходив повз касову зону магазину, спричинивши власнику товару Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» () матеріальний збиток на суму 1100 гривень 71 копійка та розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

29.03.2023 стосовно ОСОБА_5 прокурором погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за вищеописаних обставин, цього ж дня повідомлено про підозру.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу, зазначили, що підозрюваний не переховується від сторони обвинувачення, має стійкі соціальні зв`язки і є неповнолітнім.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який карається позбавленням волі на строк понад 5 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується такими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення злочину за вищеописаних обставин; долученими до матеріалів кримінального провадження речового доказу: записом з камери спостереження з якого видно як ОСОБА_5 , вчиняє крадіжку за вищеописаних обставинах; протоколом огляду предметів, а саме чоловіча туалетна вода торгової марки «Versace Homme»; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення злочину за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про вчинення злочину за вищеописаних обставин; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про вчинення злочину за вищеописаних обставин.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, наявність іншого повідомлення про вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.

В той же час, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, має постійне місце проживання, зважаючи на тяжкість злочину, обставини вчиненого правопорушення та суспільну зацікавленість у розгляді такої категорії справ, слідчий суддя дійшов до висновку, що за викладених обставин, застосування виняткового запобіжного заходу, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього, слідчий суддя враховує і ту обставину, що повідомлення про підозру особі було вручено ще 29.03.2023. Після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 жодних дій напарвлених на ухилення від явки до суду не вчиняв, що свідчить про достат ність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000236 від 26 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із забороною покидати місце проживання цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; здати на зберігання до відповідних органів державної влади інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2023.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12

05.04.2023