Провадження № 1-кп/686/1309/22
07 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 19.07.2022 в вечірню пору доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з протиправним умислом, спрямованим на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно з яким централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого ним офіційного документа, а саме посвідчення водія, діючи умисно, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , скориставшись принтером марки «Epson» моделі «L 800» за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотча та завчасно надрукованого на фотопапері шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В, С, ВЕ, С1Е, СЕ», видане ТСЦ № 8042 від 09.02.2022 на ім`я ОСОБА_5 .
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 14.08.2022 близько 21 год. 14 хв., не маючи права керування транспортним засобом, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Renault», моделі «Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , на ділянці автомобільної траси О 231712 Хмельницький - /Н-03/ через Лісові Гринівці км 0+000 - км 5+100 на блок-пості «Лісові Гринівці» м. Хмельницького поблизу буд. № 169 по вул. С.Бандери, будучи зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення посвідчення водія, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», використав шляхом пред`явлення працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В, С, ВЕ, С1Е, СЕ», видане ТСЦ 8042 від 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.
23 вересня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначили остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., а також ОСОБА_5 роз`яснено необхідність оплати процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 755 грн. 12 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у сумі 755 грн. 12 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 23 вересня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);
-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В, С, ВЕ, С1Е, СЕ», видане ТСЦ 8042 від 09.06.2022 на ім`я ОСОБА_5 , (квитанція № 1047) знищити, накладений на цей речовий доказ арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: