Справа № 712/9858/22
Провадження № 1-кс/712/4340/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» звернулася до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001773 від 05.07.2021. Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника від 21.10.2022 про призначення експертизи.

Скаргу обґрунтовано тим, що СВ Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001773 від 27 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Зазначила, що в рамках указаного кримінального провадження зясовуються злочинні дії працівників ПрАТ Юрія з підробки товарно-транспортних накладних, яке було вчинено групою осіб за попередньою працівниками ПрАТ Юрія та внаслідок чого керівництво ПрАТ Юрія та ПП СКАЙ ЛАЙН було введено в оману щодо здійснених операцій та чим ПрАТ Юрія та ПП СКАЙ ЛАЙН було завдано матеріальної шкоди.

21 жовтня 2022 року нею, як адвокатом ПП СКАЙ ЛАЙН, було подано до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області клопотання про призначення експертизи.

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання без вказівки конкретних причин відмови.

Адвокат в клопотанні посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, будь-яких конкретних підстав відмови у задоволенні клопотання у ній не наведені, а лише викладено фактичні обставини провадження, що не сприяє встановленню об`єктивних обставин справи. Постанова слідчого не мотивована.

В зв`язку з викладеним, скаржник звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

З матеріалів клопотання убачається, що 21 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ПП СКАЙ ЛАЙН, звернулася до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001773.

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 01 листопада 2022 року старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Водночас, не погоджуючись з постановою слідчого, адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування постанови слідчого та зобов`язання слідчого фактично повторно розглянути її клопотання від 21.10.2022.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма кореспондується зі статтею 303 КПК України, якою визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відтак, за результатами скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у системному тлумаченні зі ст.220 КПК України, слідчим суддею, за наявності для цього підстав, може бути прийнято рішення про зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну дію.

Враховуючи, що слідчим виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, та винесено процесуальне рішення, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для його зобов`язання повторно розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 21.10.2022.

Одночасно, слід роз`яснити заявнику їх право на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням по призначення експертизи.

За наведених обставин скарга підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» на постанову старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1