overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3837/22 Справа № 629/2815/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000396 від 19.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.187 КК - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 грудня 2022 року о 13.05 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/5056/22
Провадження № 1-кп/211/617/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000304 від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за можливе призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 від 12.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 23 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3170/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Peugeot 605" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2022 року о 17:45 год. в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі буд. №23 відбувся наїзд т/з "Peugeot 605" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_4 загинула на місці події, а пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Таким чином вбачається що на автомобілі "Peugeot 605" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "Peugeot 605" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8
Справа № 504/3148/22
Провадження № 1-кс/504/462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа № 504/3148/22),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просить суд скасувати арешт, ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа № 504/3148/22).

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості внесені до ЄРДР ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року (справа № 504/3148/22).

У зв`язку із надмірним навантаженням слідчого судді розгляд скарги призначити на 20 січня 2023 року о 15:00 годині у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/498/22
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

21.12.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

20 грудня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого - повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Тячівського району, с.Лопухів, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді обхідника колій та штучних споруд на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шенборн» у Закарпатській області, підозрюваноого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області Тячівського району, с.Лопухів, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді обхідника колій та штучних споруд на 1 ставку в структурному підрозділі «Нафтобаза «Шенборн» у Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.01.2023 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 07.10.2022 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із с. Шенборн Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 02.12.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1730/22
Провадження № 1-кп/448/316/22
У Х В А Л А

21.12.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному за №0000851 від 26.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

21.12.2022 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений вище обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в залі суду м.Мостиська о 09:00год., 22.12.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1846/22
Провадження № 1-кс/459/1902/2022
УХВАЛА

про повернення скарги

16 грудня 2022 року

слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні за № 0000546 від 01.09.2022 та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні за № 0000546 від 01.09.2022 та зобов`язати розглянути його клопотання від 05.10.2022 В-522 та надати постанову.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Зі змісту повідомлення слідчого від 07.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання, вбачається, що 05.10.2022 в Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання (вх. №В-522 від 05.10.2022). У кримінальному провадженні №0000546 від 01.09.2022 ОСОБА_2 перебуває у статусі заявника, відповідно до ст.60 КПК України, заявник не наділений правом надавати клопотання слідчому.

Згідно із ч.2 п.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 є заявником, відповідно він не наділений правом заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

З огляду на те, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, тому приходжу до висновку, що скаргу слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в кримінальному провадженні за № 0000546 від 01.09.2022 та зобов`язати вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 369/6495/22
Провадження №1-кп/369/1811/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000688 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

13.12.2022 до суду надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/4805 від 05.12.2022 про те, що 30.09.2022 ОСОБА_4 мобілізовано до лав Збройних сил України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 мобілізовано до Збройних сил України з 30.09.2022.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дійшов висновку про зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/4805 від 05.12.2022 з 30.09.2022 за призовом під час мобілізації та зарахований до військової частини НОМЕР_1 , що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 545/5595/22
Провадження № 1-в/545/1109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року подання начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 - задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 року за ст.185 ч.2,71 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 14.12.2022 року допущена описка, а саме невірно вказано «строк на який звільнено ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 14.12.2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку,допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року, вказавши вірно абзац другий резолютивної частини наступним чином:

- «Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на 10 місяців 13 днів від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2021 року за ст.185 ч.2,71 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 грудня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003715 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2022 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 .

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком обвинуваченої.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачену розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0003715 від 02.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити та продовжити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3 ОСОБА_4