справа № 361/6022/18
провадження № 1-кп/361/569/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003704 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003704 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 17 вересня 2017 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Linea» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Суми» 36 км. + 400 м, на території Київської області Броварського району, від м. Київ в напрямку м. Суми, із швидкістю близько 56.. .60 км/год, поза межами насаленого пункту, в порушення вимог п.2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала дорожню обстановку, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись у своїй смузі руху, здійснила виїзд переднім правим та заднім правим колесами автомобіля на прилегле узбіччя, в результаті чого керований нею автомобіль, втратив курсову стійкість та став некерований, внаслідок чого, боковим юзом виїхав на зустрічну смугу руху та правою передньою боковою частиною контактував із передньою частиною автомобіля марки «Chery QQ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався від м. Суми у напрямку до м. Київ.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Chery QQ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці зі зміщенням уламків, перелому медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу без зміщення уламків, ділянки зсаднення на передній поверхні грудної клітини, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, пасажир автомобіля марки «Chery QQ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, переломи 2-5 ребер справа зі зміщенням уламків, перелому тіла грудини без зміщення уламків, відкритого перелому кісток лівого передпліччя в області променево-зап`ясткового суглобу, підшкірної гематоми у верхній третині правої гомілки, численних гематом на тілі, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження. Прохала вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати прийняти на рахунок держави.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження. Прохав суд задовольнити цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три рок у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло три роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачена зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, прохала суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення з 17 вересня 2017 року по 11 січня 2023 року, минуло понад п`ять років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченій відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вона надала згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до положень ч. 1 ст.124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст.126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так, у судовому рішенні від 17 червня 2020 року (у справі № 598/1781/17) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови ОП ВС від 12.09.2022 р. у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи те, що дане кримінальне провадження не розглядалось по суті та судом не ухвалювався обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 з урахуванням ст.ст. 124, 126 КПК України, суд приходить до переконання, що процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 7560 (сім тисяч шістсот шістдесят) 60 копійок слід прийняти на рахунок держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 124, 128, 314, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0003704 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 7560 (сім тисяч шістсот шістдесят) 60 копійок, прийняти на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Fiat Linea», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити останній;

- автомобіль марки «Chery «QQ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та його представникові ОСОБА_5 право на звернення з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16 січня 2023 року о 10 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1