overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 201/7483/22
Провадження № 1-кп/185/766/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2022 року Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10 листопада 2022 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 30 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_6

Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 339/26/22
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2022 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, не одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 117 КК України,-
21 грудня 2021року ОСОБА_4 вироком Болехівського міського суду Івано-Франківської області засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 117 КК України та їй призначене покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
З матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що засуджена є одинокою матір"ю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснює самостійно їх виховання, матеріальне утримання, оскільки відомості про батька дітей внесені за її заявою відповідно до вимог ст. 135 СК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності вирішення питання про встановлення опіки над неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , оскільки після набрання вироком законної сили обвинувачена буде затримана та етапована до місць позбавлення волі і діти залишаться без батьківського піклування.
Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування органами, що приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Керуючись ст. 378 КПК України, -
Органу опіки та піклування Болехівської міської ради Івано-Франківської області вжити невідкладні заходи щодо влаштування або встановлення опіки над неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають в АДРЕСА_1 .
Про вжиті заходи повідомити суд у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001868 внесеному до ЄРДР 16.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, працюючого оператором у ТОВ «ЛВК-МІЛК», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001868 внесеному до ЄРДР 16.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 9 год. 00 хв. 20.12.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 373/2104/22
Номер провадження 1-кп/373/281/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

20 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. 381 та ст. 382 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №: 398/2306/22
провадження №: 1-кп/398/224/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" грудня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 11 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене о 11 год. 00 хв. 12 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2645/22
Провадження № 1-кс/552/1082/22
У Х В А Л А

21.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

20 грудня 2022 року прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляд.,

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 953/7250/22
н/п 1-кс/953/5240/22
15.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, яке спрямовано поштою 09.12.2022, про арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є також ОСОБА_3 (на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні) шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, та його зберігання здійснювати на КП «АКВА» Шевченківської ОТГ, розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський р-н, смт. Шевченкове, пров. Ломоносова, 5.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого 08.12.2022 в ході огляду, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо засобів зв`язку власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою Дніпропетровської обласної прокуратури, а скріплено печаткою СУ ГУ НП в Харківській області, тобто не ініціатором клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/727/528/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 20 грудня 2022 року, о 14:10 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівне) ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.387 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв..

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2262/22
У Х В А Л А

20.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000013 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.189 КК України.

Захисник заявив клопотання про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2022 р. о 13.00 год.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 314/1053/22
Провадження № 1-кп/314/222/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кононенко І.О.,

секретаря судового засідання Билименко Т.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.206, ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату та час наступного судового засідання «20.02.2022 о 09 годині 00 хвилин» замість вірної «20.02.2023 року о 09 годині 00 хвилин»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 25.01.2022, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали від 07.12.2022 року справа № 314/1053/22 про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати правильно дату та час судового засідання «20.02.2023 о 09 годині 00 хвилин» замість помилкового «20.02.2022 о 09 годині 00 хвилин »

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2022 року (справа №314/1053/22)

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

20.12.2022