Провадження № 1-кс/202/6182/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя

Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001358 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0001358 від 15 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що радіотелефоніст-лінійний наглядач відділення зв?язку взводу управління 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією і проходячи її у 2 мінометній батареї військової частини НОМЕР_1 , 14 грудня 2022 року близько 08 годин 15 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, вчинив інше насильство відносно з застосуванням гранати Ф-1, а саме погрозу її застосування відносно військовослужбовців 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 та старшого солдата ОСОБА_6 .

15.12.2022 в ході огляду місця події на території подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 , головний сержант батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав 1 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (у розібраному стані) з маркуванням 107, 128-75 Т. На запалі є маркування УЗРГМ-2 386-165-83. 1 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 з маркуванням 107, 128-75 Т було запаковано до картонної коробки, яка опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників ОМП. Запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83 запаковано до сейф-пакету №100006785 з пояснювальними написами та підписами учасників ОМП.

Вказаний 1 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (у розібраному стані) з маркуванням - 107, 128-75 Т та запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83 15.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, тому вказане майно потребує проведенню відповідних експертиз.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на 1 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 з маркуванням - 107, 128-75 Т, який було запаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників ОМП та запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83, який було запаковано до сейф-пакету №100006785 з пояснювальними написами та підписами учасників ОМП, які належать військовій частині НОМЕР_1 та які видав головний сержант батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор та представник ВЧ у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську знаходиться кримінальне провадження №0001358 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.406 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 15.12.2022 в ході огляду місця події на території подвір`я житлового будинку по АДРЕСА_1 , головний сержант батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 видав 1 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (у розібраному стані) з маркуванням - 107, 128-75 Т. На запалі є маркування УЗРГМ-2 386-165-83. 1 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 з маркуванням - 107, 128-75 Т було запаковано до картонної коробки, яка опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників ОМП. Запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83 запаковано до сейф-пакету №100006785 з пояснювальними написами та підписами учасників ОМП.

Постановою слідчого від 15.12.2022 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (у розібраному стані) з маркуванням 107, 128-75 Т та запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказані предмети належать військовій частині НОМЕР_2 .

Частиною 3 ст.406 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями із застосуванням зброї, а отже, твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (у розібраному стані) з маркуванням - 107, 128-75 Т та запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0001358 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України арешт на предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (у розібраному стані) з маркуванням - 107, 128-75 Т та запал з маркуванням УЗРГМ-2 386-165-83, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.12.2022 року.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9