Справа № 296/1039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022 за ст.190 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022 за фактом шахрайства.

За ухвалою слідчого судді, постановленою за скаргою ОСОБА_4 , 26.09.2022 слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесено відомості про вчинення стосовно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обидва кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження №0000247.

Однак станом на 02.02.2023 ОСОБА_4 потерпілим у провадженні не визнано, хоча відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені саме за його заявою.

07.12.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, допитати його в якості потерпілого, надати потерпілому та його представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак, до цього часу відповідь на клопотання не отримав.

25.01.2023 адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до начальника СУ ГУНП в Житомирській області з клопотанням про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, допитати його в якості потерпілого, надати потерпілому та його представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак, відповідь на клопотання не отримав, хоча строк розгляду клопотань становить не більше трьох днів.

Таким чином уповноважені особи СУ ГУНП в Житомирській області фактично відмовили ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим.

Враховуючи вищевикладене захисник просить скаргу задовольнити.

03.02.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

У судове засіданні захисник не з`явився, згідно поданого клопотання просить розглянути скаргу без його та ОСОБА_4 участі.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить скаргу розглядати без її участі.

Згідно поданих заперечень на скаргу зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що наявні підстави для визнання потерпілим ОСОБА_4 , про що останньому повідомлено у ході телефонної розмови 09.02.2023 та повідомлено про можливість прибути до СУ ГУНП в Житомирській області для отримання пам`ятки про права та процесуальні обов`язки потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд скарги за відсутності у судовому засіданні захисника та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 14.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.190 КК України.

При цьому у кримінальному провадженні постанова слідчим про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не виносилася та рішення слідчого, яке може бути оскаржене в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, відсутнє.

Крім того, повноважень слідчого судді на визнання певної особи потерпілим у кримінальному провадженні чинний КПК України не містить.

Таким чином подана захисником ОСОБА_3 скарга щодо визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000247 задоволенню не підлягає, що не позбавляє захисника ОСОБА_3 можливості оскаржити постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим якщо така буде прийнята.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1