overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4541/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/892/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стоянів Радехівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у Залізничному районному суді м. Львова в іншому складі суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_7 до проведення підготовчого судового засідання, але не пізніше, ніж на 60 днів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити обвинуваченому ОСОБА_9 до проведення підготовчого судового засідання, але не пізніше, ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 14 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/251/21

Провадження № 11-кп/4820/797/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів та відмову від захисника перед початком розгляду апеляційної скарги засудженогоОСОБА_6 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 14 жовтня 2022 року, якою повернуто заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду від 01 квітня 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись статтями 376 ч.2, 49, 53, 75, 76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :
Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Хмельницького апеляційного суду у складісуддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.
Замінитизасудженому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для захисту його інтересів у кримінальному провадженні № 0000528 від 03 грудня 2020 року на іншого захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького апеляційного суду для участі у апеляційному розгляді.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Апеляційний розгляд відбудеться у приміщенні Хмельницького апеляційного суду в 26 грудня 2022 рокуо 14.00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 14 грудня 2022 року о 10.00 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 199/6237/20
УХВАЛА

13.12.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2022 року о 15.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 202/8202/22
Провадження № 1-кс/202/5760/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 21.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , 2013 року народження, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, по 05 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 05 лютого 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/312/22

У Х В А Л А
06 грудня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 02 лютого 2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2022 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/4986/22
Провадження № 1-кс/638/1256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалу досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 03.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.12.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Asus із серійним номером МВСНV-QP9D7-KF4XK-46D9X-CCMMC-X16-96092; флеш носій інформації D-link, серійний номер EN0215B46ADAB47; флеш носій інформації Bank of memory Fine Gold 999.9; документ ДСК № 49 від Зміївської РДА Харківської області на 1 аркуші, мобілізаційних завдань з виробництва продукції форма 2 ХХХ-уу-ZZ на 1 аркуші.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 11:00 год. 19.12.2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 953/6944/22
н/п 1-кп/953/1004/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" грудня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 складену у присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000393 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 12 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/592/22
Категорія ч.3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 10 год. 00 хв. 04 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/71/22
Провадження 1-кп/483/85/2022
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
12 грудня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року. Обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 12 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до 09 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 302/1394/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

13.12.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР № 0000201 від 22.11.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , гр.України, з неповною загальною середньою освітою (9 класів), постійного місця праці не має, не одружений , раніше судимий вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого статтею 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин ( призначене покарання відбув повністю, судимість не знята і не погашена), особа з інвалідністю третьої групи ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 22.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Потерпіла просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 40 хв. 13.12.2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002627 від 23.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 14.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 14.06.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1