печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000001,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що не пізніше грудня 2022 року, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел направлений на сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою власного незаконного збагачення.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_6 вступив у змову із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників центрів комплектування та соціальної підтримки на території міста Києва та Чернігівської області, які мали можливість виготовляти документи про зняття громадян з військового обліку без належних правових підстав.

Реалізовуючи свій спільний із невстановленими особами умисел, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно у середині грудня 2022 року ОСОБА_6 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та в ході спілкування розповів останньому про те, що для безперешкодного виїзду за територію України йому, як особі призивного віку необхідно отримати рішення військово лікарської комісії про виключення з військового обліку, а також запропонував свої послуги для отримання всіх документів, необхідних для безперешкодного виїзду за кордон в період дії воєнного стану в Україні.

В подальшому 15.12.2022 року ОСОБА_7 надіслав у месенджері «Вайбер» на телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 фотографії паспорту громадянина України та тимчасового військового квитка, як того просив ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 27.01.2023 року приблизно об 14 год. 05 хв., ОСОБА_6 діючи умисно, на виконання спільного із невстановленими особами протиправного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зустрівся поблизу будинку № 1 по вул. Шутова в м. Києві з ОСОБА_7 та під час розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що для отримання документів про виключення з військового обліку, а саме отримання військовозобов`язаним висновку військово лікарської комісії про визнання непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку у зв`язку з хворобами або фізичними вадами, які будуть законною підставою для виїзду за межі державного кордону України, необхідно надати грошову винагороду в сумі 9 000 доларів США.

Під час вказаної розмови, ОСОБА_6 діючи умисно, на виконання спільного із невстановленими особами протиправного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_7 , що для отримання документів про виключення з військового обліку, необхідно надати копію ідентифікаційного коду, оригінал приписного свідоцтва, копію паспорта громадянина України, дві фотографії 3х4 та грошові кошти в сумі 9 000 ( дев`ять тисяч) доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 08.02.2023 року приблизно о 13 год. 30 хв. зустрівся з ОСОБА_7 біля контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, одержав від ОСОБА_7 оригінали та копії документів, а також неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів офіційному курсі долара США складало 182 843 гривень, як частину коштів за отримання довідки з висновком військово - лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби за станом здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для безперешкодного виїзду за межі України останнього в період дії воєнного стану.

В подальшому 13.03.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, зустрівся біля контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 та передав ОСОБА_7 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 22.11.2021 року та картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного рекрута ОСОБА_7 , 1997 р.н. про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 52-а наказу МО України № 402 від 19.08.2008 року, та отримав від ОСОБА_7 4 000 доларів США, що при встановленому Національним банком України на момент отримання грошових коштів офіційному курсі долара США складало 146 274,4 гривень, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

13.03.2023 о 14 год. 28 хв. біля будівлі контрольно-пропускного пункту ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у внутрішньому дворі ВЧ НОМЕР_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 добровільно надав наступні речі, які були вилучені:

1. Флеш-носій Transgend, чорного кольору, 1 шт., поміщений до полімерного сейф пакету В1021779;

2. Мобільний телефон Redmi, модель2201116TG, світло-блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в якому зі слів ОСОБА_6 встановлено дві сім карти операторів Київстар та МТС. Вказані речі поміщено до полімерного сейф пакету В1021777;

3. Купюра схожа на 100 доларів США LE42282509А, яку поміщено до полімерного сейф пакету В1021776.

Постановою слідчого від 14.03.2023 указані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор вимоги визначені у клопотанні підтримав, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив, щодо арешту майна, просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 14.03.2023 указані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

При цьому, не підлягають задоволенню вимоги щодо задоволення клопотання про арешт купюри схожа на 100 доларів США LE42282509А, оскільки слідчим не доведено, що грошові кошти мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000001 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.03.2023 о 14 год. 28 хв. біля будівлі контрольно-пропускного пункту ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , у внутрішньому дворі ВЧ НОМЕР_2 , а саме:

1. Флеш-носій Transgend, чорного кольору, 1 шт., поміщений до полімерного сейф пакету В1021779;

2. Мобільний телефон Redmi, модель 2201116TG, світло-блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в якому зі слів ОСОБА_6 встановлено дві сім карти операторів Київстар та МТС. Вказані речі поміщено до полімерного сейф пакету В1021777.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1