У Х В А Л А

Справа № 285/5786/22

провадження № 1-кс/0285/344/23

29 березня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного …………. ОСОБА_3 ,

захисника……………….. ОСОБА_4 ,

прокурора ……………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ПрокурораЗвягельської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту? відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижівка, Звягельського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч.ч. 3, 4 ст. 153 КК України,

внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000748 від 27 жовтня 2022року,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 29.03.2023 звернулася до суду з клопотанням. У прохальній частині клопотання просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 діб без визначення застави.

Матеріалами клопотання встановлено, що в один із днів грудня 2018 року у нічний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, умисно зґвалтував на той час малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, 27.10.2022 року близько 13:20 год. ОСОБА_3 вчинив щодо падчерки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії сексуального характеру. Крім цього, ОСОБА_3 в один з днів березня та грудня 2019 року вчинив сексуальне насильство щодо малолітньої ОСОБА_7 .

По даному факту відкрито кримінальне провадження та 31.01.2023 ОСОБА_3 оголошено підозру та 02.02.2023 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 02.04.2023.

17.03.2023 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту? строком на 60 діб.

ОСОБА_3 та його захисник заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зокрема захисник зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які посилається прокурор у клопотанні, не підтверджуються жодними доказами.

Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Прокурором в клопотанні не зазначено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, крім того матеріали клопотання не містять відомостей про продовження строку досудового розслідування на строк продовження тримання ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом.

В судовому засіданні сторона обвинувачення не впоралась із доведення обставин, які б виправдовували обмеження права ОСОБА_3 на свободу та продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Підстави, зазначені у клопотанні, є формальними, поверхневими та не доведеними, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1