overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/366/23
У Х В А Л А

28.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженні ЄРДР №0000024 від 26.08.2022 про заміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про заміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що матеріальна шкода відсутня, підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений та має на утриманні підопічного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо. Ризики передбачені ст.177 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_3 відсутні, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. До клопотання додавордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч.2 ст.201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч. 3 ст. 201 КПК України).

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить, клопотання не відповідає ч.ч. 2 , 3 ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному № 0000024 від 26.08.2022 року слід повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000024 від 26.08.2022 року залишити без розгляду і повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.03.2023 Справа №337/3476/22
Провадження №1-кп/337/70/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

1 березня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

членів колегії: судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 р. за № 0001556 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2022 року за № 0001556, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. ч. 5, 7 ст. 111-1 КК України на 14:00 годину на 09 березня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/).

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошений у судовому засіданні 3 березня 2023 року об 08-10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Члени колегії:

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/210/23
Провадження № 1-кс/595/114/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.160КПКУкраїни,суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів на 03.03.2023 о 10:15, про що повідомити прокурора, слідчого та представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №750/2679/23
Провадження №1-кп/750/213/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 03.08.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 21.02.2023 отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:30 год. 06 березня 2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/296/23
Єдиний унікальний № 742/936/23
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :04:000:0263, яка перебуває у постійному користуванні філії Ніжинського лісового господарства ДП «Ліси України» з метою спростування або підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що

здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-7 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно ст. 237 КПК України огляд проводиться огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Досліджені матеріали провадження не містять даних, що свідчили, що дозвіл на огляд необхідно надавати слідчим суддею.

За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 01.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1512/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/329/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

01 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 07 квітня 2023 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до залу судових засідань Чернігівського апеляційного суду на 07 квітня 2023 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати начальникам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 17.09.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 189 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Слідчий у судове засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 167 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4164/23
Номер провадження:1-кс/521/747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

27 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

02.01.2023 року, о 09 годині 40 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , механічно потертий.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Також, відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити.

Мобільний телефон «НТС», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , механічно потертий конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/422/21
Провадження №11-кп/801/289/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.01.2023,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.01.2023, яким визнано ОСОБА_9 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу.

Іншими особами вирок оскаржений не був.

До закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_10 , за згодою своєї підзахисної - обвинуваченої ОСОБА_9 , звернувся до суду з листом про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням того, що захисник відмовився від своїх вимог.

Керуючись ст. 403 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 03.01.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

24 лютого 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 12.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 12.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

05 січня 2023 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та просив призначити судовий розгляд у даній справі.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд уклопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 12.09.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 28 березня 2023 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3545/19
Провадження № 1-кп/314/44/2023
УХВАЛА

01.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000663 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

14.02.2023 до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що під час проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До повідомлення надано відповідь Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.02.2023 № 56/32.7 про те, що 02.08.2022 за актовим записом № 608 зареєстровано смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - село Богатирівка Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувачена померла, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2023