Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1196/13-к
Провадження № 1/499/1/22
У Х В А Л А

про направлення справи на додаткове рослідування

07 листопада 2022 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції з підсудною ОСОБА_4 , захисника підсудної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Іванівського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заяви клопотання про повернення даної справи на додаткове розслідування. В обґрунтуванні свого клопотання прокурор зазначив, що обвинувальний акт містить в собі такі суперечності, які повинні бути усунуті тільки про проведенні додаткового розслідування та не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки для цього потрібно провести певні слідчі дії, та на підставі зазначено встановити певних осіб для встановлення належності викраденого майна.

Підсудна та її захисник підтримали клопотання прокурора та вважали за можливе направити дане справу на додаткове розслідування.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань не надала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності зі ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового розслідування може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України (в редакції 1960 року) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Згідно з матеріалів справи, під час проведення досудового розслідування не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про підсудну, про її освіту, як наслідок не залучено захисника для проведення процесуальних дій, оскільки у силу своєї освіти підсудна не здатна розуміти в повній міри значення всіх процесуальних дій.

Крім того, згідно тієї ж практики розгляду судами кримінальних справ, якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України (в редакції 1960 року), вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

На досудовому слідстві не було встановлено належність викраденого майна, та як наслідок належного потерпілого, при цьому на протязі більше трьох років суд не має змоги викликати у судове засідання потерпілу для встановлення цих обставин, з причин що не залежать від суду, також неможливо встановити її дієздатність, оскільки у судовому засіданні була зі сторони обвинувачення надана інформація, що потерпіла не в повній мірі здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

По даній кримінальній справі прокурор, який підтримує обвинувачення в суді, вважає, що виявлені ним суперечності в матеріалах кримінальної справи, перешкоджають розгляду кримінальної справи в суді, усунення цих суперечностей, які виражаються у неповноті досудового слідства, під час судового розгляду неможливо.

Вислухавши думку учасників процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створюючи необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, враховуючи, що при розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну і ту ж особу, те, що державне обвинувачення в суді здійснює прокурор, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст.186 КК України, направити до Березівської окружної прокуратури для організації додаткового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_6