ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10541/22

Номер провадження 1-кп/495/3/2023

02 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 28 березня 2022 року в після обідній час доби більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_4 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,422 г (кількісний вміст метадону у речовині складає 0,109 г), після чого придбаний полімерний згорток він поклав в праву кишеню своїх джинсових брюк та направився в центральну частину м. Білгород-Дністровський Одеської області, таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якої обмежено-метадон, для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 16:00 по 17:00 годину 28.03.2022 року, що проводився біля будинку №4 по провулку Орджонікідзе в м. Білгород-Дністровський Одеської області, обвинувачений ОСОБА_3 , надав працівникам поліції, для огляду придбану ним кристалічну речовину білого кольору, загальною масою 0,422 г, яка знаходилась в полімерному згортку, зазначена речовина містить в собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, масою 0,109 г.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяги з ЄРДР № 0000069 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- рапортом від 28.03.2022 року;

- протокол огляду від 28.03.2022 року;

- висновком експерта від 10.05.2022 року;

- постановою про долучення речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 29.03.2022 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 28.12.2022 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним кримінального проступку від 28.12.2022 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров`я, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Стягнути с обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 716,20 грн.

Речовий доказ: один поліетиленовий згорток округлої форми з речовиною невідомого походження, схожої на наркотичну речовину, упаковану до сейф-пакету НПУ № FPS 5008761, яку було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, який упаковано до сейф пакету ВУМ 1001819, який було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з одного поліетиленового згортку округлої форми з речовиною невідомого походження, схожої на наркотичну, упаковану до сейф-пакету НПУ № FPS 5008761, мобільного телефону марки «LG» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, який упаковано до сейф пакету ВУМ 1001819, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2022 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та на підставі санкції даної статті призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1 716,20 грн.

Речовий доказ: один поліетиленовий згорток округлої форми з речовиною невідомого походження, схожої на наркотичну речовину, упаковану до сейф-пакету НПУ № FPS 5008761, яку було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LG» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, який упаковано до сейф пакету ВУМ 1001819, який було передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Скасувати арешт з одного поліетиленового згортку округлої форми з речовиною невідомого походження, схожої на наркотичну, упаковану до сейф-пакету НПУ № FPS 5008761, мобільного телефону марки «LG» imei НОМЕР_1 , чорного кольору, який упаковано до сейф пакету ВУМ 1001819, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2022 року.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1