Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1599/22
Провадження № 1-кп/542/150/22
В И Р О К
іменем України

29 листопада 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000171 від 02.11.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Чиста Криниця», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по вул. Центральній, 76 в смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області, отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане начебто 12.12.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області, з відкритими категоріями «А1» та «А2» на його ім`я, яке в подальшому зберігав при собі з метою подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення підроблене і ним отримано не в передбаченому законодавством порядку, з лютого 2017 року по 02 листопада 2022 року керував транспортним трактором ХТЗ-17021 з двигуном потужністю НОМЕР_2 , працюючи трактористом - машиністом у ТОВ «Чиста Криниця».
Близько 15:30 години 02.11.2022 під час руху на тракторі марки «ХТЗ-17021» д.н.з. НОМЕР_3 в с. Руденківка, Полтавського району, Полтавської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак підробки вилучили посвідчення тракториста-машиніста.
Згідно проведеної судово-технічної експертизи від 04.11.2022 № СЕ- 19/117-22/15004-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704. 2015- III», заповнений на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та суду показав, що йому для роботи на тракторі потрібно було посвідчення водія з відповідною категорією, для чого в мережі Інтернет він знайшов оголошення по виготовленню посвідчення тракториста-машиніста. За телефоном, вказаному в оголошенні, він зв`язався з чоловіком, який пообіцяв допомогти йому в отриманні посвідчення водія. Для чого він переслав йому необхідні документи: медичну довідку, посвідчення водія, паспорт та фотокартки, а також гроші в сумі 2500 грн. Через деякий час він забрав готове посвідчення водія, не проходячи відповідного навчання та не здававши іспитів. Після чого використовував його, починаючи з лютого 2017 року й по 2022 рік, керуючи тракторами. 02.11.2022 року в с.Руденківка він був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак підробки, вилучили вказане посвідчення.

В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працює, одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до проступків; всі обставини по справі в їх сукупності, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 2265,36 грн. згідно відповідної довідки експертної установи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять грн. ) грн. 36 коп.
Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , приєднаного до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1