21.02.2023
Справа № 642/1991/22
Провадження № 1-кп/642/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001047 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановила:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з вищою освітою, який на час вчинення злочину обіймав посаду начальника сектору превенції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУПН в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненій в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Починаючи з 09.03.2022 громадянин України ОСОБА_7 , будучи поліцейським, обіймаючи посаду начальника сектору превенції ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, перебуваючи у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, тобто вчинив державну зраду.

Так, під час вказаних подій ОСОБА_7 , співпрацюючи з представниками окупанта, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади рф та недопущення контролю України над цією територією, приймав активну участь у створенні та функціонуванні на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області незаконного правоохоронного органу окупаційної влади рф відділу поліції та допомагав окупантам схилити працівників правоохоронних органів України, зокрема Національної поліції України, до переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Крім того, 12 та 14 квітня 2022 року ОСОБА_7 о 10.00 перебуваючи у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованого за адресою: вулиця Торгова, 2, м. Вовчанськ, Чугуївський район, Харківська область, прийняв активну участь у проведених представниками збройних формувань рф зборах поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України, та діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, маючи можливість відмовитися, добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупантів та обійняти посаду начальника дільничних офіцерів поліції у незаконно створеному представниками збройних формувань рф правоохоронному органі відділу поліції у місті Вовчанськ, Харківської області, таким чим здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

В подальшому, ОСОБА_7 був представлений як начальник дільничних офіцерів поліції у незаконно створеному відділі.

На вказаних зборах, ОСОБА_7 пропонував представникам збройних формувань рф призначити на посади у незаконно створений правоохоронний орган відділ поліції у місті Вовчанськ діючих співробітників ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Крім того, ОСОБА_7 діючи умисно та протиправно агітував особовий склад відділу поліції до переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, співпраці з окупантами та працевлаштування у вищезазначений незаконно створений відділ поліції.

Продовжуючи активні злочинні дії спрямовані на вчинення державної зради, ОСОБА_7 з 12.04.2022 по кінець травня-початок червня 2022, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, обіймав посаду начальника дільничних офіцерів незаконно створеного представниками збройних формувань рф правоохоронного органу відділу поліції у місті Вовчанськ, Харківської області, виконуючи незаконні вказівки представників збройних формувань рф щодо здійснення функцій поліції на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ, керує дільничними офіцерами незаконного правоохоронного органу рф, а саме: складав та погоджував графіки чергувань працівників незаконного правоохоронного органу рф, організовував патрулювання працівниками зазначеного незаконного правоохоронного органу рф, вів облік виходу на працю особового складу, надавав консультації місцевому населенню, тощо.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф, шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно правоохоронного органу рф на окупованій території України, виконання функцій представника правоохоронного органу рф з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Наприкінці травня-початку червня 2022 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 залишив територію України та через неконтрольовану ділянку кордону виїхав на територію держави-агресора - рф.

Дії ОСОБА_7 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування ОСОБА_7 19.05.2022, у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про його виклик на 24.05.2022, 28.05.2022, 31.05.2022 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого від 08.07.2022 ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2022 дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

11.11.2022 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 та повістки про його виклик на 17.11.2022, 18.11.2022, 19.11.2022 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2022, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 18.11.2022 стосовно ОСОБА_7 .

Повідомлення про здійснення спеціального досудового стосовно ОСОБА_7 та повістки його про виклик на 05.12.2022, 06.12.2022, 07.12.2022 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001047 від 18.11.2022 та повістки про виклик ОСОБА_7 на 13.12.2022 та 14.12.2022 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

У вказані дні та час ОСОБА_7 жодного разу до слідчого не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_7 закінчився 13.01.2022, станом на теперішній час, ОСОБА_7 затриманий не був та не доставлений до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, за для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для чого необхідно забезпечити явку обвинуваченого до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування.

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник проти клопотання заперечувала, вказавши, що обвинувачений належним чином не повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, не обізнаний про пред`явлену підозру та пред`явлене обвинувачення. Також вказала, що розміщення оголошень та процесуальних документів на сайтах державного значення є порушенням його прав, що випливає з рішень Європейського суду з прав людини.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено, він переховується від органу досудового розслідування та суду, неодноразово запрошувався до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, однак, останній жодного разу не з`явився, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, на судовий виклик в підготовче засідання не з`явився, що свідчить про реальне ухилення від слідства та суду.

Колегія суддів не може взяти до уваги заперечення захисника щодо необізнаності обвинуваченого про порушене відносно нього кримінальне провадження та наявність підозри у якості виправдування неявки до суду, враховуючи займану ОСОБА_7 посаду до 24.02.2022, яка вимагає наявність вищої юридичної освіти, а тому працюючи під час тимчасово окупаційної влади рф, останній усвідомлював протиправність своїх дій, у зв`язку з чим виникають обґрунтовані підстави вважати, що на даний час ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду та може розуміти наслідки скоєних ним дій, які підпадають під кримінальну відповідальність.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави для висновку про наявність передбачених ст. 139, ст. 140, ст. 189 ч. 4 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 139, 140, 188, 189 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Другому СВ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2