490/591/23 26.01.2023
н/п 1-кс/490/412/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/591/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

24 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду 18.01.2023 у ОСОБА_4 майно, а саме: ручну металеву пилу по металу зі змінним полотном з маркуванням на ній «Харьков-2» та «Завод поршень»; ніж з дерев`яною рукояткою та маркуванням на його лезі «НЕРЖ»; сокиру з дерев`яною ручкою та металевою основною частиною з маркуванням на ній «ОТКІ» та «Б262».

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2023 до ЧЧ ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що нею в період з 11.11.2022 по теперішній час з колодязів зв`язку розташованих на території мкрн. Острів м. Херсон було вчинено ряд крадіжок багатожильних мідних кабелів, які належать ПАТ «Укртелеком». В подальшому під час відпрацювання вказаної інформації працівниками ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області було обстежено колодязі зв`язку розташовані на вказаній заявницею території і зазначена інформація знайшла своє підтвердження. У зв`язку із чим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 2/1 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 30 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю типу ТПП 300*2*0.32, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № CRI 1019725. Крім цього, 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 3 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 51 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю типу ТПП 300*2*0.32, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № CRI 1019717. Також, 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 9 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 20 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю типу ТПП 50*2*0.4, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № RIC 2060188. Крім цього, 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 12 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 78 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю з маркуванням ТПП 100*2*0.4, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № RIC 2060231. В подальшому, 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 21/15 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 51 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю типу ТПП 400*2*0.32, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № CRI 1019720. Потім, 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля будинку № 17 по вул. Патона м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 66,8 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю з маркуванням НОМЕР_1 , зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № CRI 1019719. Окрім цього, 17.01.2023 було проведено огляд місця події в колодязях розташованих біля території ДНЗ «Херсонського професійного суднобудівного ліцею» по вул. Острівське шосе 1 м. Херсон в ході чого зафіксовано відсутність кабелю довжиною 67 м., який було перерізано та в ході вказаного огляду було вилучено фрагмент багатожильного мідного кабелю типу ТПП 50*2*0.4, зі зрізом на ньому, який лишився після його викрадення, який упаковано до СП № WAR 1514575. В подальшому з даного приводу було опитано ОСОБА_4 в ході чого вона розповіла про факти вчинення вказаних крадіжок та при цьому пояснила, що для демонтажу кабелів використовувались ручна пила по металу, ніж та сокира та які зберігаються у неї. У зв`язку із чим, 18.01.2023 на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу було проведено огляд під час якого у неї вилучено знаряддя вчинення злочинів, перелік якого зазначено вище.

Постановою слідчого від 18.01.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 12.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, 11.01.2023 до ЧЧ ВП 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що нею в період з 11.11.2022 по теперішній час з колодязів зв`язку розташованих на території мкрн. Острів м. Херсон було вчинено ряд крадіжок багатожильних мідних кабелів, які належать ПАТ «Укртелеком». . В подальшому з даного приводу було опитано ОСОБА_4 в ході чого вона розповіла про факти вчинення вказаних крадіжок та при цьому пояснила, що для демонтажу кабелів використовувались ручна пила по металу, ніж та сокира та які зберігаються у неї. У зв`язку із чим, 18.01.2023 на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу було проведено огляд під час якого у неї вилучено знаряддя вчинення злочинів, перелік якого зазначено вище.

Постановою слідчого від 18.01.2023 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 18.01.2023 року у ОСОБА_4 майно, а саме: ручну металеву пилу по металу зі змінним полотном з маркуванням на ній «Харьков-2» та «Завод поршень»; ніж з дерев`яною рукояткою та маркуванням на його лезі «НЕРЖ»; сокиру з дерев`яною ручкою та металевою основною частиною з маркуванням на ній «ОТКІ» та «Б262».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1