В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 року Справа № 608/1416/22
Номер провадження1-кп/608/205/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_7 , -
28 червня 2022 року, біля 22.00 години, ОСОБА_3 перебував на вул. Стефаника в м.Копичинці, неподалік будинку №73 Тернопільської області та побачив автомобіль марки ВАЗ 2105, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та в якого був привідкритий капот.
Надалі, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення із даного автомобіля акумуляторної батареї.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу та діючи в умовах воєнного стану, який ведений та в подальшому продовжений на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України від 22.05.2022, викрав із вищевказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «Viking» 74 Аh вартістю 800 гривень.
В результаті своїх злочинних протиправних дій, ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 , досягнуто та підписано угоду від 27 грудня 2022 року про визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі , встановленої у санкції статті, у виді штрафу в розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 7650 гривень.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди, міри покарання. Просить затвердити угоду про визнання ним винуватості.
Прокурор ОСОБА_5 вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам закону.
Потерпілий ОСОБА_6 надав згоду прокурору на укладення угоди, про що підтвердив у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просять затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 27 грудня 2022 року, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, призначається з застосуванням ст. 69 КК України за наявності кілької обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують стцупінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 450 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 7650 (сім тисяч шістсот п`ятдесять) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Речовий доказ акумуляторну батарею марки «Viking» 74 Ah залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1416/22

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " __________________ року.

Секретар: