У Х В А Л А

Справа № 183/1296/23

№ 1-кс/183/763/23

20 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківськійй області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 29.01.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2023 року о 13.19 год. до чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з часу 01.01.2023 до 28.01.2023 проникли до приміщення домоволодіння , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку майна належного їй.

28.01.2023 слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала викрадену річ з домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пилосос марки «LG» модель VC3E56NT серійний номер 604 TAN S00879.

Тому з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження з передачею на відповідальне зберігання власнику.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особи, стосовно майна яких вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. Слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 29.01.2023 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.01.2023 проведено огляд місця події - навпроти домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого гр. ОСОБА_6 добровільно видала пилосос марки «LG» модель VC3E56NT серійний номер 604 TAN S00879.

29.01.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом вилучене під час огляду місця події майно: пилосос марки «LG» модель VC3E56NT серійний номер 604 TAN S00879, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно доданої до клопотання розписки без дати, тимчасово вилучене майно передано на зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку після усунення недоліків 16.02.2023.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, щоречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчийдовів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майновідповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні за №0000282 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене 28.01.2023 під час огляду місця події майно, а саме: пилосос марки «LG» модель VC3E56NT серійний номер 604 TAN S00879, яке передано на відповідальне власнику ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1