Дата документу 10.04.2023Справа № 554/8976/22
Провадження № 1-кс/554/4335/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт з автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Підставою для подання клопотання був факт дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_5 , який трапився 30 серпня 2022 року на вул. Європейській в м. Полтаві. На момент подання даного клопотання провадження по справі закрите за відсутністю у діях

ОСОБА_5 складу злочину, транспорт знаходиться на штрафному майданчику.

Власниця не заперечувала щодо можливості огляду транспортного засобу експертами, спеціалістами. Всі слідчі дії були виконані. На сьогодні необхідність в арешті автомобіля відсутня.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.09.2022 року клопотання задоволено. Накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Згідно матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0001739 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001739 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрито, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні №0001739 від 30.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з автомобіля Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1