Справа № 638/6882/22
Провадження № 1-кп/638/941/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001160 від 03.08.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.310, та кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Наприкінці літа 2022 року, більш точна дата та час не встановлені, на території домоволодіння, де мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 самовільно виросли дикоростучі

рослини роду Конопля. Далі, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне вирощування рослин коноплі на території подвір?я, прилеглому до території домоволодіння, ОСОБА_4 здійснював вирощування рослин роду Конопля, шляхом їх поливу, до моменту виявлення працівниками поліції.

Так, 16.09.2022 року, в період часу з 14 год. 21 хв. до 16 год. 45 хв. при здійсненні обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ,було виявлено та вилучено 49 рослин, які згідно з висновком експерта №21336/28269-28316 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 18.11.2022 є рослинами роду Коноплі.

Крім того, встановлено, що продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисне незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наприкінці літа 2022, більш точна дата та час не встановлені, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, зірвав з вирощених ним конопель листя, висушивши та подрібнивши вирвану рослину роду Конопля через сито, тим самим виготовив канабіс, після чого почав зберігати за місцем свого мешкання з метою власного вживання без мети збуту.

Під час проведення обшуку 16.09.2022 року, в період часу з 14 год. 21 хв. до 16 год. 45 хв., на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено подрібнені листки речовини рослинного походження зеленого кольору, які, згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1442,35 грам, який ОСОБА_4 зберігав з метою власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин;

- за ч.2 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, викладене в обвинувальному акті підтвердив.

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття.

Крім того, суд враховує скоєння ОСОБА_4 нетяжкого злочину і кримінального проступку стосовно ст.12 КК України, а також те, що він є інвалідом ІІІ групи, має хронічні захворювання, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, в т.ч. для окремих осіб, судом оцінюються як низькі; виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що будуть спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При цьому, великий розмір наркотичних засобів, які ОСОБА_4 зберігав та виготовив без мети збуту, впливає лише на кваліфікацію його дій, однак, враховуючи його особу, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз в обсязі підтвердженому доказами, на загальну суму 33034,75 грн.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2022 року накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою м. Харків, вул. Казахстанська, 7 майно. В порядку ст. 174 КПК України, він підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період одного року іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на експертизу у сумі 33034,75 грн.

витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2022 року (справа №638/4956/22) скасувати.

Речові докази:

телескопічний кийок, який знаходиться в ХРУП №3 ГУ НП в Харкіівській області з номером 278 в книзі обліку речових доказів - повернути власнику ОСОБА_4 ;

наркотичні засоби, а саме канабіс в обсязі 311,52 грами, 1130,02 грами, 0,81 грами, що поміщені в 1 опечатаний білий мішок, 3 картонні опечатані коробки, 1 опечатаний паперовий конверт, під порядковим номером 632 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: