Справа № 203/608/23
Провадження № 1-кс/0203/834/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним на електронну адресу третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві надіслано клопотання про визнання його потерпілим та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. У встановлений строк клопотання розглянуто не було, у зв`язку з чим скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року слідчого зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 . У зв`язку з цим, скаржник вважає, що він набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000260 та право на ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження. Оскільки фактично вимоги клопотання ОСОБА_3 слідчим виконані не були, скаржник просить зобов`язати слідчого надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000260 (а.с. а.с. 1 4).

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності (а.с . 17).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підстави ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 02 травня 2022 року у справі № 554/2730/22 (провадження № 1-кс/554/4013/2022) за заявою ОСОБА_5 .

01 серпня 2022 року засобами електронної пошти ОСОБА_3 направив до третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000260.

11 жовтня 2022 року скаржник ОСОБА_3 направив засобами електронної пошти до третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000260. Оскільки відповідь на вказане клопотання він не одержав, ОСОБА_3 подав скаргу до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року у справі № 203/4396/22 (провадження № 1-кс/0203/3461/2022) було зобов`язано слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000260.

Скаржник в своїй скарзі стверджує, що матеріали кримінального провадження № 0000260 йому не були надані для ознайомлення.

При вирішенні скарги по суті, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Обсяг судового контролю слідчими суддями за діяльністю слідчого на стадії досудового розслідування визначається КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки чинний КПК України не визначає строку, протягом якого слідчий зобов`язаний надати особи матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слід дійти висновку, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути підставою для оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Крім того, згідно п. п. 2) 11 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені:

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вказані положення ч. 1 ст. 303 КПК України також не передбачають права особи на оскарження бездіяльності слідчого щодо не надання кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При таких обставинах, слід дійти висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню як через недоведеність набуття ним статусу потерпілого, так і через відсутність повноважень у слідчого судді для зобов`язання слідчого надати скаржнику матеріали кримінального провадження № 0000260 для ознайолення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303 308 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Полтава) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_4 щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000260, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 14.02.2023 р. о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1