Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Справа № 608/1788/22
Номер провадження1-кс/608/611/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України по факту службового підроблення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що у провадженні слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000003 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України по факту службового підроблення довідки № 246 від 22.12.2015. Постановою від 30 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000003 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України було закрите.

Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки досудове розслідування не вжило усіх необхідних заходів до повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0000003 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України. Предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було службове підроблення довідки № 246 від 22 грудня 2015 року Швайківським сільським головою ОСОБА_5 . Однак, досудове розслідування навіть не встановило, де знаходиться дана довідка, коли і ким витребовувалась, кому вона направлялась. Також не встановлено, коли та на підставі чого ліквідована Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, якій адресувалась така довідка. Досудове розслідування не вчинило жодних дій по встановленню того, куди були передані на зберігання документи ліквідованої Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, які саме документи було передано. Відповідно не було вчинено такої дії, як звернення із клопотанням за погодженням із прокурором до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів Національного архівного фонду ліквідованої організації Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області в частині, що стосується вказаного питання, а також отримання такої довідки і до самого оригіналу довідки.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки саму постанову він отримав 26.09.2022 року від слідчого ОСОБА_4 особисто, про що свідчить підпис самого слідчого ОСОБА_4 , також постанову від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000003 від 12.01.2022 за ч. 1 ст. 366 КК України передати органу досудового розслідування для продовження досудового розслідування та вчинення необхідних дій по повному, всебічному розслідуванню даного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримує, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000003 від 12.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Швайківської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженнівирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 вищезазначеного Кодексу у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 зазначеного Кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте слідчий не використав всі надані йому законом можливості для збирання доказів, а прийняв рішення про закриття кримінального провадження, що не узгоджується із принципом законності кримінального судочинства, яким передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідчого убачається, що таких висновків про наявність підстав для закриття провадження він дійшов без виконання усіх необхідних процесуальних дій для прийняття об`єктивного та неупередженого рішення.

Слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 належним чином не перевірено обставини, що мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення у кримінальному провадженні, слідчий не вчинив належних заходів для законного та правильного проведення досудового розслідування; не вчинив достатніх дій для перевірки та виявлення фактів, замість того, щоб провести повне досудове розслідування та виконати усі вимоги, передбачені КПК України.

Так, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12 травня 2022 року вбачається, що останній впевнено стверджував, про те, що Швайківська сільська рада ніяк не могла видати інспекції сільського господарства довідку про те, що ОСОБА_3 звертався до голови ФГ "Андрій", оскільки сільська рада такою інфомацією не володіє і не могла володіти. Натомість, сільська рада могла видати довідку про те, що вирощувалося на земельній ділянці і які сільськогосподарські культури та коли на ній були посіяні та зібрані.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 17 травня 2022 року вбачається, що він оглянув документи на своєму робочому комп`ютері і знайшов в ньому документ, створений 22 грудня 2015 року о 16:17, із змісту якого вбачається, що цим документом є довідка, видана виконавчим комітетом Швайківської сільської ради для пред`явлення Державній інспекції сільського господарства в Тернопільській області. Він роздрукував цю довідку і надав її для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Проте, в ході досудового розслідування свідок не був допитаний з приводу обставин створення такої довідки: хто звертався за такою довідкою і за яких обставин ця довідка була надана для пред`явлення Державній інспекції сільського господарства в Тернопільській області, та кому особиста ця довідка надавалась.

З приводу наданої свідком довідки не допитаний потерпілий ОСОБА_3 по обставинах, які в ній зазначені.

В скарзі ОСОБА_3 зазначає про те, що досудовим слідством не встановлено, де знаходиться довідка № 246 від 22 грудня 2015 року, коли та на підставі чого була ліквідована Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, якій адресовувалася така довідка. Крім того, те, що Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, якій адресовувалася така довідка, ліквідована, ще не означає зникнення документів.
Порядок передавання документів у разі припинення установи врегульовано Підрозділом 3 " Передавання документів у разі припинення установи " Розділу XV "Порядок приймання-передавання документів (справ) під час зміни керівника установи, керівника архіву, припинення установи" Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181. Вищезазначеними Правилами визначено порядок передачі документів на зберігання в разі ліквідації установи.
Однак, досудове розслідування не вчинило дій по встановленню того, куди були передані на зберігання документи ліквідованої Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області, які саме документи було передано. Відповідно, не було вчинено такої дії, як звернення із клопотанням за погодженням із прокурором до слідчого судді про надання тимчасовий доступ до документів Національного архівного фонду ліквідованої організації Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області в частині, що стосується його питання, а також отримання такої довідки і до самого оригіналу довідки.
Якщо така довідка знищена, до де відповідний Акт про її знищення тощо.
Отже, з урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 12 січня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України та повернути кримінальне провадження слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 7 листопада 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1