Є.у.н.с.с. 512/422/21
Провадження №1-кп/512/11/23
"20" березня 2023 р.
УХВАЛА

20 березня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021р. за №0000108, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, співмешкаючого, на утриманні має малолітню дитину, 2018 року народження, працюючого водієм в Одеській філії АТ «Укртелеком», який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Полянецьке, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, утриманців не має, працюючого водієм СП «Автобаза санітарного транспорту» КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021р. приблизно о 19 години ОСОБА_6 із ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, знаходячись на території природно-заповідного фонду України ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Савранський ліс», Слюсарівське лісництво, квартал №5, виділ №6 ДП «Савранське лісове господарство», усвідомлюючи, що дана ділянка місцевості охороняється як національне надбання та має особливий режим охорони, відтворення і використання, з корисливих мотивів, діючи з урахуванням сприятливої для цього обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання працівників ДП «Савранське лісове господарство» чи сторонніх осіб, у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території лісових насаджень Слюсарівського лісництва ДП «Савранське лісове господарство».

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вищевказаний день та час, діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території лісових насаджень Слюсарівського лісництва ДП «Савранське лісове господарство», квартал №5, виділ №6, здійснили закінчений замах на крадіжку вітровального стовбура деревини породи «Дуб звичайний» з пнем, який був поділений на шістнадцять різних за довжиною частин (колод), а саме: 1) довжиною 80см, діаметром 52см в кількості 1 штуки; 2) довжиною 60см, діаметром 50см в кількості 1 штуки; 3) довжиною 74см, діаметром 49см в кількості 1 штуки; 4) довжиною 95см, діаметром 48см в кількості 1 штуки; 5) довжиною 143см, діаметром 46см в кількості 1 штуки; 6) довжиною 185см, діаметром 45см в кількості 1 штуки; 7) довжиною 149см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 8) довжиною 91см, діаметром 39см в кількості 1 штуки; 9) довжиною 87см, діаметром 27см в кількості 1 штуки; 10) довжиною 93см, діаметром 24см в кількості 1 штуки; 11) довжиною 93см, діаметром 11см в кількості 1 штуки; 12) довжиною 104см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 13) довжиною 98см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 14) довжиною 116см, діаметром 56см в кількості 1 штуки; 15) довжиною 98см, діаметром 31см в кількості 1 штуки; 16) довжиною 80см, діаметром 36см в кількості 1 штуки та 17) один пень деревини породи «Дуб звичайний» діаметром 70см, які в загальному перерахунку становлять 2,7703м.куб., помістивши вказані колоди на автомобільний причеп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було з`єднано з легковим автомобілем марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ринкова вартість деревини дров`яної непромислового призначення 1 групи породи «Дуб звичайний» об`ємом 2,7703м.куб. за цінами ринку непромислової деревини станом на 17.04.2021р. згідно висновку експерта від 04.06.2021р. №СЕ-19/116-21/9108-ТВ становить 1966,91грн. (а.с.156-158-зворот).

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, намагалися зникнути з місця події, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі, а саме: під час спроби залишити вказану територію лісових насаджень природно-заповідного фонду України вони були затримані працівниками Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, які здійснили негайний виїзд за фактом телефонного повідомлення, яке надійшло на спецлінію «102».

Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_6 і ОСОБА_7 17.06.2021р..

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Майнова шкода по вказаному кримінальному провадженню не завдана.

Цивільний позов потерпілим до обвинувачених не пред`явлено.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звернулися до суду з письмовими клопотаннями (заявами) про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку з тим, що вказані події мали місце ще в квітні 2021 року, вони вперше вчинили нетяжкий злочин, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнають повністю, щиро каються у вчиненому, висловлюють жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, позитивно характеризуються за місцем проживання і місцем роботи, після початку повномасштабного воєнного вторгнення росії на територію України вони змінили власну морально-юридичну оцінку, стали на шлях виправлення, активно займаються волонтерською діяльністю, приймають участь у забезпеченні Збройних Сил України продуктами харчування, одягом, ліками та грошовими коштами, про що надали суду відповідні докази, що свідчить про те, що вони перестали бути суспільно небезпечними (а.с. відповідно 162, 163).

Також, на виконання вимог ч.ч.2, 3 ст.285 КПК України судом було роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , щодо яких передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, право на таке звільнення, а також роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свої клопотання підтримали, просили їх задовольнити, зазначивши, що їм роз`яснено суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, оскільки вони вперше вчинили нетяжкий злочин, свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнають повністю, щиро каються у вчиненому та на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачені перестали бути суспільно небезпечними.

Представник первісного потерпілого ДП «Савранське лісове господарство», правонаступником якого з усіма правами та обов`язками є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Балтське лісове господарство» (а.с.99, 100-104), ОСОБА_5 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення вказаних клопотань обвинувачених.

Суд, заслухавши пояснення обвинувачених щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення та заявлених ними клопотань (заяв) про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст.285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності передбачені ст.44 КК України, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1 цієї статті); звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом; порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2 цієї статті).

Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована кримінальним і кримінально-процесуальним законодавством відмова держави в особі компетентних органів від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру.

За своїм змістом звільнення від кримінальної відповідальності характеризується трьома моментами: 1) не відбувається державний осуд особи, яка вчинила злочин (обвинувальний вирок суду, яким особа офіційно визнається винною у вчиненні злочину та який відображає негативну оцінку вчиненого з боку держави, не постановляється); 2) до винного не застосовується покарання; 3) через відсутність обвинувального вироку звільнена від кримінальної відповідальності особа вважається такою, що не має судимості. У випадку звільнення від кримінальної відповідальності держава з різних міркувань відмовляється від свого права піддати особу, яка вчинила злочин, осуду і, тим більше, примусу, передбачених кримінальним законом. Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності це форма реалізації кримінально-правових норм поза інститутом кримінальної відповідальності.

За правилами ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 цієї статті).

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Виходячи із аналізу норми, що викладена в ст.48 КК України, зазначені в ній умови для звільнення від кримінальної відповідальності є альтернативними та такими, що не залежать одна від одної, тобто, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Зазначена правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.03.2019р. у справі №569/20/14-к, провадження №51-2661км18, від 04.02.2021р. у справі №953/21593/19, провадження №51-5619км20, та від 15.04.2021р. у справі №161/1390/19, провадження №51-5089км19 (абзаці 17, 18, 19).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст.12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались (а.с. відповідно 146, 152), вперше вчинили інкримінований їм злочин.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Вказане кримінальне правопорушення не є корупційним або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, та не представляє великої суспільної небезпечності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення визнали повністю і щиро розкаялися у вчиненому, висловили жаль з приводу вчиненого злочину, що вони виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та місцем роботи, а також зазначили про наявність бажання до виправлення ситуації, що склалася. Обвинувачені після початку повномасштабної військової агресії з боку російської федерації проти України змінили власну морально-юридичну оцінку, стали на шлях виправлення та вчинення інших кримінальних правопорушень для них є недопустимим.

Крім того, в матеріалах справи наявні наступні відомості про обвинувачених.

З характеристики, наданої АТ «Укртелеком» від 05.01.2023р., на ОСОБА_6 вбачається, що він працює в цьому товаристві на посаді водія з листопада 1998 року та зарекомендував себе як дисциплінований працівник, надійний помічник колег та керівництва. Працюючи водієм він, крім безпосередніх обов`язків, виконував додаткові доручення, зокрема, брав активну участь при будівництві та реконструкції споруд зв`язку, модернізації мереж та обладнання, вільно володіє будь-яким інструментом будівельного напрямку, легко справляється з завданнями, які потребують організаторських здібностей, у зв`язку з чим з 2014 по 2016 рік працював на посаді механіка транспортної дільниці, він наполегливий, не розгублюється перед труднощами, володіє високими професійними знаннями і навичками, має кваліфікацію спеціаліста першого класу, сумлінно виконує свій службовий обов`язок, уважний до проблем, які торкаються людей, готовий взяти на себе відповідальність, завжди готовий прийти на допомогу (а.с.87).

Згідно довідки, виданої Савранською селищною радою Одеської області від 04.01.2023р. за вих.№6, ОСОБА_6 неодноразово передавав теплі речі та продукти харчування для сімей, які знаходяться в складних життєвих обставинах, та на потреби Збройних Сил України (а.с.88).

Як убачається з характеристики на ОСОБА_7 , наданої КНП «ООЦЕМД і МК» ООР», він працює водієм швидкої медичної допомоги з 2001 року та зарекомендував себе справжнім професіоналом, відданим і люблячим свою справу, грамотний і дисциплінований співробітник, демонструє здатність швидко орієнтуватися в критичній ситуації, легко знаходить спільну мову зі співробітниками, не конфліктний, він надійний товариш і друг, який готовий надати допомогу у скруті, він неодноразово був нагороджений за сумлінну працю похвальними грамотами, а від початку війни в Україні бере активну участь у волонтерській діяльності, неодноразово надавав підтримку воїнам ЗСУ власними коштами (а.с.89).

Згідно довідки, виданої Савранською селищною радою від 04.01.2023р. за вих.№5, ОСОБА_7 неодноразово передавав теплі речі та продукти харчування для сімей, які знаходяться в складних життєвих обставинах, та на потреби Збройних Сил України (а.с.90).

За таких обставин, враховуючи думку прокурора і представника потерпілого, які не заперечували проти заявлених клопотань обвинувачених щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, ураховуючи згоду обвинувачених на закриття кримінального провадження з цієї підстави, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які вперше вчинили нетяжкий злочин, який не є корупційним або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, та не представляє великої суспільної небезпечності, що вони повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину, щиро розкаялися у вчиненому, враховуючи ставлення обвинувачених з приводу вчиненого ними злочину та їхній вік, виключно позитивну характеристику за місцем їх проживання і роботи, а також враховуючи, що з моменту вчинення злочину і до розгляду справи судом, тобто упродовж більше двох років, ніяких злочинів чи адміністративних правопорушень вони не вчинили, а після початку повномасштабного воєнного вторгнення росії на територію України вони змінили свою громадянську позицію та власну морально-юридичну оцінку, стали на шлях виправлення, активно займаються волонтерською діяльністю для потреб ЗСУ, що суттєво і позитивно вплинуло на обвинувачених та свідчить про те, що вони перестали бути суспільно-небезпечними особами і з великою долею ймовірності не вчинятимуть у майбутньому кримінально караних діянь, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доцільність застосування до них заходів кримінально-правового впливу втрачена, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання обвинувачених та звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, що на думку суду не призведе до порушення засад виваженості, що включають наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи.

У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2021р. по справі №507/534/21 (провадження №1-кс/507/238/2021) на вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000108 (а.с.140-141), скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Майнова шкода потерпілому не завдана, цивільний позов потерпілим до обвинувачених не пред`явлений.

Що стосується процесуальних витрат, а саме витрат, пов`язаних із залученням експерта на проведення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» (висновок експерта від 04.06.2021р. №СЕ-19/116-21/9108-ТВ, а.с.156158-зворот), які згідно довідки про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 04.06.2021р. №СЕ-19/116-21/9108-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000108 становлять 1201,34грн. (а.с.155), то суд, ураховуючи правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 09.11.2021р. у справі №149/83/21, провадження №51-4371км21, вважає за необхідне віднести їх на рахунок держави, оскільки за правилами ч.2 ст.124, ч.1 ст. 369, п.13 ч.1 ст.368, п.п.1, 2 ч.4 ст.374 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості стягнення судових витрат з осіб, кримінальне провадження щодо яких закрито.

Суд також зазначає, що відповідно до положень ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою, однак ці положення є загальними і вони не спростовують вимоги ч.2 ст.124 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.12, ст.ст.44, 48, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ст.100, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.ч.1, 4 ст.286, ч.3 ст.288, ч.2 ст.369, ст.ст.370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України, оскільки визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ці особи перестали бути суспільно небезпечними.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2021р. за №0000108, відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку зі звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Майнова шкода потерпілому не завдана, цивільний позов потерпілим до обвинувачених не пред`явлений.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Процесуальні витрати в сумі 1201,34грн. (одна тисяча двісті одна грн. тридцять чотири коп.) на проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» по матеріалами кримінального провадження №0000108 (висновок експерта від 04.06.2021р. №СЕ-19/116-21/9108-ТВ) віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 21.04.2021р. по справі №507/534/21 (провадження №1-кс/507/238/2021), на вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000108 (а.с.140-141), а саме на:

легковий автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна скасувати;

причеп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ПФ, моделі 01 ФЕРМЕР, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом накладення заборони на відчуження вказаного майна скасувати;

один пень деревини породи «Дуб звичайний» діаметром 70см та 16 (шістнадцять) колод деревини породи «Дуб звичайний» розмірами: 1) довжиною 80см, діаметром 52см в кількості 1 штуки; 2) довжиною 60см, діаметром 50см в кількості 1 штуки; 3) довжиною 74см, діаметром 49см в кількості 1 штуки; 4) довжиною 95см, діаметром 48см в кількості 1 штуки; 5) довжиною 143см, діаметром 46см в кількості 1 штуки; 6) довжиною 185см, діаметром 45см в кількості 1 штуки; 7) довжиною 149см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 8) довжиною 91см, діаметром 39см в кількості 1 штуки; 9) довжиною 87см, діаметром 27см в кількості 1 штуки; 10) довжиною 93см, діаметром 24см в кількості 1 штуки; 11) довжиною 93см, діаметром 11см в кількості 1 штуки; 12) довжиною 104см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 13) довжиною 98см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 14) довжиною 116см, діаметром 56см в кількості 1 штуки; 15) довжиною 98см, діаметром 31см в кількості 1 штуки; 16) довжиною 80см, діаметром 36см в кількості 1 штуки, шляхом накладення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна скасувати.

Речові докази згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про визнання і приєднання речових доказів від 18.04.2021р. (а.с.136-137), а саме:

один пень деревини породи «Дуб звичайний» діаметром 70см та 16 (шістнадцять) колод деревини породи «Дуб звичайний» розмірами: 1) довжиною 80см, діаметром 52см в кількості 1 штуки; 2) довжиною 60см, діаметром 50см в кількості 1 штуки; 3) довжиною 74см, діаметром 49см в кількості 1 штуки; 4) довжиною 95см, діаметром 48см в кількості 1 штуки; 5) довжиною 143см, діаметром 46см в кількості 1 штуки; 6) довжиною 185см, діаметром 45см в кількості 1 штуки; 7) довжиною 149см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 8) довжиною 91см, діаметром 39см в кількості 1 штуки; 9) довжиною 87см, діаметром 27см в кількості 1 штуки; 10) довжиною 93см, діаметром 24см в кількості 1 штуки; 11) довжиною 93см, діаметром 11см в кількості 1 штуки; 12) довжиною 104см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 13) довжиною 98см, діаметром 42см в кількості 1 штуки; 14) довжиною 116см, діаметром 56см в кількості 1 штуки; 15) довжиною 98см, діаметром 31см в кількості 1 штуки; 16) довжиною 80см, діаметром 36см в кількості 1 штуки, які передані представнику первісного потерпілого директору Державного підприємства «Савранське лісове господарство» на відповідальне зберігання без права користування, продажу чи відчуження повернути його правонаступнику Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» Філії «Балтське лісове господарство» (юридична адреса Філії «Балтське лісове господарство»: 66101, м.Балта, вул.Шевченка, 5А, Подільського району, Одеської області, );

легковий автомобіль марки «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, 1986 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , та причеп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ПФ, моделі 01 ФЕРМЕР, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , які належать обвинуваченому ОСОБА_7 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (на легковий автомобіль) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 (на причеп), та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні без права відчуження згідно його зберігальної розписки від 21.04.2021р. (а.с.153), повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисниками, прокурором та потерпілим в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .