Провадження № 1-кс/761/8585/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022)

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022).

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022) від 10.08.2022 зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 03.08.2022 та розпочати досудове слідство. У подальшому листом Державного бюро розслідувань копія вказаною ухвали слідчого судді направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для її виконання, проте відповідно до змісту вказаної ухвали слідчого судді Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не є виконавцем вказаної ухвали слідчого судді. Відтак, заявнику не зрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022), якою частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце повідомлені належним чином, неявка зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали скарги у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 380 КПК України передбачає якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтереса ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 03.08.2022, розпочати досудове слідство та зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати адвокату ОСОБА_5 у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у її заяві від 03.08.2022.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення, заявник зазначив, що виконання ухвали слідчого судді не представляється можливим.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту заяви, мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

Ухвала постановлялася з метою захисту інтересів особи, яка подала скаргу.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 10.08.2022 є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 376, 380, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 10.08.2022 у справі № 761/15350/22 (провадження 1-кс/7661/8585/2022), - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2