overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2074/22 Номер провадження 11-кп/814/2520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/641/22 Справа № 707/2282/22 Категорія: ч.2 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 05.12.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 334/4892/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 461/7520/20
Провадження № 1-кп/461/118/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.11.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українипризначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 16 годин 00 хвилин 21.11.2022 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/418/22
Провадження №1-кп/477/147/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяви прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Ухвала постановлена з урахуванням особливостей режиму роботи суду в умовах введеного в Україні воєнного стану, у зв`язку з розташуванням м. Миколаєва, в межах якого розташована будівля суду, у безпосередній близькості з лінією фронту, постійними обстрілами міста, високою ймовірністю ураження в умовах воєнного стану та підвищеної небезпеки перебування в будівлі суду як працівників суду, так і учасників процесу, що унеможливлює дотримання вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням можливості прийняти участь у судовому розгляді учасників справи.
Керуючись статтею 381 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 13 грудня 2022 року о 12:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1931/16-к
Провадження № 1-кп/493/2/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000638 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі.
Враховуючи, що необхідно вирішити питання про продовження строку дії ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду, провадження у справі належить відновити.
Керуючись ст..ст. 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 507/2027/21
Провадження № 1-кс/507/730/2022
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в період з 28.05.2020 року по 29.05.2020 року в с. Концеба Савранського району Одеської області, невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка проникли до житлового будинку домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку його майна на суму 2000 гривень.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 31.11.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Ст. слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/660/22
н/п 1-кп/174/59/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.13.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 27.10.2022 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05.12.2022 року об 11 годині 15 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1743/22
Провадження № 1-кп/202/252/2022
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 від 11 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 11 березня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.258-3 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000067 від 11 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», (адреса: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3992/22
Провадження № 1-кс/591/3248/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року було розглянуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку (справа №591/3992/22, провадження №1-кс/591/3248/22).

При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали вказаний строк її дії «до 24 листопада 2022 року» замість «до 24 грудня 2022 року». При цьому, п.1 ч.2 ст. 235 КПК України передбачено, що строк дії вказаної ухвали не може перевищувати одного місяца з дня її постановлення, а датою винесення ухвали є 24 листопада 2022 року. Тобто, у слідчого відсутня можливість виконання ухвали, а вказана описка є очевидною помилкою, опискою.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24.11.2022.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2022 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, зазначивши у резолютивній частині ухвали строк її дії до 24.12.2022, замість 24.11.2022.

В іншій частині ухвали залишити її без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/298/22 Справа № 734/2395/22
У х в а л а

звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із зміною обстановки
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 60000126 від 25.07.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прогрес Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316, 369-372, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 60000126 від 25.07.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прогрес, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, студента Ніжинського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, не працюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000126 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1607/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23.11.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000606 за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно,-
Керуючись ст. 170-173, ст. 404,407, 409, 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР №0000606.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2022 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 748/109/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/404/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2022 року.

СуддяОСОБА_2