Справа № 362/4700/22
Провадження № 1-кп/362/617/22
ВИРОК
09.12.2022 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого цивільну дружину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
В кінці березня (більш точної дати не встановлено) 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, проходячи по вул. Комарова в с. Гвоздів Обухівського району Київської області, на узбіччі дороги під деревом помітив два полімерні мішки білого кольору, які підняв та в середині помітив шістнадцять полімерних пакетів із сейф-застібкою з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс; три білих поліетиленових пакети, один поліетиленовий пакет жовтого та один поліетиленовий пакет чорного кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс; два поліпропіленові мішечки білого кольору із стеблами, листям та суцвіттям, схожими на фрагменти рослин коноплі; один пакет (упаковку з-під хліба) з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс; три металевих коробки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс; поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження та насінням; поліетиленовий пакет синього кольору з сухими стеблами з листям, схожими на рослини коноплі; два полімерних пакети із сейф-застібкою з насінням та залишками листя, схожого на коноплі; поліетиленовий пакет з насінням та сухим листям рослин, схожих на коноплі; фрагмент поліпропіленового мішка оранжевого кольору з сухими стеблами з листям та суцвіттям, зовні схожих на рослини коноплі; три скляні банки з-під розчинної кави та одну скляну банку з-під консервації з поліетиленовими пакетами та паперовими згортками з насінням, схожим на насіння рослин коноплі, які забрав та відніс до свого місця проживання, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та розпочав зберігання для власного вживання без мети збуту.
Після чого, 21 квітня 2022 року в період часу з 17 год. 29 хв. до 18 год. 15 хв. на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 працівниками відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в підсобному приміщенні виявлено та вилучено: шістнадцять полімерних пакетів із сейф-застібкою з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс; три білих поліетиленових пакети, один поліетиленовий пакет жовтого та один поліетиленовий пакет чорного кольору з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на канабіс; два поліпропіленові мішечки білого кольору із стеблами, листям та суцвіттям, схожими на фрагменти рослин коноплі; один пакет (упаковку з-під хліба) з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс; три металевих коробки з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс; поліетиленовий пакет з подрібненою сухою речовиною рослинного походження та насінням; поліетиленовий пакет синього кольору з сухими стеблами з листям, схожими на рослини коноплі; два полімерних пакети із сейф-застібкою з насінням та залишками листя, схожого на коноплі; поліетиленовий пакет з насінням та сухим листям рослин, схожих на коноплі; фрагмент поліпропіленового мішка оранжевого кольору з сухими стеблами з листям та суцвіттям, зовні схожих на рослини коноплі; три скляні банки з-під розчинної кави та одну скляну банку з-під консервації з поліетиленовими пакетами та паперовими згортками з насінням, схожим на насіння рослин коноплі.
Надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 946,77 г.
11.08.2022 близько 12:00 год. ОСОБА_4 знаходився неподалік будинку АДРЕСА_3 , більш точного часу та місця не встановлено, де побачив сухостої рослин конопель.
Достовірно знаючи про те, що дана рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, маючи умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів, та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зірвав частини сухих рослин конопель, після чого помістив їх до поліетиленового прозорого пакету та в подальшому поклав вказаний пакет до правої кишені власних штанів, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого для власного вживання без мети збуту, після чого попрямував до свого місця проживання, тим самим почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
Того ж дня 11.08.2022 о 12:53 год. ОСОБА_4 зупинений працівниками поліції за адресою: неподалік будинку АДРЕСА_3 , в нього виявлено та вилучено із правої кишені штанів поліетиленовий прозорий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору.
Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 15,5 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 309 КК України визнав повністю і пояснив, що він в кінці березня 2022 знайшов та взяв собі наркотичний засіб канабіс, а в серпні 2022 зірвав сухі частини коноплі з метою подальшого вживання.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальних актах обставинах, визнанням своєї вини.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.
При призначенні покарання, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 309 КК України); особу винного, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, яке виразилось в активному сприянні розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе із призначенням йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожен злочин окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим необхідно остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 3 (три) роки позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи щире каяття обвинуваченого, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, стан здоров`я обвинуваченого, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1