Справа № 587/431/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного(зарахований в запас, визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час) непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , затверджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 незаперечували проти даного клопотання.
Суд вислухавши учасників процесу, давши безпосередньо дослідженим під час судового розгляду доказам оцінку, за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доказів, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 503 КК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатності підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.
Судом встановлено, що 04.02.2023 в обідній час ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 , з метою завдання останньому фізичного болю, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. З цією метою ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу пройшов на територію вищевказаного домоволодіння та перебуваючи у коридорі будинку наблизився до ОСОБА_5 , де наніс один удар кулаком в ділянку лівого ока ОСОБА_5 та три удари кулаками обох рук в область грудної клітини зліва. Після чого дії ОСОБА_6 припинили особи, що перебували на той час у вищевказаному домоволодінні. В результаті дій ОСОБА_6 , що виразились в нанесенні чотирьох ударів потерпілому ОСОБА_5 , останньому було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає, в середині січня його мати зробила зауваження потерпілому та його дружині, щоб вони поприбирали біля свого двору, на що вони її облаяли. Він дізнався про цю подію 04 лютого 2023 року. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння він пішов до них до дому за адресою АДРЕСА_3 з метою виховання потерпілого та його дружини. Вдарив потерпілого рукою разів три-чотири, куди саме прийшлись удари не пам`ятає, так як був у збудженому стані. Раніше вже перебував на лікуванні, останній раз років 10 тому. Не шкодує, що так вчинив, так як його матір було ображено потерпілим та його дружиною.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 04 лютого 2023 року близько до обіду, він стояв на подвір`ї та до нього зайшов у двір ОСОБА_6 , хвіртку відкрив ногою. Він сказав йому, що вийди і зайди нормально, але останній йшов далі. Він закрив двері в хату, щоб підозрюваний не зайшов, тримав ручку дверей, з одного боку, а підозрюваний став дьоргать двері і у нього в руці залишилась ручка. Зайшов на крильце, почав його бити. Один удар наніс йому кулаком біля ока, три удари в область грудної клітки. Він в свою чергу почав його тримати, щоб він більше не бився. Так як у нього в будинку були його друзі, вони почули бійку та вийшли розмирять їх. Вони вивили ОСОБА_6 на вулицю за двір, а він побив вікна, порізав руку. В будинку була ще його дружина, яка вискочила разом з хлопцями, які їх розтягували.
Під час судового розгляду був допитаний свідок.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий є її чоловіком. Точної дати вже не пам`ятає, десь в лютому 2023 року, в обідній час до них прийшли знайомі, а потім прийшов ОСОБА_6 , відкрив хвіртку, вдарив чоловіка в лице, потім в область ребер, бив кулаком. Коли відбувалась драка вона вискочила в коридор та бачила, як підозрюваний бив її чоловіка. Коли вони впали і почали качатись, вона покликала хлопців, щоб їх розтягнули.
Органами досудового слідства надані наступні письмові докази:
- прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_5 від 07.02.2023( а.с.29);
-виписка із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , з діагнозом ушиб грудної клітини зліва та область ока ( а.с.30);
-протокол проведення слідчого експерименту від 08.02.2023, за участю потерпілого ОСОБА_5 відповідно до якого він розповів про обставини нанесення йому ударів та продемонстрував механізм нанесення. До вказаної процесуальної дії додана фототаблиця (а.с.31-34);
-протокол проведення слідчого експерименту від 08.02.2023, за участю свідка ОСОБА_8 відповідно до якого вона розповіла про обставини нанесення ударів її чоловіку ОСОБА_5 та продемонструвала механізм нанесення. До вказаної процесуальної дії додана фототаблиця (а.с.35-38);
-висновок експерта від 10.02.2023 № 24 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Забій грудної клітини зліва та навкоорбітальної області зліва». ( а.с.56);
-висновок експерта від 10.02.2023 №25про проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Забій грудної клітини зліва та навкоорбітальної області зліва». Встановлений діагноз не підтверджений об`єктивними даними та при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. ( а.с.57);
висновок експерта від 10.02.2023 №26 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_5 встановлено діагноз: «Забій грудної клітини зліва та навкоорбітальної області зліва». В зв`язку з відсутністю у наданій медичній документації детального описання тілесних ушкоджень, що не дає можливості судити за механізм їх спричинення, дати відповідь на питання в постанові не є можливим( а.с.58).
Отже судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України.
Разом з цим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 20 лютого 2023 року (а.с. 52-55) встановлено, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді: органічного шизофреноподібного( переважно маячного ) розладу не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. При скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді: органічного шизофреноподібного( переважно маячного ) розладу не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом на теперішній час ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, рекомендовано госпіталізувати до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 370, 371,372, ст. 503, ст. 514 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного(зарахований в запас, визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час) непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого) примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів.
Суддя ОСОБА_1