Провадження № 1-кс/761/7277/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Одеський припортовий завод» - т.в.о. голови правління директора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2022,
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «Одеський припортовий завод» - т.в.о. голови правління директора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2022.

У своїй заяві заявник зазначає, що вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів. Накладено арешт на товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон. та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784,615 тон., який зберігаються в ізотермічних сховищах АТ «Одеського припортового заводу» (код 00206539) із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

До завершення підготовки здійснення заходів з організації управління майном шляхом реалізації Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази у кримінальному провадженні № 0000003, а саме товарно-матеріальні цінності (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Тольяттіазот» - у кількості 30296,308 тон. та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784.615 тон, передати на відповідальне зберігання до АТ «Одеський припортовий завод» (код 00206539), або визначеній ним на договірних засадах іншій юридичній особі або особам з відповідним технологічним режимом зберігання, з правом обранням місця такого зберігання.

Заявник вказує, що зазначене рішення є незрозумілим, що ускладнює його виконання, у зв`язку з чим просить роз`яснити порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді, а саме: яка особа повинна укласти договір зберігання з АТ «Одеський припортовий завод» товарно-матеріальних цінностей (аміак рідкий технічний), виробництва ПАТ «Толяттіазот» - у кількості 30296,308 тон та виробництва АТ «Міндобрива» - 11784,615 тон до завершення підготовки здійснення заходів з організації управління майном; якою дією та в який термін завершується підготовка здійснення заходів з організації управління майном шляхом реалізації Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення ухвали та матеріали справи за клопотанням прокурора про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ч.1 ст.372 КПК України визначено зміст ухвали, яка складається з вступної частини, мотивувальної частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався та резолютивної частини.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2022 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.04.2022 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 13.07.2022, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення.
Вимоги заявника зводяться до роз`яснення не рішення слідчого судді, а направлені на отримання вказівок суду щодо порядку та способу виконання ухвали.
Отже, вказана вимога не передбачена положеннями ст. 380 КПК України або іншою нормою кримінального процесуального закону, а відтак відсутні підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Одеський припортовий завод» - т.в.о. голови правління директора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.07.2022, винесеної за результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя