26.01.2023
Справа № 642/40/23
Провадження № 1-кп/642/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що 04.10.2022, приблизно о 14 год.40 хв., ОСОБА_4 , керував автомобілем «ВАЗ 21013», р.н.: НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та рухався на буксировці автомобіля «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , по вулиці Різдвяній в місті Харкові, зі сторони вулиці Дмитрівська, в бік Бурсацького в`їзду.

Під час руху по вулиці Різдвяній, а саме в районі будинку №33, в м. Харкові, водій ОСОБА_4 , діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Автомобіль «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який буксирував автомобіль «ВАЗ 21013», р.н.: НОМЕР_1 , на гнучкому зчеплені, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу почав повільно знижувати швидкість і зупинився , а автомобіль «ВАЗ 21013», р.н.: НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не застосував гальмування, почав змінювати напрямок руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулось контактування боксируючого тросу з пішоходом ОСОБА_5 , яка перебувала на пішохідному переході та якій за наслідками події спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-1353/2022 від 09.12.2022, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 , спричинено закриту тупу травму правої верхньої кінцівки у вигляді перелому хірургічної шийки плечової кістки.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/16013-ІТ 20.12.2022, дії водія автомобіля «ВАЗ 21013», р.н.: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, кримінальне правопорушення було вчинено ним вперше, він примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдану їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували, також звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено у статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. N 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі двох судово- автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-22/13282-ІТ від 22.11.2022 в розмірі 4530 грн.72 коп., № СЕ-19/121-22/16013-ІТ від 20.12.2022 в розмірі 3020 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 7551 грн. 20 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 46 КК України,ст.ст.100, 174, 284- 286, 288, 371-372, 376 КПК України суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі двох судово- автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-22/13282-ІТ від 22.11.2022 в розмірі 4530 грн.72 коп., № СЕ-19/121-22/16013-ІТ від 20.12.2022 в розмірі 3020 грн. 48 коп., а всього на загальну суму 7551 грн. 20 коп.- стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Скасувати арешти, які були накладені ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 06.10.2022 року, на автомобіль «ВАЗ-21013 », р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 та на автомобіль «ЗАЗ-110557», р.н. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_9 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , які були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107- повернувши вищезазначені автомобілі їх власникам, або будь-яким іншим особам, які мають право на користування, розпорядження та володіння цими автомобілями.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1