Справа № 601/2340/22
Провадження №1-кп/601/56/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 26.10.2022 року із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, малолітньої, учениці 8 класу опорного закладу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

25 жовтня 2022 року, в період з 19 год. по 20 год., ОСОБА_7 , разом із малолітньою особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підійшли до вхідних воріт домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані особи побачили на подвір`ї скутер марки «Сузукі-Летс 2», сірого кольору, потужністю 49 см. куб., 1998 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який припаркований біля господарського приміщення, власником якого є ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 повідомила ОСОБА_9 , що даний скутер належить її бабусі та їй надано дозвіл на керування даним транспортним засобом

У цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально- протиправний умисел, що спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме скутером марки «Сузукі-Летс 2», власником якого є ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 вчинила свої кримінально-протиправні дії із ОСОБА_9 у якої виник кримінально-протиправний умисел, на вчинення самоправства, а саме самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій щодо використання транспортного засобу, правомірність яких оспорено власником скутер. ОСОБА_10 не підлягає кримінальній відповідальності за діяння, що вчинене ОСОБА_3 , так як воно не охоплюється її умислом.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , 25 жовтня 2022 року, в період з 19 год. по 20 год., перебуваючи біля вхідних воріт домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи згоди власника, самовільно зайшла на подвір`я, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, всупереч волі власника та користувача, умисно, таємно з корисливих мотивів, підійшла до скутера марки «Сузукі-Летс 2». Разом із ОСОБА_3 на подвір`я зайшла ОСОБА_7 , яка в свою чергу почала реалізувати кримінально-протиправний умисел на вчинення самоправства.

Надалі ОСОБА_3 у речовому відділенні знайшла ключ від замка запалювання, розблокувала кермо, та разом із ОСОБА_7 вивели вказаний скутер на АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 завела скутер і спільно із ОСОБА_7 поїхали у напрямку центру м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

ОСОБА_3 незаконно заволоділа, а ОСОБА_7 самовільно вчинила дії щодо використання скутера марки «Сузукі-Летс 2» вартістю 11 524 грн. 50 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволоділа скутер марки «Сузукі-Летс 2», сірого кольору, потужністю 49 см. куб., 1998 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , вартістю 11 524 грн. 50 коп., який належить ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні з приводу вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та суду пояснила, що вона без дозволу власника взяла скутер.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_3 її вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена доказами, що не досліджувались у судовому засіданні, оскільки учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 ..

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння мало місце, воно містить ознаки діяння передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом та ОСОБА_3 у його вчиненні винна.

Законний представник малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить застосувати до малолітньої ОСОБА_3 заходи виховного характеру, віддавши останню під її нагляд, оскільки має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на виховання дочки та здійснювати постійний контроль за її поведінкою.

Прокурор та захисник підтримують клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Потерпілий у поданій до суду заяві вказує, що будь-яких претензій до ОСОБА_3 та її сім`ї не має, не заперечує стосовно застосування до ОСОБА_3 заходів виховного характеру.

Суд приймає до уваги, те, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 є неповнолітньою та відповідно до вимог ст. 22 КК України не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 97 Кримінального кодексу України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 Кримінального кодексу України, до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.

При визначенні виду і строку примусових заходів виховного характеру малолітній ОСОБА_3 , суд враховує її характеристики, ступінь здатності матері забезпечити виховний вплив на неповнолітню дочку та постійний контроль за її поведінкою і здатність позитивного впливу, умови життя, виховання і поведінку неповнолітньої, її критичне ставлення до вчиненого, відшкодування шкоди та відсутність у потерпілого майнових претензій до неї і застосовує примусові заходи виховного характеру до малолітньої ОСОБА_3 у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 на передбачений законом строк, оскільки ОСОБА_5 не вийшла з-під контролю матері, піддається виховному впливу, може бути виправлена при здійсненні контролю за її поведінкою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до малолітньої ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру підлягає до задоволення.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України ст.ст. 369 ч.2, 372, 376, п. 2 ч. 1 ст. 392, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 8 класу опорного закладу Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої - примусові заходи виховного характеру у виді передачі її під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі:

- скутер марки «SUZUKI LETS II», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер рами: НОМЕР_2 , сірого кольору, 1998 року випуску, який зберігається на арешт майданчику Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5, м. Кременець Тернопільської області повернути власнику ОСОБА_8 .

-додаток до протоколу OMП зі слідами папілярних узорів на 1 аркуші, дві дактилокарти на ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , дві згоди на обробку персональних даних, які поміщено у сейф пакет №KIV3101311, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000471 від 26 жовтня 2022 року залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.04.2023 о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий: