Справа № 296/8254/22
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.176, ч. 3 ст. 176 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту 22.11.2022 о 14 годині 20 хвилин до приміщення СУ ГУНП в Житомирській області каб. № 223, що за адресою: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир.

Обставини, які розслідуються ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021 стосуються того, що ОСОБА_4 , у порушення вимог статті 41 Конституції України, статей 426, 452 Цивільного кодексу України, вимог Законів України «Про телебачення і радіомовлення», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 №295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», а також Закону України «Про авторське і суміжні права»; у період з 01.01.2018 по 19.05.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням комплексу телекомунікаційного обладнання, на платній основі, незаконно розповсюджував програми мовлення, які є об`єктами суміжних прав, жителям смт. Городок, Житомирського району, Житомирської області внаслідок чого завдав ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» матеріальної шкоди на загальну суму 183 602 гривень 07 копійок, що відповідно до примітки до ст. 176 КК України є значим розміром, що у 20 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; у період з 01.01.2018 по 19.05.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням комплексу телекомунікаційного обладнання, на платній основі, незаконно розповсюджував програми мовлення, які є об`єктами суміжних прав, жителям смт. Городок, Житомирського району, Житомирської області внаслідок чого завдав ТОВ «1+1 ІНТЕРНЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 1 803 580 гривень, що відповідно до примітки до ст. 176 КК України є особливо великим розміром, що у 1000 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

27.10.2022 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176, ч. 3 ст. 176 КК України.

З огляду на це, в порядку ст. 135 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про виклик для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні в якості підозрюваного (зокрема додаткового допиту) на 10.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022 шляхом вручення відповідних повісток, проте підозрюваний ОСОБА_4 не прибув на вказані виклики без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання (ч.1 ст.142 КПК України).

Необхідності в заслуховуванні слідчого не вбачається.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України

Відповідно до частини першої статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Частиною першою та другою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 9 ст. 135 КПК України).

За змістом частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно із частиною третьої статті 142 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд враховує правову позицію Вищого Спеціалізованого Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, що норми КПК, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для проведення допиту 22.11.2022 року о 14 годині 20 хвилин до приміщення СУ ГУНП в Житомирській області каб. № 223, що за адресою: вул. Старий Бульвар, 5/37 м. Житомир.

Водночас, з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді 22.11.2022 року о 10 год. 30 хв.

Враховуючи час подання клопотання, порядок та час призначення судового засідання з його розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання втратило свою актуальність, а тому слід дійти висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись статтями 133, 135, 137, 140, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.176, ч. 3 ст. 176 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1