Справа № 761/1261/23
Провадження № 1-кс/761/1329/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" на постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 12.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" на постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 12.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021.

Скаргу обґрунтовано тим, що 08.12.2022 на адресу слідчого заявником було спрямовано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 28.12.2022 на адресу заявника надійшла постанова про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за відсутності заявника, скаргу просить задовольнити.

Слідчий ГСУ СБУ у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесено.

З викладеного вбачається, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не є слідчою дією, а відтак, відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надає заявнику права відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 9, 223, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" на постанову слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від 12.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000363 від 22.10.2021, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1