Провадження № 1-кп/742/181/23
Єдиний унікальний № 742/391/23
ВИРОК

іменем України

20 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, студента, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23 грудня 2022 року близько 16 год. 35 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, помітив на полицях товар, котрий перебуває у власності магазину ТОВ «АТБ-маркет», внаслідок чого в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» , обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав, спиртовмісний напій, віскі Jameson 40% об`ємом 0,7л., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №145 від 12.01.2023 становить 760,12 грн., розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Крім цього, 23 грудня 2022 року близько 19 год. 24 хв., прибувши в магазин ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» , що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, де керуючись єдиним протиправним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди ТОВ «АТБ-маркет», обвинувачений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав, спиртовмісний напій, віскі Jameson 40% об`ємом 0,7л., вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №145 від 12.01.2023 становить 760,12 грн., розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» майнової шкоди на загальну суму 1 520,24 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої сторони не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Представник ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просить проводити судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання, покладається на розсуд суду. Від раніше наданих показів під час досудового розслідування не відмовляється, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказаною, і його дії в частині викрадення 23 грудня 2022 року близько 16 год. 35 хв., в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» віскі Jameson 40% об`ємом 0,7л., вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; в частині викрадення 23 грудня 2022 року близько 19 год. 24 хв., в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» віскі Jameson 40% об`ємом 0,7л., вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, вчинив їх умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 12 січня 2023 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 212 січня 2023 року за №36, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, студента, не одруженого, раніше не судимого, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що обтяжує таке, суд вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

При цьому, суд, враховуючи позицію прокурора, яка вважає що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, та позицію потерпілої сторони, які претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, оскільки завдані збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду, вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 є можливим застосувати статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою стороною не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: DVD R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ -маркет» «Продукти-684» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій стороні.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА