Провадження № 1-кп/161/1154/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 11.10.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 громадянин України, освіта середня, працює пакувальником у ТОВ «Юстрейд», неодружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу положень ст.89 КК України несудимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_3 21.09.2022 близько 14:00 год., знаходячись на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим єдиним умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей щодо надання йому у тимчасове користування з подальшим поверненням належного їй перфоратора марки «STERN RH 26B», вартість якого згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 27.10.2022, становить 1166 грн. 67 коп. отримав вказану від останньої річ та 25.09.2022 залишив її під заставу в ломбардному відділені ПТ "ЛОМБАРД "ПЕРШИЙ" ТзОВ "Мікрофінанс" І Компанія ", що за адресою: вул. Винниченка, 12, м.Луцьк.
Крім того, 23.09.2022 близько 16 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, знаходячись на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей щодо надання йому у тимчасове користування з подальшим поверненням належного їй шуруповерта марки «Einhell» вартість якого згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 27.10.2022 становить 866 грн. 67 коп., отримав вказану від останньої річ та 25.09.2022 здійснив його реалізацію іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі.
Також 25.09.2022 близько 13 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, знаходячись на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей щодо надання йому у тимчасове користування з подальшим поверненням належної їй бензопилки (ланцюгової) марки «Werk WS 45PT», вартість якої згідно висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 27.10.2022 становить 1650 грн., отримав вказану від останньої річ та 25.09.2022 залишив її під заставу в ломбардному відділені ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», що за адресою: вул. Винниченка, 25, м.Луцьк, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , своїми умисними діями майнової шкоди на загальну суму 3683 грн. 34 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що шляхом обману, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, заволодів майном потерпілої, суму збитків не оспорює, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Допитана безпосередньо в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті, повідомила, що збитки їй відшкодовані, не наполягала на призначенні суворого покарання.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторони обвинувачення, обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт ближче до мінімальної межі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення більш суворого покарання у виді обмеження волі суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого та те, що це буде надто суворим.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 210 (двісті десять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий