Справа № 191/1165/23
Провадження № 1-кс/191/236/23
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділом Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 06.03.2023 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 06.03.2023 року до ЧЧ Синельниківського РУП надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що в ході проведення заходів з виявлення та документування злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Синельниківського району, ВКП Синельниківського РУП отримано інформацію стосовно місцевого мешканця громадянина ОСОБА_5 , який здійснює незаконний збут психотропних речовин на території Синельниківського району.

При реєстрації матеріалів справжні анкетні данні особи місцевого мешканця громадянина ОСОБА_5 з метою конспірації та недопущення витоку інформації при реєстрації було залегендовано. Матеріали зібрано у відношенні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.03.2023 року, в період часу з 18 години 50 хвилин по 20 годину 30 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину розфасовану в прозорі полімерні сліп-пакети в кількості 24 шт., паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, паперовий ящик з сухими фрагментами стебел з листям рослини зеленого кольору, прозорий полімерний сліп-пакет з кристалічною речовиною, малогабаритні ваги з циферблатом зі слідами напилення зеленого кольору, грошові кошти здобуті злочинним шляхом в результаті незаконного збуту наркотичних засобів та мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», в корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_6 , за допомогою свого мобільного телефону «SAMSUNG Galaxy» він здійснював замовлення наркотичних засобів через мережу Інтернет.

Вилучений 27.03.2023 року в ході обшуку мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», в корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучений в ході обшуку від 27.03.2023 року мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», в корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 має значення речового доказу, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно, яке перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання - мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», в корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вилучені 27.03.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були 28.03.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000224 від 06.03.2023 року та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме те, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна, вважає, що клопотання слідчого, слід задовольнити,

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy», в корпусі чорного кольору, у чохлі бежевого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-картами операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1