УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

м. Київ

справа № 199/4275/19

провадження № 51-3932ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілих ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості», ТОВ «Агростеп-1», ПП «Адулар», ТОВ «Портал ЮК» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 18 січня 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватою в пред`явленому

їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 190,

частинами 1, 2 ст. 200 КК України, та виправдано її на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення нею зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року зазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник потерпілих

не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог

п. 4 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи,

яка подає скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини,

що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК України).

Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак, всупереч вищевказаному представник потерпілих у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущені, на його думку, судами при постановленні оскаржених судових рішень,

як на підстави для їх скасування, доводів на обґрунтування зазначеної позиції

з урахуванням положень статей 412, 413 КПК України не наводить.

Натомість представник потерпілих, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що

в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, представник потерпілих, оскаржуючи, у тому числі, ухвалу апеляційного суду, не наводить у касаційній скарзі конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції під час постановлення вказаного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України були б підставами для її скасування, про що сформульовані його вимоги.

Крім цього, представник потерпілих усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України не зазначає у касаційній скарзі, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається

без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілих ТОВ «Бюро інвентаризації нерухомості», ТОВ «Агростеп-1», ПП «Адулар», ТОВ «Портал ЮК» - адвоката ОСОБА_4

на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 18 січня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7