Справа № 573/1647/22
Номер провадження 1-кп/573/168/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10 листопада 2022 року за №0000191, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Харкова, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06 липня 2015 року Глушковським районним судом Курської області, рф за ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; п. «в» ч.2 ст. 229.1; ч. 3 ст. 229.1 КК рф до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, ухвалою Білопільського районного суду від 17 травня 2017 року вказаний вирок приведений у відповідність із законодавством України і ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 305, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, покарання відбуто, судимість не знята і не погашена

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів є незаконними діями, у точно невстановлений день на початку вересня 2022 року неподалік від вулиці Маяковського в м. Білопіллі Сумської області серед чагарників помітив рослини роду коноплі в кількості 5 штук, з яких зірвав по декілька гілочок з листками та шишками і приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав сохнути у кімнаті, чим незаконно придбав наркотичний засіб для особистого використання та почав його зберігати без мети збуту.

У точно невстановлений день та час у вересні 2022 року, приблизно через 4 дні після придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 побачив, що зірвані ним з коноплі гілки з листками та шишками висохли, тому руками перетер листя та шишки за допомогою сита, чим виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Виготовлений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 помістив до паперових та поліетиленових пакетів і заховав у двох кімнатах свого будинку.

У подальшому, 10 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції виявили та вилучили речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 70,701 г.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного проступку визнав повністю, щиро розкаявся і надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що на початку вересня 2022 року серед чагарників недалеко від вул. Маяковського в м. Білопіллі помітив багато рослин коноплі. Зірвав з 5 рослин гілки з листям та шишками, приніс додому і поклав сохнути у кімнаті. Десь через 4 дні перевірив коноплю і побачив, що вона висохла, тому через сито перетер листя з шишками, помістив їх в декілька паперових та поліетиленових згортків і сховав у різних місцях у двох кімнатах будинку. Потім 10 листопада 2022 року пакунки з коноплею виявили та вилучили працівники поліції, до яких він претензій не має. Коноплю зберігав лише для особистого вживання, мети збуту не мав.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 факт вчинення ним інкримінованого йому проступку підтверджується також такими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 10 листопада 2022 року з додатком до нього у виді оптичного диску, що проводився у будинку по АДРЕСА_1 за згодою його власника ОСОБА_4 , під час якого працівники поліції виявили та вилучили паперові та поліетиленові пакунки з речовиною рослинного походження зеленого кольору (а. п. 28-32);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/15453 від 14 листопада 2022 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,763 г, 2,070 г, 0,266 г, 0,963 г, 1,994 г, 3,085 г, 0,739 г, 0,512 г, 2,322 г, 5,782 г, 4,637 г, 0,139 г, 8,708 г, 0,184 г, 0,175 г, 34,435 г (а. п. 38-42);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/15455 від 14 листопада 2022 року, з якого вбачається, що надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,286 г, 0,641 г (а. п. 45-48).

Вказані вище докази обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не просили визнати недопустимими чи неналежними.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд виходить з такого.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним проступок; активне сприяння розкриттю проступку, оскільки він правдиво повідомив про обставини його вчинення; відсутність тяжких наслідків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Вказане покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави процесуальні витрати в сумі 3246,06 грн за залучення експерта.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави в сумі 3246 грн 06 коп.

Речові докази канабіс масою 0,927 г у спецпакеті №5217790, канабіс масою 69,774 г у спецпакеті №16760272, тубус з насінням, коркову пробку, пакунок з насінням, верхню та нижню частини пластикової пляшки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя