Справа № 132/3053/22
Провадження №1-кп/132/79/23
Вирок

Іменем України

16 березня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Калинівка Вінницької області, освіта повна загальна середня, безробітного, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 27.02.2020 Калинівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до покарання у виді 2 місяць арешту, 16.11.2020 Калинівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, по відбуттю призначеного судом покарання та маючи погашену судимість знову продовжив систематично застосовувати щодо своєї матері домашнє насильство.

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належних висновків для себе не зробив та діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, систематично вчиняв домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке виражалось у словесних образах, погрозах фізичної розправи, приниженні, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Так, ОСОБА_3 04.02.2021 о 12:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/381/21 від 17.03.2021, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 03.01.2022 о 12:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/124/22 від 30.03.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 19.01.2022 о 10:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/379/22 від 14.03.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_3 20.01.2022 о 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, умисно, вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , за що на ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Калинівського районного суду №132/124/22 від 30.03.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн в дохід держави.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 висновків щодо належного поводження із своєю матір`ю ОСОБА_7 не зробив та 05.06.2022 близько 15.30 години, перебуваючи по місцю спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, а саме: виражався до ОСОБА_6 словесними образами, погрожував фізичною розправою, виганяв з квартири та принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 16.06.2022 о 21:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання із матір`ю ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, а саме: виражався до ОСОБА_6 словесними образами, погрожував фізичною розправою та принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 18.07.2022 о 13:30 годині ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання із матір`ю ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, а саме: виражався до ОСОБА_6 словесними образами, погрожував фізичною розправою, принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи внаслідок чого ОСОБА_8 змушена була покинути межі квартири та звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 07.08.2022 о 12:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання із матір`ю ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері, а саме: виражався до ОСОБА_6 словесними образами, погрожував фізичною розправою, та принижував її, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок чого ОСОБА_8 була змушена звернутись до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 6796/22-21, за результатами проведення судової психіатричної експертизи у ОСОБА_6 виявлені зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, відбувалися у процесі становлення вікових новоутворень, зміни системи цінностей, тривалої (протягом кількох років) дії стресового фактору, яким виступає вчинення домашнього насильства сином ОСОБА_9 у вигляді словесних образ нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, намаганні вчинити бійку, шарпанні за верхній одяг на фоні зловживання ним алкоголем. Актуальний емоційний стан та індивідуально-психологічні прояви ОСОБА_6 перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості

Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_6 , якій завдані моральні страждання.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_5 суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що потерпіла по справі ОСОБА_5 є його матір`ю з якою вони спільно проживають в АДРЕСА_1 . Коли він перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння, то у нього з матір`ю ОСОБА_5 постійно виникали сварки, в ході яких він її в грубій формі ображав, принижував, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому. Також запевнив суд у тому, що подібних протиправних дій по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 у майбутньому вчиняти не буде. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що її син ОСОБА_3 постійно приходив додому в нетверезому стані та за це вона сварилась на нього, а він її в ході сварок ображав, принижував погрожував фізичною розправою та виганяв з дому. Після сварок з сином у неї постійно піднімався тиск. Через таку поведінку свого сина вона вимушена була викликати працівників поліції. На даний час син ОСОБА_3 змінився в кращу сторону, допомагає її по господарству. Тому на суворій мірі покарання ОСОБА_3 не наполягає та просить не позбавляти його волі.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства, щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮУ за проведення психологічної експертизи (висновок експерта № 6796/22-21 від 23.11.2022 року) становить 12836,36 гривні, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога перебуває з 29.10.2008 (діагноз F10.2 згідно МКХ-10), у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, вчинив кримінальне правопорушення щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_10 , суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб), а також думку органу пробації, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (два) років 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 16 березня 2023 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 12836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 36 копійок.

Речові докази по справі:

- постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 17.03.2021 року по справі № 132/381/21 відносно ОСОБА_3 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14.03.2022 року по справі № 132/379/22 відносно ОСОБА_3 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 30.03.2022 року по справі № 132/124/22 відносно ОСОБА_3 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2022 року по справі № 132/348/21 відносно ОСОБА_3 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000126, - залишити при матеріалах кримінального провадження за № 0000126.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1