Справа № 524/954/23
Провадження № 1-кп/524/329/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 3 групи, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

21.09.2018 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі; 25.07.2022 року звільненний по відбуттю покарання;

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 24.01.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановленоперебував біля приміщення кафе-бару «Перець», розташованого за адресою: м. Кременчук, квартал 278, буд. 7А, де спілкувався із ОСОБА_4 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Vivo» моделі Y1S блакитного кольору s.n. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі L8 чорного кольору s.n. НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом термінової необхідності у грошових коштах, попросив у потерпілого його мобільні телефони марки «Vivo» моделі Y1S блакитного кольору та «ZTE Blade» моделі L8 чорного кольору.

Після цього, не маючи наміру повертати мобільні телефони або грошові кошти за них, ОСОБА_6 заклав мобільний телефон марки «Vivo» моделі Y1S блакитного кольору до ломбарду «Саквояж», що розташований за адресою: м. Кременчук, просп. Свободи, 132/2, за що отримав грошові кошти в сумі 1800 грн., мобільний телефон марки «ZTE Blade» моделі L8 чорного кольору до ломбарду «Саквояж» за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 13 за що отримав грошові кошти в сумі 550 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, незаконно отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 4889, 65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

14 лютого 2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 років. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_6 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В ході підготовки до судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та не заперечував проти її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

По кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 1132,68 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.02.2023 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.02.2023 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протягом двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА