УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 545/6009/22

провадження № 51-865 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 545/6009/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 545/6009/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із Полтавського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України й мотивовано тим, що Полтавський районний суд Полтавської області не може забезпечити оперативність та ефективність розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки обвинувачений, його захисник, більшість свідків, потерпілий і прокурори проживають у м. Харкові. При цьому місце мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 у с. Циркуни Харківського району Харківської області зруйновано через військову агресію Російської Федерації проти України та активні бойові дії, які відбувалися на території м. Харкова та Харківської області, він не має засобів зв`язку та отримує кошти для існування в результаті випадкових заробітків, тому вказаний обвинувачений позбавлений можливості прибувати до Харківського районного суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинений злочин. Натомість, близько до місця мешкання обвинуваченого знаходиться Київський районний суд м. Харкова, місце розташування якого є зручним також для потерпілих та свідків. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Полтавського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 545/6009/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 вказує на те, що близько до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться Київський районний суд м. Харкова та просить направити вказане кримінальне провадження до вищевказаного суду. При цьому захисник не надає інформації про місце проживання обвинуваченого та будь-яких документів, які б підтверджували його місце знаходження.

Водночас, як убачається із відповіді, наданої Полтавським районним судом Полтавської області на запит Верховного Суду будинок за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 зруйнований.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Полтавського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 545/6009/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , із Полтавського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 545/6009/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із Полтавського районного суду Полтавської області до Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3