Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1057/23
номер провадження 1-кс/695/353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000330 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000330 від 08.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час, місці та у невстановленої особи, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав наркотичні засоби та психотропну речовину, обіг якої обмежено, який в подальшому зберігав при собі без мети збуту. Він же, в подальшому, 27.03.2023 близько 19.10 год. перебуваючи по вул. Полатайло в м. Золотоноша Черкаської області, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно збув продавши, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/3816-НЗПРАП від 28.03.2023, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,120 г. ОСОБА_6 , який надав згоду на залучення його до проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 грн.

З метою перевірки отриманої інформації, врятування майна та безпосереднього переслідування особи, причетної до скоєння тяжкого злочину, виявлення та вилучення заборонених речей, які можуть являтися речовими доказами, 27.03.2023 о 19.45 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , під час чого слідчим в присутності двох понятих проведено особистий обшук затримано під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Сігма», який поміщено до пакету №PSPS1128643 та паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до пакету PSPS1128642.

Враховуючи викладене вище, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 27.03.2023, а саме: мобільний телефон марки «Сігма».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 08.03.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сігма».

Постановою слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27.03.2023: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною схожою на амфетамін, який поміщено до сейф-пакету №PSP1360184; мобільний телефон марки сігма, який поміщено до сейф пакету № PSP1128643; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено до пакету PSP1128642; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рослинного походження схожою на коноплю, який упаковано до сейф пакету PSP1251640; два поліетиленових пакети із насінням рослинного походження, які упаковано до сейф пакету PSP1251639 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000330.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що вилучені речі під час обшуку від 27.03.2023 є доказами у даному кримінальному провадженні в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна вказують, що зазначене вище майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження як накладення арешту на мобільний телефон марки «Сігма»є розумним та виправданим, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 27.03.2023 домоволодіння по АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Сігма».

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1