Справа № 308/7879/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/543/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Нагорний, Анадарського краю, Магаданської область, Чуковський районний округ (Російська Федерація), громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, засуджений:

- за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту на строк 01 (один) місяць.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

15.03.2021 ОСОБА_8 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. Вказаний вирок набрав законної сили 15.04.2021. Згідно вимог ст. 36, 37 КВК України ОСОБА_8 зобов`язаний відбувати покарання у виді громадських робіт за місцем свого проживання в м. Ужгороді, Закарпатської області. Даний вирок направлений до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для поставлення ОСОБА_8 на облік. Після вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_8 в установленому законом порядку 21.04.2021 на виконання до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021, і в той же день був прийнятий до виконання. Того ж дня, 21.04.2021 з метою постановки на облік ОСОБА_8 , органом пробації був направлений поштовим зв`язком виклик, в якому днем явки було вказано 30.04.2021. В назначений день останній не з`явився за викликом, з невідомих причин. 03.05.2021 в телефонній розмові з громадянкою ОСОБА_9 , яка являється мамою засудженого ОСОБА_8 , було проведено розмову, щодо інформування її сина ОСОБА_8 про те, щоб він з`явився до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в найкоротший термін для постановки на облік та ознайомленням з вироком суду відносно нього. 06.05.2021 засуджений ОСОБА_8 з`явився до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, де поставлений на облік, а також ознайомлений з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021, та

-2-

умовами відбування покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, одночасно він надав анкетні дані, від нього була відібрана підписка, розписка та проведена профілактична бесіда. Також ОСОБА_8 ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений начальником Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. Того ж дня ОСОБА_8 отримав направлення № 39/12/3751-21 до КП «УККП» та повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 07.05.2021.

14.05.2021 надійшло повідомлення з КП «УККП», що засуджений ОСОБА_8 не приступив до відбування громадських робіт. 14.05.2021 поштовим зв`язком було надіслано виклик засудженому ОСОБА_8 , для з`ясування причини не явки для відпрацювання громадських робіт, в якому було зазначено дату 20.05.2021, однак на вказану дату останній не з`явився. 21.05.2021 поштовим зв`язком було надіслано повторний виклик засудженому, для з`ясування причини не явки для відпрацювання громадських робіт, в якому було зазначено дату 27.05.2021. 24.05.2021 при перевірці місця проживання засудженого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено вдома вказаного засудженого, від якого було відібрано пояснення про причини не виходу до місця відбування покарання у виді громадських робіт, та за безпідставний невихід до місця відбування покарання у виді громадських робіт, а також за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке було вчинене 10.04.2021, засудженому ОСОБА_8 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим, 24.05.2021 засудженому ОСОБА_8 було видано під підпис нове направлення № 39/12/3645-21 до КП «УККП» та останній повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт з 25.05.2021. 26.05.2021 надійшло повідомлення з КП «УККП», що засуджений ОСОБА_8 приступив до відбування громадських робіт 25.05.2021. 28.05.2021 надійшло повідомлення з КП «УККП», що засуджений ОСОБА_8 не з`явився до місця відбування громадських робіт. 01.06.2021 до Ужгородського МРВ з КП «УККП» надійшов табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт за травень 2021 року в якому зазначено, що ОСОБА_8 не з`явився для відпрацювання громадських робіт 28, 29, 31 травня 2021 року. 03.06.2021 від засудженого ОСОБА_8 відібрано пояснення, щодо не виходу його до КП «УККП» для відбування покарання у виді громадських робіт, в якому зазначив, що в період з 28 по 31.05.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння та перебував вдома.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, систематично не виконував встановлені ст. 37 КВК України обов`язки щодо відбування призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021 покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, а саме, додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, зокрема, починаючи з 06.05.2021 жодного разу не з`явився до КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт. У подальшому ОСОБА_8 продовжив і надалі порушувати порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що підтверджується листами КП «Парк Культури та відпочинку під замком» Ужгородської міської ради від 11.05.2021 та 28.05.2021 про те, що ОСОБА_8 , не приступив до відбування громадських робіт. На підставі викладеного, ОСОБА_8 не виконує вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2021, а саме:

-3-

неодноразово отримав попередження за неявку до КП «Парк культури та відпочинку «Під замком» Ужгородської міської ради з 06.05.2021, тобто допустив більше двох разів порушень трудової дисципліни протягом місяця та більше двох разів не вийшов протягом місяця на громадські роботи (загалом не відбув 88 із призначених 100 (сто) годин громадських робіт).

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду від 23.09.2021 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 01 (один) місяць та на підставі ст. 71, 72 КК України визначити йому остаточне покарання у виді арешту на строк 01 (один) місяць 05 (п`ять) днів. В обґрунтування апеляційних вимог прокурор вказує на те, що призначаючи ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції належно не врахував, що попереднім вироком ОСОБА_8 був засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, однак ухилився від відбування цього покарання.

16.03.2023 до початку апеляційного розгляду, прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про відклик апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2021 щодо ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд проводиться у відсутності учасників судового розгляду, які заяв та клопотань до апеляційного суду про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала заяву про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок не подавали.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403,404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/543/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2021 щодо ОСОБА_10 ,-закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді