Справа № 638/1764/21
Провадження № 1-кп/638/587/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення суду Дарницького районного суду міста Києва за участю свідка ОСОБА_6 та прокурора у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури - ОСОБА_5 , в якому просить надати можливість свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурору прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із приміщення Дарницького районного суду м. Києва. В обгрунтування клопотання посилається на те, що до свідка вжиті заходи безпеки відповідно до ст.15 ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та його теперішнє місце перебування м. Київ (Дарницький район), яке значно віддалене від приміщення суду, який розглядає справу, тому виникла необхідність у допиті свідка в режимі відеоконференції із іншого приміщення суду задля безпеки вказаного свідка.

Захисник ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначивши, що необхідності допиту свідка з використанням заходів безпеки немає, оскільки зі свідком обвинувачений ОСОБА_4 знайомий особисто. Він також знайомий з його сім`єю, знає його справжнє прізвище. Крім того, участь під час допиту у тому ж приміщенні прокурора в судовому засіданні може суттєво вплинути на сам допит, оскільки прокурор, знаходячись удвох разом зі свідком, під час допиту може впливати на останнього з метою зміни його показань.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника, також заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Так, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно із вимогами ч.9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням сторін постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Враховуючи особливості допиту свідка із зміненими анкетними даними та з метою оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність допитати свідка відповідно до вимог п. 9 ст. 352 КПК України, ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», з іншого приміщення з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Натомість, необхідність участі в судовому засіданні прокурора з використанням технічних засобів з іншого приміщення Дарницького районного суду м. Києва останнім не обгрунтована, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.9 ст. 352, ст.16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Провести допит легендованого свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення Дарницького районного суду м. Києва із забезпеченням конфіденційності відомостей про його особу та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Судове засідання відкласти на 21.03.2023 року о 13:00 год.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для виконання в частині проведення відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Здійснити виклик свідка та забезпечення його явки в судове засідання через уповноважених осіб Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яким відоме теперішнє місце перебування свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1