Справа № 444/2975/21
Провадження № 1-кс/444/207/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 року № 444/2975/21.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, була відсутня під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Крім цього, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, і те яке саме відношення до арештованого майна має заявник ОСОБА_2 (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження), оскільки ніяких доказів належності вказаного майна суду надано не було.

А також слід врахувати, що з наданих суду матеріалів не зрозуміло, чому заявник ОСОБА_2 звернувся саме до слідчого судді, оскільки жодних доказів на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0000049 від 04.10.2021 суду не надано, а згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України вказане клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії зазначених вище документів, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

слідчий суддя ОСОБА_1