Справа № 712/8022/22
Провадження 1-кп/712/757/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законного представника потерпілого ОСОБА_12
представника потерпілого ОСОБА_13
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 25.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та змінити на більш м`який.

Потерпілі та їх представники в судовому засіданні підтримали прокурора щодо призначення справи до розгляду, та заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення в якості відповідача ПрАТ «СК Саламандра»», оскільки з обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 205947114 від 18.09.2021).

Інші учасники підтримали клопотання про залучення в якості відповідача ПрАТ «СК Саламандра»».

Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення ПрАТ «СК Саламандра»» в якості відповідача, посилаючись на необґрунтованість та затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості та між обвинуваченими та потерпілими про примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники потерпілі, законний представник потерпілого та представник потерпілого.

Щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2022, відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.06.2022, відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 діб.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.08.2022, відносно ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 25.09.2022 та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2022, ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.11.2022, включно.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, вік та стан здоров`я, міцність її соціальних зв`язків, майновий стан,тощо.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченій залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).
Згідно з чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з клопотання, позиція прокурора зводиться до того, що ризики передбачені п.п. 1. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинувачених продовжують існувати та не змінилися.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, та невідворотність вказаного покарання може спонукати останніх до зміни місця постійного проживання, пов`язаного з виїздом до іншої країни, чи непідконтрольних на даний час територій України, суд вважає, що останні можуть переховуватися від суду.
Крім того, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть незаконно впливати на потерпілих, з якими обвинувачена ОСОБА_4 перебуває в родинних та дружніх відносинах, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, що надає їм можливість шляхом умовляння, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виражатиметься у неявці за викликами до суду з метою затягування судового розгляду, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.
Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я обвинувачених, міцність їх соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки можливо досягти при продовженні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення в якості відповідача ПрАТ «СК Саламандра»», суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 128 ч. 1 КПК України про те, що цивільний позов може бути пред`явлено до початку судового розгляду, суд вважає, що вирішення питання про залучення співвідповідача можливе на даній стадії процесу, коли судовий розгляд по суті не розпочато.
Частиною 6 ст. 9 КПК України також визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки норми чинного КПК України не регламентують порядок залучення відповідачів, то суд вважає за можливе застосувати норми ЦПК України, які регламентують такий порядок.
Згідно з ст. 62 КПК України Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Суд вважає, за доцільне залучити ПрАТ «СК Саламандра»», в якості відповідача, оскільки вона є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і нею видавався страховий поліс на транспортний засіб Citroen BERLINGO, яким на момент ДТП керувала ОСОБА_4 , яка є відповідачем по цивільному позову.
Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27, 62, 128, 315 КПК України, ст. 51ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 23.11.2022 о 11.00 год.

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00, строком на 2 місяця, тобто по 14.01.2023, включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати житло в час з 23:00 год. по 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону; прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: не залишати житло в час з 23:00 год. по 06:00 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду.
В період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Працівники ГУНП в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про запобіжного захід у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Залучити ПрАТ «СК Саламандра»» до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якості відповідача та повідомити про розгляд справи, яке відбудеться 23.11.2022 о 11:00 год.
Копію ухвали та цивільний позов з додатками надіслати ПрАТ «СК Саламандра», для відома та надання відзиву.
Цивільний позов прокурора Черкаської обласної прокуратури в інтересах Держави в особі Черкаської обласної ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданної кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду.
Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1