Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2444/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 Ляшука ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 23.04.2022 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані проте, що ОСОБА_7 на момент звернення до лікувального закладу дійсно страждав на наркоманію та потребував лікування від неї. Вважає, що таким чином ОСОБА_7 ухилився від кримінальної відповідальності, оскільки станом на момент звернення до лікувального закладу усвідомлював, що за фактом виявлення у нього працівниками поліції психотропної речовини здійснюється досудове розслідування. Вказує, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що обвинуваченому ОСОБА_7 встановлені діагноз «наркоманія», наявність якого є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу з метою лікування від наркоманії та проведенням такого лікування. Кримінальне провадження закрито.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовано.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійок.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за таких обставин: 22.04.2022 у вечірній час доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці на території м. Бердичів Житомирської області, виявив два зіп-пакунки з кристалічною речовиною жовтого кольору, після чого у останнього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, в цей день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_7 взяв руками зазначені два зіп-пакунки і помістив їх до кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її у кишені вказаної куртки до 22 год. 05 хв. 22.04.2022 без мети збуту.

У подальшому, 22.04.2022 у період часу з 22 год. 05 хв. до 22 год. 30 хв. у ОСОБА_7 , під час огляду місця події на ділянці поблизу будинку № 44 по вул. Аширбекова в м. Бердичів Житомирської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 1,31155 г, яку він незаконно придбав та зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явились обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 , клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідача, прокурора яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 цієї статті. В обґрунтування свого рішення суд зазначив, що ОСОБА_7 добровільно звернувся до лікувального закладу з метою лікування від психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдрому залежності, тобто наркоманії та пройшов курс лікування.

Приписи ч.4 ст.309 КК України дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов: 1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; 2) особою розпочато лікування від наркоманії. При цьому вказана норма права є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею обставини для її застосування.

Встановлення цих обставин є достатньою підставою для ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому, для правильного застосування судом цієї норми права необхідно керуватися положеннями ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР, які містять дефініції таких понять: добровільне лікування лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника; наркоманія психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

На думку колегії суддів, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.4 ст. 309 КК України, місцевий суд належним чином не перевірив наявність відповідних умов.

Так, місцевий суд залишив поза увагою, що з довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №1395 від 19.05.2022 видно, що ОСОБА_7 з 10.05.2022 до 19.05.2022 проходив у цій установі повний курс добровільного стаціонарного лікування з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, в даний час утримання. Однак у ній не вказано, чи встановлено у нього психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною, який уособлює зміст поняття «наркоманія», і наявність якого є обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.4 ст.309 КК України.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора в тій частині, що місцевим судом не було з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_7 хворів на наркоманію, що встановлюється за результатами проходження медичного обстеження відповідно до вказаного Закону та Інструкції «Про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10 жовтня 1997 року № 306/680/21/66/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 листопада 1997 року за № 534/2338.

Порушення, які допустив місцевий суд, відповідно до ч.1 ст.412 КПК України є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, висновок суду про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, є передчасним, зроблений без повного, всебічного, об`єктивного аналізу наявних у кримінальному провадженні доказів, а тому не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

При новому розгляді кримінального провадження необхідно ретельно дослідити усі зібрані докази, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_7 , перевірити і інші доводи викладені в апеляційній скарзі прокурора та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: