Справа № 286/179/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000307 від 13.12.2021 , -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2023 слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл на обшук в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання і вилучення електродвигуна та металобрухту, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.12.2021 по 12.12.2021 в АДРЕСА_2 невстановлена особа проникла на огороджену територію подвір`я нежилого домогосподарства, належного ОСОБА_7 , звідки таємно викрала електродвигун з циркулярки та металобрухт, чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний житель с. Поліське Овруцької ОТГ Коростенського району - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведеними заходами добуто достовірну інформацію, що саме дана особа могла здійснити крадіжку електродвигуна та металобрухту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

Витяг з ЄРДР, долучений до колопотання, свідчить, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Змістом ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про підстави для обшуку.

При цьому, вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, зокрема, у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 констатовано, що суд повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

За результатами дослідження матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що зазначені слідчим копії документів ніяким чином безпосередньо не підтверджують факти, які б доводили наявність підстав, визначених законодавцем в ч.5 ст.234 КПК України, як необхідні для надання дозволу на обшук саме: в домогосподарстві, що знаходиться по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, рапорт о/у СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.01.2023 містить лише посилання на хід проведення оперативно-розшукових заходів, під час яких йому надійшла інформація, що житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 є причетним до вчинення крадіжки електродвигуна з циркулярки та металобрухту, належного ОСОБА_7 ..

Протокол допиту свідка від 16.01.2023 містить показання, що під час відпочинку останнього у компанії його знайомих, один з них повідомив про те, що житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 може бути причетний до крадіжки електродвигуна з циркулярки та металобрухту, і може зберігати їх у себе вдома.

Однак, вказаний протокол допиту свідка, з огляду на положення ст. 97 КПК України, не може бути покладено в основу рішення по справі, оскільки містить лише показання з чужих слів, будь-яких інших же доказів, які б об`єктивно підтверджували факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, саме ОСОБА_6 , до клопотання не долучено.

Крім того, не конкретизовано індивідуальні чи родові ознаки речей, які планується відшукати, а саме: електродвигуна з циркулярки та металобрухту, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, що є вимогою п.7 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно зазначені в клопотанні підстави для проведення обшуку є сумнівними, застосування даної слідчої дії не є виправданим, не доведено, за встановлених обставин, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи правовідносини, що склалися; норми права, що їх регулюють; досліджені докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000307 від 13.12.2021, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1