Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кс/592/1325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0001205 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заяву підтримав, додатково пояснив, що головуючий суддя ОСОБА_6 виявляє до нього упереджене ставлення, відхиляє докази сторони захисту, перешкоджає його безпосередній участі в судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву обвинуваченого, зазначивши, що ОСОБА_4 бажає бути доставленим до зали судового засідання Ковпаківського районного суду м.Суми під час судового розгляду, оскільки неможливо забезпечити якісний зв`язок з ДУ «Сумський СІЗО», через дії головуючого судді у ОСОБА_4 склалося враження про упереджене ставлення судді до нього як обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 просив заяву ОСОБА_4 розглядати без його участі.

Прокурор ОСОБА_9 подав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді, оскільки підстави для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд в провадження судді ОСОБА_6 надійшли матеріали кримінального провадження №0001205 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України підрозділи Національної Гвардії України не здійснюють доставку обвинувачених до зали судового засідання Ковпаківського районного суду м.Суми. Нормами ст.336 КПК України прямо передбачена можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, незалежно від позиції обвинуваченого.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено жодних обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, а також не наведено підстав, з яких можливо було б вважати головуючого суддю ОСОБА_6 упередженим, а незгода з вчиненими під час судового розгляду процесуальними діями судді сама по собі не може слугувати підставою для його відводу.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження №0001205 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1