25.04.2023
Справа № 696/195/23
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2023 року, колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчоу судовому засіданні клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Смілянської окружної прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявила клопотання про встановлення підсудності даного кримінального провадження, а також у разі встановлення непідсудності Кам`янському районному суду даного кримінального провадження, просить направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 разом з своїм захисником підтримали зазначене клопотання.

Прокурор заперечував проти його задоволення, у зв`язку з безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

В силу приписів ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до частин 2,3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що Кам`янським районним судом Черкаської області роз`яснювалось захиснику її право звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного суду із відповідним клопотанням.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з підстав непідсудності матеріалів кримінального провадження, що стосується місця закінчення останнього епізоду обвинувачення ОСОБА_6 по вул. Лісовій у м. Києві, направлялося до Черкаського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 34 КПК України для подальшого скерування у Верховний Суд для визначення підсудності, із відповідним клопотанням адвоката.

Листом Черкаського апеляційного суду від 15.03.2023 адвокату ОСОБА_7 було роз`яснено її право на безпосереднє звернення до Касаційного кримінального суду Верховного суду з клопотанням про визначення підсудності.

Отже, клопотання в цій частині вже розглядалось судом, та відповідно захиснику було роз`яснено порядок зміни підсудності, і остання своїм правом на подачу клопотання не скористалась, тому колегія суддів вважає за необхідне клопотання в цій частині залишити без задоволення.

Також адвокат ОСОБА_7 зазначає про те, що розгляд кримінального провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого здійснене кримінальне правопорушення, а оскільки на даний час не існує Кам`янського району, то відповідно є очевидним, що дане кримінальне провадження не підсудне Кам`янському районному суду, а підсудне Черкаському районному суду Черкаської області, який відповідно до відомостей із сайту судової влади на даний час функціонує.

Щодо даного твердження заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити наступне.

Згідно п.3 п.п.3-1. Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відтак, наразі наявні підстави для розгляду даного кримінального провадження Кам`янським районним судом Черкаської області.

Викладені обставини дають суду підстави для відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , оскільки колегією суддів, в межах своїх повноважень, не встановлені підстави для прийняття рішення про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Керуючись ст.32, ч.2 ст.34, 217, 334 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про передачу кримінального провадження до відповідного суду за підсудністю - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.04.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3