Справа № 638/2704/22
Провадження №1-кп/638/1052/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000130 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року близько о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись за адресом: АДРЕСА_2 побачили припаркований автомобіль марки "Nisan Patrol" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний на проникнення до сховища, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, згідно з розподілених з ОСОБА_6 злочиних ролей, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, після того як ОСОБА_6 розбив заздалегідь приготовленим свердлом заднє ліве скло вищезгаданого автомобіля, ОСОБА_5 таємно викрав з салону авто сумку фірми "Chiarugi" чорного кольору, в середині якого знаходився ноутбук марки "Asus Vivo book", модель "К513Е", серійний номер "12ММАN0CV030012403" сірого кольору, зарядний пристрій з дротом чорного кольору до ноутбуку, мишка сірого кольору марки "Iogi М130", щоденник сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 .. Після вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 60000 грв..

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював вартість викраденого майна, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч.3 ст. 185 КК України. Пояснив про знайомство з ОСОБА_6 20 січня 2022 року біля кафе на вул. Клочківській в м. Харкові. При спілкуванні вирішили заробити грошей шляхом крадіжки з автомобіля. У супермаркета "Восторг" на стоянці був припаркований автомобіль марки "Nisan Patrol". ОСОБА_6 в салоні побачив сумку, після чого розбив заднє скло зі сторони водія, а він викрав сумку з комп?ютером. Переходячи через дорогу, назустріч з під`їзду вибігли дев`ять міцних чоловіків зі зброєю, після чого поклав сумку на землю, чекаючи працівників поліції. Жалкує про скоєне.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчинені злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведенність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчиненну за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, внаслідок вчасного реагування на заяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, в результаті чого останній затриманий, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про його особу, який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, передані в заставу кошти на оборону України від агресії РФ, а також позицію прокурора в судових дебатах, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Зарахувати в строк відбутого покарання знаходження під вартою з 20.01.2022 до 24.04.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 особисте зобов`язання до набуття вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбутого покарання знаходження під вартою з 20.01.2022 року до 24.04.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази - свердло (бур) металевий, мобільний телефон "Xiaomi Redmi", ліхтарик з маркуванням "ВL-8626", рацію торгової марки "Kenwood" - повернути законному володільцю; компакт-диск з відеозаписом подій, що відбувалися 20.02.2022 року поруч з супермаркетом "Восторг" по вул. Клочківській 134 "Б" в м. Харкові - зберігати в матеріалах справи; сумку чорного "Chiarugi" чорного кольору, ноутбук марки "Asus Vivo book", модель "К513Е", серійний номер "12ММАN0CV030012403" сірого кольору, зарядний пристрій з дротом чорного кольору до ноутбуку, мишку сірого кольору марки "Iogi М130", щоденник сірого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-22/1708-Д від 26.01.2022 року в розмірі 2059,44 грв..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, ОСОБА_5

Головуючий