Справа № 526/2844/22
Провадження № 1-кс/526/817/2022
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відео конференції клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Заступник начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що 03.12.2022 близько

16-00 год., проходячи біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 зайшов до під`їзду №3 вказаного будинку. Перебуваючи в у вищевказаному під`їзді ОСОБА_4 побачив велосипед світлого кольору дамського типу та в нього виник умисел на скоєння його крадіжки. Після чого, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 скоїв крадіжку велосипеду марки «Мінськ», що є власністю ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09.12.2022 №СЕ-19/119-22/14479-ТВ становить 1600 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитки на суму 1600 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Підозрювана особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 21.11.2017 Середино-Будським РС Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 08.06.2018 Середино-Будським РС Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71,72 КК України остаточно за сукупністю вироків, шляхом часткового додавання за цим же вироком і не відбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 21.11.2017 остаточно до 3 років 15 днів позбавлення волі;

- 27.03.2019 Середино-Будським РС Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, визначеного вироком цього ж суду, більш суворим покаранням, визначеним вироком цього ж суду, від 08.06.2018 до 3 років 15 днів позбавлення волі. Початок строку з 09.08.2018;

- 10.06.2019 Шосткинським МРС Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового додавання покарань до частково не відбутого покарання за вироком Середино-Будського РС Сумської області від 27.03.2019, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 13.05.2019. Зарахувати до строку відбування покарання строк відбутого покарання за попереднім вироком з 09.08.2018 по 12.05.2019;

- 24.10.2019 Глухівським МРС Сумської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання даного покарання покаранням за вироком Шосткинського МРС Сумської області від 10.06.2019, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком від 10.06.2019 та строк його відбування рахувати з 09.08.2018.

Звільнення: 09.02.2022 з Холодногірської ВК Харківської області №18 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.12.2022 КП №0000082 від 04.11.2022 за ч.1 ст.309 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;

- 09.12.2022 КП №0000147 від 28.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом

16.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 04.12.2022; заявою ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; висновком експерта від 09.12.2022 №СЕ-19/119-22/14479-ТВ; протоколом допиту свідка; протоколом огляду від 05.12.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та вчиняти інші кримінальні правопорушення, отже існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

1)п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Отже невідворотність покарання за кримінальне правопорушення дають йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, на життя заробляє випадковими заробітками, що підтверджується показами останнього, у зв`язку з чим останній може виїхати до іншого населеного пункту з метою подальшого працевлаштування.

2) п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, за місцем мешкання характеризується незадовільно, допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності після звільнення з місць позбавлення волі. Має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі за скоєння злочинів проти власності. Крім того, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та обвинувальні акти за вказаними фактами скеровані до суду, що підтверджується вимогою про судимість

Отже він, ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального збагачення.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а саме наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному

ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підтримав. Вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував .

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на термін досудового розслідування, тобто до 13.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк досудового розслідування, тобто до 13.02.2023 року, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло в якому останній проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням вище вказаних обов`язків ОСОБА_4 покласти на ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення .

Повний текст ухвали складено 26.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_9