У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 323/2737/14-к

пр. 1-кс/336/361/2023

5 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3

по кримінальному провадженню

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0001309 від 13.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0001309 від 13.11.2013.

31.03.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу кримінальну справу було розподілено та передано судді ОСОБА_3 ..

Того ж дня суддя ОСОБА_3 постановила ухвалу, якою вирішила:

«Від участі у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 0001309 від 13.11.2013, - заявити самовідвід».

Перевіривши доводи судді матеріалами справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт складено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.187, ч.ч.3,4 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001309 від 13.11.2013. Даний обвинувальний акт надійшов до Оріхівського районного суду Запорізької області 16.12.2016.

Частиною першою ст.115 КК України в редакції від 08.10.2016, чинній на момент надходження обвинувального акту до суду передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України в редакції, чинній на момент надходження обвинувального акту до суду, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Отже, вищевказане кримінальне провадження повинно розглядатися колегією суддів.

Якщо розгляд справи здійснюється колегіально, склад колегії суддів визначається автоматизованою системою шляхом визначення головуючого судді та двох суддів - членів колегії автоматичним розподілом автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації справ у відповідній канцелярії суду з урахуванням існуючої спеціалізації суддів (п. 2.3.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя).

31.03.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу у кримінальній справі було визначено головуючого (доповідача) - суддю ОСОБА_3 , що відповідає ч.3 ст. 35 КПК України, оскільки зі звіту про автоматизований розподіл справи між суддями від 31.03.2023 року слідує, що визначення головуючого судді (доповідача) ОСОБА_3 для розгляду вищевказаного кримінального провадження здійснювалося Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідного матеріалу за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, перебування суддів у відпустці, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя.

За вказаних обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів суддею не приймалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 309, 395 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1