Справа №621/270/23
Пр. №1-кс/621/52/23
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.02.2023 приблизно о 21-00 год. солдат 165 батальйону роти вогневої підтримки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 в корпусі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Задонецьке Чугуївського району Харківської області з автоматичної зброї здійснив 1 постріл в голову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній помер на місці.

02.02.2023 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000052 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2023 приблизно о 22-20 год., солдат роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 перебував у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , де разом із солдатом 165 батальйону роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та солдатом роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вживали наркотичні засоби.

Під час вживання наркотичних засобів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, у той же день та час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати № НОМЕР_1 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Задонецьке Чугуївського району Харківської області, суб`єктивно усвідомлюючи небезпеку та протиправність свого діяння, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , узяв до рук закріплений за ним автомат Калашнікова 74 калібру 5,45 за № НОМЕР_3 , із спорядженим магазином, після чого зняв із запобіжника, здійснив досилання патрону до патронника та направивши його в напрямку ОСОБА_5 , вказівним пальцем правої руки натиснув на спусковий гачок, в результаті чого здійснив один постріл в ділянку голови потерпілого, спричинивши тим самим, згідно довідки до судової медичної експертизи 12-17/78-Зм23 від 02.02.2023, відкриту черепно - мозкову травму, переломи кісток черепа, вогнепальне, сліпе, кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку, що стало наслідком розвитку травматичного внутрішньочеревного крововиливу.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , в той же день та час, настала смерть ОСОБА_5 . Причиною смерті останнього являється травматичний внутрішньочерепний крововилив за наслідком відкритої черепно - мозкової травми, переломів кісток черепа, вогнепального, сліпого, кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку.

В ході огляду території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон «Redmi 7А» 32 Gb з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei: 2: НОМЕР_6 ; 2) магазин від автомата Калашнікова коричневого кольору, з маркуванням «23»; 3) два магазини з автомата Калашнікова чорного кольору з маркуванням «5,45»; 4) металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на нижній частині «3 89»; 5) фрагмент штори бронзового кольору на якому мається нерівномірна пляма речовини бурого кольору, схожу на кров; 6) металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на нижній частині «17 89» ; 7) мобільний телефон «Тесnо Pova», під паролем; 8) мобільний телефон «Тесnо Pova», під паролем; 9) блокнот коричневого кольору з написом «Never stop ireaming» з записами та в якому знаходиться полімерний прозорий пакет з нашаруванням речовини білого кольору; 10) аркуш А4(формат) з записами; 11) контрольний змив з підлоги, змив речовини бурого кольору, схожу на кров з підлоги, чистий бинт; 12) мобільний телефон «Track R240» без сім-карти, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 ; 13) два металевих предмети циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на нижній частині «3,84», п`ять металевих предметів циліндричної форми, зеленого кольору, з маркуванням на нижній частині «270 81»; 14) блокнот синього кольору з записами та фрагментом аркушу із зошиту в клітинку з рукописним текстом; 15) полімерний прозорий пакет із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній частині та пластикова трубка, прозора із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній частині; 16) автомат АК74 НОМЕР_3 1979 р.в.; 17) патрон який знаходився в патроннику автомату НОМЕР_9 з маркуванням на нижній частині «270 81»; 18) магазин з вказаного автомату в якому містяться 27 металевих предметів зеленого кольору з маркуванням на нижній частині ручного типу; 19) автомат АК74 НОМЕР_10 1986 р.в.; 20) три магазини з автомата Калашникова.

Отже, прокурор у клопотанні зазначає, що надання дозволу на проведення огляду пов`язано з наявністю реальної загрози втрати речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим органом досудового розслідування було прийнято рішення про проведення огляду на території бази відпочину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають інтерес для слідства до постановления відповідної ухвали на проведення огляду слідчим суддею.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають інтерес для слідства.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

До матеріалів клопотання додано копії наступних матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України; рапорту відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 02.02.2023 про надходження повідомлення про вбивство; протоколу огляду місця події від 02.02.2023; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2023.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляду житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння із зазначених вище підстав надає право слідчому проникнути до житла за вказаною адресою лише один раз.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні довели наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України; 2) вилучені в результаті огляду речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду; 3) відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні житлі; 4) дійсно були наявні підстави для проникнення до вказаного житла без ухвали слідчого судді.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, ч. 2 ст. 168, 233-237, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення огляду на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений 02.02.2023 в період часу з 00-35 год. по 06-38 год., з метою виявлення та вилучення речових доказів вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час якого вилучено:

1) мобільний телефон «Redmi 7А» 32 Gb з сім-картою «Київстар» НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_5 , imei: 2: НОМЕР_6 ;

2) магазин від автомата Калашнікова коричневого кольору, з маркуванням «23»;

3) два магазини з автомата Калашнікова чорного кольору з маркуванням «5,45»;

4) металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на нижній частині «3 89»;

5) фрагмент штори бронзового кольору на якому мається нерівномірна пляма речовини бурого кольору, схожу на кров;

6) металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на нижній частині «17 89»;

7) мобільний телефон «Тесnо Pova», під паролем;

8) мобільний телефон «Тесnо Pova», під паролем;

9) блокнот коричневого кольору з написом «Never stop ireaming» з записами та в якому знаходиться полімерний прозорий пакет з нашаруванням речовини білого кольору;

10) аркуш А4(формат) з записами;

11) контрольний змив з підлоги, змив речовини бурого кольору, схожу на кров з підлоги, чистий бинт;

12) мобільний телефон «Track R240» без сім-карти, imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 ;

13) два металевих предмети циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням на нижній частині «3,84», п`ять металевих предметів циліндричної форми, зеленого кольору, з маркуванням на нижній частині «270 81»;

14) блокнот синього кольору з записами та фрагментом аркушу із зошиту в клітинку з рукописним текстом;

15) полімерний прозорий пакет із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній частині та пластикова трубка, прозора із нашаруванням речовини білого кольору на внутрішній частині;

16) автомат АК74 НОМЕР_3 1979 р.в.;

17) патрон який знаходився в патроннику автомату НОМЕР_9 з маркуванням на нижній частині «270 81»;

18) магазин з вказаного автомату в якому містяться 27 металевих предметів зеленого кольору з маркуванням на нижній частині ручного типу;

19) автомат АК74 НОМЕР_10 1986 р.в.;

20) три магазини з автомата Калашникова.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчій суддя: