overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/79/23
Провадження № 1-кп/692/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалами суду від 07.03.2023р. та від 20.03.2023р. було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання кого покладено на ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

У судове засідання 28.03.2023р. о 10:00 год. ОСОБА_5 доставлений не був, повторний привід не виконано. ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо причин невиконання приводу надав рапорт поліцейського ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання і встановити його місце перебування не вдалося.

Прокурор заявила в клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки той повторно не з`явився до суду, а його явка є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув,скерував заяву вх. № ЕП-290/23-Вх від 28.03.2023р. про неможливість його явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 та відкласти судове засідання, оскільки обвинувачений повторно не з?явився в судове засідання, а тому застосовує до нього повторно привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, поклавши контроль за його виконанням на Золотоніську окружну прокуратуру,оскількиухвали суду про привід обвинуваченого від 07.03.2023р. та від 20.03.2023р. не виконані.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 05.04.2023 року.

Застосувати повторно привід через ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в судове засідання до Драбівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 05 квітня 2023 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1024/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву виконувача обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року по справі №703/1024/20 шляхом госпіталізації ОСОБА_4 до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»,

у с т а н о в и в :

Керівник Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення порядку виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року по справі №703/1024/20 шляхом госпіталізації ОСОБА_4 до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури надав суду заяву про залишення заяви виконувача обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року по справі №703/1024/20 без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подане прокурором клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,26, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву виконувача обов`язків керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення порядку виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2020 року по справі №703/1024/20 шляхом госпіталізації ОСОБА_4 до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3895/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , наездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2023 року о 13:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП у м. Києві прибути у судове засідання, а також повідомити слідчого суддю до початку розгляду скарги по суті, чи внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то надати витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9524/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000697 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000697 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1897/23
ун. № 759/5470/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002324, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002324, яке мотивоване тим, що постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 02.09.2022 року кримінальне провадження № 0002324, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст. 307 КК України закрите на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Кримінально процесуальним кодексом України не передбачені будь-які строки дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно зі статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час розгляду клопотання про повернення застави досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002324 завершено, а відтак виходячи із вимог ст. 3 КПК України клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо кримінального провадження №0001896, в рамках якого було застосовано оскаржуваний запобіжний захід - заставу.

Враховуючи викладене вище, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду, дане клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 3, 7, 182, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні № 0002324 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/495/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 року о 17:30 год.

Судді :
Справа №173/150/22
Провадження №1-кс/173/200/2023
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю заявниці - ОСОБА_3

Представника заявниці - адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся заявник, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не розгляду його клопотання про вчинення слідчих дій: здійснення тимчасового доступу до матеріалів спадкової справи та допиту ряду свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснила, що адвокат ОСОБА_4 , не є її представником, оскільки в неї була домовленість з ним, що всі скарги він погоджує з нею і може подати лише при їх підписанні нею. Дана скарга з нею не погоджена, вона її змісту не знає і своєї позиції щодо підтримання даної скарги висказати не може.

Заявник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що дану скаргу він подавав, так як дізнавачем не витребувані матеріли спадкової справи, але виходячи з того, що відбувається під час її розгляду і ОСОБА_5 , вказує на те, що він не є її представником він просить залишити скаргу без розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги за його відсутності

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України - Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Враховуючи, що під час розгляду скарги в судовому засіданні вимоги за скаргою заявниками не підтримані. Оскільки потерпіла ОСОБА_3 , посилається, що скарга не погоджена з нею та посилається, що адвокат ОСОБА_4 , який подав скаргу не є її представником, слідчий суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право самостійно подати скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуюючись ст. ст. 58, 303 - 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право самостійно подати скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4646/21
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» надійшло клопотання про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається початок строку відбуття покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Законом України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати в строк покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2022- задовольнити.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 цим вироком суду покарання, строк відбутого ним покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 року з 20.06.2022 року по 05.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1813/23
Провадження № 1-кп/740/216/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 березня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

постановила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 05 квітня 2023 року о 14-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/728/18
Провадження №11-кп/801/367/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000047 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.01.2023, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України, та ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 14.02.2020.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня проголошення даного вироку.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.01.2023, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_8 КОВАЛЬСЬКА
Справа № 947/9842/23
Провадження № 1-кп/947/846/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000030 від 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні на 31 березня 2023 року о 13 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1