Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3279/22
номер провадження 1-кс/695/751/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 вiд 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення вiд ОСОБА_5 про те, що в період з 09.07.2022 по 10.07.2022 невідома особа, жіночої статі на ім`я ОСОБА_6 , зателефонувала на мобiльний номер заявниці, представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ввівши в оману, шахрайським шляхом, отримала грошові кошти близько 68 000 грн, iз кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка належить ОСОБА_7 , чим спричинила останній матеріальну школу. Загальна сума завданих збитків становить близько 68 000 грн.

27 липня 2022 року сектором дізнання Золотоніського РВП відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення допиту потерпілоi ОСОБА_5 встановлено, що 09.07.2022 на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невідома НОМЕР_2 , з мобільного номеру НОМЕР_3 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я Юлiя та нагадала, що потерпіла ніби-то попередньо залишала заявку на підключення акційної пропозиції. Юлія повідомила, що у ОСОБА_8 заблокована кредитна картка № НОМЕР_4 та для її розблокування та підключення акцiйної пропозиції потрібно перерахувати кошти на банківський рахунок № НОМЕР_5 . ОСОБА_8 через свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під керуванням ніби-то працівника банку ОСОБА_9 , почала проводити операції а саме: з своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала спочатку 30 536 грн, потім 4 140 грн, потім 9 899 грн, на карту № НОМЕР_5 . Потім потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 22 994 грн з своєї кредитноi картки № НОМЕР_4 на свою картку для виплат № НОМЕР_6 . ОСОБА_10 пояснила, що потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 20 000 грн через платіжний термінал ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в подальшому і зробила потерпіла ОСОБА_8 .

Як зазначено у клопотанні, згідно з рапортом старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію про те, що до вказаних шахрайських дій може бути причетний колишній співмешканець потерпілоi гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав доступ до банківської картки потерпілої. Встановлено, що ОСОБА_11 у своєму користуванні має банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_7 .

З огляду на наведене, посилаючись на те, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю з можливістю подальшого її вилучення, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням, в якому просить надати доступ до інформації щодо банкiвської картки № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_11 з метою перевірки надходжень грошових коштів.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом п`ятим частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 вiд 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Звертаючись з даним клопотанням, дізнавач вказує, що згідно з рапортом старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами отримано інформацію про те, що до вказаних шахрайських дій може бути причетний колишній співмешканець потерпілоi гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав доступ до банківської картки потерпілої. Встановлено, що ОСОБА_11 у своєму користуванні має банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером № НОМЕР_7 .

Однак доказів на підтвердження наведених обставин дізнавачем до клопотання не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Ватажок-Сташинська