УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2032/21

Провадження №1-кс/505/177/2023

15.02.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (колишнє Кодимське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області), надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000002 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2016 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване в АДРЕСА_1 , в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 , укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 257 (далі Договір) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Виконавець), зареєстроване АДРЕСА_2 в особі директора ОСОБА_6 , про «Реконструкцію даху житлового будинку по

АДРЕСА_3 » на суму 2 099 000 грн. Згідно умов договору передбачено термін виконання робіт до 31.12.2016 року.

Згідно додаткової угоди № 1 від 16.12.2016 року до даного договору здійснено коригування договірної ціни на суму 1 863 819,72 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 559 145,91 грн., та передбачено термін дії додаткової угоди до 31.12.2016, із затвердженим графіком виконання робіт в грудні 2016 року.

12.05.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі т.в.о. директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_7 , до зазначеного вище договору було укладено додаткову угоду, та здійснено коригування договірної ціни на суму 2 099 000,00 грн., та передбачено виплату підряднику авансу в сумі 629 700,00 грн., із зазначенням терміну виконання робіт за додатковою угодою - до 31 грудня 2017 року, із затвердженим графіком виконання робіт на 2017 рік.

Замовником в додатку 1 до тендерної документації - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю робіт «Реконструкція даху житлового будинку по

АДРЕСА_3 » п.61 -75 було передбачено виконання робіт по лаштуванню водостічної системи. Виконавцем в складі тендерної пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи по об`єкту із зазначенням в позиціях 61-75 видів робіт щодо улаштування водостічної системи даху та визначено вартість витрат на даний вид робіт та матеріали в сумі 150 184 грн.

Згідно графіку виконання робіт по об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку по АДРЕСА_3 » затвердженого додатковою угодою від 12.05.2017 до Договору №257 від 16.12.2016, виконання будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів передбачалося в період липня - серпня 2017 року. Проведенням візуального огляду об`єкту, а саме даху житлового будинку по АДРЕСА_3 , було встановлено, що станом на 19.12.2018 відсутні будь які ознаки проведення будівельних робіт з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів.

Відповідно до п.п.6.6.3 Договору встановлено, що при виявленні в процесі приймання-передачі робіт недоробок, що не заважають освоєнню виробничих потужностей, акт готовності об`єкту до експлуатації підписується, а на недоробки складається акт з визначенням строків їх усунення. Роботи над недоробками до їх усунення не оплачуються. Враховуючи, що Замовником, здійснено оплату договору в повному обсязі, є підстави вважати, що Замовник спільно з Виконавцем, підписали акти форми Кб-2в. Кб-3, які містили відомості про виконані роботи з улаштування жолобів, навішування водостічних труб, колін, відливів, фактично виконання яких не здійснювалось. Зазначені акти стати підставою оплати вартості робіт та матеріалів на суму близько 150 184 грн. Даний факт може вказувати на привласнення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розтрату з боку посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державних коштів на суму близько 150 184 грн.

Окрім цього, 14.11.2018 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі т.в.о. директора ОСОБА_8 , укладено з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_9 договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 вартістю 931 624 грн. 39 коп. Предметом договору є виконання наступних робіт «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_3 ».

При здійсненні закупівлі замовником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тендерній документації від 03.10.2018 року, а саме п. 9-10 додатку № 3 Технічне завдання об`єкту «Реконструкція даху житлового будинку в АДРЕСА_3 » передбачено виконання робіт по улаштуванню водостічної системи. Виконавцем договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в тендерній пропозиції було надано локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 із зазначенням в позиціях 23-37 видів робіт по улаштуванню водостічної системи та передбачено витрат на вказані роботи в загальній сумі 171 700,75 грн. Викладене, дає підстави вважати, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою приховати факт розтрати державних коштів, передбачених на оплату вартості робіт та матеріалів по улаштуванню водостічної системи згідно договору від 16.12.2016 № 257, які фактично виконані не були, внесли зазначені види робіт до проектної документації до договору № 12 від 14.11.2018 року.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати ким дійсно виконано підписи у вищезазначених актах приймання виконаних будівельних робіт. З цією метою 05.12.2022 року слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів», виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, експертною установою відмовлено у прийнятті до виконання зазначеної експертизи у зв`язку із відсутністю експериментальних та недостатньою кількістю наданих на експертизу вільних зразків підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В ході моніторингу електронного майданчика закупівель ( ІНФОРМАЦІЯ_6 слідчим встановлено, що 30.11.2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №3 (Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 , ціна договору 6 689 407, 56 грн).

Враховуючи викладене, з метою вилучення оригіналів умовно вільних зразків підписів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 зроблених в час підписання досліджуваних актів виконаних робіт, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналу договору про закупівлю робіт за державні кошти №3 від 20.11.2017 (Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 , ціна договору 6 689 407, 56 грн), проектно - кошторисної та тендерної документації, які особисто підписували ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Отримання доступу до вказаних рахунків має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, що стане підставою для підтвердження факту вчинення злочину передбаченого ст. 191 КК України або його спростування.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналу договору про закупівлю робіт за державні кошти №3 від 20.11.2017 (Реконструкція будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 , ціна договору 6 689 407, 56 грн), проектно кошторисної та тендерної документації, які зберігаються у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянути клопотання слідчим суддею без виклику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза підробки, або спотворення вищевказаних документів.

Для оперативності виконання ухвали прошу дозволити її виконання прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , слідчому відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого чи прокурора оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1