Справа №523/5928/19
Провадження №1-кп/523/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, зупинення провадження та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006378 від 19.12.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006378 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протягом розгляду цього кримінального провадження, а саме в період з 10.12.2019р. по теперішній час, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судові засідання.

Так, 09.09.2021 року обвинувачений вкотре не з`явився у судове засідання, у зв`язку з цим судом було прийнято рішення про оголошення його в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду. В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії попередніх ухвал, 30.05.2022р. та 16.11.2022р. ОСОБА_5 знову був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

В рамках проведення заходів щодо розшуку Чатиняна на адресу суду надійшов лист з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 25.03.2023р. виїхав з території України через ПП «Краківець».

На думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо без поважних причин, визначених КПК України, вкотре не прибув на виклик до суду в судове засідання 16.02.2023р., ухилившись від явки до суду та на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлене, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, зупинення провадження відносно нього та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно). Свої клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив суд, що будь-якою інформацією щодо його місцезнаходження не володіє. Вирішення питання про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук залишив на розсуд суду, щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Щодо оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судове засідання, призначене на 16.02.2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився. На адресу суду надійшов лист з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 25.03.2023р. виїхав з території України через ПП «Краківець».

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками обвинуваченого, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки, підписаною обвинуваченим ОСОБА_5 , він не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Судом відхиляються будь-які доводи щодо неможливості повідомити суд про зміну місця проживання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оскільки такі аргументи не спростовують наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 змоги повідомити суд та/або свого захисника та/або будь-кого із учасників судового провадження про його фактичне місце знаходження понад одинадцять місяців перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_6 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_6 залишив межі України та назад не повертався, клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_6 обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України вх. №60.3/5082 від 20.07.2022 року про виконання ухвали суду від 16.11.2022 року, та листом начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 11.08.2022 року.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 виїхав з території України та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 25.03.2022р. виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_5 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1