УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 676/6859/19

провадження № 51-1164 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого без руху, колегія суддів в ухвалі від 23 лютого 2023 року встановила, що скарга подана без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК, згідно з якими в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

У межах визначеного строку, засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув та допустив нові.

Як вбачається з нової скарги, ОСОБА_4 у порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, адресує касаційну скаргу Верховному спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 33 КПК, оскільки кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, як і попереднього разу, обмежившись загальними фразами не наводить конкретних порушень закону, допущених судами першої та апеляційної інстанцій при постановленні оскаржуваних судових рішень стосовно нього, які відповідно до ч. 1ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексує підставами для скасування або зміни касаційним судом вказаного рішення.

Натомість засуджений знову в обґрунтування незаконності оскаржуваних рішень, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Також ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення кримінального процесуального закону, не навів жодних доводів на обгрунтування своєї позиції.

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений знову не додав до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3