Справа № 635/1002/23
Провадження по справі 1-кп/635/108/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000901 від 14.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, маючої вищу освіту, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що 13.11.2022 близько 12:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 221, де у неї виник раптовий, злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвих сковорідок, з приміщення магазину.

Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, 13.11.2022 о 12:09 годині підійшла до стелажу, на якому знаходився посуд, та впевнившись, що за її діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, викрала сковорідку алюмінієву марки «FRY PAN», діаметром 26 см, салатового кольору, з артиклем 75821, вартістю 299 грн., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №3400/22 від 18.11.2022, та сковорідку алюмінієву марки «PIZZA PAN», діаметром 22 см, чорного кольору, з артиклем 75818, вартістю 279 грн., згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №3400/22 від 18.11.2022, поклавши їх до своєї сумки.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном на загальну суму 578 грн. пройшла повз касу магазину «Аврора», не розрахувавшись, вийшла з його приміщення, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 була зупинена охоронником магазину «Аврора» на першому поверсі при виході з будівлі, в якій розташований зазначений магазин, та охоронець присік її протиправні дії.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину, щодо обставин його вчинення пояснила так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченої, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але не довела злочин до кінця, з причин, які не залежали від її волі, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для її виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона характеризується посередньо, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судима, одружена, має вищу освіту, пенсіонерка.

За наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутність обставин, які обтяжують покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за її поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, щодо обвинуваченої не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», у сумі 240 грн. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 240,00 (двісті сорок) грн.

Речові докази - сковорідка алюмінієва марки «PIZZA PAN», діаметром 22 см, чорного кольору, з артиклем 75818, виробник Китай, сковорідка без кришки, в новому стані, без пошкоджень; сковорідка алюмінієва марки «FRY PAN», діаметром 26 см, салатового кольору, з артиклем 75821, виробник Китай, сковорідка без кришки, в новому стані, без пошкоджень, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ТОВ «Вигідна покупка»; відео файли: «вхід», «13.11 Камера 1А0410-V1_А0410-V 1_0923_1253_942956», «Камера 2А0410-V1_А0410-1 _1157 1226 1161433», «вихід», містяться на DVD-диску, який долучено до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000901 від 14.11.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1