КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.01.2023, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць, а також визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом повного складання призначених покарань у виді 3 місяців арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим в тому, що він у квітні 2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель до стану їх дозрівання для власного споживання, на присадибній ділянці висадив у ґрунт насіння конопель, які він придбав у невстановленому досудовим розслідування місці.

В подальшому, у період з квітня 2022 року до 29.07.2022, ОСОБА_6 після сходів насіння на присадибній ділянці вирощував рослини, а саме: поливав, розпушував ґрунт з метою доведення їх до стадії дозрівання, в результаті чого незаконно виростив 41 рослину конопель.

29.07.2022, в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 57 хв., під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці території подвір`я виявлено та вилучено 41 рослину, які згідно Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є рослинами роду коноплі, що належать до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_6 незаконно вирощував для власних потреб.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи неподалік смт. Іванків Вишгородського району Київської області, знайшов сухі дикорослі рослини коноплі та переніс їх до господарської споруди на територію домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де перетер для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до вживання стан і помістив до різних ємностей для зберігання та подальшого вживання.

Він же за допомогою фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та металевого предмета з наскрізними отворами в горловині, виготовив пристрій для вживання особливо-небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісу, екстракту канабісу шляхом куріння.

29.07.2022, в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 57 хв., під час проведення обшуку домоволодіння

АДРЕСА_1 , на території подвір`я у господарській споруді в двох металевих коробках та пластиковій банці було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 58,71 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Крім цього, в господарській споруді на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено фрагмент пляшки з полімерного матеріалу з металевим предметом з наскрізними отворами в горловині із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка, відповідно до зазначеного вище списку, є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,384 г., що відповідно, до зазначеного вище Наказу МОЗ, становить більш, ніж невеликий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги обвинувачений посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість. Зазначає, що повністю визнав свою вину та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вказує, що з урахуванням щирого каяття, обставин кримінального провадження, позитивної характеристику та відсутності судимостей, суд першої інстанції мав можливість призначити йому покарання у виді штрафу.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Водночас, суд першої інстанції належним чином не врахував конкретні обставини вчинених проступків, відсутність у справі будь-яких збитків та призначив покарання, яке за своїм розміром не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Крім того, під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження довідку про залишки на рахунку, видану АТ «Райффайзен Банк», згідно якої залишок на рахунку ОСОБА_6 становить 19 800 грн.

Також апеляційний суд враховує позицію прокурора, який у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, зауваживши, що судом першої інстанції неправильно призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Таким чином, на думку колегії суддів, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який не має судимостей, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність у справі будь-яких збитків, а також майновий стан обвинуваченого дають апеляційному суду підстави пом`якшити оскаржуваний вирок шляхом призначення іншого виду покарання, а саме - штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.

Саме такий вид та розмір покарання, на думку колегії суддів, відповідатиме особі засудженого та ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.01.2023 щодо ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.310 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок Іванківського районного суду Київської області від 11.01.2023 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3