Справа № 636/2100/21
провадження № 1-кп/527/253/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

27.09.2022 року в провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 21.11.2022 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року.

У судовому засіданні до початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ст.34 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області. Зауважив, що всі учасники кримінального провадження знаходяться і проживають на території Чугуївського району Харківської області і в м. Харків, та на значній відстані від Глобинського районного суду Полтавської області. Забезпечення явки учасників судового провадження до Глобинського районного суду Полтавської області є проблематичним у зв`язку зі значною відстанню між населеними пунктами (близько 300 км) та відсутністю прямого транспортного сполучення. Проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим у зв`язку з систематичними відключеннями електроенергії, неспівпадінням графіків відключення Кременчуцького району Полтавської області та Чугуївського району Харківської області, нестабільною роботою та перевантаженістю мережі Ітернет.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за подання суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

Відповідно до обвинувальних актів, місцем вчинення кримінальних правопорушень є с. Тернова Чугуївського району Харківської області.

З обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, вбачається, що обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у м. Харків, адреса потерпілого ОСОБА_6 також у м. Харків. Всі інші потерпілі і свідки у кримінальному провадженні проживають на території Чугуївського району Харківської області. Чугуївська окружна прокуратура Харківської області знаходиться у м. Чугуїв Харківської області.

Викладене вказує на місцезнаходження всіх (крім захисника ОСОБА_5 , з адресою у м. Кременчук) учасників кримінального провадження на значній відстані від місцевого суду, до якого направлено обвинувальний акт.

Забезпечення явки учасників судового провадження до Глобинського районного суду Полтавської області є проблематичним, в зв`язку зі значною віддаленістю між населеними пунктами ( близько 300 км), відсутністю прямого транспортного сполучення.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції є ускладненим, в зв`язку з систематичними (згідно графіку та аварійні відключення) електроенергії; неспівпадіннями графіків відключень Кременчуцького району Полтавської області та Чугуївського району Харківської області; нестабільної роботи та перевантаження мережі Інтернет.

Таким чином, наведені у клопотанні сторони обвинувачення доводи про направлення кримінального провадження за місцем знаходження та проживання учасників судового провадження є обґрунтованими та вказана обставина відповідно до ст. 34 КПК України є винятковою.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладено в Ухвалі від 23 травня 2022 року у справі № 283/321/22.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та направлення кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальні акти з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, направити до Полтавського апеляційного суду для внесення подання до Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8