Провадження № 1-кп/686/653/23
ВИРОК
14 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, достовірно знаючи і розуміючи, що в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» діє воєнний стан, вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 10 грудня 2022 року близько 21 години 24 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122, помітив на підлозі розгорнутий гаманець чорного кольору, у якому були грошові кошти та особисті речі із наявними ідентифікуючими ознаками власника потерпілого ОСОБА_6 , у свою чергу ОСОБА_5 не маючи на меті повертати майно прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного гаманця з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з підлоги вище вказаного магазину викрав гаманець чорного кольору марки «Rover&Lakes» вартістю 406 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4 000 гривень, та інші речі які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого сховавши вказаний гаманець до кишені кофти, у яку був одягнутий, вийшов із вказаного магазину.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 406 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
28 грудня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 під час досудового розслідування щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вперше притягується до кримінальної відповідальності;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на останнього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, що пом`якшує йому покарання;відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно, а саме: гаманець чорного кольору марки «Rover&Lakes», згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року слід скасувати.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 13.12.2022 року, а саме: гаманець чорного кольору марки «Rover&Lakes», слід повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 22.12.2022 року, а саме: - куртку темно-синього кольору, кофту чорного кольору на замку, штани спортивні темно-синього кольору, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , слід вважати поверненим за належністю.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп., розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376 КПК України,
Укладену 28 грудня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року арешт на гаманець чорного кольору марки «Rover&Lakes», скасувати.
Речовий доказ - гаманець чорного кольору марки «Rover&Lakes», повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ куртку темно-синього кольору, кофту чорного кольору на замку, штани спортивні темно-синього кольору, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , слід вважати поверненим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566 грн. 34 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1