Справа №694/2345/22
провадження № 1-кс/694/751/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001975 від 28.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

з участю підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

09.12.2022 року старший слідчий Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001975 від 28.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала 5 (п`ять) таблеток, які згідно до висновку експертизи № СЕ-19/124-22/9778-НЗПРАП від 28.11.2022 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою наркотичного засобу 0.094 г. та які незаконно зберігала за місцем свого проживання до 26.08.2022 коли перебуваючи у приміщенні відділення №1 «Нової пошти» розташованої за адресою вул. Ювілейна, 25 м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, о 12 години 39 хвилин 26.08.2022 під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , вказавши мобільний телефон НОМЕР_1 незаконно переслала в посилці відповідно до товарно транспортної накладної №6396 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що розташований за адресою вул. Благовісна, 234 м. Черкаси на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому о 15 год. 15 хв. 27.08.2022 в ході огляду вмісту посилки працівниками ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», яка була адресована арештованому ОСОБА_8 , виявлено в продуктах харчування, а саме в маковому рулеті дві таблетки та нарізному батоні три таблетки, в загальній кількості 5 таблеток наркотичного засобу метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, пересилання з

метою збуту наркотичного засобу та передача наркотичного засобу до місць позбавлення волі.

Вона же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбала 3 (три) таблетки, які згідно висновку експертизи № СЕ-19/124-22/13482-НЗПРАП від 09.12.2022 року, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою наркотичного засобу 0.067 г., та зберігала при собі з метою збуту до 12.08.2022, коли о 10 годині 57 хвилин, в квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збула, продавши за ціною 300 гривень, купюрами 100 грн. з номерами на купюрах АИ 5489525, УК 7042119, АД 1099190 особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , залученому оперативними працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень під № 0001975 від 28.08.2022.

08.12.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

09.12.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, пересилання з метою збуту наркотичного засобу та передача наркотичного засобу до місць позбавлення волі.

У клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177КПК України, які обґрунтовані тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинила умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років; є наркозалежною особою, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходів, основним джерелом її доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на її підвищену суспільну небезпеку та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення; а також може незаконно впливати на свідків, враховуючи, що підозрювана з деякими свідками особисто знайома, що дає підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі може впливати на них шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування. Також їй відомі методи документування даної категорії злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили у судовому засіданні обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваної .

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного

заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: - дані протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 від 27.08.2022; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.12.2022; - дані протоколу проведення впізнання за фотознімками проведеного зі свідком ОСОБА_10 від 05.12.2022; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 05.12.2022; - дані протоколу проведення впізнання за фотознімками проведеного зі свідком ОСОБА_11 від 05.12.2022; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2022; -дані протоколу проведення впізнання за фотознімками проведеного зі свідком ОСОБА_12 від 06.12.2022; -дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 07.12.2022; -дані протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 07.12.2022; - дані протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 07.12.2022; -дані протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.12.2022; - дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/9778-НЗПРАП від 28.11.2022 року; - дані протоколу проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 від 08.12.2022; - дані протоколу проведення обшуку в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_5 від 08.12.2022; -даніпротоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 08.12.2022; - дані протоколу огляду та помітки грошових коштів від 08.12.2022; -дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 08.12.2022; -дані протоколу добровільної видачі від 08.12.2022; -дані висновку експерта №СЕ-19/124-21/13482-НЗПРАП від 09.12.2022 року; інші матеріали кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, усвідомлює, що за вчинений злочин в разі доведення її вини їй загрожує максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний, з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1. ст.177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки, і відомі підозрюваній, відтак є підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування вказаних свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів та відбувала покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує її як особу схильну до вчинення

кримінальних правопорушень.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваній запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Також, слідчим суддею враховано, що підозрювана не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, має нейтральну характеристику, є наркозалежною особою та перебуває на замісній терапії, що підтверджено самою підозрюваною у судовому засіданні, та вчинила тяжке кримінальне правопорушення.

У відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченій та міра покарання, яка їй загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є характер вчинення і підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченій злочину, та суспільний резонанс, і саме наведені вище обставини у їх сукупності та інформація і характеристики обвинуваченої, дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, в змозі забезпечити уникненню ризиків передбаченихст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доводи захисника та підозрюваної про можливість застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваної слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваної. Крім того, надані суду захисником підозрюваної докази щодо на заперечень власника житла у якому проживає підозрювана на перебування у вказаному приміщенні під домашнім арештом, слідчий суддя не може вважати належними, оскільки надана захисником заява від імені власника житла не посвідчена належним чином, а клопотань про допит в якості свідка у судовому засіданні вказаної особи з метою підтвердження даного факту не заявлялось. Крім того підозрювана, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не буде спроможна забезпечити свої життєві потреби, оскільки дані про наявність осіб з якими вона проживає і які змогли б забезпечити її принаймні продуктами харчування слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною

четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зумовити її належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001975 від 28.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 59 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 08.12.2022 з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Строк дії ухвали - до 05.02.2023включно.

Визначити розмір застави розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 коп. (20х2481 грн.=49620), у разі внесення якої ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

Підозрювана ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 05.02.2023року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок

внесення застави, визначеної у даній ухвалі, вона вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрювана утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваній, адвокату для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_17