Справа №930/602/23
№1-кс/930/246/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000082 від «20» лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000082 від «20» лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав упаковку 10 таблеток білого кольору із надписом «Метафін» з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадоном», після чого з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаних таблеток.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут 10 таблеток білого кольору з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадоном», ОСОБА_5 попередньо домовившись з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про місце і час збуту. У подальшому, у визначений час, а саме 07 березня 2023 року близько 08 год 10 хв ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 поблизу супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ «Продукти-841», що розташований за адресою: вул. Горького, 82, в м. Немирів Вінницької області, де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 1000 (одна тисячі) гривень збув ОСОБА_7 упаковку 10 таблеток білого кольору із надписом «Метафін», яку того ж дня працівниками поліції було вилучено.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/4618-НЗПРАП від 13.03.2023, у вилучених у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , 10 таблетках білого кольору, загальною масою 5,0300 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2208 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав упаковку 10 таблеток білого кольору із надписом «Метафін» з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадоном», після чого з метою їх подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаних таблеток.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут 10 таблеток білого кольору з наявним у їх складі наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадоном», ОСОБА_5 попередньо домовившись з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про місце і час збуту. У подальшому, у визначений час, а саме 17 березня 2023 року близько 08 год 20 хв ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 поблизу КЗ «Немирівський будинок культури» Немирівської міської ради, що розташований за адресою: вул. Горького, 93, м. Немирів Вінницької області, де ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 1000 (одна тисячі) гривень повторно збув ОСОБА_7 упаковку 10 таблеток білого кольору із надписом «Метафін», яку того ж дня працівниками поліції було вилучено.

У ході проведення 17.03.2023 оперативної закупки, на території поблизу ЛГЗ «Nemiroff», що розташований за адресою: вул. Горького, 31, в м. Немирів Вінницької області у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , працівниками поліції були вилучені придбані у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 10 таблеток білого кольору із надписом «Метафін».

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 17.03.2023 о 08:55 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 17.03.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають або будуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не на даний час не встановлено місце виготовлення чи придбання ним таблеток із наявних у їх складі наркотичним засобом метадоном, для подальшого збуту;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному ж кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів, зокрема на особу зі зміненими анкетними даними;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що у свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватись, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові умисні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Наполягали на застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з визначенням застави.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку із тим що клопотання є необґрунтованим та не містить законних підстав, та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він не вбачає, наміру переховуватися від органів досудового розслідування у нього не має, просить суд обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а тому підтримує позицію свого захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування та недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопрушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, які до того ж вчинені під час воєнного стану, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_5 , вважаю за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи по кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, п. 5 ч.1 183- 184, 194, 199, 202 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івонівці Голованівського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 268 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області - код отримувача за , Банк Отримувача ДКСУ м. Київ ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 820172, рахунок отримувача UA0000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи по кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання слідчому СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі ГУНП у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1