Провадження № 1-кп/554/499/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000242 від 03.05.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, з вищою освітою, працюючого в управлінні стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, має спеціальне звання «капітана поліції», маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

№ 407о/с від 28.10.2021, капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду начальника 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Полтавській області в порядку переведення і згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» він є працівником правоохоронного органу.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейському заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС №1179 від 09.11.2016, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики, поліцейський повинен поводитися коректно, стримано та лишатися об`єктивним, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та поведінку.

Так, 30.04.2022, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив неподалік будинку № 17 по вулиці Небесної Сотні у м. Полтаві (поряд із зупинкою громадського транспорту «Краєзнавчий музей»), де зіштовхнувся плечима із ОСОБА_4 , яка прямувала у протилежному напрямку разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Від поштовху ОСОБА_4 розвернулась на 180 градусів та зробила зауваження ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, оскільки на зупинці громадського транспорту перебували інші громадяни, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, висловився на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 нецензурною лайкою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , протиставляючи себе оточуючим, показуючи свою зверхність, при цьому демонструючи особливу зухвалість, підійшов до ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, схопив її рукою за волосся і потягнув на себе, внаслідок чого вона відчула сильний фізичний біль.

З метою припинити протиправну поведінку ОСОБА_6 , який продовжував грубо порушувати громадський порядок та застосовувати насильство до потерпілої, ОСОБА_7 , намагаючись захистити ОСОБА_4 , почала відштовхувати ОСОБА_6 від потерпілої.

Незважаючи на спроби ОСОБА_7 припинити конфлікт,

ОСОБА_6 штовхнув її в плече руками, внаслідок чого остання впала на землю.

ОСОБА_4 нахилилася до ОСОБА_7 щоб підійняти її з землі, однак ОСОБА_6 продовжив насильницькі дії щодо потерпілої і, демонструючи особливу зухвалість, наніс їй удар долонею в область потилиці, внаслідок чого вона відчула різкий біль та запаморочення в голові.

У подальшому до ОСОБА_6 підходили перехожі, які намагались його заспокоїти та відволікти, а ОСОБА_4 , в свою чергу, зателефонувала на екстрений номер поліції «102» і повідомила про вчинені відносно неї протиправні дії. Почувши, що ОСОБА_4 викликала поліцію, ОСОБА_6 залишив місце події та пішов у напрямку мікрорайону «Поділ» у м. Полтаві.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/6988-ПС від 13.07.2022, за результатами проведення судової психологічної експертизи, у ОСОБА_4 наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які суттєво не перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин застосування до неї фізичної сили 30.04.2022. Внаслідок дій працівника поліції у ситуації застосування фізичної сили 30.04.2022, особі ОСОБА_4 спричинені страждання (моральна шкода).

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 cт. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В судовому засіданні до початку розгляду по суті 29.03.2023 потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_11 подали до суду письмову заяву, яку підтримали у судовому засіданні 29.03.2023 в якому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 , з потерпілою примирився, вибачився за скоєне кримінальне правопорушення та претензій будь-якого характеру до нього у потерпілої не має.

В свою чергу, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч. 1ст. 296 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою та звільнення його від кримінальної відповідальності, яке підтримали у суді.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання потерпілої підтримав, в свою чергу заявив, що він та ОСОБА_4 примирилися, та він розуміє, що закриття кримінального провадження не є реабілітуючими обставинами.

Прокурор, щодо задоволення клопотань потерпілої та обвинуваченого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до кримінальних проступків.

Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого,підсудного)від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом вивчалася особа обвинуваченого. Так, ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до кримінального проступку, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має малолітню дитину 2023 року народження, офіційно працевлаштований, та за місцем праці характеризується добре, має реєстрацію, а також постійне місце мешкання. Крім цього, у потерпілої немає до обвинуваченого будь-яких претензій та вони примирилися. З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотань про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою (ст.46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В суді 29.03.2023 клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі суд стягує з ОСОБА_6 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124-126, 284-286,372,392КПК України, ст.ст.12,46 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження № 0000242 від 03.05.2022, яке надійшло від Полтавської обласної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 9061 (дев?ять тисяч шістдесят одну) гривні 44 копійок.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1