Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 24.11.2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000848,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить з урахуванням клопотання від 07.11.2022 року скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000848, винесену старшим слідчим в ОВС СУ ГУ ПН в Київській області ОСОБА_6 від 04.10.2019 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - потерпілі у ряді кримінальних проваджень, 09.11.2021 року звернулися до Офісу генерального прокурора із скаргою на дії слідчого управління ГУ НП в Київській області та працівників Київської обласної прокуратури. З Офісу генерального прокурора за територіальністю лише 24.09.2022 року до потерпілих у кримінальних провадженнях, поштовим зв`язком надійшла відповідь датована ще 29.06.2022 року №Л-174/109/24/96-2022 з копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000848 та повідомлено про можливість отримати більш детальну інформацію у керівництва ГУНП у Київській області.

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000848, яке налічує 14 томів, та перебуває у слідчому управлінні ГУНП в Київській області, було встановлено суттєву неповноту слідства: невиконання вказівок прокуратури та доручень; не долучення матеріалів доступ до яких отримано на підставі ухвал судів; відсутність допитів осіб, які є фігурантами проваджень; відсутність окремих матеріалів провадження, які зазначені у описах, проте вони відсутні у кримінальному провадженні; невиконання необхідних слідчих дій; відсутність висновків призначених експертиз; відсутність матеріалів негласних розшукових слідчих дій тощо.

Відсутність зазначених матеріалів та невиконання необхідних слідчих дій вказує на неповноту слідства при розслідуванні кримінального провадження № 0000848 та дає підстави на скасування передчасно винесеної постанови про закриття кримінального провадження від 04.10.2019.

В судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Головного управління Національної поліції в Київській області, перебували матеріали кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.361 КК України.

04.10.2019 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362, ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, а також повноту проведеного досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 07 листопада 2013 року у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельнішим, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000848 від 04.10.2019 року є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування рішення слідчого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000848 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 361 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000848 від 12.03.2016 року повернути до ГУ НП в Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...