Справа № 991/1752/23
Провадження № 1-кс/991/1779/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників підозрюваних адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , підозрюваних ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022, за підозрою ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022.

Обставини, на які у клопотанні посилається детектив.

Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022 за підозрою ОСОБА_26 та ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_37 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За результатами досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_39 , ОСОБА_25 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_24 та їх захисникам - ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_45 та ОСОБА_19 , 16.01.2023 засобами телефонного зв`язку та листом № 0432-188/1483 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, в якому зазначено, що із зазначеними матеріалами можна ознайомитись у приміщенні Національного бюро за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 151 том, а також речові докази (4 системних блоки, 2 ноутбуки, 3 накопичувана на жорстких магнітних дисках, 7 флеш-накопичувачів, мобільний телефон та СDR-диски).

З моменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування (16.01.2023) і до теперішнього часу (23.02.2023) підозрювані ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_46 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_22 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та їх окремі захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування № 0000276 взагалі не знайомилися та до органу досудового розслідування із цією метою не з`являлися.

Підозрюваний ОСОБА_25 , а також захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 станом на 23.02.2023 ознайомилися з декількома (від 2-ох до 10-ти) томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_29 , а також захисники підозрюваних - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 станом на 23.02.2023 ознайомилися з декількома (від 20-ти до 70-ти) десятками томів кримінального провадження.

Водночас підозрюваний ОСОБА_55 та його захисник - адвокат ОСОБА_45 ознайомився майже з усіма матеріалами цього кримінального провадження.

Вказані відомості про не ознайомлення та/або фактичне ознайомлення захисниками та підозрюваними лише з незначною частиною матеріалів кримінального провадження, за об`єктивної можливості відвідувати орган досудового розслідування з цією метою частіше та ознайомлюватися за час відвідування з більшим обсягом матеріалів, свідчить про зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що змушує орган досудового розслідування звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами з наступних підстав.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу У країни.

Отже, на думку детектива сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами, умисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не здійснюючи взагалі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та/або ознайомлюючись дуже повільно, не з`являючись до органу досудового розслідування з цією метою, а відтак свідомо не бажає виконувати належним чином вимоги ст. 290 КПК України для затягування строків розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що стороні захисту необхідно ознайомитись із значним обсягом матеріалів досудового розслідування з наданням їй належних умов для ознайомлення, детектив вважає, що розумним та адекватним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк в 40 робочих днів з моменту винесення ухвали.

Позиція сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні детективи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_31 адвокат ОСОБА_56 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав до суду заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що детективом не доведено, що він та його підзахисна зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, враховуючи обсяг матеріалів (151 томів матеріалів кримінального провадження, речові докази у кількості 4 системні блоки, 2 ноутбуки, 3 накопичувачі на жорстких магнітних дисках, 7 флешнакопичувачів, мобільний телефон та CDR- диски), а також те, що досудове розслідування було завершене тільки 16.01.2023, а з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування детектив звернувся до слідчого судді 24.02.2023. На час звернення детектива з клопотанням до слідчого судді, вони ознайомилися з 10 томами.

Підозрюваний ОСОБА_24 заперечував проти клопотання детектива, просив у задоволенні клопотання відмовити, в обґрунтування позиції посилався на свої заперечення, відповідно до яких вказував, що ним повідомлення про завершення досудового розслідування було отримано тільки 03.02.2023. При цьому, не було повідомлено його захисника ОСОБА_21 про завершення досудового розслідування, що на його думку порушує його право на захист. Також вказане повідомлення не містить дати та часу надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_33 адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити, надав до слідчого судді заперечення, відповідно до яких вказував, що його підзахисний з 21.03.2022 перебуває на військовій службі. Жодного разу не був на жодній слідчий або процесуальній дії та не розпочинав виконання ст. 290 КПК України з огляду на неможливість залишити місце військової служби. Про вказані обставини обізнані детективи та процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_50 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання, просив у задоволенні відмовити, надав слідчому судді заперечення, відповідно до яких зазначив, що захист підозрюваної ОСОБА_50 не зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Так, адвокатом ОСОБА_19 було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування тільки 07.02.2023, за цей час вона ознайомилась з 16 томами. При цьому, частина матеріалів досудового розслідування не оформлені належним чином. Також на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування впливає обсяг матеріалів (151 томів матеріалів кримінального провадження, речові докази у кількості 4 системні блоки, 2 ноутбуки, 3 накопичувачі на жорстких магнітних дисках, 7 флешнакопичувачів, мобільний телефон та CDR- диски) та складність кримінального провадження. Крім того, на швидкість ознайомлення з матеріалами впливає, також дія воєнного стану, ракетні обстріли та відключення електроенергії.

Захисник підозрюваних ОСОБА_23 та ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити, надав до слідчого судді свої заперечення, відповідно до яких вказував, що 16.01.2023 засобами телефонного зв`язку йому було повідомлено про завершення досудового розслідування, однак тільки з 26.01.2023 йому було надано доступ до матеріалів справи, оскільки детектив ОСОБА_3 перебував у відрядженні. За період з 26.01.2023 по 20.02.2023 він опрацював 145 томів справи. В цей же період ним отримано доступ і до цифрових носіїв інформації, частина з яких визнана речовими доказами. 27.02.2023 він додатково ознайомився із 6 томами, тобто станом на 27.02.2023 він ознайомився зі всіма матеріалами досудового розслідування, як і його підзахисні, про що сторона обвинувачення повідомлялася листами від 27.02.2023, від 28.02.2023, від 01.03.2023.

Підозрювані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підтримали думку свого захисника.

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_28 адвокат ОСОБА_16 заперечував проти задоволення клопотання, надав слідчому судді свої заперечення, відповідно до яких вказував, що вважає клопотання детектива не обґрунтованим, враховуючи те, що значна більшість захисників систематично ознайомлюються із матеріалами досудового розслідування. Водночас не ознайомлення окремих захисників з матеріалами досудового розслідування не може бути підставою для обмеження строку такого доступу для інших підозрюваних та захисників. Також зазначав, що ним17.02.2023 направлялося клопотання детективу та прокурору про завершення стороною захисту підозрюваного ОСОБА_28 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваних ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 ОСОБА_35 адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання, надала слідчому судді заперечення, відповідно до яких вказувала, що повідомлення про завершення досудового розслідування їй було направлено тільки 24.01.2023, а отримано нею 06.02.2023. Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 151 том, а також речові докази. З урахуванням об`єму заявлених матеріалів, вона вважає, передчасним звернення детективів з клопотанням через місяць після відкриття. Крім того, вказувала, що станом на 27.02.2023. вона ознайомилась з усіма письмовими матеріалами, що були надані детективами на ознайомлення в обсязі 148 томів і підписала 422 сторінки протоколу. Враховуючи викладене, вважає, що з її сторони та і зі сторони її підзахисних відсутнє зволікання з ознайомленням.

Захисник підозрюваного ОСОБА_27 адвокат ОСОБА_17 заперечувала проти задоволення клопотання, просила в задоволені клопотання відмовити, надала слідчому судді заперечення, відповідно до яких зазначила, що загальний обсяг кримінального провадження складає 151 том, а також речові докази у кількості 4 системні блоки, 2 ноутбуки, 3 накопичувачі на жорстких магнітних дисках, 7 флешнакопичувачів, мобільний телефон та CDR- диски. Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та речових доказів, а також складність кримінального провадження, встановлення строку для ознайомлення з ними в 40 днів, про які просить детектив, вона вважає необґрунтованим.

Захисник підозрюваного ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив у задоволенні клопотання відмовити, надав заперечення, відповідно до яких зазначив, що з клопотання детектива убачається, що матеріали досудового розслідування були відкриті стороні захисту 16.01.2023, однак направлено таке повідомлення було лише 24.01.2023 і отримано воно 02.02.2023. Отже строк ознайомлення з матеріалами триває трохи більше місяця. За цей час стороною захисту ОСОБА_29 здійснено копіювання 36 томів кримінального провадження. Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 151 том, а також речові докази. Зважаючи на обсяг матеріалів, складність кримінального провадження та загальну кількість доказів, захисник вважає, що детективом не доведено зволікання сторони захисту ОСОБА_29 під час ознайомлення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, надала слідчому судді заперечення, відповідно до яких, вказувала, що вважає клопотання детектива безпідставним та передчасним, у зв`язку з тим, що вона ознайомилась з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі. Крім того, вона зазначила, що повідомлення про завершення досудового розслідування вона отримала тільки 06.02.2023.

Захисник підозрюваного ОСОБА_30 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, надав заперечення, відповідно до яких зазначив, що станом на дату судового засідання він ознайомлений зі 151 томом досудового розслідування та всіма речовими доказами шляхом отримання на жорсткий диск відповідних електронних файлів.

У судовому засіданні захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та підозрювана ОСОБА_25 заперечували проти задоволення клопотання, просили у задоволенні клопотання відмовити, вказувала на те, що клопотання детектива є необґрунтованим, у зв`язку з тим, що ним не доведено зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_46 , ОСОБА_49 , ОСОБА_32 , ОСОБА_57 , ОСОБА_50 , ОСОБА_48 , ОСОБА_47 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Таким чином, неявка підозрюваних у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оцінка і мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді

Отже, після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися (зокрема, робити копії або відтворювати іншим чином) з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, слідчого.

При цьому, ч. 10 ст. 290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на вказані положення, слідчий суддя при розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріаламикримінального провадження повинен встановити такі обставини: факт повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів; наявність підстав вважати, що сторони зволікають при здійсненні ознайомлення з відкритими їм матеріалами; визначення розумного строку, який є необхідним стороні захисту та потерпілим для здійснення такого ознайомлення, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Повідомлення сторони захисту та потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до їх матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022, за підозрою ОСОБА_26 , ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

16.01.2023 начальникомп`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - прокурором ОСОБА_58 надано доручення детективу ОСОБА_59 про необхідність повідомлення підозрюваних, їх захисників про завершення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000276 від 22.09.2022 та надання доступу до матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Цього ж дня детективом ОСОБА_60 складено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у провадженні та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваним, їх захисникам.

Стороною захисту під час розгляду клопотання факт повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не оспорювався.

Разом з тим, сторона захисту заперечувала стосовно дати повідомлення про завершення досудового розслідування і вказувала, що ними повідомлення про завершення досудового розслідування отримано лише у лютому місяці.

Як убачається з матеріалів клопотання детективом ОСОБА_60 16.01.2023 було направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у провадженні.

Також детективом у судовому засіданні надано скріншоти з месенджеру WhatsApp, відповідно до яких детективом направлено повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_25 ОСОБА_44 ОСОБА_43 ОСОБА_40 ОСОБА_22 , ОСОБА_27 ОСОБА_29 ОСОБА_61 , захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ОСОБА_10 ОСОБА_62 , ОСОБА_16 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, виконав свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Наявність підстав вважати, що сторона захисту зволікає при здійсненні ознайомлення з відкритими їй матеріалами.

Слідчий суддя зазначає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією.

Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді слід враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування, складність провадження, умови доступу до матеріалів, час, який минув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Під час судового засідання було встановлено, що загальна кількість матеріалів досудового у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022 складає 151 томів та речові докази, які складаються з 4 системних блоків, 2 ноутбуків, 3 накопичувачів на жорстких магнітних дисках, 7 флешнакопичувачів, мобільного телефону та CDR-дисків.

Кримінальне провадження стосується обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України. При цьому, досудове розслідування у провадженні здійснювалось, починаючи із моменту внесення відомостей про злочин, а саме з 21.02.2017. 22.09.2022 вказані матеріали були виділені в окреме провадження № 0000276. У цьому кримінальному провадженні оголошено підозру 15 особам.

Враховуючи вказані обставини, а також складність кримінального провадження, кількість підозрюваних, обсяг матеріалів та речових доказів, слідчий суддя вважає, що вказане кримінальне провадження відноситься до особливої складності кримінального провадження.

Детектив у клопотанні зазначає, що змоменту отримання повідомлення про завершення досудового розслідування 16.01.2023 і до звернення з клопотанням до слідчого судді підозрювані ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_46 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_22 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та їх окремі захисники - адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_13 з матеріалами досудового розслідування № 0000276 взагалі не знайомилися та до органу досудового розслідування із цією метою не з`являлися.

Підозрюваний ОСОБА_25 , а також захисники підозрюваних адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 станом на 23.02.2023 ознайомилися з декількома (від 2-ох до 10-ти) томами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_29 , а також захисники підозрюваних - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 станом на 23.02.2023 ознайомилися з декількома (від 20-ти до 70-ти) десятками томів кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_55 та його захисник - адвокат ОСОБА_45 ознайомився майже з усіма матеріалами цього кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання та пояснень сторін, наданих у судовому засіданні убачається таке.

Захисник підозрюваних ОСОБА_23 та ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_12 ознайомився практично з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваних ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_36 ОСОБА_35 адвокат ОСОБА_10 ознайомилася практично з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_8 ознайомилася практично з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_28 адвокат ОСОБА_16 ознайомився практично з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_63 адвокат ОСОБА_45 ознайомився практично з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_30 адвокат ОСОБА_7 ознайомлений практично з усіма матеріалами кримінального провадження.

Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_29 адвокат ОСОБА_9 ознайомився з 36 томами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_31 адвокат ОСОБА_15 ознайомився з 10 томами.

Захисники підозрюваного ОСОБА_50 адвокати ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ознайомилися з 36 томами.

Захисник підозрюваного ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_18 ознайомилась з половиною матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що станом на день розгляду клопотання практично з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ознайомилися 8 підозрюваних та їх захисники.

До того ж, ще 4 підозрювані та їх захисники частково ознайомлені з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що більша частина підозрюваних та їх захисників ознайомлені частково або практично з усіма матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, а слідчим суддею не встановлено проявів зволікання сторони захисту під час ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з моменту завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і до моменту звернення детектива з відповідним клопотанням пройшло трохи більше місяця, у зв`язку з чим, на думку слідчого судді клопотання детектива є передчасним.

На думку слідчого судді, продемонстрована періодичність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням їхнього обсягу та рівня складності досудового розслідування, з огляду на час, який пройшов з моменту відкриття органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, свідчать про відсутність зволікання сторони захисту щодо ознайомлення з ними, у зв`язку з чим, клопотання детектива не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 290, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 22.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1