Справа № 646/912/23
№ провадження 1-кп/646/161/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000009 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз 17.11.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року, приблизно о 16 год. 25 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «вулиця Одеська» у Основ`янському районі міста Харкова поблизу будинку № 244 по проспекту Юрія Гагаріна, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, на землі знайшов паперовий згорток, розгорнувши який, він виявив всередині одну таблетку круглої форми білого кольору та розуміючи, що то є наркотичний засіб «метадон», маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, поклав вищевказаний згорток з таблеткою до кишені куртки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання, з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту наркотичний засіб «метадон», в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», до моменту припинення його протиправної діяльності працівниками поліції.

Після чого, 23 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, продовжив зберігати вищевказаний наркотичний засіб у кишені куртки, яка була вдягнена на ньому та незаконно перевіз його тролейбусом від місця придбання, а саме зупинки громадського транспорту «вулиця Одеська» до зупинки «вулиця Вернадського», звідки направився до станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», де у вестибюлі станції № 2 за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М (Основ`янський район м. Харкова), був зупинений працівниками поліції, відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України «Про національну поліцію» для перевірки документів особи, під час якої на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів, останній пояснив, що у нього мається згорток із забороненим у обігу наркотичним засобом під назвою «метадон», який він зберігав для власного споживання.

23 січня 2023 року, в період часу з 17 год. 57 хв. по 18 год. 10 хв за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 5-М, співробітниками слідчо-оперативної групи був проведений огляд місця події, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності двох понятих самостійно надав один згорток, в середині якого знаходилась таблетка, масою 0,4982 грам, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0247 грам, яку обвинувачений умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, перевозив та зберігав, приховуючи його в особистих речах, а саме в кишені, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого використання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в центрі пробації також не знаходиться, за місцем проживання характеризуються формально задовільно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий в останній раз вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 5 місяців 8 днів на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 року ( а. с. 47-71 т. 1 кримінального провадження досудового розслідування).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

В силу ст. ст.75 ч.1, 76 ч. 1 п. п.1, 2 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 132,68 грн. за проведення експертизи.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі: таблетку білого кольору круглої форми, яка поміщена до експертного сейф-пакету INZ 1086012 - знищіти.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1