Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8217/22
Провадження №1-кс/552/3399/22
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000772 від 25 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 25.07.2022 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 », який на території Холодногірського району м. Харкова неодноразово збував останньому при зустрічах наркотичну речовину «амфетамін».
Під час досудового слідства було встановлено особу чоловіка на ім`я « ОСОБА_6 », а саме ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби з метою їх подальшого збуту на території Холодногірського району м. Харкова, а також Харківського району, Харківської області.
Таким чином дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання, незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин.
10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено 268 згортків з фольги в яких знаходилась речовина білого кольору.
Крім того, 10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук автомобіля «MAZDA 6», державний номер « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhon XS» imel: НОМЕР_3 з сім карткою «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Самсунг GT E1200I» imel НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone 6», серійний номер НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл».
З метою оперативності, запобігання витоку інформації, знешкодженню предметів злочину та негайному припиненню правопорушення 10.11.2022 за участі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено чотири полімерних пакети з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору у висушеному стані, яка зі слів ОСОБА_7 є канабісом, яка була вилучена у зв`язку з тим, що без вилучення вказаної речовини, вона могла бути знищеною чи переданою іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Вказане вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця майна в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. З заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2022 року за №0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Також з клопотання вбачається, що 10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено 268 згортків з фольги в яких знаходилась речовина білого кольору.
Крім того, 10.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук автомобіля «MAZDA 6», державний номер « НОМЕР_1 », 2016 року випуску, білого кольору, номер кузова транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «iPhon XS» imel: НОМЕР_3 з сім карткою «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Самсунг GT E1200I» imel НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_6 , мобільний телефон «iPhone 6», серійний номер НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл».
Також 10.11.2022 за участі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено чотири полімерних пакети з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору у висушеному стані, яка зі слів ОСОБА_7 є канабісом, яка також була вилучена.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, яке було вилучено у ОСОБА_7 , а саме:
на 268 згортків з фольги в яких знаходилась речовина білого кольору,
мобільний телефон ТМ «iPhon XS» imel: НОМЕР_3 з сім карткою «Лайфселл» НОМЕР_4 ,
мобільний телефон ТМ «Самсунг GT E1200I» imel НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 ,
мобільний телефон «iPhone 6», серійний номер НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл»,
чотири полімерних пакети з речовиною рослинного походження, сіро зеленого кольору у висушеному стані.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1