Справа № 450/507/22 Провадження № 1-кп/450/297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001963 від 17.11.2018 року у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
обвинувачена ОСОБА_4 , 05 листопада 2018 року близько 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки « Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою «Західний Обхід м. Львова», у напрямку до населеного пункту Холодновідка, у лівій смузі руху, в районі перехрестя цієї автодороги із автодорогою «Скнилів - Басівка», що неподалік с. Скнилів Пустомитівського (Львівського) району Львівської області, порушила вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б» та «д»), Розділу 10 пункту 10.1 та Розділу 16 пункту 16.6 що виразилось в тому, що вона керувала вищевказаним транспортним засобом, була не уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, перед зміною напрямку руху ліворуч у межах регульованого перехрестя не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру виїхала на смугу зустрічного руху по якій в той час у зустрічному напрямку, тобто в сторону до с. Сокільники, рухався автомобіль марки «Мazda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та як наслідок цих дій допустила зіткнення із вказаним транспортним засобом.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «МAZDA» модель «6» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді садна на голові, закритого перелому куприкової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники кримінального провадження клопотання захисника обвинуваченої не заперечили.

Судом встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в редакції чинній на час вчинення злочину, згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а згідно ч. 4 ст. 12 КК України чинній на час вирішення клопотання судом є нетяжким злочином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із наведеного слідує, що минув строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який мав місце 05.11.2018 року, що є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № № 0001963 від 17.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 17.09.2019 року;

автомобіль марки ««Мazda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 08.11.2018 року.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 23 052,20 грн., - слід віднести на рахунок держави.

Підстави обирати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід відсутні.

Керуючись ст. 369 -372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001963 від 17.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 23 052, 20 грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

автомобіль марки «Skoda» модель «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 17.09.2019 року;

автомобіль марки ««Мazda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки від 08.11.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1