ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000861,з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарськ Єнакіївського р-ну Донецької обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.05.2004 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік; 2) 01.11.2004 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення, 23.02.2007 року звільненого з Житомирської виправної колонії (№ 4) умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів; 3) 01.11.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 11.01.2011 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 20.09.2013 року звільненого з Бучанської виправної колонії Київської області (№ 85) умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 7 днів; 5) 13.06.2014 року Яготинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 6) 31.07.2014 року Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.10.2017 року звільненого з Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (№ 21) по відбуттю строку покарання; 7) 02.06.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 09.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 100 н.м.д.г., що становить 1 700 грн., вирок Деснянського районного суду міста Києва від 02.06.2020 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 09.02.2020 року приблизно о 18 год. 55 хв., перебуваючи на території садового товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Малоземельна, знаходячись біля подвір`я одного із будинків, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне проникнення до іншого володіння особи, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переліз через паркан та зайшов на територію земельної ділянки АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї вказаного господарства, переконавшись, що поряд нікого немає, не маючи дозволу власника, відчинив закриті на гвіздок двері та незаконно проник до іншого володіння особи, а саме будівлі господарського призначення, розташованої на земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на підставі положень ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вказуючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає максимальне покарання у виді 3 років обмеження волі і тому згідно положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінального проступку

На час судового провадження з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вченого 09.02.2020 року, минуло понад три роки.

Підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності і зазначив, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 12, 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000861, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме: 1 пару рукавичок чорного кольору, ліхтарик 1 шт., фомку 1 шт., викрутки 2 шт., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанції № № 006351, 002035, 002044) - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя