ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не є інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській ЧАЕС, не працюючого, на утриманні дітей не має, учасник бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ст. 366 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладені на ОСОБА_7 обов`язки: еріодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку районного суду ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що військовозобов`язаному ОСОБА_7 в особливий період у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України 15.11.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено під особистий підпис повістку про явку на 09 год. 00 хв. 28.11.2022 до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на мобілізацію і подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.

Відповідно до картки № 300/3 обстеження та медичного огляду від 14.11.2022, ОСОБА_7 визнаний придатним до військової служби.

28.11.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився від підписання та отримання повістки на відправку до військової частини № НОМЕР_1 з терміном прибуття на 30.11.2022 о 09 год. 00 хв. до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військової служби, про що написав відповідну заяву.

ОСОБА_7 будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про кримінальну відповідальність за неявку під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, достовірно знаючи, що відповідно до зазначеного Указу Президента України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69-2022 від 24.02.2022, не з`явився 30.11.2022 о 09 год. 00 хв. до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військової служби.

Не погоджуючись з вироком районного суду, прокурор в апеляційній скарзі не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_8 у Вчиненні інкримінованого діяння та правильності кваліфікації дій за ст.366 КК України просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_9 за ст.366 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. При цьому зазначає, що місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність і як наслідок призначив ОСОБА_8 покарання, яке внаслідок м`якості не відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про особу засудженого.

В своєму запереченні, обвинувачений просить залишити вирок районного суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зауважує, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий та є учасником бойових дій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, яка підтримала скаргу частково, пояснення обвинуваченого який заперечив проти апеляційної скарги і просив рішення суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги судом першої інстанції в повному обсязі не виконані.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, суд розглянув справу та зробив висновок щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що відповідно до даних, які містяться на технічному носії, обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим в повному обсязі, претензій до обвинувального акту відсутні, підтвердив фактичні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб, погодився із кваліфікацією його дій за ст.366 КК України, однак надаючи покази обвинувачений ОСОБА_8 пояснив: що повістка йому була вручена незаконно; щодо висновку медкомісії є також зауваження; правову допомогу у військкоматі йому не надали, хоча повинні були, оскільки він являється учасником бойових дій; вважає, що взагалі відсутні підстави для його призову.

Дані обставини проігноровані місцевим судом, а вказані показання ОСОБА_8 свідчать про невизнання фактичних обставин та складу кримінального правопорушення викладених в обвинувальному акті та в свою чергу не відповідають фабулі обвинувачення визнаного судом доведеним.

При таких обставинах, суд першої інстанції не мав права розглядати дане кримінальне провадження в спрощеному порядку, а саме на підставі ч.3 ст.349 КПК України і повинен був застосувати повний порядок з`ясування обставин справи.

Вказані порушення є істотними, які відповідно до вимог ст.409, 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення, а вирок районного суду, як такий що постановлений з порушенням норм кримінального процесуального закону до скасування з призначенням нового судового розгляду.

У зв`язку із скасуванням вироку суду з вищевказаних підстав, колегія суддів не входить в обговорення решти доводів апеляційної скарги прокурора щодо його незаконності, необґрунтованості, які повинні стати предметом під час нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 січня 2023 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -