overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
643/2188/16
1-в/465/392/22
У Х В А Л А
судового засідання
10.11.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України

в с т а н о в и в:
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява КН ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити КНП ЛОР «ЛОК ПЛ`у віданні якого перебуває ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 21.11.2022 року на 11:00 год. у розгляді заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95).

Забезпечити присутність в судовому засіданні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України, який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Копії ухвали направити у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4357/21
Провадження № 1-кс/761/3431/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку приватного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000208 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суд міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000208 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий, подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000208 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/922/20 Провадження №11-кп/802/282/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000226 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29.11.2021 щодо ОСОБА_7 ,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 615 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 29.11.2021 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
-за ч.2 ст.342 КК України (в редакції Закону України № 1403-VII від 02.06.2016) у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Зарахувати у строк відбування покарання строк затримання з 25 травня 2020 року по 27 травня 2020 року із розрахунку день за день.

Строк відбуття покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

В решті вирок залишити без змін

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення його апеляційним судом.
Повний текст вироку буде вручений учасникам судового провадження у день його проголошення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1972/22 Номер провадження 11-кп/814/2383/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Глобинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Полтавській області про вирішення питання щодо скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2021 року.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 17 жовтня 2022 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 13 годину 00 хвилин 13 лютого 2023 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2251/22
Провадження № 1-кп/991/38/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2022 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_2, суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5,прокурора ОСОБА_6, захисників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Провадження № 1-кс/686/9849/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002392,

встановив:

04.11.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення.

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002392 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5207/16-к

Провадження № 11-кп/4820/235/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 05.06.2015, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за:

- ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

- ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити посилання з резолютивної частини вироку посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_9 на підставі ч.1 ст.70 КК України.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 листопада 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3917/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року,
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна. Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення з 27.10.2021 року по 02.09.2022 року.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4083/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 21 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 484/906/22

провадження № 51-3070 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року,

встановив:

21 жовтня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 7 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 .

За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 484/906/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведено.

З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 7 вересня 2022 рокустосовно ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 січня 2023 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2