Справа № 742/654/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/92/23
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданння ОСОБА_5

в режимі відеоконверенції прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язання вчинити дії.

Слідчий суддя вказав на те, що невнесення відомостей по зверненню ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України не є протиправним, оскільки його звернення не містить необхідних обставин, передбачених ст. 214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінально караного діяння.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що працівники Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області його заяву про вчинення кримінального правопорушення безпідставно розглянули відповідно до Закону України «Про звернення громадян» як звернення, про що свідчить надана ними відповідь від 02.02.2023 за № 431/124/47/2023. Зазначає, що відповідно до ст. 303 КПК України слідчий суддя, отримавши скаргу, мав з`ясувати, чи оскаржується бездіяльність, оскарження якої передбачено законом, чого зроблено не було.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу. Прокурор заперечив проти її задоволенння.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Як убачається із матеріалів справи, 23.01.2023 ОСОБА_7 звернувся до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про те, що його колишня дружина не виконує рішення суду.

Вказану заяву зареєстровано у Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області за № 999 та дільничним інспектором поліції проведено перевірку доводів, викладених у заяві, вжито ряд заходів. За їх результатами прийнято рішення про припинення перевірки, про що заявнику надано відповідь.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відтак, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_7 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, та слугували б підставою для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст., ст. 406, 407, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4