Дата документу 06.01.2023Справа № 554/2462/22
Провадження № 1-кс/554/616/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року за №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району (код ЄДРПОУ - 04382062, зареєстроване за адресою: Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51) проведено ряд відкритих закупівель товарів, за результатами одного з яких укладено договір №247 від 26.11.2021 із фізичною особою ОСОБА_4 (код - НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на постачання Асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на суму 527 000 грн. Вказаний договір підписано селищним головою виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 з порушенням вимог чинного законодавства.

Аналізом інформаційно-облікових систем МВС України також встановлено, що придбані асенізаційна автоцистерна (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на суму 527 000 грн. на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D випущено у 1993 році. Таким чином вказаний транспортний засіб є не новим, а таким що тривалий час перебував у використанні.

При цьому, встановлено, що у вище вказаних проведених торгах по кожній вказаній закупівлі як учасник - конкурент брало участь лише КП «Благоустрій» Градизької селищної ради (код ЄДРПОУ - 43205262, зареєстровано: смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, 13), яке було задіяне для можливої легалізації законності проведення торгів.

Відповідно до довідки Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 15.08.2022 встановлено, що у зв`язку з порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині не здійснення закупівель за принципом максимальної економії та ефективності вплинули на результати закупівлі, як наслідок, під час виконання договірних зобов`язань, призвели до втрати активів ВК Градизької селищної ради, чим завдано збитків на суму 121 290,00 грн. за результатами закупівлі асенізаційної автоцистерни (вантажна спеціалізована цистерна асенізаційна) на базі автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D. Вказаний збиток підтверджено висновком судової економічної експертизи.

Окрім цього, встановлено, що згідно тендерної документації по закупівлі об`єм асенізаційної цистерни повинен бути не менше 7 кубів. З показань чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , він продавав авто з цистерною об`ємом 6,5 куби. При цьому відповідно до висновку науково-технічної експертизи №559738 Державного підприємства «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», максимальний допустимий об`єм цистерни автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 1114 D державний номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 ) 4,5 куби.

У зв`язку з вказаною розбіжністю, постановою слідчого від 05.10.2022 у кримінальному провадженні призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС. За результатами проведення експертизи встановлено фактичний об`єм цистерни, який становить 7,92 метри кубічні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до розтрати бюджетних коштів причетна безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка приймала участь у тендері, підписувала договір поставки та акт прийому - передачі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 належить її чоловікові ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (який є приватним підприємцем та приймав участь у продажі транспортного засобу) можуть знаходитись речові докази, які матимуть доказове значення в кримінальному провадженні, а саме: первинні документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, в тому числі договори по відповідальному зберіганню, специфікації, прибуткові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні;документи первинного бухгалтерського обліку щодо придбання та використання матеріалів, а саме: накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронні носії інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документи із вільними зразками почерку, підписів, почерку; мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо в їх пам`яті зберігаються переписки, проекти документів, та/або копії документів що можуть сприяти швидкому та неупередженому розслідуванню вказаного кримінального провадження, які на них знаходяться або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прохали надати дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях, будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У відповідності до п. 11 Постанови пленуму ВСУ «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства» від 28.03.2008 р.№2, під житлом у значенні, що використовується у статтях 177, 178 КПК ( 1002-05 ), п. 7 ч.1 ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшуковудіяльність" ( 2135-12 ), треба розуміти: 1) особистий будинок з усіма приміщеннями, які призначені для постійного чи тимчасового проживання в них, а також ті приміщення, які хоча й не призначені для постійного чи тимчасового проживання в них, але є складовою будинку; 2) будь-яке житлове приміщення, незалежно від формивласності, яке належить до житлового фонду і використовується для постійного або тимчасового проживання (будинок, квартира в будинку будь-якої формивласності, окрема кімната в квартирі тощо); 3) будь-яке інше приміщення або забудова, які не належать до житлового фонду, але пристосовані для тимчасового проживання (дача, садовий будинок тощо).згідно з вимогами ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. N 3477-IV ( 3477-15 ) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття "житло" у п. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 995_004 ) (Рим, 4 листопада 1950 р.) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філій та інші приміщення. Як "інше володіння" слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостя мидають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (який є приватним підприємцем та приймав участь у продажі транспортного засобу) , оскільки за адресою- АДРЕСА_1 ,можуть знаходитись речові докази, які матимуть доказове значення в кримінальному провадженні, а саме : накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі матеріалів, вхідної та вихідної кореспонденції, електронні носії інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документи із вільними зразками почерку, підписів, почерку; мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо в їх пам`яті зберігаються переписки, проекти документів, та/або копії документів що можуть сприяти швидкому та неупередженому розслідуванню вказаного кримінального провадження, які на них знаходяться або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

За допомогою вищевказаних речей, документів можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів.

Окрім цього, без проведення обшуку неможливо виявити, встановити сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отримати необхідні для вилучення предмети та документи не можливо в інший спосіб, окрім як в ході проведення обшуку, оскільки існує загроза їх знищення, спотворення, відчудження третім особам, їх підміна з боку особи, у якої вони знаходяться, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню № №0000151 та прокурорам зі складу групи прокурорів по кримінальному провадженню № 0000151 на проведення обшуку у всіх приміщеннях, будівлях та спорудах розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наступних речей і документів: щодо придбання агрегатів їх встановлення на шасі транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі 1114 D державний номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 ), а саме: сертифікати, специфікації, калібрувальні таблиці на цистерну та насосне обладнання; документів, що містять чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, що містять інформацію про купівлю-продаж транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі 1114 D державний номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 );документів із вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільних телефонів (смартфонів), комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо в їх пам`яті зберігаються переписки, проекти документів, та/або копії документів, щодо купівлі продажу транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі 1114 D державний номерний знак НОМЕР_2 (на теперішній час НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали 20 діб.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1