У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Справа №607/1966/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002120 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 19 жовтня 2020 року за фактом вбивства у вересні 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, а саме його близькими родичами, працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро, та неналежного виконання працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з медичної картки стаціонарного хворого № 06266, яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , 25.09.2020 о 16 год. 38 хв. останній звернувся до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із скаргами на різкі болі у верхній частині живота, нудоту, виражену слабкість. Після огляду, хворого госпіталізовано у хірургічне відділення зазначеного закладу охорони здоров`я та встановлено діагноз: гострий панкреатит, набрякова форма з вираженим болевим синдромом, та у відповідності до встановленого діагнозу йому призначено лікування.

В подальшому, 26.09.2020 о 17 год. 30 хв. потерпілому проведено епідуральну анестезію, на яку нібито погодився останній, ймовірно підписавши Інформовану згоду на проведення епідуральної анестезії, яка датована 26.09.2020 та є формою первинної облікової документації № 003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2021, та переведено ОСОБА_5 у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у вказаній медичній картці наявна Інформативна добровільна згода пацієнта ОСОБА_5 на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, що датована 25.09.2020 чи 26.09.2020, яка є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012.

Надалі, 27.09.2020 ОСОБА_5 призначено введення седативних препаратів, а 28.09.2020 о 06 год. 00 хв. у останнього зафіксовано клінічну смерть, у зв`язку з чим розпочато реанімаційні заходи та о 06 год. 40 хв. констатовано його біологічну смерть.

Під час огляду вказаної медичної картки встановлено візуальні розбіжності в підписах ОСОБА_5 , а саме на звороті 7 аркушу медичної картки і Інформованій згоді на проведення епідуральної анестезії, що датована 26.09.2020, яка є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012, та на 26 аркуші і Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, що датована 25.09.2020 чи 26.09.2020, яка є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012.

Крім того, в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування, операції та знеболення, яка датована 25.09.2020 чи 26.09.2020 та є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14 лютого 2012 року, наявні зміни рукописного тексту.

У зв`язку із наведеним 11.11.2022 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , було винесено постанову про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою установлення фактів і способів унесення змін до Інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, що датована 25.09.2020 чи 26.09.2020, яка є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14 лютого 2012 року, та встановлення особи, яка підписала Інформовану згоду на проведення епідуральної анестезії ОСОБА_5 , що датована 26.09.2020 та Інформовану добровільну згоду пацієнта на проведення операції та знеболення, що датована 25.09.2020 чи 26.09.2020, які є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14 лютого 2012 року.

20 грудня 2022 року до Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 від 29.11.2022 № КСЕ-19-22/44356-ПЧ про надання (уточнення) порівняльних зразків, необхідних для складання висновку експерта за результатами комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів (в частині судової почеркознавчої експертизи) у кримінальному провадженні №0002120.

13 січня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надіслано запит від 13.01.2023 за вих.№879/9/5-2023 щодо надання документи, які є в наявності у дані установі, в яких наявний зразок почерку та/або підпису ОСОБА_5 за період із 01.01.2019 року, з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно відповіді №467 від 20 січня 2023 р. наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що у даній установі зберігається архівна особова справа старшого лейтенанта поліції у відставці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , я якій є зразок почерку та підпису.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме архівованої особової справи старшого лейтенанта поліції у відставці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де є зразок почерку та підпису останнього, для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщеному за адресою: АДРЕСА_1 , просила клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 19 жовтня 2020 року за фактом вбивства у вересні 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, а саме його близькими родичами, працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро, та неналежного виконання працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що оригінал архівованої особової справи старшого лейтенанта поліції у відставці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де є зразок почерку та підпису останнього, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 , та до якої просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням того, що зазначений в клопотанні слідчого оригінал архівованої особової справи старшого лейтенанта поліції у відставці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де є зразок почерку та підпису останнього, дійсно може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу архівованої особової справи старшого лейтенанта поліції у відставці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де є зразок почерку та підпису останнього, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1