Справа № 405/5601/22
1-в/405/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою; не працюючого, раніше судимому:
16.03.2001 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу у розмірі 200 гривень;
04.09.2002 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
25.03.2013 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 06.06.2013 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.06.2013 із зала суду;
17.12.2019 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 360, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
27.01.2021 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ст. 360, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
по теперішній справі засуджений: 25.03.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано 6 місяців 24 дні попереднього утримання під вартою з 01.09.2020 по 23.03.2021,-
встановив:
начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 . Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 21, 27). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 22, 28). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечував щодо задоволення подання, посилаючись на те, що сумлінним ставленням до праці, активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 183-К-21, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років 2 місяців. В строк відбування покарання зараховано 6 місяців 24 дні попереднього утримання під вартою з 01.09.2020 по 23.03.2021 (а.о.с. 52-55, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 25.03.2021, кінець строку 01.11.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 02 місяці 02 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 11 місяців 28 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 183-К-21 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебуває з 04.09.2020 року, за час відбування покарання допустив 2 (два) порушення встановленого режиму утримання, яке на даний час погашено у встановленому законом порядку (а.п. 4, а.о.с. 25 Т.1 ч.ІІ); має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 4, а.о.с. 94, 99 Т.1 ч. ІІ); за час перебування в ДУ «УВП (№ 14)» допустив 1 порушення встановленого режиму утримання, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 17.08.2021 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)» - за час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має 2 заохочення, працевлаштований на промисловій зоні установи; стосовно скоєного злочину вину визнав в повному обсязі, розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний; підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. до виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально, виконує вчасно та якісно, проявляє трудову ініціативу; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 52 години; залучався до прибирання прилеглої території, вапнування стін та бордюрів, фарбування стін; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України не бажає підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, так як у 2022 році закінчив Кропивницький навчальний центр (№ 6) і здобув професію «Столяр будівельний» III розряду; приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій; відвідує релігійну організацію Помісна церква євангельських християн бабтистів; відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження»; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки; на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства; характеризується позитивно (а.п. 3).
Відповідно до довідки завідувача медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області від 18.10.2022 ОСОБА_5 працездатний (а.п. 10).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 11 місяців 28 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6