Справа № 752/1376/23
Провадження № 1-кп/752/1351/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Обухівського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого 2-х неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно на СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 11.05.2012 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 ,ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 21.11.2013 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 30.12.2013 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.10.2022 приблизно 02 год. 00 хв., перебуваючи по пр-ту. А. Глушкова, 45 в м. Києві, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, звернувши увагу на автомобільні колеса, які знаходились на автомобілі марки «Deo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 3 колеса марки «Hankook», вартістю 3656 грн. 25 коп. та колесо марки «Nokian W+» вартістю 1218 грн. 75 коп.. В подальшому ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, призначених для від`єднання коліс та фізичної сили від`єднав зазначені колеса від автомобіля, та з викраденими колесами направився в протилежному напрямку від вказаного автомобіля та викраденим майном розпоряджився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 4875 грн. 00 коп.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 17.10.2022 зняв колеса з авто Део і продав їх, так, як йому необхідні були кошти. Тоді у нього наркоманія була, зараз він проходить лікування. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, не позбавляти волі, він доглядає за батьком похилого віку, допомогає на фронті, перебуваючи у ТРО.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, одружений, характеризується посередньо, раніше судимий за майнові злочини, має на утриманні неповнолітніх дітей, та батька похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, який як пояснив обвинувачений він вчинив внаслідок збігу особистих обставин через відсутність роботи, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, відсутність шкоди, оскільки майно повернуто, заяву потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого він не має та з приводу покарання покладається на розсуд суду, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст..ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск, що приєднаний до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи; три колеса з дисками радіусом 13 марки «Хенкок» та одне колесо з диском радіусом 13 марки «Нокіа», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому за належністю;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 200 (двісті) грн. на залучення експерта, згідно висновку № 3326.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1