Провадження № 1-кс/686/9926/22
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000887 від 22.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького Н. Короткою про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2022 р. до чч ХРУП надійшла заява від ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , не одноразово порушує рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборону наближатися до адреси: АДРЕСА_2 , та в будьякийспосібконтактувати з ОСОБА_5 , протеостанній 05.09.2022 р. всуперечвимогамвказаногорішення, прибув до місцяроботи ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 .

За вказаним фактом 22.10.2022 СД Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1КК України..

Під час досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2020 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №686/13868/20 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано. 17 серпня 2022 року вона звернулась з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_7 , заяву задовольнили та видали обмежувальний припис.

19 серпня 2022 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №686/17240/22 було видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 місяців, а саме:

1) заборонено перебувати в місці проживання ОСОБА_5 та малолітнього сина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 та наближатися до місця проживання ближче 600 м.;

2) заборонено перебувати в місціїї роботи за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 місце та 28 ряд 11 місце) та наближатися до місця роботи ближче 600 м.;

3) заборонено наближатися до автомобіля HUNDAI TUCSON із номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у моєму володінні та користуванні ближче 600 м;

4) заборонено вести листування, телефонні переговори або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

5) заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_6 .

Однак ОСОБА_6 неодноразово умисно порушував вимоги обмежувального припису.

По-перше, ОСОБА_6 неодноразово з`являвся за адресою місця проживання: АДРЕСА_4 , чим порушив п. 1 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року від у справі №686/17240/22. Це підтверджується, зокрема, відеодоказом від 03 вересня 2022 року, згідно із яким, вищевказаний ОСОБА_6 перебуває за адресою проживання. У той же день він був ознайомлений із обмежувальним приписом від 19 серпня 2022 року у справі №686/17240/22 працівниками поліції, що прибули на мій виклик, що підтверджується відеозаписом.

По-друге, 05 вересня 2022 року близько 10:30 ОСОБА_6 перебував у місці роботи за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 2 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року від у справі №686/17240/22. Це підтверджується, зокрема, відеодоказом від 05 вересня 2022 року, згідно із яким, вищевказаний ОСОБА_6 перебуває за адресою місця роботи.

По-третє, 09 вересня 2022 року близько 13:00 ОСОБА_6 перебував у місці роботи за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно порушив п. 2 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року у справі №686/17240/22. Це підтверджується, зокрема, відеодоказом від 09 вересня 2022 року, згідно із яким, вищевказаний ОСОБА_6 перебуває за адресою місця роботи, яке погодився покинути лише після того, як сестра ОСОБА_9 повідомила останнього про те, що не дозволить зайти в приміщення.

По-четверте, ОСОБА_6 неодноразово протягом декількох днів телефонував з номеру НОМЕР_2 (номер телефону його батька) на номер телефону ОСОБА_10 , чим систематично порушував п. 4 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року від у справі №686/17240/22. Це підтверджується, зокрема, скріншотами із мобільного телефону.

По-п`яте, ОСОБА_6 під час свого візиту 09.09.2022 року за адресою : АДРЕСА_2 ( місце роботи, що входить до переліку місць, визначених обмежувальним приписом) погрожував колегі Оксані, що спалить автомобіль Горбань Ірини. Такі погрози мають реальне підґрунтя, оскільки ОСОБА_6 і раніше неодноразово гасив цигарки об автомобіль HUNDAI TUCSON із номерним знаком НОМЕР_1 , про що зазначено в обмежувальному приписі («заборонено наближатися до автомобіля HUNDAI TUCSON із номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства, дрібне хуліганство) відносно своєї колишньою дружини ОСОБА_10 що підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Надавши запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року від у справі №686/17240/22 не оскаржувалось, рішення набрало законної сили, а отже перебуває вже в архіві цивільної канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не представилось за можливе відшукати документи, щодо винесеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 припису строком на 6 місяців, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справи №686/17240/22, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи, оскільки в зазначеній справі можуть знаходитись документи які мають вагоме значення для даного кримінального провадження, та в подальшому дана документація може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-заява ОСОБА_10 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_6 ;

-ухвала про відкриття цивільного провадження;

-повістки про виклик на судове засідання;

-протоколи судових засідань;

-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу обмежувального припису;

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дізнавачу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000887 від 22.10.2022 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,а саме до:

-цивільної справи №686/17240/22, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів справи.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 20.12.2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1