печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.03.2023 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження встановлено, що на території м. Києва, Київської та Вінницької областей здійснюється реалізація товарів широкого вжитку через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та інші.

Вказаний товар ввозиться на митну територію України (частина поза митним контролем без сплати митних платежів) та в подальшому здійснюється його легалізація шляхом реалізації від імені підконтрольних ФОП.

Так, 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 15.03.2023 (справа №757/10017/23-к) проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Белайн IMEI: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон LG з флеш карткою micro SD 2 GB IMEI: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG з сім карткою IMEI: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон MEZU з пошкодженим екраном;

-Мобільний телефон XIAOMI сірого кольору;

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 4 білого кольору;

-Мобільний телефон інтертелеком s/n НОМЕР_6 ;

-Флеш-картка Kingston;

-Флеш-картка micro SD 2 GB;

-Ноутбук HP s/n CND9010156 сірого кольору;

-Документи та чорнові записи згідно протоколу обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 22.03.2023 вилучені під час проведення вищевказаного обшуку документи, чорнові записи, ноутбуки, мобільні телефони приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження встановлено, що на території м. Києва, Київської та Вінницької областей здійснюється реалізація товарів широкого вжитку через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 та інші.

Вказаний товар ввозиться на митну територію України (частина поза митним контролем без сплати митних платежів) та в подальшому здійснюється його легалізація шляхом реалізації від імені підконтрольних ФОП.

Так, 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 від 15.03.2023 (справа №757/10017/23-к) проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Белайн IMEI: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон LG з флеш карткою micro SD 2 GB IMEI: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG з сім карткою IMEI: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон MEZU з пошкодженим екраном;

-Мобільний телефон XIAOMI сірого кольору;

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 4 білого кольору;

-Мобільний телефон інтертелеком s/n НОМЕР_6 ;

-Флеш-картка Kingston;

-Флеш-картка micro SD 2 GB;

-Ноутбук HP s/n CND9010156 сірого кольору;

-Документи та чорнові записи згідно протоколу обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 22.03.2023 вилучені під час проведення вищевказаного обшуку документи, чорнові записи, ноутбуки, мобільні телефони приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі, вилучені під час обшуку, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 від 22.03.2023 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2023, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.03.2023 під час проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_4 , а саме:

-Мобільний телефон Белайн IMEI: НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон LG з флеш карткою micro SD 2 GB IMEI: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG з сім карткою IMEI: НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон MEZU з пошкодженим екраном;

-Мобільний телефон XIAOMI сірого кольору;

-Мобільний телефон SAMSUNG IMEI: НОМЕР_5 ;

-Мобільний телефон Iphone 4 білого кольору;

-Мобільний телефон інтертелеком s/n НОМЕР_6 ;

-Флеш-картка Kingston;

-Флеш-картка micro SD 2 GB;

-Ноутбук HP s/n CND9010156 сірого кольору;

-Документи та чорнові записи згідно протоколу обшуку.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1