Провадження № 1-р/686/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року у справі № 686/21302/20,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року у справі № 686/21302/20,(провадження № 1-кс/686/8318/22) . В своїй заяві ОСОБА_1 просив роз`яснити відповідно до якого його клопотання винесено ухвалу з зазначенням пункту, частини, статті Закону України, або будь якого іншого нормативно-правового акту який би вказував на винесення вказаної ухвали без його клопотання. Окрім того заявник просив роз`яснити хто і на якій підставі здійснив напис «клопотання», з зазначенням пункту, частини, статті Закону України, або будь якого іншого нормативно-правового акту який би вказував на право змінювати суть заяви та роз`яснити вказавши пункт, частину, статтю Закону України, або будь який інший нормативно-правовий акт який би вказував на право розгляду його апеляційної скарги в суді першої інстанції, а не в Хмельницькому апеляційному судді.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши пояснення заявника, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , який просить слідчого суддю роз`яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року у справі № 686/21302/20, дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Так, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2022 року, на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Сарбею О.Ф. було передано на розгляд справу № 686/21302/20 (провадження №1-кс/686/838/22). У даному протоколі зазначено : «суть судової справи: скасування арешту майна».

З прохальної частини клопотання (скарги) ОСОБА_1 вбачалось, що останній ставить вимогу про скасування арешту транспортного засобу (автомобіля WolkswagenPassatB5 WVWZZZ3BZXP203096, д.н.з. НОМЕР_1 ) .

Клопотання про скасування арешту майна вирішується згідно ст. 174 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року, клопотання (скаргу) ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000625 було повернуто заявнику.

Слідчий суддя при постановленні ухвали від 13.09.2022 року навів мотиви і положення норм закону, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, тому по своїй суті судове рішення є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 13.09.2022 року у справі № 686/21302/20, слідчий суддя приходить до висновку, що судове рішення є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, а тому підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року у справі № 686/21302/20- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня оголошення.

Слідчий суддя