печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3363/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2023 року (далі - прокурор) від 04.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року.

12.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення грошових коштів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року. Листом ОГП № 09/1/1-р-22 клопотання направлено до Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року, проте, адвокат вважає, що вказана постанова є не обґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак підлягає скасуванню.

03.02.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшли заперечення на скаргу.

06.02.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року.

12.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення грошових коштів, вилучених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року. Листом ОГП № 09/1/1-р-22 клопотання направлено до Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання постановою прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року, оскільки станом на момент винесення постанови матеріали досудового розслідування до Печерської окружної прокуратури міста Києва не надійшли, відтак, неможливо визначити підстави та законність вилучення, а також наявність законних підстав для повернення вилученого майна ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що прокурором при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Вказана постанова містить належне обгрунтування та зазначення мотивів з яких виходив прокурор при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 8, 22, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 04.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1