печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 00000473 від 13.09.2022 року Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000473 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 призначений на посаду начальника п`ятого відділу Управління стратегічних розслідувань у Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (відділ по боротьбі з організованими групами з ознаками корупції), тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», до основних повноважень поліції віднесено вжиття заходів з метою виявлення та припинення кримінальних правопорушень.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України посади керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, віднесено до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Встановлено, що приблизно 02.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , надав оперуповноваженому п`ятого відділу УСР у Харківській області ДСР НП України ОСОБА_8 вказівку, щодо вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності, а саме ОСОБА_9 , який є керівником СФГ «ЛАН» (22668709), яке розташоване на території с. Лозова Харківської області за не притягнення до кримінальної відповідальності та не вжиття заходів реагування за виявленні правопорушення.

Приблизно на початку вересня 2022, у ОСОБА_5 , який був обізнаний з положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та завданнями, які покладаються на Департамент стратегічних розслідувань і його територіальні підрозділи, виник протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди від керівника СФГ «ЛАН» (22668709) за укриття факту можливого самовільного зайняття земельної ділянки вказаним підприємством.

З цією метою, приблизно 02.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, маючи на меті власне незаконне збагачення, надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_8 неофіційно викликати керівника СФГ «ЛАН» (22668709) до міста Харкова для висунення останньому вимоги про надання неправомірної вигоди.

Вважаючи такі дії ОСОБА_5 незаконними, ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

В подальшому, 28.09.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, доповів ОСОБА_5 , що 28.09.2022 має їхати до с. Лозова з метою виконання службових обов`язків.

В цей час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на власне незаконне збагачення, діючи умисно, повторно надав ОСОБА_8 доручення про здійснення неофіційного виклику керівника ФГ «Лан» до міста Харкова для висунення останньому вимоги про надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 28.09.2022 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення ОСОБА_5 оперативної наради із підлеглими, останній додатково нагадав ОСОБА_8 про необхідність виклику керівника ФГ «ЛАН» до міста Харкова.

Крім цього, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 проінструктував ОСОБА_8 у необхідності уникати в розмові окремих фраз, які можуть бути розцінені як вимагання неправомірної вигоди, а також повідомити, що грошові кошти необхідні для придбання зимової форми. Також, ОСОБА_5 запропонував повідомити керівнику СФГ «ЛАН» (22668709), що у разі відмови співпрацювати, його сільськогосподарська техніка буде арештована та передана на потреби Збройних сил України.

У подальшому під час телефонної розмови, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , останній доповів ОСОБА_5 , що керівник СФГ «ЛАН» (22668709) розуміє пропозицію про надання неправомірної вигоди, водночас відмовляється їхати до міста Харкова.

У зв?язку із наведеним, ОСОБА_5 доручив ОСОБА_8 отримати від керівника СФГ «ЛАН» (22668709) неправомірну вигоду у розмірі 100 тис. грн за укриття факту можливого самовільного зайняття земельної ділянки фермерським господарством.

В подальшому, 30.09.2022 приблизно о 09 годині 57 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Харків, проспект Науки 38, ОСОБА_5 , після проведення оперативної наради із працівниками відділу, переконавшись, що ОСОБА_8 отримав від керівника ФГ «ЛАН» неправомірну вигоду для ОСОБА_5 у розмірі 2 000 тис. доларів США за укриття факту самовільного зайняття земельної ділянки, надав вказівку ОСОБА_8 тримати гроші при собі до окремого розпорядження.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 04.10.2022 о 17 годині 53 хвилини, перебуваючи за адресою: місто Харків, проспект Науки 38, у кабінеті № 612 на 6 (шостому) поверсі вказаної будівлі, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 1 300 доларів США (47 541 грн станом на 04.10.2022) неправомірної вигоди за укриття факту самовільного зайняття земельної ділянки СФГ «ЛАН» (22668709), після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 05.10.2022 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника п`ятого відділу УСР у Харківській області ДСР НП України (відділ по боротьбі з організованими групами з ознаками корупції), одруженому, раніше не судимому, про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 18.10.2022 постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності, досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

29.11.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.01.2023.

23 .12.2022 заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування доручено слідчим Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 визначений до 04.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Так, у кримінальному провадженні з метою прийняття кінцевого процесуального рішення необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

-встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

-зняти грифи секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

-виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

-прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Враховуючи викладене та складність провадження, слідчий вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04.03.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000473 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів 05.10.2022 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Куп`янськ-Вузловий, Куп`янського району, Харківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді начальника п`ятого відділу УСР у Харківській області ДСР НП України (відділ по боротьбі з організованими групами з ознаками корупції), одруженому, раніше не судимому, про те, що він підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2022;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2022 та від 04.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.10.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2022;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2022, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 1 300 доларів США;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.10.2022;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 30.09.2022;

- матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими зібраними доказами та матеріалами в ході досудового розслідування в своїй сукупності.

Так, 18.10.2022 постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про визначення підслідності, досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

29.11.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.01.2023.

23 .12.2022 заступником Генерального прокурора здійснення досудового розслідування доручено слідчим Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві.

Враховуючи вищевикладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 визначений до 04.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 завершується 04.01.2022.

Завершити досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні у шести місячний строк не вбачається за можливе у зв`язку із необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій:

-допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

-встановити інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення;

-зняти грифи секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

-провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;

-виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

-прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000473 від 13.09.2022 року до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04.03.2023 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 року до п`яти місяців, тобто до 04.03.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 10 хв. 30.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1