Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/27/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

учасники справи

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представник потерпілих ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 продав 07.02.2023 року клопотання, в якому просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на заставу або домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою від 04.01.2023 року йому продовжено строк тримання під вартою до 04.03.2023 року без визначення застави.

01.02.2023р. його стан здоров`я різко погіршився. Львівським обласним клінічним центром йому було проведено обстеження, за результатами яких встановлено ряд захворювань, а також підозру на тяжку хворобу (ракову пухлину), що потребує невідкладного лікування, можливого хірургічного втручання. Вважає, що існує реальна загроза його життю і здоров`ю. з моменту взяття його під варту минуло шість років і п`ять місяців. Ризики суттєво зменшилися. Він має міцні соціальні зв`язки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 це клопотання підтримали. Надали суду для огляду три протоколи за результатами обстеження ОСОБА_6 01.02.2023р. у кабінеті комп`ютерної томографії, кабінеті МРТ КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний діагностичний центр», без доручення їх копій до матеріалів судового провадження та розголошення встановлених діагнозів.

Ознайомившись із змістом поданого клопотання, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Норма ст.201 КПК України надає обвинуваченому, його захиснику право подати клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_6 покликається на відсутність ризиків, зазначених у раніше постановленій ухвалі суду від 04.01.2023р.

Суд з цим твердженням не погоджується, оскільки даних для такого висновку немає.

Ухвала суду від 04.01.2023р. була предметом апеляційного оскарження, залишена судом апеляційної інстанції в силі. Це підтверджує обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо продовження існування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідних ризиків, передбачених у ст.177 КПК України

Стосовно стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 . Суд зазначає, що при ознайомленні з наданими для огляду протоколами медичних обстежень ОСОБА_6 не встановлено даних, які можуть свідчити про наявність або підозру наявності у обвинуваченого тяжкої хвороби, яка «потребує невідкладного лікування, а можливо і хірургічного втручання». Протоколи обстежень містять висновки про стан здоров`я ОСОБА_6 і рекомендації проведення консультації з вузькими профільними спеціалістами. Рекомендацій на проведення консультацій з лікарями онкологами у них немає.

Тому стверджувати про існування «прямої і реальної загрози життю і здоров`ю» обвинуваченого ОСОБА_6 в разі продовження перебування під вартою підстав немає.

За таких обставин колегія суддів констатує відсутність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою без визначення застави на заставу або домашній арешт.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,201,331,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 січня 2023 року, на заставу або домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2023 року о 14,00год.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 Білінська