Справа № 214/6424/22
1-кс/214/1196/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000990 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
- 31.10.2022 направлено обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 до слідчого судді звернулася старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що досудовим слідством встановлено, що в період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи повторно, 25.10.2022 у період часу близько з 14-27 год. до 14-30 год., знаходячись в торговому приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», який розташований за адресою: вул. Генерала Радієвського, буд. 1А у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з полиць торгового залу зазначеного магазину, таємно викрав: дезодорант чол. OLD SPICE WHITEWATER аерозоль 150мл, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/35293-ТВ від 11.11.2022 становить 100,67 грн; антиперспірант чол. Fa Червоне дер.аерозоль 150мл, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/35293-ТВ від 11.11.2022 становить 91,50 грн; антиперспірант чол. NIVEA DEO Cool Екстремальна свіж.спрей 150мл, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/35293-ТВ від 11.11.2022 становить 106,13 грн; антиперспірнт чол. NIVEA ARCTIC OCEAN спрей 150мл, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/35293-ТВ від 11.11.2022 становить 86,33 грн; дезодорант-спрей чол. DENIM Голд 150мл, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/35293-ТВ від 11.11.2022 становить 78,00 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшов касову зону з викраденим товаром не оплативши його, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 462,63 грн.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
ОСОБА_5 29.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка»; протоколом огляду диску з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: вул. Генерала Радієвського, буд. 1А, м. Кривий Ріг; постановою про визнання речового доказу.
За даних обставин слідча вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не працює, не має належних та постійних засобів для існування та міцних соціальних зв`язків. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли стримати останнього не покидати межі м. Кривого Рогу або території України. ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою примушування до зміни показів у суді. ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб. Відносно підозрюваного 31.10.2022 направлено обвинувальний акт до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України, що йому не завадило 25.10.2022 здійснити корисливий злочин.
Так, в ході проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрано доказову базу, яка є достатньою, належною та допустимою, на підставі якої є цілковита обґрунтованість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідча просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 20-00 год. до 06-00 год. за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, оскільки зазначені в клопотанні обставини свідчать про необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши подане клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої та застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 09-40 год. 29.11.2022.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000990 від 03.11.2022 розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ТОВ «Вигідна Покупка».

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 09-00 год. 29.11.2022.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується рядом доказів, зібраними в ході досудового розслідування, дослідженими судом в судовому засіданні.
Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчою поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, яким потерпілому завдано шкоди у розмірі 462,63 грн, офіційно не працевлаштований, не одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не має законних належних та достатніх засобів для існування, раніше не судимий, однак до суду направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, що у своїй сукупності дають достатньо, поза розумним сумнівом, підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що в своїй сукупності свідчить про існування ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, слідчий суддя вважає, що судовому засіданні слідчою та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчої про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя також враховує вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В свою чергу, згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період з 20-00 год. до 06-00 год. строком на 60 днів, тобто до 28.01.2023, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28.01.2023, наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду на визначений час;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі міста Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1