Справа № 303/6621/22
Провадження № 1-кс/303/1755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно в межах строку досудового розслідування:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зняцево Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2023 року.

Старша слідча, прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав, що викладені у ньому.

Захисник, підозрюваний, проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 28.09.2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

28.09.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю строком до 28.11.2022 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 22.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 28.12.2022 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2022 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 28.12.2022 року.

22.12.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування було продовжено до 5-ти місяців, а саме до 28.02.2022 року.

Відповідно до положень ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету підозрюваному ОСОБА_7 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так,слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт з із застосуванням електронних засобів контролю, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.02.2023 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 до 28.02.2023 року запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1