11.01.2023
справа №642/60/23
провадження №1-кс/642/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисту про проведення слідчих дій з метою отримання під час проведення слідчої дії, доказів, які можуть вказувати на невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисту про проведення слідчих дій з метою отримання під час проведення слідчої дії, доказів, які можуть вказувати на невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначив, що 04.01.2023 слідчий прийняв рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання захисника від 29.12.2022. Зазначив, що на час звернення зі скаргою досудове розслідування не закінчено, оскільки слідчий, прокурор не звернулись до суду з обвинувальним актом. Також через відсутність коштів на проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 , він не може залучити експерта самостійно. Просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, а саме провести обшуки на ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи», ДП «Сумистандартметрологія» та ДП «Харківстандратметрологія».

Адвокат ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, скаргу підтримали , просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання з`явився, зазначив, що в клопотанні захисника від 29.12.2022 не було взагалі зазначено вимоги про проведення обшуку. Щодо проведення експертизи, то слідчим вже проведені всі необхідні експертизи та він не вбачає необхідності для їх проведення та в клопотанні не було зазначено , які самі експертизи потрібно провести та які питання були поставлені на експертне дослідження. Також додав, що адвокат в рамках досудового розслідування за необхідності, міг сам звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. перебувають матеріали кримінального провадження за №0000723 від 19.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

29.12.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження листа Мінекономіки України, витребування всіх справ на видачу сертифікатів якості та провести повторні судові експертизи отриманих зразків виробів, товарів із тканини.

04.01.2023 постановою слідчого клопотання захисника задоволено частково, долучено до матеріалів кримінального провадження листа Мінекономіки України, в іншій частині відмовлено.

Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона відповідає вимогам ст. 110 КПК, слідчим належним чином мотивована відмова в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчим суддею слідчого провести конкретні слідчі дії, слідчий суддя зазначає наступне.

При цьому, згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ N° 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» при розгляді скарги на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій слідчому судді належить оцінювати: дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій; дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органом досудового розслідування у кримінальному провадженні; доцільність здійснення слідчих (розшукових) дій про які просить сторона кримінального провадження та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя має оцінити:

???дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду;

???обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій;

???обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України, якими передбачено право сторони захисту збирати такі докази та визначено порядок такого збору, право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Вказана норма передбачає право сторони захисту здійснювати збирання доказів, крім іншого, шляхом витребування та отримання висновків експертів.

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати прокурора/слідчого провести певну слідчу дію.

На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисту про проведення слідчих дій з метою отримання під час проведення слідчої дії, доказів, які можуть вказувати на невинуватість підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1