Провадження № 1-кс/359/445/2023
Справа № 359/2554/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000594 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , неодруженому, непрацюючому, маючому малолітнього сина 2013 року народження, раніше судимому: 01.10.2021 вироком Святошинського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 23.11.2021 вироком Яготинського районного суду Київської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 на розгляд слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000594 від 17.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 17 березня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений вироком Яготинського районного суду Київської області від 23.11.2021, за ч.2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, в період іспитового строку, повторно вчинив новий умисний майновий злочин, за наступних обставин.

17 березня 2023 року, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 , помітивши що вищевказану територію подвір`я на транспортному засобі покинули власники, у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Без відриву у часі реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, достовірно знаючи про відсутність господарів будинку та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через металевий паркан, яким огороджено територію зазначеного домоволодіння та потрапив на подвір`я.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння, підійшов до будинку та за допомогою металевої фомки, яку мав при собі, відтиснув метало пластикове вікно будинку та проник всередину.

Цього ж дня, близько 05 години 40 хвилин, ОСОБА_5 з приміщення будинку АДРЕСА_2 взяв акумуляторну дриль марки «Craft-Tec» модель «PXCD-122Li», поклавши її в мішок, який приніс з собою, після чого з викраденим майном відразу покинув територію вказаного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1037 гривень 00 копійок.

17 березня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також зазначено, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2023, в якому ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- висновком експерта №1449/23 від 17.03.2023 щодо встановлення вартості викраденого майна.

Крім того, зазначено, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених , передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 викладені в клопотанні обставини щодо вчинення ним викрадення чужого майна не заперечував, надав пояснення щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину, водночас перебування у стані наркотичного сп`яніння заперечував, підтримав клопотання захисника щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 з урахуванням позиції його підзахисного зазначив, що ОСОБА_5 надав свідчення у кримінальному провадженні, викрадене майно було вилучене, а тому вважає, що зазначені в клопотанні ризики є лише частково обґрунтованими. Просить врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання, де живе з батьком та може знаходитися під домашнім арештом.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов переконання, що заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 17.03.2023 о 13 годині 30 хвилин (а.с.65-68).

Водночас, дані про особу підозрюваного свідчать, що він постійного місця роботи та джерела доході, а також міцних соціальних зв`язків не має, обґрунтовано підозрюється у злочині, вчиненому в період визначеного йому за вироком суду іспитового строку, добре знає свідків і потерпілого у кримінальному провадженні.

Ці обставини свідчать, що існує висока вірогідність того, що, невиключно під впливом наявної у підозрюваного судимості, за відсутності цілодобового контролю його поведінки, буде ухилятися від слідства та суду, а також може вчинити новий злочин, а також впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин жодний більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати запобігання наявних встановлених ризиків.

В силу вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що призвів до загибелі людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176,177,178, 183,184, 193,194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 15 травня 2023 року. Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання 17 березня 2023 року о 13 год. 30 хв..

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів - 21.03.2023 о 12.45год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1