Провадження №11-сс/824/3406/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Зазначена ухвала мотивована тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч.1 ст.303 КПК України, є вичерпним, а порядок виконання ухвали суду (слідчого судді) чітко визначений ст.534 КПК України та відповідно не є бездіяльністю в розумінні положень ст.303 КПК України. З огляду на вказані обставини, слідчий суддя вважав за необхідне, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною та винесене з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явилась, та надіслала клопотання, в якому просила провести апеляційний розгляд за її відсутності та наполягала на задоволенні вимог апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку апеляційного суду вказаних вимог слідчим суддею дотримано в повній мірі.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

При цьому, оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.

Як встановлено слідчим суддею, і це вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2022 року у справі №757/58102/19-к.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки зміст та вимоги скарги ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, свідчать, що предмет оскарження не відноситься до такого виду бездіяльності, яка згідно з ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування, отже виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст.ст. 303 -307 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання судових рішень регламентовано Розділом VIII КПК України і судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, але кримінальний процесуальний закон не визначає конкретні строки, якщо про це прямо не вказано в судовому рішенні, у межах яких відповідний орган або особа зобов`язані виконати судове рішення та повідомити про це суд, водночас за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Отже бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка пов`язана з невиконанням ухвали слідчого судді, на переконання колегії суддів, не є бездіяльністю в розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку положень §1 Глави 26 КПК України.

Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 419, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві та Печерської окружної прокуратури м. Києва, - без змін.

Головуючий :

Судді :