Справа № 357/5544/22
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0001564 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

25.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06.07.2022 ОСОБА_6 будучи попередньо знайомим з ОСОБА_4 , у невстановлені слідством час та місці, вступили у попередню змову, маючи на меті спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме риби з ставу №8, що знаходиться на території TOB «Блакитна-Нива», який розташований на території Шарківської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 06.07.2022 приблизно о 02.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, впевнившись, шо за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 та Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, взявши з собою рибацькі сітки, використовуючи автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію ставу №8, що розташований на території Шарківської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, з метою вилову риби, закинули в водойму вищевказані рибацькі сітки та стали чекати.

Цього ж дня 06.07.2022 приблизно о 03 годині ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, повторно впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, групою осіб, дістали з водойми вищевказані рибацький сітки з вмістом 95 рибин породи «Короп» загальною вагою 81 кг. 100 грам., вартістю 352 070 грн., що належить ТОВ «Блакитна-Нива», погрузили їх до автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхали до місця проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , де були виявлені працівниками ТОВ «Блакитна-Нива».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 заподіяли ТОВ «Блакитца-Нива» майнову шкоду на загальну суму 352 070 грн.

18.01.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою, групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: відношення від 06.07.2022; протокол огляду місця події від 06.07.2022; протокол допиту представника потерпілого від 06.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 06.07.2022; висновок експерта № 2064/22-23 від 11.11.2022; протокол огляду відеозапису від 23.12.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, 17.01.2023 ОСОБА_4 оголошено повістку про виклик до органу досудового розслідування на 20.01.2023 з метою вручення письмової підозри та допиту в якості підозрюваного, але останній до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. Після неодноразових дзвінків до ОСОБА_4 останній на дзвінки не відповідає, з місця свого проживання зник.

Отже, на думку органу досудового розслідування, підтверджено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

25.01.2023 на адресу суду від начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду скарги суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

В провадженні Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0001564 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, 25.01.2023 в рамках кримінального провадження №0001564 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.01.2023 на адресу суду від начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Встановлено, що начальник Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, однак КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заява про залишення клопотання без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 с т. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, з метою забезпечення заявнику права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання без розгляду, в такому випадку суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням до суду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 184, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9