Справа №127/7398/20
Провадження №1-кп/127/271/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.08.2019, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , ( АДРЕСА_6 ), раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 в липні 2019 року дізнався про можливий намір ОСОБА_12 вирощувати рослини коноплі за місцем проживання по АДРЕСА_7 , про що повідомив своїх знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Згідно відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_11 мав повідомити достовірне місце проживання ОСОБА_12 та під приводом купівлі обладнання для вирощування коноплі, схилити ОСОБА_12 відчинити двері помешкання та вийти за його межі, а ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за допомогою фізичного насильства мали проникнути до помешкання ОСОБА_12 та з використанням фізичного насильства або погроз, спонукати останнього безпідставно передати їм 5000 доларів США.

На виконання цього плану ОСОБА_11 08.08.2019 близько 21 год. 20 хв. на автомобілі «Nissan Leaf», державний номер НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_15 та його спільників, приїхали до будинку АДРЕСА_8 , в якому проживав ОСОБА_12 та під приводом обговорення купівлі обладнання для вирощування коноплі, ОСОБА_11 схилив останнього вийти з квартири до сходового майданчику та балконного приміщення загального користування.

Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , попередньо прибувши за адресою проживання ОСОБА_12 , вказаною ОСОБА_17 , переслідуючи мету незаконного збагачення та на виконання єдиного плану, відомого усім учасникам групи, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_12 , нанісши йому декілька ударів кулаком в тулуб та погрожуючи застосуванням предмету, схожого на бойовий пістолет, примусово завели останнього та його знайому ОСОБА_18 до квартири АДРЕСА_9 .

Опинившись всередині житлового приміщення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 , нанісши кілька ударів кулаком в тулуб та обличчя ОСОБА_12 висловлюючи погрози подальшого застосування фізичного насильства, у томі числі предметом, схожим на бойовий пістолет, примусили ОСОБА_12 , ОСОБА_18 та їхнього знайомого ОСОБА_19 лягти на ліжко обличчям до низу, після чого зв`язали їм руки та ноги липкою стрічкою.

Подолавши опір ОСОБА_12 та інших осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20 , висловлюючи погрози заподіяння тяжких травм, у тому числі за допомогою предмету, схожого на бойовий пістолет, висловили ОСОБА_12 вимогу щодо передачі їм грошових коштів в сумі спочатку 10 000, а потім 5 000 доларів США, в якості компенсації за його причетність до незаконного вирощування рослин коноплі, на що ОСОБА_12 погодився, побоюючись за своє життя і здоров`я.

В подальшому, протягом серпня-вересня 2019 року до ОСОБА_12 неодноразово телефонував ОСОБА_4 та продовжував висловлювати аналогічні погрози у випадку не передачі йому вказаних коштів.

Побоюючись за своє життя і здоров`я ОСОБА_12 , діючи під контролем працівників поліції в ході проведення спеціального слідчого експерименту, 23.08.2019 через ОСОБА_14 , яка виконувала накази ОСОБА_4 побоюючись за свою особисту безпеку, передав ОСОБА_4 власні кошти в сумі 500 доларів США та 2 200 гривень на виконання попередньо висловленої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вимоги із погрозою застосування фізичного насильства.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи у спільній злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_17 та діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності, 24.08.2019 знаходячись разом із ОСОБА_12 у підвальному приміщенні Центрального ринку, що розташований по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, погрожуючи вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень повторно висловили вимогу ОСОБА_12 про передачу їм іншої частини грошей у сумі 4 500 доларів США.

Крім того, діючи згідно відомого усім учасникам групи плану ОСОБА_4 01.10.2019 близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в автомобілі «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , на стоянці для транспортних засобів по вул. Замостянській, 35, в м. Вінниці, незаконно отримав від ОСОБА_12 , який діяв під контролем працівників поліції в ході спеціального слідчого експерименту, іншу частину грошей у сумі 25 000 гривень, стосовно передачі яких ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 висловили незаконну вимогу 08.08.2019 та якими вони не змогли розпорядитись, оскільки відразу після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_20 , перебуваючи 08.08.2019 близько 21 год. 30 хв. всередині квартири АДРЕСА_9 , куди вони попередньо незаконно, із застосуванням насильства, проникли з метою вчинення вимагання у ОСОБА_12 , зв`язавши липкою стрічкою руки та ноги ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , таким чином подолавши активний опір останніх, та отримавши від ОСОБА_12 згоду на безпідставну передачу їм грошових коштів під загрозою застосування фізичного насильства, в присутності ОСОБА_12 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , відкрито заволоділи наступними особистими речами останніх:

- похідним рюкзаком ОСОБА_19 , вартістю 300 грн., а також майном ОСОБА_12 : похідним рюкзаком Lowe Alpine Sting, вартістю 1 620 грн., фотоапаратом марки та моделі «Sony DSC Н10», вартістю 966, 33 грн., чохлом до фотоапарату марки та моделі «Sony DSC Н10», вартістю 266, 67 грн., кабелем до зарядного пристрою мобільного телефону «Айфон SE», вартістю 51, 67 грн., пластиковим ящиком для інструменту «HAISSER 22 Formula S600 Alu», вартістю 442, 80 грн. із ремонтними інструментами, сокирою марки та моделі «Sparta» 21639, вартістю 146, 23 грн., лопатою похідної марки та моделі MFH із артиклом 701003 у чохлі із поясним кріпленням, вартістю 268, 20 грн., пластиковим органайзером, вартістю 22, 75 грн., із рибальським приладдям, спінінговою котушкою марки та моделі FlagmanSensor 2000, вартістю 436, 50 грн., поліетиленовими упаковками в кількості 3 шт. із рибальськими приманками марки та моделі «Flagman» по 10 штук в упаковці, загальною вартістю 100 гривень, світлодіодними лампами для вирощування рослин, кустарного виробництва, в кількості 5 штук, загальною вартістю 5 000 гривень, скляною трубкою для куріння тютюну, шоколадом чорним «Schogettem» із вишневим смаком в паперовій обгортці, вагою 95 грам, вартістю 40, 67 грн., грошима в сумі 300 грн. та 50 Євро (що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 08.08.2019 еквівалентно 1424 грн.), а всього майном ОСОБА_12 на загальну суму 11085, 82 грн.

В цей же час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою гарантування виконання ОСОБА_12 взятого на себе незаконного зобов`язання незаконно відкрито заволоділи паспортами та іншими важливими особистими документами ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , а саме:

- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_12 за серією та номером НОМЕР_3 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 за серією та номером НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_22 за серією та номером НОМЕР_5 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_12 , особовою медичною книжкою на ім`я ОСОБА_12 , трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_12 , дипломом магістра, виданого Національним юридичним університетом ім. Ярослава Мудрого та додатком до диплому на ім`я ОСОБА_12 , посвідченням про приписку на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_12 , особистою карткою водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтвом на ім`я ОСОБА_12 за номером НОМЕР_6 , водійським талоном за серією та номером НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 , медичною довідкою на ім`я ОСОБА_12 за номером НОМЕР_8 , медичною довідкою щодо проходження психіатричного огляду на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтвом за серією та номером НОМЕР_9 та додаток до свідоцтва на ім`я ОСОБА_12 , сертифікатом про проходження профілактично-наркологічного огляду на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_22 , дипломом магістра, виданого Одеським національним університетом ім. I.I. Мечникова та додатком до диплому на ім`я ОСОБА_22 за серією та номером НОМЕР_16.

Крім того, 01.10.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_10 було виявлено та вилучено в кухонній кімнаті полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та полімерну ємність із фрагментами стебел, подрібнену речовину рослинного походження, що міститься в паперовому згортку в паперовій коробці з-під цигарок «Sobranie», яку ОСОБА_4 незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці, та яку зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1222 від 03.01.2020 надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, що міститься в прозорому полімерному пакеті та фрагменти стебел, що супроводжуються верхівковими частинами, які поміщені полімерної ємності, подрібнена речовина рослинного походження, що міститься в паперовому згортку в паперовій коробці з-під цигарок «Sobranie» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 110,14 г.

Крім того, під час проведення 01.10.2019 обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_6 було виявлено та вилучено: в кухонній кімнаті у сміттєвому баку полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, фрагменти стебел трав`янистих рослин, які ОСОБА_9 незаконно придбав у невстановлений слідством час та місці, та яку зберігав без мети збуту.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1159 від 29.10.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, зальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,989 г.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що між ним та обвинуваченими, за участю захисників, було укладено угоди про визнання винуватості, які він просив затвердити та призначити обвинуваченим визначене сторонами угоди покарання, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за обставин, описаних у наданих угодах, розкаялись у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження наданих угод про визнання винуватості, суд встановлює чи угоди відповідають вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_10 зазначив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дані правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 10.02.2023 ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у зазначених в обвинувальному акті діяннях, сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, а за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки та відповідно до ст. 75 КК України, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, особу винного та інші обставини справи, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_8 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_8 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_8 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства; за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням у житло.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника - з іншої, визнавши ОСОБА_8 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння прикриттю кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим завданого збитку, позитивну характеристику, участь в діяльності громадських організацій, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, розглянувши угоду про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_4 , суд зазначає про можливість затвердження даної угоди зважаючи на наступне.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності. Також, просив суд скасувати накладений під час досудового розслідування арешт з автомобіля та повернути суму сплаченої застави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дані правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 10.02.2023 ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначених в обвинувальному акті діяннях, сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, а за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців та відповідно до ст. 75 КК України, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, особу винного та інші обставини справи, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства; за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням у житло.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника - з іншої, визнавши ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння прикриттю кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим завданого збитку, позитивну характеристику, участь в діяльності благодійної організації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з 01.10.2019 по 28.12.2019.

Крім того, судом враховано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 було залишено без змін, але визначено розмір застави у сумі 150 000 грн., яка була сплачена заставодавцем за ОСОБА_4 у сумі 150 000 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

Крім того, судом було розглянуто угоду про визнання винуватості стосовно ОСОБА_9 та на переконання суду вона підлягає затвердженню з наступних підстав.

Захисник ОСОБА_10 повідомив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дане правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 10.02.2023 ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у зазначеному в обвинувальному акті діянні, сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_9 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, та відповідно до ст. 75 КК України, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, ОСОБА_9 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_9 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_9 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_9 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_9 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, а саме, у пособництві вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника - з іншої, визнавши ОСОБА_9 винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння прикриттю кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим завданого збитку, позитивну характеристику, участь в діяльності громадських організацій, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 19.03.2020 по 21.03.2020.

Також, розглянувши угоду про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_6 , суд зазначає про можливість затвердження даної угоди виходячи з наступного.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що є всі правові підстави для укладення угоди, тому просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, оскільки вона відповідає вимогам чинного законодавства та укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно вчинив дані правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, зазначив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно, наслідки затвердження угоди та наслідки умисного невиконання затвердженої угоди йому зрозумілі. Просив суд угоду про визнання винуватості затвердити, призначивши йому визначене в угоді покарання.

Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості укладеної 10.02.2023 ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у зазначених в обвинувальному акті діяннях, сторони в угоді погоджується на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, а за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців та відповідно до ст. 75 КК України, зважаючи на тяжкість вчинених злочинів, особу винного та інші обставини справи, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив, що він розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, як для прокурора, так і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди та у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також, ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_6 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 2 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та з погрозою вбивства; за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та поєднаному з проникненням у житло.

Суд зважає на те, що угода відповідає вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України, обвинуваченому та його захиснику зрозумілі наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України, крім того, ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором з однієї сторони та обвинуваченим за участю захисника - з іншої, визнавши ОСОБА_6 винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння прикриттю кримінальних правопорушень, відшкодування потерпілим завданого збитку, позитивну характеристику, участь в діяльності громадської організації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 20.11.2019 по 03.01.2020.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень №1494, №1495, №429, №541, №353, №61, №1, №85, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення групою осіб (т.2 а.с. 193, 198, 205, 217, 228, 233, т.3 а.с. 32, т.4 а.с. 117), а також стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в рівних частинах вартість проведення криміналістичного дослідження №614, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення групою осіб (т.3 а.с. 1).

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 65, 66-67, 72, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 370, 371, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника - ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 20.08.2019.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 20.08.2019.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 01.10.2019 по 28.12.2019.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_23 кошти внесені в якості застави за ОСОБА_4 в сумі 150 000 грн.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника - ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 20.08.2019.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 19.03.2020 по 21.03.2020.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10.02.2023 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № від 20.08.2019.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 20.11.2019 по 03.01.2020.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 27005,72 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 942,06 грн. у відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2019 №127/27175/19, від 04.10.2019 №127/27165/19, від 04.10.2019 №127/27152/19, від 07.10.2019 №127/27181/19, від 21.11.2019 №127/31198/19, від 13.11.2019 №127/30704/19, від 22.10.2019 №127/28839/19 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000370, а саме:

- паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_10 , ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_11 , медичну книжку на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_12 , трудову книжку № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_12 , диплом магістра на ім`я ОСОБА_12 , виданий Національним юридичним університетом ім. Ярослава Мудрого та додаток до диплома на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення про приписку ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про народження ім`я ОСОБА_12 , особисту картку водія на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_6 , талон БКЕ № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_12 , медичну довідка на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_8 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_12 та додаток до свідоцтва на ім`я ОСОБА_12 , які переданні на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_24 НОМЕР_15 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_22 , диплом магістра на ім`я ОСОБА_22 виданого Одеським національним університетом ім. Мечнікова, додаток до диплома на ім`я ОСОБА_22 НОМЕР_16 , які переданні на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_22 , після набрання вироком законної сили - залишити останній;

- свідоцтво про загальнообов`язкове страхування № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 , два договори із квитанціями на їм я ОСОБА_12 , два договори на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , гарантійний талон на блендер «BOSH», копії інструкцій на 3-х аркушах, фотоапарат «SONY DSC - Н 10» та чорний чохол до нього, шоколад «Schogettem», грошова купюра номіналом 50 Євро за серією та номером SB, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_12 ;

- світлодіодні лампи в кількості три штуки з вирощування рослин, прозорий поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, прозору пластикову коробку із кришкою в якій знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, аркуш паперу із речовиною зеленого кольору в подрібненому стані, який знаходився в пачці із написом «Sobranie» білого кольору, металевий предмет сіро зеленого кольору, пластикова пляшка із написом «Артезіанська» із нашаруванням речовини темного кольору, зверху якої знаходився фольговий згорток зі нашаруванням невідомої речовини, полімерну пляшку із фрагментом фольги, полімерний пакет синього кольору, речовину рослинного походження з фрагментами листя та стебел, два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, сім-картка МТС Конеккт 3G з маркуванням НОМЕР_17 , дерев`яна палиця типу бити після набрання вироком законної сили - знищити;

- металевий предмет ззовні схожий на ніж, наручний годинник із резиновим ремінцем чорного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору, у внутрішніх відділеннях якого знаходиться пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_18 , пластикова банківська карта «monobank» № НОМЕР_19 , пластикова картка від стартового пакету мобільного оператора «vodafone», без сім карти, з мобільним номером НОМЕР_20 , пластикова картка «CHERDAK» на знижки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 за серією та номером НОМЕР_21 у вигляді пластикової картки, полімерний тубус у гігієнічної помади, мобільний телефон «Ergo» в корпусі чорно червоного кольору сім карти «лайфселл» і «ВФ Україна», мобільний телефон «Iphone» із сім картою мобільного оператора «Київстар», грошові купюри номіналом 10 гривень в кількості 2 штук за серіями та номерами ЮД9094743, ЦВ0136692, грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 2 штук за серіями та номерами СГ0649252, ТИ3289343, грошова купюра номіналом 5 гривень за серією та номером УЕ7973992, грошові купюри номіналом 100 доларів США кількості 2 штук за серіями та номерами LG16653054D, LJ80123346А, посвідчення на ім`я « ОСОБА_25 Вінницька громадська організація стрілковий клуб Берсерк №0016», чорний рюкзак «GRATSWAN», картонну коробку із написом «Нова пошта» всередині якої знаходились пачки та блістери із таблетками і скляні банки із речовинами невідомого кольору, грошові кошти купюрами 200 грн. - 7 шт. (серія купюр ХЄ0277276, УB6806917, УР2376392, УП6450076, ТН1972206, ХЖ7645144, ЄЮ0324605), після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти купюрами 500 грн. - 50 шт. (ХЗ3590849, ХБЗ335611, ХД6525655, ЦБ3515573, ЦБ9774657, ХА1147419, ХЗ1931722, СД9231085, ХЗ1508985, ХЗ4985963, ХЕ1817371, ХИ1190822, СД3833863, ХИ8594600, ЦА4134050, ХА5375389, ЦБ9596726, ХЖ4196601, ЛИ5777925, ЛЗ4413074, ЛЗ2050605, ЦБ5013163, ХГ9322726, MB2649585, ФД9000762, ЛГ7406013, ФЖ0481261, УЖ2112889, ВН4391126, MB8697005, УГ1930480, ФД5041500, ЛЗ8469854, ФЗ6288123, ЛИ5994123, УЗ7654185, ЛЗ0438151, ЗФ4242123, СД2792215, ВГ8145546, ЗЗ6234429, МБ7394426, ЗБ5123782, УЖ3950816, ЛА0663565, ХЗ3002011, MA3017713, BE0631021, ХД5580486, ХЖ1615764), після набрання вироком законної сили - повернути до СУ ГУНП у Вінницькій області;

- пристрій для відстрілу гумових куль марки «Форт-17Р», кал 9 мм № НОМЕР_22 , грошові кошти в сумі 5500 грн., після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_6 ;

- флеш накопичувач із інформацією, яку було вилучено 02.09.2019 у потерпілого ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: