Справа № 953/5863/22
н/п 1-в/953/236/22
"14" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
До суду надійшло подання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженої ОСОБА_3 щодо заміни покарання.
Інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з*явився, явку засудженого не забезпечив.
Прокурор подав до суду заяву, в якій не підтримав подання, зазначаючи про його передчасність.
В судове засідання засуджена не з*явилася, неодноразово викликався до суду судовими повістками, приводом до суду та інспектором пробації також до суду доставлений не був.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Вимогами ст. 26 КВК передбачено, що у разі несплати штрафу, суд за поданням уповноваженого органу розглядає питання про заміну штрафу на громадські роботи або про розстрочку штрафу.
Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_3 направлено до суду передчасно, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженого та не з*ясовані обставини не сплати ним штрафу.
Таким чином, враховуючи, що засуджений в судове засідання не прибув, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання ані органом поліції, ані органом виконання покарання вжито не було, а ухвала суду про привід не виконана, а тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення у відсутності засудженого, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
В задоволенні клопотання начальника Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заміни покарання або розстрочки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1