Справа № 357/2610/23
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого: 10.02.2015 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 3 роки; 19.03.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2015 за ст.ст. 198, 70 ч. 4 КК України до 1 років позбавлення волі; 03.04.2015 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 3 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши певні обмеження.

У поданні зазначено, що 08.12.2017 ОСОБА_4 було звільнено з місць позбавлення волі на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» в 2017 році. ОСОБА_4 прибув до обраного місця проживання та став на профілактичний облік, як особа яка формально підпадає під адміністративний нагляд. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, за час проживання за вказаною адресою скарг та нарікань зі сторони сусідів на ОСОБА_4 не надходило. Перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, формально підпадаюча під встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним профілактичний нагляд та неодноразово порушував громадський порядок за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 16.05.2022 громадянин ОСОБА_4 перебував в громадському місці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (попередження); 23.05.2022 громадянин ОСОБА_4 перебував в громадському місці в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (штраф 51 гривня); 23.05.2022 громадянин ОСОБА_4 курив сигарети, в місці де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, за що, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП (штраф 170 гривень).

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 потребує постійного контролю з боку органів Національної поліції, тому керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями адміністративного нагляду: 1. Заборонити виход з будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.; 2. Заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівля та розливання спиртних напоїв; 3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу поліції; 4. 1 та 2 суботу кожного місця з`являтись на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а 4 в період часу з 09:00 год. по 11:00 год.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судовому засідання подання підтримав, у послідуючому висловив позицію у прийнятті рішення на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника поліції, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в територіальному органі поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 раніше судимий: 10.02.2015 за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 3 роки; 19.03.2015 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.03.2015 за ст.ст. 198, 70 ч. 4 КК України до 1 років позбавлення волі; 03.04.2015 за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним іспитовим строком 3 роки.

Крім цього, 26.09.2022 ОСОБА_4 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,3 КК України.

При цьому, у вказаному вироку суд прийшов до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. ОСОБА_4 має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в уповноваженого органу з питань пробації з обов`язками, зокрема, передбаченими ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризує себе з посередньої сторони.

Таким чином, суддя вважає, що засуджений ОСОБА_4 не є небезпечним для суспільства, та не є таким, відносно якого необхідно встановлювати адміністративний нагляд.

За таких обставин суд вважає подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області