Справа № 646/154/23
№ провадження 1-в/646/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, мешкаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 31.03.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.05.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. Засудженого:11.05.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Диканівської виправної колонії (№12), в якому він клопоче про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

В обґрунтування подання зазначено, що 09.01.2023 року о 09 годині 00 хвилин, під час проведення обходу камер «ДІЗО» при відкритті представниками адміністрації дверей камери «ДІЗО № 1», де утримувався засуджений ОСОБА_5 , оглядове вікно було завішене рушником, засудженому ОСОБА_5 було зроблено зауваження та пропоновано зняти рушник. На зроблені йому зауваження представниками адміністрації установи засуджений ОСОБА_5 не відреагував, почав суперечку з представниками адміністрації, висловлював невдоволення режимом тримання, вживаючи жаргонні та нецензурні слова безадресно, звертався до представників адміністрації на «ти» на підвищених тонах, виказував наміри фізичної розправи над представниками адміністрації після звільнення. Про те, що своїми діями засуджений ОСОБА_5 допускає порушення вимог режиму тримання він знав, вчинив свідомо, через свої власні переконання.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення, як догана, сувора догана, поміщення до дисциплінарного ізолятору. Проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Також, за час перебування в установі, працівниками установи із засудженим ОСОБА_5 було проведено низку профілактичних бесід, здійснена своєчасна спроба залучення до виховних та загальноосвітніх заходів. Також психологом установи з засудженим проведено декілька діагностичних, корекційних заходів, бесід та оцінок. Виконання рекомендацій психолога щодо роботи персоналу із засудженим ОСОБА_5 та заходи психологічного впливу не дали позитивних результатів через значну соціально-педагогічну занедбаність особистості.

Таким чином, встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив вимоги режиму тримання, що виразилося в недотриманні норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, невиконання встановлених законодавством вимог персоналу колонії, тим самим свідомо не виконав покладені на нього обов`язки, та порушив встановлені для засуджених заборони.

Засуджений зарекомендував себе як особа, що демонстративно й систематично не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених та на оперативну обстановку загалом, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів.

На підставі рішення дисциплінарної комісії від 12.01.2023 року, адміністрація установи клопоче про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу на строк 1 місяць.

Прокурор та представник Диканівської виправної колонії №12 подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений визнав, що порушив встановлений порядок відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.8 ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу (ч. 9 ст. 134 КВК України).

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.02.2021 року.

З 08.02.2021 року по 29.12.2022 року перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». До праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 2 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 1 раз помішувався до карцеру. Адміністрацією установи не заохочувався. Характеризувався негативно.

З 29.12.2022 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)». За період відбування покарання в установі, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 4 рази, за що був покараний згідно встановленого законом порядку, з них 2 рази був поміщений у ДІЗО. Адміністрацією установи не заохочувався. На даний час характеризується негативно.

Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. На виробництві установи не працевлаштований, на даний час працювати не бажає.

Враховуючи ту обставину, що засуджений неодноразово порушував режим утримання, має стягнення, тому суд вважає, що вимога начальника Диканівської виправної колонії №12 про застосування до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), є обґрунтованою, оскільки застосовані раніше інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць суд вважає достатнім строком для впливу на поведінку засудженого та зміни її в позитивній бік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 118, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1