Провадження № 1-кп/727/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілої сторони ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 , в його інтересах захисника ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника потерпілої сторони АТ «Чернівціобленерго» про відмову від обвинувачення в рамках кримінального провадження за №0000201 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юрівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває кримінальне провадження за №0000201 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення, зміненого в судовому засіданні, ОСОБА_9 , обвинувачується в тому, що здійснюючи підприємницьку діяльність в оздоровчому центрі реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, умисно здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних обчислювальних машин, тобто лічильника електричної енергії, який фіксує використання та облік фактично спожитої електричної енергії, наданої ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», що займається виробництвом, розподіленням, передачею і торгівлею електричної енергії споживачам (фізичним та юридичним особам) в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України, що призвело до спотворення процесу обробки інформації зменшення показників обсягу фактично спожитої електричної енергії, та як наслідок викрадення електричної енергії, а саме, в період часу, починаючи з початку 2010 року по 13 травня 2016 року, ОСОБА_9 , діючи з метою неповноти сплати коштів за фактично спожиту електричну енергію, шляхом зменшення показників спожитої електроенергії на об`єкті своєї підприємницької діяльності, в оздоровчому центрі реабілітації за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи вимоги постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», всупереч Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997, а також інших нормативно - правових актів, які регулюють постачання електричної енергії в Україні, вчинив умисні дії, пов`язані з несанкціонованим втручанням в роботу електронних - обчислювальних машин, зокрема, лічильника електричної енергії, марки «EMS 134.10.1» № 599272, вніс у його конструкцію не передбачені заводом виробником цього типу лічильника кустарні зміни, які надавали можливість умисної зміни показників спожитої електроенергії, що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації зменшення показників обсягу фактично спожитої електричної енергії.

У відповідності до висновку експерта № 108 від 15.01.2017 досліджуваного лічильника марки «EMS-134.10.1» № 599272, встановлено, що лічильник відноситься до електронних - обчислювальних машин. На друкованій електронній платі лічильника виявлені ознаки конструктивної зміни електронної схеми в частині комутації мікроконтролера «C8051F410» до мікроконтролера лічильника «M430F448». Конструктивні зміни виконані кустарним способом. Внесені конструктивні зміни не передбачені виробником цього типу лічильників. Ці зміни можуть впливати на роботу програмного забезпечення наданого лічильника, що є ознакою несанкціонованого втручання. В результаті несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальної машини - лічильника електроенергії марки «EMS-134.10.1» №599272, який встановлений в оздоровчому центрі реабілітації за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до підробки та спотворення процесу обробки інформації, а саме зменшення показників обсягу фактично спожитої електричної енергії, Публічному акціонерному товариству «Чернівціобленерго» заподіяно майнову шкоду в розмірі 61405,91 грн.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу електронних обчислювальних машин, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації.

В суд 07.12. 2022 року представником потерпілої сторони - Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», в особі голови Правління ОСОБА_11 поступило клопотання, у якому, представник потерпілої сторони відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_9 та посилаючись на ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

В засіданні представник потерпілої сторони АТ «Чернівціобленерго» ОСОБА_8 підтримала вищенаведене клопотання та пояснила, що наслідки закриття провадження потерпілій стороні відомі і зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_7 клопотання АТ Чернівціобленерго підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_10 діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_9 відповідно, не заперечували проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зважає на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла сторона - Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», в особі голови Правління ОСОБА_11 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 361 КК України, тобто в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що є усі підстави для постановлення ухвали про закриття вищенаведеного кримінального провадження.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України. Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта по проведених судових експертизах, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000201 від 13.02.2017 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої сторони Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» від обвинувачення.

Речовий доказ за постановою слідчого від 14.02.2017 року (т.1 а.с. 156-160) - пластмасові пломби з лічильника марки «EMS 134.10.1» №599272, вилученого, під час санкціонованого обшуку у ФОП ОСОБА_9 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУ ГУНП у Чернівецькій області (квитанція №3507 від 14.02.2017 року а.с. 160 оборот) знищити.

Речовий доказ за постановою слідчого від 10.02.2017 року (т.1 а.с. 141-151), а саме - лічильник марки «EMS 134.10.1» №599272, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУ Національної поліції в Чернівецькій області (квитанція №3561 від 13.02.2017 року) - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта по проведених судових експертизах, що становлять в загальному розмірі - 5 878, 56 грн. (т.1 а.с.134) віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали підписано в нарадчій кімнаті 21.12. 2022 року.

Суддя ОСОБА_1