Справа № 591/1174/23
Провадження № 1-кс/591/601/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № №0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке обґрунтоване тим, що здійснює наведене вище кримінального провадження за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_4 .

16.02.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.02.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно за переліком, яке містить відомості про вчинювані злочини та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий та власник майна в судове засідання не прибули,надали заяви про розгляд справи без їх участі , що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, яким з`ясовуються обставини виправдовування збройної агресії на території України яке проводив ОСОБА_4 в тому числі і на власних персональних сторінках у соціальній мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_5 », за посиланням у всесвітній мережі інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також у соціальній мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_5 », за посиланням у всесвітній мережі інтернет «https://www.facebook.com/profile.php?id=96413».

У ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено документи та майно за переліком у клопотанні.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважає, що майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, на зазначене майно слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування.

При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.02.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_4 мобільний телефон білого кольору марки «Alcatel», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером: НОМЕР_3

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1