КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/731/2023
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0001679, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.01.2023 року включно щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України без визначення розміру застави.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погодившись з таким рішенням суду, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо її підзахисного. Вказує апелянт на те, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не встановлено та не надано належної оцінки наданим сторонами кримінального провадження доказів обставин, які могли свідчити або підтвердити наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. На думку захисту ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його висновки про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи, слідчий суддя не зазначив конкретних обставин, які свідчать про існування ризиків та не зазначив жодного доказу того, що є реальна загроза, що ОСОБА_7 буде ухилятись від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність залишаючись на волі. Також захисник звертає увагу на те, що слідчий суддя не з`ясував, чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання ним процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу. Крім цього апелянт вказує на те, що слідчий суддя при продовження строку дії запобіжного заходу її підзахисному не врахував дані, які характеризують особу підозрюваного, а тому висновки щодо необхідності продовження тримання ОСОБА_7 під вартою є хибними.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0001679.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4