Справа № 541/3036/22
Провадження № 1-кп/541/280/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкурупії Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, з пофесійно-технічною освітою, не працюючу, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 04.11.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Миргород Полтавської області, знайшла оголошення в соціальній мережі «Facebook» від потерпілої ОСОБА_4 про продаж бувшого у користуванні одягу, після чого в останньої виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Цього ж дня, ОСОБА_5 в телефонній розмові з ОСОБА_4 домовилася про зустріч для подальшого придбання одягу.

05.11.2022 близько 16 год. 25 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не виявилося встановити можливим) ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, прибула до місця проживання ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві з потерпілою, заздалегідь не маючи намірів сплачувати грошові кошти за одяг, попрохала останню віддати їй одяг та пообіцяла сплатити за нього грошові кошти наступного дня. Потерпіла ОСОБА_4 , введена в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_6 , добровільно передала останній власний одяг, а саме: 1) джинсову куртку «DAYUPERFECT» розмір М, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15875-ТВ від 23.11.2022 становить 449 грн. 10 коп.; 2) джинсову куртку «Re-Dress Fashion Jeans» розмір М, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15875-ТВ від 23.11.2022 становить 424 грн. 15 коп.; 3) шарф коричневого кольору трикутної форми, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15867-ТВ від 23.11.2022 становить 100 грн. 00 коп.; 4) куртку блакитного кольору «BLAGOSS» розмір 48, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15867-ТВ від 23.11.2022 становить 323 грн. 33 коп.; 5) куртку зеленого кольору «JEARLIDER» розмір 46, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15872-ТВ від 25.11.2022 становить 210 грн. 00 коп.; 6) куртку чорного кольору «JINMEISI» розмір ХХL, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15872-ТВ від 25.11.2022 становить 900 грн. 00 коп.; 7) джинсову куртку з рожевим хутром «Q.I.L.M» розмір ХL, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15874-ТВ від 25.11.2022 становить 500 грн. 00 коп.; 8) сукню коричневого кольору в горошок білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15874-ТВ від 25.11.2022 становить 198 грн. 33 коп.; 9) светр сірого кольору «Ambitionfly», який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15870-ТВ від 23.11.2022 становить 50 грн. 00 коп.; 10) сорочку в клітинку «Angeli.B» розмір 34, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15870-ТВ від 23.11.2022 становить 50 грн. 00 коп.; 11) футболку чорного кольору з написом «UKRAINE», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15869-ТВ від 22.11.2022 становить 176 грн. 61 коп.; 12) футболку чорного кольору «K&N kai ni», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15869-ТВ від 22.11.2022 становить 199 грн. 67 коп.; 13) блузу помаранчевого кольору «Modiva, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15871-ТВ від 23.11.2022 становить 200 грн. 00 коп.; 14) сорочку в чорно-білу смужку розмір S, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15871-ТВ від 23.11.2022 становить 78 грн. 33 коп.; 15) теплу сукню зеленого кольору «М. МІХ» розмір 42, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15873-ТВ від 23.11.2022 становить 406 грн. 40 коп. Після цього, ОСОБА_5 , маючи умисел не сплачувати грошові кошти за придбаний товар, взяла вище зазначений одяг та не здійснила подальшу оплату за отримані речі, чим довела свій протиправний умисел до кінця, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4265 грн. 92 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченою примирилися, збитки їй відшкодовані повністю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої. Вважала, що є всі підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки остання вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй всі збитки.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнала повністю, просила задовольнити клопотання потерпілої та звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки примирилася з потерпілою та відшкодувала їй всі збитки.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинила вперше, з потерпілою примирилася, заподіяну шкоду відшкодувала.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою, а провадження у справі закрити.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000346 від 08.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертиз, в сумі 11704 (одинадцять тисяч сімсот чотири) грн. 36 коп.

Речові докази: джинсова куртка «DAYUPERFECT» розмір М; джинсова куртка «Re-Dress Fashion Jeans» розмір М; шарф коричневого кольору трикутної форми; куртка блакитного кольору «BLAGOSS» розмір 48; куртка зеленого кольору «JEARLIDER» розмір 46; куртка чорного кольору «JINMEISI» розмір ХХL; джинсова куртка з рожевим хутром «Q.I.L.M» розмір ХL; сукня коричневого кольору в горошок білого кольору; светр сірого кольору «Ambitionfly»; сорочка в клітинку «Angeli.B» розмір 34; футболка чорного кольору з написом «UKRAINE»; футболка чорного кольору «K&N kai ni»; блузка помаранчевого кольору «Modiva»; сорочка в чорно-білу смужку розмір S; тепла сукня зеленого кольору «М. МІХ» розмір 42, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул. Я.Усика, 34 (квитанція №500 від 17.11.2022р.) повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7 ОСОБА_8