печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 (далі - слідчий) від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва задоволено апеляційну скаргу власника автомобіля ОСОБА_1 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на автомобіль марки « Land Rover Range Rover Autobiography», проте, автомобіль власнику не повернено. Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.08.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 25.08.2022 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого відмовлено. Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 вважає, що вказана постанова є незаконною не вмотивованою, оскільки не містить належного обґрунтування відмови у визнанні потерпілим з посиланням на конкретні факти, а, відтак, підлягає скасуванню.

23.02.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки представник особи, яка подала скаргу, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року.

Постановою Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.08.2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 25.08.2022 року про залучення до кримінального провадження як потерпілого відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_4 не додано доказів на підтвердження завданої ОСОБА_1 шкоди у кримінальному провадженні 0000482 від 13.10.2015 року.

Як визначено у ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що слідчим при винесенні постанови належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

Вказана постанова містить належне обгрунтування та зазначення мотивів з яких виходив слідчий при винесенні оскаржуваної постанови з посиланням на норми КПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, оскільки до скарги не додано доказів завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2