Справа № 161/2201/23
Провадження № 1-кс/161/773/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000226 від 18.01.2023 за ч.1 ст.286 КК України, а саме на вантажний фургон марки «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_1 .

09.02.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні власник майна подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити, слідчий клопотання заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не має, оскільки вищезгаданий транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000226 від 18.01.2023.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000226 від 18.01.2023, проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом, окрім того, як вбачається із наданих суду доказів, вказаний транспортний засіб необхідний власнику для здійснення підприємницької діяльності. А тому, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе та доцільне скасувати заборону на користування вищевказаним транспортним засобом, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання власника майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської від 24.01.2023 у кримінальному провадженні №0000226 скасувати, а саме скасувати заборону на користування вантажним фургон марки «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя