Кримінальне провадження №629/1725/22
Номер провадження 1-кп/629/210/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження №0000319 від 08.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка Амурської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на військовому обліку, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням та судовим розглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З квітня 2022 року, точної дати і часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , почав мешкати в вищезазначеній квартирі, в якій зберігалося майно ОСОБА_8 .

Наприкінці квітня 2022 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у квартирі за вищевказаною адресою, де в нього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан та продовжено його дію, таємно викрав з вищезазначеної квартири мультиварку «Liberton

LMC-5933» в корпусі червоного кольору, з серійним номером , вартістю 767 гривень, яка належить ОСОБА_10 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 15.05.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан та продовжено його дію, діючи повторно, таємно викрав з вищезазначеної квартири належний ОСОБА_9 велосипед марки «Україна», синього

кольору, вартістю 1183 гривні 33 копійки, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.05.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан та продовжено його дію, діючи повторно, таємно викрав з вищезазначеної квартири належний ОСОБА_9 телевізор марки «Liberton D-LED 2425AB HDR» в корпусі чорного кольору з діагоналлю 24 дюйма, з серійним номером OLQ111179B-129, вартістю 3000 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в період з 27 по 29 травня 2022 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан та продовжено його дію, діючи повторно, таємно викрав з вищевказаної квартири належний ОСОБА_6 газовий балон об`ємом 50,4 літрів, з номером 334062, 2003 року випуску, вартістю 450 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, на початку червня 2022 року, більш точної дати і часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан та продовжено його дію, діючи повторно, таємно викрав з вищезазначеної квартири належну ОСОБА_11 електричну швейну машинку «ОИНА» 2002 року випуску, марки 1022 М з номером 435446 в корпусі сірого кольору, вартістю 3366 гривень 67 копійок, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.06.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, достовірно знаючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан та продовжено його дію, діючи повторно, таємно викрав з вищезазначеної квартири належну ОСОБА_6 мікрохвильову піч «HiltonHMV-201» в корпусі білого кольору, з серійним номером , вартістю 1200 гривень, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що

дійсно скоїв кримінальні правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочинах.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив сурово не карати.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємні викрадення чужого майна, вчинені в умовах воєнного стану, повторно.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченого та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, із середньою освітою, неодружений, станом на 25.07.2022 року на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно досудової доповіді Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 23.11.2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням

судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-22/7352-ТВ від 11.07.2022 на загальну суму 566 гривень 34 копійки, №CE-19/121-22/8582-ТВ від 09.08.2022 на загальну суму 566 гривень 34 копійок, №CE-19/121-22/7348-TB від 21.07.2022 на загальну суму 755 гривень 12 копійок, №CE-19/121-22/7347-TB від 07.07.2022 на загальну суму 566 гривень 34 копійки, №CE-19/121-22/7349-ТВ від 18.07.2022 на загальну суму 755 гривень 12 копійок №CE-19/121-22/8794-TB від 11.07.2022 на загальну суму 755 гривень 12 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.07.2022 року ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська був накладений арешт на майно, а саме на електричну швейну машинку «ОИНА» 2002 року випуску, марки 1022 М з номером НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору та велосипед марки «Україна» синього кольору.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3(три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз №CE-19/121-22/7352-ТВ від 11.07.2022 на загальну суму 566 гривень 34 копійки, №CE-19/121-22/8582-ТВ від 09.08.2022 на загальну суму 566 гривень 34 копійок, №CE-19/121-22/7348-TB від 21.07.2022 на загальну суму 755 гривень 12 копійок, №CE-19/121-22/7347-TB від 07.07.2022 на загальну суму 566 гривень 34 копійки, №CE-19/121-22/7349-ТВ від 18.07.2022 на загальну суму 755 гривень 12 копійок №CE-19/121-22/8794-TB від 11.07.2022 на загальну суму 755 гривень 12 копійок, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2022 року про накладення арешту на майно, а саме на електричну швейну машинку «ОИНА» 2002 року випуску, марки 1022 М з номером НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору та велосипед марки «Україна» синього кольору.

Речові докази по справі:

-мікрохвильову піч «Hilton HMV-201» в корпусі білого кольору, з серійним номером , передану на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ; кольоровий LED телевізор «Liberton D-LED 2425AB HDR» в корпусі чорного кольору з діагоналлю 24 дюйма, з серійним номером OLQ111179B-129, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ; мультиварка «Liberton LMC-5933» в корпусі червоного кольору, з серійним номером , передану на відповідальне зберіганні ОСОБА_14 ; газовий балон об`ємом 50,4 літрів, з номером 334062, 2003 року випуску, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_15 ; велосипед марки «Україна» синього кольору, передано на відповідальне зберігання ОСОБА_16 ; електричну швейну машинка «ОИНА» 2002 року випуску, марки 1022 М з номером НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, яка

знаходиться в камері схову Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1