Справа № 497/2538/22 Провадження № 1-кс/497/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Болград Одеської області, громадянці України, болгарки за національністю, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

21.11.2022 року у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у домоволодінні її знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримала від нього належну йому банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пін-код до неї, що надавали доступ до його банківського рахунку НОМЕР_2 , для здійснення 21.11.2022 року розрахунку за обумовлений з ОСОБА_7 товар.

22.11.2022 року 08:10 годині ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля банкомату, розташованого в магазині «Гоша Ювілейний» за адресою: м. Болград, пр-т Соборний, 119, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи вільний доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 , таємно від нього, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаціно- телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , таємно, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки АТ КБ «Приватбанк», ввела зазначену банківську картку до вказаного терміналу та ввела відомий їй пін-код до ступу до банківського рахунку, внаслідок чого отримала несанкціонований власником доступ до інформаційної (автоматизованої) системи банкомату та банківського рахунку ОСОБА_7 , з якого зняла кошти готівкою у сумі 400 гривень, які витратила на власний розсуд.

В той же день у проміжку часу між 09:31 гоини та 10:19 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення коштів з рахунку ОСОБА_7 охоплені єдиним умислом та мотивом, перебуваючи у ломбарді «Ломбард Центральний», розташованому за адресою: Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний,117, таємно від ОСОБА_7 , не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснила аналогічне несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «приватбанк», перерахувала кошти з його банківського розрахунку та здійснила два розрахунки на суми 1 450,15 грн. та 4 074,00 грн., згідно договорів про надання їй фінансового кредиту та заставу майна.

В той же день, о 10:57 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, спрямовані на таємне викрадення коштів з рахунку ОСОБА_7 , охоплені єдиним умислом та мотивом, перебуваючи біля банкомату, розташованому за адресою: м. Болград, вул. Ізмаїльська, 65, здійснила аналогічне несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», з використанням можливостей зазначеного банкомату, викрала грошові кошти ОСОБА_7 з його банківського рахунку на суму 2 000,00 гривень.

Всього за зазначений період часу ОСОБА_4 неправомірно, без згоди та відому потерпілого ОСОБА_7 , шляхом таємного від власника, не санкціоновано, тобто самочинного, без дозволу держателя спеціального засобу банківської картки, здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи самообслуговування банківських розрахунків АТ КБ «Приватбанк», який згідно Закону України «про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, внаслідок чого викрала грошові кошти банківського рахунку ОСОБА_7 на загальну суму 7 924 гривні 15 копійок, якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також ч.1 ст.361 КК України за правовою кваліфікацією: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює Болградська окружна прокуратура.

За наявністю достатніх доказів 28.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також 05.01.2023 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України та у порядку ст. 278 КПК України, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем мешкання повідомлення про підозру вручено брату ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , достеменно знаючи про наявність кримінального провадження розпочатого за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, за заявою ОСОБА_7 , про факт крадіжки належного йому майна, та за фактом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, будучі обізнаною, що її протиправні дії викрити та усвідомлюючи про неминучість показання у вигляді позбавлення волі остання сховалася з місця свого мешкання припинивши відносини з близькими родичами та сусідами.

З огляду на викладене є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

На даний час встановлено місце знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , та її затримано 31.01.2023 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду про дозвіл на затримання.

Слідчий враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також особу підозрюваної ОСОБА_4 , тяжкість кримінальних правопорушень, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження, обумовлюється й серед іншого, можливістю притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, зокрема суворістю передбаченого покарання за вчинення тяжкого злочину, у якому обґрунтовано підозрюється остання, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім того ОСОБА_4 вже змінила місце свого мешкання та переховувалася від органів досудового розслідування, тому на думку органу досудового розслідування, обрання саме цього запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною її процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з цим клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання, та звернула увагу суду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, та є достатньо підстав, які безпосередньо вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України, особливо той факт, що вона вже переховувалася від органу досудового розслідування у зв`язку з чим було внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися та посилалися на безпідставність обрання запобіжного заходу, вважали за можливим застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено судом,02.12.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 про те, що 22.11.2022 року його знайома ОСОБА_9 , знаходячись в м.Болграді, викрала його гроши в сумі 7 924,15 грн., чим завдала йому матеріальну шкоду на вказану суму (ЖЄО № 3743).

Вказані відомості 02.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000163 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Постановою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 27.12.2022 року дії були перекваліфікавані з ч.1 ст.190 КК України на ч.4 ст.185 КК України, а вже 29.12.2022 року о 14:00 годині ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за вчинення цього кримінального правопорушення.

Також 02.01.2023 року під час судового розслідування кримінального провадження № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, виявлено факт вчинення невстановленою особою діяння, пов`язаного із несанкційованим втручанням в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації (ЄО №14 від 02.01.2023 року).

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 04.01.2023 року ці два провадження об`єднані в одне під номером № 0000163.

05.01.2023 року о 18:24 години ОСОБА_4 заочно повідомлено у порядку, передбаченому КПК України, шляхом вручення підозри її брату ОСОБА_8 .

Затримано ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді справа № 497/2538/22, провадження № 1-кс/497/76/23 від 25.01.2023 року з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України 31.01.2022 року о 20:00 годині.

01 лютого 2023 року о 10:25 годині ОСОБА_4 повідомлено особисто про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також ч.1 ст.361 КК України за правовою кваліфікацією: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом добровільної видачі, за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмета за участю ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду предмета;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду предмета;

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчій СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурор під час судового засідання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може ухилитися від досудового слідства та суду, а саме вже виїжджала з місця постійного проживання та орган досудового розслідування був змушений звертатися до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу, може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, здійснювати вплив на потерпілого, з яким вона була добре знайома та користувалася його довірою, свідків, а також може вчинити інші злочини.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, той факт, що вона ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тяжкість кримінального злочину, за яким вона підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684.00 гривень х 20 = 53 680,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 01 березня 2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів з утриманням її в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 20.00 години 31.01.2023 року.

Строк дії ухвали - до 20.00 години 01 березня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, здійснюючих досудове розслідування; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу, слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 березня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1