СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадження № 0000310 відомості про яке внесено до ЄРДР від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва подане клопотання згідно якого, слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому розслідуванням день, місяць та рік, у невстановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлений проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї з метою подальшого її збуту, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, придбав пістолет типу револьвер системи «Наган» із маркуванням « НОМЕР_1 » та надписом на ньому «Тульський импер. Петра Велик. Оруж. Заводъ 1913», з дерев`яним прикладом, який є стрілецькою середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном кал. 7,62 мм, без прикладу з приєднаними плашками, або без них є стрілецькою нестандартною середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм, та 25 патронів, з яких 23 шт. є 7,62 мм револьверними патронами, які виготовлені промисловим способом, 1 7,62 мм револьверним патроном, який виготовлений саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин, 1 7,62 мм патроном, що виготовлений саморобним способом по типу 7,62 мм револьверного патрона з використанням промислово виготовлених складових частин, які належать до боєприпасів ручної стрілецької вогнепальної зброї та почав їх зберігати у невстановленому досудовим розслідуванні місці.

Надалі у ОСОБА_4 з метою власного збагачення виник умисел на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме пістолету типу револьвер системи «Наган» із маркуванням « НОМЕР_1 » та надписом на ньому «Тульський импер. Петра Велик. Оруж. Заводъ 1913», з дерев`яним прикладом, який є стрілецькою середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном кал. 7,62 мм, без прикладу з приєднаними плашками, або без них є стрілецькою нестандартною середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм, та 25 патронів, з яких 23 шт. є 7,62 мм револьверними патронами, які виготовлені промисловим способом, 1 7,62 мм револьверним патроном, який виготовлений саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин, 1 7,62 мм патроном, що виготовлений саморобним способом по типу 7,62 мм револьверного патрона з використанням промислово виготовлених складових частин, які належать до боєприпасів ручної стрілецької вогнепальної зброї.

ОСОБА_6 перебуваючи під контролем правоохоронних органів приблизно о 14 год. 26 хв. 16.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1400 доларів США за пістолет типу револьвер системи «Наган» із маркуванням « НОМЕР_1 » та надписом на ньому «Тульський импер. Петра Велик. Оруж. Заводъ 1913», з дерев`яним прикладом, який є стрілецькою середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном кал. 7,62 мм, без прикладу з приєднаними плашками, або без них є стрілецькою нестандартною середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм та 25 патронів, з яких 23 шт. є 7,62 мм револьверними патронами, які виготовлені промисловим способом, 1 7,62 мм револьверним патроном, який виготовлений саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин, 1 7,62 мм патроном, що виготовлений саморобним способом по типу 7,62 мм револьверного патрона з використанням промислово виготовлених складових частин, які належать до боєприпасів ручної стрілецької вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за рахунок переданої оплати, яка відбулася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 , який перебував під контролем правоохоронних органів, пістолет типу револьвер системи «Наган» із маркуванням « НОМЕР_1 » та надписом на ньому «Тульський импер. Петра Велик. Оруж. Заводъ 1913», з дерев`яним прикладом, який є стрілецькою середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном кал. 7,62 мм, без прикладу з приєднаними плашками, або без них є стрілецькою нестандартною середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм та 25 патронів з яких 23 шт. є 7,62 мм револьверними патронами, які виготовлені промисловим способом, 1 7,62 мм револьверним патроном, який виготовлений саморобним способом з використанням промислово виготовлених складових частин, 1 7,62 мм патроном, що виготовлений саморобним способом по типу 7,62 мм револьверного патрона з використанням промислово виготовлених складових частин, які належать до боєприпасів ручної стрілецької вогнепальної зброї.

Продовжуючи свою злочинну діяльність: у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому розслідуванням день, місяць та рік, у невстановлений досудовим розслідуванні місці та спосіб, будучи обізнаним із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлений проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року. Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу та запропонував ОСОБА_6 , який перебував під контролем правоохоронних органів придбати автомат «Калашникова» зі складним прикладом зразка 1974 року (АКС-74), який є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю 5,45 мм та 80 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї за 1400 доларів США, за що попросив завдаток 100 доларів США (2800 гривень станом на 13.01.2022).

13.01.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи під контролем правоохоронних органів за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська, 38, через термінал самообслуговування перерахував грошові кошти в сумі 2800 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , номер якої вказав ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання та придбання вогнепальної зброї та боєприпасів до вогнепальної зброї з метою подальшого її збуту, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, придбав автомат «Калашникова» зі складним прикладом зразка 1974 року (АКС-74), який є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю 5,45 мм та 80 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної та почав їх зберігати у невстановленому досудовим розслідуванні місці.

ОСОБА_6 перебуваючи під контролем правоохоронних органів приблизно о 12 год. 30 хв. 31.08.2022 в місті Бровари Київської області, передав ОСОБА_4 решту грошових коштів у розмірі 1300 доларів США за автомат «Калашникова» зі складним прикладом зразка 1974 року (АКС-74), який є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю 5,45 мм та 80 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за рахунок переданої оплати, запросив ОСОБА_6 , який перебував під контролем правоохоронних органів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де передав ОСОБА_6 , який перебував під контролем правоохоронних органів, автомат «Калашникова» зі складним прикладом зразка 1974 року (АКС-74), який є бойовою автоматичною нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю 5,45 мм та 80 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї.

09.12.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

31.08.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.08.2022 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000310 від 09.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України.

31.08.2022 року ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

01.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

02.09.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2022 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 372150,00 гривень.

24.10.2022 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.12.2022.

26.10.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2022 року включно, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 372150 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду від 16.12.2021 в ході якого було виявлено та вилучено пістолет типу револьвер системи «Наган» із маркуванням « НОМЕР_1 » та надписом на ньому «Тульський импер. Петра Велик. Оруж. Заводъ 1913», з дерев`яним прикладом, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-21/13202-БЛ від 23.12.2021 є стрілецькою середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном кал. 7,62 мм, без прикладу з приєднаними плашками, або без них є стрілецькою нестандартною середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм та 25 патронів, які належать до боєприпасів ручної стрілецької вогнепальної зброї;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2021;
-висновком експерта № СЕ-19/106-21/13202-БЛ від 23.12.2021;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2022;
-протоколом огляду та вилучення від 13.01.2022;
-протоколом огляду від 31.08.2022 в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат, 2 магазина та 80 предметів схожих на набої;
-протоколом огляду від 01.09.2022 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 доларів США;
-протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю.
-протокол затримання ОСОБА_4 від 31.08.2022;
-висновком експерта від 01.09.2022;
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 закінчується 01 грудня 2022 року.

На даний час органу досудового розслідування у зв`язку з складністю кримінального провадження потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри; в разі надходження клопотань сторони захисту щодо допиту підозрюваного, допитати ОСОБА_4 в процесуальному статусі підозрюваного; здійснити розсекречування матеріалів отриманих під час проведення НСРД, зокрема клопотання, ухвали та постанови про проведення НСРД; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
28 листопада 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

26 жовтня 2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 01.12.2022 року.

У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлено клопотання та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Практикою ЄСПЛ в рішеннях «Фокс, Кембел і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України» напрацьовані стандарти розуміння поняття «обґрунтована підозра», що передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що певна особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

-Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду від 16.12.2021 в ході якого було виявлено та вилучено пістолет типу револьвер системи «Наган» із маркуванням « НОМЕР_1 » та надписом на ньому «Тульський импер. Петра Велик. Оруж. Заводъ 1913», з дерев`яним прикладом, який згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-21/13202-БЛ від 23.12.2021 є стрілецькою середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю, а саме карабіном кал. 7,62 мм, без прикладу з приєднаними плашками, або без них є стрілецькою нестандартною середньоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 7,62 мм та 25 патронів, які належать до боєприпасів ручної стрілецької вогнепальної зброї; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.12.2021; висновком експерта № СЕ-19/106-21/13202-БЛ від 23.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.01.2022; протоколом огляду та вилучення від 13.01.2022; протоколом огляду від 31.08.2022 в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат, 2 магазина та 80 предметів схожих на набої; протоколом огляду від 01.09.2022 в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 доларів США; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відеоконтролю; протокол затримання ОСОБА_4 від 31.08.2022; висновком експерта від 01.09.2022.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: існує ризик що ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини, які інкримінуються ОСОБА_4 є тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, враховуючи відсутність сім`ї та міцних соціальних зв`язків.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне продовжити обрану міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваним.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.

Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372150 грн. 00 коп., з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки вказаний розмір застави зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372150 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 26.01.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1