Справа № 445/359/17
Провадження № 1-кп/445/3/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обєднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 21 січня 2022 року та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 13.09.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 22.07.2016 в період часу з 13 по 14 годину, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у м.Золочеві Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли на територію господарства ОСОБА_11 , що на АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого лома, шляхом пошкодження, відтиснули та відкрили створку пластикового вікна, через яке в подальшому проникли у середину житлового будинку потерпілої, звідки спільно викрали планшет марки «Samsung CMT 230» білого кольору із чохлом салатового кольору вартістю 2300 грн. та картою пам`яті об`ємом 32 GB вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung Duos» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 863 грн., мобільний телефон марки «Sony Xperia Z3 Compact», ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 11100 грн. із картою пам`яті об`ємом 32 GB вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Samsung Duos» вартістю 4000 грн., 3 (три) злитки банківського золота, два з яких вагою 2,5 грам та один вагою 5 грам, вартістю 1043,55 грн. за один грам, загальною вартістю 10435,50 грн., гроші в сумі 70 Євро, що за курсом НБУ станом на 22.07.2016 становить 1913,10 грн., 150 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.07.2016 становить 3720,90 грн., 8000 гривень, 2 срібні монети, загальною вартістю 4000 грн., золоті сережки з діамантами та перлиною вартістю 13000 грн., п`ять сувенірних ножів вартістю 3000 грн. та ліхтарик марки «Osram» вартістю 500 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 63232,50 грн.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Крім цього, 23 січня 2022 року близько 16-17 години, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна проник в Золочівський заклад дошкільної освіти №7 "Веселка" Золочівської міської ради Львівської області, по вул. Огієнка, 9 в м. Золочеві Львівської області, звідки із шафи, що розташована у одній із кімнат закладу, викрали тканеву сумку для ноутбука чорного кольору марки «Targus», ноутбук марки «ASUS» моделі K75V із серійним номером С8N0CJ72276134D із зарядним пристроєм марки «ASUS» моделі EXA0904 YH, сумку для ноутбука торгівельної марки «Targus», фотоапарат марки «Nikon» моделі Coolplix p7000 серійний номер 40189538 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Nikon» моделі MH-24 , сумки-чохла для фотоапарата марки «Lowepro Munich 30», передню кришку об`єктива фотоапарата з маркувальним написом «Sony» належні ОСОБА_13 , після чого в подальшому спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 8824 гривні 32 копійки.
Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з 22:00 годин 10.02.2022 по 00:00 годин 11.02.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вікна проник в приміщення магазину ФОП « ОСОБА_14 », що по АДРЕСА_3 , звідки викрали ноутбук марки «Lenovo N 14608», 2 пляшки коняку марки «Koktebel 3 зірковий» ємністю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo Reserve» ємкістю 0,25 л., пляшку коняку марки «Adjari 3 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo 4 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo 3 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Koblevo 5 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Тиса 5 зірковий» ємкістю 0,5 л., пляшку коняку марки «Арине 4 зірковий» ємкістю 05 л., пляшку віскі «Legendary Scot Blended» ємкістю 0,7 л., 13 упаковок ковбаси «Салямі Італійська» нарізка ТМ «Глобино», вагою 80 грам, пачку шоколадних цукерок «Любімов» в молочному шоколаді, асорті, ТМ «Любімов» вагою 225 грам, 1 кілограм вагових цукерок «ліщина» торгового виробника ПрАТ «Вінницька кондитерська фабрика», упаковку жувальної гумки «Dirol солодка м`ята» 14г*10, 2 упаковки жувальної гумки «Dirol льодяна м`ята» 14г., 2 упаковки жувальної гумки «Dirol морозна м`ята» 14г, грошові кошти в сумі 4957 гривень, які належать потерпілому ФОП ОСОБА_14 , після чого в подальшому спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілому ФОП ОСОБА_14 на суму 11 159 гривень 62 копійки.
Окрім цього, ОСОБА_7 , в період часу з 22 години 30 хвилин 28.02.2022 по 01 годину 48 хвилин 01.03.2022, таємно, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом віджиму вікна проник в приміщення ТзОВ «Немо», що в АДРЕСА_4 , звідки викрали філе риби хека загальною вагою 5 кг., філе червоної риби загальною загальною вагою 3,5 кг., 20 упаковок приправ «Куряча мівіна», 2 упаковки приправи «kucharek», 4 банки соєвих соусів «Класичний» ТМ «Торчин» ємкістю 190 мл. кожна, 10 упаковок «Лимонна кислота» вагою 25 г. кожна, 1 упаковку ковбаси салямі «Італійська» ТМ «Глобино» вагою 0,340 кг., 1 упаковку ковбаси «Золотиста» ТМ «Наші Ковбаси» вагою 0,540 кг., 1 упаковку ковбаси «Московська» ТМ «Мясна гільдія» 0,450 кг., 1 упаковку корейки «По кіровоградськи» ТМ «Ятрань» вагою 0,520 кг., 1 упаковку шийки «Особлива свинна копчено-варена вищого ґатунку» ТМ «Укрпромпостач-95» вагою 0,940 кг., 1 банку ікри «ікра червона лососева «камчадал», маса нетто 100 грам, 2 пакети приправи «kucharek универсальная приправа», виробник «prymat sp.z.o.o., Польща», маса нетто 200 грам, 10 пакетів лимонної кислоти «Нектар» виробник «ТзОВ «ТД Укртрейд», маса нетто 20 грам, 11 пакетів лимонної кислоти «Мрія», виробник «ПрАТ «Укроптбакалія», маса нетто 100 грам кожного, 1 упаковку сиру королівський «sierpc ser krolewski» вагою 3,806 кг, 5 упаковок гірчиці «Гірчиця американська для шефа», ТМ «Торчин», маса нетто 500 грам кожна, 1 упаковку кави в зернах марка «GIMOKA SPECIALE BAR» вагою 3 кг., 4 язика телячих вагових загальною вагою 6 кг., 2 пристрої світломузики марки «Wash», штопор металевий з пластиковими елементами чорного кольору, автоматичний регулятор напруги марки «LVT ACH-250», 1 пляшку кетчупу «Heinz tomato ketchup» ємність 875 мл, 4 набори салатових «суміш для салатів» виробник «food line» масою нетто 150 грам кожен, 1 пачку гірчиці американська «ТМ Торчин для шефа» маса нетто 500 грам, 1 пачку макаронів «EkMak», масою нетто 250 грам, 4 банки паштету шпротний марки «Прибалтійське золото», маса нетто 160 грам кожної, 1 банку кукурудзи цукрової виробник ТзОВ «Щедра нива», маса нетто 340 грам, 1 банку кільки ТМ «Знатна рибка», маса нетто 240 грам, 1 пляшку соєвого соусу «класичний», ТМ «Торчин», виробник «ТОВ «Техноком», ємністю 190 мл., 1пляшку горілки «perlova premium vodka nova», виробник «ТОВ «НВП «Гетьман», ємністю 0,5 л., 1 пляшку вина «villa krim 2017 shateau baron», виробник «ТОВ «виналь», ємністю 750 мл, 1 пляшку вина «castelmarco merlot», виробник «Azienda vinicola «castello di lozzolo», ємністю 0,75 л., 1 пляшку бренді «jp. сhenet» «French brandy», виробник «jp. сhenet, France», ємністю 0,7 л., 2 пляшки коняку грузинського «Aragveli», виробник «ТОВ «Картвелі Грузія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку «Вермут лікерний кава з коньяком», виробник «ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» ТМ «Вдала», ємністю 0,5 л., 1 пляшку віскі «scotish deer whisky original», виробник «ТОВ «Винно-коньячний завод «молдавський стандарт Республіка Молдова», об`ємом 0,7 л., 1 пляшку коняку «Лазурний коньяк України», виробник «ТОВ Маглів», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняка «Грузинський коньяк daisi трьохрічний», виробник «ТОВ «болеро енд компані лтд Грузія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняка «Грузинський коньяк daisi п`ятирічний», виробник «ТОВ «Болеро енд компані лтд Грузія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Львівська горілка шляхетна», виробник «ТОВ «ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ємністю 0,7 л., 1 пляшку горілки «Greenday», виробник «ТОВ «Виналь», ємністю 0,5 л., 1 пляшку вина «Villa krim 2017 muscat riviera», виробник «ТОВ «Виналь», ємністю 750 мл., 1 пляшку горілки «Hlibny dar класична», виробник «ТОВ «національна горілчана компанія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку настоянки «Медовуха гречана настоянка», виробник «ТОВ «Глобал спірітс груп», ємністю 0,5 л., 1 пляшку горілки «Карпатська перепілка», виробник «ТОВ «Національна горілчана компанія», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Shabo чотири зірочки», виробник «ТОВ «Птк шабо», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Shabo три зірочки», виробник «ТОВ «Птк шабо», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Shabo cognac gold v.s.o.p п`ять зірочок», виробник ТОВ «Птк шабо», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Bolgrad три зірочки», виробник «ТОВ «ПрАТ «Південна винокурня», ємністю 0,5 л., 1 пляшку коняку «Koblevo reserve», виробник ТОВ «Миколаївський коньячний завод», ємністю 0,25 л., 1 пляшку коняку «Bolgrad три зірочки», виробник «ТОВ «ПрАТ «Південна винокурня», ємністю 0,25 л., 1 пляшку пива «Corona extra», виробник «Серве серіа модело Мексика», ємністю 330 мл., 1 пляшку пива «Leffe brune», виробник «ІнБев Бельгіум, Бельгія», ємністю 330 мл., 1 пляшку вина «Telavuri marani», виробник «АТ «Телавський винний погріб, Грузія», ємністю 0,75 л., Wi-Fi роутер TL-WR841N, монітор марки «Samsung» модель SyncMaster540n, 1 пляшку лікеру «Старий ринок шоколадний», виробник «ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», ємністю 500 мл., грошові кошти у сумі 2000 гривень, які належать ТзОВ «НЕМО» код ЄРДПОУ 23959946, після чого в подальшому спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, таким чином завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18677 гривень 85 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальних актах відповідає дійсності. Так дійсно, 22.07.2016 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зайшли в будинок ОСОБА_11 , що на АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого лома, шляхом пошкодження, відтиснули та відкрили створку пластикового вікна, через яке в подальшому проникли у середину житлового будинку потерпілої, звідки спільно викрали планшет, телефон, гроші тощо.
Крім цього, 23 січня 2022 року, здійснили крадіжки із Золочівського закладу дошкільної освіти №7 "Веселка", з 10.02.2022 по 00:00 годин 11.02.2022, з приміщення магазину ФОП « ОСОБА_14 », що по АДРЕСА_3 , з 28.02.2022 по 01.03.2022, з приміщення ТзОВ «Немо», що в АДРЕСА_4 . Дані злочини вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_15 , викрадені речі здавали в ломбард, а гроші поділили із ОСОБА_15 порівно. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви в яких просять дане кримінальне провадження розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_16 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, раніше судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_17 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких злочинів. Також суд бере до уваги обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, а саме щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачених ст. 67 КК України, є рецедив злочину. Також ОСОБА_17 раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.104 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. На даний час вказана судимість не знята і не погашена, а тому наявні підстави для застосування вимог ст. 71 КК України. Тому суд вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якими він обвинувачується.

Слід зарахувати ОСОБА_7 строк затримання із 31.12.2016 по 03.01.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , то слід наголосити на тому, що станом на час винесення вироку, він є повнолітнім, тобто набув повної цивільної дієздатності.

У відповідності до ст. 1180 Цивільного кодексу України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи, яка набула повної цивільної дієздатності, майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони дали згоду на набуття нею повної цивільної дієздатності і не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в користь потерпілої ОСОБА_11 з цивільного відповідача - законного представника неповнолітнього обвинуваченого, не підлягає до задоволення та такий слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства до осіб, які вчинили даний злочин, у зв"язку із набуттям ними повноліття - повної цивільної дієздатності.

Тому, суд роз"яснює потерпілій ОСОБА_11 , що вона має право звернутись з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України та крім цього, речові докази по кримінальному провадженні №0000828 від 13.09.2016 року вирішені вироком Жовківського районного суду Львівської області від 07.09.2022 (справа 445/2087/16-к, провадження №1-кп/444/1/2022).

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, - суд

у х в а л и в :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушеннь, передбачених ч3.ст.185 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавленням волі .

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 08.06.2016 та остаточно призначити покарання 5 (п"ять) років один місяць позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз в сумі 20684 грн. ( двадцять тисяч шістсот вісімдесять чотири ривень) в користь держави.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу але не довше ніж 60 днів з дня ухвалення вироку.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання з 14.03.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_7 строк затримання із 31.12.2016 по 03.01.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до законного представника ОСОБА_8 про стягнення з нього в її користь 63 232,50 грн. матеріальної шкоди завданої злочином та 100 000,00 грн. моральної шкоди, а всього 163 232 (сто шістдесят три тисячі двісті тридцять дві) грн. 50 коп. - залишити без розгляду.
Речові докази, а саме: сумку для ноутбука чорного кольору марки «Targus», ноутбук марки «ASUS» моделі K75V із серійним номером С8N0CJ72276134D із зарядним пристроєм марки «ASUS» моделі EXA0904 YH, сумку для ноутбука торгівельної марки «Targus», фотоапарат марки «Nikon» моделі Coolplix p7000 серійний номер 40189538 у комплекті із зарядним пристроєм марки «Nikon» моделі MH-24 , сумки-чохла для фотоапарата марки «Lowepro Munich 30», передню кришку об`єктива фотоапарата з маркувальним написом «Sony» належні ОСОБА_13 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1