Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/235/23 Провадження № 1-кс/475/79/23
У Х В А Л А

24.04.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю начальника СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в період досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 03.03.2022 року за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и л а:

03.03.2023р. до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 02.03.2023р. близько 12:25 год. до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.02.2023р. невідома особа представившись працівником служби безпеки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під приводом захисту грошових коштів шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 28 079 грн., чим завдала останньому матеріального збитку

03.03.2023 вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000011, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2023 близько 09:30 годині до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що з належних йому грошових рахунків невідомі особи намагаються здійснити переказ коштів, та запропонував перерахувати грошові кошти на інший рахунок для їх збереження. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та виконав вказані представником служби банку відповідні операції, а саме за допомогою мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснив два перекази грошових коштів з представником служби банку відповідні операції, а саме за допомогою мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснив два перекази грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 у сумі 3 517 грн, та 22562 грн., а також банківського рахунку НОМЕР_3 у сумі 2000 грн. Дані грошові перекази були переведені на номер банківської картки № НОМЕР_4 . Після вказаних дій ОСОБА_5 зрозумів, що став жертвою шахрайства, оскільки мобільний зв`язок з представником служби безпеки банку було.втрачено, в результаті чого, заявнику завдано матеріального збитку на загальну суму 28 079 грн.

Так, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невідома особа здійснювала дзвінок з номерного ресурсу « НОМЕР_1 ».

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послух поштового зв`язку встановлено, що номерний ресурс « НОМЕР_1 » було надано постачальнику електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Посилаючись на те, що встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину не представилося можливим, а також в зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про злочинця органи досудового розслідування позбавлені можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, яка перебуває у володінні та користуванні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, встановити особу можливо лише шляхом опрацювання відомостей про телефонні дзвінки (вхідні, вихідні, дата, час їх здійснення, відомості про абонента) телефонного номеру « НОМЕР_1 », відомості про які повинні міститися у постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Іншими способами довести обставини, перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та встановити його місце знаходження, не представилося можливим.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання, у судове засідання представника не надіслали, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання слідчим суддею, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказу, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Надати начальнику сектора дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , групі дізнавачів сектора дізнання відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в том числі електронних), які знаходяться у володінні та користуванні постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, у відділенні розташованого, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до інформації:

- про користувача абонентського номеру « НОМЕР_1 » та у разі наявності договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код)

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 27.02.2023 по 00 год. 00 хв. 13.04.2023 із абонентським номером « НОМЕР_1 »;

- про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

- про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців та діє до 24.06.2023 року.

Попередити постачальника електронних комунікаційних послуг про наслідки невиконання даної ухвали згідно ст.166 КПК України, що може потягти проведення обшуку згідно вимог чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1