Справа № 635/1333/2022
Провадження № 1-кс/635/294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000719 від 30.08.2021,
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області 29 листопада 2022 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000719 від 30.08.2021, в якій заявник просить суд скасувати зазначену постанову та розглянути скаргу за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000719 від 30.08.2021 судом встановлено наступне.
30.08.2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 194 КК України.
При проведенні досудового розслідування складено протокол огляду місця події, оглянуто автомобіль «HYUNDAI Tucson» НОМЕР_1 з пошкодженнями лако-фарбового покриття їдкою речовиною.
Підставою для закриття кримінального провадження став факт відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Висновки слідчого мотивовані тим, що потерпілим не надано даних про розмір збитків, а автомобіль відремонтовано, що виключає можливість проведення судової експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК КК України злочином визнається умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Факт пошкодження майна в цьому кримінальному провадженні встановлений.
В даному випадку відповідно до приміток до ст. 185 КК України шкодою у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн. проте згідно пункту 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 Податкового кодексу України, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Станом на серпень 2021 року 50% прожиткового мінімуму становить 1189,5 грн. Таким чином станом на серпень 2021 року розмір шкоди становить 1189,5х250 = 297 375 грн.
Отже, мінімальна сума шкоди для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 194 КК України повинна становити в цьому випадку не менше 297 375 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що висновок про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України у випадку якщо сума збитків становить менше ніж в двісті п`ятдесят разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, повинен ґрунтуватися не на припущеннях слідчого, а на висновку експерта, або за наявності повідомлення експерта про неможливість встановлення розміру заподіяної шкоди.
Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що експертиза в справі не призначалась, потерпіла особа не визначена і недопитана в частині розміру заподіяних збитків. Факт проведення ремонту автомобіля у встановленому законом процесуальному порядку не встановлений, розмір відновлювального ремонту не встановлений.
За такої обставин суд приходить до висновку про невідповідність постанови слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000719 від 30.08.2021 вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому така постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000719 від 30.08.2021 скасувати.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1