Справа № 541/2893/22
Провадження № 1-кп/541/267/2022
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000342 від 05.11.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Зуївці Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, с середньою освітою, зі слів офіційно не працюючого, холостого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 05.11.2022 близько 15:05 год., прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на порушення недоторканності житла, шляхом незаконного проникнення до вищевказаного будинку, в якому проживає ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, ОСОБА_4 , всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , без відсутності визначених законом підстав і в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, увійшов на територію неогородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, порушуючи конституційні гарантії особи на недоторканість житла, передбачені ст. 30 Конституції України, з метою незаконного проникнення до житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до дверей зазначеного житлового будинку, які були зачинені зсередини, та силою руки розбив скло віконної рами зліва від вхідних дверей до будинку та долаючи перешкоду застосувавши фізичну силу, ногою здійснив поштовх вхідних дверей, чим відчинив їх в середину приміщення.

В цей час, ОСОБА_4 пройшов через дерев`яну лутку дверей в середину приміщення будинку, тобто проник до житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи на веранді житлового будинку, побачив міжкімнатні двері, які були зачинені, взяв на подвір`ї домоволодіння кувалду та шляхом застосування фізичної сили почав наносити удари кувалдою по поверхні міжкімнатних дверей, з метою їх відкриття, але протиправні дії ОСОБА_4 були зупинені працівниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно проник до житла, тобто скоїв кримінальне правопорушення ,передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, згідно якої просила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, також просила вирішити питання про повернення їй кувалди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, обвинуваченого який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, яке згідно до вимог ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України , якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речові докази: - кувалду, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород Полтавської області повернути власнику ОСОБА_5 ;
- оптичний носій інформації - компакт диск сірого кольору з написом «НР 4.7 ОВ 120МГЛ 16х» формату «ПУО-Я», залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000342 від 05.11.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала відправлена в ЄДРСР 25.11.2022 у зв`язку з відсутністю електропостачання з 23.11.2022 14 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1