Справа № 147/1295/22
Провадження № 1-кс/147/315/22
УХВАЛА
іменем України

12 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (отриманої уповноваженими особами 29.11.2022) про вчинення злочину; зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 (отриманої уповноваженими особами 29.11.2022) про вчинення злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та повідомити заявника про початок розслідування. В обгрунтування скарги зазначає, що на виконанні старшого державного виконавця Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Ц-З МУ МЮ (м. Хмельницький) ОСОБА_5 перебуває виконавчий лист №127/4932/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходів). Виконавче провадження №59488711. У відповідь на адвокатський запит від 02.11.2022 державним виконавцем було надано розрахунок боргу по аліментах (відповідь від 14.11.2022 №24644). З розрахунку вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_6 по аліментах станом на 31.10.2022 становить 63165,69 грн. Такий розмір заборгованості сукупно перевищує суму відповідних платежів більше, ніж за дванадцять місяців. Враховуючи відповідне нормативне регулювання та описані обставини 23.11.2022 ОСОБА_3 звернулась до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 382 КК України. Заява була надіслана засобами поштового зв`язку. Згідно з інформацією, яка міститься на сайті Укрпошта https://track.ukrposhia.ua/tracking UA.html, Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУІІП у Вінницькій області отримало заяву 29.11.2022 (поштове відправлення №198). Однак, до теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування не внесені. 06.12.2022 під час телефонної розмови з уповноваженими особами ОСОБА_3 було повідомлено про те, що працівниками поліції не вбачається в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР вноситись не будуть. Кримінальне провадження розпочинається з моменту внесення відомостей в ЄРДР, тому саме з цього моменту сторона обвинувачення має можливість розпочати збір доказів, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, та оцінити їх. Вважає, що уповноважені особи Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУІНП у Вінницькій області передчасно дійшли висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діяннях ОСОБА_6 , описаних в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2022, а обставини викладені в заяві підлягають перевірці. Так законодавство містить імперативний припис щодо обов`язкового внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення (заяви). Заява ОСОБА_3 була отримана уповноваженими особами Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 29.11.2022. Всупереч вимогам закону, відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в даній заяві до ЄРДР внесені не були. Відповідно, бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР є протиправною. Подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню в рамках кримінального провадження. Доказування здійснюється шляхом збирання доказів в рамках кримінального провадження, а обов`язок щодо збирання доказів покладається, зокрема, й на органи досудового розслідування також в рамках кримінального провадження.
В судове засідання начальник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не з`явився та подав заяву, в якій просить здійснювати розгляд скарги без його участі, просить у задоволенні скарги відмовити.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просить скаргу розглядати без участі заявника та її представника.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що така підлягає частковому задоволенню беручи до уваги наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 (отриманої уповноваженими особами 29.11.2022) про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка надійшла до відділення 29.11.2022 та зареєстрована за №0-109/208/01, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесено.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях вказаної в заяві особи ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаних в заяві до ЄРДР.
Щодо вимоги в скарзі представника заявника про визнння протиправною бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (отриманої уповноваженими особами 29.11.2022) про вчинення злочину, то така не грунтується на вимогах закону. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити частково.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яка надійшла на адресу Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 29.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1