Справа № 750/361/23
Провадження № 1-кс/750/205/23
У Х В А Л А

про арешт майна

13 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2023, -

в с т а н о в и л а:

11.01.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 06.01.2023) надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 26.12.2006 на ім`я ОСОБА_5 , із забороною останньому, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася, у клопотанні просила розгляд такого проводити у її відсутність.

Власник майна про розгляду клопотання повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.01.2023, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 05.01.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, що в с.Ягідне при зупинці транспортного засобу МАН, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки документів виявлено посвідчення водія на його ім`я, що викликає сумнів в своїй дійсності.

05.01.2023 в ході огляду місця події на проїжджій частині автомобільної дороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 131 км, біля с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області, на капоті службового автомобіля патрульної поліції виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 26.12.2006 на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до рапорту інспектора ВРПП ЧРУП ОСОБА_6 має ознаки підробки.

06.01.2023 постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 вищевказане майно визанано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом його вчинення, тому може бути використаний як доказ і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слічдий суддя-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 26.12.2006 на ім`я ОСОБА_5 , із забороною останньому, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1