ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2711/22 Справа № 192/1877/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечельник Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року задоволено клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000475, застосовано до неповнолітнього ОСОБА_8 такі примусові заходи виховного характеру: передати неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік; обмежити на строк один рік дозвілля неповнолітнього ОСОБА_8 шляхом встановлення особливої вимоги до поведінки неповнолітнього, а саме: справно відвідувати навчальний заклад, в якому навчається чи буде навчатись неповнолітній, заборонити неповнолітньому з 21.00 год. до 07.00 год. перебувати у кафе та закладах, де продають алкогольні напої на розлив.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного перегляду в судовому засіданні від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, отримано заяву про залишення його апеляційної скарги на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти задоволення заяви прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також інші особи не подавали апеляційні скарги, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4