Справа № 296/8434/22
Вирок

Іменем України

22 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002265 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, працює: АТМ «Франк» охоронцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За даними обвинувального акту, 22.10.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні розважально-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Житомир, вул.Івана Гонти, 68, де на поверхні столу-ресепшн помітив мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9», що належить раніше не знайомому ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме - мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до поверхні столу-ресепшн у вищевказаному розважально-оздоровчому комплексі, та шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме - мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3897 грн. 50 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 897 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

24 листопада 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України, узгоджено застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

При укладенні угоди потерпілим ОСОБА_6 надана прокурору письмова згода на укладення угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дав згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримала правову позицію обвинуваченого і просила затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні. Відповідно до вимог аб.5 ч.4 ст.469 КПК України, потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд приходить висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угод не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави в сумі 1887, 70 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2022 року по кримінальному провадженню №0002265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один ) рік шість місяців.

Відповідно ст.75 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути ОСОБА_5 в прибуток держави процесуальні витрати в сумі 1887,70 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9», який передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому;

DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8