Справа № 182/749/23
Провадження № 1-кс/0182/210/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2023 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

заявниці ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001309, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання заявниці у кримінальному провадженні №0001309.

Зі скарги вбачається, що 06.02.2023 р. ОСОБА_4 звернулась до Нікопольської окружної прокуратури з клопотанням про здійснення перевірки фактів зазначених у клопотанні та здійсненні прокурорського реагування щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2022 р. та початку досудового слідства за ч.1 ст. 383 КК України, після чого надати копію повідомлення про призначення процесуального керівника. Постановою прокурора від 07.02.2023 її клопотання частково задоволено та повідомлено, що підстав для прокурорського реагування щодо невнесення відповідальними особами Нікопольського РУП відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 23.11.2022 р. не має, оскільки відомості на підставі ухвали слідчого судді вже внесенні до ЄРДР 13.12.2022 за №0001309 за ч.1 ст.383 КК України. Крім того, останній надано постанову про призначення процесуального керівника. До того ж, заявниця вказує, що в клопотанні було зазначено про те, що 10.01.2023 вона звернулась до Нікопольського РУП з клопотанням про проведення слідчих дій і саме за невиконання слідчих дій зазначених у клопотанні вона просила здійснити прокурорське реагування, але прокурором зазначено лише про те, що до Нікопольської окружної прокуратури таке клопотання не надходило. Вважає постанову незаконною та такою , що підлягає скасуванню, оскільки на думку заявника перевірка дій співробітників поліції не проводилась, прокурором не здійснюється належний нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування. Просить скасувати постанову прокурора та зобов`язати прокурора задовольнити її клопотання в повному обсязі та здійснити належний нагляд за ходом досудового розслідування.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 пояснила, що протягом тривалого часу досудове розслідування, на її думку, не розпочате, оскільки її про це не повідомили, а відомості в ЄРДР внесли на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, її не визнали потерпілою, не допитали. Тому в своєму клопотанні вона просила встановити осіб винних фактично у тяганині і притягнути до відповідальності, а прокурор, яка є процесуальним керівником, не відреагувала належним чином на це клопотання. Тому, заявниця просила зобов`язати прокурора задовольнити заявлене нею клопотання в повному обсязі, скасувавши постанову від 07.02.2023р.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що клопотання заявника розглянуто по суті та по ньому прийнято процесуальне рішення. Відповідь заявниця отримала.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Як встановлено в судовому засіданні, клопотання заявниці від 06.02.2023 р. розглянуто прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 06.02.2023 р., тобто в строк визначений ст. 220 КПК України. В своїй скарзі ОСОБА_4 ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. Заявниця просить зобов`язати прокурора виконати вимоги, викладені в її клопотанні, що виходить за межі повноважень слідчого судді передбачених ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001309 - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12.00 год. 07.03.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1