Справа № 442/7099/22
Провадження № 1-кс/442/1694/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 14.11.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000798 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ПРАТ „Концерн Хлібпром, що за адресою м. Львів, вул. Хлібна, 2, користувачем (водій на момент ДТП) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_2 ); автомобіль марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_4 ) та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_5 ); просить заборонити на термін накладення арешту розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вище вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 11.11.2022 приблизно о 07:00 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи т/з марки Nissan X-Trail, р.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись у смт Меденичі, неподалік буд. 48 по вул. Грушевського, перевозячи пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: м. Дрогобич, при проїзді закритого повороту праворуч відносно його напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з т/з Renault Master, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження. 11.11.2022 проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ПРАТ „Концерн Хлібпром, користувачем (водій на момент ДТП) якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 (моб. тел.. НОМЕР_2 )
Крім того, вказує, що під час огляду дорожньо-транспортної пригоди 11.11. 2022 було вилучено автомобіль марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_4 ) та користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_5 ). Слідчий вказує, що під час огляду транспортних засобів автомобіля марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виявлено пошкодження, що свідчить про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 11.11.2022 постановою слідчої транспортні засоби визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, під час провадження досудового слідства виникла необхідність у проведення ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у разі повернення даних речей власникам, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий в поданому клопотанні просила розгляд такого проводити без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000798 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
11.11.2022 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що власником автомобіля марки Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 вбачається, що власником автомобіля марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ПРАТ „Концерн Хлібпром, що за адресою м. Львів, вул. Хлібна, 2.
Постановою від 11.11.2022 автомобіль марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 11.11.2022 майно:
автомобіль марки „Renault моделі „Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ПРАТ „Концерн Хлібпром, що за адресою м. Львів, вул. Хлібна, 2;
автомобіль марки „Nissan моделі „X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1