Провадження №1-кс/389/468/22
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06 січня 2022 року, в порядку ст.303 КПК України, подала до суду дану скаргу, на обгрунтування якої вказала, що 30 грудня 2021 року подала до Знам`янської окружної прокуратури заяву про злочин, в якій просила занести заяву до ЄРДР по факту недбалого ставлення слідчим ОСОБА_4 до своїх професійних обов`язків при розслідуванні кримінальних злочинів, які він свідомо приховує з процесуальними прокурорами та свідомо покриває впродовж 2015 - 2021 років злочини громадян ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підписавши договори купівлі продажу довели її батьків до смерті. У заяві повідомила, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 за фактом доведення до смерті її тата ОСОБА_8 за ч.3 ст.135 КК України. Слідчий ОСОБА_4 дане кримінальне провадження вкотре свідомо не розслідує, в змові з прокурорами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ним покриваються злочини злочинців на яких вона вказала. Крім того, 30 листопада 2011 року у відділі поліції вона зареєструвала вкотре клопотання про допит її як потерпілої, однак слідчий її свідомо не допитує, порушуючи норми КПК України, не надає наручно відповіді на заявлені клопотання, не виконує ухвали суддів, які зобов`язали допитати її як потерпілу. Однак на вказану заяву станом на 06 лютого 2021 року відповіді з прокуратури не отримала, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду зі скаргою не бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та просить суд: визнати протиправну бездіяльність посадових осіб Знам`янської прокуратури Кіровоградської області, яка поялгає у невнесенні відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви від 30 грудня 2021 року; зобов`язати повноважну особу прокуратури м.Знам`янка Кіровоградської області занести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 30 грудня 2021 року про те, що слідчий ОСОБА_4 недбало ставиться до своїх професійних обов`язків та зловживаючи своїм службовим становищем покриває злочини громадян ОСОБА_5 та її матері ОСОБА_6 , ОСОБА_11 нотаріуса, які сфальсифікували договори купівлі-продажу, довели своїми діями до смерті її батьків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21 листопада 2022 року матеріали за вказаною скаргою передані до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-які заяви чи клопотання від неї не надходили.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду справи, враховуючи, що зі скаргою ОСОБА_3 звернулась до суду ще 06 січня 2022 року, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника, за наявними в ній матеріалами.

Представник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч.3 ст.306 КПК.

Дослідивши матеріали поданої скарги, оглянувши наглядове провадження № 66-7507-21 к/п №0000001, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до частини 1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

За відсутності у заявах чи повідомленнях конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не позбавляє заявника права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Не зважаючи на те, що ст.214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, але виходячи з положень ч.5 ст.214 КПК України, змісту таких відомостей має бути надана належна оцінка.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві або повідомленні, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені дізнавач, слідчий, прокурор.

В даному контексті також варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Аналіз положень ст.214 КПК України, дозволяє дійти висновку, що реєстрація інформації із заяв і повідомлень, які хоча і містять назву «про вчинення кримінального правопорушення» не безальтернативною і автоматичною, оскільки в такому випадку здійснення судового контролю слідчим суддею без оцінки ним доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення не буде вважатись ефективним.

Оскільки, в чинному законодавстві не передбачено порядок проведення попередньої дослідчої перевірки повідомленої інформації на предмет наявності складу злочину, цю функцію фактично виконує слідчий суддя, розглядаючи скарги, подані в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Необхідність аналізу слідчим суддею змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення обумовлена тим, що як правило, частина повідомлень про кримінальні правопорушення взагалі не містить відомостей про ознаки злочину, а лише вказує на інші правопорушення (адміністративні, дисциплінарні, тощо). При цьому, слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійснення судового контролю у кримінальному провадженні. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30 грудня 2021 року до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, подала заяву про вчинення злочину, в якій просила перевірити її доводи про злочини слідчого ОСОБА_4 та занести її заяву в ЄРДР по факту недбалого ставлення до своїх професійних обов`язків як слідчого при розслідуванні злочинів 001,127,137,043, 0403 та зловживнаня своїм службовим становищем при розслідуванні вказаних кримінальних проваджень, та свідоме покривання злочинів скоєних громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та нотаріусом ОСОБА_11 , та покриванню злочину доведення до смерті тата за спадщину та цими діями - зрада Україні. Цими діями їй завдано моральних та матеріальних страждань.

На обгрунування заяви вказала, що у провадженні слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 по факту доведення до смерті тата ОСОБА_8 , за статею 135 КК України. Однак кримінальне провадження свідомо не розслідується слідчим та процесуальними прокурорами, покриваються злочини осіб, на яких вони вказують, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які таємно вивезли без їх згоди тата, утримували його та довели до смерті. Ні слідчі ні прокурори свідомо не допитують її як потерпілу, впродовж року виносять постанвои про відмову у визнанні потерпілою, які судом були скасовані як незаконні. 30 листопада 2021 року вкотре зареєструвала заяву про допит її як потерпілої та проведення слідчих дій, але згідно норм КПК України вчасно не надана відповідь слідчого - особисто. Протягом 2015-2021 років слідчий ОСОБА_4 упереджено ставиться до своїх професійних обов`язків, свідомо мокриває злочини, відсторонений за протиправну бездіяльність від кримінальних проваджень №599,526,092,148,444,501,43 та інші. Злочини ОСОБА_4 покриваються начальником поліції в Кіровоградській області.

Відомості про вчинення злочину на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 30 грудня 2021 року до ЄРДР Знам`янською окружною прокуратурою не внесені, що і стало підставою для подання нею даної скарги до суду на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги, яка є предметом судового розгляду та заяви про вчинення злочину від 30 грудня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 фактично не погоджується з проведенням слідчим ОСОБА_4 досудового розслідування як у кримінальному провадженні №0000001 так і в інших кримінальних провадженнях - №599,526,092,148,444,501,43.

Поряд з цим, скарга не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування (якщо він його здійснював, здійснює) у кримінальних првадженнях, на які вона вказує.

Доводи скаржника щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень грунтуються на суб`єктивній оцінці. При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). Саме по собі припущення щодо порушення законодавства під час здійснення досудового розслідування не є свідченням вчинення злочину.
Таким чином, ні подана скарга, ні додані до неї документи не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу конкретного злочину, а тому таке повідомлення, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, подана слідчому судді скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1