Справа № 361/919/23
Провадження № 1-кс/361/175/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

03.02.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не інваліда, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, раніше судимого: 12.07.2002 року Апеляційним судом Київської області за ч. 2 п. 9 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років; 12.11.2013 року Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; 29.12.2018 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий насильницький злочин за наступних обставин.

01 лютого 2023 року, близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебував поблизу магазину «Магніт», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олександра Білана, 3, де побачив раніше наглядно знайомого ОСОБА_8 , який рухався в напрямку будинку № 5 по вул. О. Білана, та у нього виник умисел на напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Відповідно до клопотання, того ж дня, а саме 01.02.2023, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 прослідував за потерпілим ОСОБА_8 до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , в якому останній проживає, та діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого, який ішов попереду нього та був обернутий до ОСОБА_4 спиною, після чого останній застосовуючи фізичну силу, наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область потилиці та шийного відділу, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на асфальтове покриття, після чого ОСОБА_8 на деякий час втратив свідомість, таким чином ОСОБА_4 подолав можливість потерпілого чинити йому опір.

У подальшому ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відкрито викрав шкіряну сумку чорного кольору, яка знаходилася на правому плечі потерпілого, зірвавши її з нього, всередині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , банківська картка «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі 100 грн., мобільний телефон марки «Орро» моделі «А 55», чорного кольору, вартістю 4900 грн., грошові кошти у сумі 8 000 тис. грн. та грошові кошти у сумі 1700 доларів США (згідно офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти НБУ станом на 01.02.2023 складала 36 гривень 56 копійок за 1 долар США, що становить 65 808 гривень), після чого, ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 78 808 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, особою, яка раніше вчинила розбій, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

02 лютого 2023 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02 лютого 2023 року ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Автор клопотання зазначає про наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, що має істотне значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі,

не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав, що він не погоджується з кваліфікацією вчиненого правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на необґрунтованість пред`явленої підозри. Крім того, зазначила про безпідставність ризиків, на які опирається прокурор. Просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що він рідний брат підозрюваного ОСОБА_4 . Останні чотири роки він, ОСОБА_4 та їх мати проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок вказав, що він офіційно працює водієм у медичній клініці «Добробут». Зазначив, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він зможе забезпечувати його та дивитися за ним, а коли його не буде дома, то мати дивитиметься.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та свідка, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК Кримінального кодексу України, який за правилами статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_4 усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винним, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їхні місця проживання. Також, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує скоєння кримінальних правопорушень, оскільки, будучи раніше судимим 12.07.2002 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 п. 9 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років; 12.11.2013 Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців; 29.12.2018 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може продовжувати скоєння кримінальних правопорушень.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу іншого ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризику передбаченим частиною 5 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстави для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою відсутні.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2023 року, ОСОБА_4 фактично затримано 02 лютого 2023 року о 19 годині 30 хвилин.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування, при цьому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відраховувати з моменту затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно встановити на 60 днів, з моменту затримання, тобто до 02 квітня 2023 року включно.

Крім того, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що злочини у даному кримінальному провадженні було вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 02 лютого 2023 року по 02 квітня 2023 року (включно).

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_4 про взяття його під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1