печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29596/20-к від 11.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29596/20-к від 11.08.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29596/20-к від 11.08.2020 року кримінальне провадження №0000089 від 16.03.2018 року було закрито на підставі ч. 9 ст.284 КПК України . Приймаючи вказане рішення слідчий суддя виходив з того, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вказане кримінальне правопорушення сплинув 16.04.2020 року та жодній особі у вказаний строк не було повідомлено про підозру, клопотання про продовження строку досудового розслідування не подавалось. Однак в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/15740/20-к від 15.04.2020 року відповідно до якої строк досудового розслідування продовжено до 16.09.2020 року включно. Згідно відповіді в.о. голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за №4427/20 від 18.11.2020 року встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» ухвала слідчого судді від 15.04.2020 року у справі №757/15740/20-к була відправлена до ЄДРСР 18.11.2020 року. Приймаючи вищевикладене Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 просить роз`яснити чи повинен орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виконувати рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/29596/20-к від 11.08.2020 року про закриття кримінального провадження при наявності рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2020 року про продовження строку досудового розслідування до 16.09.2020 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року вказана заява надійшла в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення не зявилася. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/29596/20-к від 11.08.2020 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та кримінальне провадження №0000089 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України закрито на підставі ч. 9 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29596/20-к від 11.08.2020 року чітко зазначено, що строк досудового рослідуванняу кримінальному провадженні №0000089 від 16.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, які в силу ст. 12 КК України, віднесені до тяжкого проступку , становить 18 місяців, якимй обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до дня повідомлення особі про підозру.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2019 року, 11.12.2019 року та 10.01.2020 року у справах №757/4866/19-к, 757/64769/19-к та №757/334/20-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 16.04.2020 року.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення №0000089 від 16.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 16.04.2020 року та жодній особі у вказаний строк не було повідомлено про підозру, клопотання про продовження строку досудового розслідування не подавалося із відповіді на запит адвоката, наданої заступником Голови Печеського районного суду м. Києва за вих.№2998/20.

Відтак текст ухвали слідчого судді №757/29596/20-к від 11.08.2020 року відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Разом з тим із вказаної ухвали №757/29596/20-к від 11.08.2020 року чітко вбачається, що остання прийнята із врахуванням того фактору, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 16.03.2018 року не подавалося, а строк досудового розслідування сплинув 16.04.2020 року. Тобто з цього випливає, що станом на момент прийняття рішення у слідчого судді були відсутні відомості щодо прийняття ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/15740/20-к від 15.04.2020 року про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29596/20-к від 11.08.2020 рокузадоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/29596/20-к від 11.08.2020 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1