ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1263/23
Провадження № 1-кс/210/859/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 (старший групи), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення у сфері службової та господарської діяльності з боку посадових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код , зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) та ТОВ «Агроном-КР» (, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 2а) під час освоєння бюджетних коштів, що виділяються для придбання рафінованої соняшникової олії.

Моніторингом офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що 25.08.2022 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-08-25-002585-a. Предметом закупівлі є «олія соняшникова» очікуваною вартістю 2 937 704,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Агроном-КР» укладено договір про закупівлю товарів №413 від 08.09.2022.

Відповідно до п. 3.1. договору №413 від 08.09.2022 ціна договору становить 2 513 175,00 грн без ПДВ. Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору «Олія соняшникова» об`ємом 0,850 л. у кількості 52 500 одиниць. Очікувана вартість одиниці предмету закупівлі складає 47,87 грн, що є значно вищого від середньої вартості товару.

Окрім того, встановлено, що 09.12.2022 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення закупівлі з відкритими торгами з особливостями - UA-2022-12-09-003310-a. Предметом закупівлі є «олія соняшникова, фасована» очікуваною вартістю 9 300 000,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Агроном-КР» укладено договір про закупівлю товарів №2 від 06.01.2023.

Відповідно до п. 3.1. договору №2 від 06.01.2023 ціна договору становить 9 285 000,00 грн без ПДВ. Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору «Олія соняшникова, рафінована, фасована» у кількості 150 000 одиниць. Необхідно зазначити, що об`єм предмету договору не зазначено, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що зазначена закупівля здійснена за завищеною ніж ринковою ціною.

11.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_10 від 03 квітня 2023 (справа №210/1263/23, провадження №1-кс/210/805/23), проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду в приміщенні виявлено продукти харчування, серед яких у великій кількості виявлено піддони на яких розміщено картонні коробки з написом «Денко, Олія соняшникова, 850 мл», всередині коробок виявлено по 15 пляшок з рідиною жовтого кольору з написом «Денко, Олія соняшникова, 850 мл». В ході огляду з різних частин приміщення вилучено пляшки із зазначених коробок, а саме: пляшку з рідиною з написом « ОСОБА_11 соняшникова 850 мл» яку запаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР0380730, пляшку з рідиною з написом « ОСОБА_11 соняшникова 850 мл» яку запаковано до спеціального пакету НПУ 3477069, пляшку з рідиною з написом « ОСОБА_11 соняшникова 850 мл» яку запаковано до спеціального пакету НПУ SUD4006233.

11.04.2023 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : пляшку з рідиною з написом « ОСОБА_11 соняшникова. 850 мл» яку запаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР0380730, пляшку з рідиною з написом « ОСОБА_11 соняшникова. 850 мл» яку запаковано до спеціального пакету НПУ 3477069, пляшку з рідиною з написом «Денко Олія соняшникова. 850 мл» яку запаковано до спеціального пакету НПУ SUD4006233, визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000029 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та визначено місце зберігання - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду 11.04.2023 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22а пляшки є предметом договору закупівлі UA-2022-12-09-003310-a, за результатами якої між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Агроном-КР» укладено договір про закупівлю товарів №2 від 06.01.2023, предметом договору якого є «Олія соняшникова, рафінована, фасована».

Тому, слідчій вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене в ході проведення огляду 11.04.2023 року, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, а також з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення товарознавчої та економічної судової експертиз для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор присутніми не були, надали заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду 11.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пляшку з рідиною з написом « ОСОБА_11 соняшникова, 850 мл», яку запаковано до спеціального пакету НПУ ЕХР0380730, пляшку з рідиною з написом «Денко Олія соняшникова, 850 мл», яку запаковано до спеціального пакету НПУ 3477069, пляшку з рідиною з написом «Денко Олія соняшникова, 850 мл», яку запаковано до спеціального пакету НПУ SUD4006233, що перебувають у власності Департамента соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б).

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд. 2.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1