Справа № 293/1901/22
Провадження № 1-кп/293/253/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого- судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ордер серії АМ № 1020051 від 14.10.2022

обвинуваченого ОСОБА_6

представника військовї частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , дов б/н від 08.12.2022

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхів клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 про закриття кримінального провадження та передачу ОСОБА_6 на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002133 від 13.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскан, Ягодинського району, Магаданської області, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

12.10.2022 о 08 годині 00 хвилин слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 будучи у форменому одязі визначеного зразка, із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю, заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Житомирській області.

О 19 годині 03 хвилин 12.10.2022 до відділу служби "102" УОАЗОР ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про влучання уламків невідомого літального апарату у господарську будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , яке зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирський області № 48288 від 12.10.2022.

Після отримання вказаного повідомлення оперативний черговий ГУНП в Житомирській області на підставі підпункту третього пункту третього розділу V Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України № 357 від 27.04.2020, направив на місце вчинення кримінального правопорушення слідчо-оперативну групу ГУНП в Житомирській області до складу якої входив слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_8 .

У період часу із 20 години 30 хвилин по 22 годину 04 хвилин 12.10.2022 ОСОБА_4 проводив слідчі дії, направлені на збирання доказів збройної агресії російської федерації, зокрема проведення огляду місця падіння уламків невідомого літального апарату за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 12.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132.

Після завершення проведення слідчих дій за вказаною вище адресою ОСОБА_8 разом із іншими поліцейськими вирушили за адресою: АДРЕСА_4 , де очікували прибуття працівників поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

О 23 годині 13 хвилин 12.10.2022 року до місця знаходження слідчого ОСОБА_9 , одягненого у формений одяг відповідного зразку, зі знаками розрізнення, табельною вогнепальною зброєю, який перебував при виконанні службових обов`язків у складі слідчо-оперативної групи ГУНП в Житомирській області та знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , підійшов ОСОБА_6 . Перебуваючи неподалік від слідчого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 поводив себе зухвало у відношенні до оточуючих. Слідчий ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та зробив йому зауваження з приводу неприпустимості його поведінки, повернувшись після цього до місця де перебував раніше. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 розпочав словесний конфлікт, ображаючи слідчого ОСОБА_9 словами брутальної лайки. У подальшому, у ОСОБА_6 в ході вказаного конфлікту виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги ОСОБА_9 заспокоїтися, наніс ОСОБА_10 два удари долонею в область шиї, один удар своїм коліном в область внутрішньої ділянки лівого коліна ОСОБА_9 , та один удар кулаком в область грудної клітини.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції 2-го ребра по середньо-ключичній лінії, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

22.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 , згідно якого колектив військової частини просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та передати його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 , а кримінальне провадження - закрити. Відповідне рішення прийняте на зборах колективу ВЧ НОМЕР_1 , що оформлено протоколом зборів колективу ВЧ НОМЕР_1 від 20.12.2022.

Клопотання мотивоване тим, що при прийнятті відповідного рішення колективом були враховані обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а саме , що ОСОБА_6 повною мірою визнає свою вину, щиро кається у вчиненому, критично оцінює свою поведінку з цього приводу та вперше вчинив злочин, який відносить до категорії нетяжких.

Представник колективу військовї частини А 3316 у судовому засіданні підтримав клопотання про передачу обвинуваченого на поруки у повному обсязі.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання колективу військової частини та передачі обвинуваченого на поруки.

Прокурор також не заперечив проти клопотання про передачу ОСОБА_6 на поруки та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні підтримав клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу. Вважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв"язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, є раніше не судимим, повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Наголосив на тому, що повністю визнає свою вину, щиро кається у вчиненому. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту частини першої статті 285 КПК убачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому частиною третьою статті 285 КПК визначено, що у разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Частиною четвертою статті 286 КПК визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. При цьому частиною другою статті 288 КПК передбачено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у частині першій статті 44 КК України, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до частини першої статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

З налізу норм чинного законодавства слідує, що вирішення питання про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу є судовою дискрецією.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 345 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Згідно з даними протоколу зборів колективу ВЧ НОМЕР_1 від 22.12.2022, який доданий до клопотання колективу від 22.12.2022 про передачу ОСОБА_6 на поруки вказаний колектив, зокрема, вирішив:

- взяти ОСОБА_6 на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 ;

- взяти на себе обов`язок здійснювати щодо ОСОБА_6 заходи виховного характеру, контроль за виконанням своїх безпосередніх обов`язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_6 від заходів вимовного характеру з боку колективу військової частини.

При цьому суд зазначає, що колектив військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_6 , звернувся до суду із належно оформленим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з якого вбачається, що колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а той, в свою чергу, гарантує належну поведінку та не ухилятись від заходів виховного характеру колективу.

Суд також встановив, що очевидним та неоспорюваним фактом є і те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який у відповідності до норм ст. 12 КК України є нетяжким, який не віднесено законом до корупційних (ст. 45 КК України).

Крім того ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставино, що пом`якшує його відповідальність.

Щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Аналіз судової практики вказує на такі орієнтири щодо розуміння категорії "щире каяття": "щире каяття", характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Такі правові позиції сформовані у постановах ВС від 08.07.2021 у спарві № 127/12870/20, від 11.05.2021 у спарві № 161/7452/19, від 22.12.2020 у спарві № 158/2745/19, від 10.02.2020 у справі N 643/13256/17, від 18.09.2019 справі № 166/1065/18, від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к та від 20.08.2020 у спарві № 750/1503/19).

Під час судового провадження встановлено, що крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 дійсно висловлював щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, бажав виправити ситуацію, що склалася, попросив вибачення у потерпілого.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним факт щирого каяття з боку обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Слід при цьому зауважити, що частиною другою статті 47 КК встановлено ряд застережень, за наявності яких звільнена від кримінальної відповідальності особа має бути притягнута до кримінальної відповідальності. Наявність таких застережень, на переконання суду, буде додатковим стримуючим фактором з метою попередження вчинення обвинуваченим будь-якого протиправного діяння.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, доводи учасників кримінального провадження, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею особи на поруки виконано, на переконання суду виправлення ОСОБА_6 є можливим без фактичного застосування до нього заходів кримінально-правової репресії, правові перепони для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу військової частини відсутні, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання колективу військової частини НОМЕР_1 про передачу ОСОБА_6 на поруки і звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Частиною 3 статті 288 КПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні .

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв"язку з передачею його на поруки колективу військової частини НОМЕР_1 строком на 1 (один) рік, якщо ОСОБА_6 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

2. Кримінальне провадження внесене до ЄДРД за № 0002133 від 13.10.2022 по ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України .

3. Повідомити колективу військової частини НОМЕР_1 про передачу їм ОСОБА_6 на поруки, направивши копію ухвали для виконання.

4. Роз`яснити колективу військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

5. Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки, ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку обвинувачий може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали проголошений: 26.12.2022 об 15:00 год

Суддя ОСОБА_12