Справа № 734/517/18
1-о/729/1/23 р.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Бобровицьким районним судом 11.02.2021 року за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 , ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить переглянути вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.02.2021 року в частині епізода крадіжки по АДРЕСА_1 .

В заяві зазначає " дослівно із заяви, "що суду не було відомо , що потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 також і мені певні деталі всього не були відомі". З даної заяви не зрозуміло , що потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 ?

Далі вказує , що ним було направлено до знайомого ОСОБА_5 прохання , проте не зазначає яку відповідь отримав на своє звернення .

Також вказує , що свідок ОСОБА_4 повідомила , що крадіжки з проникненням не було , проте не зазначає де і коли вона надавала такі покази . В судовому засіданні свідок допитувалася , проте таких показів не давала.

Також в заяві зазначає , що слідча ОСОБА_6 вказала ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що необхідно казати. Є розмова на телефоні у свідка ОСОБА_5 , яка підтверджує даний факт.

Коли, за яких обставин свідок ОСОБА_5 був присутній при розмовах слідчої та свідків, ОСОБА_2 заявник не вказує. Даний свідок в жодному процесуальному документі як понятий не значиться, як свідок не допитувався , потерпілі щодо нього жодних показів не надавали. ОСОБА_8 не зазначив яке звернення послав свідку ОСОБА_5 та яку отримав відповідь та не долучив їх до заяви.

Крім того звертаю увагу , що суду ОСОБА_2 повідомляв про свідка ОСОБА_5 та про начеб-то наявність у нього запису розмови на мобільний телефон та відео, проте по іншому епізоду.

Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок,

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути,

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Статтею 462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Подана ОСОБА_8 заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України , оскільки в порушення п.п. 4,5 ч.2 ст.462 КПК України ОСОБА_2 не обгрунтував якими доказами підтверджується , що потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_7 надали неправдиві покази ( таким доказоми є лише вирок суду за яким вони притягнуті до кримінальної відповідальності за дачу неправдивих показів , які зокрема можуть бути встановлені саме з урахуванням показів свідка ОСОБА_5 , дослідження відео- та аудіо- запису який має свідок ОСОБА_5 ) , що слідча ОСОБА_6 змусила свідків та ОСОБА_2 надавати неправдиві покази ( вирок суду щодо слідчої за вчинення таких дій).

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами ( ст.464 КПК України).

Статтею 429 КПК України передбачено залишення заяви яка не відповідає вимогам закону без руху.

Враховуючи вищезазначена та керуючись ст. ст. 459,462, 464, 429 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого Бобровицьким районним судом 11.02.2021 року за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 357 , ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати час ОСОБА_2 для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :