У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0002248 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002248 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04.10.2022 надійшла заява від директора ТОВ «ПРОВІНО» за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , який повідомив, що під час перевірки камер відеоспостереження в період з 25.04.2022 по 05.08.2022 в магазин ТОВ «ПРОВІНО», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Практична, 2 виявлено привласнення грошових коштів, в умовах воєнного стану, вчинених працівником даного магазину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 7536 грн. 88 коп.

31.01.2022 директором ТОВ «ПРОВИНО» ОСОБА_7 підписано наказ №04-К від 31.01.2022 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду продавця-консультанта.

31.01.2022 ТОВ «Провино» в особі директора ОСОБА_7 з однієї сторони та працівником ОСОБА_4 , укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з яким 31.01.2022 ознайомлений під підпис ОСОБА_4 , відповідно до якого на нього покладається матеріальна відповідальність за збереження всіх товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів отриманих ним на зберігання, продаж, перевезення, переробку або застосування у процесі виконання робіт, у зв`язку з цим зобов`язаний:

- зберігати всі товарно-матеріальні цінності та коштів отримані ним на зберігання, продаж, перевезення, переробку або застосування у процесі виконання робіт;

- дбайливо ставитись до ввірених йому матеріальних цінностей (коштів) і вживати заходів до їх збереження та перебування в належному стані;

- своєчасно інформувати Роботодавця про всі обставини, які перешкоджають зберігати матеріальні цінності(кошти) в належному стані та відповідній кількості;

- забезпечувати збереження та цілісність матеріальних цінностей та коштів наданих йому для продажу, зберігання та застосування в процесі виконання своїх обов`язків;

- повідомляти керівника підприємства про необхідність проведення інвентаризації матеріальних цінносте й та коштів.

ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця-консультанта товарів магазину ТОВ «Провино» , був матеріально-відповідальною особою.

01.05.2022 близько 14:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ до грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продавав алкогольні напої, на суму 436 грн, не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, цього ж дня, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 436 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

В подальшому, 02.05.2022 близько 11:02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м.Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на загальну суму 1170 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 1170 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

Крім того, 04.05.22 року близько 14:48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці магазин «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на загальну суму 599 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 599 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

Крім того, 14.05.2022 близько 11:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці магазин «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на загальну суму 1 014 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 1 014 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

Крім того, 15.05.2022 близько 13:24 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на суму 309 грн., не проводячи товар через РРО, з метою в подальшому привласнити дані грошові кошти з каси.

Цього ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, близько о 15:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на суму 536 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у загальній сумі 845 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

В подальшому, 16.05.2022 близько 15:27:41 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої та електронну сигарету, на загальну суму 873 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 873 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

Разом із цим, 17.05.2022 близько 15:39 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул.Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на суму 1065 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 1065 гривень 00 копійок, взявши грошові кошти з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

Крім того, 19.05.2022 близько 13:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул.Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав цигарки, на суму 120 грн. 88 коп., не проводячи товар через РРО, з метою привласнення даних грошових коштів з каси.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії приблизно о 15:52 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на суму 499 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнення даних грошових коштів з каси.

Цього ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, близько 16:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав цигарки, на суму 152 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнення даних грошових коштів з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти в загальній сумі 744 гривень 88 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

В подальшому, 04.06.2022 близько 16:57 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», що за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, будучи на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» , визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продав алкогольні напої, на суму 763 грн., не проводячи товар через РРО, з метою привласнення даних грошових коштів з каси.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 763 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, які виразилися у повторному привласненні чужого майна, яке перебувало в його віданні.

В результаті чого, ОСОБА_4 , привласнив грошові кошти, які належать ТОВ «Провино» на загальну суму 7 536 гривень 88 копійок.

11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними, в ході досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 04.10.2022;

-протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколами перегляду відеозапису;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4

-актом інвентаризації;

-іншими матеріалами.

Окрім того, зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризику переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких санкцією за тяжкий злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

-ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь;

-ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_4 вчинив злочин, дії якого мали корисливий умисел, а тому можна зробити припущення про те, що останній продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Як вказує слідчий, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах досудового розслідування, а саме строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, суду в період часу з 22:00 години по 07:00 годину;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002248 від 06.10.2022, в якому 11.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2022; протоколом допиту законного представника потерпілого від 19.10.2022; протоколами допиту свідків від 18.10.2022, від 03.11.2022; протоколом перегляду відеозапису від 03.11.2022; протоколом допиту підозрюваного від 11.11.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання цим ризикам.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 11.01.2023 включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 11.01.2023 включно;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002248 від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 11.01.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком до 11.01.2023 включно;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 11.01.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1