Справа № 521/3457/23
Номер провадження:1-кс/521/687/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

14 лютого 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000051 від 02.02.2023 року, здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 ; з боку захисту: підозрюваний ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням на даному етапі встановлено, що 28 січня 2023 року близько о 12 год. 22 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Торгова мережа Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, буд. 39, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», чорного кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілий передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», чорного кольору, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 28 січня 2023 року близько о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, буд. 12, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Iphone», модель «5S» білого кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінку, після чого, ОСОБА_7 передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Iphone», модель «5S», золотого кольору, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 400 грн.

Далі, 31 січня 2023 року близько о 12 год. 11 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення універсаму ПП «РС Точка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 27, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Wize NX3 PSP3517 DUO», чорного кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінку, після чого ОСОБА_8 передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Prestigio», модель «Wize NX3 PSP3517 DUO», чорного кольору, та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 04 лютого 2023 року близько о 14 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні універсаму «Дальницький» ФОП « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_10 .

У цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_10 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ASUS», модель «Z010DA», чорного кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінку, після чого, ОСОБА_10 передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «ASUS», модель «Z010DA», чорного кольору, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 400 грн.

Також, 07 лютого 2023 року близько о 10 год. 45 хв., ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_11 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_12 .

У цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_12 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Iphone», модель «4S», білого кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінку, після чого, ОСОБА_12 передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_12 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «Iphone», модель «4S», білого кольору, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 500 грн.

Разом з тим, 07 лютого 2023 року близько о 13 год. 09 хв., ОСОБА_3 , знаходився в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс» «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 17/19, де побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_13 .

У цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном, який знаходився у нього у користуванні та який належить ОСОБА_13 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_3 попрохав у ОСОБА_13 мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-J320H/DS», чорного кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінку, після чого, ОСОБА_13 передав мобільний телефон ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , заволодівши майном та скориставшись тим, що ОСОБА_13 за його діями не спостерігає, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з мобільним телефоном марки «SAMSUNG», модель «SM-J320H/DS», чорного кольору, та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 450 грн

За даними фактами СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000051.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК. 09.02.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Ризик на який посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини правопорушень підтверджуються рядом доказів, а саме документами доказами, показами потерпілих, свідків, речовими доказами.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор виступивши в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування такого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Думка про обґрунтованість підозри, пов`язана окрім досліджених доказів, зібраних під час досудового розслідування (документи, відеозапис, покази потерпілих, свідків) з безпосереднім сприйняттям показів підозрюваного в судовому засіданні, який визнав обставини підозри.

Погоджуючись з кваліфікацією підозри, слідчий суддя вважає, що слідчим розумно заявлений ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим (максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років), вік та стан здоров`я підозрюваного (відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваного та наявність постійного місця мешкання (мешкає в м.Одесі, не одружений, не працює), наявність судимості (25.11.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки).

Відповідно, слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення за своїм змістом повністю відповідають фактичним обставинам і особистості підозрюваного і свідчать про можливість застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_3 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя погоджується з думкою слідчого та прокурора, що вказаний запобіжний захід для ОСОБА_3 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти зазначеному вище ризику.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 179, 193, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 (п`ятдесят п`ять) днів, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 14.02.2023 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 10.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1