Справа № 465/3180/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/996/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року, -

встановила:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання:

-за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1(один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(п`ять) років 1(один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року, визначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1(один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 3(три) місяці.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з 28.06.2022 року.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_6 - залишено без розгляду.

Скасувано дію ухвал слідчого судді Франківського районного суду м.Львова про арешт майна від 13.05.2022 року по справі № 465/2412/22 та від 30.06.2022 року по справі № 465/3316/22.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, 01.05.2022 року близько 13:29 год., ОСОБА_6 усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Одеське Чорне червоне сухе Україна» ємкістю 0,75 л, в кількості двох штук, вартістю за одну штуку 170,26 грн. ( за дві штуки 340,52 грн.), якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 340,52 гривень.

Крім цього, 02.05.2022 року близько 15:47 год. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Одеське Чорне червоне сухе Україна» ємкістю 0,75 л, вартістю 170,26 грн.; вино «Болград Гранато Россо червоне напівсолодке Україна» ємкістю 0,75 л, вартістю 53,55 грн.; лосось «Балтіас Атлантичний Натуральний ж/б» вагою 230 г, вартістю 44,80 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 268,61 гривень.

Крім цього, 03.05.2022 року близько 11:29 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Одеське Чорне червоне сухе Україна» ємкістю 0,75 л, вартістю 170,26 грн.; вино «Марані Алазанська Долина червоне н/сол Грузія» ємкістю 0,75 л, вартістю 119,30 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 289,56 гривень.

Крім цього, 05.05.2022 року близько 13:34 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Шардоне біле сухе України» ємкістю 0,75 л, в кількості двох штук, вартістю за одну 139,50 грн.( за дві штуки 279,00 грн.); печиво «Рошен МультиКейк з начинкою полуниця» вагою 195 г, вартістю 13,60 грн.; печиво «Рошен Ловіта Полуничка Желейна Начинка» вагою 135 г, вартістю 15,97 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 308,57 гривень.

Крім цього, 06.05.2022 року близько 12:07 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Шардоне біле сухе України» ємкістю 0,75 л, в кількості двох штук, вартістю за одну 139,50 грн.( за дві штуки 279,00 грн.); молоко « Селянське Малюкам» 2,5 % т/ф вагою 900 г, вартістю 23,65 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 302,65 гривень.

Крім цього, 07.05.2022 року близько 11:19 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Шардоне біле сухе України» ємкістю 0,75 л вартістю 139,50 грн.; вино «Колоніст Одеське Чорне червоне сухе Україна» ємкістю 0,75 л вартістю 170,26 грн.; сардина «Варо в томатному Соусі ж/б» вагою 240 г, в кількості двох штуку, вартістю за одну 36,00 грн. (за дві штуки 72,00 грн.), якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 381,76 гривень.

Крім цього, 07.05.2022 року близько 15:56 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 80 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Генерала Чупринки, 84 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино Колоніст Каберне сортове червоне сухе Україна ємкістю 0,75 л., вартістю за одне 157,55 грн. (вартістю за дві штуки 315,10 грн.); морозиво «Лімо Шоколадний смак із згущеним молоком» вагою 65 г., вартістю за 1 шт. 11,40 грн. ( вартістю за 3 шт. 34,20 грн.), якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 349,30 гривень.

Крім цього, 08.05.2022 року близько 10:16 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Шардоне біле сухе України» ємкістю 0,75 л, в кількості двох штук, вартістю за одну 139,50 грн.( за дві штуки 279,00 грн.); печиво «Рошен Ловіта Полуничка Желейна Начинка» вагою - 135 г, вартістю 15,97 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 294,97 гривень.

Крім цього, 10.05.2022 року близько 11:45 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Шардоне біле сухе України» ємкістю 0,75 л вартістю 139,50 грн.; вино «Колоніст Каберне сортове червоне сухе України» ємкістю 0,75 л, вартістю 157,55 грн., вино «Леттр Де Франс Блан Сек біле сухе Франція» ємкістю 0,75 л, вартістю 91,90 грн.; печиво «Рошен Мультикейк з начинкою полуниця» вагою - 195 г, вартістю 13,60 грн., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 402,55 гривень.

Крім цього, 11.05.2022 року близько 17:26 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: вино «Колоніст Шардоне біле сухе України» ємкістю 0,75 л, вартістю 139,50 грн.; вино «Азнаурі Алазанська Долина Біле н/сол України» ємкістю 1,5 л, вартістю 80,00 грн.; Нут «Сто Пудів» вагою 400 г, вартістю 24,75 грн.; шампунь-філлер «Ельсев Гіалурон Пламп» ємкістю 400 мл., вартістю 76,55 грн.; пакети для сміття Фрекен Бок сині з ручками, ємкістю 35 л (30 штук) вартістю 30,50 грн.; крупа «Повний Глечик Манна» вагою 750 г, вартістю 19,50 грн., тунець «Ріо Маре шматочками у оливковій олії» вагою 80 г, в кількості двох штук, вартістю за одну 36,43 грн.( за дві штуки 72,86 грн.), якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 443,66 гривень.

Крім цього, 12.05.2022 року близько 18:44 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 90 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. Федьковича, 38 в м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: молоко «Млековіта безлактозне» 3,2% ємкістю 1 л, вартістю 33,38 грн.; вино «Азнаурі Алазанська Долина Біле н/сол Україна», ємкістю 1,5 л, вартістю 80,00 грн.; пиво «Арсенал Міцне», ємкістю 1,25 л, вартістю 30,50 грн.; кефір «Молокія» 1% п/ет ємкістю 400 г, вартістю 12,25 грн.; вино « Леттр Де Франс Блан Сек біле сухе Франція», ємкістю 0,75 л, вартістю 91,90 грн.; печиво «Рошен Мультикейк з начинкою полуниця» вагою 0,195 кг, вартістю 13,60 грн.; крекер «Рошен Фан Кріспі Какао - Горіхове» вагою 0,135 кг, вартістю - 13,60 грн.; банани вагою 1,080 кг, вартістю 38,77 грн.; цукерки «Скава Чорнослив» вагою 0,250 кг, вартістю 26,15 грн.; цукерки «Світоч Трюфель Львівський» вагою 0,220 кг, вартістю 37,37 грн.; цукерки «Рошен Корівка», вагою 0,060 кг, вартістю 4,10 грн.; цукерки « Світоч Ромашка» вагою 0,165 кг, вартістю 17,82 грн.; цукерки «Марія Курага з Волоським горіхом», вагою 0,090 кг, вартістю 16,42 грн.; цукерки « Рошен Червоний мак», вагою 0,080 кг, вартістю 12,86 грн.; цукерки «Рошен Ко-ко Чоко Вайт», вагою 0,070 кг, вартістю 11,10 грн.; цукерки « Світоч Червоний мак», вагою 0,060 кг, вартістю 8,61 грн.; ковбаски «Забіяка Шашличні» вагою 0,743 кг, вартістю 78,38 грн., на загальну суму 526,81 грн., яке помістила в білий поліетиленовий пакет «Близенько», який тримала у руках, пройшовши через касову лінію, не оплативши вище вказаного товару, намагалася покинути приміщення магазину «Близенько», однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки при виході із приміщення магазину з викраденим майном була зупинена працівником охорони даного магазину.

Крім цього, 28.06.2022 року близько 16:20 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» № 117 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що по вул. вул. Кропивницького, 7/8 м. Львові, таємно викрала із торгового стелажа даного магазину майно, а саме: пляшку вина «Коразон де Лонгарес Макабео», ємністю 0.75 л, вартістю 91.90 грн. без ПДВ; пляшку вина «Колоніст Шардоне», ємністю 0.75 л, вартістю 157.55 грн. без ПДВ; пляшку пива «Львівське 1715», об`ємом 1.15 л, вартістю 30.55 грн. без ПДВ; пляшку олії «Чумак», об`ємом 0.9 л, вартістю 51.90 грн. без ПДВ; упаковку нектару «Наш Сік мультифруктовий», об`ємом 0.95 л, вартістю 21.95 грн. без ПДВ; упаковку драже «Тік Так Мята», вагою 49 грам, вартістю 26.75 грн. без ПДВ, на загальну суму 380,60 грн., які помістила в свою сумку та пройшовши через касову лінію, не оплативши за вказаний товар, намагалася покинути приміщення магазину «Близенько», однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки при виході із приміщення магазину з викраденим майном була зупинена працівником охорони даного магазину.

На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржуваний вирок змінити, застосувати до ОСОБА_6 положення статті 69 КК України із пом`якшенням призначеного покарання та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; а за ч. 4 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 з урахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі. У решті вирок лишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що його підзахисна визнала свою провину у повному обсязі, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю вчиненого та вказала на незадовільний стан здоров`я (інвалід III групи) і наявні важкі хронічні захворювання, спричинені як травмуваннями в минулому часі, так і іншими набутими хворобами, що підтверджується матеріалами справи та наявними у них документами з цього приводу. Також в підзахисної наявна сім`я та діти, у тому числі малолітні.

На думку захисту це суттєво впливало на вирішення питання про обрання виду і міри покарання, достатньої для її виправлення.

Апелянт вважає, що суд неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність та призначив надміру суворе покарання.

Просить пом`якшити призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши дані про її особу.

Звертає увагу, що у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 p. N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (зі змінами) роз`яснено, що згідно зі ст. 69 КК призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи винного.

Захисник, вважає, що такі обставини, як зазначено вище, наявні в цій справі.

Заслухавши доповідь головуючого, виступ захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку щодо ОСОБА_6 не дотримані в частині призначеного покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за наведених у вироку суду обставин, та правильність кваліфікації її дій є вірним та доводиться належними та допустимими доказами у справі, до яких у сторони захисту під час досудового слідства не було жодних зауважень, які детально описані та дослідженні судом першої інстанції в оскарженому вироку. Дані докази узгоджуються між собою та зібрані у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, і не потребують повторного дослідження.

Щодо призначеного судом покарання ОСОБА_6 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Окрім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду, тощо.

Відповідно до статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, стан здоров`я обвинуваченої, яка являється інвалідом ІІІ групи, що, в свою чергу, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

На переконання колегії суддів, за таких обставин до обвинуваченої ОСОБА_6 можливо застосувати положення ст.69 КК України, пом`якшивши покарання за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України призначене судом першої інстанції до 3 років позбавлення волі, за ч.4 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 нових злочинів.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, а оскаржений вирок щодо ОСОБА_6 зміні в частині призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України в частині призначеного покарання змінити,апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задоволити частково.

Пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2022 року за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки; за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 1(один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3(три) роки 1(один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року, визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 1(один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 3(три) місяці.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9