Справа № 462/2544/23
провадження 1-кс/462/679/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження №0000338 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , 12.04.2023 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000338, який був проведений 11.04.2023 року, у період часу з 20.50 год. до 21.05 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, 11.04.2023 у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , з приводу того, що 11.04.2023 близько 16.30 год., відкривши двері квартири АДРЕСА_1 , по проханню родички було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

11.04.2023 старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2ГУНП у Львівській області виніс постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме в квартиру АДРЕСА_1 , на підставі ст. 233 КПК України.

11.04.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у кв. № 156, що за адресою м. Львів, вул. Патона, 19, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті та направлено в КЗ ЛОР ЛОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

Згідно відповіді № 1539 від 12.04.2023 року з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» квартира. АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 05.06.1996 року за № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження № 378.

На підставі наведеного, а також враховуючи настання невідкладного випадку, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності із іншими процесуальними діями надасть можливість прийняти законне рішення та встановити дійсні обставини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду місця події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України обшук та огляд є слідчими (розшуковими)діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети .

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.

11.04.2023 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 328875844 від 12.04.2023 року, квартири АДРЕСА_1 відомості про власника.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 05 червня 1996 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджуються доводи слідчого щодо виявлення трупа ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить померлому ОСОБА_7 у зв`язку з чим слідчим проведено огляд вказаного житла, що на переконання слідчого судді було здійснено підставно і згідно вимог КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, сприяло оперативності та дієвості кримінального провадження і в слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов`язаної із проникненням в житло.

Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення , відшукувані речі і документи могли знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі , вважаю, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.

Також, слідчий суддя вважає допустимим проведення огляду будь-яким слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000338, оскільки положення ст.234-236 КПК України не містять заборони виконання ухвали слідчого судді щодо проведення обшуку іншим слідчим, який конкретно не зазначений у відповідній ухвалі. Дане відповідає правовому висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 07.10.2020 року у справі №725/1199/19.

Керуючись ст. 7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , що був проведений 11.04.2023 року, у період часу з 20.50 год. до 21.05 год., в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.