Справа № 496/1688/21
Провадження № 1-кс/496/792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 14.04.2021 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку (МФО) НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та без виклику їх представників, із послідуючим вилученням копій документів відображених на паперовому та/або електронному носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на картках (рахунках) на початок і кінець кожного дня по банківських карткам які має у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , також які має у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період із моменту відкриття банківських карток по теперішній час та/або закриття банківських карток (рахунків), із обов`язковим зазначенням та наданням документів їх володільців (користувачів) їх копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті та обслуговуванні рахунків, заяв на зняття грошових коштів видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, банківську виписку (роздруківку руху коштів), в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням даних платника, отримувача, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу та призначення платежу з моменту його відкриття по час безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, фотознімки з камер банківських терміналів та банкоматів, через які здійснювались банківські операції, та мобільні номери телефонів, зокрема так звані «фінансові номери».

Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 13.04.2021 року, в період часу з 05:00 год. по 09:00 год. у с. Василівка Одеського району Одеської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , де, шляхом пошкодження решітки вікна та віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів. Матеріальна шкода встановлюється. За даним фактом 14.04.2021 року СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР №0000310 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння чужого майна, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілим. Вході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка вказала що можливо до кримінального правопорушення причетний колишній чоловік її доньки, на ім`я ОСОБА_7 , також можливо причетний ОСОБА_4 . 03.04.2023 додатково допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка зазначила, що підозрює у скоєнні злочину колишнього зятя ОСОБА_5 , який раніше жив за адресою: АДРЕСА_4 . Також їй відомо, що після скоєння крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 купив автомобіль, та у нього з`явилися грошові кошти на рахунку, так, як він не отримував ніякий спадок, та зарплатня у нього було не велика, то виходячи з цього потерпіла підозрює що всі грошові кошти він набув після скоєння злочину. У зв`язку з чим, просить перевірити банківських операцій з грошовими коштами, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення колишнього зятя ОСОБА_5 . В ході слідства, встановлено, згідно свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_3 , донька потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що да вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На даний час у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що можливо, вище зазначена особа користуються банківськими картками, які містять інформацію, яка свідчить про її використання для здійснення банківських операцій з грошовими коштами, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання без виклику осіб у володіння яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містять формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце судового засідання.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий до судового засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку із чим клопотання слідчого в частині отримання відомостей по банківським рахункам ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Однак, слідчим не обґрунтовано доступ до відомостей, що містяться на банківському рахунку ОСОБА_4 , оскільки не доведено, що вище зазначена особи користуються банківськими картками, які містять інформацію, яка свідчить про її використання для здійснення банківських операцій з грошовими коштами, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя відмовляє в даній частині клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №0000310, або за дорученням слідчого - оперативним співробітникам СКП Одеського РУП №2 тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код банку (МФО) НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити копії документів відображених на паперовому та/або електронному носіях, з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на картках (рахунках) на початок і кінець кожного дня по банківських карткам які має у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період із моменту відкриття банківських карток по 05.04.2023 року та/або закриття банківських карток (рахунків), із обов`язковим зазначенням та наданням документів їх володільців (користувачів) їх копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті та обслуговуванні рахунків, заяв на зняття грошових коштів видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, банківську виписку (роздруківку руху коштів), в друкованому та електронному вигляді, з зазначенням даних платника, отримувача, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу та призначення платежу з моменту його відкриття по час безпосереднього виконання ухвали слідчого судді, фотознімки з камер банківських терміналів та банкоматів, через які здійснювались банківські операції, та мобільні номери телефонів, зокрема так звані «фінансові номери».

В іншій частині клопотання слідчого - відмовити.

Роз`яснити посадовим особам Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1