Справа № 754/8235/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001194 від 28.10.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України.

Зокрема, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 27.10.2019 року приблизно о 21.00год. керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Ватутіна зі сторони вул. Братиславської в м. Києві, наближаючись до регульованого перехрестя з бульваром Перова(площа Керченська) зі швидкістю 123,88км/год.

В цей час водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2 , порушуючи вимоги п.8.7.3(е),8.10 Правил дорожнього руху України(які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками) на регульованому перехресті площі Керченська, рухався зі сторони проспекту Ватутіна в напрямку проспекту Маяковського та розпочав маневр повороту ліворуч на червоний(забороняючий) сигнал світлофору.

Водій ОСОБА_6 будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно та зухвало порушуючи п.п.1.3, 1.5, 2.3 підпункт »б», 12.4 Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, розпочав керування автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в процесі якого рухаючись зі швидкістю, яка перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми діями створив для себе умови, в яких позбавлений можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, маючи об`єктивну можливість спостерігати за показаннями спідометру та обрати відповідну швидкість руху, відволікся від керування транспортним засобом, та в момент зміни дорожньої обстановки у вигляді початку здійснення маневру повороту ліворуч автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 , не хміг безпечно зупинити керованим ним транспортний засіб, виїхав на перехрестя, де здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир та водій автомобіля «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померли в медичному закладі під час стаціонарного лікування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи.

Вислухавши думку захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду кримінального провадження був допитаний обвинувачений ОСОБА_9 , досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2019 року зі схемою ДТП, СД-диск з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження проїзної частини проспекту Ватутіна та бульвару Перова в м. Києві, протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації від 29.10.2019 року, висновок експерта №12-1/2835-23-3/291 від 17.02.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.05.2020 року з фототаблицею, висновок експерта №12-1/1362 від 15.06.2020 року .

Крім того, під час судового розгляду, стороною захисту були надані, та в подальшому приєднані до матеріалів кримінального провадження висновок експертів від 30.06.2021 року та висновок експертів №1559/20-25 від 30.07.2021 року.

Надані учасниками судового провадження висновки експертиз містять між собою суперечності.

Відповідно до ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, а також у разі, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження.

Поставлені учасниками судового провадження на вирішення експертизи питання мають значення для розгляду кримінального провадження, а тому включаються судом до ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 , виходячи з наданого відеозапису до моменту зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц Е320», н.з. НОМЕР_1 ?

2.Виходячи з наявних даних (відеозапису, циклограми роботи світлофорних об`єктів на вказаному перехресті), на який сигнал світлофора почав рух та здійснював виїзд на перехрестя автомобіль «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 ?

3.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 виходячи з вимог Правил дорожнього руху ?

4.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 технічні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Хонда Аккорд», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 уникнути зіткнення з автомобілем «Мерседес- Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?

6.З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Мерседес-Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , виходячи з наданого відеозапису до моменту зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 ?

7.Чи свідчить про швидкість понад 50км/год. автомобіля марки «Мерседес-Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням розташування після зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до відеозапису ДТП від 27.10.2019 року?

8.Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Мерседес-Бенц Е320» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 виходячи з вимог Правил дорожнього руху?

9.Виходячи з наявних даних (відеозапису, циклограми роботи світлофорних об`єктів на вказаному перехресті), на який сигнал світлофора почав рух та здійснював виїзд на перехрестя автомобіль «Мерседес-Бенц Е320» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 ?

10.Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Мерседес-Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП ?

11.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Мерседес-Бенц Е320», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 зупинитись та уникнути зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 ?

12.Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення комплексної фототехнічної, автотехнічної експертизи доручити експертам Київського Науково-Дослідному Інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: