overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №952/133/22
Провадження № 1-КП/639/151/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , перекладача - ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001440 від 16.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, посилаючись на відсутністю коштів для подальшої оплати послуг захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , а також самостійного залучення іншого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та через відсутність коштів не має можливості самостійно залучити захисника, суд вважає, що його підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити новому захиснику право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до дати судового засідання (17.04.2023) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, а також конфіденційного спілкування з обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/2713/23
УХВАЛА
"13" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирноград Донецької області, громадянина Російської Федерації, має посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 12.10.2018, зареєстрованого та останнє відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст.255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст.190 КК України,-
13 квітня 2023р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про застосування стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.
До судового засідання 13.04.2023р. прокурор не з`явився, до початку розгляду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане вище клопотання без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 148/962/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 2 місяців до 12 червня 2023 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2023 року о 13:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
28.03.2023 Справа № 756/6884/18
Справа № 1 -в/756/82/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 15.02.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 16 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1925/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду питання про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, призначене на 10 годину 45 хвилин 13 квітня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в телефонному режимі заявив клопотання про проведення розгляду провадження в режимі відео конференції з Народицьким районним судом Житомирської області за його участю, оскільки він не має змоги безпосередньо з`явитися до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Народицьким районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Коростенського окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України проводити о 10 годині 45 хвилин 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з Народицьким районним судом Житомирської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що його повідомити.

Копію ухвали невідкладно направити голові Народицького районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 138/1046/23
Провадження №:1-в/138/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник ВК №114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська (ВК №114)», клопотання начальника установи про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться клопотання начальника ДУ «Могилів-Подільська (ВК №114)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання залучити захисника за рахунок держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, представника ВК № 114, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 49, 68, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.04.2023.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" квітня 2023 р. смт Тиврів 145/1151/20

1-кп/145/33/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 10-50 год. 11 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Справа №127/9690/23
Провадження №1-кс/127/3818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 04.06.2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали буде складено 10.04.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 522/6331/20
Провадження № 1-кп/522/1929/23
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/613/23
У Х В А Л А

13.04.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

До суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2707/2023
У Х В А Л А

07.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "Мережа антикорупційних центрів" на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023р. голова ГО "Мережа антикорупційних центрів" ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що Вознесенською міською радою здійснена закупівля електрогенераторів, які не були поставлені вчасно та їх вартість завищена. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 в інтересах громадської організації 23.03.2023р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та представник поліції не з`явилися.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ГО "Мережа антикорупційних центрів" задовольнити, зобов`язати начальника СУ ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 10.03.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1