overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001829 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на виклик суду не з`являються з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності вищевказаних свідків та просив застосувати привід до них.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відносно свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживаючих: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 13 грудня 2022 року на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000413 від 05.07.2018 року.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду та повернення йому матеріалів клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду та повернення клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна та його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000413 від 05.07.2018 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001123 від 11.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Заява мотивована тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000632 від 02.02.2015 року, з якого виділене кримінальне провадження №0001123 від 11.11.2022 року, суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання органу досудового розслідування про тимчасвоий доступ до речей та документів.

В судове засідання особа, яка заявила самовідвід - суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином та судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності останнього.

Дослідивши заяву про самовідвід, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймав участь, як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76,80,81, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід -задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/33188/22-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 2, 5 ст. 27 ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі № 757/22582/22-к в кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадянина Республіки Кіпр ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7049/20
№ провадження 1-в/208/39/22
УХВАЛА

04 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про перерахунок строку відбування покарання

встановив:

19.11.2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання

17.12.2020р. до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання (справа № 208/7899/20 провадження № 1-в/208/39/20) та за заявою ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання (справа № 208/8661/20 провадження № 1-в/208/14/21).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 208/7899/20, провадження №1-в/208/39/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/213/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 05.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчої ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

У кримінальному провадженні за № 0000138 від 05.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 23 грудня 2022 року під час санкціонованого обшуку квартири по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись та будь-яким чином використовувати це майно, а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG А-50 чорного кольору;

- мобільний телефон марки ХІАОМІ REDMI NOTE 4 чорного кольору;

- грошові купюри номіналом 100 гривень в кількості 9 штук;

- грошові купюри номіналом 200 гривень в кількості 7 штук;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 8 штук;

- гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2022 о 08:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4886/22
Провадження № 1-кс/307/967/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2022 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 27.12.2022 в період часу починаючи з 8 год. 23 хв по 9 год. 51 хв. обшуку, в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме на шість різних кліщів, кабелю довжиною 1 метр та залишків від кабелю, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 2 січня 2023 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер № 285/3533/17

Провадження № 1-кп/0285/729/22

30 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І. Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2362/22
Провадження № 1-кп/352/310/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.12.2022 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 02.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 02.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 02.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год 45 хв 17 січня 2023 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 555/2295/22
Номер провадження 1-кс/555/351/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому-криміналісту відділу СУ ГУ НП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей, які мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, а саме: змиву речовини бурого кольору зі стіни коридору ліворуч від дверей до кімнати № 2 та контрольного зразку до нього, змиву речовини бурого кольору зі слідової дорожки на підлозі у кімнаті № 2 та контрольного зразку до нього, змиву речовини бурого кольору із підлоги у кімнаті № 2 поблизу печі для опалення та контрольного зразку до нього, вирізки з килима з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 2, мікрооб`єктів, з-зовні схожі на волосся з фрагменту деревини, що виявлені поблизу печі для опалення у кімнаті № 2, 2 (двох) недопалків цигарок «Compliment» зі столу в кімнаті № 3, 2 (двох) слідів папілярних узорів рук, що відібранні з внутрішньої поверхні вхідних дверей до кімнати № 2, фрагменту деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходився на підлозі поблизу печі для опалення у кімнаті № 2, 2 (двох) фрагменти деревини та фрагменту кори деревини з нашаруванням речовини бурого кольору, що знаходилися на підлозі поблизу печі для опалювання у кімнаті № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4433/22
Провадження № 1-в/639/1153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 07.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком до 01 березня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. до 08:00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.12.2022 року об 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1