overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2023Справа № 645/6119/21
Провадження № 1-кп/554/783/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Октябрського районного суду м. Полтави, яке призначене на 25.04.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Невільського, 1/32).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 935/1469/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та її клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Захисник ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398,399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року на 11-30 годину 26 квітня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3196/23
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16-00 год. 21.03.2023 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1548/19 Провадження № 1-кс/358/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вказана скарга за матеріалами кримінального провадження № 0000331 від 01.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Перевіривши матеріали скарги та клопотання про поновлення строку для подання скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, враховуючі те, що строк оскарження рішення прокурора, на момент звернення заявника до суду пропущений з поважних причин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області, про що повідомити учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 строк для звернення до суду з даною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2023 року о 09-30 год, в залі судових засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, слідчого поліції та прокурора.

Витребувати з сектору дізнання ВП №2 РУП ГУ НП в Київській області матеріали закритого кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 01.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2023Справа № 645/2443/20
Провадження № 1-кп/554/76/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора з проханням провести допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки свідків до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000543 від 15.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 692/715/21
Провадження № 1-р/692/1/23
У Х В А Л А
21 березня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 ,
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшла заява ДУ Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_3 .
У судове засідання представник ДУ «Київський слідчий ізолятор», прокурор, засуджений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не прибули, про дату та час судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 27.09.2022р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці, вазано що початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Вироком Черкаського апеляційного суду від 24.01.2023р. вирок Дробівського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2021 року, остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироку законної сили - 24 січня 2023 року.

Враховуючи, що вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 27.09.2022р. скасовано вироком Черкаського апеляційного суду від 24.01.2023р.в частині призначеного покарання та в цій частині ухвалено новий вирок, - у суду відсутні підстави для задоволення заяви ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 27.09.2022р., тому у роз`ясненні даного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення відноснозасудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3422/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000685,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 16.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000685. В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути у відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 13.12.2022 року. 16.01.2023 року ОСОБА_3 було подане клопотання №1367-23/к у порядку ст. 220 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2023 року не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст.220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000685 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2023 року №1367-23/к в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2290/23
В справі 760/1717/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/1717/21 (1-кс/760/116/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/116/23 (справа №760/1717/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7732/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 23 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 23 квітня 2023 (включно) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.03.2023 року о 10 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/350/19 Номер провадження 11-кп/814/1185/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 5204,04 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 21 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 21 березня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи ««Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 182/1871/18

провадження № 51-3373км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисиник ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 .

встановив:

у провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

До початку судового розгляду, який був призначений на 14 березня 2023 року, з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов лист про неможливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з артобстрілом (№7072/0/170-23 від 14.03.2023). Крім того, від представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з тим, що в м. Нікополі артобстріл та повітряна тривога, що унеможливлює участь представника потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції (№7082/0/170-23 від 14.03.2023).

Також, захисник ОСОБА_6 повідомила касаційному суду про те, що засуджений ОСОБА_9 помер та висловила думку про необхідність відкладення судового розгляду для надання суду копії свідоцтва про смерть.

Зважаючи на наведене, колегія суддів,враховуючи позицію прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження, приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду провадження на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 434 КПК,

ухвалив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2023 року між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3