overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/1155/20
Номер провадження 1-кп/555/192/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного
судового провадження

"24" листопада 2022 р. м.Березне Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Від захисників обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Оскільки захисники обвинуваченого проживають у іншому населеному пункті, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000258 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, о 14 годині 00 хвилин 25 листопада 2022 року за участю захисника ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 за допомогою системи «EASYCON».

Копію ухвали негайно надіслати захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2020 року за № 0001487, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив до суду клопотання про залучення адвоката за призначенням, оскільки в нього недостатньо грошей для оплати послуг адвоката, а адвокат, який захищав інтереси його та ОСОБА_5 не може станом на теперішній час їх захищати.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти даного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Таким чином, є законні підстави для надання обвинувачуваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безоплатної вторинної правової допомоги та залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись ч.1 ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачуваних: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 КК України, та забезпечити їх прибуття у в судове засідання на 12-30 год. 30 січня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( зал 6 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про скасування арешту майна, яке передано слідчому судді ОСОБА_1 24.11.2022 року. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про скасування арешту майна - повернути адвокату ОСОБА_2 Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2022 Справа № 337/7476/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/7476/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1374/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подано належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18968/22

Провадження № 11-сс/4820/495/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2022 року,
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 вересня 2022 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 10 год. 30 хв. 25 листопада 2022 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/5702/22
Провадження 1-кс/991/5724/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та рехолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», на бездіяльність детектива щодо ненадання для ознайомлення матеріалів ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001038 від 06.11.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 110, 220, 221, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», на бездіяльність детектива щодо ненадання для ознайомлення матеріалів ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001038 від 06.11.2019,- задовольнити частково.

2.Зобов`язати уповноваженого детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 0001038 від 06.11.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», про надання для ознайомлення матеріалів, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

3.В іншій частині вимог скарги - відмовити.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 року об 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1344/22 Провадження № 1-в/597/23/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше судимого: 10.11.2021 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.02.2022 року вирок змінено та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року провідний інспектор Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до Заліщицького районного суду Тернопільської області з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.11.2021 року та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02.02.2022 року.

11.11.2022 року провідний інспектор Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації у Тернопільській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 502/1867/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про надання в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.10.2022 р. за № 0000109 за ч. 1 ст. 172 КК України, тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 10-ту годину 29.11.2022 р.
Про час та місце розгляду повідомити відповідного прокурора, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи АТ Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/1984/22
Провадження по справі №1-кп/129/524/2022
У Х В А Л А
"24" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в підготовче судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 09.12.2022 року.
Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3130/2022
У Х В А Л А

25.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, що мешкає Черкаська область Тальнівський район с. Лісове 72

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2023р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 104000 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 23.01.2023р.: не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора /окрім як в судові засідання у іншому кримінальному провадженні/, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2022р. об 10:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9847/21
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 07.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 28.11.2022 року об 11:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (E-mail: ; село Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровськаобласть, 52170).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1