Справа №760/7349/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000984 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000984 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з використанням Інтернет-ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_1 організували діяльність з незаконного збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (далі - СТЗ).

Відповідно до інформації, розміщеної на зазначених Інтернет-ресурсах, вказана група осіб реалізовує технічні пристрої під назвою «UNIKA AR-2d» юридичним та фізичним особам без повідомлення контролюючих органів та одержання відповідних ліцензій.

При цьому, для реалізації злочинної схеми зі збуту технічних пристроїв негласного отримання інформації, власниками Інтернет-ресурсів залучено менеджерів та представників фірм ліцензіатів у сфері розроблення, виробництва та постачання СТЗ, які реалізують вищевказані технічні пристрої для подальшого збуту у м. Києві та на тимчасово окупованих територіях ОРДЛО та АР Крим.

Так, громадянин ОСОБА_5 , за попередньою змовою із громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч державним інтересам створили протиправний механізм із реалізації на території України приватним особам (не суб`єктам ОРД) через підконтрольний загальнодоступний Інтернет-ресурс https://sps.in.ua малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів), які згідно висновків експертів ІСТЕ СБ України відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Громадянин ОСОБА_5 є керівником ТОВ «Спеціальні захисні системи» (, м. Дніпро, вул. Академіка Сергія Єфремова, буд. 2-а), громадянин ОСОБА_6 є заступником директора підприємства - ліцензіата у сфері СТЗ - ТОВ «Уніка ЛТД» (, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2) та директором ТОВ «Пронан» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, 470, кв. 185; фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2).

За оперативною інформацією, громадянин ОСОБА_5 , за вказівкою громадянина ОСОБА_6 на загальнодоступному Інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою пошуку потенційних клієнтів розмістив рекламні матеріали із зазначенням опису, технічних характеристик та комплектації малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів).

Згідно розподілу ролей, відповідно до заздалегідь погодженого злочинного плану, у разі позитивних перемовин щодо збуту аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів) громадянин ОСОБА_5 інформує безпосередньо громадянина ОСОБА_6 щодо необхідності відправлення СТЗ на адресу зацікавлених осіб або третій стороні, та отримує як дилер свій відсоток від загальної суми реалізації диктофонів.

За організацію контролю та відправлення СТЗ на адресу зацікавлених осіб відповідає менеджер ТОВ «Уніка ЛТД» ОСОБА_7 , який від імені ОСОБА_6 направляє СТЗ через відділення № 44 оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 155.

Слідчий зазначає, що СТЗ «UNIKA AR-2D» безпосередньо виготовляється спеціалістами ТОВ «Уніка ЛТД» та зберігається на його складських приміщеннях, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 2, та в приміщенні ТОВ «Спеціальні захисні системи», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Сергія Єфремова, буд. 2-а.

Вказує, що є істотні підстави вважати, що на даний час злочинна діяльність, організована громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом із іншими їх спільниками не припинена.

Згідно інформаційної довідки № 326720841 будівля де фактично розташовані офісні приміщення компанії ТОВ «Уніка ЛТД», а саме м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 2, на праві приватної власності належить ТОВ «ПРОНАН» ().

Беручи до уваги викладене вище, зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись предмети та документи, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення, планування та організації вищевказаних злочинів, у т.ч. електронні носії інформації, які перебувають у користуванні вищевказаних осіб.

На підставі вищевикладеного, просить слідчого суддю про надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000984, на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 2, що на праві приватної власності належить ТОВ «ПРОНАН» (), де фактично розташовані офісні приміщення компанії ТОВ «Уніка ЛТД», з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення, планування та організації вищевказаних злочинів: електронні носії інформації, які перебувають у користуванні вищевказаних осіб - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони/смартфони (термінали зв`язку), планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації; документація з реалізації на території України малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів) для негласного отримання інформації, у т.ч. договори, контракти, додаткові угоди, специфікації, акти виконаних робіт, акти наданих послуг, податкові накладні, рахунки, фактури, заяви, свідоцтва, довіреності, довідки, копії паспортів, платіжні доручення, банківські картки, квитанції, чеки, документи чорнової бухгалтерії, записники, блокноти, щоденники, зошити, чернетки з записами, які містять сліди готування до вчинення та вчинення даного злочину; печатки, штампи, що стосуються господарської діяльності, статутні документи зазначених підприємств, грошові кошти, отримані злочинним шляхом та законність походження яких документально не підтверджена, а також інші предмети, речі і документи, які мають доказове значення для кримінального провадження і можуть посприяти всебічному та неупередженому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, долучив до матеріалів клопотання протокол огляду інтернет-сторінки від 06.04.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000984 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№0000984 від 21.07.2022 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України, що, зокрема, підтверджується висновком експерта №57/3 від 29.09.2022, висновком експерта №1/3 від 28.01.2022, висновком експерта №11/3 від 09.02.2023, протоколами оглядів від 25.06.2022, від 06.09.2022, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.09.2022, протоколами допиту свідків від 11.08.2022, від 24.10.2022, повідомленням заступника начальника 1 управління Департаменту контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки №30/1/2-1319 від 07.02.2023 щодо виконання доручення, протоколом огляду інтернет-сторінки від 06.04.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у нежитловому приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 2, що на праві приватної власності, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ТОВ «ПРОНАН» (), де фактично розташовані офісні приміщення компанії ТОВ «Уніка ЛТД», можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів.

Разом з тим, у своєму клопотанні прокурор просить надати можливість вилучити під час обшуку: документацію з реалізації на території України малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів) для негласного отримання інформації - акти наданих послуг, податкові накладні, рахунки, фактури, заяви, свідоцтва, довіреності, довідки, копії паспортів, платіжні доручення, банківські картки, квитанції, чеки, документи чорнової бухгалтерії, записники, блокноти, щоденники, зошити, чернетки з записами, які містять сліди готування до вчинення та вчинення даного злочину; печатки, штампи, що стосуються господарської діяльності; статутні документи зазначених підприємств; грошові кошти, отримані злочинним шляхом та законність походження яких документально не підтверджена; інші предмети, речі і документи, які мають доказове значення для кримінального провадження і можуть посприяти всебічному та неупередженому розслідуванню. Однак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на таке вилучення у зв`язку з його необґрунтованістю, а також неконкретизованістю переліку речей та документів, щодо яких ставиться питання про надання дозволу на відшукання та вилучення в ході проведення обшуку. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати можливість вилучити під час обшуку: електронні носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони/смартфони (термінали зв`язку), планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, іншу комп`ютерну техніку, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації. Однак відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з цього слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на копіювання інформації з ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів/смартфонів (терміналів зв`язку), планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшому ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені № 0000984 від 21.07.2022, дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 2, що на праві приватної власності належить ТОВ «ПРОНАН» (), де фактично розташовані офісні приміщення компанії ТОВ «Уніка ЛТД», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

- документації з реалізації на території України малогабаритних аудіонакопичувачів «UNIKA AR-2D» (диктофонів) для негласного отримання інформації: договорів, контрактів, додаткових угод, специфікацій, актів виконаних робіт, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- копіювання інформації з ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів/смартфонів (терміналів зв`язку), планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання та магнітних носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за участі спеціаліста, а у разі неможливості копіювання - на вилучення даної техніки.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, погоджене з прокурором надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1