Справа № 750/9741/22
Провадження № 1-кс/750/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 26.12.2022, -

в с т а н о в и в:

30.12.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , який вилучено під час огляду місця події 26.12.2022.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, у клопотанні розгляд справи просив проводити без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001685 від 26.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора УПП про те, що за адресою: вул. Шевченка, 93, м. Чернігів, зупинено транспортний засіб «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , номер кузова якого викликає сумнів у своїй дійсності, так як не співпадає з відомостями бази Інформаційного порталу Національної поліції, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у водія відсутнє.

26.12.2022 у ході огляду місця події в м. Чернігова по вул. Шевченка, 93 вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно бази даних МВС автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від26.12.2022 автомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти решт на зазначений автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його володільцеві розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 26.12.2022 у ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1