Справа № 692/179/23
Провадження № 1-кп/692/32/23
В И Р О К
07 березня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та інших осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом або ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не являється, раніше судимого:
- 02.11.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, станом на 28.02.2023 не відбуто 82 години громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_3 засуджений 02.11.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 126-1 КК України у справі №692/173/21 до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, який набрав законної сили 05.12.2022. 27.01.2023 вказаний вирок надійшов на виконання до Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, де цього ж дня ОСОБА_3 був узятий на облік як засуджений. Однак, діючи умисно, з мотивів зневаги до судового рішення та з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання будучи письмово 27.01.2023 ознайомленим у приміщенні Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область смт Драбів вул. Центральна, 67, з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та з кримінальною відповідальністю за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та 27.01.2023 отримавши особисто направлення для відбуття покарання за вказаним вироком суду до Шрамківської сільської ради, відповідно до розпорядження Шрамківського сільського голови ОСОБА_4 №6 «Про призначення на відбування кримінального покарання у вигляді громадських робіт гр. ОСОБА_3 » від 27.01.2023, графіків виходу на роботу № 02.1-12/163 від 27.01.2023, № 02.1-12/164 від 27.01.2023 повинен був відбувати покарання шляхом вирубування чагарників за адресою: вул. Першотравнева, с. Шрамківка Золотоніський район Черкаська область. Однак ОСОБА_3 проігнорувавши вимоги ст. 37 КВК України, умисно, усвідомлюючи свої дії, ухилився від відпрацювання громадських робіт та допустив невихід на їх відпрацювання без поважних причин 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023, 16.02.2023 тобто своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку, обставина, що обтяжує покарання рецидив.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів чи кримінальних проступків. З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України. На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутого покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року, перевівши не відбуті години громадських робіт в дні арешту за правилами ст.72 КК України з розрахунку 8 годин громадських робіт дорівнює одному дню арешту (10 днів арешту). Процесуальні витрати відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, речові докази і цивільний позов відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1,4 ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутого покарання за попереднім вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року у виді 1 (одного) місяця 10 (десяти) днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий