Справа №694/1988/22
провадження № 1-кп/694/198/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0001066 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта, Чітінського району Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений , не працюючий, раніше судимий 19.05.1998 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.141 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, 09.02.1999 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.141 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, 08.06.2001 Звенигородським районним судом Черкаської області до трьох років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна 10.08.2004 Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. ч.1 ст.188, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, 70 КК України до 6 років позбавлення волі на підставі ст.71КК України приєднати частково не відбуте покарання один місяць по вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.06.2004 року та призначити остаточне покарання у вигляді 6 років одного місяця позбавлення волі. 14.03.2017 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 408 КК України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком один рік.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 23.09.2017 близько 17 години, перебуваючи на центральної площі, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон марки « Нокіа-1280» імей НОМЕР_1 вартістю 230 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши збитки потерпілій на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із його смертю.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284КПКУкраїни кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією актового запису про смерть №52 від 06.03.2020 року.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у

випадку, передбаченими пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за №0001064 від 23.09.2017 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1