ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1575/23
Провадження № 1-кп/210/348/23
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.08.2022 року.

В судовому засіданні, призначеному на 12 квітня 2023 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 було заявлено скаргу на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування скарги захисник зазначив, що 17.01.2023 року ОСОБА_4 - депутату Металургійної районної у місті ради VIII скликання о 15.30 годин за дорученням керівника Дніпропетровської обласної прокуратури прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України. Вручення підозри відбулось з порушенням ч. 2 ст.278 КПК України пізніше ніж за 24 години з моменту затримання ОСОБА_4 , який був затриманий о 9.30 годин 16.01.2023 року з моменту коли він згідно ст. 209 КПК України вимушений був силою та через підкорення наказу залишатися поряд із уповноваженою службовою особою в приміщенні, в якому проводився огляд. Тобто, строк досудового розслідування сплив 16.03.2023 року та у встановленому КПК України порядку не продовжено.

13.03.2023 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 К України, клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні вирішив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 К України до 3-х (трьох) місяців, а саме до 16.04.2023 року.

При цьому, погоджувати клопотання слідчого керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником про продовження строку досудового розслідування має право лише той з прокурорів, передбачених ч.3 ст.294 КПК України, якого включено до групи прокурорів і який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Проте, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 не визначений постановою від 16.01.2023 року про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000258 від 11.08.2022 року процесуальним керівником.

У зв`язку з чим, захисник просить визнати незаконною та скасувати постанову від 13.03.2023 року заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до 3 (трьох) місяців, а саме до 16.04.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив скаргу задовольнити.

Прокурор під час обговорення скарги заперечував проти її задоволення, оскільки заступник керівника обласної прокуратури був уповноважений на прийняття процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 294 КПК України. Постанова про продовження строку досудового розслідування винесена у суворій відповідності з вимогами ст.ст.294, 295 КПК України. Крім того, ст. 314 КПК України не передбачено повноважень суду на стадії підготовчого судового засідання скасовувати процесуальні рішення слідчого та прокурора, прийняті на стадії досудового розслідування.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 11.08.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі ст. 208 КПК України 16.01.2023 року затримано ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000258.

17.01.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частиною 3 статтею 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні почав обчислюватись із дня затримання ОСОБА_4 , а саме з 16.01.2023 року та мав сплинути 16.03.2023 року.

При цьому, 13.03.2023 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 за клопотанням слідчого винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 3 (трьох) місяців, а саме до 16.04.2023 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Тобто, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 був уповноважений на прийняття процесуального рішення про продовження строку досудового розслідування відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 294 КПК України.

Суд із доводами захисника про те, що у заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 відсутні повноваження на продовження строку досудового розслідування, оскільки він не визначений постановою від 16.01.2023 року про призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні № 0000258 від 11.08.2022 року процесуальним керівником, так як п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України не передбачено, що керівник обласної прокуратури або його перший заступник чи заступник повинен бути включений у групу прокурорів в кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.08.2022 року за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 219, 294, 314-315, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2023 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 14.04.2022 року о 10-00 годині

Суддя: ОСОБА_1