Справа № 529/1362/22
Провадження № 1-кп/529/242/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку с. Довжик Харківської області, жительку АДРЕСА_1 , з загальною середньої освітою, вдови, не працюючої, яка являється пенсіонеркою, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.02.2022, о 09 год. 55 хв. знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ Посад Рітейл, що розташований по вул. Центральна, 3, в смт. Золочів Богодухівського району Харківської області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагалася викрасти з полиць наступні продукти харчування: солодковершкове масло Балмолоко Екстра у кількості 1 упаковка, жирністю 82,5%, вагою 0,400 кг, вартістю 109 грн. 25 коп., майонез МакМай Провансаль у кількості 2 упаковок, жирністю 67 %, вагою 0,360 кг/шт, вартістю 65 грн. 82 коп. та шоколад молочний Lacmi у кількості 4 упаковок, вагою 0,265 кг/шт, вартістю 290 грн. 52 коп., які сховала до своєї жіночої сумочки та не маючи наміру за них розраховуватися за них. Однак з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, тобто залишити місце події, оскільки була зупинена охоронцем даного торгівельного закладу.
У зв`язку з чим, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 могла завдати матеріального збитку потерпілому ТОВ Посад Рітейл на загальну суму 465 грн. 59 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.

ОСОБА_3 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, подала письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнає встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності обвинуваченої ствердив її захисник адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує ч.3 ст.15, за ч. 1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачену, яка раніше не судима, не працює, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При цьому наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, свідчить про необхідність призначення обвинуваченій покарання в межах, передбачених ст. 69-1 КК України.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, не має постійного місця роботи, є особою пенсійного віку, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявності обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68, 69-1 КК України, є необхідним та достатнім для ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді щтрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що складає в сумі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази у вигляді: солодковершкового масла Балмолоко Екстра у кількості 1 упаковки, жирністю 82,5%, вагою 0,400 кг, майонезу МакМай Провансаль у кількості 2 упаковок, жирністю 67 %, вагою 0,360 кг/шт та шоколаду молочного Lacmi у кількості 4 упаковок, вагою 0,265 кг/шт, які передано на зберігання представнику ТОВ Посад Рітейл, залишити у його розпорядженні.
Речові докази у вигляді оптичного компакт-диску формату CD-R, 700 mb, 80 min, 1 шт, на якому маються відеофайли з камер відеоспостереження магазину ТОВ Посад Рітейл, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити в даних матеріалах.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Головуючий ОСОБА_1