Справа № 509/235/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000008 від 12.01.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя смт. Овідіополь, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

5 січня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , умисно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для його подальшої реалізації, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , маючи у розпорядженні автомобільний акумулятор марки «Plazma Expert» 60 Ah, який раніше він отримав у потерпілого у тимчасове користування, продав вказаний акумулятор ОСОБА_6 за 400 грн., які в подальшому витратив на власні потреби, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1200 грн.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, від 18.01.2023 р. підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України Ткач беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомившись з обмеженням свого права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Також, 18.01.2023 р., на адресу суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній, будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, не оспорюючи обставин справи та доказів, що містяться в ньому, надав свою згоду на розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без проведення судового розгляду.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що вказав в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

Отже, ОСОБА_4 , умисно, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_9 заволодів його майном, вартістю 1200 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність цивільного позову та відшкодовану матеріальну шкоду, першу судимість, позитивну характеристику.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1