Справа №295/2544/23
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000201 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: оригіналів рішення 15 сесії 7 скликання від 22.02.2019 номер 454, протоколу сесії, порядку денного, список депутатів, які голосували за це рішення з їх підписами, також оригінали рішення 454, прийнятого на 16 сесії 7 скликання, порядку денного і протоколу сесії, список депутатів по голосуванню по цьому рішенню, оригінал листа від 21.01.2022 з підписом Мельниченко, оригінал журналу вихідної кореспонденції за січень-грудень 2022 року.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Орендодавець), в особі сільського голови ОСОБА_5 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (Орендар), в особі директора ОСОБА_6 , 01 лютого 2018 року укладено Договір оренди землі, згідно умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в платне користування строком на 4 (чотири) роки земельну ділянку площею 2,4350 га з кадастровим номером :08:001:0097 для завершення будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків в селі Оліївка.

Вказану земельну ділянку орендодавець передав, а орендар прийняв на підставі Акту приймання-передачі об`єкта оренди від 01.02.2018 (додаток до Договору оренди землі від 01.02.2018).

Право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:0097, зареєстровано у встановленому законом порядку 12.03.2018 Житомирською філією державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк до 01.02.2022, з правом пролонгації.?

В подальшому TOB ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжувало належним чином виконувати свої обов`язки, визначені Договором оренди землі від 01.02.2018, та 28.12.2021 звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про поновлення договору оренди землі, оскільки строк його дії закінчувався 01.02.2022. Заяву зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 7903 від 28.12.2021 року.

Проте, у визначений чинним законодавством місячний строк, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на цю заяву не надала тому ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , належно виконуючи обов`язки по договору оренди землі від 01.02.2018, продовжувало та продовжує на даний час сплачувати відповідні платежі за користування вказаною земельною ділянкою, а також продовжує будівництво житлових будинків на ній.

У вересні 2022 року, тобто більше ніж через вісім місяців з моменту подання 28.12.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_5 заяви № 8-12/21 про поновлення договору оренди землі, на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від 23.09.2022 за № 802/02-10/22, яким ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняте рішення 27-ї сесії 8-го скликання № 635 від 09.09.2022, згідно якого договір оренди землі від 01.02.2018, номер запису про інше речове право 25274870, площею 2,4350 га, вважати припиненим з 01.02.2022.

Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними і скасування рішень, та визнання договору оренди землі поновленим.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.10.2022 вказаний позовом прийнято до розгляду, відкрито підготовче провадження по справі № 906/911/22, відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов.

До відзиву на позов представником ІНФОРМАЦІЯ_8 долучено копію листа ІНФОРМАЦІЯ_8 за вих. № 104/01-13/22 від 21.04.2022 за підписом сільського голови ОСОБА_7 .

У нотаріально завіреній заяві свідка ОСОБА_8 від 15.02.2023, адресованій до ІНФОРМАЦІЯ_7 , він зазначив, що в січні 2022 року працював на посаді сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наданий йому для ознайомлення лист від 21.01.2022 за вих. № 104/01-13/22 він не підписував і підпис, виконаний в цьому листі від його імені, йому не належить. Хто виготовив даний лист і підписав від його імені - йому невідомо.

Крім цього, ознаки фіктивності має й рішення п`ятнадцятої сесії VII скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 № 454 від 22.02.2019 Про розподіл земельної ділянки за підписом секретаря ради ОСОБА_9 , яке ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично не розглядалось та не приймалось.

Згідно змісту рішення 15 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2019 № 454 Про розподіл земельної ділянки, ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою забезпечення суспільних потреб жителів ІНФОРМАЦІЯ_8 , вирішила: 1. Провести розподіл земельної ділянки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 кадастровий номер :08:001:0097, площею 2,43 га, цільовим призначенням для обслуговування багатоквартирного жилого будинку (код 02.03) для забезпечення суспільних потреб жителів ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Погодити поділ земельної ділянки 1- 1,23 га, земельної ділянки 2-1,2 га. 3. Внести відповідні зміни до договору оренди та здійснити державну реєстрацію приватної власності.

Зміст вищевказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.02.2019 № 454 не відповідає та суперечить вимогам, викладеним в частині 7 ст. 32-1 Закону України Про оренду землі, згідно яких у рішенні органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки комунальної власності, що перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.

Такі відомості, визначені ст. 32-1 Закону України Про оренду землі, в рішенні № 454 від 22.02.2019 відсутні.

Фіктивність вказаного рішення підтверджується документами, оприлюдненими на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме документами, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий вказав, що за час будівництва державні будівельні норми неодноразово змінювались, а тому приведення об`єкта будівництва у відповідність до нових вимог ДБН призведе до необхідності демонтажу та/чи зносу об`єкту, його частини, конструктивних елементів чи поверхів. Це потягне за собою повне зупинення будівельних робіт, а останнє призведе підприємство до банкрутства, і як наслідок - забудовник не виконає свої зобов`язання перед фізичними особами - інвесторами, яких більше 250 громадян .

За таких обставин в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачаються ознаки ряду кримінальних правопорушень, відповідальність за які встановлена Кримінальним кодексом України: ст.ст. 364, 366, 384 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, яким просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав. Крім цього, слідчий просила розглянути клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні №0000201 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять ні витягу з Державного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000201 від 17.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ні посилань на докази, які надають підстави вважати про ймовірність вчинення кримінальних правопорушень, не зазначено до яких оригіналів рішень, ким прийнятих до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не зазначено з підписом якого « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оригінал листа від 21.01.2022 року, а тому слідчим належним чином не обґрунтовано підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1