Справа № 127/9861/22
Провадження №11-кп/801/1040/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про визначення початку і кінця строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про визначення початку і кінця строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду, задовольнити клопотання ОСОБА_7 зарахувати йому у строк покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 строк відбутого покарання за вироком Крижопільського районного суду від 18.12.2019 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня
2019 року, з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року та з 05.07.2018 року по 04.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що в судовому засіданні засудженим та захисником було уточнено, що засуджений просить зарахувати йому у строк остаточного покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 строк відбутого покарання за вироком Крижопільського районного суду від 18.12.2019 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року
Захисник вказує на те, що при призначенні покарання за сукупністю вироків судом не зараховано в строк відбуття покарання відбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Крижопільського районного суду від 18.12.2018 року зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року та з 05.07.2018 року по 04.04.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того, фактично відбуте покарання з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 не враховано взагалі не зважаючи на часткове приєднання призначеного покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року є законною та обгрунтованою, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, зазначив, що період з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року не може бути зарахований в строк покарання за вироком Піщанського районного Вінницької області від 16.07.2019 року, а зарахування періоду з 05.07.2018 року по 04.04.2019 року фактично буде зміною рішення, яке уже переглядалося судом, захисник ОСОБА_6 , просив задоволити апеляційну скаргу, вказав, що під час судового розгляду вони ставили питання про зарахування зазначеного періоду як строк відбуття покарання, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав думку свого захисника, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Судом першої інстанції належним чином перевірено обставини, на які посилався засуджений ОСОБА_7 у клопотанні та з урахуванням позиції захисника з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону прийнято законне, обґрунтоване, належним чином умотивоване рішення.
Як убачається з матеріалів провадження вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 6 (шести ) років 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє увязнення з розрахунку день перебування під вартою в установі попереднього увязнення за день позбавлення волі з 05.07.2018 року до дня набрання вироком законної сили.
Суд першої інстанції перевірив належним чином обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення.
При цьому судом враховано, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовлено.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021 року відмовлено в клопотанні засудженого ОСОБА_7 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зазначені рішення судів набрали законної сили.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішував питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Таким чином, вимоги клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування періоду з 05.07.2018 року по 04.04.2019 року фактично буде зміною рішення, яке уже переглядалося судом та набрало законної сили, а період з 14.01.2015 року по 03.09.2015 року не підлягає зарахуванню як строк відбутого покарання.
Висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року задоволенню не підлягає, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та безпідставними.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про визначення початку і кінця строку відбування покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4