233 Справа № 233/1235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000,00 грн.

У поданні органу, що відає виконанням покарання, ставиться питання про заміну несплаченої частини суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки станом на 12 січня 2023 року штраф ним сплачено лише частково в сумі 10500 грн. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад два місяці уповноваженийорган з питань пробації не має.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання. Направив до суду заяву, в якій повідомив, що з настанням воєнного положення він втратив постійний прибуток та задля безпеки вимушений був евакуюватися до більш безпечного регіону (нещодавно повернувся) у зв`язку активними бойовими діями, відсутністю постійної офіційної роботи не має коштів для сплати штрафу, та не має умислу ухилятися від виконання рішення суду. Зобов`язався в подальшому намагатися сплачувати частину штрафу. Враховуючи вищенаведене, в задоволенні подання органу пробації просив відмовити, розгляд клопотання провести без його участі.

Представник персоналу органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання у їх відсутність, що не перешкоджає розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, враховуючи заяву ОСОБА_4 , вважав за доцільне відмовити в задоволенні клопотання органу пробації, оскільки причини несплати ОСОБА_4 чергового платежу за розстрочкою суми штрафу з огляду на воєнний стан в Україні є поважними.

Дослідивши матеріали справи та додані до подання документи, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2021 року ОСОБА_4 засудженоза ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000,00 грн.

Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2021 року засудженому ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої частини штрафу в сумі 15000,00 грн. на 10 місяців щомісячними платежами в розмірі 1500,00 грн.

Орган пробації отримав від ОСОБА_5 документи про сплату штрафу у розмірі 10500 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи обставини справи, суд вражає, що несплата чергової частини штрафу засудженим ОСОБА_4 виникла з об`єктивних причин та не має ознак ухилення від сплати штрафу, а тому не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання органу пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1