Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/945/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 рокуроку м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 07.02.2023 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці жовтня 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік місця свого проживання, поруч з будинком АДРЕСА_2 , знайшов на землі виготовлений саморобним способом з металу монолітний кастет довжиною 103,22 мм, висотою 68,1 мм, найбільшою товщиною 12,6 мм, наближений до овальної форми, що складається із упору та ударної частини з чотирма наскрізними отворами для пальців рук, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Підібравши вказаний предмет, усвідомивши його функціональне призначення та переконавшись, що він придатний до неодноразового використання і зручно утримується у руці, ОСОБА_3 , залишив дану знахідку у своєму володінні, яку в подальшому, за відсутності передбаченого законом дозволу, зберігав та періодично носив із собою як засіб самозахисту.

07.02.2023 близько 10 год. 46 хв., ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом та метою забезпечення можливості використання, в разі відповідної потреби, холодної зброї, йшов територією зелених насаджень поблизу будинку №40б по вул. Великотирнівській у м. Полтаві, переносячи, за відсутності передбаченого законом дозволу, у лівій кишені куртки, вищезазначений виготовлений саморобним способом з металу монолітний кастет довжиною 103,22 мм, висотою 68,1 мм, найбільшою товщиною 12,6 мм, наближеної до овальної форми, що складається із упору та ударної частини з чотирма наскрізними отворами для пальців рук, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

За цих обставин ОСОБА_3 був зупинений з метою перевірки документів та опитування оперуповноваженими сектору кримінальної поліції ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким у ході опитування та подальшої поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього відповідного кастету.

У зв`язку з викладеним на місце події було викликано слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , якому у період часу з 12 год. 40 хв. до 12 год. 44 хв. 07.02.2023 ОСОБА_3 видав виготовлений саморобним способом з металу монолітний кастет довжиною 103,22 мм, висотою 68,1 мм, найбільшою товщиною 12,6 мм, наближеної до овальної форми, що складається із упору та ударної частини з чотирма наскрізними отворами для пальців рук, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення. У скоєному він щиро кається та просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Показання ОСОБА_3 послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України в межах, установленої санкції у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ:

- монолітний кастет виготовлений саморобним способом довжиною 103,22 мм, висотою 68,1 мм, найбільшою товщиною 12,6 мм, овальної форми знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ 2 642 грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1