Справа № 761/985/23
Провадження № 1-кс/761/1123/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ТОВ «АУРУМ ТРАНС» () - адвоката ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного постановою прокурора постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, ОСОБА_4 від 21.05.2022 року,в рамках кримінального провадження, №0000178 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло клопотання представника власника майна «АУРУМ ТРАНС» () - адвоката ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, накладеного постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, ОСОБА_4 від 21.05.2022 року,в рамках кримінального провадження, №0000178 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме на: на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АУРУМ ТРАНС» () за № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); за № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

В обґрунтування свого клопотання, адвокат вказує на необґрунтованість накладеного арешту. На думку адвоката, накладений арешт підлягає скасуванню оскільки, з огляду на обставини кримінального провадження, зазначена вище постанова необґрунтована, що згідно з положеннями ст.174 КПК України є безумовною підставою для скасування арешту повністю. Крім того, станом на 21.05.2022 об`єктивних підстав вважати за неможливе здійснення своїх повноважень слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва унеможливлювало перейняття заступником керівника прокуратури повноважень слідчого судді згідно ст. 615 ч.1 п. 2 КПК України. Разом з тим, ТОВ «АУРУМ ТРАНС» здійснює законну господарську діяльність, забезпечує робочими місцями громадян України та повною мірою сплачує податки. Також на сьогодні у штаті підприємства 32 співробітника; за 2021 рік, сплачено 13 110 023,94 грн. податків та зборів, за 2022 рік вже більше ніж 12 000 000 грн. 6 співробітників були призвані до лав ЗСУ. Накладення арешту на рахунки не дає повною мірою надавати допомогу цим співробітникам та їх сім`ям, а також в повній мірі здійснювати допомогу ЗСУ а також внаслідок арешту рахунків ТОВ «АУРУМ ТРАНС» практично повністю зупинена господарська діяльність Товариства, Товариство не має можливості розплатитись з кредиторами. Посадовим та службовим особам підозра вручена не була.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, з підстав наведених у ньому.

Представник органу досудового розслідування / прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, заслухавши представника володільця майна, приходить до наступного .

Так, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000178 від 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

21.05.2022 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АУРУМ ТРАНС» () за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); за № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

В той же час, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України (в редакції Закону №2111-ІХ від 03.03.2022, із змінами внесеними згідно із Законом №2137-ІХ від 15.03.2022; в редакції Закону №2201-ІХ від 14.04.2022) у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, зокрема, передбачених ст.ст.170, 173 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог ст.37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

При прийнятті постанови від 21.05.2022 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 мотивувала винесене рішення про арешт майна тим, що з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та застосування заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, виникла необхідність накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АУРУМ ТРАНС» (). При цьому, у вказаному кримінальному провадженні слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги КПК України, оскільки у слідчого судді відсутня об`єктивна можливість прибути на робоче місце до приміщення суду, а тому вважала наявною необхідність своєчасного вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно.

Проте, постанова не містить обґрунтування, щодо відсутності можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України. Шевченківський районний суд м. Києва в умовах воєнного стану працював у загальному режимі, судді здійснювали правосуддя, рішення про припинення роботи суду або про неможливість здійснення суддями повноважень станом на 21 травня 2022 року не приймалось.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, - на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В той же час, з постанови прокурора не вбачається про наявність підозрюваного або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в рамках кримінального провадження №0000178 від 09.05.2022 року.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт із забороною відчуження та розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АУРУМ ТРАНС» () за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); за № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), оскільки встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що постанова заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 не відповідає положенням ст.ст.170-171 КПК України, а також не містить належного обґрунтування правомірності здійснення прокурором повноважень слідчого судді.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений 21.05.2022 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АУРУМ ТРАНС» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000178, - підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ТОВ «АУРУМ ТРАНС» () - адвоката ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту на майно (грошові кошти на рахунках), накладеного постановою прокурора постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, ОСОБА_4 від 21.05.2022 року,в рамках кримінального провадження, №0000178 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 21.05.2022 року, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АУРУМ ТРАНС» () за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); за № НОМЕР_5 , відкритому в АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1