Справа № 712/2699/23
Провадження № 1-кс/712/1365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000823 від 09.03.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» GALAXY A31, що був виданий ОСОБА_4 21.03.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000823 від 09.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4ст. 185КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000823 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, встановлено, що 11.02.2023 близько 14:00 год., в умовах воєнного стану, невстановлена особа, в приміщені магазину «М`ясна хата», що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «SAMSUNG»GALAXY A31 (IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ) і з викраденим зникла.

21.03.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 16.02.2023 у малознайомого на ім`я ОСОБА_6 придбав мобільний телефон «SAMSUNG»GALAXYA31 (IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ). Про те, що вказаний телефон є краденим, останній не знав та 21.03.2023 добровільно видав його для повернення власнику.

Виданий 21.03.2023 ОСОБА_4 мобільний телефон «SAMSUNG» GALAXY A31 може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні, відповідає кр итеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а іншими способами, окрім як вилучення зазначеної речі, підтвердити або спростувати факт злочину, неможливо.

21.03.2023 визнано речовим доказом вище зазначений мобільний телефон «SAMSUNG» GALAXY A31, що був виданий ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон «SAMSUNG»GALAXYA31, може бути доказом вчинення чи спростування причетності їх володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеної речі, виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000823 з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000823 від 09.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000823 від 09.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, встановлено, що 11.02.2023 близько 14:00 год., в умовах воєнного стану, невстановлена особа, в приміщені магазину «М`ясна хата», що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон «SAMSUNG»GALAXY A31 (IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ) і з викраденим зникла.

21.03.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 16.02.2023 у малознайомого на ім`я ОСОБА_6 придбав мобільний телефон «SAMSUNG»GALAXYA31 (IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 ). Про те, що вказаний телефон є краденим, останній не знав та 21.03.2023 добровільно видав його для повернення власнику.

21.03.2023 визнано речовим доказом вище зазначений мобільний телефон «SAMSUNG» GALAXY A31, що був виданий ОСОБА_4 .

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» GALAXY A31, що був виданий ОСОБА_4 21.03.2023, заборонивши при цьому власникам та третім особам користуватися та розпоряджатися зазначеними речами.

Організацію виконання ухвали покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000823 від 09.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1