Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/798/23
Провадження № 1-кс/935/283/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначили, що 02 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України. Станом на момент подачі скарги відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом, що викладений ОСОБА_3 до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК України у встановлений Законом строк внесені не були.

За вказаних обставин звернулись до суду та просять: зобов`язати ВП№2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області внести відомості, що викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Відповідно до поданої скарги просять здійснювати розгляд скарги за їх відсутності.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги ВП № 2 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили. На адресу суду направили копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2023 року до ЄРДР №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 , її предстаника та представника ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Слідчим суддею встановлено, що через не отримання повідомлення ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 02.03.2023, ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 , звернулась із скаргою щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, виходячи із досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги та копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000056, вбачається що відомості за повідомленням ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР 11.03.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Тому виходячи із вище наведеного, слідчий суддя не вбачає бездіяльності посадових осіб ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_5 оскільки такі відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, про що надано копію витягу з ЄРДР, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( поданої в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1