Справа №544/124/23
Пров.№1-кс/544/17/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 16.01.2023 близько 08:50 на 156 км. а/д Київ-Харків-Довжанський в напрямку м. Харків, ОСОБА_5 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням у зв`язку з ожеледицею, пошкодив військову техніку, а саме автомобіль SSANGYONG KORANO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN- НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , та закріплений за ОСОБА_5 .

За даним фактом начальником СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025, від 16 січня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України.

16.01.2023 проведено огляд транспортного засобу - легкового автомобіля темно-зеленого кольору марки SSANGYONG KORANO, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході огляду встановлено, що автомобіль має наступні пошкодження: зруйновано всі стекла, деформовано лако-фарбоване покриття, двері, передній капот з радіатором, праве та ліве переднє крило та діагональ кузова. Після огляду вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області.

16.01.2023 дізнавачем СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання вищевказаного автомобіля речовим доказом, який поміщений на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області.

Вилучений автомобіль є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з автомобілем марки «SSANGYONG KORANO», 2001 року випуску, темно-зеленого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз та вище вказаний автомобіль, є речовим доказом. З метою недопущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є потреба накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Водій автомобіля ОСОБА_5 , за яким закріплений вказаний автомобіль у військовій частині, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно:легковий автомобіль SSANGYONG KORANO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN- НОМЕР_3 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 та закріплений за ОСОБА_5 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та використання, підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, щотранспортний засіб, який є предметом кримінального правопорушення та який був вилучений за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця від 16.01.2023.

Слідча суддя задовольняє клопотання дізнавача з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої Прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000025 від 16.01.2023, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 412 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16 січня 2023 року було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на: легковий автомобіль марки SSANGYONG KORANO, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, VIN- НОМЕР_3 , темно- зеленого кольору, який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 та закріплений за ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на дізнавача СД ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавської апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1