14.11.2022 Справа № 756/8337/21
Унікальний № 756/8337/21
Провадження № 1-кп/756/671/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000697 від 24.03.2021 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), згідно обвинувального акту проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 , на час судового розгляду фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше судимого 08.05.2007 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; 30.06.2009 Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 15.05.2013 Шевченківським районним судом міста Києва за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 25.10.2016 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував неподалік житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей же день та час за вище вказаною адресою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підійшли до ОСОБА_9 та на грунті виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, у той же день та час перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_9 , внаслідок яких останній втратив рівновагу та впав на лівий бік, після чого ОСОБА_12 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_9 п`ять ударів правою ногою в область голови, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку важкого ступеня з формуванням субдуральної гематоми над правою тім`яно-скроневою ділянкою, синця на повіках правого ока, підшкірного крововиливу лобно-скроневої ділянки справа, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Тим самим ОСОБА_12 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище, щодо часу, місця, способу спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, не оспорюючи нанесених ним п`яти ударів кулаком правої руки в область голови ОСОБА_9 , внаслідок яких останній впав на лівий бік, після чого він, ОСОБА_12 , наніс ОСОБА_9 ще п`ять ударів правою ногою в область голови, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Вид та тяжкість спричиненого тілесного ушкодження обвинувачений також не оспорює. Побивши потерпілого, він залишив його лежати на землі, а сам пішов додому. Причиною побиття ОСОБА_9 . ОСОБА_6 назвав конфлікт потерпілого з матір`ю обвинуваченого, який відбувся приблизно за півгодини до цього, оскільки мати тільки-но прийшла з магазину та поскаржилася на ОСОБА_9 , сказавши, що останній її побив. Наразі ОСОБА_6 шкодує про вчинене, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки. При цьому обвинувачений, покликаючись на слова своєї матері повідомив, що ОСОБА_9 вже помер.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.
Допитавшги обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його вина доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, неодноразово судимого, який у лікаря психіатра на обліку не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.12.2017 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, гостра інтоксикація. За місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має утриманців, протягом багатьох років (точно сказати не може) він не має паспорта. У даному кримінальному провадженні обвинувачений переховувався від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07.09.2022 судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.10.2022 о 8 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано та того ж дня було проведено підготовче судове засідання та до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України,суд визнає рецидив злочинів.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, ближче до найнижчої межі. При цьому з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та особи винного суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України. При призначенні обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 25.10.2022 року по день ухвалення вироку у відповідному співвідношенні.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 1796 грн. 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 листопада 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання його попереднє ув`язнення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» у періодз 25 жовтня 2022 року по 14 листопада 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Судові витрати на залучення експертів у розмірі 1796 гривень 90 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на рахунок держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня вручення йому копії вироку у той же строк.

Суддя ОСОБА_1