Провадження по справі № 1-кс/522/7392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилученого після проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 110 КК України.

Згідно повідомлення ВКІБ УСБУ в Одеській області від 17.05.2022 (вх. № 65/16/480 від 17.05.2022) встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (посилання у соціальній мережі «Одноклассники»: ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи власний аккаунт «людмила (шабунько)» в соціальній мережі «Однокласники» розміщує публікації, які спрямовані на розповсюдження матеріалів антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ.

28.01.2023 року слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , у період з 07 години 03 хвилин по 08 годину 45 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.01.2023 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/170/23), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Ноутбук «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: МСG3B, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Sony» модель: Н4113, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а саме, з використанням вилученого ноутбуку «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору, ОСОБА_4 здійснювала розміщення на особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з обліковим записом «людмила (шабунько)» публікацій, які дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, у тому числі із закликами щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження цього майна, псування, знищення та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернулась до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні залишила на розсуд суду вирішення вказаного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ст. 332 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 9 років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, були 12.01.2023 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході проведення яких виявлено та вилучено: ноутбук «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: МСG3B, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sony» модель: Н4113, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мобільні телефони, документи, гроші відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчий суддя вважає, що вилучене майно в подальшому при винесені вироку суду може підлягати конфіскації.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021 речі та предмети, під час проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:

- Ноутбук «LENOVO» серійний номер: PFOSSTAE у корпусі чорного кольору;

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель: МСG3B, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «Sony» модель: Н4113, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі блакитного кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 27.02.2023 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

23.02.2023