Справа № 201/1733/23
Провадження № 1-кс/201/588/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад клопотання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні набув статусу підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого/прокурора за викликами не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, його оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Позиції учасників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.
Встановлені слідчим суддею обставини.
В ході досудового розслідування встановлено наступне.
24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, приблизно 24.02.2022 захоплено та окуповано с. Семикозівка Старобільського району Луганської області.
В період часу з 24.02.2022 по 28.04.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх корисних інтересів, а саме отримання відповідної влади в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, та відповідно наділенням його організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як керівника окупованої територіальної громади с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, тобто керівника в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора, перебуваючи на окупованій території Луганської області маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області та реалізуючи його вступив в злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації, в тому числі з представниками так званої «ЛНР», та отримавши від них пропозицію очолити окупаційну владу в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , в період часу з 24.02.2022 по 28.04.2022, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на окупованій території Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання очолити місцеву владу в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації, а тому числі представників незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», ОСОБА_5 умисно, добровільно зайняв посаду керівника окупованої територіальної громади
с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, а саме посаду «начальника відділу по життєзабезпеченню с. Семикозівка адміністрації Старобільського району ЛНР», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що діє в с. Семикозівка Старобільського району Луганської області.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 5 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- повідомленням про вчинення злочину від 24.04.2022, згідно якого ОСОБА_5 погодився співпрацювати з представниками окупаційної влади Російської Федерації та зайняв посаду «начальника відділу по життєзабезпеченню с. Семикозівка адміністрації Біловодського району ЛНР»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.05.2022, який повідомив, що особисто знає ОСОБА_5 та якому відомо про працевлаштування останнього в незаконному органі влади на тимчасово окупованій території в с. Семикозівка, Луганської області. В ході допиту свідку надано для огляду відеозапис, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого свідок ОСОБА_6 вказав, що на даному відео присутній ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022, який повідомив, що особисто знає ОСОБА_5 та якому відомо про працевлаштування останнього в незаконному органі влади на тимчасово окупованій території в с. Семикозівка, Луганської області. В ході допиту свідку надано для огляду відеозапис, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого свідок ОСОБА_7 вказав, що на даному відео присутній ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 05.04.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з відеозаписом, де ОСОБА_5 , представлений як «начальник отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Семикозовки» (мовою оригіналу);
- протоколом огляду від 27.06.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з інформацією про те, що т.зв. «Адміністрація голови ЛНР» опублікувала список адрес т.зв. «адміністрацій у звільнених районах», серед яких т.зв. «Администрация Беловодского района ЛНР» (мовою оригіналу), адреса: АДРЕСА_1 ;
- протоколом огляду від 30.06.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ://главалнр.рф), під час якого в мережі Інтернет, встановлено т.зв. «Указ главы Луганской народной республики «Об образовании администраций городов и района ЛНР» (мовою оригіналу) № УГ-125/22 від 03.03.2022;
- протоколом огляду від 20.06.2022, під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з інформацією про задачі та функції відділу життєзабезпечення;
- іншими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Щодо належного повідомлення про підозру.
В призначений час, громадянин України ОСОБА_5 в призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до Луганської обласної прокуратури не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
21 червня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Враховуючи наведені вище обставини, прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про підозру у відповідності та у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розміщене за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Крім того, одночасно з опублікуванням повідомлення про підозру в зазначених засобах масової інформації, підозрюваного ОСОБА_5 викликано до слідчого та прокурора за зазначеною у повістці адресою для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення слідчих дій на 24.06.2022, 25.06.2022, 26.06.2022, 27.06.2022.
В призначений час та призначене місце підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про неможливість та причини неприбуття до Луганської обласної прокуратури не повідомив.
Щодо ризиків.
Слідчий суддя вважає доведеними вказані ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче орган досудового розслідування у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється за ч. 5 ст. 111-1 КК України, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, системне неприбуття на виклик прокурора, слідчого 6 разів, в свою чергу не повідомивши орган досудового розслідування та Луганську обласну прокуратуру про неможливість прибути. Також необхідно врахувати спосіб вчинення злочину дії вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, на цей час знаходиться на окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України свідчить поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , який після захоплення 24.02.2022 с. Семикозівка Старобільського району Луганської області, очолив окупаційну адміністрацію, співпрацюючи з представниками держави агресора, тобто ОСОБА_5 своїми діями підтримує прийняття рішення Російською Федерацією від 24.02.2022 щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримав дії РФ та незаконних збройних формувань, так званої «ЛНР» спрямовані на захоплення території України.
Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.
Вказані обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Щодо розшуку.
Постановою прокурора відділу Луганської обласної прокуратури від 27.06.2022, на підставі ст. 281 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 15.04.2014 року № 1207-VII, - тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Під збройними формуваннями російської федерації Закон № 1207-VII визначає регулярні з`єднання і підрозділи, підпорядковані Міністерству оборони російської федерації, підрозділи та спеціальні формування, підпорядковані іншим силовим відомствам російської федерації, їхні радники, інструктори та іррегулярні незаконні збройні формування, озброєні банди та групи найманців, створені, підпорядковані, керовані та фінансовані РФ, а також за допомогою окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні російській федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України (п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України № 1207-VII).
Таким чином, незаконні збройні формування так званої «ЛНР» відносяться до збройних формувань РФ.
Пунктом 6 частиною 1 статті 1-1 Закону України № 1207-VII визначено, що окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.
Відомостями про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України свідчать наступні докази:
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 03.05.2022, який повідомив, що особисто знає ОСОБА_5 та якому відомо про працевлаштування останнього в незаконному органі влади на тимчасово окупованій території в с. Семикозівка, Луганської області. В ході допиту свідку надано для огляду відеозапис, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого свідок ОСОБА_6 вказав, що на даному відео присутній ОСОБА_5 та який знаходиться біля постаменту, що розташований в с. Семикозівка, Луганської області;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.05.2022, який повідомив, що особисто знає ОСОБА_5 та якому відомо про працевлаштування останнього в незаконному органі влади на тимчасово окупованій території в с. Семикозівка, Луганської області. В ході допиту свідку надано для огляду відеозапис, розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого свідок ОСОБА_7 вказав, що на даному відео присутній ОСОБА_5 та який знаходиться біля постаменту, що розташований в с. Семикозівка, Луганської області;
-протокол огляду від 05.04.2022 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 ), під час якого в мережі Інтернет, встановлено публікацію з відеозаписом, де ОСОБА_5 , представлений як «начальник отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Семикозовки» (мовою оригіналу) та який знаходиться біля постаменту, що розташований в с. Семикозівка, Луганської області;
Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на час подання клопотання, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області, куди входить с. Семикозівка є тимчасово окупованою територією України з 24.02.2022.
Таким чином, факт тимчасової окупації території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.
Висновки.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо застави.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до переліку, перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави слідчий суддя не визначає.
Інші питання.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1