Справа № 462/5444/21
провадження 1-в/462/208/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) грн.

Вирок набрав законної сили 26.11.2021 року. Фахівець Залізничного РВ філії ДУ "Центр пробації" подане до суду подання мотивує тим, що станом на 14.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причину невиконання вироку суду засудженим ОСОБА_6 до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» не надходило. Просить вирішити питання заміни засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила з огляду на те, що органом пробації при зверненні із поданням щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі не враховано вимог положення ч. 5 ст. 53 КК України, призначеного вироком суду ОСОБА_6 виду покарання та характеризуючих даних засудженого, зокрема, що останній є пенсіонером, відомості щодо його офіційного працевлаштування відсутні, відтак вирішення питання заміни йому штрафу на громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі суперечитиме нормам закону.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Беручи до уваги наведене, суд вважає за можливе розглянути подання без його участі.

Дослідивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 26.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Вирок набрав законної сили 26.11.2021 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.09.2022 року виплату несплаченого штрафу у розмірі 51 000 грн розстрочено строком на 12 місяців із щомісячними платежами у розмірі по 4 250 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Наведеним вище нормам кореспондують положення ч. 5 ст. 53 КК України, якою передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами, а у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати - покаранням у виді позбавлення волі.

Таким чином, з метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин і відсутності підстав для розстрочки його виплати, штраф повинен бути замінений на інше покарання. В свою чергу штраф замінюється судом, за наявності для цього підстав, покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чи покаранням у виді позбавлення волі у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що передбачено чотири окремих види подання, з яким орган пробації за наведених обставин вправі звернутися до суду, а саме: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

При цьому, представником пробації, при зверненні до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу не визначено конкретного виду покарання, яке повинно бути прийняте судом за результатами розгляду подання.

Згідно вироку суду від 26.10.2021 року ОСОБА_6 було призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відтак виходячи із норм ч. 3 ст. 53 КК України несплачена сума штрафу може бути замінена судом покаранням у виді громадських робіт або виправними роботами.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 57 КК України виправні роботи можуть бути призначені лише до осіб, які офіційно працевлаштовані. Також ч. 3 ст. 56 КК України визначено перелік осіб, до яких не призначається такий вид покарання, як громадські роботи, у тому числі особам з інвалідністю першої та другої групи, пенсіонерам.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 є пенсіонером, поруч з цим засуджений на виклик у судові засідання не з`явився, а органом пробації до подання не надано жодних документів на підтвердження його майнового стану, не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, чи працює засуджений, доказів протилежного не надано, що позбавляє суд можливості встановити причини несплати штрафу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи відсутність у наданих матеріалах подання достатньої інформації для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання фахівця Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/544/21.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8