Справа № 366/1854/22
Провадження № 1-кс/366/262/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000662, внесеному до ЄРДР 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2022 року, приблизно о 17 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв, в ході сварки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
З метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, ОСОБА_5 наніс не менше 15 ударів руками та ногами в грудну клітку та тулуб ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у виді травматичного шоку та закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, внаслідок яких ОСОБА_8 померла на місці пригоди.

01.11.2022 року, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, слідча посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
- ОСОБА_5 не має на території Іванківської ТГ постійного місця роботи, джерела доходів, стійких соціальних зв`язків та будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, під тяжбою отримання покарання, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду;
- ОСОБА_5 відомо про місця проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому, з метою уникнення покарання, він може негативно впливати на цих свідків, зокрема змушувати останніх змінити покази або відмовитись від їх надання;
- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі в умовах воєнного стану, не маючи місця роботи та джерела доходів, може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема як злочини проти власності, так і проти життя та здоров`я особи під час здійснення впливу на інших учасників кримінального провадження.
За наведених обставин слідча просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчої ОСОБА_7 та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, при цьому пояснив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують. Зокрема зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує, може незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що досудовим розслідуванням поки не доведено обставини, в яких звинувачують його підзахисного (що саме він наніс 15 ударів по тілу померлої ОСОБА_8 ). ОСОБА_5 має тимчасові під заробітки. Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки або до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рапорту оператора 102 Волинчука від 31.10.2022 року, о 18 год. 39 хв. надійшло повідомлення про те, що по приїзду бригади швидкої медичної допомоги № 509, в будинку АДРЕСА_2 виявлено тіло померлої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками побиття у виді синців на тілі (обличчі, туловищі, кінцівках). Зі слів дочки померлої, останню побив її співмешканець ОСОБА_5 , якого на місці події немає.
31.10.2022 року о 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

31.10.2022 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0000662, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наведені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом оператора 102 ОСОБА_10 від 31.10.2022 року про подію, що мала місце 31.10.2022 року; протоколом огляду місця події з ілюстративною фото таблицею (оглянуто будинок АДРЕСА_2 , де виявлено тіло ОСОБА_8 без ознак життя та зафіксовано обстановку на місці події) від 31.10.2022 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 31.10.2022 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 з ілюстративною фото таблицею від 01.11.2022 року; лікарським свідоцтвом про смерть від 01.11.2022 року № 195, згідно з яким ОСОБА_8 померла внаслідок травматичного шоку, закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер внаслідок дії тупого предмету; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2022 року, згідно з яким ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та документами, які характеризують його особу.

Вивчивши зазначені докази, слідчий суддя приходить до переконання, що вони є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідча ОСОБА_7 у клопотанні про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий ОСОБА_9 в судовому засіданні та прокурор під час розгляду клопотання довели наявність достатніх підстав вважати, що на даний час існують ризики перешкоджання розслідуванню кримінального провадження, зокрема: можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду; вплив на свідків; вчинення нових кримінальних правопорушень, а також про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід, слідчий суддя бере до уваги його особу, який за місцем проживання зарекомендував себе негативно, зокрема зловживав спиртними напоями, вчиняв сімейні сварки з померлою ОСОБА_8 , з якою разом і проживав та конфліктував з сусідами, не має власного житла (будинок, в якому він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 та її загиблою матір`ю ОСОБА_8 належить ОСОБА_16 ), постійного місця роботи та джерела доходів на території Іванківської ТГ, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він вчинив тяжкий злочин, направлений на позбавлення життя людини, яке згідно Конституції України являється найвищою соціальною цінністю.
Слідчий суддя не бере до уваги надані в судовому засіданні пояснення захисника підозрюваного стосовно того, що останній має тимчасові заробітки, оскільки це належним чином нічим не підтверджується.
Крім цього, слідчий суддя бере до уваги ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, зокрема спричинив ОСОБА_8 , з якою він проживав в одному будинку тілесні ушкодження, внаслідок яких остання померла, що зокрема свідчить про відсутність повного контролю підозрюваним за своїми діями та високий ступінь суспільної небезпеки як самого вчиненого діяння, так і особи, яка його вчинила.
Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги обізнаність підозрюваного ОСОБА_5 про те, хто є свідками у цьому кримінальному проваджені, місця їх проживання, про що свідчать надані слідчим матеріали кримінального провадження, а тому, враховуючи особу підозрюваного, є ризик впливу останнім на свідків, у тому числі шляхом застосування до них насильства чи погроз такого застосування, що ускладнить проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки в цьому випадку відсутні підстави та обставини, які б свідчили про можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 303, 304, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, з утримуванням у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, з моменту його затримання, тобто з 31.10.2022 року.

Строк дії ухвали до 29.12.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1