Справа № 702/192/22
Провадження № 1-кп/702/11/23
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

03.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про призначення судово - психологічної експертизи у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000068 від 11.04.2022 за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ТзОВ «РУШ»- не з`явився,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 14.02.2023 захисник ОСОБА_6 подала клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи, відповідно до якого сторона захисту вважає, що у вказаному кримінальному провадженні існують підстави для призначення по відеозаписам з камер відеоспостереження магазину «ЕVА(«Єва», «Ева») - 1327», розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 113а, та слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 29.04.2022, наданих стороною обвинувачення, судово-психологічної експертизи з огляду на наступне.

Так, аналізом відеозапису з камер відеоспостереження з магазину «ЕVА («Єва», «Ева») -1327», розташованого за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 113а, та відеозапису слідчого експерименту від 29.04.2022 з ОСОБА_4 , наданих стороною обвинувачення, очевидно, що ОСОБА_4 веде себе розгублено, непослідовно, подавлено, в стані душевного переживання, про обставини розповідає не самостійно - під впливом слідчого (слідчий експеримент від 29.04.2022).

Передумовами інкримінованих стороною обвинувачення дій слугувало повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України російської федерації, в тому числі і ведення бойових дій на території м. Києва, що змусило ОСОБА_4 залишити своє постійне місце проживання та разом із сім`єю шукати прихистку на чужині, що у сукупності з звістками про руйнацію житлових будинків в м. Києві, потягло сильні душевні переживання, емоційний стрес у ОСОБА_4 .

Окрім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні 20.12.2022 висловлена стверджувальна думка, без підтвердження відповідним доказами, що поведінка обвинуваченої 09.04.2022 (відео з камер відеоспостереження) та 29.04.2022 (слідчий експеримент з ОСОБА_4 ) була у межах норми, проте прокурор не володіє спеціальним знаннями у галузі психології, а тому не повноважна давати оцінку поведінці ОСОБА_4 .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні вважає за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічного медичного об`єднання», розташованого за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, оскільки обвинувачена зареєстрована та проживає в м. Києві, а юридична адреса її захисників: Київська область, Білоцерківський район, що територіально спростить та пришвидшить проведення зазначеної експертизи.

Просить призначити у кримінальному провадженні № 0000068 від 11.04.2022 (судова справа № 702/192/22) судово - психологічну експертизу по відеозаписам з камер відеоспостереження з магазину «ЕVА («Єва», «Ева») -1327» за адресою: Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище, вул. Соборна, 113а, та слідчого експерименту від 29.04.2022 за участі ОСОБА_4 , наданих стороною обвинувачення, на виконання якої поставити наступні запитання: чи здатна підекспертна особа, з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання? чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів підекспертної особи (пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій та функціонування сенсорних процесів: зір, нюх, слух, тощо) на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації (вчинення крадіжки), що досліджується у справі, на їх відтворення у показаннях? чи спроможна підекспертна особа з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки? чи має підекспертиний виражену схильність до фантазування? чи має підекспертиний виражену схильність до навіювання?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи підтримала повністю, просила його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_7 просили клопотання про призначення у справі судово - психологічної експертизи задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні після досягнення п`ятирічного віку; неповнолітні; дорослого та похилого віку), матеріали справи (кримінальне провадження, цивільна справа). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При цьому, захисник в своєму клопотанні просить призначити судово- психологічну експертизу по відеозаписах, а не самої обвинуваченої, що унеможливлює з`ясування питань, поставлених захисником в клопотанні.

Крім того, в клопотанні ставляться питання, які вирішуються при проведенні судово-психологічної експертизи здатності свідка або потерпілого правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і надавати про них правильні свідчення. Також, в клопотанні не зазначаються об`єкти, що мають підлягати дослідженню при проведенні експертизи.

З огляду на наведене, вирішення питань, викладених в клопотанні, не відноситься до з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 91 КПК України, захисниками не наведено мети призначення такої експертизи.

В судове засідання представник потерпілого ТзОВ «РУШ» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі ст. 243, 244 КПК України експерт може бути залучений на досудовому розслідуванні самостійно стороною захисту або за клопотанням сторони захисту слідчим суддею.

Суд враховує ту обставину, що захисники обвинуваченої ОСОБА_4 були залучені 27.07.2022 (під час судового розгляду), що могло вплинути на реалізацію прав обвинуваченої під час досудового розслідування та враховує принцип рівності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх правових позицій.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_8 як на підставу задоволення клопотання посилається на те, що обвинувачена під час інкримінованого їй злочину перебувала у стані сильного душевного хвилювання, у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 на територію України російської федерації, в тому числі і ведення бойових дій на території м. Києва, що змусило ОСОБА_4 залишити своє постійне місце проживання та разом із сім`єю шукати прихистку на чужині, що у сукупності із звістками про руйнацію житлових будинків в м. Києві потягло сильні душевні переживання та емоційний стрес, а завданням психологічної експертизи за матеріалами відеозаписів, зокрема, є стан сильного душевного хвилювання, ознак вчинення психологічного впливу на свідомість людини, визначення істинних мотивів, намірів чи умислів особи, а тому клопотання захисника про призначення у справі судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Оскільки судом вирішено питання про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозаписів, суд вважає за доцільне поставити додаткові питання на вирішення експертів: які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_4 обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту від 29.04.2022 за участі ОСОБА_4 )? чи наявні в поведінці ОСОБА_4 психологічні особливості, властиві для несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участю слідчого експерименту від 29.04.2022? чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій від 29.04.2022 за участю ОСОБА_4 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Суд вважає необхідним призначену судово-психологічну експертизу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ, 04119).

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 242, 332, 509 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозаписів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 11.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, судово-психологічну експертизупо відеозаписам з камер відеоспостереження з магазину «ЕВА» -1327» та слідчого експерименту від 29.04.2022 за участі ОСОБА_4 , на виконання якої поставити наступні запитання:

1) чи здатна ОСОБА_4 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно (адекватно) сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні (адекватні) показання?

2) чи вплинули і яким чином індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 (пам`ять, увага, сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій та функціонування сенсорних процесів:зір, нюх, слух, тощо) на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації (вчинення крадіжки), що досліджується у справі, на їх відтворення у показаннях?

3) чи спроможна ОСОБА_4 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

4) чи має ОСОБА_4 виражену схильність до фантазування, навіювання?

5) які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_4 обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису слідчого експерименту від 29.04.2022 за участі ОСОБА_4 )?

6) чи наявні в поведінці ОСОБА_4 психологічні особливості, властиві для несамостійного відтворення нею певних подій під час проведення за її участю слідчого експерименту від 29.04.2022?

7) чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій від 29.04.2022 за участю ОСОБА_4 ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ, 04119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали відеозаписів з камер відеоспостереження з магазину «ЕВА» -1327» та слідчого експерименту від 29.04.2022 за участі ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 702/192/22 (провадження № 1-кп/702/11/23) а.с. 40, 64 том 2).

Судовий розгляд у справі відкласти до надання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1