Провадження №: 1-кс/755/1950/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Української економіко-правової групи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Української економіко-правової групи», звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 25.09.2022 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Мотивуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що він 13.08.2022 року, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення всупереч вимог ст.214 КПК України так і не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування, відповідна перевірка належним чином не здійснювалась, а тому просить зобов`язати службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві вчинити процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Української економіко-правової групи» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Разом з тим, слідчий суддя вважає, за можливе, розгляд скарги проводити у відсутність останнього виходячи зі стислих строків передбачених КПК України для розгляду таких скарг.
Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, також в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, неявка відповідного уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Української економіко-правової групи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги подаються до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Разом з тим вивченням даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що 13.10.2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , було задоволено аналогічну скаргу представника ОСОБА_3 , яка надійшла в провадження судді ОСОБА_4 також 07.10.2022 року та зобов`язано уповноважену особу (слідчого/дізнавача) Дніпровського УП ГУНП в м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ПП «Українська економіко-правова група» від 25.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення (отримано УП засобами електронного зв`язку на e-mail: 25.09.2022) в строки визначені ст. 214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що в ухвалі ВС від 19.02.2019 по справі № 569/17036/18 (№ в ЄДРСР 79957677) було сформовано правовий висновок про те, що якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу (судове рішення) про закриття апеляційного провадження.
Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження, відкритого за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).
Крім того, у справі № 761/10509/17 Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.05.2019 закрила касаційне провадження у справі саме, як помилково відкрите.
Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Української економіко-правової групи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Української економіко-правової групи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: