Справа № 462/7142/22
провадження 1-кс/462/1770/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000962 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000962 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на речовий доказ металевий ліхтарик чорного кольору марки «LED GPCR41BE-2FB1», із наявним на бічній частині маркуванням «GP Discovery CR41» з матерчатим шнурком на кінці ручки, із акумуляторною батареєю з маркуванням НОМЕР_1 Lithium ion rechargeable»; куртку балонову синього кольору із боковими кишенями, що закриваються на пластмасові замки-блискавки та кепку чорного кольору із тризубом на передній частині.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2022 об 11 год. 45 хв. невідома особа чоловічої статі, під час введення Указом Президента України № 64/2022 ВІД 24.02.2022 воєнного стану, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» (м. Львів, вул. Городоцька, 302), шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку ліхтаря LED GPCR41BE-2FB1, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на суму 1916,58 грн. 07.12.2022 допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_5 , 1978 року народження, вказав, що він 01.12.2022 о 11 год. 45 хв., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що в м. Львові на вул. Городоцькій, 302 вчинив крадіжку мателавого ліхтарика чорного кольору та в подальшому в період з 15:45 по 15:50 год. в присутності понятих добровільно видав викрадений ним металевий ліхтарик чорного кольору марки «LED GPCR41BE-2FB1», із наявним на бічній частині маркуванням «GP Discovery CR41» з матерчатим шнурком на кінці ручки, із акумуляторною батареєю з маркуванням НОМЕР_1 Lithium ion rechargeable», а також куртку балонову синього кольору із боковими кишенями, що закриваються на пластмасові замки-блискавки та кепку чорного кольору із тризубом на передній частині, в якій він 01.12.2022 був одягнений під час вчинення ним крадіжки з приміщення гіпермаркету «Епіцентр К». 07.12.2022 року вказані предмети та речі було оглянуто та постановою від 07.12.2022 року визнано речовими доказами.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять таке задовольнити. Представник гіпермаркету «Епіцентр К» у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного клопотання.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відповідно до якого вбачається, що 07.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України, а також постанову від 07.12.2022 про визнання речовим доказом, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилученені предмети можуть бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.12.2022 року, а тому є всі підстави вважати, що зазначений предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні провадженні № 0000962 від 07.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на металевий ліхтарик чорного кольору марки «LED GPCR41BE-2FB1», із наявним на бічній частині маркуванням «GP Discovery CR41» з матерчатим шнурком на кінці ручки, із акумуляторною батареєю з маркуванням НОМЕР_1 Lithium ion rechargeable» та на куртку балонову синього кольору із боковими кишенями, що закриваються на пластмасові замки-блискавки та кепку чорного кольору із тризубом на передній частині.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7