overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що її було надіслано на електронну адресу суду, однак без засвідчення електронним цифровим підписом.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 указав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Відповідно, у цій ситуації, ураховуючи окреслені Верховним судом у наведеному судовому рішенні орієнтири щодо умов ідентифікації особи, яка подає звернення в суд з невідомих електронних адрес, слідчий суддя відмічає, що у даному випадку, звернення надійшло до суду з невідомої електронної адреси без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у тому числі через систему «Електронний суд», так як програма «Електронний суд» передбачає можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу, зокрема, прийняття документів учасників процесу, направлених до суду в електронному вигляді.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 488/1874/22
Провадження № 1-кп/488/328/22 р.
УХВАЛА

21.11.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бендери (Республіка Молдова), українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

-17.02.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання не зареєстроване;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Кір`яківка Миколаївського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання не зареєстроване;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України призначити на 11:30 годину 01.12.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов"язків, внесене в рамках кримінального провадження №0000129 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання. ОСОБА_4 зазначила, що паспорт для виїзду за кордон відповідно до ухвали суду здала на зберігання.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.11.2022 р. в справі № 295/11043/22 обов`язків до 26.02.2023 р., а саме

1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та роботи.

4) утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на неї даною ухвалою обов`язків, до неї буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5980/22
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001142 від 17.09.019 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001142 від 17.09.2019 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 14.09.2019 року о 20-00 год. невідома особа, знаходячись на вул.Грушевського,7 в м.Коростені шляхом вільного доступу з сумки таємно викрала мобільний телефон "АррЛе", що належить потерпілому ОСОБА_4 , та з місця події зникла.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001142 від 17.09.2019 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу
Справа № 293/279/20
Провадження № 1-кп/293/101/2022
УХВАЛА

27 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000017 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09:45 год. 30.01.2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 09:45 год. 30.01.2023 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникувідділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль з виконання приводу покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 359/7394/19
Провадження № 1-в/359/18/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представників пробації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 за 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання фахівця Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 за 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, задоволити.

Скасувати відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 за 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду негайно та доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для визначення місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, а саме з 27.12.2022,

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2022 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5959/22
Провадження № 1-кс/361/1442/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 статті 303 Кримінального кодексу України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полігон Жовтневого району, Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-технічною освітою, неодруженою, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судима

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 303 КК України, -

на підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8608/22
Провадження №1-кп/369/1942/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000947 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000947 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000947 від 29 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. «15» грудня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5137/22
Провадження № 1-кп/553/1246/2022
У Х В А Л А

28.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала суду від 13.12.2022 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.

На виконання ухвали від 13.12.2022 до суду надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в якому зазначено, що було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , проте, останнього вдома не було, двері ніхто не відчинив. Зі слів вахтерки, ОСОБА_4 вийшов з будинку близько 08:00 год. 28.12.2022.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо неможливості провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, просила повторно застосувати щодо нього привід.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухвала про привід не виконана, суду належить відкласти підготовче судове засідання та повторно постановити ухвалу про привід.

Виконання ухвали про привід належить доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 314, 323, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання до 10:00 год. 27.01.2023.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 948/1108/22
Номер провадження 1-кп/948/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и л а :

27.12.2022 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001251 від 16.12.2022, яке з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022 про зміну територіальної підсудність судових справ в умовах воєнного стану, підсудне Машівському районному суду Полтавської області.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченою та її захисником ОСОБА_3 16.12.2022.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин у цьому кримінальному провадженні потрібно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаний сил подані обвинуваченою у ході досудового розслідування документи, у тому числі, її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001251 від 16.12.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, о 09 год 00 хв 06 січня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора, захисника та обвинувачену.

Витребувати з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаний сил подані обвинуваченою у ході досудового розслідування документи, у тому числі, її скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаний сил ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1