Справа № 452/3971/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596від 11 листопада 2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 10 листопада 2022 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс долонею правої руки один удар в ділянку голови та один удар правою ногою в ділянку тулуба зліва потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на матрац, який знаходився поряд на підлозі. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , почав наносити йому удари правою ногою по тулубу зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме, синці навколо лівого ока, на внутрішньо-бічній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, наг внутрішньо-бічній поверхні нижньої третини лівого стегна, на внутрішньо-бічній поверхні середньої третини лівої гомілки, на внутрішньо-бічній поверхні нижньої третини правої гомілки, садна на лівій щоці, на внутрішньо-бічній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, тупу закриту травму живота у вигляді розриву селезінки із внутрішньочеревною кровотечею, тупу закриту травму грудної клітки у вигляді переломів 7-8-9 ребер справа з контузією легеневої тканини та гемотораксом розриву, тупу закриту травму хребта та нирок у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця без ознак стенозування хребетного каналу, перелому поперечних відростків другого та третього поперекового хребців справа із забоєм нирок, які згідно висновку експерта відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 10 листопада 2022 року близько 23 год. 00 хв. він зайшов в квартиру свого сусіда, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де зробив зауваження ОСОБА_6 з приводу його неналежної поведінки в нічний час, у зв`язку з чим між ними раптово виникли неприязні відносини та ОСОБА_6 вчіпив його за куртку. Після цього ОСОБА_4 одразу наніс долонею правої руки один удар в ділянку голови потерпілого та один удар правою ногою, взутою у кросівок, в ділянку його тулуба зліва, в результаті чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на матрац, який знаходився поряд на підлозі. Далі, ОСОБА_4 продовжив наносити йому удари правою ногою по тулубу зліва, але зупинився, почувши крики та стони потерпілого. Побачивши кров на обличчі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 по телефону викликав медичних працівників та пішов додому після їх приїзду. Додатково ОСОБА_4 пояснив, що відшкодував потерпілому всі його витрати, пов`язані із лікуванням та відновленням після отриманих тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро покаявся та зазначив, що зробив для себе відповідні висновки.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши при цьому, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Потерпілий не виявив бажання приймати участь в судових дебатах, письмово прохав суворо ОСОБА_4 не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_4 , який обмежено допитом обвинуваченого, а також вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння потерпілому, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, неодружений, дітей не має, проживає один, офіційно не працевлаштований, джерелами доходів є

виконання робіт по найму, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 ,складеної уповноваженою особою Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, встановлено, що виправлення ОСОБА_4 з урахуванням даних, що характеризують його особу, способу його життя, середньої можливості вчинення повторного правопорушення, середнього рівня ймовірної небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину шляхом добровільного повідомлення органу слідства і суду фактів, що мають істотне значення для з`ясування обставин їх вчинення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд не вбачає.

З урахуванням наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, та за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується задовільно, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої особи, суд, керуючись стст.63,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , дані про його особу, а також враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд, керуючись ст.75 КК України, прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на певний строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених пп.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 по інкримінованому кримінальному правопорушенню більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На момент ухвалення вироку срок дії ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., сплив 22 січня 2023 року. В подальшому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід продовжено не було та інший запобіжний захід не обирався.

У відповідності до вимог ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року, на одяг обвинуваченого ОСОБА_4 , одяг та інші речі потерпілого ОСОБА_6 , змиви РБК та інші вилучені предмети, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року, на майно, а саме, курточку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки білого та чорного кольору, кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та які було вилучено 11 листопада 2022 року під час проведення огляду місця події; чорну футболку та коричневу спортивну куртку, які належать потерпілому ОСОБА_6 та які було вилучено 11 листопада 2022 року час проведення огляду місця події; змив РБК з підлоги, недопалок марки «Комплімент», змив РБК з дверей шафи, простирадло зі слідами РБК, джинси синього кольору із поясом чорного кольору, гаманець із грошовими коштами в сумі 192 грн. 00 коп., паспортом на ім`я громадянина України ОСОБА_6 та банківськими картками, поліетиленовий мішок зі слідами РБК, вирізку з матрацу зі слідами РБК, металевий стаканчик, мобільний телефон марки «Самсунг», змив РБК зі стіни біля умивальника, які було вилучено 11 листопада 2022 року під час проведення обшуку; змиви з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 і два зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 , які було отримано та вилучено 11 листопада 2022 року, - скасувати.

Речові докази:

- курточку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, кросівки білого та чорного кольору, кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 як їх власнику;

- чорну футболку, коричневу спортивну куртку, джинси синього кольору із поясом чорного кольору, гаманець із грошовими коштами в сумі 192 грн. 00 коп., паспортом на ім`я громадянина України ОСОБА_6 та банківськими картками, мобільний телефон марки «Самсунг», які належать потерпілому ОСОБА_6 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_6 як їх власнику;

- змив РБК з підлоги, недопалок марки «Комплімент», змив РБК з дверей шафи, простирадло зі слідами РБК, поліетиленовий мішок зі слідами РБК, вирізку з матрацу зі слідами РБК, металевий стаканчик, змив РБК зі стіни біля умивальника, змиви з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 , два зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1