УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 552/8358/22

провадження № 51-1033впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/8358/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/8358/22 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 307 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтавиперебувають матеріали кримінального провадження № 552/8358/22 щодо ОСОБА_5 , та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Індустріального району м. Харкова. При цьому, обвинувачений та свідки проживають у м. Харкові. Крім того, сторона обвинувачення по даному кримінальному провадженню - Немишлянська окружна прокуратура

м. Харкова знаходиться у м. Харкові та захисник здійснює свою професійну діяльність також у м. Харкові. З метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 захисник просить направити його для розгляду

до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання захисника, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання

по суті.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з приписами абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченим, потерпілими або свідками бути присутніми у судовому засіданні. Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналізнорм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Проте, перевіривши доводи наведені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави належний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами м. Полтави.

Факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Також, відповідно до рішення Ради суддів України від 03 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Київському районному суду м. Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей).

Крім того, є необґрунтованими доводи клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення даного кримінального до іншого районного суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності через здійснення ним своєї адвокатської діяльності у м. Харкові, а також через знаходження прокуратури у м. Харкові, оскільки положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК не пов`язують необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з винятковими обставинами саме за місцезнаходженням захисника чи органу прокуратури.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_4 не містить достатніх та переконливих доводів щодо наявності виняткових обставин для направлення цього провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

про направлення матеріалів кримінального провадження № 552/8358/22 щодо

ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3