Справа № 204/4218/22
Провадження № 1-кп/204/471/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 19.05.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений відповідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 187 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , 13.05.2022 приблизно o 13:24, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Новокримська, 2М, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належать останньому, а саме: сумка чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківських картки ПУМБ, банківська картка ПриватБанк, банківська картка ОТР Банку, ключі від квартири, грошові кошти у сумі 300 грн., а також мобільний телефон Samsung A10, блакитного кольору, модель: SM-A105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022 складає 2624 грн 50 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та здійснив напад на останнього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_6 майном, а саме: сумкою чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківських картки ПУМБ, банківська картка ПриватБанк, банківська картка ОТР Банку, ключі від квартири, грошові кошти у сумі 300 грн, а також мобільний телефон Samsung A10, блакитного кольору, модель: SM-A105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022 складає 2624 грн 50 коп, що знаходилась на потерпілому ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосовуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , незаконно заволодів майном, що належить останньому, а саме: сумкою чорного кольору, всередині якої знаходилось наступне майно: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , 2 банківських картки ПУМБ, банківська картка ПриватБанк, банківська картка ОТР Банку, ключі від квартири, грошові кошти у сумі 300 грн, а також мобільний телефон Samsung A10, блакитного кольору, модель: SM-A105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022 року складає 2624 грн 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому йому розбої не визнав, цивільний позов визнав у повному обсязі. У судовому засіданні показав, що у зазначені в обвинувальному акті дату та час він прийшов до кафе. Справа від нього за столом сидів потерпілий. Він підсів до нього за стіл та спілкувався з людиною, що сиділа з потерпілим. З потерпілим випили горілки. Потерпілий розпочав конфлікт, на що обвинувачений просив припинити. Вийшов з кафе, потерпілий пішов за ним. Зупинився, потерпілий продовжив ображати та погрожувати. Потерпілий засунув руку в сумку, обвинувачений думав, що той намагається дістати зброю, але нічого не дістав, обвинувачений у якості захисту вдарив потерпілого по обличчю, той впав на землю, був у свідомості. Обвинувачений присів поруч. Оскільки рука потерпілого досі у сумці, він вирішив її забрати щоб потерпілий не мав змоги нічого дістати. Покинув місце конфлікту. Неподалік від кафе оглянув зміст сумки, зброї в ній не було, забрав з сумки мобільний телефон, а сумку з рештою вмісту викинув. Чому не повернув сумку потерпілому пояснити не зміг. Мобільний телефон з сумки продав. У судовому засіданні попросив у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у зазначені в обвинувальному акті дату та час він зайшов у кафе по вул. Новокримській. У кафе він випив горілки за столом. До нього за стіл підсів обвинувачений, він його не знав. Обвинувачений запропонував вийти на двір попалити, на що він не заперечував. У потерпілого була сумка через плече, в ній були паспорт, банківська картка, ключі, телефон «Самсунг», гроші. Надворі біля кафе вони розмовляли кілька хвилин, конфлікту між ними не було, обвинуваченого він не ображав. Раптом обвинувачений наніс йому удар в обличчя. Він впав, втратив свідомість. Кілька хвилин перебував без свідомості. Коли прийшов до тями, співробітники кафе бажали викликати швидку. Сумки при ньому вже не було, впевнений, що її забрав обвинувачений. Після удару та падіння в нього боліла голова, за медичною допомогою він не звертався, проходив експертизу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 20.05.2022 у відділку поліції його допитували у якості свідка, він пояснив, що обвинувачений приніс йому телефон «Самсунг», який він у обвинуваченого, якого він знав як « ОСОБА_8 », придбав приблизно за 1500 грн, оскільки телефон був в ідеальному стані та, на переконання обвинуваченого, не був викрадений та належав йому. В подальшому телефон він продав за 2500 грн невідомій жінці. Документів на телефон не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що навесні 2022 року біля кафе «Сармат» вона бачила чоловіка, який, на її думку, був напідпитку, не пам`ятає чи був хтось поруч з ним. Вона зайшла в туалет у кафе. Згодом до кафе забіг хлопець, який попросив води. Вона вийшла на вулицю та побачила чоловіка, який лежав на землі. Інший чоловік намагався його підняти з землі. Вона запропонувала викликати швидку. Чоловік близько п`яти хвилин лежав без свідомості, очі були закриті. Речей при ньому не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що навесні 2022 року вона працювала в кафе «Сармат», зайшов чоловік та попросив води. Вона вийшла на вулицю та побачила людину без свідомості. Викликала швидку. Дала йому води. Приблизно через п`ять хвилин він прийшов до тями, відмовився від допомоги, встав та пішов. Вона скасувала виклик швидкої. Також пояснила, що перед цим бачила цю людину у кафе за столом, з ним також сидів обвинувачений, якого вона знала як відвідувача кафе, « ОСОБА_8 » чи «Святіка», конфлікту між ними не було, згодом вони вийшли з кафе на вулицю. При цьому у потерпілого коли він був у кафе вона бачила сумку, а коли вона побачила його лежачого на землі, сумка при ньому була відсутня.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.187 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_6 13.05.2022 о 13:00, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, 2м виявив відсутність документів та особистих речей, зокрема, паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, як вони зникли пояснити не може, був у стані алкогольного сп`яніння, з додатками (арк.10-12 кримінального провадження);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1164 від 20.05.2022, відповідно до якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 13.05.2022, мобільного телефону «SAMSUNG A10», блакитного кольору, модель «SM-F105FZBGSEK», 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 , в робочому стані, без видимих пошкоджень, який придбаний на початку 2020 року, складає 2624,50 грн (арк.36-40 кримінального провадження);

- копією картки виклику швидкої медичної допомоги, з якої вбачається: виклик прийнято на підставі вхідного телефонного дзвінка НОМЕР_2 , 13:27:50 13.05.2022 №429, за адресою: АДРЕСА_2 , в переулку, на вулиці, біля кафе «Франсуа» погано чоловіку, впав, не може говорити (арк.43 кримінального провадження);

- копією картки виклику швидкої медичної допомоги, з якої вбачається: виклик прийнято на підставі вхідного телефонного дзвінка НОМЕР_2 , 13:31:46 13.05.2022 №432, за адресою: АДРЕСА_2 , в переулку, на вулиці, біля кафе «Франсуа» погано чоловіку, впав, не може говорити (арк.44 кримінального провадження);

- протоколом огляду від 23.06.2022, з 18:26 до 18:55, відповідно до якого слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в приміщенні службового кабінету №31 ВП №6, з дотриманням вимог ст.ст.104, 223 КПК України, без участі сторонніх осіб, було оглянуто оптичний носій інформації CD-R, об`ємом 700 Mb, з аудіозаписами виклику «103». При відкритті інформації на диску CD-R, об`ємом 700 Mb, на моніторі комп`ютера відображаються 2 файли формату «wav» з назвами: «13.05.2022 429АВ», «13.05.2022 432АВ». При натисканні на файл «13.05.2022 429АВ» встановлено розмову двох осіб, а саме: як заявниця, викликає швидку чоловіку, який впав і не може піднятися, є дезорієнтованим, за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2а, в переулку біля кафе «Франсуа». Чоловіку на вигляд 55-57 років. При натисканні на файл під назвою «13.05.2022 432АВ», встановлено розмову двох осіб, а саме: як на телефон швидкої допомоги подзвонили та повідомили, що тільки що викликали швидку за адресою: АДРЕСА_2 , в переулку біля кафе «Франсуа», чоловіку, якому було погано, та просить відмінити виклик, оскільки чоловік піднявся та пішов (арк.46 кримінального провадження);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 19.05.2022 від 15:15 до 15:30, слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. У м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2м, без присутності сторонніх осіб, власнику ФОП « ОСОБА_11 » (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) ОСОБА_12 пред`явлено постанову слідчого про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису. Після виконання вказаних дій, ОСОБА_12 , за допомогою комп`ютерної техніки, яка належить ФОП « ОСОБА_11 » та розташована у приміщенні ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: м.Дніпро, і вул. Новокримська, 2М, здійснив зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_11 », за період часу з 13:10 по 13:39 13.05.2022, шляхом самостійного копіювання таких показань на носій, який надав слідчий, а саме диск CD-R, об`ємом 700 MB. Після здійснення вказаного копіювання, при відкритті інформації на диску CD-R, об`ємом 700 MB, на моніторі комп`ютера відображаються 2 файли формату «ехе» з назвами «SmartPlayer(l).exe», «SmartPlayer.exe» та відео файли кількості 2 шт«XVR_chl_main_202205І3120944_4004.dav»,« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані відео файли містять фактичні дані про обставини кримінального порушення у провадженні, яке розслідується, за період часу з 13:10 по 13:39 13.05.2022, однак власник ФОП « ОСОБА_11 » пояснив, що час, що відображений на камерах відеоспостереження запізнюється приблизно на 1 годину, тобто на файлах відеозапису наявний проміжок часу з 12:10 по 12:39 13.05.2022. Після цього вказаний диск CD-R, об`ємом 700 MB, вилучений з комп`ютера та запечатаний у паперовий конверт білого кольору, опечатаний та долучений до матеріалів кримінального провадження (арк.57-58 кримінального провадження);

- протоколом огляду оптичного носія від 19.05.2022 та переглянутим диском з відеозаписом, згідно до якого було переглянуто відео файли з оптичного носія, відео ведеться в приміщенні кафе, 13.05.2022 12:10, двоє чоловіків сидять за столом (один умовно визначений як ОСОБА 1), п`ють прозору рідину, поруч за іншим столом також сидять двоє чоловіків, умовно позначені як ОСОБА 2 та ОСОБА 3. О 12:18 ОСОБА 2 підходить до ОСОБИ 1 та показує вбік виходу з кафе, вони виходять. О 12:24 з кафе виходить жінка. о 12:26 з кафе виходять три особи. При перегляді іншого відео файлу, запис ведеться на вилиця біля входу у кафе, вбачається, що о 12:19 ОСОБА 1 та ОСОБА 2 про щось спілкуються. О 12:24 ОСОБА 2 наносить один удар рукою ОСОБІ 1 в обличчя, ОСОБА1 падає на асфальтове покриття, ОСОБА 2 підіймає у ОСОБИ 1 сумку чорного кольору, та покидає місце події. Згодом до лежачої ОСОБИ 1 підходить ОСОБА 3, намагається його підняти, ОСОБА 1 лежить не рухаючись. В подальшому з кафе виходять інші особи, які поміщають ОСОБУ 1 під стінку будівлі. О 12:29 ОСОБА 1 почала ворушитись. З переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА 1 є потерпілим, ОСОБА 2 обвинуваченим, проти чого учасники процесу не заперечують (арк.60-64 кримінального провадження);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.06.2022, згідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу, яку бачила в період часу 12:00-14:00 13.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 та яка вийшла на вулицю. З додатку до протоколу (арк. 71 кримінального провадження), впізнаною особою є ОСОБА_5 (арк. 68-71 кримінального провадження);

- протоколом огляду оптичного носія відеозапису (арк. 72-76 кримінального провадження) за участю свідка ОСОБА_10 , 13.05.2022 12:10, двоє чоловіків сидять за столом (один умовно визначений як ОСОБА 1), п`ють прозору рідину, поруч за іншим столом також сидять двоє чоловіків, умовно позначені як ОСОБА 2 та ОСОБА 3. О 12:18 ОСОБА 2 підходить до ОСОБИ 1 та показує вбік виходу з кафе, вони виходять. О 12:24 з кафе виходить жінка. о 12:26 з кафе виходять три особи. При перегляді іншого відео файлу, запис ведеться на вилиця біля входу у кафе, вбачається, що о 12:19 ОСОБА 1 та ОСОБА 2 про щось спілкуються. О 12:24 ОСОБА 2 наносить один удар рукою ОСОБІ 1 в обличчя, ОСОБА1 падає на асфальтове покриття, ОСОБА 2 підіймає у ОСОБИ 1 сумку чорного кольору, та покидає місце події. Згодом до лежачої ОСОБИ 1 підходить ОСОБА 3, намагається його підняти, ОСОБА 1 лежить не рухаючись. В подальшому з кафе виходять інші особи, які поміщають ОСОБУ 1 під стінку будівлі. О 12:29 ОСОБА 1 почала ворушитись. З переглянутого судом відеозапису ОСОБА_10 впізнала особу, яку вона знає як «Святіка». Учасники процесу не заперечували, що ОСОБА 1 є потерпілим, ОСОБА 2 обвинуваченим (арк. 72-76 кримінального провадження);

- висновком експерта №1117е з фототаблицею (арк. 79-81 кримінального провадження), згідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна і тім`яно - потиличній області праворуч; утворене від дії твердого предмету, можливо при ударі об такий; утворилося в термін 6-8 діб до моменту огляду, тобто в термін, на який вказує потерпілий; оцінити взаємне розташування обстеженого та особи, яка нападала в момент заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки тілесне ушкодження в області голови могло утворитися при різноманітному положенні, можливо вказати, що обстежений був звернутий правою тім`яно-потиличною ділянкою до травмуючого предмету; спричинено від однієї механічної дії тупого твердого предмету, можливо при ударі об такий; нехарактерне для спричинення при падінні з висоти власного зросту; доступне в анатомічній ділянці для нанесення його власною рукою; за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки; не є небезпечним для життя так як не спричинило загрозливі для життя явища (арк. 79-81 кримінального провадження);

- протоколом огляду від 19.05.2022 з фототаблицею (арк. 86-89 кримінального провадження), за яким ОСОБА_13 добровільно видала мобільний телефон «Самсунг», який вона придбала 16.05.2022 в магазині «Ремонт телефонів» на вул. Тітова,13. Мобільний телефон вилучено, поміщено до спец пакету;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.05.2022 з фото таблицею, згідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 13.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 та незаконно заволоділа його мобільним телефоном (арк. 132-135 кримінального провадження);

- протоколом огляду оптичного носія відеозапису за участю свідка ОСОБА_10 , згідно для кого при перегляді відеозапису вбачається, що 13.05.2022 12:19 на території біля кафе з`являється ОСОБА 1 з ОСОБОЮ 2, які спілкуються. О 12:24 ОСОБА 2 наносить удар правою рукою ОСОБІ 1 в обличчя, ОСОБА 1 падає на асфальт. ОСОБА 2 підіймає у ОСОБИ 1 сумку чорного кольору та покидає місце події. Згодом до лежачої ОСОБИ 1 підходить ОСОБА 3, намагається його підняти, ОСОБА 1 лежить не рухаючись. В подальшому з кафе виходять інші особи, які поміщають ОСОБУ 1 під стінку будівлі. О 12:29 ОСОБА 1 почала ворушитись. З переглянутого судом відеозапису ОСОБА_10 впізнала особу, яку вона знає як «Святіка». Учасники процесу не заперечували, що ОСОБА 1 є потерпілим, ОСОБА 2 обвинуваченим (арк. 222-225 кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2022, за участю ОСОБА_6 , згідно до якого потерпілий зазначив, що 13.05.2022т він перебував в період часу з 13:00 по 14:00 у приміщенні за адресою: м. Дніпро вул. Новокримська 2М, де в приміщенні кафе сидів за столом, розпивав спиртні напої, після чого вийшов з кафе з обвинуваченим, якого на той момент не знав, вони розмовляли біля кафе, конфлікту не мали, обвинувачений вдарив його в обличчя, від удару він впав та знепритомнів, а коли прийшов до тями то помітив відсутність сумки з особистими речами (арк. 244 247 кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2022 за участю ОСОБА_5 , згідно до якого обвинувачений зазначив, що в травні 2022 він перебував у приміщенні за адресою: м. Дніпро вул. Новокримська 2М, де в приміщенні кафе сів за стіл до потерпілого, який почав яму погрожувати. Обвинувачений пішов з кафе, потерпілий пішов слідом, продовжив його ображати та погрожувати. Сприйнявши погрози як реальні, штовхнув потерпілого правою рукою в область обличчя, від чого потерпілий впав на асфальт, продовжив висловлюватися на його адресу погрози, свідомість не втрачав. Він забрав у потерпілого сумку та пішов. Впевнившись що у сумці відсутня зброя він забрав мобільний телефон, який згодом продав (арк. 251 255 кримінального провадження).

Інші документи, долучені до матеріалів кримінального провадження та які містяться на: арк. кримінального провадження 1-5 (витяг з ЄРДР), арк. кримінального провадження 6 (рапорт); арк. кримінального провадження 8 (висновок), арк. кримінального провадження 15 (відповідь), арк. кримінального провадження 16-17 (постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення від 19.05.2022), арк. кримінального провадження 18 (постанова про визначення групи прокурорів), арк. кримінального провадження 19 (доручення про проведення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 20 (доручення про проведення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 21 (постанова про зміну раніше призначеної групи слідчих), арк. кримінального провадження 22 (доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України), арк. кримінального провадження 23 (рапорт), арк. кримінального провадження 30 (заява ОСОБА_14 ), арк. кримінального провадження 33 (постанова про визнання речових доказів і залучення їх до матеріалів кримінального провадження) арк. кримінального провадження 34 (постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи), арк. кримінального провадження 41 (запит на систему ОДС), арк. кримінального провадження 42 (супровідний лист), арк. кримінального провадження 45 (постанова про визнання речових доказів і залучення їх до матеріалів кримінального провадження), арк. кримінального провадження 48 (рапорт), арк. кримінального провадження 49 (постанова про зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису), арк. кримінального провадження 50-56 (виписка з ЄДРЮО), арк. кримінального провадження 57-58 (протокол зняття показань технічних засобів ,що мають функції відеозапису), арк. кримінального провадження 59 (постанова про визнання речових доказів і залучення їх до матеріалів кримінального провадження), арк. кримінального провадження 77 (постанова про призначення судово-медичної експертизи), арк. кримінального провадження 78 (супровідний лист), арк. кримінального провадження 84 (інформування), арк. кримінального провадження 85 (заява ОСОБА_13 ), арк. кримінального провадження 93 (постанова про визнання речових доказів і залучення їх до матеріалів кримінального провадження), арк. кримінального провадження 94 (квитанція про отримання речових доказів), арк. кримінального провадження 95-96 (клопотання про арешт майна), арк. кримінального провадження 98 (постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням), арк. кримінального провадження 99 (доручення про призначення адвоката), арк. кримінального провадження 109-112 (повідомлення про підозру), арк. кримінального провадження 116 (протокол роз`яснення права на захист), арк. кримінального провадження 136-141 (клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), арк. кримінального провадження 146-149 (клопотання про надання дозволу на проведення обшуку), арк. кримінального провадження 163-165 (запит), арк. кримінального провадження 166 (рапорт), арк. кримінального провадження 169-173 (постанова про тимчасовий доступ до речей і документів), арк. кримінального провадження 182-186 (постанова про тимчасовий доступ до речей і документів), арк. кримінального провадження 191-192 (довідка), арк. кримінального провадження 203-207 (постанова про тимчасовий доступ до речей і документів), арк. кримінального провадження 238-241 (клопотання про арешт), арк. кримінального провадження 258 (постанова про відмову у задоволенні клопотання), арк. кримінального провадження 259-260 (повідомлення про закриття кримінального провадження), арк. кримінального провадження 262 (доручення в порядку ст.290 КПК України), арк. кримінального провадження 263 (повідомлення про завершення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 264 (повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів), арк. кримінального провадження 265 (повідомлення про завершення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 266 (повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів), арк. кримінального провадження 267 (протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) кримінального провадження), арк. кримінального провадження 268 (повідомлення про завершення досудового розслідування), арк. кримінального провадження 269 (повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів), арк. кримінального провадження 270 (протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) кримінального провадження) є такими, що ні прямо, ні опосередковано не підтверджують висновки сторони обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. Зазначені докази тільки констатують проведення ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та прийняття ряду процесуальних рішень, а тому суд приймає їх як документи, якими в порядку КПК України зафіксована подія кримінального правопорушення та не може прийняти їх як докази на підтвердження складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 .

Від допиту свідка ОСОБА_13 , а також від перегляду додатків до протоколів (а.с.47, 121, 131, 162, 212, 221, 237, 248, 256), так само як і від огляду речових доказів, учасники процесу відмовились, тому, на підставі принципу диспозитивності, судом зазначений свідок не допитувався, додатки до протоколів та речові докази не оглядались.

Дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінивши надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є достатніми для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що знайшло своє підтвердження при аналізі та оцінці досліджених у судовому засіданні доказів сторони обвинувачення, зокрема, показань потерпілого ОСОБА_6 , який послідовно і докладно пояснив обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються з дослідженим судом протоколом прийняття заяви про вчинення злочину щодо нього та протоколом слідчого експерименту за його участю.

Обвинувачений не спростовував тієї обставини, що у зазначені в обвинувальному акті місце та час перебував у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , мав розмову з потерпілим, виходив з ним на вулицю, де продовжив розмову, не заперечував контакт своєї руки з обличчям потерпілого, який він охарактеризував як поштовх, після того, як той впав, забрав в нього сумку та покинув місце події, продав мобільний телефон, який належав потерпілому.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту у судовому засіданні показала, що 13.05.2022 потерпілий ОСОБА_6 перебував у приміщенні кафе, мав при собі сумку через плече та мобільний телефон, що потерпілий вийшов із кафе, за ним вийшов обвинувачений ОСОБА_5 , згодом вона побачила потерпілого, який лежав на вулиці без свідомості, при цьому, сумка в нього була відсутня.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив факт продажу йому мобільного телефону «Самсунг» ОСОБА_5 у травні 2022 року за 1200 грн, який він у подальшому перепродав. Крім того, ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого під час пред`явлення для впізнання 20.05.2022.

Під час слідчого експерименту 23.06.2022 ОСОБА_6 детально відтворив обстановку та обставини подій за участю його та обвинуваченого, які мали місце 13.05.2022, за якими обвинувачений вчинив розбій щодо нього та спричинив тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 показала, що бачила 13.05.2022 ОСОБА_6 , який лежав біля будівлі кафе без свідомості, сумки при ньому не було.

Переглянуті відеозаписи з камер спостереження у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 та навколишньої території доводять нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , його падіння, перебування на землі без свідомості, заволодіння сумкою та ту обставину, що після зазначених дій обвинувачений покинув місце події.

Позиція обвинуваченого щодо вчинення дій у якості захисту внаслідок погроз з боку потерпілого на його адресу дослідженими судом доказами не підтверджується, тому судом відкидається. Так само не знайшла своє підтвердження позиція обвинуваченого в частині того, що він штовхнув потерпілого в обличчя, після чого той впав, але не втрачав свідомості, оскільки така версія обвинуваченого нічим не підтверджена та спростовується показаннями самого потерпілого, протоколом слідчого експерименту за його участю, переглянутим відеозаписами, якими чітко зафіксован факт удару обвинуваченим потерпілого в обличчя, а також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтвердили показання потерпілого в частині втрати свідомості.

В частині кваліфікації дій обвинуваченого саме як розбій, суд зазначає про наступне.

За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Розбій відноситься до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Наявність додаткового безпосереднього об`єкту дає підстави для розмежування складів злочину розбою та грабежу. Однією з ознак, що характеризують розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність, раптовість, небезпечність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою від грабежу. При розмежуванні грабежу та розбою визначальним є не тільки наслідки, що настали в результаті застосування насильства до потерпілого, але й сам спосіб дії винних осіб.

Фізичним насильством, небезпечне для життя чи здоров`я охоплюється, зокрема, легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності. При цьому, під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, вчинення замаху на вбивство, вбивство, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо).

В даному випадку обвинувачений здійснив напад на потерпілого, який він поєднав з фізичним насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого (спричиненням раптового удару рукою в обличчя), від якого потерпілий впав та втратив свідомість, в наслідок чого можливий опір потерпілого був подоланий та обвинувачений отримав можливість безперешкодно заволодіти сумкою потерпілого, яку він взяв в останнього та розпорядився особистими речами потерпілого, що перебували у сумці, на власний розсуд, а потерпілого залишив лежати на землі.

Суд зауважує, що пункт 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, містить вичерпний перелік тілесних ушкоджень, які відносяться до небезпечних для життя.

Відповідно до п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6, до ушкоджень небезпечних для життя належать: ті, що проникають у черепну порожнину, у тому числі й без ушкодження мозку ; відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа; забій головного мозку тяжкого ступеня як зі здавленням, так і без здавлення головного мозку; забій головного мозку середньої тяжкості за наявності симптомів ураження стовбурної ділянки ; ізольовані внутрішньочерепні крововиливи за наявності загрозливих для життя явищ; ті, що проникають у канал хребта, у тому числі й без ушкодження спинного мозку та його оболонок; переломо-вивих та переломи тіл чи обох дуг шийних хребців,односторонні переломи дуг I або II шийних хребців, а також переломи зубовидного відростка II шийного хребця; у тому числі без порушення функції спинного мозку; підвивихи шийних хребців за наявності загрозливих для життя явищ, а також їх вивихи; закриті ушкодження спинного мозку в шийному відділі; перелом чи переломо-вивих одного або кількох грудних чи поперекових хребців з порушенням функції спинного мозку або за наявністю клінічно встановленого шоку тяжкого ступеня; закриті ушкодження грудних, поперекових і крижових сегментів спинного мозку, котрі супроводжувались тяжким спінальним шоком чи порушенням функцій тазових органів; ушкодження з повним (усіх шарів) порушенням цілості стінки глотки, гортані, трахеї, головних бронхів, стравоходу, незалежно від того з боку шкіряних покривів чи з боку слизової оболонки (просвіту органа) вони заподіяні; закриті переломи під`язичної кістки, закриті й відкриті ушкодження ендокринних залоз ділянок шиї (щитовидної, паращитовидної, вилочкової у дітей) все за наявності загрозливих для життя явищ; поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри); закриті ушкодження органів грудної, черевної порожнини, органів заочеревного простору, порожнини таза все за наявності загрозливих для життя явищ; відкриті переломи діафіза (тіла) плечової, стегнової і великогомілкової кісток; переломи кісток таза за наявності загрозливих для життя явищ; ушкодження, що спричинили шок тяжкого ступеня, масивну крововтрату, кому, гостру ниркову, печінкову недостатність, гостру недостатність дихання, кровообігу, гормональну дисфункцію, гострі розлади регіонарного і органного кровообігу, жирову чи газову емболію. Всі вони мусять підтверджуватись об`єктивними клінічними даними, результатами лабораторних та інструментальних досліджень; ушкодження великих кровоносних судин, аорти, сонної (загальної, внутрішньої, зовнішньої), підключичної, плечової, підклубової, стегневої, підколінної артерій чи вен, що їх супроводять; загальна дія високої температури (тепловий і сонячний удар) за наявності загрозливих для життя явищ: термічні опіки III-IV ступеня з площею ураження понад 15% поверхні тіла; опіки III ступеня понад 20% поверхні тіла; опіки II ступеня понад 30% поверхні тіла, а також опіки меншої площі, що супроводжувались шоком тяжкого ступеня; опіки дихальних шляхів за наявності загрозливих для життя явищ; ушкодження від дії низької температури, променеві ушкодження та такі, що були отримані в умовах баротравми всі за наявності загрозливих для життя явищ; отруєння речовинами будь-якого походження з перевагою як місцевої, так і загальної дії (у тому числі і харчові токсикоінфекції) за умови, що в клінічному перебігу мали місце загрозливі для життя явища; усі види механічної асфіксії, що супроводжувалися комплектом розладів функції центральної нервової системи, серцевосудинної системи та органів дихання, котрі загрожували життю; за умови, що це встановлено об`єктивними клінічними даними.

Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 , зазначені в експертизі, до вищевказаного переліку не відносяться, тобто не є небезпечними для життя. Однак виявлені у нього тілесні ушкодження самі по собі охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оскільки вони є небезпечними саме для здоров`я потерпілого. При цьому, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений не міг знати, чи будуть спричинені потерпілому тілесні ушкодження небезпечними для життя чи для здоров`я, оскільки таку оцінку можна зробити тільки за наслідками спричинення тілесних ушкоджень. Крім того, Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не містять переліку тілесних ушкоджень, які є небезпечними для здоров`я, оскільки небезпека для здоров`я не є медичним критерієм та експертизою не визначається.

Зазначене усуває будь-які протиріччя між висновком експерта щодо тяжкості тілесних ушкоджень та правильністю кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України за ознакою небезпеки для здоров`я особи з огляду на досліджений висновок експерта №1117е від 24.05.2022.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Таким чином, не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали провадження, яким надав оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений просив у потерпілого вибачення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди у загальному розмірі 12924 грн 50 коп, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою.

Матеріальну шкоду позивач ОСОБА_6 обґрунтував тим, що 13.05.2022 приблизно о 13:24, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 здійснив розбійний напад на нього, внаслідок чого незаконно заволодів належним йому майном. Кримінальним правопорушенням було спричинено майнову шкоду у розмірі - 2924 грн 50 коп. На даний час ОСОБА_5 грошові кошти та речі не повернув, завдані збитки не відшкодував.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 2924гривні 50 копійки, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.

Згідно пунктів 5 та 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди та її розмір, суд бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 був позбавлений особистих документів, у зв`язку з чим виникла необхідність у їх відновленні, що займає багато часу, крім того, отримав шкоду здоров`ю, виходячи із принципів розумності та справедливості (зокрема, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, а також його позицію, що він повністю визнав цивільний позов), суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди у розмірі 10000 грн на користь потерпілого ОСОБА_6 підлягають задоволенню.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1164, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2022, а саме: копія коробки від викраденого мобільного телефону SAMSUNG A10, блакитного кольору, модель: SM-F105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.06.2022, а саме: диск CD-R, об`ємом 700 МВ, з аудіо записом зі «103» від 13.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2022, а саме: диск CD-R, об`ємом 700 МВ, з відеозаписами подій в період часу з 13:10 по 13:39 13.05.2022 (на відео з 12:10 по 12:39 13.05.2022) за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2м зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2022, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету №EXP0199456, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3486 зберігається в камері схову речових доказів повернути власнику ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2022 накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_4 , в спец-пакеті №EXP0199456 тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 19 травня 2022 року в період часу з 20:10 до 20:25, за адресою: м.Дніпро, вул.З.Космодемянської, буд.12.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2022 заборонено державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), уповноваженим вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Частина 4 ст.374 КПК України містить вимогу щодо необхідності зазначення в резолютивній частині обвинувального вироку рішення про залік досудового тримання особи під вартою. Враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою з 24.05.2022, суд вважає за можливе зазначити у вироку про рахування строку покарання саме з цієї дати, таким чином, попереднє ув`язнення у строк покарання обвинуваченому буде зараховано (підлягатиме заліку), що повністю узгоджується з вимогою статті.

Таким чином, строк відбування покарання рахувати з 24.05.2022 (дата затримання особи).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 24 травня 2022 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду у розмірі 2924(дві тисячі дев`ятсот двадцять чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1164, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2022, а саме: копія коробки від викраденого мобільного телефону SAMSUNG A10, блакитного кольору, модель: SM-F105FZBGSEK, 32Gb/2Gb, imei: НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.06.2022, а саме: диск CD-R, об`ємом 700 МВ, з аудіо записом зі «103» від 13.05.2022 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2022, а саме: диск CD-R, об`ємом 700 МВ, з відеозаписами подій в період часу з 13:10 по 13:39 13.05.2022 (на відео з 12:10 по 12:39 13.05.2022) за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, буд.2м зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.05.2022, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_4 , який було поміщено до спец-пакету №EXP0199456, який відповідно до квитанції про отримання речових доказів №3486 зберігається в камері схову речових доказів повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2022 на майно, а саме на: мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_4 , в спец-пакеті №EXP0199456 тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події 19 травня 2022 року в період часу з 20:10 до 20:25, за адресою: м.Дніпро, вул.З.Космодемянської, буд.12.

Скасувати заборону, накладену згідно з ухвалоюслідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2022 державним реєстраторам та іншим особам (в тому числі нотаріусам), уповноваженим вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16