Справа № 296/8451/22
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000377 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.3 ст.176 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту 30.11.2022 о 10 годині 00 хвилин до приміщення СУ ГУНП в Житомирській області каб.№223, що за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 18.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.3 ст.176 КК України .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.2018 по 19.05.2022, перебуваючи в смт.Городок, Житомирського району, Житомирської області, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне відтворення та розповсюдження програм мовлення, переслідуючи особисту корисливу зацікавленість, не будучи оператором та провайдером телекомунікаційних послуг чи оператором кабельних мереж, не маючи договорів із правовласниками телерадіопрограм та їх дистриб`юторами, які б надавали право прийому та подальшого розповсюдження кодованих супутникових телевізійних каналів на території України, не отримавши ліцензій в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, і Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення на організацію діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення, використовуючи комплекс технічних засобів, незаконно розповсюджував програми мовлення, чим порушив суміжні права організацій мовлення.
27.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176, ч.3 ст.176 КК України.
Необхідність здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення існує потреба у допиті ОСОБА_5 , якому неодноразово направлялись повістки про виклик, однак останній без поважних причин до слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Частиною першою та другою, шостою статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово- експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
За змістом частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно із частиною третьої статті 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що норми КПК України, які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором.
При цьому, здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимог про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приймає до уваги додані слідчим до поданого клопотання повістки про виклик ОСОБА_5 , як підозрюваного, до СУ ГУНП в Житомирській області на 10.11.2022, 15.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, квитанції про відправлення поштових відправлень на ім`я ОСОБА_5 , рапорти слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що виклики ОСОБА_5 здійснено у відповідності до вимог КПК України, проте підозрюваний на виклики не з`являється, відомостей про поважність причин неявки слідчому не повідомляє, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 133, 135, 136, 140,142, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення СУ ГУНП в Житомирській області каб.№223, що розташоване за адресою: вул.Старий Бульвар, 5/37 м.Житомир, на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року, для проведення допиту в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 18.08.2021.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РВ УСБ України в Житомирській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1