Справа № 526/17/23
Провадження № 1-кс/526/22/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з розгляду його скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування підстав заяви про відвід ОСОБА_3 зазначає, що суддею ОСОБА_4 були ухвалені рішення за його позовом про визнання недійсним умов договору послуг від 13.03.2017, провадження № 252/6186/2017, яким йому відмовлено у задоволенні позову до КП « Контур», дії посадових осіб якого є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також вона брала участь у судовому вирішенні його майнових питань ( справа № 2-1270/ 2009), які також є предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, наддала заяву, в якій просила заяву ОСОБА_3 про її відвід розглянути без її участі та вказала, що нею як слідчим суддею виносилась ухвала за аналогічною скаргою ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яка стосується одних і тих подій та осіб.

Прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Старший слідчий ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справ.

У матеріалах заяви про відвід слідчого судді та скарги відсутні будь-які рішення судді ОСОБА_4 у цивільних справах, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, ОСОБА_6 на підтвердження своїх вимог про відвід, надано рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.12.2013 у цивільній справі № 526/1779/13-ц, головуючою в якій є суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_7 та ухвалу Гадяцького районного суду від 11.11.2009 у справі №2-1270, згідно якої головуючою у справі суддею Гадяцького районного суду ОСОБА_4 його позовна заява про розподіл майна подружжя була залишена без руху.

Дані обставини не є такими, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками ч.2 ст.190 КК України

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з розгляду його скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 з розгляду його скарги на постанову старшого слідчого ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000044 за ознаками ч.2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023.

Головуючий ОСОБА_1