Провадження № 11п/824/643/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з одного суду до іншого.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачуються, в тому, що вони неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, погодили та затвердили з порушенням норм охорони праці 2 документи: «Технологічну інструкцію № 89» та «Положення про організацію робіт пов`язаних з проведенням періодичної та позачергової повірки, ремонту та експертизи побутових лічильників газу, що встановлені у населення», чим було створено ризик виникнення аварійних ситуацій на території міста, та внаслідок чого, допущено встановлення підлеглими працівниками у населення гумових рукавів з металевими штуцерами та хомутами в якості технологічних перемичок («байпасів»), а не лічильників газу з обмінного фонду.

На цьому дії обвинувачених, як зазначає сторона обвинувачення, у реалізації об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, були закінчені.

Разом з тим, саме вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, як про це зазначає прокурор, а саме погодження вказаних документів та їх затвердження (набуття ними юридичної сили), як зазначено в обвинувальному акті, відбулось за невстановлених обставин та у невстановленому слідством місці (тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо).

Вважає, що кримінальне провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відноситься до підсудності Печерського районного суду м. Києва, тобто у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Обвинувальний акт направлено, а перед цим затверджено 04 листопада 2022 року у приміщенні Київської міської прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, каб. 627, процесуальним керівником - прокурором ОСОБА_13 , що підтверджується відповідним супровідним листом та текстом обвинувального акту.

Таким чином, закінчення досудового розслідування відбулось за місцем розташування Київської міської прокуратури, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення щодо визначення підсудності захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 30 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ч. 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншому суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наявних у суду матеріалів клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 рокуз одного суду до іншого (в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України) вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 ставиться питання про зміну підсудності даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що за змістом обвинувального акта місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , органом досудового розслідування не є встановленим.

Натомість місцем закінчення досудового розслідування є місце розташування Київської міської прокуратури, яка перебуває в межах Печерського адміністративного району м. Києва.

Відтак, на переконання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 судом, який має здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України є Печерський районний суд м. Києва.

Колегія суддів вважає, що викладені у клопотанні захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 доводи не є підставою для направлення кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України для розгляду до іншого суду.

Так, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності кримінального провадження, з огляду на наведені положення ч. 1 ст. 32 КПК України, є місце вчинення кримінального правопорушення.

Положення чинного КПК України не містять визначення терміну «місце вчинення кримінального правопорушення».

Для з`ясування змісту терміну «місце вчинення кримінального правопорушення», яке вживається у нормах КПК України, слід керуватися нормами КК України, якими поміж іншого визначено сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), які визначають вчинене особою суспільно небезпечне діяння як кримінальне правопорушення.

Місцем вчинення кримінального правопорушення вважається територія, де вчинено суспільно небезпечне діяння, що містить склад кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання захисника про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого (в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України), колегією суддів було встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 272 КК України.

Ч. 2 ст. 272 КК України визначено відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо таке порушення спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за своєю конструкцією склад відповідного кримінального правопорушення є матеріальним, тобто об`єктивна сторона кримінального правопорушення не вичерпується лише вчиненням діяння (дії або бездіяльності), а передбачає, що відповідальність настає лише у випадку настання суспільно небезпечних наслідків.

З огляду на специфіку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, можна прийти до висновку, що місцем його вчинення слід визнавати місце настання суспільно небезпечних наслідків.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, вбачається, що 21 червня 2020 року о 09 год. 59 хв. в будинку АДРЕСА_1 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші з подальшим руйнуванням конструкцій житлового будинку, що призвело до тяжких наслідків у вигляді загибелі п`яти людей, травмуванні трьох осіб, пошкодженні сорока квартир мешканців 6-го під`їзду відповідного будинку з втратою житла та завданням потерпілим майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Тобто, місцем настання суспільно небезпечних наслідків у даному кримінальному провадженні є територія будинку АДРЕСА_1 , який розташований в межах Дарницького адміністративного району м. Києва.

Враховуючи відповідну обставину та беручи до уваги, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слід визначати за місцем настання суспільно небезпечних наслідків, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, правильно скеровано до Дарницького районного суду м. Києва, як до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході розгляду клопотання захисника про зміну територіальної підсудності, колегією суддів було встановлено, що потерпілими від кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є більше 100 (ста) осіб, більшість з яких ( ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ) за анкетними відомостями обвинувального акта, також проживають в Дарницькому районі м. Києва.

Згідно вимог ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Зважаючи на те, що більшість осіб, які підлягають виклику у судове засідання під час розгляду даного кримінального провадження, на даний час проживають в Дарницькому районі м. Києва, його розгляд Дарницьким районним судом м. Києва є доцільним, таким, що забезпечить оперативний та ефективний судовий розгляд в розумні строки, а також гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження.

При вирішені питання щодо підсудності у кримінальному провадженні № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, апеляційним судом також було з`ясовано і стосовно стадії його судового розгляду в Дарницькому районному суді м. Києва.

Так, за оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України інформацією «Інформація щодо стану розгляду справ» кримінальне провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначене до судового розгляду на 23 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Київським апеляційним судом було направлено на адресу Дарницького районного суду м. Києва запит за вих. № 753/13665/22 з проханням повідомити інформацію про стадію судового розгляду кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Станом на дату розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 через відсутність електропостачання в місцевому суді офіційної відповіді від Дарницького районного суду м. Києва на адресу Київського апеляційного суду не надійшло.

Водночас, колегією суддів було повідомлено присутніх учасників процесу про те, що Дарницьким районним судом м. Києва доступними телекомунікаційними засобами зв`язку було підтверджено інформацію, оприлюднену на офіційному веб-порталі судової влади України щодо того, що кримінальне провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України призначене до судового розгляду на 23 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв. та порушено питання про можливість подальшого проведення розгляду клопотання за відповідних обставин.

За відповідних обставин, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловили за можливе продовжити розгляд поданого адвокатом ОСОБА_6 клопотання за наявної інформації, отримано від Дарницького районного суду м. Києва.

21 грудня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла офіційна відповідь від Дарницького районного суду м. Києва за вих. № 65715/22-Вих від 19 грудня 2022 року, за змістом якої повідомлялось, що в провадженні суду перебуває справа № 753/13665/22 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, дата наступного судового засідання - 23 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв.

З огляду на отриману від Дарницького районного суду м. Києва інформацію про стадію розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів знаходить підтвердження попередньо зробленому висновку про доцільність розгляду Дарницьким районним судом м. Києва кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Колегія суддів також акцентує увагу адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на тому, що направлення до Печерського районного суду м. Києва для розгляду кримінального провадження № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням їх підзахисних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, в умовах надмірного навантаження суддів вказаного суду та складності кримінальних проваджень, які перебувають на розгляді відповідного суду, не сприятиме досягненню завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року за № 0000555 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000555 від 21 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, до Печерського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді __________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3