Номер провадження:1-кс/521/3918/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001033 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 ; інші учасники провадження: представник скаржника - адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 24.10.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0001033 від 17.09.2020р.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В проваджені СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.09.2020 року за № 0001033.

24.10.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прийняла рішення про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою по вказаному кримінальному провадженню.

На думку скаржника, вказане рішення підлягає скасуванню та повторному розгляду.

3. Судовий виклик.
Слідчий надала постанову про залучення адвоката ОСОБА_4 до кримінального провадження, як представника потерпілої ОСОБА_5 .
Представник скаржника не заперечувала про закриття провадження по скарзі, оскільки слідчим винесена постанова про залучення її до кримінального провадження в якості представника потерпілої.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що слідчий самостійно виніс постанову про залучення адвоката ОСОБА_4 в якості представника потерпілої ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001033 від 17.09.2020, чим припинив свою бездіяльність, яка оскаржувалась, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий надала постанову про залучення представника потерпілого від 09.11.2022, відповідно, підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001033 від 17.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Копію ухвали направити скаржнику та начальнику СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1