Єдиний унікальний № 946/7439/22
Провадження № 1-кп/946/609/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Велчинець Келерашського району Республіки Молдова, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронцем в Саф`янівській ОТГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_1 приблизно з середини березня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, не маючи на те спеціального дозволу, умисно, з метою особистого вживання, за місцем свого мешкання у домоволодінні АДРЕСА_2 (далі - с.Саф`яни) в порушення положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» посіяв шляхом незаконного внесення у ґрунт в одноразових пластикових стаканчиках насіння конопель, культивування яких громадянами заборонено, які після проростання пересадив у ґрунт на городі вказаного домоволодіння та незаконно вирощував шляхом здійснення різного роду робіт з догляду за посівами конопель (поливання, прополювання) загальною кількістю 94 одиниці до 16.06.2022, коли в період часу з 19:43 до 20:40 години вказані рослини роду коноплі в кількості 94 одиниць, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 .

2.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК, а саме незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Формулювання статті (частин статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 310. Посів або вирощування снотворного маку чи конопель

1. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин -

...

2. Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не піддав сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності його позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Так, обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що в середині березня 2022 року він зібрав насіння коноплі на пустирі навпроти його будинку, висадив їх у стаканчики, потім на городі свого будинку та здійснював за ними догляд, а саме поливав, прополював, ховав від виявлення. Після цього до нього прийшли поліцейські, спитали, чи є у нього щось заборонене, він сказав, що є, та вони вилучили з його городу вказані рослини коноплі у кількості 94 одиниць. Рослини коноплі вирощував для власного вживання.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_1 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

11.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

12.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , його щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявності на вихованні у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 2 ст. 310 КК та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК. Суд дійшов висновку, що призначення такого покарання зі звільненням від його відбування буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання зі звільненням від його відбування повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

13.Також, суд вважає, що з урахуванням даних досудової доповіді, виправленню ОСОБА_1 сприятиме додатково покладений обов`язок, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

14.Судом встановлено, що ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

15.У силу ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід продовжити накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022 арешт, та зазначений в ній наркотичний засіб в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу.

16.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_1 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 22-3265/4810 від 26.09.2022 у сумі 8 683,42 грн.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -

ухвалив:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

2.У відповідності до ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

3.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_1 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 грудня 2022 року.

5.Продовжити накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022 арешт, та вилучену в ході огляду речовину роду коноплі у кількості 94 одиниць, яка є наркотичним засобом, що упакована у три картонні коробки, опечатаних биркою із пояснювальним текстом, виявлену та вилучену в ході проведення обшуку 16.06.2022 в період часу з 19:43 по 20:40 годину по вул. Гагаріна, буд. 64А в с. Саф`яни, - знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 8 683,42 грн (вісім тисяч шістсот вісімдесят три гривні 42 копійки).

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2