Справа № 305/2498/22
Номер провадження 1-кс/305/510/22
УХВАЛА

22.12.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.12.2022, близько 21:00 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Білин, Рахівського району в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області громадян України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби неподалік прикордонної застави в с. Ділове при спробі незаконного перетину державного кордону. 16.12.2022 відомості про даний факт внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів.17.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону марки iPhone X модель NNQU2LL/A сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору у працюючому стані, який добровільно видав ОСОБА_7 . 17 жовтня 2022 року вказаний мобільний телефон марки iPhone X модель NNQU2LL/A сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору у працюючому стані, заблокований, постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. Вилучений предмет може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищезазначений мобільний телефон може підпадати під ознаки предмету, що був знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій та предмету, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд мобільного телефону із залученням відповідного спеціаліста. Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони відчужувати, користуватися та розпоряджатися, на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Подали через канцелярію суду заяви, в яких просили розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. Клопотання підтримують у повному обсязі. Просять таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. 22.12.2022 продав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт його мобільного телефону без його участі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши подане клопотання і копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000448, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2022 року. З витягу вбачається наступне: 15.12.2022 близько 21:00 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Білин Рахівського району в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області громадян України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби неподалік прикордонної застави в с. Ділове при спробі незаконного перетину державного кордону.

Згідно рапорту Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області доп ОСОБА_10 від 16.12.2022, працівники Державної Прикордонної Служби України на КПП в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області зупинили транспортний засіб марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 та громадянами, які були в автомобілі: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КУпАП.

Згідно розписки, гр. ОСОБА_7 , добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки iPhone X модель NNQU2LL/A.

З протоколу огляду предметів та документів від 17 грудня 2022 року, вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що на робочому столі телефону марки iPhone X модель NNQU2LL/A, який містить пароль для входу , після натискання на екстрений виклик було відображено наступний зміст, а саме на ім`я " ОСОБА_13 ", екстрені контакти " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_2 , "Мамуля" НОМЕР_3 , невідомий номер НОМЕР_4 . Проведення подальшого огляду було неможливим, у зв`язку з наявністю паролю на вказаному пристрої.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17.12.2022 мобільний телефон марки iPhone X модель NNQU2LL/A сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору у працюючому стані, визнано речовим доказаом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений мобільний телефон перебував у володінні ОСОБА_7 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучений телефон може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, отже має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки iPhone X модель NNQU2LL/A сірого кольору з силіконовим чохлом чорного кольору у працюючому стані, заблокований, який добровільно видав ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_14 ОСОБА_15