БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.2023
Єдиний унікальний номер 497/1843/22
Провадження № 1-кп/497/23/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118 від 24.02.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, згідно ст.89 КК України такого, що не має судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 21.09.2022 року між підозрюваним та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2021 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, мешканець с. Виноградівка Белградського району Одеської області ОСОБА_5 , вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, та «Порядком провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009, щодо незаконного посіву та вирощування рослин коноплі, включених до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зазначений період часу, ОСОБА_5 , забезпечуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин без мсти збуту, з мотивів подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, перебуваючи за місцем свого мешкання, на огородженій присадибній земельній ділянці та в двох тепличних приміщеннях розташованих в домоволодінні АДРЕСА_1 , одноосібно посіяв не менш 65 штук придбаного ним заздалегідь насіння рослини коноплі.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу у період часу з посіву насіння рослин коноплі до 26.10.2021 року виконував необхідні агротехнічні заходи, розрихлюючи ґрунт, поливаючи водою знищуючи бур`ян - шляхом просапування незаконно вирощував шляхом культивування 65 рослин коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, довивши їх до стадії дозрівання до 26.10.2021 року, коли зазначені рослини були вилучені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України з ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування конопель кількості п`ятдесят і більше рослин.

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свою неправомірну діяльність, ОСОБА_5 на початку вересня 2021 року, більш точну дату та час ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел спрямований і незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів їх власного вживання, діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори» від 15.02.1995 року №61/95 ВР, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних д з наркотичними засобами, за місцем свого мешкання, розташованого адресою: АДРЕСА_1 , з вищезазначених рослини коноплі у вказаному місці протиправного, вирощування, зірвав гілки з листями та суцвіття.

Надалі ОСОБА_5 переніс зірвані гілки з листями та суцвіття до приміщення господарчої споруди за місцем свого мешкання, де висушив природним шляхом, тим самим виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено -- канабіс, що включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та внесений до списку,, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця І, | Список №1), загальною масою 3 767, 84 грамів, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у| незаконному обігу» - відноситься до особливо великого розміру.

У подальшому, ОСОБА_5 , вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав у вищевказаному домоволодінні без мети збуту, для власного вживання до 26.10.2021 року, коли під час проведення обшуку у його домоволодінні зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах.

За сукупністю ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

21 вересня 2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури, з однієї сторони, та обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , з іншої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначених в угоді діяннях. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинені кримінальні правопорушення із застосуванням ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України, які є відповідно до ст. 12 КК України тяжкими злочинами, внаслідок яких завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України є таким, що не має судимості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, та які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Судом не приймаються зазначення прокурора та захисту про наявність обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання - є щире каяття, оскільки наявність такої обставини не зазначені у обвинувальному акті, а в судовому засіданні обвинувачений не переконав суд у щирому каятті за скоєне, не висловлював жаль з приводу своєї поведінки, не засуджував її. Той факт, що обвинувачений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, що відповідає правовій позицій Верховного суду, викладеній в Постанові ККС ВС від 27.04.2021 року по справі № 520/16394/16-к.

Також суд не вбачає підстав для визнання обставиною, що пом`якшує покарання, в порядку ч. 2 ст.66 КК України, наявність у обвинуваченого трьох неповнолітніх дітей, на чому наголошував захисник, оскільки вказаний факт жодним чином не відображається на протиправних діях обвинуваченого та не впливає на них. Сімейний стан обвинуваченого враховано судом при вирішення питання щодо відповідності умов угоди інтересам суспільства, відповідність узгодженого сторонами угоди покарання загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, визначенні іспитового строку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, що описані вище, суд вважає, що слід визначити обвинуваченому дворічний іспитовий строк відповідно вимог ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувалась й суд не вбачає підстав для її застосування. Процесуальні витрати - вартість проведених експертиз від 02.02.2022 року №СЕ-19/116-21/18137-НЗПРАП, 19.11.2021 року №СЕ-19/116-21/18154-НЗПРАП, в розмірі 8237,76 грн. слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України. 65 кущів з кореневою системою, рослин зовні схожих з рослинами роду конопля, суху листву з рослин зовні схожих з рослинами роду конопля, 45 сухих гілок з листвою, без кореневої системи рослин зовні схожих з рослинами роду конопля, 4 (чотири) пластикові відра в яких знаходилися суцвіття, 3 (три) сірникові коробки з сухою рослиною зовні схожою з рослиною роду конопля, пластикову коробку з речовиною у виді насіння слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України. Два відрізка поливного шлангу довжиною по 12 метрів, грошові кошти на загальну суму 32 330.00 гривень слід повернути особі, у помешканні якої їх було знайдено та вилучено ОСОБА_5 , оскільки це майно не є предметом кримінального правопорушення, знаряддям чи засобом вчинення правопорушення. Заява ОСОБА_7 про повернення їй речового доказу грошей в сумі 32500 гривень задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів належності їй зазначеного речового доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.09.2022 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000118 від 24.02.2018 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 у покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8237,76 гривень. (Вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 76 коп.).

Ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 29.10.2021 року по справі №497/1140/19 про арешт майна - скасувати.

Речові докази 65 кущів з кореневою системою, рослин зовні схожих з рослинами роду конопля, суху листву з рослин зовні схожих з рослинами роду конопля, 45 сухих гілок з листвою, без кореневої системи рослин зовні схожих з рослинами роду конопля, 4 (чотири) пластикові відра в яких знаходилися суцвіття, 3 (три) сірникові коробки з сухою рослиною зовні схожою з рослиною роду конопля, пластикову коробку з речовиною у виді насіння, - знищити,

- два відрізка поливного шлангу довжиною по 12 метрів, грошові кошти: - купюрами по 5 гривень в кількості 6 штук, - купюрами по 100 гривень в кількості 32 штук, - купюрами по 200 гривень в кількості 118 штук, - купюрами по 500 гривень у кількості 11 штук, на загальну суму 32 330.00 гривень, - повернути за належністю ОСОБА_5 ,

після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________ ОСОБА_1