Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5043/22
провадження №1-кп/279/726/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000471 від 02.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фергана Республіки Узбекістан, громадянина України, з загальною середньою освітою, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 під час воєнного стану 15.08.2022 близько 16 години 19 хвилин, перебуваючи у приміщенні ФОП « ОСОБА_5 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночої сумки, яка знаходилась в підсобному приміщенні вищевказаного магазину, мобільний телефон блакитного кольору марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 11 Рго», чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 10735 гривень 64 копійки/

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення. Дав показання про те, що дійсно викрав з сумки, яка знаходилась в підсобному приміщенні магазину, мобільний телефон, який наступного дня здав у ломбард.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, правильним розумінням сутті обвинувачення, не оспорюванням фактичних обставин справи інші докази суду не подавались, судом не досліджувались.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має погашені судимості.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в три роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази 2 диски залишити в матеріалах провадження, телефон залишити ОСОБА_6 ..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.09.2022 року, скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 755,12 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1