Справа № 278/583/23
Провадження №1-кп/278/241/23
В И Р О К

іменем України

28 березня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року близько 21 год. 00, хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого за адресою АДРЕСА_1 . В цей день, час та у вказаному місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні введено режим воєнного стану, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей день, час та місці, через незачинену хвіртку потрапив у двір вказаного домоволодіння та підійшов до будинку, двері якого були зачинені навісним замком. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого молотка-цвяходера, який взяв із собою, віджав металеву скобу на яку кріпився ціп із навісним замком та в подальшому відчинив двері і проникнув всередину веранди, де виявив ще одні двері в будинок, які він також відчинив шляхом пошкодження молотком-цвяходером коробки-рами дверей, після чого віднайшов в одній з кімнат холодильник, в якому останній віднайшов м`ясо свинини, вагою близько 12 кг, вартістю 2216 гривень 76 копійок та три тушки курей, вагою 12 кг вартістю 1035 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_6 , після чого таємно викрав вказане м`ясо.

В подальшому, ОСОБА_4 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму копійок. 3251 гривень 76 копійок.

31 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000001 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

Та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Також отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 за якою обвинуваченому належить призначити покарання, що було узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 4530,56 грн.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000001 угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/282/23 від 10.01.2023 року на речові докази а саме м`ясо куряче домашнє, вагою 2,89 кг, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме:

- сліди пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (спец пакет №5380865, №5380864 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- м`ясо куряче, домашнє, загальною вагою 2,89 кг, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути власнику;

- молоток-гвоздодер, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1