overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9616/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000080,

встановив:

28.10.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000080.

28.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000080, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9654/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000539 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4,5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4, 5 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку в кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів, які підтверджують надання банківських послуг ПАТ «ОТП БАНК» - ТОВ «Слон 17» () та ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), документів, що підтверджують розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, розрахункових книжок ФОП « ОСОБА_5 », платіжних доручень, грошових чеків, документів, які підтверджують відкриття банківських рахунків в ПАТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_2 ТОВ "Слон 17" та № НОМЕР_3 ФОП « ОСОБА_5 », а також мобільного терміналу ОСОБА_4 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/7385/22
Провадження № 1-кс/750/2419/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.10.2022 та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явився.

З копії заяви вбачається, що 28.10.2022 заявниця звернулась до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/360/22
Єдиний унікальний № 742/2365/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадженням № 0000747 від 25.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 15.09.2022 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000747 від 25.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 11 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18367/22

Провадження № 11-п/4820/131/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа №639/3457/22
Провадження №1-кп/639/397/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні
04 листопада 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000229 від 15.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в спрощеному провадженні, який, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, переданий у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачена ОСОБА_2 в порядкуст. 298-2 КПК України не затримувався.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000229 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08.11.2022 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1599/22
Провадження №1-кс/713/243/22
УХВАЛА
іменем України

10.11.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 08.12.2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 30.08.2022 року клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 08.12.2021 року повернуто заявнику.

Слідчим суддею установлено, що при винесенні ухвали від 30.08.2022 року допущено описку у написанні по батькові заявника у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_3 » у всіх відмінках, замість правильного « ОСОБА_4 » у всіх відмінках, яка підлягає виправленню за власною ініціативою слідчого судді.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2022 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000529 від 08.12.2021 року.

Вважати правильним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали по батькові заявника « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/1843/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 20 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011),

встановив:

02 листопада 2022 року до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011)..

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити на 17 листопада 2022 року о 13:30 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0000315 від 23.04.2021 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4038/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про встанолвення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про встанолвення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового розгляду подав клопотання про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність особи, що не з`явилась.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, зважаючи на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подана заява слідчим про залишення без розгляду клопотання про встанолвення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про встанолвення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1449/22 Справа № 183/5033/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поданої на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , за ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою сдідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року було відмовлено у клопотанні прокурора ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 .

Зазначена ухвала оскаржена прокурором.

17.10.2022 року надійшла письмова заява прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 про відмову від раніше поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою прокурора та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , поданої на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , за ч.2 ст.111 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4