Справа № 521/648/23
Номер провадження:1-кс/521/352/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 18 лютого 2022 року до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій останній просить вжити заходів правового характеру до ОСОБА_7 , який 16 лютого 2022 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вимагав грошові кошти у заявника в сумі 1500 доларів США, при цьому погрожуючи йому, що невстановлені особи заподіють йому та його близьким родичам тяжкі тілесні ушкодження.
05 грудня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за ознаками: вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в умовах воєнного стану.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вимогами статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Вимогами статті 160 КПК України передбачені що у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч встановленим вимогам КПК України, у клопотанні слідчого не визначено чіткий перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, що позбавляє можливості слідчого суддю об`єктивно оцінити чи існує така інформація та чи може запитувана інформація бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, установ та організацій, службових осіб речей, документів.
Як вбачається з аналізу змісту ч.2 ст. 93 та ч.4 ст. 132 КПК України сторона обвинувачення може отримувати речі та документи не лише за ухвалою про тимчасовий доступ, а й шляхом витребування вказаних документів. При цьому, ч.4 ст. 132 КПК України покладає на слідчого суддю обов`язок врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, до якого також відноситься тимчасовий доступ, отримати речі і документи.
Сторона обвинувачення у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, проте матеріали клопотання не містять будь-яких даних щодо спроб отримати вказані документи іншим шляхом.
Аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
Висновки слідчого судді:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1