Справа № 489/3236/22
Провадження № 1-кп/489/853/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

28 листопада 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000916 від 19.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч. 4, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

12.08.2022 близько 16.00 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку «Баштанський» на вул. Космонавтів, 91, у м. Миколаєві Миколаївської області, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з правої кишені шортів ОСОБА_6 викрав телефон «HUAWEI Y5 II DualSim Pink (модель CUN-U29)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 1/8GB, вартістю 1125,25 грн, з чохлом коричневого кольору, який матеріальної цінності не представляє, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1125,25 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.08.2022 близько 16:00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку «Баштанський» на вул. Космонавтів, 91, у м. Миколаєві Миколаївської області, в ході вчинення крадіжки «телефону HUAWEI Y5 II DualSim Pink (модель CUN-U29)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 1/8GB, у потерпілого ОСОБА_6 , умисно заволодів банківською картою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 з безконтактною технологією проведення платежів, яка матеріальної цінності не представляє та відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 відповідає визначенню поняття «офіційний документ» та є його різновидом.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив викрадення офіційного документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 12.08.2022 близько 16:00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку «Баштанський» на вул. Космонавтів, 91, у м. Миколаєві, в ході вчинення крадіжки телефону «HUAWEI Y5 II DualSim Pink (модель CUN-U29)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 1/8GB, що належить ОСОБА_6 , умисно незаконно заволодів шляхом таємного викрадення ID-паспортом на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який матеріальної цінності не представляє та є важливим особистим документом, що засвідчує важливі факти і події в житті людини і втрата якого суттєво утруднює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, в період часу з 17.33 год. 12.08.2022 до 17.23 год. 13.08.2022 ОСОБА_3 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, який був затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, з корисливих мотивів, утримуючи викрадену у потерпілого банківську картку при собі, розуміючи, що на ній можуть знаходитись грошові кошти, достовірно знаючи, що при розрахунку даною карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу, діючи з єдиним умислом, умисно викрав з банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 належні потерпілому ОСОБА_6 грошові кошти, здійснивши з допомогою нею розрахунки в наступних закладах, а саме:

- 12.08.2022 о 17.33 год., перебуваючи в магазині «Універмаг» за адресою: вул. Крилова, 13, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 86 гривень 45 копійок;

- 12.08.2022 о 18.01 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: вул. Крилова, 38/2, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 371 гривень 40 копійок;

- 12.08.2022 о 21.41 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: вул. Крилова, 38/2, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 200 гривень 60 копійок;

- 13.08.2022 о 06.34 год., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Космонавтів, 142, м. Миколаїв, здійснив зняття готівки за допомогою банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 500 гривень;

- 13.08.2022 о 13.13 год., перебуваючи біля банкомату за адресою: вул. Космонавтів, 142, м. Миколаїв, здійснив зняття готівки за допомогою банківської картки АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 1000 гривень;

- 13.08.2022 о 15.44 год., перебуваючи в магазині «Градус» за адресою: вул. Космонавтів, 156-А, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 50 гривень 29 копійок;

- 13.08.2022 о 15.45 год., перебуваючи в магазині «Градус» за адресою: вул. Космонавтів, 156-А, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою ПАТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 105 гривень 90 копійок;

- 13.08.2022 о 15.46 год., перебуваючи в магазині «Градус» за адресою: вул. Космонавтів, 156-А, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 83 гривні 40 копійок;

- 13.08.2022 о 15.47 год., перебуваючи в магазині «Градус» за адресою: вул. Космонавтів, 156-А, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 42 гривні 40 копійок;

- 13.08.2022 о 16.03 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: вул. Космонавтів, 142, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 144 гривні 80 копійок;

- 13.08.2022 о 16.13 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: вул. Космонавтів, 142, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 283 гривні 70 копійок;

- 13.08.2022 о 16.27 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: вул. Космонавтів, 142-1, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 189 гривень 70 копійок;

- 13.08.2022 о 17.03 год., перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: вул. Херсонське Шосе, 90-А, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 44 гривні 50 копійок;

- 13.08.2022 о 17.10 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Продукти», за адресою: вул. Космонавтів, 71, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 122 гривні;

- 13.08.2022 о 17.11 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Продукти», за адресою: вул. Космонавтів, 71, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 101 гривня 40 копійок;

- 13.08.2022 о 17.13 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Продукти», за адресою: вул. Космонавтів, 71, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 151 гривня 50 копійок;

- 13.08.2022 о 17.19 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Справжній», за адресою: вул. Космонавтів, 75, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 222 гривні;

- 13.08.2022 о 17.21 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Справжній», за адресою: вул. Космонавтів, 75, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 167 гривень 50 копійок;

- 13.08.2022 о 17.22 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Справжній», за адресою: вул. Космонавтів, 75, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 48 гривень 60 копійок;

- 13.08.2022 о 17.23 год., перебуваючи в продуктовому магазині «Справжній», за адресою: вул. Космонавтів, 75, м. Миколаїв, здійснив розрахунок банківською карткою АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_3 , на якій знаходилися належні ОСОБА_6 грошові кошти, на суму 38 гривень 20 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3954 гривні 34 копійки.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 12.08.2022 приблизно о 17:00 год., перебуваючи біля ринку «Баштанський» на вул. Космонавтів, 91, у м. Миколаєві, викрав телефон «HUAWEI», банківську карту банку та ID-паспорт потерпілого, з яким розпивав алкогольні напої. В подальшому з допомогою викраденої у потерпілого банківської картки він протягом 12.08.2022 - 13.08.2022 знімав грошові кошти та розраховувався в магазинах. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, засудив свої дії, запевнив суд про неприпустимість повторного вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому та обіцяв стати на шлях виправлення. Заявив про намір відшкодувати заподіяні збитки потерпілому.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2022 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 12.08.2022 близько 16.00 год. біля ринку «Баштанський» на вул. Космонавтів, 91, у м. Миколаєві, невідома особа викрала його телефон «HUAWEI» та банківську карту АТ «Акцент-Банк».

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 за участю свідка ОСОБА_7 вбачається, що останній серед пред`явлених йому для впізнання за фотозображеннями осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка продала йому телефон «Хуавей» біля ринку «Баштанський» по вул. Космонавтів, 91, м. Миколаєва.

Випискою АТ «Акцент-Банк» від 16.08.2022 № H7UU-IN2U-Q9KD-5MPG та випискою по особовому рахунку підтверджується факт зняття 12 та 13 серпня 2022 року грошових коштів у банкоматах та розрахунок в торгівельних установах м. Миколаєва з допомогою банківської картки № НОМЕР_3 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2022, останній просив долучити до матеріалів кримінального провадження коробку від викраденого у нього телефону «НUAWEI Y5 II».

Згідно з протоколом огляду предмету від 23.08.2022, слідчим була оглянута добровільно видана потерпілим ОСОБА_6 коробка від викраденого телефону «HUAWEI Y5 II (модель CUN-U29)», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 1/8GB.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-22/6822-ТВ від 02.09.2022, вартість викраденого телефону «HUAWEI Y5 II DualSim Pink (модель CUN-U29)» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , становить 1125,25 грн

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків (ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України), за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є раніше несудимим.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, його ставлення до вчиненого, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, які необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення дворічного іспитового строку для виправлення останнього.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК останнього необхідно звільнити з-під варти негайно після проголошення вироку.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статями 185 ч. 4, 357 ч. 1 та 357 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбуття визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 28 листопада 2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 04.11.2022 по 28.11.2022 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробовуванням - звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно після проголошення вироку.

Речовий доказ: коробку з написом «HUAWEI Y5 II» від телефону повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1