ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/840/23
провадження № 1-кп/753/1053/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0003934 від 21.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 17 січня 2023 року.

Висунуте обвинувачення суд вважає доведеним та відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він наприкінці лютого 2022 року (більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Київ, між проспектом П. Григоренка та вулицею Княжий Затон, на кінцевій зупинці трамваю № 98, в кущах на землі знайшов пістолет моделі «ZORAKI 914-5 N076535», який є вогнепальною зброєю.

Зрозумівши, що виявлений ним предмет відноситься до вогнепальної зброї, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 поклав до кишені куртки, в яку був одягнений, виявлений ним пістолет моделі «ZORAKI 914-5 N076535» та переніс його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 03 жовтня 2022 року, у період часу з 14 год. 02 хв. до 15 год. 30 хв., за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено санкціонований обшук, в ході якого, за участю понятих та ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету моделі «ZORAKI 914-5 N076535», який ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше вересня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 1, на території «Бортницької станції аерації», виявив згорток газети, в якому знаходилась рослинна речовина зеленого кольору.

Зрозумівши, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 поклав виявлений ним згорток з газети з наркотичним засобом до правої кишені штанів та переніс за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 03 жовтня 2022 року, у період часу з 14 год. 02 хв. до 15 год. 30 хв., у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 23,94 г, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно наприкінці лютого 2022 року в кущах на землі знайшов пістолет моделі «ZORAKI 914-5 N076535», якого поклав до кишені куртки та переніс за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим придбав та розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу. Також повідомив, що у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не пізніше вересня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Колекторна, 1, на території «Бортницької станції аерації», виявив згорток газети, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та поклав виявлений ним згорток з газети з наркотичним засобом до правої кишені штанів та переніс за адресою проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту. Про вчинене щиро шкодує.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, конкретні обставини кримінального провадження щодо незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, що було вчинено на початку повномасштабної агресії РФ проти України, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, з вищою освітою, працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має сім`ю та мати похилого віку на утриманні, що через незадовільний стан здоров`я потребує стороннього догляду (особа з інвалідністю з дитинства).

Обставинами, які пом`якшують покарання, є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Також за наявності всіх вказаних вище обставин та обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що застосування положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням будуть правильними, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні:

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п. 1(б) ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарань в один вид, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз на загальну суму 5 285,60 грн:

- експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта від 03.11.2022 № СЕ-19/111-22/44666-НЗПРАП) у розмірі 2 265,36 грн;

- експертизи зброї (висновок експерта від 28.11.2022 № СЕ-19/111-22/47983-БЛ) у розмірі 3020,48 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- мобільний телефон Meizu IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , та мобільний телефон Samsung IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належать ОСОБА_7 повернути останньому як власнику за належністю;

- особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 23,94 г, переданий на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0002462), знищити;

- пістолет моделі «ZORAKI 914-5 N076535» з 1 патроном калібру 9 мм, що зберігаються у камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 3Б-00202), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1