Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/1/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2004 року, -

ВСТАНОВИВ :
До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2004 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі.
Дослідивши вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 цієї статті.
Отже, йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст.33 КПК України.
Разом з тим, як вбачається із наданих матеріалів, Апеляційний суд Кіровоградської області при ухваленні відносно ОСОБА_2 вироку від 06 травня 2004 року діяв як суд першої інстанції в силу повноважень, передбачених КПК України в редакції 1960 року.
У зв`язку з прийняттям у 2012 році нової редакції КПК України апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і наразі позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа № 1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа № 791/130/17), 17 травня 2018 року (справа № 1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень КПК України в редакції 2012 року питань, пов`язаних із переглядом за нововиявленими обставинами вироку цього суду,постановленого ним у порядку КПК України в редакції 1960 року як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним ст.ст.33, 463 КПК України в редакції 2012 року, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Таким чином, відповідно до зазначених положень КПК України, розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2004 року повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем вчинення злочину.
За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2004 року підлягає поверненню особі, яка її подала, для дотримання нею правил інстанційної підсудності.

Керуючись ст.ст.429, 463, 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2004 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання ним копії судового рішення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1