Справа № 750/4221/22
Провадження № 1-кп/750/364/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003076 від 25.06.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , близько 15 год. 42 хв. 22.06.2022, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день, прибули до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ринкова, №10, м. Чернігів, де шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрали пляшку горілки «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1 л вартістю 275 грн. 00 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , близько 15 год. 49 хв. 23.06.2022, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день, прибули до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ринкова, №10, м. Чернігів, де шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрали пляшку горілки «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1 л. вартістю 275 грн. 00 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , близько 12 год. 53 хв. 24.06.2022, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день, прибули до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ринкова, №10, м. Чернігів, де шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрали пляшку горілки «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1 л. вартістю 275 грн. 00 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , близько 15 год. 22 хв. 24.06.2022, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та злагоджено, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день, прибули до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ринкова, №10, м. Чернігів, де шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрали дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1 л. кожна та загальною вартістю 550 грн. 00 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , близько 12 год. 43 хв. 25.06.2022, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно та злагоджено, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває і по сьогоднішній день, прибули до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Ринкова, №10, м. Чернігів, де шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагалися таємно викрасти дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолода, об`ємом 1 л. кожна та загальною вартістю 408 грн. 34 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет», однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки пройшовши касову зону були затримані працівниками магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинувачених та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду, враховуючи викладені вище, свідчення обвинувачених, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов до наступного висновку.
Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відсутні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше не судимий до адміністративної відповідальності притягувався двічі протягом 2021 року, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.69 КК України та з врахуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) і при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_7 ..
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст.75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше не судимий до адміністративної відповідальності притягувався тричі протягом 2021 року, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.69 КК України та з врахуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) і при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_6 ..
Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.
Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Ці обставини, а також визнання обвинуваченими своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені усвідомили протиправність вчиненого, не ухилялися від співпраці із слідством, не заперечували під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 1783 грн. 34 коп., відшкодована частково на суму 408 грн.34 коп. шляхом повернення викраденого майна.
Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років одинадцяти місяців позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років одинадцяти місяців позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст 185 та ч.4 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази після набрання вироком законної сили: дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна» 40%, об`ємом 1 л. повернути представнику власника магазину «АТБ- маркет» за адресою м. Чернігів, вул. Ринкова, буд. 10.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1