Справа № 405/2662/22
провадження № 1-кс/405/3214/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000209 від 11.03.2021 року, в обгрунтування якого вказав, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000209 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, як зазначив адвокат, встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні сплинув, а тому посилаючись на обставини викладені в клопотанні, з урахуванням ч.9 ст. 284 КПК України кримінальне провадження просив закрити.

Адвокат у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких вказав, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні проводитимуться слідчі дії, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Заслухавши адвоката та прокурора, дослідивши матеріали клопотання адвоката та кримінального провадження, надавши оцінку доказам, на які посилались сторони в обгрунтування своїх вимог та заперечень, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 10.03.2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Отже, з урахуванням ч. 6 ст. 12 КК України вказаний злочин є особливо тяжким злочином.

Згідно ч 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Тобто, виходячи з приписів ст. 219 КПК України, досудове розслідування в указаному вище кримінальному провадженні повинно бути закінчене 11.09.2022 року шляхом постановлення процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст. 28 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст. 40 КПК України).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000209 від 11.03.2021 року, дане кримінальне провадження надійшло до СУ ГУНП в Кіровоградській області з Кіровоградської обласної прокуратури 16.02.2022 року (т.5, а.к.п. 5).

Згідно з постановою начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 18.02.2022 року про призначення групи слідчих в указаному кримінальному провадженні, старшим групи призначено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області (а к.п. 7).

Слід відзначити, що органом досудового розслідування, на протязі з дня надходження кримінального провадження не було проведено всіх слідчих дій спрямованих на виконання завдання кримінального провадження.

Лише 03.05.2022 погоджено та скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда тимчасові доступи до речей і документів, а саме до копій документів, які перебувають у володінні КП «Комбінат виробничих підприємств», ;

-03.05.2022 погоджено та скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда тимчасові доступи до речей і документів, а саме до копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «Будівельні інноваційні системи» ();

-03.05.2022 погоджено та скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда тимчасові доступи до речей і документів, а саме до копій документів, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є ліквідатором ПАТ «АКТАБАНКОМ»;

-03.05.2022 погоджено та скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда тимчасові доступи до речей і документів, а саме до копій документів, які перебувають у володінні ТОВ "ДУБРАВА ПАРК" ();

-03.05.2022 погоджено та скеровано до Ленінського районного суду м. Кіровограда тимчасові доступи до речей і документів, а саме до копій документів, які перебувають у володінні ТОВ «МСК-Холдинг» (код 34366337).

В серпні 2022 року, на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання представника ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» адвоката ОСОБА_3 про закриття вказаного вище кримінального провадження, в задоволенні якого старшим слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 було відмовлено з підстав того, що необхідно встановити дійсність створення фіктивної заборгованості ТОВ «МСК-Холдинг» перед ПАТ «АКТАБАНКОМ» за кредитною лінією у розмірі 1 132 756 грн., заборгованості по процентам 175 704 грн. (акр. к.п.176-178, т.5).

Водночас відзначається, що на протязі майже 5 місяців будь-яких слідчих дій щодо встановлення створення фіктивної заборгованості ТОВ «МСК-Холдинг» перед ПАТ «АКТАБАНКОМ» за кредитною лінією з боку органу досудового розслідування не проводиться.

Таким чином, слідчим суддею вважається, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, є передчасним, необгрунтованим та таким, що не містить в собі мету спрямовану на досягнення завдання кримінального провадження. Така думка слідчого судді грунтується на досліджених матеріалах кримінального провадження, з яких також вбачається, що слідчі дії, на які вказував слідчий у клопотанні про продовження строку досудового розслідування від 24.08.2022 року, а це необхідність провести:

- тимчасовий доступ до КП «Комбінат виробничих підприємств», , згідно ухвали слідчого судді;

- тимчасовий доступ до ТОВ «Будівельні інноваційні системи» , згідно ухвали слідчого судді;

- тимчасовий доступ до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно ухвали слідчого судді;

- тимчасовий доступ до ТОВ "ДУБРАВА ПАРК" , згідно ухвали слідчого судді;

- тимчасовий доступ до ТОВ «МСК-Холдинг» (код 34366337), згідно ухвали слідчого судді;

- встановити та допитати в якості свідків працівників ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» , які на даний час є власниками бази відпочинку ;

- призначити судово - товарознавчу експертизу по базі відпочинку «ДУБРАВУШКА», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хащеве, вул. Овчаренко, буд. 2т;

- провести огляд вказаної вище бази за участі спеціалістів;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, а також негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне у ході досудового розслідування, у розумні строки, не проводяться.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які необхідно вирішувати відповідно до норм цивільного судочинства, а не кримінального.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду (п. 18 ч. 3 ст. 3 КПК України).

Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника (ч. 9 ст. 284 КПК України).

Як встановлено вивченням матеріалів кримінального провадження та зрозуміло з пояснень прокурора і адвоката, ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» чи його службові особи не перебувають у статусі підозрюваних або обвинувачених осіб та не є особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому в силу ч. 9 ст. 284 КПК України слідчим суддею вбачаються підстави для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 219, 294, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000209 від 11.03.2021 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000209, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2021 року, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_8