Справа№739/628/22
Провадження №1-кп/751/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові обвинувальний акт за № 0000088 від 25.05.2022 щодо обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимий: 28.08.2013 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 06.03.2014 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.08.2017; на розгляді Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 кримінальному провадженні №0000363 за ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , та

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 25.05.2022, близько 01 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , який, з метою приховування обличчя, завчасно одягнув на голову маску, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, достовірно знаючи, що згідно Закону України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в державі введено воєнний стан, вийнявши віконне скло та відчинивши рукою вхідні двері, що були зачинені з середини, проникли до веранди будинку потерпілої ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 . Після цього, застосовуючи фізичну силу, вибивши вхідні двері, що були зачинені на металевий гачок з внутрішньої сторони, проникли безпосередньо до жилої частини будинку.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою подолання опору потерпілої, здійснили напад на ОСОБА_12 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме ОСОБА_10 схопив обома руками за шию ОСОБА_12 та почав її душити. Подолавши опір останньої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами в сумі 2200 грн. Вказані гроші вони відразу поділили порівну.

Продовжуючи свої незаконні дії, вказані особи, з метою подальшого залякування ОСОБА_12 та відшукування ще грошових коштів, продовжили застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме нанесли не менше 3-х ударів кулаками по обличчю, та завдавали хаотичні удари руками та ногами по різних частинах тіла, душили за шию. Після чого ОСОБА_10 , взявши до рук металеву миску, умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_12 , внаслідок чого та втратила свідомість.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що потерпіла їх впізнала та не бажаючи нести відповідальність за скоєне, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою приховування іншого кримінального правопорушення, а саме вчиненого розбою, вирішили вчинити убивство потерпілої ОСОБА_12 .

З указаною метою ОСОБА_10 , взявши кухонний ніж, що знаходився у будинку, передав його ОСОБА_8 , який в свою чергу приставив ніж до шиї ОСОБА_12 , з метою подальшого вбивства. Однак, потерпіла в процесі боротьби змогла вибити ніж з рук ОСОБА_8 . У результаті вказаних дій їй було заподіяно тілесні ушкодження у виді різаних ран обличчя, лівого вуха та завушної ділянки, шиї зліва. У подальшому, ОСОБА_10 піднявши ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілій різані рани середньої третини правої гомілки та тилу лівої стопи.

У результаті всіх вище вказаних дій, відповідно до висновку експерта № 39, потерпілій ОСОБА_12 у комплексі спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба справа, лівої виличної ділянки, долонної поверхні лівого та тильної поверхні правого передпліч, лівого колінного суглоба, синця тилу лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, та закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці лоба та навколоочних ділянок, забій носу, рана та садно язика, різані рани обличчя, лівого вуха та завушної ділянки, шиї зліва, середньої третини правої гомілки та тилу лівої стопи, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , переслідуючи мету доведення вбивства ОСОБА_12 з особливою жорстокістю до кінця, залишив будинок з метою пошуку бензину та мотузок, для того, щоб прив`язати останню до ліжка та спалити разом з будинком. Однак, ОСОБА_12 в цей час отримала від ОСОБА_8 дозвіл сходити до туалету та разом з ним вийшла у двір господарства. Після чого вона відштовхнула підозрюваного та через відкриту хвірточку вибігла на вулицю, де почала кликати на допомогу. На крики потерпілої на вулицю вийшла ОСОБА_14 . Злякавшись криків та не очікуючи такої поведінки потерпілої ОСОБА_8 втік з місця пригоди, утримуючи при собі викрадені кошти.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення - вбивства ОСОБА_12 , до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Такі дії ОСОБА_8 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла; у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та з метою приховування іншого кримінального правопорушення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187,ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_10 25.05.2022, близько 01 год. 00 хв., з метою приховування обличчя, завчасно одягнув на голову маску, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій спільний злочинний намір, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, достовірно знаючи, що згідно Закону України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в державі введено воєнний стан, вийнявши віконне скло та відчинивши рукою вхідні двері, що були зачинені з середини, проникли до веранди будинку потерпілої ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_1 . Після цього, застосовуючи фізичну силу, вибивши вхідні двері, що були зачинені на металевий гачок з внутрішньої сторони, проникли безпосередньо до жилої частини будинку.

Знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою подолання опору потерпілої, здійснили напад на ОСОБА_12 , поєднаний з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а саме ОСОБА_10 схопив обома руками за шию ОСОБА_12 та почав її душити. Подолавши опір останньої ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами в сумі 2200 грн. Вказані гроші вони відразу поділили порівну.

Продовжуючи свої незаконні дії, вказані особи, з метою подальшого залякування ОСОБА_12 та відшукування ще грошових коштів, продовжили застосовувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, а саме нанесли не менше 3-х ударів кулаками по обличчю, та завдавали хаотичні удари руками та ногами по різних частинах тіла, душили за шию. Після чого ОСОБА_10 , взявши до рук металеву миску, умисно наніс нею один удар по голові ОСОБА_12 , внаслідок чого та втратила свідомість.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що потерпіла їх впізнала та не бажаючи нести відповідальність за скоєне, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою приховування іншого кримінального правопорушення, а саме вчиненого розбою, вирішили вчинити убивство потерпілої ОСОБА_12 .

З указаною метою ОСОБА_10 , взявши кухонний ніж, що знаходився у будинку, передав його ОСОБА_8 , який в свою чергу приставив ніж до шиї ОСОБА_12 , з метою подальшого вбивства. Однак, потерпіла в процесі боротьби змогла вибити ніж з рук ОСОБА_8 . У результаті вказаних дій їй було заподіяно тілесні ушкодження у виді різаних ран обличчя, лівого вуха та завушної ділянки, шиї зліва. У подальшому, ОСОБА_10 піднявши ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілій різані рани середньої третини правої гомілки та тилу лівої стопи.

У результаті всіх вище вказаних дій, відповідно до висновку експерта № 39, потерпілій ОСОБА_12 у комплексі спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна лоба справа, лівої виличної ділянки, долонної поверхні лівого та тильної поверхні правого передпліч, лівого колінного суглоба, синця тилу лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, та закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці лоба та навколоочних ділянок, забій носу, рана та садно язика, різані рани обличчя, лівого вуха та завушної ділянки, шиї зліва, середньої третини правої гомілки та тилу лівої стопи, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , переслідуючи мету доведення вбивства ОСОБА_12 з особливою жорстокістю до кінця, залишив будинок з метою пошуку бензину та мотузок, для того, щоб прив`язати останню до ліжка та спалити разом з будинком. Однак, ОСОБА_12 в цей час отримала від ОСОБА_8 дозвіл сходити до туалету та разом з ним вийшла у двір господарства. Після чого вона відштовхнула підозрюваного та через відкриту хвірточку вибігла на вулицю, де почала кликати на допомогу. На крики потерпілої на вулицю вийшла ОСОБА_14 . Злякавшись криків та не очікуючи такої поведінки потерпілої ОСОБА_8 втік з місця пригоди, утримуючи при собі викрадені кошти.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення - вбивства ОСОБА_12 , до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Такі дії ОСОБА_10 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла; у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та з метою приховування іншого кримінального правопорушення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав частково та пояснив, що 24 травня 2022 року випивали, захотіли ще, пішли ОСОБА_12 , захотіли взяти в неї, витягнули шибку зайшли в хату. Вона сказала, що горілки не має, є гроші. Розмовляв з нею, вона взяла ніж, вихватив в неї ніж, пристав до шиї потерпілої. Тілесні ушкодження наносили потерпілій кулаком, рази три вдарив, коли потерпіли сиділа на дивані і ОСОБА_10 також вдаряв. Ніж лежав на столі. Потерпіла взяла ніж, начала нас з хати виганять. Потім цей ніж у неї схопив, приставив до шиї потерпілої, вона ніж відбила, ніж впав на підлогу. ОСОБА_10 підняв ніж і зламав. Потім ОСОБА_10 вийшов кудись. Потерпіла просила - хлопці уходить, я вже віддала вам гроші. Просила вивести її в туалет. Вийшов за нею. Вона замість туалету побігла на двір, вибігла на вулицю і кричить - в мене пожежа. Вийшла сусідка ОСОБА_14 . Пішов до себе дому.

Погроз вбивством не висловлював, наміру вбивати потерпілу не мав. Розмов про це не було. Був намір лише забрати горілку. Був п`яний, почім почав тверезити і усвідомив що відбувається. Гроші потерпіла сама віддала, одразу їх поділили.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав частково та пояснив, що 25 травня 2022 року прийшли до раніше знайомої ОСОБА_12 додому близько 12 години ночі. Витягнули шибку та відкрили двері зайшли до хати, вона стояла в дверях, взяв її за плечі і посадив її на диван. Потім коли сиділи вдарив кулаком кілька разів. Спитав чи є горілка, вона сказала що нема, є гроші. Зайшли у кімнату, вона віддала нам гроші. Поділили їх в будинку. Зайшли до другої кімнати, почали розпивати горілку разом з нею. Потерпіла казала - хлопці не чіпайте мене, намагалась захищатись ножем. ОСОБА_8 забрав в неї цей ніж. Вбивством не погрожував. Розмови щодо пошуку бензину і мотузки не було. Почався обстріл села і пішов до знайомої. Був п`яний. У скоєному розбої розкаюється. Намагався відшкодувати шкоду потерпілій, вона відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що 24.05.2022 вона лягла спати приблизно о десятій годині вечора. Неначе заснула, почула, що хтось шкрябає у веранді. Думала кіт, увімкнула світло. Вийшла, кота не було. Защебнула двері у веранду. Тут згадала, що ОСОБА_8 їй погрожував, що заріже. Їй стало жутко, випила пігулки і лягла, заснула. Потім почула, що щось бахнуло у хаті. Зіскочила з ліжка, думала снаряд. Тут чоловік влетів до неї у спальню, одні очі ближчали, у перчатках. Пригнув їй на ліжко, накинув ковдру і почав душити. Раніше він бував в домі, знав всі ходи в хаті. Вона його впізнала, хрипле дихання. Вона його відштовхнула і побігла. А у веранді ОСОБА_8 перегородив їй дорогу. ОСОБА_8 був без маски і перчаток. ОСОБА_10 включив світло і одразу кожен вдарив її по обличчю кулаками. Потім вона сиділа на дивані, просила, щоб її відпустили. Почали вимагати від не ї гроші. Вона зайшла у другу кімнату, там у неї лежали 2200 гривень, вона їх дала ОСОБА_8. ОСОБА_10 сказав ОСОБА_8 , що давай поділимо. Потім ОСОБА_10 сказав їй, що давай ті гроші, що на похорон відкладала. ОСОБА_10 накинув їй ковдру на голову, повалив на підлогу і почав її душити. Вона втратила свідомість. Оговталась, чує як ОСОБА_8 каже, що вона ще жива. Вони почали знов шукати по хаті, ОСОБА_8 відкрив буфет, де було чотири пляшки горілки. Вони почали пити. Хтось з них сказав, що давай заллємо їй горілки в рот, скажемо, що п`яна. Стали їй лити, вона язиком виштовхувала. Вони вже п`яні і не побачили. ОСОБА_10 став бігати по коридору, штовхнув по голові, в очах потемніло. У ОСОБА_8 знов спитав чи вона жива. ОСОБА_10 приніс ніж, який лежав на веранді, віддав ОСОБА_8 і він приставив ножа до неї. ОСОБА_8 питає куди, в серце? Приставив ніж до горла і каже ОСОБА_10 - відійди і ногою вдарь. Вона відкинула рукою ніж, ніж впав. ОСОБА_10 схватив ніж. Вона просила їх пустити, казала, що нікому не розкаже. ОСОБА_8 сказав, що у тебе обличчя побите, ми тебе живу не відпустимо, на що вона сказала, що буде казати, що сама впала. Знову стали вимагати гроші, що на похорон складала, сказали, що візьмемо бензин, прив`яжемо до ліжка і спалимо, ніхто і знати не буде. Потім ОСОБА_8 сказав ОСОБА_10 принести мотузку і бензин і ОСОБА_10 бігом побіг. Куди ОСОБА_10 пішов - не знає, він живе поруч через декілька будинків, у неї дома бензину немає. Вірила у погрози вбити, оскільки ОСОБА_8 раніше їй погрожував, що згориш у хаті. Потім, вона стала ОСОБА_8 просити, що не хоче такої смерті, попросила, що хоче у туалет, сказала, щоб відвів її на вулицю. Він спочатку відмовився, проте все ж вивів. Пояснила, що на вулиці у неї була відкрита хвіртка, вона відштовхнула ОСОБА_8 і в цей час через цю відкриту хвіртку вибігла на вулицю, почала кричати і кликати на допомогу. Їй відкрили сусіди, ОСОБА_14 вискочила на вулицю і каже - ОСОБА_8 позаду. Потерпіла не оглядувалась. Сусіди впустили до себе, подзвонили у швидку і дали їй корвалол, оскільки вона не могла прийти в себе.

Пояснила, що і будинок, і хвіртка були закриті, ОСОБА_8 з ОСОБА_10 відкрили їх. Кулаками її били і ОСОБА_8 , і ОСОБА_10 . Коли ОСОБА_10 повалив її на підлогу, усі ноги у неї потім були сині, в гематомах. Вона була без тями і не відчувала тоді. Коли вона лежала на підлозі, ОСОБА_10 схватив її за волосся і ОСОБА_8 сказав, що не тягай її хоч за волосся. Це все відбувалось приблизно до четвертої ранку, оскільки вже починало світати.

Крім часткового визнання вини обвинуваченими, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, показань потерпілої у судовому засіданні, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується іншими доказами дослідженими судом, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який показав, що 25 травня 2022 року о пів на п`яту ранку ОСОБА_12 разом зі ОСОБА_14 прийшли до нього додому. У ОСОБА_12 очі були побиті, руки були поколоті і її трусило. Швидка не їхала, бо були обстріли. ОСОБА_12 розповіла, що її душили. Вона віддала дві тисячі гривень, оскільки вони грошей вимагали. Ноги у ОСОБА_12 були поколоті ножем, і коли він ходив закривати її хату, ніж бачив на підлозі.

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка показала, що протягом чотирьох місяців були обстріли, і приблизно четвертої ранку 25 травня 2022 року вони не спали. Постукали до них у двері, чоловік відкрив. Зайшли ОСОБА_12 і ОСОБА_14 . ОСОБА_12 була боса, в одному халаті. ОСОБА_12 їй відразу розповіла, що ОСОБА_10 і ОСОБА_8 її катували. Близько дванадцятої ночі витягли шибку і зайшли в будинок, вимагали гроші. ОСОБА_8 дуже сильно вдарив її в бік, що вона знепритомніла. ОСОБА_10 душив подушкою і штирхав ножем. Потім ОСОБА_10 пішов за мотузкою, щоб її прив`язати і спалити. ОСОБА_8 відвів її у туалет і під час цього вона втекла на вулицю і кричала - пожежа. Потім свідок подзвонила в поліцію і в лікарню. Пізніше приїхала ОСОБА_27 - родич ОСОБА_12 , і забрала її.

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 25.05.2022 року пів на четверту ранку почула крик на вулиці. Побачила ОСОБА_12 в одній сорочці, у неї були синці під очима. ОСОБА_8 слідом йшов за колодязем. Свідок побачила ОСОБА_12 і до сусідів побігла, постукала, люди відкрили. ОСОБА_8 свідку сказав, що кого ти слухаєш, вона ж п`яна. Був від неї метрів за десять. ОСОБА_10 свідок не бачила. Свідок вказала, що у ОСОБА_12 на шиї був укол від леза ножа. ОСОБА_12 свідку розповідала, що сильно знущались, били та душили, хотіли зарізати та підпалити, ОСОБА_8 тримав ніж біля шиї, казав, що зараз розгонюсь і вдарю сильно. Казала, що ОСОБА_10 побіг за мотузкою. Потім попросилась в туалет, побачила відкриту хвіртку і втекла.

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , яка показала, що їй зателефонувала дружина рідного брата і повідомила, що ОСОБА_12 побили і вона зараз у сусідів, їй викликали швидку та поліцію. Забрали її та відвезли вранці у лікарню, у неї були колоті рани та порізи. Свідок ходила в будинок ОСОБА_12 - там було все розкидано, розбито, перериті шафи, кров була на підлозі і на ліжку.

- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_29 , яка показала, що ОСОБА_10 є її братом. Напередодні ввечері ОСОБА_10 і ОСОБА_8 сиділи у неї вдома, випили можливо літр. Близько початку першої ночі пішли з дому. Коли вони пішли, свідок лягла спати. Брата свідок побачила близько п`ятої ранку, коли той повернувся додому. Свідок пояснила, що почались обстріли і вона сильно їх боїться, а тому зібралась і побігла до сусідів. Свідок також вказала, що гроші 1100 гривень, вона віддала працівникам поліції добровільно та балаклаву, яку ОСОБА_10 не часто носив.

- рапортом від 25.05.2022 року інспектора чергового СМ Н. -Сіверського ГУНП в Чернігівській області, згідно якого о 05:59 ОСОБА_27 повідомила, що ОСОБА_12 , 1948 р.н., всю ніч били ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , просили гроші, нібито хотіли підпалити будинок. Просить поліцію та ЕМД (том 2 а.с. 4);

- рапортом від 25.05.2022 року інспектора чергового СМ Н. -Сіверського ГУНП в Чернігівській області, згідно якого о 03:35 ОСОБА_22 повідомила, що ОСОБА_12 , 1948 р.н. (АДРЕСА_1) побили відомі чоловіки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Жінка має різані рани на ногах, побите обличчя. Чоловіки просили гроші, зараз в будинку потерпілої, а сама потерпіла у заявниці. Просить поліцію. ЕМД потрібно (том 2 а.с. 5);

- рапортом від 25.05.2022 року інспектора чергового СМ Н. -Сіверського ГУНП в Чернігівській області, згідно якого о 04:41 ОСОБА_27 повідомила, що дружина рідного брата подзвонила заявниці та повідомила, що порізали ОСОБА_34 , порізав якийсь ОСОБА_8 . Більше інформації не надала. З лінією 102 з`єднував оператор «103» (том 2 а.с. 6);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_12 заявила, 25.05.2022 приблизно 01 год. 00 хв. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 шляхом взлому вхідних дверей проникли до її будинку по АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами у сумі 2200 грн. (том 2 а.с. 20);

- рапортом від 25.05.2022 року інспектора чергового СМ Н. -Сіверського ГУНП в Чернігівській області, згідно якого 25.05.2022 в період часу з 3-45 год. по 4-25 год. у Семенівському районі відбувався мінометний обстріл (том 2 а.с. 21);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , схемою будинку та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого у вікні веранди біля дверей ліва відсутнє скло 27х23 см. Зліва від ганку веранда, на землі лежить скло прямокутної форми 23х27 см. з синім нашаруванням фарби по краям, з якого вилучені сліди пальців рук. В будинку між кімнатою №1 та кімнатою №2 на дверях синього кольору відсутня скоба для замикання гачка з середини кімнати №№2. У нижній частині дверей приблизно 1 метр від рівня полу мається пошкодження поверхні від гострого предмету розміром 1 см та приблизно 0,9 м від рівня полу мається аналогічне пошкодження розміром 0,8 см, розташоване лівіше від першого на 15 см. В кімнаті №2 при вході з правої сторони знаходиться буфет білого кольору, дверцята лівої частини якого відчинені. В буфеті знаходяться дві скляні пляшки по 0,5 л кожна. Пляшка з написом на етикетці «Вишня на коньяке стигла» на третину заповнена рідиною червоного кольору. З пляшки вилучені сліди пальців рук, пляшка вилучена. Друга пляшка з написом на етикетці «RoyalFox» scotchwhisky на 1/4 заповнена рідиною жовтого кольору. З пляшки вилучені сліди пальців рук, пляшка вилучена. Поряд з пляшками стоїть жовта пластикова миска з цукерками. На підлозі біля буфету лежить лезо від ножа із зігнутою зліва дзюбкою та руків`я від ножа дерев`яне, розламане на дві частини Лезо і частини руків`я вилучено. На відстані 1,5 метра від дверей посеред кімнати №2 лежить скоба металева з нашаруванням фарби синього кольору, яку вилучено. На підлозі в кімнаті №2 на відстані 3 м від дверей мається водяниста пляма 10х12 см рожевого кольору. В кімнаті №3 на підлозі скомкані половики «дорожка», та валяються речі - сіра хустка, чорні шкарпетки. В кімнаті №4 на підлозі скомканий палац коричнево-зеленого кольору з візерунками. На підлозі валяються три жіночі спідниці (синього кольору - дві, коричневого кольору - одна), зелена кофта, сіро-чорна клітчата хустка, коричневе покривало з візерунками (том 2 а.с. 24-36);

- висновком експерта №39 за результатами судово-медичної експертизи від 09.06.2022 року, згідно якого у ОСОБА_12 , 1948 р.н., виявленні садна лоба справа, лівої виличної ділянки, долонної поверхні лівого та тильної поверхні правого передпліч, лівого колінного суглоба, синця тилу лівої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров`я, утворені дією твердих предметів, за механізмами не менше восьми - тертям, не менше одного - удару; закритої черепно-мозкової травми, що включає: синці лоба та навколоочних ділянок, забій носу, рана та садно язика, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, утворені дією твердих предметів, за механізмами не менше трьох ударів; різані рани обличчя, лівого вуха та завушної ділянки, шиї зліва, середньої третини правої гомілки та тилу лівої стопи, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, утворені не менше, ніж двадцятьма ріжучими діями гострих предметів (том 2 а.с. 55-60);

- висновком експерта №СЕ-19/125-22/3061-Д від 17.06.2022 за результатами проведення судової трасологічної експертизи, згідно якого на предметах, вилучених під час огляду місця події від 25.05.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено сліди пальців рук, залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_8 та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_10 (том 2 а.с. 67-89);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25 травня 2022 року, та ілюстративною таблицею до нього, згідно якого під час затримання ОСОБА_8 у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1100 грн., якими 25.05.2022 він незаконно заволодів разом з ОСОБА_10 у ОСОБА_12 (том 2 а.с. 98-101);

- протоколом обшуку від 24.06.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , та відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_29 добровільно видала балаклаву (маску) племистого кольору і грошові кошти у сумі 1100 грн., які вилучено (том 3 а.с. 160-165, 166);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2022 року та відеозаписом до нього, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_12 за участю статиста продемонструвала місце та спосіб нанесення їй тілесних ушкоджень, а також місце, де знаходилися гроші (том 3 а.с. 72-74, 75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 року та відеозаписом до нього, під час проведення якого ОСОБА_10 повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також за участю статиста продемонстрував місце та спосіб нанесення ним та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 , а також підтвердив, що потерпіла неодноразово благала покинути дім та повідомив, що чув як ОСОБА_8 казав потерпілій про те, що вони її спалять (том 3 а.с. 72-74, 75).

Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винною, суд керується стандартом доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поведінку обвинувачених в частині невизнання своєї вини у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та з метою приховування іншого кримінального правопорушення суд оцінює критично, як природну захисну реакцію на пред`явлене обвинувачення з метою уникнути покарання за даний злочин суд та перешкодити встановленню істині у справі.

Аналізуючи надані та досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується наведеними вище доказами, які повністю узгоджуються між собою, що свідчить про їх достовірність.

За вищевказаних обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла; у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та з метою приховування іншого кримінального правопорушення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 187,ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, за якими кваліфіковано дії обвинувачених, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує: особу обвинуваченого ОСОБА_8 - він є раніше судимою особою, судимості є не знятими і не погашеними, проте знову вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що дана особа не зробила для себе відповідних висновків, притягувався до адміністративної відповідальності; його вік, сімейний та майновий стан, відсутність даних про перебування на обліку у нарколога та психіатра, формально негативну характеристику за місцем проживання, будучи особою працездатного віку не бажає працювати, критично не оцінює та не засуджує своєї поведінки; обставини вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень - навмисна форма вини, корисливий мотив, ступінь тяжкості та кількості вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення до скоєного. Суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, за якими він засуджується, та за сукупністю злочинів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує його особу - раніше не судимий; його вік, сімейний та майновий стан, притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність даних про перебування на обліку у нарколога та психіатра, формально негативну характеристику за місцем проживання, будучи особою працездатного віку не бажає працювати; обставини вчинення ним кримінальних правопорушень - навмисна форма вини, корисливий мотив, ступінь тяжкості та кількості вчинених ним кримінальних правопорушень, ставлення до скоєного, намагання під час розгляду обвинувального акту у суді частково відшкодувати завдану шкоду потерпілій. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, за якими він засуджується, та за сукупністю злочинів.

Згідно ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях статей обвинувачення, суд не вбачає з огляду на конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі КНП «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки з довідки КНП «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області № 01-13/360 від 15.07.2022 вбачається, що ОСОБА_12 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 25.05.2022 р. по 02.06.2022 р. і загальна вартість її лікування складає 11784,95 грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експертів становлять 9061,41 грн. і підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Обраний ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.187 КК України - 11 (одинадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_8 - 13 (тринадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання - з 25.05.2022 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст.187 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна;

- за ч. 3 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_10 - 12 (дванадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу його затримання - з 25.05.2022 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області задовольнити, стягнувши у солідарному порядку із засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 11784 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 95 копійок (,UA0986017,МФО353553).

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року по справі №739/368/22, провадження №1-кс/739/114/22, в рамках кримінального провадження №0000088.

Речові докази: скляну шибку з віконної рами, скляну пляшку ємністю 0,5 л. з залишками рідини та надписом на етикетці «Вишня на коньяку стигла», скляну пляшку ємністю 0,5 л. з залишками рідини та надписом на етикетці «Royal Fox Scotch WHISKY», лезо та дерев`яні фрагменти руків`я ножа, три обгортки від цукерок, металеву скобу, уламки скла, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Речові докази: відбитки слідів рук на трьох аркушах паперу А-4 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000088.

Речовий доказ: балаклаву (маску) плямистого кольору, передану на зберігання до кімнати речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000088.

Речовий доказ: медичну картку стаціонарного хворого №712 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути Комунальному некомерційному підприємству «Семенівська міська лікарня» Семенівської міської ради Чернігівської області.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1100 грн. купюрами 5 шт. номіналом по 200 грн. серія та номер: ВИ 5029564, ЕЮ 5702947, СА 9122408, СК 1925002, УЗ 8034858, одна купюра номіналом 100 грн., серія та номер ЗГ 7533532, передані під зберігальну розписку власнику ОСОБА_12 - залишити в розпорядженні власника.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1100 гривень, які були вилучені 25.05.2022 у ході обшуку під час затримання підозрюваного ОСОБА_8 , а саме: 100 грн. - АГ 8852328, 200 грн. - BE 7076559, 200 грн. - ЄЧ 9750945, 200 грн. - ТД 4141984, 200 грн. - СН 5177660, 200 грн. - ХГ 5386806, які упаковані в спеціальний сейф-пакет № ЕХР0136768 (том 2 а.с. 102) - повернути власнику ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3