Справа № 577/2889/22
Провадження № 1-кс/577/1530/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 19 серпня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, страждає на хронічне захворювання - гепатит С, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2022 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 13 год 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, 3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , страждаючи на наркоманію, розпочав лікування у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КМП «Конотопської ЦРЛ імені академіка М. Давидова», із застосуванням, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затв. наказом МОЗ України № 200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Meтадон», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон загальною вагою 100 мг. на добу

У подальшому у ОСОБА_6 , виник злочинний намір на незаконне придбання більшої кількості зазначеного наркотичного засобу шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Реалізуючи свій злочинний намір 29 серпня 2021 року ОСОБА_6 , не маючи наміру лікування від наркоманії, прибув до центру замісної підтримуючої терапії ТОВ «Альянсмед», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, приміщення 24, та, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», став на облік та подав заявку на участь у замісній підтримуючий терапії із застосуванням препарату метадон, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на обліку та лікування в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю.

Після цього ОСОБА_6 став систематично отримувати в ТОВ «Альянсмед» рецепти на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, для його прийому в домашніх умовах, водночас продовжуючи отримувати зазначений нарковмісний препарат у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова».

Так, 17 серпня 2022 року близько 08 год 30 хв. ОСОБА_6 отримав у приміщенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» наркотичний лікарській препарат «Метадон» в кількості 28 пігулок по 25 мг, проте вже наступного дня 18 серпня 2022 року в денний час прибув до медичного центру ТОВ «Альянсмед» за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 72, приміщення 24, та шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , яка не володіла повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряла ОСОБА_6 , отримав рецепт на спеціальному рецептному бланку форми № 3 (ф-3) на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб метадон, в кількості 40 пігулок для його прийому в домашніх умовах у період з 18 серпня 2022 року до 27 серпня 2022 року.

Крім того, 18 серпня 2022 року у денний час ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві в аптеці КП «Фармація», адреса якої не встановлена, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбав за рецептом ф-3, який він отримав шляхом обману в медичному центрі ТОВ «Альянсмед» 40 пігулок лікарського засобу «Метафін ІС», вагою 25 мг кожна, що містять діючий наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною вагою 0,892 г, та почав їх незаконно зберігати при собі. В цей же день ОСОБА_6 незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб з м. Києва до м. Конотопа Сумської області потягом міжміського сполучення № 896 «Фастів-Конотоп» без мети збуту.

У подальшому 18 серпня 2022 року о 22 год 42 хв. ОСОБА_6 перебуваючи на третій платформі залізничного вокзалу на ст. Конотоп по вул. Свободи, 23 в м. Конотопі Сумської області, з добровільної згоди видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 пігулок у трьох блістерах з написом «МЕТАФІН ІС» та 2 пігулки у фрагменті блістеру без напису, в складі яких згідно висновку експерта № 19/119-22/9829-НЗПРААП від 14 вересня 2022 року міститься метадон, який належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса (безводної основи) в 25 пігулках становить 0,7041 г.

Згідно Списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вага вилученого у ОСОБА_6 метадону, вагою 0,7041 г на 0,6841 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлених для даного виду наркотичних засобів.

10 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав факт та обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий для обґрунтування підстав застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме, що під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, є тяжким злочином, та за його вчинення ОСОБА_6 , у разі визнання його винним, загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Раніше ОСОБА_6 був судимий, зокрема, він був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 серпня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Відбувши покарання за вказаними вироками, ОСОБА_6 знову вчинив кримінальні правопорушення, що характеризує підозрюваного як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, на даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчиняючи інкримінований йому злочин, протягом 2022 року систематично виїздив до м. Києва.

Підозрюваний ніде не працює, з 19 січня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Опійна наркоманія», з 11 вересня 2020 року перебуває на лікуванні у наркологічному кабінеті поліклініки з обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», та не зважаючи на тривале лікування, почав неконтрольовано вживати наркотичний засіб, самовільно збільшивши дозу наркотичного засобу.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, а також не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані докази, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10 листопада 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі показаннями самого підозрюваного, який не заперечує своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, протоколом огляду місця події від 18 серпня 2022 року, висновоком експерта № 19/119-22/9829-НЗПРААП від 14 вересня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами в їх сукупності.

ОСОБА_6 не оспорює обгрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, які належать до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 308 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від органів досудового розслідування і суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_6 ніде не працює та не має постійного джерела доходу.

Він з 19 січня 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» із діагнозом «Опійна наркоманія» та з З 11 вересня 2020 року проходить лікування у наркологічному кабінеті поліклініки з обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» на програмі замісної підтримуючої терапії від наркотичної залежності.

Крім того, у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 09 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309, ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

З урахуванням наведеного існує певна ймовірність того, що ОСОБА_6 з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, може вдатися до відповідних дій - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку, що в судовому засіданні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які слідчий послався для обгрунування свого клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання. Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В той же час слідчий суддя також враховує, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, по всій території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, який указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ продовжений до 21 листопада 2022 року.

З урахуванням запровадження на території України воєнного стану, обстрілами території України Російською Федерацією, що створює загрожує життю та здоров`ю громадян, які проживають на території України, майже щоденним оголошенням на території України, в тому числі Сумської області, повітряної тривоги, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю ОСОБА_6 , останньому також слід дозволити залишати житло у разі виникнення необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронний засіб контролю шляхом закріплення на тілі пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 13 год 00 хв. до 07 год 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

3) здати на зберігання до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 09 січня 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 09 січня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_6 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16 листопада 2022 року о 08 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1