Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2049/22
У Х В А Л А

"02" лютого 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення судового засідання, в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2022 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003186 від 22.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.02.2023 під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що, ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до вимог п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 11.02.2023 року. Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення. Вважає, що є наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші правопорушення, тому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, строком на 60 днів.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з триманння під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.02.2023 року.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що відповідно до ч.3 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до ст.ст.177,178 КПК України, які враховував суд при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді гримання під вартою, на сьогодні не зменшилися.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 винятковий вид запобіжного захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення відсутності визначених вище ризиків.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що слід продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження суду не надавалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 369, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 20.02.2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.04.2023 року включно, утримуючи в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1