Справа № 536/1204/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської Республіки, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
На початку серпня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 побачив домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , територія якого була частково огороджена металевим парканом, та металеві вироби на території даного домоволодіння, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї секції металевого паркану, шести металевих труб та одного металевого прута, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10 серпня 2022 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшов до вищевказаного домоволодіння та через отвір в огорожі зайшов на його територію, де, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року, який продовжено на підставі Закону України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, та продовжено на підставі Закону України № 2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 року,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу викрав одну секцію металевого паркану шириною 1.5 метри та висотою 1 метр, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2339 від 20.09.2022, 230,25 грн., чотирьох металевих труб довжиною 1.5 метри, з товщиною стінки 2 мм., діаметром 40 мм., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2339 від 20.09.2022, 168,30 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 398 грн. 55 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 17 серпня 2022 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 та через отвір в огорожі, що частково огороджує вказане вище домоволодіння, пройшов на його територію, де шляхом демонтажу вчинив таємне викрадення одного металевого прута довжиною 2.3 метри, товщиною 20 мм., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2340 від 20.09.2022, 85,08 грн., металевої труби довжиною 2,2 метри, товщиною стінки 2 мм., діаметром 24 мм., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2340 від 20.09.2022, 35,97 грн., металевої труби довжиною 2,1 метри, товщиною стінки 3 мм., діаметром 73 мм., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2340 від 20.09.2022, 163,17 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 284 грн. 22 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 682 грн. 77 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно він у 2022 році, у теплу пору доби, через брак коштів здійснив крадіжку з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме викрав металеві вироби, які здавав на металобрухт. Кошти від здачі металевих виробів він витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (а.с.14).
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, суд визнає необхідним дослідити матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих даних обвинуваченого та протоколу огляду місця події.
Судом було досліджено характеризуючі дані на ОСОБА_3 , а саме вимогу від 14.09.2022 № 5911/115/109/01-2022, згідно якої ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності притягався та судимість погашена в установленому законом порядку, довідку КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-14/2138 від 15 вересня 2022 року, довідку Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» №772 від 15 вересня 2022 року, довідку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» №1124 від 15 вересня 2022 року, згідно яких ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; довідку-характеристику Виконавчого комітету Піщанської сільської ради №02-24/1578 від 15 вересня 2022, згідно якої ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг на останнього не надходило.
Також, судом було досліджено протокол огляду місця події від 13 серпня 2022 року з додатками (а.с.34-36), та протокол огляду місця події від 21 серпня 2022 року з додатками (а.с.37-38) із яких вбачається, що територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 є частково огородженою металевим парканом, зберігальну розписку потерпілої.
Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини і характер скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який, відповідно до ст.. 89 КК України, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває; а також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просить призначити покарання на розсуд суду.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, та буде необхідним для досягнення цілей покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі металеву трубу довжиною 2,1 метр, діаметром 73 мм., товщиною стінки 3 мм.; металеву трубу довжиною 2,2 метри, діаметром 24 мм., товщиною стінки 2 мм.; металевий прут довжиною 2,3 метри, товщиною 20 мм., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1