УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 991/5643/22

провадження № 51-2198ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 березня 2023 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанови детективів Національного антикорупційного бюро України про зупинення досудового розслідування від 27 березня 2020 року та від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000380 від 20 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду, рішення

про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Водночас, вказаною статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, є необґрунтованими доводи адвоката щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 березня 2023 року з огляду на правову позицію, викладеній у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 646/3986/19 від 31 травня 2021 року, оскільки така ухвала слідчого судді постановлена в межах компетенції слідчого судді та не призводить до встановлення обмежень конституційних прав особи та не перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, оскільки така скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3