Справа № 305/2113/22
Номер провадження 1-кс/305/481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання від 30.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000267 від 14.07.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2022 року у провадження Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо нерозгляду клопотання від 30.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000267 від 14.07.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, з вимогою « Зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000267 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України розглянути клопотання, що подане 30.11.2022 року про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого та надати вмотивовану відповідь».
Представника скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити, вказавши, що в даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та неодноразово по мобільному номеру НОМЕР_1 викликався гр. ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2022 року ОСОБА_4 з метою ініціювання відповідної слідчої (розшукової) дії звернувся до Рахівського РВП ГУНП в закарпатській області з клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту ОСОБА_4 , в якості потерпілого.
Зазначене клопотання отримано уповноваженими особами Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про що свідчить відмітка про отримання на копії вказаного клопотання.
Однак, сторона на дату подання даної скарги до суду на розгляд, в порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, зазначене клопотання в триденний термін не розглянуто та про результати його розгляду сторону захисну не проінформовано.
Більш того з матеріалів кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000267 слідчим суддею встановлено, що вказане клопотання навіть не долучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки останнім процесуальним документом у даній справі є «Повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.08.2022 року», що суперечить поясненням дізнавача ОСОБА_5 про те, що «досудове розслідування триває», а також вказане свідчить про те, що на дату розгляду вказаної скарги у матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді від 31.10.2022 року, в регулятивній частині якої вказано: «Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 14 липня 2022 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України».
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання скаржника.
За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не розгляду клопотання від 30.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000267 від 14.07.2022 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000267 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2022 року про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допиту ОСОБА_4 в якості потерпілого та надати вмотивовану відповідь.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1