УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, 21.10.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 від 17.08.2022; протоколами допиту свідка, потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2022, 25.08.2022, 19.09.2022, 21.09.2022; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 09.09.2022, 14.09.2022, 21.10.2022; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 01.09.2022 № 51/30-259т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 12.09.2022 № 51/30-311т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 14.09.2022 № 51/30-313т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 19.09.2022 № 51/30-388т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 17.10.2022 № 51/30-520т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 18.10.2022 № 51/30-521т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 27.10.2022 № 51/30-575т; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії (-аудіо -відео контроль особи) від 28.10.2022 № 51/30-576т; протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 09.10.2022; протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 14.10.2022; протоколом за результатами виконання постанови про контроль за вчинення злочину від 21.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 21.10.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 21.10.2022; протоколом обшуку Білогородської сільської ради від 21.10.2022; протоколом обшуку транспортного засобу FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 від 21.10.2022; протоколом допиту прокурора Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 ; протоколом допиту старшого дізнавача Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; протоколом допиту депутата Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_11 ; протоколами допитів депутатів Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; протоколом допиту Білогородського сільського голови Бучанського району ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.12.2022.

Також, вказаною ухвалою слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до уповноваженого органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

15.12.2022 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 21.01.2023.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 19.12.2022, однак наразі наявні об`єктивні обставинами, що перешкоджають завершити досудове розслідування, є складність кримінального провадження, яка пов`язана із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати результати судової експертизи звуко-, відеозаписів; отримати результати судової експертизи покращення звуку НСРД; до матеріалів кримінального провадження долучити належним чином завірені копії кримінального провадження № 0000035; встановити та допитати у якості свідків власників земельних ділянок, на яких планується будівництво КМ «Літо»; відповідно до вимог КПК України отримати інформацію мобільних операторів по мобільним номерам та телефонам ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 за період з 17.08.2022 до 21.10.2022; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, подати вказані процесуальні документи до суду; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, наголошуючи на обґрунтованості підозри та наявності ризиків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували зазначивши, що ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки, з`являється на кожний виклик до органу досудового розслідування, а тому відсутні підстави для утримання коштів, які були внесені, як застава за ОСОБА_4 , у зв`язку з чим просили змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

21.10.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.12.2022.

Також, вказаною ухвалою слідчим суддею визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 500 (п`ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підозрюваного покладено наступні обов`язки, передбачені ст. 194

КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати до уповноваженого органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

15.12.2022 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 21.01.2023.

Слід зазначити, що підозра інкримінована ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується наступними доказами, зібраними під час здійснення досудового розслідування.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання та наданих у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. У судовому засіданні також встановлено, що на даний час наявні певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, про які вказано у клопотанні та доведені прокурором, зокрема ризик того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Таким чином, на переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу слідчий суддя вважає зазначити наступне.

Згідно ч.1, ч.4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, сторона захисту не позбавлена права звернутися самостійно в порядку ст. 201 КПК України до суду з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_14 закінчується 19.12.2022, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії виключно тих обов`язків, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2022, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2023 року, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)здати до уповноваженого органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Підозрюваному ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1