Справа № 298/1466/22
Номер провадження 1-кп/298/177/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: начальника Великоберезнянського відділу Ужгородськогої окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000111 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, несудимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня місяця 2022 року, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка погодилась йому допомогти з проходження військо-лікарської комісії та виготовленням відповідних документів, які нададуть йому змогу у безперешкодному перетині державного кордону України, на що ОСОБА_5 погодився. Після проходження військово-лікарської комісії, документи з результатами проходження ВЛК передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка передивилась дані лікарські документи та повідомила прийти його через декілька днів для отримання відповідних документів.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, ОСОБА_5 заздалегідь обіцяв, невстановленій досудовим розслідуванням особі, отримати в неї відповідні документи, які нададуть йому змогу у безперешкодному перетині державного кордону України на ім`я ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, надав, невстановленій досудовим розслідуванням особі, необхідні для виготовлення підроблених документів дані, а саме: свої персональні дані які містять у паспорті гр. України виданого на ім`я ОСОБА_5 та результати проходження ВЛК.

На виконання вказаної домовленості, в кінці травня місяця 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримав довідку військово-лікарської комісії протокол № 43 від 01.06.2022 83/1087 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку № 2493 від 01.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за що передав невстановленій досудовим розслідуванням особі пляшку коньяку вартістю 500 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , 30.06.2022 року о 13 годині 40 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Убля-Малий Березний», що на Українсько-Словацькому кордоні, Закарпатської митниці, за адресою: вулиця Ублянська, 50, в селі Малий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року про введення воєнного стану, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» під час перетину державного кордону надав працівникам Державної прикордонної служби України, тобто використав, завідомо підроблені документи, а саме: довідку військово-лікарської комісії протокол № 43 від 83/1087 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідку № 2493 від 01.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також під час досудового розслідування було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5/482 від 26.08.2022 року, щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до ІНФОРМАЦІЯ_5 не звертався, довідка військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 не видавалась, довідка про непридатність гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалась (при знятті з військового обліку за станом здоров`я така довідка не видавалась, а робиться запис у військово-обліковому документі про зняття з військового обліку). ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 14.11.2019 року. Шевченківський РВК м. Харкова перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_5 відбулося 01.11.2020 року.

Під час досудового розслідування було проведено технічну експертизу документа, відповідно до висновку експерта від 13.07.2022 № СЕ-19/107- 22/6053-ДД встановлено, що відтиск однієї печатки на наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії протокол № 43 від 01.06.2022 83/1087 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені кліше печатки. Відтиск двох печаток на лицевій стороні та трьох печаток на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені кліше печатки. Відтиск однієї печатки на наданому документі, а саме довідці № 2493 від 01.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені кліше печатки. Один підпис у графі «Голова ВЛК» у наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії протокол № 43 від 01.06.2022 83/1087 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою. Один підпис на лицевій стороні та три підписи на зворотній стороні у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою. Один підпис у наданому документі, а саме довідці № 2493 від 01.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що у випадку призначення покарання у виді штрафу, має можливість такий оплатити, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив врахувати суд, що його підзахисний свою вину визнав, як на досудовому слідстві такі і в суді, щиро розкаявся, а тому просив призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 , своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачені, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З висновку експерта № СЕ-19/107- 22/6053-ДД від 13.07.2022 року вбачається, що відтиск однієї печатки на наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії протокол № 43 від 01.06.2022 83/1087 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені кліше печатки. Відтиск двох печаток на лицевій стороні та трьох печаток на зворотній стороні на наданому документі, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені кліше печатки. Відтиск однієї печатки на наданому документі, а саме довідці № 2493 від 01.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесені кліше печатки. Один підпис у графі «Голова ВЛК» у наданому документі, а саме довідці військово-лікарської комісії протокол № 43 від 01.06.2022 83/1087 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою. Один підпис на лицевій стороні та три підписи на зворотній стороні у наданому документі, а саме тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою. Один підпис у наданому документі, а саме довідці № 2493 від 01.06.2022 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконаний кульковою ручкою.

З виданої Великоберезнянськимо відділом поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається що такий раніше несудимий.

З повідомлення Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_6 від 26.08.2022 року № 5/482, вбачається що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_6 не звертався; довідка про непридатність гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавалася (при знятті з військового обліку за станом здоров`я така довідка не видається, а робиться запис у військово-обліковому документі про зняття з військового обліку); ОСОБА_5 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 з 14.11.2019 року;

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняв від обов`язків, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочинів, слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджуються розрахунком її вартості, зокрема, витрати на проведення судової експертизи від 13 липня 2022 року №СЕ-19/107-22/6053-ДД в сумі 1510,24 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

-за ч.4 ст.358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням технічної експертизи 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки документально підтверджені стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2022 року на вилучені в ході огляду місця події від 30 червня 2022 року довідку військово-лікарської комісії від 01.06.2022 протокол №43 від 01.06.2022 року 83/1087, видану Шевченківським районним військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідку № 2493 від 01.06.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати.

Речові докази: довідка військово-лікарської комісії від 01.06.2022 протокол №43 від 01.06.2022 року 83/1087, видана ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.11.2019 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та довідка № 2493 від 01.06.2022 року, видана ІНФОРМАЦІЯ_8 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано у паперовий конверт та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000111 від 01.07.2022 року зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1