Справа №295/3567/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000085, зареєстрованого 24.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 близько 18 години 40 хвилин до чергової частини відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП ВП № 1 ЖРУП про те, що в центрі села Троянів було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду у якого в коробці з Нової Пошти було виявлено суміш з подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі.

24.03.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4», який поміщено до спецпакету № KIV3104415, що належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 24.03.2023 по АДРЕСА_1 поряд з гр. ОСОБА_5 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено картонну коробку із маркуванням «Нова пошта» та наклеєну товарно-транспортну накладну, яку поміщено до спецпакету WAR1592816, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, котрий упаковано до паперового конверту та вказані речі, зі слів ОСОБА_5 , належать йому.

24.03.2023 вищезазначені мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4», картонна коробка із маркуванням «Нова пошта» та наклеєна товарно-транспортна накладна, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000085 від 24.03.2023, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4», картонну коробку із маркуванням «Нова пошта» та наклеєну товарно-транспортну накладну, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також тимчасово позбавити власника можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000085 від 24.03.2023, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.03.2023 року вилучені в ході затримання 24.03.2023 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4», а також за наслідками огляду місця події картонну коробку із маркуванням «Нова пошта» та наклеєну товарно-транспортну накладну, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО Х4 PRO 5 G4», картонну коробку із маркуванням «Нова пошта» та наклеєну товарно-транспортну накладну, поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, а також тимчасово позбавити їх володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1