Справа № 496/6384/22
Провадження № 1-кс/496/2399/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000897 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на трансформатор (зарядний пристрій мережевий APPLE USB-C Power Adapter 20 W (MHJE3ZM/A) у кількості 2 одиниць, що вилучені 23.12.2022 року в ході огляду місця події, а саме в службовому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Аванград, вул. Овідіопольська дорога, 1, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від інспектора СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23.12.2022 року не встановлена особа, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Аванград, вул. Овідіопольська дорога, 1, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», таємно викрала товарну продукцію у вигляді трансформатора (зарядний пристрій мережевий APPLE USB-C Power Adapter 20 W (MHJE3ZM/A)) в кількості 2 одиниць, вартістю 1099,00 гривень за одиницю, на загальну суму 2198,00 гривень, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 2198,00 грн. без ПДВ. За даним фактом 23.12.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 23.12.2022 року в ході огляду місця події, а саме в службовому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Аванград, вул. Овідіопольська дорога, 1 було виявлено та вилучено два трансформатора (зарядні пристрої мережеві APPLE USB-C Power Adapter 20 W (MHJE3ZM/A). Оскільки вказані трансформатори є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000897 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.12.2022 року в ході огляду місця події, а саме в службовому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Аванград, вул. Овідіопольська дорога, 1 було виявлено та вилучено два трансформатора (зарядні пристрої мережеві APPLE USB-C Power Adapter 20 W (MHJE3ZM/A).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.12.2022 року вищевказані трансформатори визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події два трансформатора відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами (об`єктом кримінально протиправних дій), тому наявні підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначені трансформатори, з метою збереження речових доказів.

Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, з метою збереження речових доказів до завершення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000897 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на два трансформатора (зарядні пристрої мережеві APPLE USB-C Power Adapter 20 W (MHJE3ZM/A), які вилучені 23.12.2022 року в ході огляду місця події, а саме в службовому приміщенні ТОВ «Епіцентр К», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Аванград, вул. Овідіопольська дорога, 1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1