Справа № 278/1601/14-к
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника цивільного позивача Національного Банку України ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000020 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. ст. 191 ч.5, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у наступному.

19.04.1995 року спільним підприємством (надалі - СП) «Телесинтез» в особі директора ОСОБА_9 та американською фірмою «Альфа-Трейдінг» створено спільне українсько-американське підприємство (СУАП) «Інтерстиль», яке з 01.11.1995 реорганізовано у товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Інтерстиль», директором якого відповідно до протоколу №1 загальних зборів СУАП «Інтерстиль» від 19.04.1995 року призначено ОСОБА_9 .

В подальшому, шляхом зміни учасників ТОВ «Інтерстиль» його фактичним власником став ОСОБА_9 , а частки інших учасників визначались формально.

Являючись фактичним власником і керівником зазначеного товариства, на ОСОБА_9 , відповідно до статуту СУАП «Інтерстиль» покладались обов`язки щодо здійснення оперативного керівництва всією роботою підприємства, представлення підприємства в усіх установах та організаціях, прийняття рішень і видача наказів по оперативних питаннях його внутрішньої діяльності.

16.12.1994 року між Європейським банком реконструкції і розвитку та Національним банком України укладено угоду про надання позики для підтримки малого і середнього бізнесу в Україні, гарантом повернення якої виступала Україна.

Угодою про позику від 23.03.1995 року, укладеною між Національним Банком України та АТ «Градобанк», грошові позики по вказаній лінії надавались саме через зазначений банк-учасник.

У цей же період директор СУАП «Інтерстиль» ОСОБА_9 , вирішив привласнити частину цих кредитних коштів, шляхом повідомлення банку неправдивих відомостей про платоспроможність свого підприємства, подальшого оформлення і отримання кредиту без наміру його повернення.

З цією метою він вступив у попередню злочинну змову з працівником АТ «Градобанк» в.о. начальника управління проектних кредитів ОСОБА_10 , який будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей мав сприяти безпроблемному оформленню кредитної справи, прийняттю позитивного рішення кредитним комітетом, а також забезпечити неможливість викриття неправдивих відомостей наданих ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у липні 1995 року, достовірно знаючи, що статутний фонд СУАП «Інтерстиль» фактично не сформований, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Києві по вул. Кудрявський узвіз, 7, у приміщенні АТ «Градобанк», діючи умисно з корисливих мотивів, вводячи в оману працівників банку, подав до банківської установи документи для отримання кредиту, а саме заявку на отримання кредиту із додатками, в т.ч. список майна, запропонованого в заставу, його ринкову вартість, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про наявність майнового комплексу, а саме - діючого заводу з виробництва меблів. Фактично на той час даний завод в експлуатацію введений не був.

У цей же час, ОСОБА_10 , усвідомлюючи факт відсутності у СУАП «Інтерстиль» майна для передачі у банківську заставу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , приховав цей факт від членів кредитного комітету та забезпечив оформлення кредитної справи і прийняття кредитним комітетом рішення про видачу кредиту вказаному підприємству. Після чого, своїм особистим підписом засвідчив відповідність чинному законодавству умов укладення кредитної угоди №009/95.

10.10.1995 року у м. Києві між директором СУАП «Інтерстиль» ОСОБА_9 і АТ «Градобанк» укладено кредитну угоду №009/95 про надання банком по лінії Європейського банку реконструкції та розвитку за програмою підтримки малого та середнього бізнесу в Україні кредиту в сумі 1 125 384 доларів США для купівлі технологічного обладнання з деревообробки, закінчення будівництва меблевого заводу та пуску виробництва по виготовленню меблів та столярних виробів.

При цьому, для забезпечення зобов`язань по даній кредитній угоді, директор СУАП «Інтерстиль» ОСОБА_9 передав у заставу АТ «Градобанк» неіснуючий майновий комплекс діючого заводу з виробництва меблів з прилеглою земельною ділянкою за адресою: м. Житомир вул. Шкільна, 74, вказавши у договорі застави від 12.10.1995 року, який є офіційним документом, завідомо недостовірні дані про його вартість у 261 913 000 000 крб., що становить 1 522 750 дол. США у відповідності з курсом 1 дол. США до 172 000 крб.

Таким чином, фактична вартість предмету застави на момент укладення кредитної угоди та договору про заставу не покривала суму основного боргу.

На виконання умов кредитної угоди №009/95 від 10.10.1995 року, у період з 10.11.1995 року по 05.12.1995 року АТ «Градобанк» на підставі платіжних доручень ТОВ «Інтерстиль» кредитні кошти в сумі 1 125 384 доларів США перерахував за контрактами та зобов`язаннями даного підприємства, збільшивши таким чином його активи.

Після цього, ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_10 вирішили повторно привласнити кредитні кошти за програмою Європейського банку реконструкції та розвитку за програмою підтримки малого і середнього бізнесу в Україні.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення кредитними коштами, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 розробили нову схему отримання додаткового кредиту. Діючи узгоджено з єдиним злочинним умислом вирішили створити нове підприємство ТОВ «Стиль», до статутного фонду якого передати частину майна ТОВ «Інтерстиль», яка перебуває у банківській заставі АТ «Градобанк», в подальшому саме на це новостворене підприємство оформити ще один кредит, в забезпечення якого передати те ж саме майно.

При цьому, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вирішили привласнити отримані кредитні кошти, шляхом протиправної передачі придбаного за них майна та майна, що перебувало у банківській заставі іншій, підконтрольній їм, юридичній особі, розподіливши між собою злочинні ролі наступним чином.

Так, ОСОБА_10 взяв на себе обов`язок сприяти безпроблемному оформленню кредитної справи, прийняттю позитивного рішення кредитним комітетом та забезпечити неможливість викриття неправдивих відомостей щодо відсутності у ТОВ «Стиль» обтяжень на майно, яке підлягало передачі у банківську заставу.

Крім цього, він повинен був надавати ОСОБА_9 ідеї і поради, забезпечити створення підконтрольних їм суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), шляхом їх реєстрації на своїх знайомих і родичів, встановлювати механізми передачі їм майна ТОВ «Інтерстиль» і ТОВ «Стиль».

У свою чергу, ОСОБА_9 , будучи фактичним власником ТОВ «Інтерстиль», зобов`язаний був підібрати довірених йому осіб, для формального призначення їх на посади директорів новостворених підконтрольних йому і ОСОБА_10 підприємств та шляхом надання їм вказівок забезпечити документальне оформлення передачі заставного майна іншій юридичній особі.

Реалізуючи свої протиправні наміри, усвідомлюючи, що належні ТОВ «Інтерстиль» цех готової продукції, лісопильний цех, склад ПММ, прохідна №2. огородження майданчика, ЗТП-2х160Ква, наружні електромережі, дизельна підстанція на 10 Квт, наружне освітлення, благоустрій, гараж, інженерні мережі, септик №2, скважина з насосною станцією, туалет, вертикальна планіровка, перебувають у заставі АТ «Градобанк», директор ТОВ «Інтерстиль» ОСОБА_9 , являючись фактичним власником даного підприємства, діючи у межах єдиного злочинного плану з ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання додаткових кредитних коштів, 24.04.1996 року у с. Тетерівка Житомирського району створив ТОВ «Стиль». При цьому, ОСОБА_9 неправомірно, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», п. 5.2. угоди між ТОВ «Інтерстиль» та АТ «Градобанк» 009/95 від 10.10.1995 року, а також умов договору застави від 12.10.1995 року без відповідної на те згоди заставоутримувача передав вказане майно у статутний фонд новоствореного підприємства.

В результаті цих протиправних дій ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 унеможливили повернення підприємством кредитних коштів, отриманих ТОВ «Інтерстиль» за кредитною угодою із АТ «Градобанк» №009/95 від 10.10.1995 року у розмірі 1 125 384 доларів США, що станом на 02.09.1996 року (дату зміни національної валюти з карбованців на гривню) становило 1 981 801,23 грн.

У цей же день у с. Тетерівка Житомирського району ОСОБА_9 , маючи на меті надати у банк неправдиві дані про вартість заставного майна, вніс в офіційний документ - протокол загальних зборів учасників ТОВ «Інтерстиль», завідомо неправдиві відомості про те, що вартість майна, переданого у статутний фонд ТОВ «Стиль», становить 171 000 000 000 крб. (1 710 000 грн.).

Таким чином частка ТОВ «Інтерстиль» у ТОВ «Стиль» становила 90%.

Крім того, виконуючи визначену у спільній із ОСОБА_10 злочинній схемі роль, ОСОБА_9 призначив директором новоствореного підприємства свого знайомого ОСОБА_11 , який не мав навичок і досвіду роботи з виробництва меблів, через якого, використовуючи довірливі стосунки, повинен був здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю ТОВ «Стиль».

За статутом, ТОВ «Стиль» є самостійним господарчим комплексом і діє у відповідності із законодавчими актами України, положеннями Статуту, Установчого договору на засадах повного госпрозрахунку, самоокупності та самофінансування, самостійно встановлює напрямки своєї діяльності, обсяг та структуру виробництва, здійснює планування, реалізацію продукції (роботи, послуги), володіє відокремленим майном та створене з метою задоволення суспільних потреб у його продукції, роботах та послугах, одержання прибутку, реалізації на основі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів Учасників та членів трудового колективу Товариства.

ТОВ «Стиль» мало свою виробничу базу, до складу якої входило майно, що було передано у його статутний фонд ТОВ «Інтерстиль» відповідно до Установчого договору.

Також статутом передбачено, що виконавчим органом ТОВ «Стиль» є Генеральний директор, який здійснює поточне керівництво, вирішує всі питання його діяльності, за винятком тих, які відносяться до виключної компетенції зборів.

Незважаючи на це, фактичним керівником ТОВ «Стиль» з моменту його заснування був ОСОБА_9 , який одночасно з цим був і фактичним його власником, оскільки частки інших учасників ТОВ «Інтерстиль», яке створило ТОВ «Стиль» носили суто формальний характер.

Не припиняючи вчинення протиправних дій, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що все майно ТОВ «Стиль» фактично перебуває у банківській заставі, діючи спільно з ОСОБА_10 у квітні 1996 року подав до АТ «Градобанк», який знаходився по вул. Кудрявський узвіз, 7, у м. Києві офіційні документи для отримання кредиту, надавши при цьому завідомо неправдиві відомості про відсутність обтяжень на майно, яке підлягає передачі у банківську заставу.

В цей же час, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління проектних кредитів AT «Градобанк» достовірно знаючи, що майно ТОВ «Стиль» вже перебуває у заставі AT «Градобанк» з 1995 року, діючи умисно, в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_9 , приховав цей факт від членів кредитного комітету та забезпечив оформлення кредитної справи і прийняття рішення про видачу кредиту для ТОВ «Стиль».

Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на привласнення кредитних коштів, діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , являючись фактичним керівником ТОВ «Стиль», дав вказівку ОСОБА_11 , який не усвідомлював злочинний характер зазначених дій, підписати кредитну угоду і договір застави між АТ «Градобанк» і ТОВ «Стиль».

ОСОБА_11 , не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , виконуючи протиправну вказівку останнього, 05.05.1996 року у м. Києві уклав із AT «Градобанк» кредитну угоду №019/96 про надання за програмою Європейського банку реконструкції та розвитку для підтримки малого та середнього бізнесу в Україні кредиту в сумі 2 150 090 доларів США для фінансування капітальних втрат, передбачених проектом організації поточного виробництва віконних та дверних блоків з натуральної деревини, у напрямках та в межах, встановлених у затвердженому банком проекті.

При цьому, для забезпечення зобов`язань по даній кредитній угоді ОСОБА_9 , як фактичний керівник ТОВ «Стиль», діючи умисно, з корисливих мотивів, надаючи відповідні вказівки ОСОБА_11 , в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», п. 5.2. угоди між ТОВ «Інтерстиль» та АТ «Градобанк» № 009/95 від 10.10.1995 року, без відповідної на те згоди заставоутримувача, повторно передав у заставу AT «Градобанк» виробничу базу вказаного товариства, за адресою: Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74, яка фактично являла собою єдиний майновий комплекс зі спорудами ТОВ «Інтерстиль» та згідно договору від 12.10.1995 року вже перебувала в заставі AT «Градобанк».

Одночасно з цим, ОСОБА_9 , будучи фактичним керівником ТОВ «Стиль», шляхом надання ОСОБА_11 , який формально обіймав посаду директора ТОВ «Стиль», вказівок щодо підписання договору застави від 20.09.1996 року з AT «Градобанк», вніс у вказаний офіційний документ завідомо недостовірні дані, а саме про відсутність обтяжень на майно, яке передається у заставу, та недійсну вартість виробничої бази вказаного товариства в сумі 1 710 000 грн., що еквівалентно 971 590, 91 дол. США. Таким чином, предмет банківської застави взагалі був відсутній, що у свою чергу не могло забезпечити повернення кредиту.

На виконання умов кредитної угоди №019/96 від 05.05.1990 у період з 03.09.1996 року по 30.10.1997 року АТ «Градобанк» на підставі платіжних доручень ТОВ «Стиль» кредитні кошти в сумі 2 150 090 доларів США перерахував за контрактами та зобов`язаннями даного підприємства, збільшивши таким чином його активи.

Не припиняючи вчинення протиправних дій, ОСОБА_9 , будучи фактичним власником і керівником ТОВ «Інтерстиль» та ТОВ «Стиль» спільно з ОСОБА_10 , маючи на меті збільшення активів вказаних товариств та їх подальше переведення на інше підконтрольне їм підприємство, не обтяжене борговими зобов`язаннями, спрямували частину кредитних коштів для будівництва цеху столярних виробів на прилеглій земельній ділянці площею 1,37 га, що перебувала у постійному користуванні СП «Телесинтез», фактичним власником якого був ОСОБА_9 . При цьому, зазначене незавершене будівництво облікували по даних бухгалтерського обліку ТОВ «Стиль».

25.12.1996 на підставі угоди про заміну сторони AT «Градобанк» передало Україні свої права і обов`язки за кредитною угодою №009/95 від 10.10.1995 року Національному банку України.

З метою забезпечення виконання вищевказаного зобов`язання, 05.11.1997 року між Національним банком України та ТОВ «Інтерстиль» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір застави, згідно якого вказане товариство на забезпечення повернення кредитних коштів за кредитною угодою №009/95 від 10.10.1995 року передало у заставу Національному банку України цілісний майновий комплекс по вул. Шкільній, 74, с. Тетерівка Житомирського району та всього іншого майна, що знаходилось на його балансі і, оціненого сторонами на загальну суму 7 084 395. 81 грн., що складало 3 788 446. 96 доларів США.

25.12.1996 року на підставі угоди про заміну сторони, AT «Градобанк» передало свої права і обов`язки за кредитною угодою №019/96 від 05.05.1996 року Національному банку України.

З метою забезпечення вищевказаного зобов`язання, 05.11.1997 року між Національним банком України і ТОВ «Стиль» в особі директора ОСОБА_11 , який діяв за вказівкою ОСОБА_9 , укладено договір застави про те, що на забезпечення повернення кредитних коштів за кредитною угодою №019/96 від 05.05.1996 року товариство передало у заставу Національному банку України майно, що знаходилось на його балансі і оцінено сторонами на загальну суму 4 529 367,82 грн., що складало 2 422 121,83 доларів США, у тому числі і об`єкт незавершеного будівництва (цех столярних виробів на прилеглій земельній ділянці площею 1,37 га, що перебувала у постійному користуванні СП «Телесинтез»), готовність якого становила 58%.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_10 , виконуючи визначену йому попередньо розробленим планом роль, спрямовану на привласнення кредитних коштів, створив ряд підконтрольних йому і ОСОБА_9 суб`єктів господарської діяльності, залучивши до цього не обізнаних про їх злочинні наміри своїх родичів і знайомих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 ..

У свою чергу, 20.03.2000 року ОСОБА_12 і ОСОБА_14 заснували ТОВ «Класичні меблі» із статутним фондом в розмірі 165 000 грн., 22.03.2000 року ОСОБА_12 і ОСОБА_15 заснували ТОВ «Сучасні меблі» із статутним фондом в розмірі 163 518 грн., а 14.04.2003 року вказані підприємства заснували ТОВ «Класичні і сучасні меблі» з місцем реєстрації у м. Славутич, Київської області.

Для здійснення контролю за діяльністю ТОВ «Класичні і сучасні меблі», ОСОБА_9 , виконуючи визначену йому злочинним планом роль, підібрав на посаду виконавчого директора цього товариства колишнього секретаря-референта ТОВ «Інтерстиль» ОСОБА_16 та наказав йому виконувати усі вказівки ОСОБА_10 .

В результаті чого ОСОБА_16 сприйняв ОСОБА_9 і ОСОБА_10 як фактичних керівників підприємства, наділених організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями.

Усвідомлюючи, що об`єкт незакінченого будівництва розташований на земельній ділянці 1,37 га по вул. Шкільній, 74, в с. Тетерівка, фактично збудований ТОВ «Стиль» за кредитні кошти, і на підставі договору між ТОВ «Стиль» і Національним банком України від 05.11.1997 року перебуває у банківській заставі, ОСОБА_10 , діючи у межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_9 , переслідуючи мету привласнення кредитних коштів шляхом виведення придбаних за їх рахунок активів на підконтрольні їм підприємства, направили 04.07.2000 року до інспекції ДАБК у Житомирському районі за підписом «формального» директора ТОВ «Стиль» ОСОБА_11 лист про відмову ТОВ «Стиль» від вказаного об`єкта.

Після цього, не припиняючи своїх злочинних дії, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 у липні 2000 року дав вказівку виконавчому директору ТОВ «Класичні і сучасні меблі» ОСОБА_16 підписати заяву до Житомирської РДА № 15/001 від імені директора цього товариства ОСОБА_12 про призначення державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію завершеного виробництвом цеху столярних виробів по вул. Шкільній, 74, у с.Тетсрівка, Житомирського району.

Будучи не обізнаним з намірами ОСОБА_9 і ОСОБА_17 , виконуючи вказівку останнього, ОСОБА_16 підписав вказану заяву.

На підставі поданої заяви, державною технічною комісією 25.09.2000 року складено акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом цеху столярних виробів та меблів ТОВ «Класум» площею забудови 5270 м квадратних на земельній ділянці площею 13 700 м квадратних, розташованій по вул. Шкільна, 74, с. Тетерівка Житомирського району.

При цьому, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на привласнення кредитних коштів, надали вказівку ОСОБА_11 і ОСОБА_16 про підписання вищевказаного акту, з метою підтвердження відомостей про те, що будівництво цеху столярних виробів здійснено ТОВ «Класичні і сучасні меблі», тоді як фактично цей об`єкт збудовано ТОВ «Стиль» за кредитні кошти.

Використовуючи підроблені документи і видане на їх підставі розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації від 06.10.2000 року №376 про затвердження акту державної технічної комісії, шляхом їх подання до Тетерівської сільської ради, виконавчий комітет якої 16.10.2000 року видав свідоцтво про право власності на майновий комплекс.

ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 оформили право власності на майновий комплекс розташований у с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74, Житомирського району, який складається з восьми основних будівель на підконтрольне їм ТОВ «Класичні і сучасні меблі».

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , з метою привласнення кредитних коштів, будучи фактичним власником і керівником ТОВ «Стиль», в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», без відповідної на те згоди заставоутримувача, 16.10.2000 року передав зазначений об`єкт вартістю 6 966 000 грн. іншому підконтрольному їм підприємству ТОВ «Класичні і сучасні меблі», достовірно знаючи, що відповідно до договору від 05.11.1997 року між ТОВ «Стиль» і Національним банком України, він перебував у банківській заставі і частково забезпечував повернення кредиту, іншому підконтрольному їм підприємству ТОВ «Класичні і сучасні меблі», і тим самим унеможливив повернення попередньо запозичених коштів.

З метою здійснення подальшого контролю ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за діяльністю підприємства, 01.11.2000 року на посаду формального директора ТОВ «Класичні і сучасні меблі» призначено ОСОБА_18 .

Продовжуючи діяти умисно за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що все майно ТОВ «Стиль» і ТОВ «Інтерстиль» перебуває у банківській заставі, а майновий комплекс ТОВ «Класичні і сучасні меблі» оформлений у власність неправомірно, маючи на меті використовувати зазначене майно у легальній виробничій діяльності для подальшого отримання прибутку, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 вирішили створити інше підконтрольне їм підприємство, а саме ТОВ «Фабрика Класум», яке б не мало будь-яких боргових зобов`язань, розташувавши його за фактичним місцем знаходження ТОВ «Інтерстиль» та ТОВ «Стиль» за адресою: Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74.

Для цього, ОСОБА_10 , виконуючи визначену йому злочину роль, залучив учасників ТОВ «Класичні меблі» та ТОВ «Сучасні меблі», відповідно племінника ОСОБА_12 та знайомого ОСОБА_14 , які будучи не обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_10 і ОСОБА_9 , 12.12.2000 року створили нове підприємство ТОВ «Фабрика Класум» за фактичним місцем знаходження ТОВ «Інтерстиль» та ТОВ «Стиль» у с. Тетерівка, по вул. Шкільній, 74, Житомирського району.

Одночасно з цим, для здійснення подальшого контролю за його діяльністю, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , шляхом надання відповідних вказівок, забезпечили призначення на посаду директора новоствореного підприємства ОСОБА_18 , який завдяки своєму сприйняттю ОСОБА_9 як роботодавця був повністю йому підпорядкований.

ОСОБА_9 , здійснюючи на той час фактичне керівництво ТОВ «Класичні і сучасні меблі», діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи визначену йому роль у спільному з ОСОБА_10 плані привласнити кредитні кошти, достовірно знаючи, що майновий комплекс, за адресою: Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74, який складається з восьми основних будівель і збудований ТОВ «Стиль» за кредитні кошти, право власності на який незаконно оформлено на ТОВ «Класичні і сучасні меблі», в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», без відповідної на те згоди заставоутримувача, надав протиправну вказівку директору вказаного підприємства ОСОБА_18 , передати цей об`єкт у статутний фонд ТОВ «Фабрика Класум».

Виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_9 , директор ТОВ «Класичні і сучасні меблі» ОСОБА_18 , не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав 26.01.2001 року протокол №3 загальних зборів засновників ТОВ «Фабрика Класум» та передав до статутного фонду нового товариства майновий комплекс у с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74, вартістю 6 966 000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний план направлений на привласнення кредитних коштів, шляхом надання вказівок, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», у грудні 2000 року в с. Тететрівка Житомирського району, передали в статутний фонд ТОВ «Фабрика Класум» майно, що перебувало у заставі Національного банку України, створене за рахунок коштів наданих у кредит ТОВ «Стиль» через банк-учасник по лінії Європейського банку реконструкції та розвитку підтримки малого і середнього бізнесу в Україні, чим унеможливили повернення боргу вказаним підприємством.

Після збільшення за рахунок отриманих кредитних коштів активів ТОВ «Стиль» та ТОВ «Інтерстиль», продовжуючи свої злочинні дії, направлені на привласнення кредитних коштів, ОСОБА_9 , являючись фактичним власником і керівником вказаних підприємств, спільно з ОСОБА_10 продовжили протиправну передачу майна, що перебувало в заставі Національного банку України іншій підконтрольній їм юридичній особі ТОВ «Фабрика Класум».

Відповідно до ст. 2 чинного на той час Закону України «Про лізинг» від 16.12.1997 року, об`єктом лізингу може бути будь-яке рухоме і нерухоме майно, яке не може бути віднесено до основних фондів відповідно до законодавства, не заборонене до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг. Пунктом 2 ст. 3 цього Закону визначено, що не можуть бути предметом лізингу єдині майнові комплекси підприємств та їх відокремлені структурні підрозділи (філії, цехи, дільниці).

Статтею 17 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором та може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

В порушення вказаних вимог законодавства, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на привласнення кредитних коштів та незаконне уникнення майнових зобов`язань товариством, в.о. директора ТОВ «Інтерстиль» ОСОБА_9 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, у тому числі уповноваженим розпоряджатися майном підприємства, виконуючи визначену йому злочинним планом роль, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п. 3.1 статуту товариства, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», ст. 2, п. 2 ст. 3 Закону України «Про лізинг», достовірно знаючи, що все майно ТОВ «Інтерстиль» знаходиться у заставі Національного банку України, і після його передачі в лізинг товариство виробничу діяльність здійснювати не зможе, без відповідної на те згоди заставоутримувача, 30.10.2000 року у м. Славутич Київської області незаконно уклав договір фінансового лізингу із ТОВ «Класичні і сучасні меблі».

Не припиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_9 у с. Тетерівка Житомирського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , без відповідної на те згоди заставоутримувача, незаконно передав майно ТОВ «Інтерстиль», яке перебувало в заставі Національного банку України, в лізинг підприємству ТОВ «Класичні і сучасні меблі», а саме: здвижну стінку, ворота здвижні, ворота здвижні у відділ, ворота розпашні, склад ДСП, сушильні камери V-20/м3/ - 2 штуки, кранову ремонтну естокаду, трубу димову, виробничий корпус 1, виробничий корпус 2, побутовий корпус, адмінприміщення, навіс 36x10, прохідну № 1, компресорну, бункер накопичувальний, котельну, станцію пожежогасіння, септик № 1, електрофуганок, пневморель, пневмопістолет - 2 штуки, електропилку 6К-365, ручний фрезерний станок, шліфувальний широколентний джуніор, ручний фрезер GОF900ACЕ. ручний фрезер GOF1700ACЕ, електричний шуруповерт GS296 VЕ 82, електричну дрель GBM 10 RT - 3 штуки, рубанок СИО 31-82 - 3 штуки, дрель - перфоратор GBU5/40DCF, електричний лобзик GST 85 РВЕ - 3 штуки, вимірювальний прилад DNM6, ручну пилку GK S65, кутову шліфувальну машинку GW 24180S, рад-круглоп PS1251ЕJIA, панель для пилки PS 174, пильний диск Е 34871 ЕЛА - 10 штук, пневмопістолет 94/32-614, пневмопістолет S 717-410 - 3 штуки, пнемо-свердлильний верстат - 10 штук, прискорений верстат Ф-6 - 2 штуки, прискорений верстат Ф-15 - 2 штуки, пнемо-шліф FECTO АРМ 3 - 2 штуки, пнемо-шліф FECTO ACT-150 - 2 штуки, пневмопістолет S125-520, веєрну вайму, універсальний зборочний стапель, вайму для збирання фільонок, стелаж для деталей, верстаки слюсарні - 12 штук, каталог ріжучого інструменту - 2 штуки, при способу для встановлення ріжучого інструменту, пильний диск НМ, шліфувальний диск № 19823, шліфувальний диск № 19863, шліфувальний диск № 19864, шліфувальний диск № 19865, шліфувальний диск № 19866, шліфувальний диск № 19867, шліфувальний диск № 19868, шліфувальний диск № 19869, розширювальну шайбу 8 штук, шуруповерт, холодильник «Кристал», систему радіозв`язку, бак-пак, теліжки, радіостанцію 2 штуки, котел харчовий, автомобіль ЗІЛ-ММЗ 45-05, автомобіль ЗІЛ 43-31, автомобіль «Москвіч», автомобіль УАЗ 22-06, напівпричеп SKANIA, дизельний автопогрузчик НОМЕР_1 , автомобіль Нісан ІІатрол, автобус НОМЕР_2 , сідловий тягач SKANIA, автомобіль УАЗ технічний, радіостанцію до мікрофону, автомобіль Турбо Дейлі А-40,10, автомобіль Турбо Дейлі 35,10V, Турбо Дейлі 35,10Д - 2 штуки, головку блока, комп`ютер PCI Pentium/100/16МВ - 2 штуки, факс-модем 14400 Active, сканер A-3 Genius, принтер струйний Canon В.200ЕХ, джерело безперебійного живлення 2 штуки, множительний апарат Canon NPC 310, принтер Citizen 124D, копіювальний апарат 100К1888, кутову шліфувальну машину GWC180S, кутовий диван Сонет лівосторонній, кутовий диван Сонет правосторонній, кутовий диван Сонет М, м`який куток Ніна-люкс, холодильний Норд-239, сейф 4М-8, кресло Р/701, обладнання УМЗ, верстат креслень Assistents - 2 штуки, стілець СР180, радіостанцію СР-50 - 2 штуки, сейф, телефакс Panasonik - 2 штуки, комп`ютер, ручна пилка GK S 65 - 3 штуки, концентр. SMC5616DS СЕТ.ОБ, електричний шуруповерт GS296VE82, фрезерувальну машину COF1700 АСЕ, касовий апарат «DATECSMP - 500», акумуляторний шуруповерт 2582, факс-телефон КХ- FP-121, пневмопістолет 80-16, накопичувач ZIP LРТ1 OMEGA, монітор 15 LG 575N - 2 штуки, антенний підсилювач MANUS-2212, електрорегулятор з програмою FR, торцовочну пилку РМ707, вібратор HВ-116, монітор, холодильник МХМ-268, електроперфоратор GBH11, фрезерна машина «LАМЕLLО», фрезерна машина «LАМЕLLО», паркетошліфмашина, електроперфоратор GBH, зварювальний апарат, пристрій DVD RAM QPS, накопичувач інформації 2,2 GB USB, акумуляторний шуруповерт DW-Ex, електроперфоратор GBН-24, шліфмашина, пневмопістолет 80-16, машина листоотділювач для плити - 2 штуки, напівавтомат РР-13, профільний ніж головки 26904 - 2 штуки, профільний ніж головки 26906 - 2 штуки, вологомір, очищувач повітря, комплект фазових фрез 20580, прес гідравлічний ПСГЗ 1М, фрезерний станок, фрезерний станок ФСШ-1C - 2штуки, фрезер гравірувально-копірувальний CF463 4 - штуки, фрезер гравірувально-копірувальний CF463, фрезер GOF 1600, свердлильний верстат СВПМ, строгальний верстат СФЧ-l, строгальний верстат СФЧ-1, рейсмусовий верстат МОД CP-6-l, шліфувально-барабанний верстат, токарний верстат MSK-1, шліфувальний верстат ШЛПС - 8, верстат ЦМБЗА кругло торосовий, кругло пильний верстат Ц6-2 - 2 штуки, верстат пазовальний СВПГ-1, верстат дисковий ШЛД-1, кромкооблицювальний брандт-КТД-51, верстат СВЛ-3, верстат В-2 ФК котирувальний 2 шпіндельний, фрезерний верстат ФСШ-1, верстат СВА-3, верстат ТП-40, верстат СВПГ-2А, верстат БС-01 - 2 штуки, верстат ЛС 40-2, столярні верстаки 15 штук, кромочно-фрезерувальний брандт Ф-10, торцово-кромковий брандт ЕК-11, формувально-обрізний круглонодібний мортін, шліфувально-кромковий реинер-емеландр, копірувально-фрезерний вертастат SGM-P9A, кругло пильний станок Клейн 12, пильний центр ХОЛЦ-ХЕР, свердльно-пазувальний фромін 770, шліфувальний верстат ША-17, оброблювальний центр Уніконтроль, профілефрезер Профімат-23, ленточно-шліфувальний верстат SM2500 МАКА - 2 штуки, форма кругла F-45 Альтендор, машина з`єднувальна PUEMATIC HA УС прес електрично-гідравлічний БВА 180-3,2, прес електрично-гідравлічний ЕВВ III, прес електрично-гідравлічний Євроуніверсал, профільно-шліфувальний армініус, розпилювальний верстат, вантажна лебідка, прес для склеювання шліфованої стрічки, тележка для готових виробів, збиральний стапель для пінала, касета для прокладки преса, поворотний круг, верстат пильний ПЛ-05 МАЯТ, лен точно-пильний верстат ВУД-МАИЗ, верстат Ц-6-2 круглопильний, верстат Ц-6-2, дизельний погрузчик, теліжки в сушильні камери - 3 штуки, вентилятор, вентилятор, ВЦ4-70, лапи для погрузчика - 2 штуки сп.зат., приспосрбу РОНДАМАТ-93, метало оброблювальний пристрій для заточування ножів, допоміжний пристрій для заточування лен точної пилки, пристрій для обробки сварки лен точної пилки, компресор без електричних проводів, точильний верстат ЗК 634, верстат 6Т-80, верстат БТ-01, верстат БС-01, зварювальний трансформатор, верстат 3 Е 642 Е-01, приспособа для профімат, приспособа для уніконтроль, електродвигуни 4 штуки, верстат КА-280 - 4 штуки, ручний гідропрес, трансформатор, котел В-10-9 РЗ, котел Е-13, комгіресор-76, компресор ПКС-3-5А, ємкість V 10 М3, - 3 штуки, насос МЦ-25-32 - 2 штуки, водонагрівач, котел 1/9, водонагрівальна установка, котел правий, насос К-100-80-160 - 2 штуки, кондиціонер FC-90, собаку Борман, собаку Маша, собаку Султан, собаку Варлай, собаку Пальма, пускозарядний пристрій МИП-250, підйомник ПГ- М7613 -3 штуки, повітрозбірник, верстат для різки плитки, горизонтально-свердлильний верстат, рейсмусовий верстат СР-6, заточний верстат типу -7, верстат ТИНК, верстат ТЧПА - 1, стелажі складські - 7 штук, міні прес "БЛЮМ", драбину, зварювальний апарат, прожектор AV 700 - 12 штук, компресор ПКС-5.25А, комплект елементів «Стоярс», собаку «Ведьма-Герта», собаку «Барс», собаку «Бармалей», собаку «Красавчик», собаку «Боря», електробетонозмішувач, верстат деревообробний, гідравлічну тележку, яке представляло собою відокремлені структурні підрозділи.

Продовжуючи свої злочинні дії, визначені спільним з ОСОБА_10 планом привласнення кредитних коштів, ОСОБА_9 , переслідуючи мету протиправної передачі вказаного заставного майна без відповідної на те згоди заставоутримувача на підконтрольне їм підприємство ТОВ «Фабрика Класум», діючи умисно, з корисливих мотивів, 30.01.2001 надав незаконну вказівку директору ТОВ «Фабрика Класум» ОСОБА_18 , який не був обізнаний про їх злочинний намір, підписати угоду про поступку договору фінансового лізингу із ТОВ «Класичні і сучасні меблі».

Після підписання 30.01.2001 року цієї угоди, ТОВ «Фабрика Класум» прийняло на себе права і обов`язки ТОВ «Класичні і сучасні меблі» по договору фінансового лізингу від 30.10.2000 року між ТОВ «Класичні і сучасні меблі» та ТОВ «Інтерстиль» і, фактично отримало у повне господарське відання зазначені необоротні активи ТОВ «Інтерстиль» на загальну суму 2 507 463,25 грн.

За таких обставин, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_17 , реалізуючи спільний злочинний план, направлений на привласнення кредитних коштів, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 17 Закону України «Про заставу» уклавши 30.10.2000 договір фінансового лізингу, протиправно передали майно ТОВ «Інтерстиль», яке перебувало в заставі Національного банку України, іншому підконтрольному їм підприємству, що призвело до повного припинення виробничої діяльності та фінансової неспроможності ТОВ «Інгерстиль» повернути отримані кредитні кошти.

Не припиняючи свої спільні з ОСОБА_9 злочинні дії, ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на привласнення кредитних коштів, виконуючи визначену йому злочинну роль, у м.Житомирі, у невстановлений слідством час дав вказівку призначеному 30.12.2001 року директору ТОВ «Інтерстиль» ОСОБА_19 підписати акт узгодження прикінцевих платежів від 02.10.2003 року для переходу майна цього товариства у власність ТОВ «Фабрика Класум». Після підписання акту узгодження прикінцевих платежів ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , які не були обізнані про злочинний характер зазначених дій, майно ТОВ «Інтерстиль» в подальшому перейшло у господарське відання ТОВ «Фабрика Класум».

Крім цього, реалізуючи спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на ухилення від виконання майнових зобов`язань перед Національним Банком України, привласнення кредитних коштів шляхом переведення майна придбаного і створеного за їх рахунок, на інші підконтрольні їм юридичні особи не обтяжені цими зобов`язаннями, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, фактичним керівником ТОВ «Стиль», виконуючи визначену йому злочинним планом роль, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п. 2.2.2 статуту товариства та ст. 17 Закону України «Про заставу», достовірно знаючи, що все майно ТОВ «Стиль» перебуває в заставі Національного Банку України, і після його передачі у лізинг, товариство виробничу діяльність здійснювати не зможе, дав директору ОСОБА_11 незаконну вказівку передати майно ТОВ «Стиль» у лізинг ТОВ «Фабрика Класум».

Директор ТОВ «Стиль» ОСОБА_20 , не усвідомлюючи протиправний характер зазначеної вказівки, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки шляхом несумлінного ставлення до них, виконав незаконну вказівку ОСОБА_9 , який являвся фактичним керівником вказаного підприємства щодо передачі майна підприємства у лізинг з метою неповернення Національному банку України кредитних коштів.

Так, виконуючи незаконну вказівку фактичного керівника ТОВ «Стиль» ОСОБА_9 , спрямовану на незаконне уникнення майнових зобов`язань ТОВ «Стиль», неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки шляхом несумлінного ставлення до них, директор ТОВ «Стиль» ОСОБА_11 , будучи уповноваженим розпоряджатися майном підприємства, 15.09.2001 року і 16.09.2001 року уклав у м. Житомирі договори фінансового лізингу із ТОВ «Фабрика Класум», якому незаконно передав у фінансовий лізинг майно ТОВ «Стиль», а саме: цех готової продукції, лісопильний цех, склад паливно-мастильних матеріалів, огородження площадки, ЗТП 2-160 КВА, зовнішні електромережі, дизельну підстанцію на 10 КВТ, зовнішнє освітлення, інженерні мережі, гараж, септік №2, скважину з насосною станцією, туалет, вертикальне планування, прохідну №2, пристрій гільйотина, фанеровочний верстат, машини свердлильні GBM-10RE в кількості 6 штук, машини свердлильні GBM-20 2RЕ в кількості 6 штук, акумуляторні шуруповерти в кількості 8 штук, станок для пайки пил МОД LG214, фрезерну машинку «Ламелло-Миниспот», фрезерну машинку «Ламелло-Плано», фрезерну машинку «Ламелло-Петчмейкер», машинку модель Т0П- 1075013, багаторазовий верстат для феленчатих дверей, мостовий кран, цифровий пристрій для смотрового вікна, пристрій з`єднувальний, пневнопристрій фіксуючий, вимірювальне приладдя, установочне приладдя, абразивні круги в кількості 40 штук, абразивні круги в кількості 10 штук, комплект ріжучих пристроїв, сушильну камеру, частини до сушильних камер, пристрій НК-200 1/1, верстат МОД ЕД, верстат для обробки деревини, фугувальні головки HSS 125*80*40 в кількості 3 штуки, фугувальні головки ISS 125*60*40 в кількості 3 штуки, фугувальні головки HSS 125*60*240 в кількості 3 штуки, фугувальні головки НSS 125*100*40 в кількості 2 штуки, фугувальні головки HSS 125*30*40 в кількості 3 штуки, програмний продукт 1С бухгалтерія, програмний продукт Widows 95, програмний продукт Offis Proffa Wind 95, програмний продукт Wind 95, комп`ютери в кількості 9 штук, принтери в кількості 2 штуки, факс-модеми в кількості 5 штук, джерела безперебійного живлення в кількості 3 штуки, кабелі для принтера в кількості 2 штуки, монітори в кількості 9 штук, верстат багатошпиндельний, високочастотний ламповий генератор, плоттер, верстат вертикальний свердлильний, верстат фрезерний, випрямлювач зварювальний, верстат ножовочний №8725, ножиці гільйотинні НК 3418, зварювальний трансформатор, приладдя для торцювання шліфування, пилення, приладдя для заточування дискових пилок, що представляло собою відокремлені структурні підрозділи та знаходилось в заставі Національного банку України іншій юридичній особі ТОВ «Фабрика Класум».

Після підписання цих угод 15.09.2001 року та 16.09.2001 року ТОВ «Фабрика Класум» фактично отримало у повне господарське відання зазначені необоротні активи ТОВ «Стиль» вказаного товариства на загальну суму 2 612 617 грн.

За таких обставин, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний план, направлений на привласнення кредитних коштів, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», шляхом надання вказівок директору ТОВ «Стиль» ОСОБА_11 , уклали договори фінансового лізингу і протиправно передали майно вказаного товариства, яке перебувало в заставі Національного банку України, іншому підконтрольному їм підприємству, що призвело до повного припинення виробничої діяльності та фінансової неспроможності ТОВ «Стиль» повернути кредитні кошти.

Не припиняючи свої спільні з ОСОБА_10 злочинні дії, ОСОБА_9 , будучи фактичним власником і керівником ТОВ «Стиль», діючи умисно, з метою доведення до кінця злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, виконуючи визначену йому злочинну роль, у невстановлений час у м. Житомирі дав вказівку директору ТОВ «Стиль» ОСОБА_21 , підписати акт узгодження прикінцевих платежів від 02.12.2003 року та 03.12.2003 року для переходу вказаного майна у власність ТОВ «Фабрика Класум». Після підписання ОСОБА_21 , який не був обізнаний про злочинний характер зазначених дій, вказаних документів, майно ТОВ «Стиль» в подальшому перейшло у господарське відання ТОВ «Фабрика Класум».

Таким чином, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на привласнення кредитними коштами, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про заставу», шляхом протиправної передачі майна в статутний фонд та укладання договорів фінансового лізингу перевели активи ТОВ «Інтерстиль» та ТОВ «Стиль», придбані за кредитні кошти, на інше підконтрольне їм підприємство і таким чином привласнили кредитні кошти в сумі 3 275 474 дол. США, що на момент введення в обіг гривні 02.09.1996 року за курсом НБУ становило 5 768 109, 71 грн., чим завдали матеріальної шкоди Національному банку України в особливо великих розмірах на вказану суму.

Як результат злочинної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в 2008 році останній здобув у власність частку у товариствах учасниках ТОВ «Фабрика Класум», а саме: ТОВ «Сучасні меблі», що становить 85% та ТОВ «Класичні меблі» - 90%.

ОСОБА_9 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_9 будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_10 , будучи службовою особою, своїми умисними діями, які виразились у привласненні майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 помер, а тому прокурор звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

ОСОБА_22 , яка є дочкою обвинуваченого ОСОБА_10 , неодноразово направлялися відповідні листи з роз`ясненням її прав, зокрема, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З метою з`ясування думки спадкоємців обвинуваченого ОСОБА_10 щодо необхідності подальшого судового розгляду з метою реабілітації померлого, судом неодноразово направлялися відповідні листи, однак заяв про продовження кримінального провадження для реабілітації померлого зі сторони родичів обвинуваченого ОСОБА_10 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи, що судом вжито заходи щодо з`ясування думки спадкоємців обвинуваченого ОСОБА_10 щодо необхідності подальшого судового розгляду з метою реабілітації померлого, не вирішення судом перспективи подальшого судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 призводить до безпідставного затягування судового процесу.

Згідно актового запису про смерть № 197 від 02 лютого 2022 року, складеного Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 цієї статті.

Таким чином, встановлено наявність підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, оскільки можливі спадкоємці померлого обвинуваченого не звернулись до суду із клопотанням про проведення судового розгляду у загальному порядку з метою реабілітації померлого обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 89, 284 ч.1 п.5, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000020 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Баку Азербайджана, гр-на України, прож. АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов Національного Банку України до ОСОБА_10 на загальну суму 29 205 633 грн. 95 коп. (в солідарному порядку із обвинуваченим ОСОБА_9 ) залишивши позов до ОСОБА_10 без розгляду, роз`яснивши потерпілому його право звернення до суду про стягнення шкоди із спадкоємців померлого обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.03.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення повного тесту ухвали, а учасниками провадження, які не були присутніми під час проголошення повного тексту ухвали, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3