Справа № 453/1402/21
№ провадження 1-кп/453/30/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ;

обвинуваченого ОСОБА_9 ;

захисників-адвокатів ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13 ;

потерпілих ОСОБА_14 ; ОСОБА_15

ОСОБА_16 ;

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_17 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, до затримання працюючого оператором ТзОВ «Пріма-Оіл», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 20 липня 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Дубина, Стрийського району Львівської області, на 649 км. + 500 м. автодорогою М-06 сполучення «Київ-Чоп», у напрямку до м. Львова, грубо порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «обгін» ); Р.2 п. 2.3 б) та д), 2.9 а); Р. 12 п.п. 12.1 та та 12.4; Р. 14 п.14.2 в) та вимоги дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху(далі ПДР), затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови КМ України №136 від 06 березня 2013 року, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись ним в населеному пункті з перевищенням допустимої швидкості, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, став виконувати обгін на ділянці дороги де є горизонтальна дорожня розмітка 1.1 додатку 2 «Дорожня розмітка» ПДР, яку перетинати заборонено, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (погодні умови) і стан транспортного засобу, чим позбавив себе змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що в цілому призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним автомобілем «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп, під керуванням водія ОСОБА_14 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_14 та пасажири керованого ним автомобіля ОСОБА_18 та малолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинули.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково та дав пояснення про те, що дійсно він 20 липня 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним через с. Дубина, Стрийського району Львівської області, у напрямку до м. Львова, порушив вимоги Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, рухаючись ним в населеному пункті з перевищенням допустимої швидкості, перед початком обгону, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, став виконувати обгін на ділянці дороги де є горизонтальна дорожня розмітка суцільна лінія, яку перетинати заборонено, при виборі безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (погодні умови), чим позбавив себе змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що в цілому призвело до зіткнення керованого ним автомобіля із зустрічним автомобілем «MAZDA 6», який рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MAZDA 6» та пасажири керованого ним автомобіля загинули. Заперечив те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Розкаявся у тому, що з його вини загинули люди, попросив пробачення у потерпілих. Вказав також, що потерпілим частково заподіяну шкоду відшкодовано, а саме проводиться утримання дитини, яка залишилась сиротою, до її повноліття. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні від 11 травня 2022 року вказав, що він є рідним братом ОСОБА_14 . 20 липня 2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин до нього зателефонував батько ОСОБА_15 та повідомив, що внаслідок ДТП брат ОСОБА_20 перебуває у лікарні м. Стрий, Львівської області, його дружина ОСОБА_21 та племінник ОСОБА_22 загинули та перебувають в морзі м. Сколе, Стрийського району Львівської області. 21 липня 2021 року, зранку, він та його батько поїхали до лікарні в м. Стрий, де у важкому стані перебував брат ОСОБА_20 , який транспортуванню не підлягав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 помер, так і не прийшовши до тями. Про обставини ДТП йому відомо лише зі слів людей. Жодної допомоги після ДТП від ОСОБА_9 не надходило. Спочатку домовлялись про отримання відшкодування, однак пізніше домовленості не досягли. Просив суд призначити ОСОБА_9 максимальну міру покарання. У судове засідання 21 березня 2023 року не з`явився, надіслав заяву(вх.№ЕП-394 від 21 березня 2023 року), в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, категорично заперечує щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_9 з тримання під вартою на будь-який інший. Враховуючи те, що свої пояснення він надав, в судовому засіданні присутній його представник адвокат ОСОБА_17 , суд вважає, що судове засідання слід проводити у його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні від 11 травня 2022 року вказав, що він є батьком ОСОБА_14 . 20 липня 2021 року, приблизно о 21 годині до нього зателефонував слідчий та повідомив, що внаслідок ДТП син ОСОБА_20 перебуває у лікарні м. Стрий, Львівської області, його дружина ОСОБА_21 та внук ОСОБА_22 загинули та перебувають в морзі м. Сколе, Стрийського району Львівської області. Водій, який вчинив ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. 21 липня 2021 року, зранку, він та його син ОСОБА_23 поїхали до лікарні в м. Стрий, де у важкому стані перебував син ОСОБА_20 , який транспортуванню не підлягав. ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_20 помер, так і не прийшовши до тями. Про обставини ДТП йому відомо лише зі слів людей. Жодної допомоги після ДТП від ОСОБА_9 не надходило. Спочатку домовлялись про отримання відшкодування, однак пізніше домовленості не досягли. Просив суд призначити ОСОБА_9 максимальну міру покарання. У судовому засідання 21 березня 2023 року вказав, що втрата сина, невістки та внука внаслідок ДТП, яку вчинив ОСОБА_9 , є непоправною, тому просить призначити максимальну міру покарання незважаючи на те, що ОСОБА_9 визнав вину у вчиненні ДТП і попросив пробачення.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні від 11 травня 2022 року вказав, що він є батьком загиблої ОСОБА_21 , зятя ОСОБА_20 та внука ОСОБА_22 . 20 липня 2021 року, приблизно о 21 годині до нього зателефонував сват ОСОБА_15 та повідомив, що внаслідок ДТП син ОСОБА_20 перебуває у лікарні м. Стрий, Львівської області, його дружина ОСОБА_21 та внук ОСОБА_22 загинули та перебувають в морзі м. Сколе, Стрийського району Львівської області. Водій, який вчинив ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_4 зять ОСОБА_20 помер, так і не прийшовши до тями. Про обставини ДТП йому відомо лише зі слів людей. На даний час він доглядає за онукою, яка залишилась сиротою, проходить реабілітацію та приймає сеанси психолога. 10 жовтня 2022 року надіслав на адресу суду заяву(вх.№4789), датовану 29 вересням 2022 року, в якій вказує, що до ОСОБА_9 притензій матеріального та морального характеру немає, відшкодування отримав. Просить призначити ОСОБА_9 мінімальну міру покарання. Крім того, у судовому засіданні від 21 жовтня 2022 року було надано суду розписку, датовану 29 вересня 2022 року, про те, що отримав кошти на лікування онуки ОСОБА_24 , поховання зятя ОСОБА_20 , дочки ОСОБА_21 та онука ОСОБА_22 , встановлення пам`ятника на могилі загиблих. У судове засідання 21 березня 2023 року не з`явився, надіслав заяву(вх.№ЕП-394 від 21 березня 2023 року), в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи те, що свої пояснення він надав, в судовому засіданні присутній його представник адвокат ОСОБА_17 , суд вважає, що судове засідання слід проводити у його відсутності..

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_17 у судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, яке просить прокурор.

Крім часткового визнання своєї вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, його вина стверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_25 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 20 липня 2021 року, приблизно 0 13 годині 30 хвилин, він на автомобілі «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався із м. Сколе до м. Львова. При проїзді с. Дубина, Стрийського району Львівської області, рухався зі швидкістю 50-60 км/год. по своїй смузі руху. В той час попереду та позаду ніяких автомобілів не було. В один момент, на великій швидкості, не менше 100 км/год, перед зупинкою громадського транспорту, з лівої сторони його обігнав автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проїхавши 50 метрів після обгону по зустрічній смузі руху, водій автомобіля «Опель Астра» почав зміщуватись вправо та в цей момент, на зустрічній смузі руху, відбулось зіткнення його автомобіля із зустрічним автомобілем марки «Мазда 6», який рухався в напрямку м. Чоп.

Крім того, після оголошення у судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 20 липня 2021 року, останній підтвердив покази, надані ним під час досудового розслідування, у судовому засіданні у повному обсязі(том 3 а.с.180-181);

Поясненнями свідка ОСОБА_26 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що працює у Сколівській ЦРЛ лікарем. 20 липня 2021 року до них, після ДТП, поступив ОСОБА_9 із травмами. Відповідно до інструкції, вона шприцом відібрала у нього 5.0 мл. крові, розлила у пробірки, які відмаркувала. Після цього, записала відомості про відбір крові в журнал, де зазначила ПІБ особи, в якої здійснено такий відбір, дату і рік народження, попередній діагноз та точну дату і годину відібрання зразків крові. Пізніше приходить лікар з лабораторії і забирає відібрані взірці крові, про що розписується у журналі.

Оглянутим під час судового розгляду протоколом огляду місця події від 20 липня 2021 року, який прододився о 15 годині 50 хвилин слідчим ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 та заступником начальника ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_28 , за участі спеціаліста-криміналіста СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_29 , судового медичного експерта ОСОБА_30 , понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , із доданими до нього Схемою ДТП, фототаблицею, з яких вбачається місце скоєння ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, стан асфального покриття, місце розташування уламків та стан транспортних засобів(том 3 а.с.7-33).

Оглянутим під час судового розгляду протоколу проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2021 року, який проводився з 17 години 50 хвилин до 17 години 59 хвилин слідчим ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_33 за участю свідка ОСОБА_25 на ділянці дороги «Київ-Чоп» в с. Дубина, Стрийського району Львівської області, із проведенням безперервного відеозапису, із доданими до нього Схемою та DVD-R диском, з яких вбачається місце вчинення ДТП, обставини вчинення ДТП та механізм(том 3 а.с.34-39).

Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_34 №3553/2021-т від 24 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 16 вересня 2021 року, згідно якого вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_9 , 1996 року народження, виявлено етиловий спирт в кількості 1,97%(проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів. Примітка: Згідно методичних рекомендацій МОЗ України «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу…» Київ 2011 рік, для дослідження на спирти кров відбирається із поверхневої вени при дотриманні асептичних умов по 4-5 мл. у два сухих стерильних флакони, що містять антикоагулянти (том 3 а.с.62).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року, згідно якої надано доступ до взірців крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у КНП «Сколівська ЦРЛ», що у м. Сколе по вул. Героя Олега Ушневича, 29, Львівської області, на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення в цілому(том 3 а.с.135-136).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 вересня 2021 року та додатком до нього, згідно якого слідчий ВРзСТ СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_33 у період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 20 хвилин, у приміщенні КНП «Сколівська ЦРЛ», у присутності завідувача КДЛ ОСОБА_35 , на підставі ухвали Слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2021 року, вилучив скляний флакон з пробкою та металічним кріпленням горловини. В середині є рідина темно-бурого кольору. На етикетці є рукописний напис « ОСОБА_9 , 1996, 20.07.2021». Даний флакон поміщено в паперовий конверт, клапан якого заклеєно та наклеєно паперову бірку з пояснюючими записами і підписано слідчим ОСОБА_33 та завідувачем ОСОБА_36 (том 3 а.с.137-140).

Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_37 №60 від 20 серпня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 20 липня 2021 року, згідно якого вбачається, що судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_19 , 2011 року народження, встановлено тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути елементи салону автомобіля серед дорожньо-транспортної події 20 липня 2021 року. Розриви селезінки і печінки усі разом та кожен окремо мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя у момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Судово-таксихологічною експертизою у крові та сечі з трупа ОСОБА_19 , спиртів не виявлено(том 3 а.с.41-44).

Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_37 №61 від 12 серпня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 20 липня 2021 року, згідно якого вбачається, що судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_38 , встановлено тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, котрими могли бути елементи салону автомобіля серед дорожньо-транспортної події 20 липня 2021 року. Розриви внутрішніх органів(аорти перикарду, печінки, селезінки, сліпої кишки) усі разом та кожен окремо мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя у момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Судово-таксихологічною експертизою у крові та сечі з трупа ОСОБА_39 , спиртів не виявлено(том 3 а.с.47-50).

Висновком експерта Стрийського районного відділення КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_40 №151 від 27 серпня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 01 серпня 2021 року, згідно якого вбачається, що смерть ОСОБА_14 , 1987 року народження, настала ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18 годині 05 хвилин. При судово-медичній експертизі трупа були виявлені - крововилив під м`які мозкові оболонки лобно-скроневої ділянки головного мозку зліва, вогнищеві крововиливи в речовину головного мозку, крововилив в м`які тканини скронево-тім`яної ділянки голови зліва, садно лобно-скроневій ділянці волосистої частини голови зліва, садно на правому коліні, садно на лівому плечі в середній третині по передній поверхні, два садна на лівій гомілці. Вище описані тілесні ушкодження на тілі трупа могли утворитися внаслідок дій тупих предметів, цілком можливо при співударі до виступаючих частин салону автомобіля, під час ДТП, яка мала місце 20 липня 2021 року, за ступенем тяжкості, відносно живих осіб, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент їх заподіяння і, в даному випадку, перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Кров від трупа ОСОБА_14 для проведення судово-токсихологічного дослідження не бралась із-за недоцільності, так як хворий знаходився на лікуванні в стаціонарі більше 10 діб, а лабораторних даних в медичних документах, які б свідчили за наявність в крові алкоголю немає(том 3 а.с.54-56).

Висновком експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_41 №СЕ-19/114-21/13744-ІТ від 06 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 21 липня 2021 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в стані повної відмови по причині відсутності робочого ходу педаль гальма. Система рульового управління автомобіля знаходиться в непрацездатному (технічно несправному) стані по причині зміщення правого керованого колеса назад і вивертання його в бік, руйнування поворотного важеля правого керованого колеса. Система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля знаходиться в непрацездатному (технічно несправному) стані по причині руйнування обох блок-фар головного світла. Зазначені технічні несправності робочої гальмівної системи, системи рульового управління, системи зовнішнього освітлення є наслідком ДТП (том 3 а.с.70-75).

Висновком експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_41 №СЕ-19/114-21/13743-ІТ від 06 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 21 липня 2021 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в стані повної відмови по причині її розгерметизації із-за руйнування бачка живлення головного гальмівного циліндру. Система рульового управління автомобіля знаходиться в непрацездатному (технічно несправному) стані по причині її заклинювання із-за зміщення правого керованого колеса назад і притискання його до кузова (що має наслідком також порушення нормального просторового розташування рульової трапеції в цілому), порушення кріплення бачка насоса гідропідсилювача на двигуні, руйнування його бачка, від`єднання шлангу подачі робочої рідини(масла) від насоса, через що система підсилення є розгерметизованою і тому непрацездатною. Система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля знаходиться в непрацездатному (технічно несправному) стані по причині руйнування обох блок-фар головного світла. Зазначені технічні несправності робочої гальмівної системи, системи рульового управління, системи зовнішнього освітлення є наслідком ДТП (том 3 а.с.83-88).

Висновком експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_41 №КСЕ-19/114-21/13753-ІТ від 06 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 21 липня 2021 року, згідно якого вбачається, що автомобілі «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , контактували своїми правими передніми частинами під первинного заткнення. В момент первинного контактування при зіткненні поздовжні геометричні вісі автомобілів розташовувались під кутом 180+-5 градусів(зустрічне зіткнення), з перекриттям в межах половини їх габаритної ширини. При відсутності ознак пересування транспортних засобів в стані заносу цей кут і є кутом зіткнення. В момент зіткнення обидва автомобілі рухались. Зіткнення автомобілів мало місце на правій(якщо рухатися на м. Чоп) смузі руху проїзної частини дороги «Київ-Чоп» в с. Дубина, Стрийського району, в районі початку подряпин довжиною 2,9 метри(якщо рухатися на м. Львів), тобто на смузі руху автомобіля «Мазда 6»(том 3 а.с.95-100).

Висновком експерта Львівського НДЕКЦ ОСОБА_41 №СЕ-19/114-21/13742-ІТ від 23 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 31 липня 2021 року, згідно якого вбачається, що водій автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 повинен був керуватися технічними вимогами п.п.1.2, 12.1, 12.4 розділу 34 ПДР(вимогами дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 до ПДР). Водій «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_14 повинен був керуватися технічними вимогами п.12.3 ПДР. Водій автомобіля «Мазда 6» не мав технічної можливості уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем «Опель Астра» шляхом застосування своєчасного екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Дії водія автомобіля «Опель Астра» не відповідають вищевказаним вимогам ПДР і ця невідповідність перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди. В діях водія «Мазда 6» не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди. З технічної точки зору, причиною настання даної ДТП стали обставини, пов`язані з невиконанням водієм автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_9 вище описаних технічних вимог ПДР(том 3 а.с.111-114).

Висновком експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_42 №4093 від 27 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 06 вересня 2021 року, згідно якого встановлено, що пошкодження та розгерметизація переднього правого колеса автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , утворилась під час ДТП в момент зіткнення транспортних засобів(том 3 а.с.119-124).

Висновком експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_42 №4109 від 28 вересня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого ВРзСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_27 від 06 вересня 2021 року, згідно якого встановлено, що пошкодження та розгерметизація переднього правого колеса автомобіля «Мазда 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , утворилась під час ДТП в момент зіткнення транспортних засобів(том 3 а.с.127-131).

Суд, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.

Посилання сторони захисту, а саме ОСОБА_9 та його захисників, на те, що обвинувачений станом на момент ДТП не перебував у стані алкогольного сп`яніння та ограном досудового розслідування належним чином не встановлено даного факту, зокрема: відібрання крові у ОСОБА_9 відбулось із порушенням Інструції, слідчим вилучено лише один флакон із рідиною темно-бурого кольору з рукописним написом « ОСОБА_9 , 1996 20.07.2021» та у висновку експерта відсутні відомості про попередження експерта про кримінальну відповідальність, - спростовується поясненнями свідка ОСОБА_26 , які викладені у описовій частині вироку, висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_34 №3553/2021-т від 24 вересня 2021 року, згідно якого експерт попереджена про кримінальну відповідальність та при дослідженні крові встановлено стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_9 .. Жодних застережень про те, що наданої для дослідження крові ОСОБА_9 недостаньо для проведення дослідження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, у висновку експерта немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_9 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть трьох осіб - вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 286-1 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та малолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обтяжуючою вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди, визнання вини в частині скоєння ДТП та каяття у такому.

При визначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він частково визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненні ДТП, що спричинило смерть потерпілих. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну ним шкоду частково відшкодовував у добровільному порядку(лікування ОСОБА_24 , поховання ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , встановлення пам`ятника на могилі загиблих), здійснює виплати ОСОБА_24 до досягнення нею повноліття.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7(сім) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 14 вересня 2021 року. Зарахувати у строк відбування покарання тимчасове затримання, в порядку ст. 208 КПК України, з 20 липня 2021 року 19 години 25 хвилин по 23 липня 2021 року 19 годину 25 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-21/13744-ІТ від 06 вересня 2021 року у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/13743-ІТ від 06 вересня 2021 року у розмірі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок, за проведення експертизи № КСЕ-19/114-21/13753-ІТ від 06 вересня 2021 року у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/114-21/13742-ІТ від 23 вересня 2021 року у розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 30 копійок, за проведення експертизи №4093 від 27 вересня 2021 року у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 копійки, за проведення експертизи №4109 від 28 вересня 2021 року у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 64 копійки, всього стягнути 16818 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 28 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львові від 23 липня 2021 року, на автомобіль «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Галицького районного суду м. Львові від 23 липня 2021 року, на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_9 .

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1