Справа № 405/2065/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Ленінськийрайонний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2022 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2022 ОСОБА_3 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 18.11.2022.

29.11.2022 ОСОБА_3 поставлено на облік до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

07.12.2022 ОСОБА_3 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також попереджено про необхідність дотримання правил і обмежень, передбачених ст.37 КВК України, відповідно до якої, засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, про що останній надав письмову підписку. Також, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді

громадських робіт, та того ж дня ним отримано направлення до ВКЕЗ Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 41, для відбування покарання призначеного вироком суду та останній зобов`язався приступити до відпрацювання з 09.12.2022.

В подальшому, 12.12.2022 начальником ВКЕЗ Центра забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, видано доручення про виконання безоплатних громадських робіт №108/38/01 від 12.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 було зараховано для виконання безоплатних громадських робіт на об`єктах Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 41. Також, з ним проведено інструктаж з охорони праці та техніки безпеки, складено графік виходу на роботу по чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно, протягом грудня 2022 року в період з 12.12.2022 року по 30.12.2022 року з 13:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 повинен відпрацювати 60 годин.

Так, відповідно до табеля виходу на роботу за грудень 2022 року ОСОБА_3 відпрацював лише 4 години громадських робіт, про те з 13.12.2022 року по 20.12.2022 року та з 26.12.2022 року по 30.12.2022 року ОСОБА_3 не виходив на відпрацювання громадських робіт з поважних причин, поважність причин була підтверджена.

Згідно графіку виходу на роботу по чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно, протягом січня 2023 року в період з 02.01.2023 року по 19.01.2023 року включно з 13:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 повинен відпрацювати 56 годин.

Так, відповідно до табеля виходу на роботу за січень 2022 року ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт, про те 03.01.2023, 04.01.2023 та 12.01.2023, ОСОБА_3 не виходив на відпрацювання громадських робіт з поважних причин, поважність причин була підтверджена.

12.01.2023 ОСОБА_3 винесено застереження у вигляді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та роз`яснено правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наголошено про наслідки, які настають у разі ухилення. Згідно графіку виходу на роботу по чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час, безоплатно, протягом лютого 2023 року в період з 01.02.2023 року по 20.02.2023 року включно з 13:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 повинен відпрацювати 56 годин.

Відповідно до табеля виходу на роботу за лютий 2023 року ОСОБА_3 не приступив до відпрацювання громадських робіт без поважних причин.

Так, 24.02.2023 ОСОБА_3 було винесено повторне застереження у виді письмового попередження про те, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України та повторно роз`яснено правила та умови відбування покарання у виді громадських робіт та наголошено про наслідки, які настають у разі ухилення.

Згідно графіку виходу на роботу по чотири години на день у вільний від основної роботи чи навчання час, безоплатно, протягом березня 2023 року в період з 01.03.2023 року по 20.03.2023 року включно з 13:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_3 повинен відпрацювати 56 години.

На даний час, ОСОБА_3 продовжує ухилятися від відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2022 року та з 60 годин громадських робіт, відпрацьовано лише 4 години, не відбутий строк громадських робіт становить 56 годин.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, ігноруючи обов`язок виконання покарання ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт на об`єктах Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованих за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 41.

Тобто, без поважних причини протягом 56 годин не здійснив обов`язку, визначеного ВКЕЗ Центром забезпечення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Чміленка, буд. 41, в порушення вимог ч. 1 ст.37 та ч.3 ст.40 КВК України ОСОБА_3 не вийшов на відпрацювання громадських робіт більше двох разів протягом чотирьох місяця без поважних причин.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержуватись вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки з КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався. Перебуває на обліку у лікаря - нарколога. Звертався за медичною допомогою та лікувався в умовах стаціонару. Востаннє з 18.12.2019 по 27.12.2019 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимий

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги характер, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення та його перевиховання

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: особову справу №132/2022 на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно, але не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5