УХВАЛА

14 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000270 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно повідомленої 18.09.2022 ОСОБА_4 підозри, 16.09.2022, приблизно о 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на освітленій ділянці вул. Суворова м. Сарни Рівненської області, поблизу міського кладовища, зі сторони вул. Шевченка м. Сарни Рівненської області в напрямку до вул. Ковельська м. Сарни Рівненської області, з увімкнутим світлом фар, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді велосипеда марки «АИСТ» обладнаним світлоповертачем червоного кольору під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась попереду автомобіля в попутному напрямку, який він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд автомобіля на велосипед, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду, при своєчасному прийнятті мір до реагування. Після чого, ОСОБА_4 зник із місця події в невідомому напрямку тим самим залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

17.09.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2022 ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 15.11.2022.

08.11.2022, постановою першого заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2022.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, прокурор підтверджує зібраними в ході досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2022 та фототаблицею до нього; протоколом огляду місця події від 17.09.2022, згідно якого на території господарства, що розташоване по вул. Ушакова, буд. 10 м. Сарни Рівненської області виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109», з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди; протоколами допиту свідків працівників УПП в Рівненській області ДПП НПУ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.09.2022, які згідно отриманого орієнтування встановили місце знаходження автомобіля марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та доставили водія ОСОБА_4 до лікувального закладу, де було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.09.2022; лікарським свідоцтвом про смерть від 17.09.2022 №163 про причину смерті ОСОБА_6 ; висновокм експерта від 24.10.2022 № СЕ-19/118-22/9910-ТР за результатами проведеної судової трасологічної експертизи та іншими доказами, що здобуті у ході проведення досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, з метою запобігти: спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду; запобігти можливості впливати на покази свідків; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказані ризики обґрунтовує наступним. У разі доведення вини ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк від п`яти до десяти років, тобто тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім цього, останній відразу після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце події та не повідомив у добровільному порядку правоохоронні органи про подію, з метою уникнення покарання. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, шляхом вмовляння та переконання може змусити свідків, в тому числі і понятих, які брали участь в ході проведення слідчих дій змінити надані ними покази на його користь та вплинути на їх будь-яким чином. Ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що наразі досудове розслідування кримінального провадження не завершено, слідчі дії тривають, і перебуваючи на волі, останній може мати можливість знищити речі, об`єкти, речовини чи інформацію, які на даний час органом досудового розслідування не встановлені, однак можуть мати суттєве значення для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Прокурор просила клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , вказав що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення необгрунтована. Просив відмовити задоволенні клопотання та застосувати домашній арешт в період доби.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

17.09.2022 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.09.2022 ухвалою слідчого судді стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 15.11.2022.

08.11.2022, постановою першого заступника прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2022.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, і не доведено про існування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п.80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення та його суспільну небезпечність, що на момент вчинення кримінального правопорушення останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом токсикологічного дослідження №429 від 16.09.2022, і внаслідок кримінального правопорушення загинула людина, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено 17.12.2022, є доцільним продовжити стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, і жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків, без визначення розміру застави, відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, спричинив загибель людини.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 182, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, строком до 17.12.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17.12.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1