Справа № 584/897/22
Провадження № 1-кп/584/77/23
В И Р О К

Іменем України

10.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 09.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руднєве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 08.02.2019 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.02.2022 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від с. Суворове Конотопського району, в чагарнику, помітив дикорослі рослини коноплі. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 виник протиправний умисел на вирощування рослин коноплі, з метою їх подальшого вживання шляхом куріння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , почав здійснювати догляд за знайденими дикорослими рослинами коноплі, а саме прополов навколо кореневища рослин конопель бур`ян, підв`язав та попасинкував вказані рослини коноплі, а також періодично здійснював їх полив.

09.08.2022 в ході огляду місця події неподалік с. Суворове, Путивльської міської ради, Конотопського району, виявлено та вилучено 15 рослин, ззовні схожі на коноплю, котрі проростали з грунту.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-22/9124-НЗПРАП від 16.08.2022, надані на дослідження 15 верхівок рослини відносяться до рослин роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконне вирощування конопель в кількості 15 рослин.

Крім того, 09.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості неподалік с. Суворове Конотопського району, при обробці ростучих рослин коноплі, обірвав листя вказаних рослин та склав їх до пакету, котрий поклав до кишені своєї куртки, тобто придбав в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, який в подальшому зберігав при собі.

09.08.2022 в ході огляду місця події поблизу с. Суворове, Путивльської міської ради, Конотопського району у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, візуально схожою на листя коноплі.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-22/9121-НЗПРАП від 30.08.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 26,66 г.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" вилучений канабіс загальною вагою 26,66 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці 1, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого наркотичного засобу канабісу на 21,66 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

12.10.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022 остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

При обранні вказаного виду та міри покарання враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, окрім того той факт, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 12.10.2022 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначених кримінальних проступків.

При цьому, цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості 15 рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.

При цьому, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022, котрий набрав законної сили 21.03.2022, ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

Як вбачається із повідомлення начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 07.12.2022 № 14/03-10350/16-22, на виконання вироку Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022 ОСОБА_4 було заарештовано 09.08.2022.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цими кримінальними правопорушеннями не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

В силу положень ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

В силу вимог ч. 5 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті.

В силу вимог ч. 2 ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. При складанні покарань у виді позбавлення волі загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, не повинен перевищувати п`ятнадцяти років, а у випадку, якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином, загальний строк позбавлення волі може бути більшим п`ятнадцяти років, але не повинен перевищувати двадцяти п`яти років. При складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

В силу вимог ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, а узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченого - те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на ОСОБА_7 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, вчинення кримінальних правопорушень не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів розмірі 2076 грн. 58 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.08.2022.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022 визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 10 січня 2023 року.

У строк відбуття покарання зарахувати покарання, відбуте ОСОБА_4 за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.02.2022, з 09 серпня 2022 року по 09 січня 2023 включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 2076 грн. 58 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: сейф-пакет Експертної служби МВС України, в котрому міститься канабіс, вагою 26,16 г та первинне упакування (квитанція № 0407); картонну коробку, в котрій містяться 15 верхівок рослин роду Коноплі (квитанція № 0402), цапку з дерев`яною ручкою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1