Справа № 559/3127/22
Провадження № 1-кс/559/48/2023
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні №0000502 від 01.12.2022 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

користувач майна ОСОБА_4 просить скасувати арешт вантажного автомобіля марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчої судді від 02.12.2022, оскільки в арешті автомобіля відпала потреба і підстав для обмеження прав користувача вже немає. Просить повернути транспортний засіб.

Користувач майна в судовому засіданні клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні також підтримує клопотання про скасування арешту з автомобіля і повернення майна, оскільки кримінальне провадження 19.01.2023 закрито за відсутність складу кримінального правопорушення, справу перевірено і висновок слідчого є законним та обґрунтованим, адже згідно висновку експерта тілесних ушкоджень в потерпілих не встановлено.

Вивчивши матеріали клопотань про накладення та скасування арешту з майна, а також матеріали кримінального провадження №0000502 від 01.12.2022, зроблено висновок, що клопотання необхідно задовольнити, адже підстава накладення арешту на майно відпала.

Так, Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області розслідувалось кримінальне провадження №0000502 від 01.12.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. 02.12.2022 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до отримання висновків судових експертиз було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вантажний автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Згідно висновку судово-медичного експерта №02 від 10.01.2023 в потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження «різана рана лівого зап`ястка», що відноситься за п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» до легких тілесних ушкоджень. Згідно висновку судово-медичного експерта №03 від 10.01.2023 достовірних та переконливих судово-медичних даних про наявність у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не встановлено. 19.01.2023 постановою заступник начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №0000502 від 01.12.2022 за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що внесено відповідні відомості в ЄРДР. Також 19.01.2023 заступником начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області начальником СВ прийнято висновок про обґрунтованість закриття вищезазначеного кримінального провадження, з чим погоджується і прокурор.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, потребує наявність обов`язкового наслідку в виді тілесних ушкоджень середньої тяжкості у потерпілого. В цьому кримінальному провадженні були проведені судово-медичні експертизи, якими не встановлено наявність тілесних ушкоджень середньої тяжкості в потерпілих, тому склад кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України відсутній. В результаті кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету. За ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Також ч.3, 4 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, а суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб до отримання відповідних висновків експертиз, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу в стані, що мав місце на момент події. Але на теперішній час технічний стан автомобіля зафіксований, вже проведено необхідні судові експертизи й кримінальне провадження в результаті закрито слідчим, тому в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала будь-яка потреба. Оцінюючи можливість ухвалити рішення, розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що хоч кримінальне провадження закрито, проте згідно загальних принципів, за п.18 ч.1 ст.3 КПК України в слідчого судді продовжує існувати обов`язок контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадження. Так, на стадії досудового розслідування накладений арешт може скасувати слідчий суддя, а з одночасним закриттям кримінального провадження на цьому етапі лише прокурор. В цьому ж випадку кримінальне провадження закрив слідчий, який не уповноважений одночасно скасовувати арешт майна. І при всій очевидності, що відпала підстава накладення арешту на автомобіль, транспортний засіб не повернуто законному володільцю майна. Тому саме слідчий суддя вправі і повинен скасувати ним же накладений арешт на майно, виконуючи функцію контролю за дотриманням прав людини.

Отже, задля дотримання прав і свобод користувача майна, клопотання підлягає до задоволення: арешт необхідно скасувати згідно ч.1 ст.174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а транспортний засіб повернути ОСОБА_4 безоплатно згідно ст.123 КПК України.

Керуючись ст.123, 131-132, 170, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 02.12.2022 в справі №559/3127/22 на автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та перебуває в користуванні ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Транспортний засіб безоплатно передати користувачу майна ОСОБА_4 . Ухвалу для контролю виконання в частині повернення майна користувачу направити прокурору Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1