Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/261/18-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000076 від 01.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, працює за наймом, освіта середня-технічна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 31.01.2016 року вінразом з трьома невстановленими слідством особами, знаючи що на території Олевського (тепер Коростенського) району, Житомирської області, поряд з с. Шебедиха, Олевського (тепер Коростенського) району, Житомирської області, на території лісового масиву в урочищі «Речиця» здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з корисливих мотивів, в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничого відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, за допомогою власної фізичної сили, використовуючи дві лопати, розкопали яму та встановили на ділянці лісового масиву урочища «Речиця», розташованої поблизу с. Шебедиха, Олевського (тепер Коростенського) району, Житомирської області, електрогенератор марки «Форте FG3800», до якого під єднали водяний насос марки «Sprut» та шланг. В подальшому за допомогою вище вказаного обладнання, шляхом гідрування, вчинили незаконне видобування бурштину. Таким чином ОСОБА_5 вчинив всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено від причин, що не залежали від його волі.

31.01.2016 року о 15.00 годині на ділянці лісового масиву урочища «Речиця», розташованої поблизу с. Шебедиха, Олевського (тепер Коростенського) району, Житомирської області, ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими слідством особами був виявлений на місці події під час замаху, направленого на видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину, та в подальшому працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в ході огляду було вилучено електрогенератор марки «Форте FG 3800», до якого під?єднали водяний насос марки «Sprut») та шланг, дві лопати та каміння, схоже за зовнішніми ознаками на каміння бурштину сирцю вагою 0,46 грам.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за 2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України (у редакції 2016 року), як закінчений замах, спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подане ним клопотання підтримав і просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , вчинено 31.01.2016 року.

Тому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України (у редакції станом на момент вчинення), у якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України (у редакції станом на момент вчинення) є злочином середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від чотирьохсот до семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України (у чинній редакції, згідно ст.12 КК України (у чинній редакції), на момент розгляду справи у суді є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Оскільки порівняльний аналіз положень ст.ст. 12, 15, 49, ст. 240 КК України, в редакції 2016 року, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону погіршує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції станом на момент вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення), у разі вчинення злочину середньої тяжкості, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 31.01.2016 року.

З дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення станом на день розгляду справи у суді 14.02.2023 року пройшло більше 5 років, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за п.3 ч.1 ст.49 КК України (у редакції на момент вчинення).

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження у суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості (у редакції станом на момент вчинення), та з моменту його скоєння минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, у розумінні ст.49 КК України, не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України (у редакції станом на момент вчинення), закривши відносно нього кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України (у редакції станом на момент вчинення).

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода внаслідок вчинення кримінального правопорушення не завдана.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

При цьому суд вирішував питання щодо спеціальної конфіскації водяний насосу марки «Sprut», електрогенератора марки «FORTE FG3800», одного рукава, двох лопат з дерев`яними ручками та вилученого в ході ОМП від 31.01.2016 року каміння бурштину, яке упаковане в поліетиленовий пакет типу «файл» .

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно ч.5 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому необхідно:

- водяний насос марки «Sprut», електрогенератор марки «FORTE FG3800», один рукав та дві лопати з дерев`яними ручками, які знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави;

- вилучене в ході ОМП від 31.01.2016 року каміння бурштину, яке упаковане в поліетиленовий пакет типу «файл», і яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ст.ст. 5, 12, 15, 49, 240 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України (у редакції станом на момент вчинення) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України (у редакції станом на момент вчинення) на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України (у редакції станом на момент вчинення), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 від 01.02.2016 року - закрити.

Речові докази:

- водяний насос марки «Sprut», електрогенератор марки «FORTE FG3800», один рукав та дві лопати з дерев`яними ручками, які знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави;

- вилучене в ході ОМП від 31.01.2016 року каміння бурштину, яке упаковане в поліетиленовий пакет типу «файл», і яке знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1