Справа № 750/3385/23
Провадження № 1-кс/750/1498/23
У Х В А Л А

про арешт майна

27 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.03.2023, -

в с т а н о в и л а:

24.03.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене 09.03.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки «Ява» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски; металеві швелери у кількості 6 штук з наступними габаритними розмірами: 1) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу 0,8 см; 2) шириною 14 см та довжиною 374 см, товщина металу 0,5 см; 3) шириною 15,5 см та довжиною 334 см, товщина металу 0,5 см; 4) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу 0,5 см; 5) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу 0,5 см; 6) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу 0,3 см, із забороною ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася, через канцелярію суду подав заяву розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000842 від 10.03.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення 6 металевих швелерів зі складу ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», розташованого за адресою: Чернігівський р-н, с. Роїще, вул. Миру, 86, що мало місце 09.03.2023.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, 09.03.2023 у ході огляду місця події, а саме ділянки дороги, яка розташована поблизу складу ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», розташованого за адресою: Чернігівський р-н, с. Роїще, вул. Миру, 86, виявлено транспортний засіб мотоцикл марки «Ява» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски, яким користується присутній при огляді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У формі мотоколяски вказаного транспортного засобу наявні металеві швелери у кількості 6 штук з наступними габаритними розмірами: 1) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу 0,8 см; 2) шириною 14 см та довжиною 374 см, товщина металу 0,5 см; 3) шириною 15,5 см та довжиною 334 см, товщина металу 0,5 см; 4) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу 0,5 см; 5) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу 0,5 см; 6) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу 0,3 см, які згідно показань свідка ОСОБА_5 вивозив з території зерноскладу присутній під час огляду місця події ОСОБА_4 .

За результатами огляду місця події від 09.03.2023 вказані транспортний засіб та 6 металевих швелерів вилучено.

Як пояснив ОСОБА_4 , вилучений 09.03.2023 мотоцикл марки «Ява» був зібраний ним шляхом монтажу запчастин різних аналогічних транспортних засобів, тому документів на нього він ніколи не мав і не міг мати в силу виготовлення мотоциклу власноручно. При цьому, реєстраційний номер НОМЕР_1 був знайдений останнім під час роботи на металобазі в с. Рівнопілля Чернігівського р-ну і встановлений ним на вказаний зібраний з різних частин транспортний засіб.

Згідно наданих ТСЦ №7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області відомостей з системи «МРЕВ-2000» Чернігівського ТСЦ №7441 реєстраційний номер 3515ЧНД присвоєно мотоциклу марки «Днепр», 1990 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зареєстрованого 01.08.1990 за ОСОБА_6 , с. Роїще Чернігівського р-ну.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 10.03.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які є об`єктом кримінально протиправних дій, використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із клопотанням в частині наявності підстав для накладення арешту на металеві швелери у кількості 6 штук, оскільки зазначені речі відповідають приписам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено достатніх підстав, які б підтверджували обгрунтованість обмеження власника у праві користування транспортним засобом мотоциклом марки «Ява» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують такого втручання у права та інтереси особи, як накладення арешту на мотоцикл із забороною користування, тому клопотання не підлягає задоволенню у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 09.03.2023 в ході огляду місця події від майно, а саме металеві швелери у кількості 6 штук з наступними габаритними розмірами: 1) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу 0,8 см; 2) шириною 14 см та довжиною 374 см, товщина металу 0,5 см; 3) шириною 15,5 см та довжиною 334 см, товщина металу 0,5 см; 4) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу 0,5 см; 5) шириною 10 см та довжиною 263 см, товщина металу 0,5 см; 6) шириною 18 см та довжиною 338 см, товщина металу 0,3 см, із забороною ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучене 09.03.2023 в ході огляду місця події від майно, а саме транспортний засіб мотоцикл марки «Ява» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски, із забороною ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Повернути мотоцикл марки «Ява» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , з формою мотоколяски, власнику ОСОБА_4 під розписку для відповідального зберігання.

Попередити власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам розпоряджатися, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати транспортні засоби для потреб слідства за першою вимогою.

Прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1