г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2738/21
Номер провадження 1-кп/213/210/22
В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарях Ємельянцевій Т.С., Гусаровій О.С.

за участю: прокурора Малініна Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, раніше судимий: 13.03.2020р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 05.05.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.71, 72 КК України шляхом часткового складання з вироком від 13.03.2020 остаточно призначено для відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Крім того 20.09.2021р. Дзержинським районним судом, вирок якого в частині покарання було скасовано вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022р., та остаточно призначено покарання за ч.1 ст 190, ст. 70 ч.4 КК України, - позбавлення волі 3 роки 4 місяці.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучі обвинуваченим у вчиненні шахрайства, обвинувальний акт за яким направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності. Так, 17.06.2021 приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення зайшов у перший під`їзд будинку АДРЕСА_2 , підшукуючи об`єкт для викрадення. У вказаному під`їзді ОСОБА_1 на сходовому майданчику між третім та четвертим поверхом побачив велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна» та вирішив його викрасти. В цей же день, приблизно о 10.00 годині, реалізуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців, повторно, шляхом вільного доступу застосовуючи фізичну силу, взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав з вказаного під`їзду будинку велосипед марки «ХВЗ» моделі «Україна» діаметр коліс 28 дюймів, чоловіча рама, зеленого кольору, що належить ОСОБА_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/20408-ТВ від 25.06.2021 року становить 1033,33 гривень. Після цього, ОСОБА_1 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1033,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв не тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше судимий, судимості не зняті та не погашені. Має місце реєстрації.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуэ покарання є рецидив злочинів; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Речові докази: викрадене залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати витрати на залучення експерта стягнути на користь держави. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, та призначити йому покарання 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Дніпровського апеляційного суду від 27.04.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23.02.2022р.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: фіскальний чек №52601 залишити в матеріалах справи. Велосипед «Україна» залишити ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 686,48 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням в справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мазуренко