У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

Справа № 338/1272/22

06 грудня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000147 від 05.12.2022 року, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

05.10.2022 року старший слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.12.2022 до чергової частини відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт старшого дільничного ОСОБА_5 про те, що в ході перевірки по матеріалах ЄО №3940 від 03.12.2022 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , 03.12.2022 вчинив крадіжку лісо продукції із лісового масиву Яблунського лісництва ДП «Осмолодський лісгосп», що на околицях с. Пороги, урочища "Заломище", Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

05 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 03.12.2022 в с. Пороги по вул. Січових Стрільців Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано - Франківської області, а саме неподалік будинку культури на ділянці дороги, виявлено гужовий транспортний засіб на возі якого знаходились три колоди дерева породи «Ялиця», перша колода діаметром 45x35 см., довжиною 5,20 м., друга колода діаметром 46x43 см., довжиною 4,19 м., третя колода діаметром 37x35 см., довжиною 4,08 м..

Вище зазначені колоди дерев вилучено та передано на відповідальне зберігання майстру лісу Яблунського лісництва ОСОБА_7 .

Даний гужовий транспортний засіб вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який керував даним транспортним засобом

Вказані три колоди дерева породи «Ялиця» та гужовий транспортний засіб, відповідно до постанови від 05.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000147.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речовий доказ у вигляді трьох колод дерева породи «Ялиця» та гужового транспортного засобу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву відповідно до якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглядати у його відсутність.

Представник ДП «Осмолодський лісгосп», власник колод дерева породи «Ялиця», в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву, відповідно до якої просить клопотання розглядати у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Власник гужового транспорту ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив що просить клопотання розглядати у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за №0000147.

З матеріалів клопотання та протоколу огляду місця події від 03.12.2022 вбачається, що слідчим СВ відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 03 грудня 2022 року на ділянці дороги неподалік будинку культури в АДРЕСА_1 , проведено огляд гужового транспортного засобу та трьох колод дерева породи «Ялиця», перша колода діаметром 45x35 см., довжиною 5, 20 м., друга колода діаметром 46x43 см., довжиною 4,19 м., третя колода діаметром 37x35 см., довжиною 4,08 м..

Вищевказані речі було вилучено, в подальшому постановою від 05 грудня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000147 та передано на відповідальне зберігання майстру лісу Яблунського лісництва ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , який керував даним транспортним засобом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано слідчим у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 369 КК України.

Тимчасово вилучені три колоди дерева породи «Ялиця» та гужовий транспортний засіб, визнані речовими доказами у справі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000147 від 05.12.2022 року, попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст.185 КК України, накласти арешт на три колоди дерева породи «Ялиця», які передано на відповідальне зберігання майстру лісу Яблунського лісництва ОСОБА_7 та на гужовий транспортний засіб, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , які 03.12.2022 виявлені та вилучені під час огляду місця події на ділянці дороги неподалік будинку культури в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9