Провадження № 1-кп/760/2106/23
Справа № 760/2042/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 03.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

як встановлено в судовому засіданні, 31.12.2022 близько 16 год. 00 хв., під час сигналу «Повітряна тривога» у приміщенні підземного паркінгу, що розташований між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з чоловіком та двома дітьми, а також ОСОБА_2 разом з двома дітьми.

В подальшому, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стався емоційний словесний конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_2 запустила двигун власного автомобіля, в результаті чого в приміщенні підземного паркінгу відчувався різкий запах вихлопних газів.

Під час конфлікту, в ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . З метою реалізації умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 кулаком своєї правої руки нанесла один удар в праву частину обличчя ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042-19-2023 від 23.01.2023, ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця в правій величній ділянці. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дії (за рахунок удару під кутом, наближеним до прямого) тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 31.12.2022, та відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином ОСОБА_2 вчинила умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, не працює та не навчається.

Враховуючи особу обвинуваченої, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Речові докази відсутні. Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта - 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 00 коп., що підл ягає сплаті на: Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26268059 Номер рахунку (IBAN):UA1012089; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1