УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 643/1950/20

провадження № 51-1653впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001653 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», із 08 серпня 2022 року.

Крім того, адвокат зазначає, що більшість учасників кримінального провадження зареєстровані та проживають в м. Харкові, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить вирішити питання щодо направлення зазначеного провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено за Полтавським апеляційним судом.

Як слідує з матеріалів за клопотанням, на розгляді Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали кримінальне провадження № 0001653, разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року. Апеляційний розгляд вказаних матеріалів не розпочато.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 липня 2022 року № 42 територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду відновлено з 08 серпня 2022 року.

Як слідує з копії обвинувального акту протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 були вчинені на території м. Харкова. Крім того, згідно наданої Полтавським апеляційним судом інформації, всі учасники судового провадження проживають у м. Харків, що в межах територіальної юрисдикції Харківського апеляційного суду. Сторона обвинувачення Харківська обласна прокуратура також перебуває та здійснює свою діяльність у м. Харків. Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_6 винесено Московським районним судом м. Харкова.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та положення ч. 9 ст. 615 КПК України, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, клопотання адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити та направити матеріали кримінального провадження № 0001653 для розгляду по суті до Харківського апеляційного суду.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0001653 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3