ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2022 року, в якій остання просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, при постановлені ухвали заставу не призначити.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що матеріали кримінального провадження №0001160 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наразі перебувають в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 р. Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області та визначено її за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що:

-станом на 22.12.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 утримувалась під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»;

-на час оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_4 звільнена з-під варти

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою з наступних підстав.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі на ст.392 КПК України, як на правову підставу, щодо оскарження ухвали суду є безпідставним.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу 22 грудня 2022 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , відмовив у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

З контексту ч. 1 ст. 422-1 КПК України вбачається можливість подачі апеляційної скарги на ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, вищезазначене рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя - доповідач враховує позицію Європейського суду з прав людини. В рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства», від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.

Надіслати прокурору копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_5