Справа № 308/5060/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/26/23 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на розгляд до іншого суду.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , яке внесено на підставі ухвали про підготовче засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2023 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.

Подання та ухвала мотивовані тим, що під час проведення підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження надійшло до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. А тому голова суду, посилаючись на положення ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

-2-

За допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом у відповідності до ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». Як свідчить аналіз практики ЄСПЛ щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні ст. 6 п. 1» ( п. 41 «Richert v Poland»).

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Зазначені норми закону встановлюють відповідний порядок і наділяють повноваженнями Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду, а не прокурора, визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність в умовах воєнного стану («найближчому» або «іншому»).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 31.03.2023 під час дії спеціальної норми щодо підсудності під час дії воєнного стану. Досудове розслідування в даному провадженню проводилось слідчими СВ УСБУ в Закарпатській області, обвинувальний акт погоджено прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Згідно обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного 09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, останній обвинувачується у державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану. А саме, згідно обвинувального акта, ОСОБА_7 співпрацюючи з спецслужбами Російської Федерації, здійснюючи управлінську діяльність на території тимчасово окупованого смт Горностаївка та забезпечуючи інформаційну складову для окупаційної влади РФ, шляхом безпосереднього залучення до збору інформації інших громадян України, у серпні 2022 року, перебуваючи в безпосередній близькості до адміністративної будівлі Горностаївської територіальної громади Каховського району Херсонської області, діючи за вказівками представників спецслужб РФ, здійснив вербування громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збору інформації в обмін на безперешкодний виїзд із тимчасово окупованої території, за результатами чого останній дав свою згоду про співпрацю з представниками ФСБ РФ.

-3-

Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення є смт Горностаївка Каховського району Херсонської області, тобто інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України вчинено в межах територіальної юрисдикції Горностаївського районного суду Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 10.01.2023 № 2 змінив територіальну підсудність судових справ Горностаївського районного суду Херсонської області на Білозерський районний суд Херсонської області.

Отже, судом, до якого відповідно до зазначених вище норм Закону мав бути скерований прокурором обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 є Білозерський районний суд Херсонської області.

З огляду на наведене, доводи подання про направлення Закарпатським апеляційним судом кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області, колегія суддів вважає такими, що не узгоджуються з приписами ч. 3 ст. 34 КПК України, відповідно до якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією судців Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та направлення кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді