overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
309/3/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р°РІС‚РѕСЂРёС‚РµС‚Сѓ РѕСЂРіР°РЅС–РІ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕС— РІР»Р°РґРё, РѕСЂРіР°РЅС–РІ РјС–СЃС†РµРІРѕРіРѕ СЃР°РјРѕРІСЂСЏРґСѓРІР°РЅРЅСЏ, РѕР±'С”РґРЅР°РЅСЊ РіСЂРѕРјР°РґСЏРЅ С‚Р° РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶СѓСЂРЅР°Р»С–СЃС‚С–РІ; РџРѕСЃСЏРіР°РЅРЅСЏ РЅР° Р¶РёС‚С‚СЏ РїСЂР°С†С–РІРЅРёРєР° РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРѕРіРѕ РѕСЂРіР°РЅСѓ, С‡Р»РµРЅР° РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ С„РѕСЂРјСѓРІР°РЅРЅСЏ Р· РѕС…РѕСЂРѕРЅРё РіСЂРѕРјР°РґСЃСЊРєРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ С– РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ РєРѕСЂРґРѕРЅСѓ Р°Р±Рѕ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕСЃР»СѓР¶Р±РѕРІС†СЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 04.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 05.01.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/309/8/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 438/731/22
Провадження № 1-в/438/2/2023
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2022 року вироком Бориславського міського суду Львівського області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді арешту на строк 15 діб, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців , -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане подання.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2022 року оголошено в розшук засудженого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до розшуку засудженого.

Працівниками Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 .

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,

у х в а л и в :

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.01.2022 року вироком Бориславського міського суду Львівського області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України у виді арешту на строк 15 діб, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців - відновити.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 12 січня 2023 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3201/20
Провадження № 1-кс/456/15/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02 січня 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.12.2022 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 , а саме в частині відмови в задоволенні клопотання про участь в допиті ОСОБА_4 та відмови у проведенні відео фіксації допиту.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про вчинення слідчих (розшукових) дій.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 січня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого представити для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5737/22
Провадження № 1-кс/686/105/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

04.01.2023 р. ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явились.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 12 січня 2023 року об 11 год. 45 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/930/21

Провадження № 11-кп/4820/204/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 та ч. 4ст. 358 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2221/19
Провадження №1-кп/283/15/2023
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України було зупинене у зв`язку з хворобою обвинуваченої. На даний час ОСОБА_3 пройшла лікування, а тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись КПК України,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 12.01.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1724/20
УХВАЛА

(про залучення захисника)

04 січня 2023 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися у ньому для реєстрації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області поданням просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він порушує покладені на нього судом обов`язки, без поважних на те причин не з`являвся на призначену реєстрацію і допустив 14 реєстраційних днів.

Судом поставлено на розгляд питання про призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки повноваження його захисника - адвоката ОСОБА_7 закінчилися і він не може примати участь в судових засіданнях, а залучити самостійно адвоката ОСОБА_5 не в змозі із-за відсутності коштів.

Тому для захисту його інтересів слід залучити адвоката регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги,

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 48,49, КПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

Забезпечити участь захисника в судовому засідання в Смілянського міськрайсуду о 14 год. 30 хв. 23 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/225/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000473 від 13.09.2022 р. до 04.03.2023 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 13.09.2022 р. до 04.03.2023 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 р. у справі № 757/27552/22-к обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали».

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:10 год. 06.01.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/45/22
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, та зобов`язання вчинити дії у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із каргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, та зобов`язання вчинити дії у визначений КПК України строк.

Адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію суду заяву (вх. №7862 від 07.02.2022 р.) про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що відпали підстави розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а питання про залишення без розгляду такої скарги чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 201 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП України у м. Києві яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, та зобов`язання вчинити дії у визначений КПК України строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000551,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000551, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому у м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000551 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1437/18
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003117 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2022 судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

29 грудня 2022 року обвинувачений був розшуканий.

Так, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003117 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши кримінальне провадження у судовому засіданні на 01.02.2023 об 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/7740/22

провадження № 1-кс/638/121/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо нерозгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні,

установив:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 04 січня 2023 року о 16 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 283, 284, 303-307, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова щодо нерозгляду клопотань від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року в порядку статті 220 КПК України з повідомленням останнього про результати розгляду такого клопотання та про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб відповідно до частини другої статті 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1