Справа № 202/9621/22
Провадження № 1-кс/202/5441/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Дрнецькій області перебуває кримінальне провадження №0001051 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2022 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вийшов до тамбуру сходової клітин поверху №7 під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 . В цей момент ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному для винного зневажливому ставленні до громадського порядку ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, з особливою зухвалістю, утримуючи в руці гранату типу М67 іноземного виробництва зірвав з запобіжної чеки гранати кільце та кинув гранату в напрямку тамбуру сходової клітин поверху № 7 під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , в наслідок чого стався вибух, в результаті котрого було пошкоджено майно ОСОБА_8 у вигляді пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
19.11.2022, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років;незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 11.12.2017 року Краматорським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вказаним вироком йому було призначено покарання у вигляді у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, однак належних висновків для себе не зробив, вчинивши в період випробувального терміну інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Підозрюваний, приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , приймаючи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором не підтверджено наявність ризиків,зазначених у клопотанні. Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Дрнецькій області перебуває кримінальне провадження №0001051 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
19.11.2022, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.11.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом проведення особистого обшуку ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який не одружений та не працевлаштований.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
З урахуванням дати затримання ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується строком на п`ятдесят сім діб, тобто до 17.01.2023 року, 23 год. 10 хв.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 260 000 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 діб, тобто до 17.01.2023 року, 23 год. 10 хв.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 260 000 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1