Справа № 576/646/23
Провадження № 1-кс/576/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000119, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000119 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 27 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що25.02.2023 у післяобідній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка таємно проник до вищевказаного будинку. Знаходячись у даному будинку, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме, із дров`яного котла опалення шляхом демонтажу таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 70х40 см, вартістю 767 гривень, а також пачку зварювальних електродів торгової марки «Monolith» 3,0 мм 1 кг, вартістю 128 гривень, неповну пачку зварювальних електродів торгової марки «Monolith» 2,0 мм залишковою вагою 0,560 кг, вартістю 88 гривень та неповну пачку зварювальних електродів торгової марки «Monolith» 4,0 мм залишковою вагою 0,660 кг, вартістю 59 гривень, які поклав до білого полімерного мішку та покинув місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1042 гривні.

10 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого відділу відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000119, яке 27 лютого 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи, 25.02.2023 у післяобідній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка таємно проник до вищевказаного будинку. Знаходячись у даному будинку, ОСОБА_5 таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме, із дров`яного котла опалення шляхом демонтажу таємно викрав двоконфорочну чавунну плиту розміром 70х40 см, вартістю 767 гривень, а також пачку зварювальних електродів торгової марки «Monolith» 3,0 мм 1 кг, вартістю 128 гривень, неповну пачку зварювальних електродів торгової марки «Monolith» 2,0 мм залишковою вагою 0,560 кг, вартістю 88 гривень та неповну пачку зварювальних електродів торгової марки «Monolith» 4,0 мм залишковою вагою 0,660 кг, вартістю 59 гривень, які поклав до білого полімерного мішку та покинув місце вчинення злочину. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1042 гривні.

10 березня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому у воєнний час.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про перелік викраденого у неї майна; з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який приглядав за будинком ОСОБА_6 та повідомив про перелік викраденого майна, а також факт порушення обстановки в будинку, зокрема, і телевізора; з протоколу огляду місця події від 27.02.2023, яким зафіксовані сліди зламу дверей будинку ОСОБА_6 , а також факт порушення обстановки в будинку, зокрема, і телевізора, з якого вилучено сліди пальців рук; з висновку експерта № СЕ-19/119-23/2829-Д, згідно якого слід пальця руки, вилученого з телевізора, належить ОСОБА_5 ; з протоколу огляду місця події від 27.02.2023, в ході якого ОСОБА_5 видав викрадене з будинку ОСОБА_6 майно і розповів про обставини викрадення; з протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який розповів, що 25.02.2023 в післяобідній час, коли він перебував з ОСОБА_9 в центрі смт. Есмань, той ненадовго відлучався та повернувся з білим мішком, в якому знаходились двоконфорочна плита і декілька пачок зварювальних електродів; висновком експерта № СЕ-19/119-23/2833-ТВ, згідно якого вартість викраденого ОСОБА_5 майна могла становити 1042 гривні.

Також, вважає доведеним і наявність ризику, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але навіть незважаючи на це, на шлях виправлення не став і знов вчинив тяжкий злочин корисливої спрямованості. Тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Тому, враховуючи обставини справи, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 2 слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю з 10-ї до 14-ї години кожного понеділка;

2) не відлучатися за межі смт. Есмань Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на період досудового розслідування, тобто до 12 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 2 слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з періодичністю з 10-ї до 14-ї години кожного понеділка;

2) не відлучатися за межі смт. Есмань Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1