У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2023 р. Справа153/1689/21

Провадження1-кп/153/113/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької область, місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, приватного підприємця, заміжньої, раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 19.08.2021 близько 09 години 00 хвилин, достовірно знаючи про те, що знайома їй ОСОБА_6 отримала грошові кошти за оренду належної їй земельної ділянки, зустріла її на перехресті вулиць Шевченка та Лесі Українки в с.Писарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де почала вимагати повернення їй боргу в сумі 1577 гривень та при цьому між ними виникла словесна суперечка. Під час вищевказаної суперечки ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 своєю лівою рукою за її праву руку та почала утримувати, а правою рукою, долаючи опір ОСОБА_6 , здавила її ліву руку, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді саден лівої кисті, які згідно висновку експерта №52 від 20.08.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

27.03.2023 через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, вх.№1955, про її відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , оскільки вона примирилася з обвинуваченою, претензій до неї не має.

Суд встановив, що відмова потерпілої від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні добровільна, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, і відповідає дійсній її волі.

Заслухавши думку усіх учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої, суд має підстави для закриття цього кримінального провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного, суд вважає заяву потерпілої ОСОБА_6 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, та має підстави для закриття цього кримінального провадження.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.08.2021, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, вважає за необхідне скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні - задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000089 від 19.08.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 25.08.2021, накладений на: зошит ТОВ РПА «БРІСК», серії «Ти мій друг», №2041, на якому наявний штрих-код 658, виготовлений в Україні 2020 року на 48 аркушів в лінійку, грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 500 гривень, на яких наявні номери банкнот, а саме: МБ 119022 (2011 року випуску), ЗЗ 2448987 (2006 року випуску), СЗ 2786480 (2014 року випуску), ЦА 0254303 (2015 року випуску), ВЖ 8102020 (2018 року випуску) - скасувати.

Речові докази: зошит ТОВ РПА «БРІСК», серії «Ти мій друг», №2041, на якому наявний штрих-код 658, виготовлений в Україні 2020 року на 48 аркушів в лінійку, грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 500 гривень, на яких наявні номери банкнот, а саме: МБ 119022 (2011 року випуску), ЗЗ 2448987 (2006 року випуску), СЗ 2786480 (2014 року випуску), ЦА 0254303 (2015 року випуску), ВЖ 8102020 (2018 року випуску) - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1