Справа № 157/1044/22
Провадження № 1-кс/162/1/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 125, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за № 0000512,

встановив:

У провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 125, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Захисником ОСОБА_6 29 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» подано заяву про відвід судді.

Відвід обґрунтований тим, що суддя ОСОБА_8 під час судових засідань допускає неодноразові та систематичні дії, які викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості та об`єктивності. На думку захисника ОСОБА_6 суддя ОСОБА_8 фактично перейняв на себе роль прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, у судовому засіданні 24 листопада 2022 року суддею ОСОБА_8 без відповідного клопотання сторони обвинувачення з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Суддею не було взято до уваги пояснення захисників про здійснення цього дня ракетних обстрілів по усій території України, що призвело до пошкодження електромереж, відтак до збоїв у роботі стільникового зв`язку та інтернету. У зв`язку з цим обвинувачений фізично не міг повідомити про причини своєї неявки. При цьому прокурор спізнився у судове засідання більш ніж на годину, а захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вийшли на відеоконференцзв`язок взагалі. Між тим, головуючий не ставив питання про застосування заходів примусу щодо інших учасників процесу, які не прибули до суду або прибули із запізненням. Натомість згодом ініціював перевірку правдивості поданих обвинуваченим медичних довідок тощо.

Наступний факт, на якому акцентує увагу сторона захисту - це проведення суддею ОСОБА_8 підготовчих судових засідань 13 та 29 грудня 2022 року за відсутності потерпілих та представника одного з них, незважаючи на заперечення проти цього сторони захисту. При цьому, головуючий не ставив питання про застосування будь-яких заходів процесуального примусу до вказаних учасників судового процесу, не взявши до уваги, що це не перша їх неявка до суду.

Окремо сторона захисту звертає увагу на відмову судді ОСОБА_8 у задоволенні клопотання захисту про передачу кримінальної справи № 157/1044/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 для об`єднання із справою № 157/1771/20 щодо цього ж обвинуваченого, яка надійшла до суду раніше та перебуває на розгляді судді ОСОБА_11 . Між тим, суддя ОСОБА_8 , на думку сторони захисту, відмовляючи у клопотанні, переслідував мету самостійного розгляду кримінального провадження, що опосередковано вказує на його упередженість, необ`єктивне та небезстороннє ставлення тощо.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву про відвід підтримали, додатково вказавши, що при автоматизованому розподілі справи № 157/1044/22 судом не дотримано положень частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). За наявності у суді іншої кримінальної справи щодо ОСОБА_5 провадження, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_8 , щодо цього ж обвинуваченого мало б бути передано на розгляд складу суду, що здійснює розгляд іншої справи, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, вважає, що суддя ОСОБА_8 ставиться до нього упереджено.

Прокурори у судовому засіданні проти заяви про відвід судді ОСОБА_8 заперечили, вважаючи її надуманою та необґрунтованою.

Суддя ОСОБА_8 не виявив бажання дати пояснення щодо заявленого йому відводу.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши законодавство, доходжу наступних висновків.

Вважаю недоцільним піддавати аналізу дії судді ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні, спрямовані на забезпечення явки обвинуваченого. При цьому необхідно констатувати, що суддя, вирішуючи відвід, не вправі давати оцінку рішенню суду про накладення грошового стягнення, про відмову в об`єднанні кримінальних справ тощо.

Між тим, вбачаю інші підстави для відводу судді ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 0000512 щодо ОСОБА_5 надійшло до Любешівського районного суду Волинської області 03 жовтня 2022 року відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2022 року.

З протоколу та звіту про автоматизований розподіл справи між суддями від 03 жовтня 2022 року слідує, що розподіл зазначеного кримінального провадження здійснювався на загальних підставах серед усіх чотирьох суддів Любешівського районного суду.

Між тим, із змісту ухвали від 29 листопада 2021 року про призначення підготовчого судового засідання слідує, що у провадженні судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_11 перебуває справа № 157/1771/20, у якій одним з обвинувачених є ОСОБА_5 .

Таким чином, станом на 03 жовтня 2022 року та на цей час у провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебувають дві справи про обвинувачення ОСОБА_5 .

Згідно з частинами першою, третьою статті 35 КПК у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно з пунктом 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Любешівському районному суді Волинської області, затверджених рішенням зборів суддів Любешівського районного суду Волинської області № 4 від 29 березня 2018 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 КПК.

Відповідно до частини другої статті 334 КПК у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 76 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, необхідно констатувати, що при автоматизованому розподілі судді ОСОБА_8 кримінального провадження № 0000512 відносно ОСОБА_5 не дотримано вимог частини другої статті 334, частини третьої статті 35 КПК, пункту 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Любешівському районному суді Волинської області. Зазначене порушення відповідно до пункту 5 частини першої статті 76 КПК є підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 125, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, яке внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 грудня 2021 року за № 0000512, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_5 за частиною другою статті 125, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України передати у канцелярію Любешівського районного суду Волинської області для виконання вимог частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1