Справа № 204/9348/22
Провадження № 1-кп/204/759/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000518, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року, 0 07.55 годині, під час дії воєнного стану на території України,ОСОБА_4 , проїжджаючи на своєму велосипеді повз магазину «BAZAR», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, скло вікна водійських дверей автомобіля «FORD TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля вказаного автомобіля, відчинено і що в салоні автомобіля знаходиться сумка чоловіча торгової марки «Wallaby», яка належить потерпілому ОСОБА_5 , в якій знаходиться портмоне чоловіче і грошові кошти в сумі 3000 гривень. Вказану сумку з майном, яке знаходилось всередині, ОСОБА_4 оцінив як предмет свого злочинного посягання.

06 жовтня 2022 року, о 07.56 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та в період діє воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються таємними для оточуючих, знову під`їхав до автомобіля «FORD TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони водія, та через відчинене скло водійського вікна проник всередину вказаного автомобіля, з салону якого викрав чоловічу торгової марки «Wallaby», вартістю 289 гривень 64 копійки, в якій знаходилось портмоне чоловіче, вартістю 156 гривень 00 копійок, з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, після чого ОСОБА_4 з місяця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3445 гривень 64 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що в наступному викрадені гроші він встигнув витрати на власні потреби, а інше, викрадене ним майно, було у нього вилучено працівниками поліції та повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі в судовому засіданні, вид та міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. Оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: чоловічу сумку, чоловіче портмоне паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реє рацію транспортного засобу на автомобіль «Рено Трафик», дві банківські картки «ПриваБанк», дві зв`язки ключів залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб об, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 », копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП « ОСОБА_6 », копію договору № 9 оренди нежитлового приміщення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/105-22/3347-ТВ від 24.10.2022 у розмірі 1 132,68 грн.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: чоловічу сумку, чоловіче портмоне паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реє рацію транспортного засобу на автомобіль «Рено Трафик», дві банківські картки «ПриваБанк», дві зв`язки ключів залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ; диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «BAZAR», копію паспорта на ім`я ОСОБА_6 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб об, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 », копію витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП « ОСОБА_6 », копію договору № 9 оренди нежитлового приміщення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи № CE-19/105-22/3347-ТВ від 24.10.2022 у розмірі 1 132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8