Справа № 441/280/23 1-кп/441/118/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломиничі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 25 січня 2023 року о 21 год. 20 хв., в умовах воєнного стану, проламавши конструкцію щита із дерев`яних дощок, проник у господарське приміщення, що при житловому будинку на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_5 металеву браму, яка складається із двох частин одна з яких з хвірткою, вартістю 2 630 грн. 00 коп., викраденим розпорядився.

ОСОБА_4 в суді вину визнав повністю, не заперечує фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, також показав, що викрадену металеву браму наступного дня повернув потерпілій, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 обставин кримінального провадження не оспорює, підтвердила покликання ОСОБА_4 про повернення їй викраденої брами та відсутність у неї претензій до обвинуваченого.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, оскільки він, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням в інше приміщення,його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він вперше притягується до відповідальності, не працює, характеризується добре, обставини що пом`якшують покарання і зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку, а також відсутність у справі обтяжуючих покарання обставин та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що скоєний ОСОБА_4 злочин не призвів до настання істотних негативних наслідків, що ним відшкодовано потерпілій завдані збитки і вона не настоює на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 220 грн. 00 коп. процесуальних витрат.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За наведеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за ч. 4 ст. 185 КК України на п`ять років позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_4 ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 220 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року - скасувати.

Речові докази: металеву браму, яка складається із двох частин одна з яких з хвірткою - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

С у д д я ОСОБА_1