Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , як слідча групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулася до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі приватної власності, речі та предмети, які мають значення у матеріалах кримінального провадження, а саме: автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; змиви з салону автомобіля поміщено до 5-ти конвертів; мікрооб`єкти з сидінь авто поміщено до 3-х конвертів; 2 сліди папілярних узорів поміщено до паперового конверту; пластикова картка чорного кольору вилучена з дверцят авто, поміщена до паперового конверту; пляшка з прозорою рідиною «Боржомі», поміщена до паперового конверту; пачка цигарок «Давідоф», поміщена до паперового конверту; паперовий стакан, поміщено до паперового конверту; медична маска, поміщена до паперового конверту.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000006, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2023 о 20 год. 51 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ вул. С. Данченка, 32-Б, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки "TOYOTA FJ CRUISER", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

У подальшому, в ході досудового розслідування за участю оперативного супроводження встановлено, що приблизно на початку грудня 2022 року до ОСОБА_6 через месенджер «Вотсап» звернулися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою придбання автомобіля по типу позашляховика для передачі його для військо службовців Збройних сил України.

Після чого, ОСОБА_6 в кінці грудня 2022 року повідомив через месенджер «Вотсап» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що у нього присутній для продажу автомобіль «Toyota» позашляховик.

01.01.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку № 32-Б по вулиці Сергія Данченка в місті Києві помічає автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Маючи при собі заздалегідь заготовлений дублікат ключа від автомобіля, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його подальшого продажу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч волі власника, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 заготовленим дублікатом ключа від автомобіля, відкрив та сів у автомобіль «Toyota FJ Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, запустив двигун та розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння власника, всупереч його волі.

Крім цього, 07.01.2023 приблизно о 18:16 год. за адресою: м. Київ, вул. Оніскевича, 6, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, 07.01.2023 у органу досудового розслідування виник невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, виявленням речей та предметів які мають значення речових доказів або заборонених в обігу предметів, що викликало необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля ««Toyota FJ Cruiser»», реєстрацій номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведення обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено: автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; змиви з салону автомобіля поміщено до 5-ти конвертів; мікрооб`єкти з сидінь авто поміщено до 3-х конвертів; 2 сліди капілярних узорів поміщено до паперового конверту; пластикова картка чорного кольору вилучена з дверцят авто, поміщена до паперового конверту; пляшка з прозорою рідиною «Боржомі», поміщена до паперового конверту; пачка цигарок «Давідоф», поміщена до паперового конверту; паперовий стакан, поміщено до паперового конверту; медична маска, поміщена до паперового конверту.

Вилучені речі можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та останні необхідні для проведення порівняльного дослідження, проведення дактилоскопічних, трасологічних та комплексних молекулярно-генетичних експертиз, а також останні матимуть значення для доведення вини особи, яка вчинила даний злочин, в суді.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати що, «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення та може зберегти на собі його сліди, які необхідно вилучити з метою проведення ряду експертиз для встановлення всіх обставин справи.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої непра-вомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, у слідчої є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відповідне майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також ураховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 0000006.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та накласти арешт на вищенаведене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000006 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі приватної власності, речі та предмети, які мають значення у матеріалах кримінального провадження, а саме: автомобіль «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; змиви з салону автомобіля поміщено до 5-ти конвертів; мікрооб`єкти з сидінь авто поміщено до 3-х конвертів; 2 сліди папілярних узорів поміщено до паперового конверту; пластикова картка чорного кольору вилучена з дверцят авто, поміщена до паперового конверту; пляшка з прозорою рідиною «Боржомі», поміщена до паперового конверту; пачка цигарок «Давідоф», поміщена до паперового конверту; паперовий стакан, поміщено до паперового конверту; медична маска, поміщена до паперового конверту.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та прокурору для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1