Провадження №1-кп/761/3257/2022
В И Р О К

іменем України

09 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001623 від 17 серпня 2022 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Золотолин Костопільського району, громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді пекаря у закладі громадського харчування «Фармаджо», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001623 від 17 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченій ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_6, роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_5 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника ОСОБА_6, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

У невстановлений час та у невстановленому місці, проте не пізніше 17 серпня 2022 року, ОСОБА_1 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, всупереч встановленому законом порядку, вирішила підробити та використати завідомо підроблені документи, а саме особисту медичну книжку та карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на власне ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво в підроблені офіційних документів та подальшого їх використання, ОСОБА_1 у невстановлений час та у невстановленому місці передала невстановленій особі свої анкетні дані, фотокартку та домовилася про підроблення особистої медичної книжки та карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_1 обов`язкового медичного огляду.

В подальшому, у невстановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_1 отримала від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 2 ААГ № 031928 та карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на власне ім`я форми первинної облікової документації № 140-5/о, тобто завідомо підроблені офіційні документи, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесено завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва, з відповідними відтисками печаток.

В подальшому, 17 серпня 2022 року приблизно о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 22, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленої медичної книжки серії 2ААГ № 031928 та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видані на її ім`я, завідомо знаючи, що вказана медична книжка та медична карта, отримані всупереч установленому законом порядку, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів, пред`явила працівнику поліції ОСОБА_2 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії 2ААГ № 031928 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я форми первинної облікової документації № 140-5/о, тобто завідомо підроблені офіційні документи, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 у Комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району міста Києва, тим самим використавши завідомо підроблені документи.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_1 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, незаміжня, має місце реєстрації та проживання за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних проступків, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, її майновий стан, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_1 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову технічну експертизу документів, вартість якої становить 3 020 гривень 48 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, , 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 3 020 гривень 48 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: медичну книжку серії 2ААГ № 031928 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, виданих на ім`я ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_3