overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 22.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (№0000027),

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити частково, аухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту змінити.
Зменшити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до одного місяця, тобто до 11 грудня 2022 року.
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщені Волинського апеляційного суду о 08:10 годині 25 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 183/4072/22
№ 1-кп/183/1093/22

У Х В А Л А
16 листопада 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И ЛА:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.4 ст.402 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну його підзахисному раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, для можливості проходження невідкладного лікування обвинуваченого, надавши суду на підтвердження медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 , копії яких долучено до матеріалів справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників кримінального провадження, суд, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і на переконання суду залишаються реальними і триваючими. Крім того, судом враховані мета та підстави застосування запобіжних заходів, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_3 , однак враховуючи стан його здоров`я та необхідність термінового хірургічного втручання, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання, одночасно поклавши на обвинуваченого певні зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони захисту - задовольнити.
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 змінити дію запобіжного заходу у вигляді тримання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання по 13 січня 2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5846/22
1-кс/214/1123/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянули у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000820,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000820.

Учасники судового засідання будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не звились, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_3 та долучені до неї докази доходить до наступного висновку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджають розгляду заяви про відвід по суті.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 суд доходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згодні ч. 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід повинна бути вмотивована, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В даному випадку, до заяви про відвід не долучені документи, які містять інформацію про відкриття кримінального провадження та не місить інформації про статус ОСОБА_3 .

Правом заявляти відвід слідчому, відповідно до ст. 56 КПК України наділений потерпілий.

В свою чергу, заявник, відповідно до ст. 60 КПК України не наділений процесуальним правом заявляти відвід сторонам кримінального провадження, в тому числі слідчому.

Враховуючи, що на час розгляду зави про відвід процесуальний статус ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000820 не відомий, що впливає на наявність або відсутність процесуальних прав та обов`язків у нього, як у особи яка звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчому, суд доходить висновку про необхідність повернення заявнику ОСОБА_3 його заяви про відвід слідчого

Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000820 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5260/22
Провадження № 1-кп/216/786/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001167 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001167 від 13.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 14 годину 15 хвилин 05.12.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.192 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_8 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами

провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання

прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.192 КК України,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/6455/22
провадження 1-кс/462/1637/22
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 26.08.2022 року,

встановив:

представник скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 26.08.2022 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000328 від 26.08.2022 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника СД ВП№1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області подати слідчому судді Залізничного районного суду м. ОСОБА_5 . Мруць матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/3064/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000305,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04 липня 2022 року на 16 ємностей з паливом. Зазначив, що ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК» прийняла сировину, що знаходиться у вказаних ємностях, на зберігання від ТОВ НК «Грейд» згідно договору від 10.02.2022 №10/02-22, а з ТОВ НВП «Суми-Синтез» ЛТД вони не мають жодних юридичних відносин. На даний час від ТОВ НК «Грейд» надійшла претензія щодо повернення сировини ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК». Крім того, зазначив, що накладений на ємності арешт блокує господарську діяльність ТОВ НК «Грейд», що є порушенням кримінального процесуального закону, а неможливість повернення сировини, що належить ТОВ «Імперія ССК» приводить до щоденного збитку та правомірних претензій власника сировини.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву , в якій зазначив, що станом на 22.11.2022 року відпала необхідність у розгляді і задоволенні поданого ним в порядку ст.174 КПК України клопотання та повернення вилученого в рамках кримінального провадження №0000305 майна. Тому просив залишити його клопотання без розгляду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що, враховуючи принцип диспозитивності, визначений ст.26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, а слідчий суддя вирішує питання, що винесені на розгляд, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , який просив клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, а тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІМПЕРІЯ ССК» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000305- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/8281/22
Провадження №1-кп/726/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
10.11.2022 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000640 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28.11.2022 року на 11:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Чернівецьку окружну прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1225/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2022 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 17.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000382 від 17.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.11.2022 о 14 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_5