Справа № 671/1069/23
У Х В А Л А
26 квітня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
24.04.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.04.2023 до СПД № 1 ВП № 2 надійшло повідомлення, про те, що близько 22 год. 37 хв. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Поляхова Теофіпольської ОТГ Хмельницького району рухаючись по вул. Шевченка, що в с. Волиця Теофіпольської ОТГ в напрямку с. Поляхова Теофіпольської ОТГ на скутері «Honda DIO» без номерного знака, чорного кольору, не врахувавши дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, допустила наїзд керованого нею транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався разом із велосипедом по правому узбіччі дороги в напрямку с. Поляхова Теофіпольської ОТГ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та був госпіталізований до КНП «Теофіпольська БПЛ».
21.04.2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто та вилучено: скутер марки «Honda» моделі «DIO» чорного кольору, без номерного знака, номер кузова НОМЕР_1 та велосипед марки «Славутич» із рамою чорного кольору, який належить ОСОБА_6 .
З метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, просить накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий подав заяву в якій просить розглянути подане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх пошкодження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені: скутер марки «Honda» моделі «DIO» чорного кольору, без номерного знака та велосипед марки «Славутич» із рамою чорного кольору, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309, 395, 532 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Заборонити без дозволу суду, прокурора або слідчого будь яке втручання у вищевказане майно, що може призвести до пошкодження, псування чи знищення майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1