ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/98/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0004627 від 28.10.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ст 209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.12.2022 скаргу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004627 від 28.10.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ст 209 КК України.

07.10.2022 за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ст 209 КК України, шляхом направлення її копії на адресу останнього.

27.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про необхідність виконання слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження № 0004627 копій документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на декілька земельних ділянок в Харківській області; допитати підозрюваного ОСОБА_5 про обставини набуття ним у 2020 році права власності на земельні ділянки, розташовані в Харківській області; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками у Харківській області; провести тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ та оглянути наявні в цих справах документи; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались перед оголошенням рішення Сахновщинської районної ради Харківської області від 09.07.2004 щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вищевказаного клопотання 05.12.2022 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП ОСОБА_6 винесла постанову про часткове його задоволення: долучила до матеріалів кримінального провадження № 0004627 копії документів, додані до клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.11.2022, в іншій частині - у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

У зв`язку з тим, що виконання слідчих дій, в яких слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП ОСОБА_6 відмовила, може суттєво вплинути на подальший хід досудового розслідування та змінити судження про факт вчинення ОСОБА_5 та іншими особами злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ст. 209 КК України, захисник просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого групи слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві виконати наступні слідчі дії: допитати підозрюваного ОСОБА_5 про обставини набуття ним у 2020 році права власності на земельні ділянки, розташовані в Харківській області; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками у Харківській області; провести тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ та оглянути наявні в цих справах документи; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались перед оголошенням рішення Сахновщинської районної ради Харківської області від 09.07.2004 щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

У судове засідання, призначене на 30.12.2022, не з`явилася слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0004627 від 28.10.2020, витребувані ухвалою слідчого судді від 23.12.2022 не надіслала. У зв`язку з чим розгляд клопотання був відкладений на 10.01.2023.

У судове засідання, призначене на 10.01.2023, не з`явилася слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0004627 від 28.10.2020, витребувані ухвалою слідчого судді від 23.12.2022 не надіслала. Водночас листом заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 10.01.2023 слідчого суддю повідомлено, що матеріали зазначеного кримінального провадження перебувають у прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у зв`язку з чим розгляд клопотання був відкладений на 20.01.2023.

У судове засідання призначене на 20.01.2023 з`явився представник скаржника, вимоги скарги підтримав з мотивів, викладених у ній, просив скаргу задовольнити.

У судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 , зазначив, що слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 було прийнято правомірне рішення про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.11.2022, оскільки саме вона як процесуально самостійна особа вирішує питання вчинення окремих слідчих дій, необхідних для проведення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Водночас, у сторони захисту є достатньо передбачених КПК України повноважень та механізмів для самостійного збору доказів в ході досудового розслідування. Також зазначив про те, що чинним процесуальним законом не передбачені повноваження слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі дії, про що існує відповідна практика Верховного Суду. У задоволенні скарги просив відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Для надання прокурором матеріалів кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді від 23.12.2022, у судовому засіданні була оголошена перерва на 23.01.2023.

У судове засідання 23.01.2023 представник скаржника не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надіслав, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор надіслав до суду заяву про завершення розгляду скарги за його відсутності, надавши для залучення до матеріалів скарги копії документів стосовно розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.11.2022, а також матеріали кримінального провадження № 0004627 від 28.10.2020, в яких міститься оригінали цих документів для вивчення слідчим суддею.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004627 від 28.10.2020 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ст 209 КК України.

07.10.2022 за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ст 209 КК України, шляхом направлення її копії на адресу останнього.

27.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , на адресу процесуального керівника у кримінальному провадженні було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про необхідність виконання слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження № 0004627 копій документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на ряд земельних ділянок в Харківській області; допитати підозрюваного ОСОБА_5 про обставини набуття ним у 2020 році права власності на земельні ділянки, розташовані в Харківській області; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками у Харківській області; провести тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ та оглянути наявні в цих справах документи; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались перед оголошенням рішення Сахновщинської районної ради Харківської області від 09.07.2004 щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вищевказаного клопотання 05.12.2022 слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП ОСОБА_6 винесла постанову про часткове його задоволення: долучила до матеріалів кримінального провадження № 0004627 копії документів, додані до клопотання захисника ОСОБА_3 від 27.11.2022, в іншій частині - у задоволенні клопотання захисника відмовлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

При розгляді таких скарг слідчі судді оцінюють обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та відмовляють у задоволенні скарг, якщо відповідні клопотання не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, дізнавачем, прокурором рішення стосовно задоволеного клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами дізнання чи досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого групи слідчих Дарницького УП ГУНП в м. Києві виконати наступні слідчі дії, а саме: допитати підозрюваного ОСОБА_5 про обставини набуття ним у 2020 році права власності на земельні ділянки, розташовані в Харківській області; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних справ щодо здійснення реєстраційних дій із земельними ділянками у Харківській області; провести тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних реєстраційних справ та оглянути наявні в цих справах документи; звернутись до слідчого судді з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались перед оголошенням рішення Сахновщинської районної ради Харківської області від 09.07.2004 щодо встановлення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

З приводу вимог щодо звернення слідчого до слідчого судді за тимчасовими доступами до документів та проведення цих тимчасових доступів слідчий суддя зауважує на те, що відповідно до ч. 1 чт. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Отже, чинний процесуальний закон надає право звернутися за тимчасовим доступом до речей та документів усім сторонам кримінального провадження, в т.ч. і стороні захисту.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника в частині звернення до слідчого судді за отриманням тимчасового доступу до документів цілком обґрунтованою, оскільки сторона захисту може зробити це самостійно у встановленому КПК України порядку.

Крім того, вивченням матеріалів кримінального провадження № 0004627 від 28.10.2020 встановлено, що органами досудового розслідування вживалися інші заходи по витребуванню зазначених захисником у своєму клопотанні документів та інформації, а саме: процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором ОСОБА_4 були направлені відповідні запити до Сахновщинської районної ради Харківської області за № 10.52-46-5306ВИХ-22 від 19.12.2022, ДП "Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" за № 10.52-46-5305ВИХ-22 від 19.12.2022, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за № 10.52-46-5304ВИХ-22 від 19.12.2022, Сахновщинської державної нотаріальної контори Харківської області за № 10.52-46-5303ВИХ-22 від 19.12.2022, Приватному нотаріусу Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 за № 10.52-46-5302ВИХ-22 від 19.12.2022.

Щодо вимоги клопотання захисника про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує те, що відповідно до частини першої статті 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з частиною п`ятою статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги статті 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими статтею 40 КПК України. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Враховуючи самостійну процесуальну роль слідчого у досудовому розслідуванні, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого ОСОБА_6 стосовно відсутності необхідності додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 на даному етапі досудового розслідування, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. Водночас, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити скаржнику право підозрюваного ОСОБА_5 на надання додаткових показів та пояснень на стадії судового розслідування.

Згідно з вимогами статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість постанови слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП ОСОБА_6 від 05.12.2022 про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про необхідність виконання слідчих дій, у зв`язку з чим у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1