Провадження №1-кс/712/4800/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.12.2022 року за ч.2 ст. 286 КК України, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Черкаської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 року близько 12 год. 15 хв. водій автомобіля "NissanMaxima", н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , працівник УДСНС в Черкаській області, рухаючись на вказаному автомобілі в середній полосі проїзної частини по вул. Надпільна в м. Черкаси, у напрямку від вул. Б. Хмельницького до вул. Пастерівська, при наближенні до перехрестя вулиць Надпільної та Пастерівської, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, здійснив маневр перестроювання в праву полосу дороги, та розпочав перетинати вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, після чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на ліве узбіччя проїзної частини вул. Надпільна, де навпроти буд. 367 зіткнувся правою боковою частиною автомобіля з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

Слідчим 24.12.2022 оглянутий транспортний засіб, "NissanMaxima", н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Л. Українки, 21 м. Черкаси.

Власником автомобіля "Nissan Maxima", н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "NissanMaxima", н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , тому звернулась до суду з клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив її задовольнити.

Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся відповідно до вимог ст.. 135 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З матеріалів клопотання вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 24.12.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 року близько 12 год. 15 хв. водій автомобіля "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , працівник УДСНС в Черкаській області, рухаючись на вказаному автомобілі в середній полосі проїзної частини по вул. Надпільна в м. Черкаси, у напрямку від вул. Б. Хмельницького до вул. Пастерівська, при наближенні до перехрестя вулиць Надпільної та Пастерівської, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, здійснив маневр перестроювання в праву полосу дороги, та розпочав перетинати вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, після чого не впорався з керуванням та здійснив виїзд на ліве узбіччя проїзної частини вул. Надпільна, де навпроти буд. 367 зіткнувся правою боковою частиною автомобіля з нерухомою перешкодою у вигляді дерева.

Внаслідок ДТП пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди, водій ОСОБА_4 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

Слідчим 24.12.2022 оглянутий транспортний засіб, "Nissan Maxima", н.з. НОМЕР_1 , який в подальшому вилучено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Л. Українки, 21 м. Черкаси.

Власником автомобіля "Nissan Maxima", н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 25 грудня 2022 року вище зазначений автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Прокурор в своєму клопотанні вказує на те, що вище зазначений автомобіль, являється речовим доказом по кримінальному провадженні та зважаючи на можливість його приховування чи знищення, з метою збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, проведення необхідних експертиз, а також збирання доказів просила накласти арешт на вище зазначене майно.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Nissan Maxima", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права володіння, користування та розпоряджанням автомобілем.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7