overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/1827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як убачається зі вказаної скарги, Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 40 хвилин 22.11.2022.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві.

Зобов`язати представника Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.12.2022 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000379 від 07.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України-

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.11.2022 року в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000379 від 07.11.2022 року (справа № 465/6922/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з кримінальними провадженнями про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.389 КК України (справи №№ 465/4291/22, 465/4884/22) відмовлено.

08.12.2022р. справа передана судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року у зв`язку відмовою в об`єднані таких справ.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за можливим прийняти дані матеріали до свого провадження та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000379 від 07.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженню на 11 год. 30 хв. 22.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів вул. Генерала Чупринки,69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4
Номер провадження № 1-кп/243/555/2022
Номер справи 243/3078/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

18 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000256 від 11.02.2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів у режимі відео конференції зі Слов`янським міськрайонним судом

Донецької області на 13 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/5478/21
Провадження № 1-кс/496/2329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 16.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 40-1, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук земельної ділянки (кадастровий номер :01:005:0001) загальною площею 2,158 га, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, 47-й км траси Одеса-Ізмаїл, яка належить на праві комунальної власності Маяківській сільській об`єднаній територіальній громаді в особі Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 15.12.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1797/22
Провадження № 1-в/507/59/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області фахівця Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2021 року вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ст. 289 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

Встановив:

07 грудня 2022 року фахівець Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується позитивно, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має, вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання просив задовольнити.

З матеріалів особової справи № 19/2022 видно, що ОСОБА_5 був засуджений 02.12.2021 року вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ст. 289 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 02.12.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2022 року за ст. 289 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/7052/22
пр. 1-кп/336/759/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 08-45 годині 13 лютого 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1665/20
пр.№ 1-кп/464/51/22
У Х В А Л А

про привід свідка

19 грудня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України,

за участі: прокурора управління процесуального керівництва

у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління

Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи СБУ у Львівській області, оскільки останній на виклики суду не з`являється без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи СБУ у Львівській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, відкладене на 20 січня 2023 року на 12.00 год.

Виконання ухвали доручити УСБУ у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4700/21
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 16.12.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців до 17.06.2022р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 17.12.2022р.

Однак, завершити досудове розслідування у визначений строк неможливо з огляду на необхідність завершити проведення слідчих дій, виконати вказівки процесуального керівника, зокрема провести додатковий допит уповноважених осіб Великомостівської міської ради, оглянути земельні ділянки та встановити наявність споруд.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 17.12.2020р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено використання земельної ділянки та здійснення рибогосподарської діяльності.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій, здобуття доказів, встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на шість місяців - до 17.06.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/1664/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1115/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

оскарженою ухвалою відмовлено у зміні застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на надання психіатричної допомоги в амбулаторному порядку.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи , до якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 287/2020/19
У Х В А Л А

13.12.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000371 від 18.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України. Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки на неодноразові виклики до суду не з`являються, про причини своєї неявки не повідомляють, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до вищевказаних свідків привід до Олевського районного суду Житомирської області. Допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області, оскільки проживають в іншому населеному пункті.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області, за його участю На підставі викладеного, керуючись ст.140, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні о 14-00 год. 01.02.2023 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області (11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7). Зобов`язати уповноважених осіб Олевського районного суду Житомирської області забезпечити участь свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 о 14-00 год. 01.02.2023 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Свідків по кримінальному провадженню 287/2020/19 ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ; тел. НОМЕР_3 ); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прожиаває: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_4 ); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) та доставити в судове засідання на 14-00 год. 01.02.2023 року приводом до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно оригіналу