Справа № 278/1899/21
Провадження №1-кп/278/41/22
В И Р О К

іменем України

31 січня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 10 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 21.06.2000 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 208, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 206, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 60 грн.;

- 13.12.2005 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.121, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 30.11.2007 року звільнений умовно-достроково, не відбута частина - 10 місяців 26 днів;

- 18.01.2011 року Олевським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 17.11.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 21.09.2016 року Житомирським районним судом скасовано іспитовий строк та направлено в місця відбування,

- 29.11.2021 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебував поблизу дачного будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою збагачення за рахунок чужого майна, в цей же день час та місці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного дачного будинку та підтягнувшись по металевій водостічній трубі до дверей горища, витягнув скло з вказаних дверей та таким чином проник всередину будинку.

Перебуваючи всередині вищевказаного дачного будинку, в одній із кімнат ОСОБА_4 руками від`єднав від кріплень два радіатори опалення з маркувальним написом «Rozma steel radiators», вартістю за один 641 грн. 67 коп., які виніс з будинку та завантажив на заздалегідь підготовлені санчата.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1283 грн. 34 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла (крадіжка).

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України рецидив злочинів, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого, який неодноразово був засуджений до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків до себе не зробив і вчинив умисне кримінальне правопорушення, суд, призначає покарання у виді позбавлення волі на строк, достатній як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 686,48 грн.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду у справі № 295/7652/21 на радіаторні батареї білого кольору у кількості 2 штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: радіаторні батареї білого кольору у кількості 2 штук, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути власнику.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6