Справа № 357/8057/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження №0001278 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого підсобним працівником на ТОВ «Волиця-Агро», неповнолітніх дітей на утриманні не має, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 03 серпня 2022 року близько 15 години, перебуваючи по вул. Павліченко в м. Біла Церква Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов запаяний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору та кристалоподібної речовини бежевого кольору, ззовні схожих на психотропні речовини.

В подальшому ОСОБА_3 переконавшись, що знайдені ним речовини є психотропними, а саме «амфетаміном» та «PVP», оскільки в минулому мав досвід вживання вказаних психотропних речовин, поклав вказаний пакет до свого рюкзака та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 03 серпня 2022 року близько 15 години 23 хвилини поблизу будинку № 32 по вул. Павліченка в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_3 з рюкзака виявлено та вилучено запаяний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з вмістом порошкоподібної речовини світло-рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та кристалоподібної речовини бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса амфетаміну у речовині становить 2,43 г, а маса PVP у речовині становить 3,14 г, які ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання, зберігання психотропних речовин. Зазначив, що коли підбирав пакет, на землі то розумів, що знайшов психотропну речовину, оскільки раніше неодноразово вживав психотропні речовини, в тому числі амфетамін. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, з метою позбутися залежності проходить курс лікування в реабілітаційному центрі. Кудли звернувся добровільно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений нетяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Обвинувачений до скоєння злочину працював, за місцем роботи та проживання характеризується в цілому позитивно, скарг від сусідів на його поведінку не надходило, добровільно звернувся до реабілітаційного центру для отримання допомоги з метою позбутися наркотичної залежності, що підтверджується досудовою доповіддю.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, із середнім ризиком небезпеки для суспільства.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щирекаяття,

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, розмір якого повинен середнім.

Однак враховуючи вищевказані обставини, наявність однієї пом`якшуючої і однієї обтяжуючої покарання обставини, правову позицію прокурора, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку середнього розміру з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у справі:

психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та кристалоподібну речовину бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою амфетаміну у речовині 2,43 г, та масою PVP у речовині 3,14г, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1