Дата документу 24.03.2023
Справа № 517/133/23
н/п 1-кп/517/14/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше засуджений:

01.08.2022 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 06.03.2023 року , затвердженого прокурором 06.03.2023 року , під час досудового розслідування встановлено, що 16.09.2019 року Одеським апеляційним судом прийнято рішення у цивільній справі № 517/660/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року, яке було задоволено частково, прийнято рішення стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1013,50 грн. (одна тисяча тринадцять гривень п`ятдесят копійок), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 813 грн. (вісімсот тринадцять гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2018 р. і до повноліття дітей.

У листопаді місяці 2018 року у ОСОБА_5 виник умисел на умисне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей. Всупереч вищевказаному рішенню суду, ОСОБА_5 умисно, систематично, починаючи з листопада 2018 року, ухиляється від сплати аліментів, заходів для погашення заборгованості не приймає.

Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 01.08.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Згідно з розрахунком заборгованості, виданого головним державним виконавцем Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, загальна сума заборгованості станом на 22.02.2023 становить 106 326,98 грн

Отже, ОСОБА_5 своїми протиправними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, матеріальну допомогу на утримання дітей не надав, на повідомлення про необхідність виплати боргу не реагував, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 106 326,98 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих відповідних платежів за три місяці.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей ( аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

21 березня 2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 164 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст. 164 ч. 2 КК України у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обрався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.03.2023 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 240 ( двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя