Справа № 639/367/23
Провадження №1-кп/639/240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 від 14.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, працюючої кондуктором в Жовтневому трамвайному депо м. Харкова, вдови, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.07.2022, тобто в період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у період часу з 12:00 по 15:10 год., знаходилась за адресою: м. Харків, пров. Шаповалівський, 8 на відкритій ділянці місцевості, де разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивала спиртні напої, та помітила сумку ОСОБА_8 .

Саме в той час ОСОБА_9 , реалізуючи свій протиправний намір, вважаючи обстановку, що склалася, такою, що є найвигіднішою для здійснення таємного викрадення зазначеної банківської картки, використовуючи ту обставину, що ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, втратила пильність, спочатку взяла сумку ОСОБА_8 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, дістала з сумки конверт з банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 всередині та, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно нею заволоділа з метою подальшого викрадення грошових коштів.

Після цього ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадену нею банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зникла.

Таким чином, ОСОБА_9 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для викрадення офіційного документу, тобто банківської карти АТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до примітки до ст. 358 КК України і Закону України «Про інформацію» є офіційним документом.

Крім того, ОСОБА_4 12.07.2022 о 15 годині 39 хвилин, маючи при собі викрадену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , бажаючи таємно заволодіти грошовими коштами, які перебували на картці № НОМЕР_1 , цілеспрямовано прийшла до банкомату АТ КБ«ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 1.

Надалі, ОСОБА_4 ,. реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, та, бажаючи досягти злочинного задуму, о 15 годині 41 хвилину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого злочинного наміру, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, достовірно знаючи діючий пін-код, таємно, у період воєнного стану, заволоділа чужими грошовими коштами у розмірі 2000 грн. шляхом знаття їх з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 у банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» двома транзакціями по 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння чужими грошовими коштами, належними ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадені грошові кошти, з місця скоєння злочину зникла та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушенння визнав повністю та пояснила, що скоїла їх за встановлених судом обставин. Повідомила, що під час вживання у компанії спиртних напоїв в компанії інших осіб помітила банківську картку, яка належала ОСОБА_8 , та вирішила заволодіти нею та зняти грошові кошти, що і зробила в подальшому в банкоматі. У скоєному щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила призначити покарання на розсуд суду.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, а також стосовно судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченої кваліфікуються: за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона не має судимостей, у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, офіційно працює на об`єкті критичної інфраструктури, є вдовою, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: за ч. 1 ст. 357 КК України кримінальним проступком, за ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким злочином, відношення обвинуваченої до скоєного, особу винної, її вік, наявність місця роботи, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, проте з врахуванням даних про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, висловлену у заяві думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому реального покарання, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів є можливим без реального відбування покарання, та звільнює її від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 станом на час розгляду справи не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

За ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: диск CD-R з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Маркет +» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченій, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1