Провадження №1-кс/522/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , 19.12.2022 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, а саме просив відповідно з вимогами ст. 307 КПК України скасувати незаконні рішення процесуального керівника ОСОБА_7 і заступника керівника Одеського обласного прокурора ОСОБА_8 та зобов`язати вчинити їх певну дію закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з реабілітуючих підстав.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.10.2022 року процесуальному керівнику ОСОБА_4 заявлено мотивоване клопотання про закриття кримінального провадження. Процесуальний керівник ОСОБА_4 листом на одному аркуші безмотивно відмовив у клопотанні, не надавши відповіді ні на одне питання поставлене в клопотанні. Фактично визнавши незаконність обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу. Незаконні дії процесуального керівника оскаржені прокурору визого рівня. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури повідомив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження. Лист надійшов на адресою адвоката 07.12.2022 року. Адвокат вважає, що при таких обставинах прокурори прокуратури Одеської області здійснили службову бездіяльність достовірно знаючи, що кримінального провадження щодо ОСОБА_6 нема в провадженні правоохоронних органів України і що воно закрито з реабілітуючи, не прийняли законного рішення про його закриття і скасування запобіжного заходу згідно з КПК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 25.10.2022 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, а саме адвокат просив кримінальне провадженні відносно ОСОБА_9 за ст.ст. 93 п.п. «ж», «з», «і», 257 КК України (в редакції закону 1960 р.) закрити за відсутністю в її діях складу злочину і у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 2 ст. 284 КПК України.

Листом Одеської обласної прокуратури від 31.10.2022 року №09/3-775ВИХ-22 прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_10 відмовив у задоволенні клопотання з підстав відсутності закриття прокурором кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_11 . Також, прокурором роз`яснено, що відповідно до положень ч.2 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності сплинули 03.07.2016. Рішення щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_11 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України можливо прийняти лише судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 44 КК України.

09.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 керівнику Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 подано скаргу на дії прокурора, а саме просив керівника Одеської обласної прокуратури чи його заступника скасувати незаконне рішення прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000547 стосовно ОСОБА_6 і прийняти процесуальне рішення по суті заявленого клопотання.

Листом Одеської обласної прокуратури від 30.11.2022 №09/3-886ВИХ-22 заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні скарги, установлено, що усі звернення та клопотання адвоката ОСОБА_3 , які надходили до обласної прокуратури з питань досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000547 розглядались процесуальним керівником прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 за результатом розгляду яких надані ґрунтовні відповіді та прийняті законі процесуальні рішення.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею не встановлено не виконання вимог зазначених норм, таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1