Справа № 297/1564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника власника майна ТзОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року у справі №297/1564/22,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» адвокат ОСОБА_3 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року у справі № 297/1564/22, а саме на комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що за адресою: с. Свобода, вул. Терешкової, 62, Берегівського району Закарпатської області (реєстраційний номер майна 34523075), зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.07.2022 року, номер запису про обтяження 47307659, та повернення вказаного комплексу з управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), який був переданий в управління на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року у справі № 297/1564/22 (провадження 1-кс/297/543/22).

Клопотання мотивоване тим, що Берегівським РВП ГУНП у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування Берегівським РВП ГУНП у Закарпатській області у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що посадові особи Чопської міської ради, Свободянської сільської ради, будучи у змові зі службовими особами ТзОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», діючи з прямим умислом, шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до рішення сесій органів місцевого самоврядування, здійснили заниження оціночної вартості земель щодо орендної плати та подальшої їх передачі в безстрокове та постійне користування Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», яке призвело до недоотримання коштів місцевих бюджетів.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року у справі № 297/1564/22у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що за адресою: с. Свобода, вул. Терешкової, 62, Берегівського району, Закарпатської області. В подальшому, цей комплекс будівель був переданий в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року у справі № 297/1564/22 (провадження 1-кс/297/543/22).

При цьому, представник заявника зазначила, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 16.12.2015 року власником вищевказаного комплексу будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що розташований за адресою: с. Свобода, вул. Терешкової, 62, Берегівського району є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», а не Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ». На підтвердження вказаних обставин представником заявника було надано ряд документів.

Враховуючи, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року було накладено арешт на майно юридичної особи, яка не є учасником кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000194 від 19.05.2022 року представник заявника звернулась до суду із вказаним клопотанням.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання без участі представника заявника, клопотання про скасування арешту майна та його повернення з управління підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити як необґрунтованому, оскільки вказане у клопотанні майно визнане у кримінальному провадженні речовим доказом, досудове розслідування ще не завершено. Також, зазначив, що заявником не надано доказів щодо подання ним заяви про погашення відмітки у Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004 року).

Також, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом, та має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96). При цьому будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986, заява №8793/79).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Так, відповідно до доданої до клопотання копії Акту №1 від 11.12.2015 року здачі-прийняття основних засобів (будинки та споруди) та нарахованого зносу за ними ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» передало згідно розподільчого балансу від 31.08.2015 року, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» (яке було утворено шляхом виділення із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ») прийняло основні засоби, зокрема комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Свобода, вул. Терешкової, 62, (загальна площа 77,1 кв.м.), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

16 грудня 2015 року Берегівським районним управлінням юстиції було зареєстровано право власності на визначене вище майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 50076480 від 17.12.2015 року) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 50076907).

В подальшому, внаслідок реконструкції площа комплексу була збільшена з 77,1 кв.м. до 180,7 кв.м., що підтверджується Сертифікатом ДАБІ (серія ІУ № 72), виданий 20.10.2017 року на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 09.08.2017 року, а відповідні зміни зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.11.2017 року (індексний номер витягу 104375853).

Відповідно до доданої до клопотання Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» від 01.02.2023 року, номер інформаційної довідки 321614486: комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Свобода, вулиця Терешкової, будинок 62, загальна площа 180,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, номер об`єкта в РПВН: 34523075 з 16.12.2015 року належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕННЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» на праві приватної власності.

При цьому, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» від 01.02.2023 року, номер інформаційної довідки 321613776, у Спецрозділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наразі наявне обтяження № 47307659 від 12.07.2022 року щодо суб`єкта ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» в описі предмета обтяження якого вказано «Комплекс будівель: станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів (РНОНМ 34523075), місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, с. Свобода, вул. Терешкової, 62».

Обтяження накладено постановою від 12.07.2022 року ВП № 69387819 Берегівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року у справі № 297/1564/22.

Запис про комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Свобода, вул. Терешкової, 62, було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру права власності на нерухоме майно з об`єкту під номером 34523075 під назвою комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, загальною площею 56,8 кв.м., яке належало ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» до 16.12.2015 року запис в Реєстрі права власності на нерухоме майно не було погашено.

Разом з цим, згідно до абз. 3 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

Судом встановлено та підтверджується нормативно-правовими актами України, що до 2013 року реєстрація права власності на майно проводилася в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, який наразі є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Починаючи з 22.06.2018 року було змінено Порядок ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141. До внесення таких змін - державні реєстратори використовували відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно виключно як архів у електронній формі, до якого жодні відмітки не вносилися.

У разі зміни права власності на майно у період з 01.01.2013 року по 22.06.2018 року відомості про нового власника вносилися до Державного реєстру прав, при цьому інформація про старого власника цього майна залишалася в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. При отриманні інформації з Державного реєстру прав, то Державний реєстр прав відображав як запис, що міститься в ньому, так і запис, що міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

На даний час, порядок ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно передбачає погашення записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. При цьому, єдиною умовою для погашення запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно є відкриття чи наявність уже відкритого розділу на відповідний об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі прав.

Таким чином, якщо під час проведення наступних реєстрацій прав державним реєстратором буде встановлено, що відносно одного і того ж об`єкта є відкритий розділ в Державному реєстрі прав та запис про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, такий реєстратор погашає запис в Реєстрі прав власності без подання додаткових документів. Однак, якщо ніяких реєстраційних дій не відбувається щодо об`єкта нерухомого майна, а щодо архівного запису про право власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно необхідно провести погашення, так як вже є відкритий розділ на об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі прав, то погашення запису може бути здійснено на підставі окремо поданої заяви про внесення змін до запису Державного реєстру прав. І саме таку заяву може подати як особа, щодо якої містяться записи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, так і особа, яка відповідно до відомостей Державного реєстру прав є на сьогодні власником такого об`єкта нерухомого майна.

Зазначені вище дії не були передбачені чинним на 2015 рік законодавством та технічною можливістю Державного реєстру, і тому, після реєстрації права власності на комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу Берегівським районним управлінням юстиції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у 2015 році за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не був погашений.

Отже, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що з 16 грудня 2015 року єдиним власником комплексу будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Свобода, вул. Терешкової, 62, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, номер об`єкта в РПВН: 34523075, є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ», яке не є учасником кримінального провадження № 0000194 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, довела, що єдиним власником майна, на яке накладений арешт є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ».

Орган досудового розслідування не довів, що в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України є необхідність збереження арешту, накладеного на комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що за адресою: с. Свобода, вул. Терешкової, 62, Берегівського району, Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна та повернути зазначене майно з управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів його власнику, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 174, 309, 372, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ТзОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року у справі №297/1564/22 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2022 року у справі № 297/1564/22 на комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що знаходиться за адресою: с. Свобода, вул. Терешкової, 62, Берегівського району, Закарпатської області (реєстраційний номер майна 34523075), зареєстрований в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.07.2022 року, номер запису про обтяження 47307659.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ» з управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () комплекс будівель станції перевантаження зрідженого газу на площадці по перевантаженню сипучих вантажів, що знаходиться за адресою: с. Свобода, вул. Терешкової, 62, Берегівського району, Закарпатської області (реєстраційний номер майна 34523075), який був переданий в управління на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року у справі № 297/1564/22 (провадження 1-кс/297/543/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1