Справа № 167/679/22
Номер провадження 1-кп/167/90/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 17 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Рожище Волинської області, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді менеджера з постачання у ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу ( далі КК) України,

в с т а н о в и в:

О.Ю. Філін 17 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 03 хвилини по 18 годину 05 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, який введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022 року, який затверджено Законом № 2119-ІХ від 15.03.2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно Указу Президента України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента №573/2022 від 12.08.2022 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття водійських дверей, незаконно проник до автомобілю марки « Hyundai», днз НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав гаманець чорного кольору «balisa» вартістю 364 гривні 17 копійок, де знаходились грошові кошти у сумі 1450 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 1 814 гривень 17 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений частиною 4 статті 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, що 17 жовтня 2022 року в період часу з 18 години 03 хвилини по 18 годину 05 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття водійських дверей, незаконно проник до автомобілю марки « Hyundai», днз НОМЕР_1 , що знаходився на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрав гаманець чорного кольору «balisa» вартістю 364 гривні 17 копійок, де знаходились грошові кошти у сумі 1 450 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1 814 гривень 17 копійок. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 17.10.2022 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виявила зникнення з належного її родині автомобіля марки « Hyundai», днз НОМЕР_1 , гаманця чорного кольору «balisa», де знаходились її грошові кошти у сумі 1 450 гривень. Після перегляду відеозапису з камери спостереження, що встановленна на території домоволодіння, з`ясувала, що саме обвинувачений ОСОБА_4 причетний до зникнення її гаманця з грошима. Після цього вона звернулася до правоохоронних органів з заявою про вчинення крадіжки. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував заподіяні їй збитки, а саме 2000 грн. Просить суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю і кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 КК України.
Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_7 . Філіном чужого майна ( крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання, суд враховує вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги статті 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він є раніше не судимий, згідно статті 89 КК України, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради він не значиться, за наданням наркологічної допомоги до комунального підприємства « Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до статті 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 08.12.2022 року орган пробації зазначає, про можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства ( ас 32-37).
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини 2 статті 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність тяжких наслідків, суд також враховує інформацію про стан здоров`я ОСОБА_4 і те, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, визнання повністю вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, тому вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі статті 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/9082-ТВ від 19.10.2022 року та за проведення дактолоскопічної експертизи № СЕ-19/103-22/9083-Д від 24.10.2022 року під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до частини 2 статті 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , Філіну до вступу вироку в законну силу не обирався.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2022 року слід скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 126, частиною 3 статті 349, статтями 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 ( п`яти) позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 ( два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
2) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- гаманець чорного кольору «balisa», поміщений до спеціального пакету № 5280844, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- грошові кошти на загальну суму 500 ( п`ятсот) гривень, з яких: одна банкнота номіналом 200 ( двісті) гривень серії № ВЕ6572124, одна банкнота 200 ( двісті) гривень серії № ПЗ0984964, одна банкнота номіналом 100 ( сто) гривень серії № УЕ0973847,
поміщені до спеціального пакету № PSP 2135342 та передані на відповідальне зберігання до відділення АТ КБ « Приватбанк» повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- картку Монобанк № НОМЕР_2 , поміщену до паперового конверту із зазначенням відповідного підпису, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 ;
- СD-R диск, поміщений до паперового конверту із зазначенням відповідного підпису - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 ( дванадцять) копійок судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/9082-ТВ від 19.10.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1 887 ( одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судових витрат у справі за проведення судової дактолоскопічної експертизи № СЕ-19/103-22/9083-Д від 24.10.2022 року.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2022 року, а саме на:
- гаманець чорного кольору «balisa»;
- грошові кошти на загальну суму 500 ( п`ятсот) гривень, з яких: одна банкнота номіналом 200 ( двісті) гривень серії № ВЕ6572124, одна банкнота 200 ( двісті) гривень серії № ПЗ0984964, одна банкнота номіналом 100 ( сто) гривень серії № УЕ0973847;
- картку Монобанк № НОМЕР_2 , СD-R диск,
що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області за адресою: місто Ківерці Луцького району Волинської області, вулиця Залізнична, 52 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1