Справа № 545/3905/22
Провадження № 1-кп/545/211/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000468 від 28.07.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

10.05.2019 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнений від відбування покарання, з урахуванням п.п. 2,3, ч. 1 ст. 49 КК України по вироку від 29.02.2016 року Октябрського районного суду м. Полтави яким призначено покарання за ч.2 ст. 355, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 357 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28 липня 2022 року, близько 14 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, продовженого Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строком на 90 діб та продовженого Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 на 90 діб, правомірно перебуваючи на території аквапарку «РІО», що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київська, 33А, в приміщенні роздягальні аквапарку, шляхом підбору ключа, проник до камеру схову № 46, звідки таємно викрав гаманець шкіряний чорного кольору (цінності для потерпілого не представляє), в якому знаходилось 100 гривень однією купюрою, банківську картку «Приват банку» та мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy А50, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 4083,33 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 183,33 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Законний представник потерпілого в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність , прохала суворо не карати, претензій до обвинуваченого не має.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря психіатра не перебував та не перебуває. Перебуває під динамічним наглядом у лікаря нарколога в наслідок вживання наркотиків, синдром залежності , останній раз проходив лікування з 28.08.2017 року по 19.09.2017 рік.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, його характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, часткове відшкодування шкоди потерпілому, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.
З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза щодо визначення вартості майна витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого залишити без змін особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 12 коп.).

Речові докази: мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy А50, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з полімерним чохлом типу бампер чорного кольору- які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1