Справа № 136/40/23
провадження №1-кс/136/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках даного кримінального провадження, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яке являється тимчасово вилученим майном і є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовими доказами з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.01.2023 о 11:49 год. до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, звернення працівника поліції, а саме ІСРПП ВП №4 ОСОБА_6 , про те, що на АДРЕСА_1 , було зупинено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів, які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , ззовні має сліди підробки та не відповідає посвідченням установленого зразка.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 10.01.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було тимчасово вилучено посвідчення тракториста - машиніста Серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дізнавач наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву з проханням про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 10.01.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000009 від 10.01.2023.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачеві та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1