печерський районний суд міста києва
Справа № 757/83/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника осіб, які подали клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/11685/22-к у кримінальному провадженні № 0001379 від 04.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року №757/11685/22-к в межах кримінального провадження №0001379 від 04.11.2021 року, на токін 12392866, токін №POWEREDB4 YuRICO, токін № 10645816 , криптогаманець LPGER, флеш накопичувач Kingston DTX/32 GB C4979-374A00LF5U KF9357179, мобільний телефон SAMSUNG 09636, ІМЕІ2: НОМЕР_1 , мобільний телефон UMIPIGI в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жорсткий диск в чорному корпусі serial USB 2.0, ноутбук Acer серійний номер NX6LDEP0016450A7993400 та зарядний пристрій до нього, ноутбук HP серійний номер 5CG13301CC та зарядний пристрій до нього, криптогаманець TREZOR, що виявлені та вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, вказаним особам в ході проведення досудового розслідування про підозру не повідомлялось. Окрім того кримінальне провадження №0001379 розпочате 04.11.2021 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України, що в силу ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Відтак, оскільки повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікому не вручено строк досудового розслідування скінчився 04.11.2022 року. Зазначене у клопотанні майно необхідне ОСОБА_5 для здійснення ним господарської діяльності, який зареєстрований як фізична особа-підприємець з КВЕДом 62.02 «Консультування з питань інформатизації», що пов`язано з активним використанням комп`ютерної техніки. Окрмі того вилучені речі не відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки не є об`єктами кримінально-протиправних дій, знаряддям вчинення злочину або такими, що набуті кримінально-протиправним шляхом. Щодо вилучених речей не призначено та не проводяться експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник осіб, що подали клопотання адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що зазначене майно було досліджено та не представляє інтересів для досудового розслідування, відтак підстав для його подальшого утримання у орану досудового розслідування немає.

Вислухавши пояснення представника власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 20.05.2022 року, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено серед іншого- токін токін 12392866, токін №POWEREDB4 YuRICO, токін № 10645816 , криптогаманець LPGER, флеш накопичувач Kingston DTX/32 GB C4979-374A00LF5U KF9357179, мобільний телефон SAMSUNG 09636, ІМЕІ2: НОМЕР_1 , мобільний телефон UMIPIGI в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жорсткий диск в чорному корпусі serial USB 2.0, ноутбук Acer серійний номер NX6LDEP0016450A7993400 та зарядний пристрій до нього, ноутбук HP серійний номер 5CG13301CC та зарядний пристрій до нього, криптогаманець TREZOR.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/11685/22-к задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на вказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Так, в судовому засіданні прокурор підтвердив, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а інших підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи судовим розглядом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як добросовісних власників майна, можливості розпоряджатися та користуватися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останніх та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/11685/22-к у кримінальному провадженні № 0001379 від 04.11.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/11685/22-к на тимчасово вилучене майно, а саме: токін №12392866, токін №POWEREDB4 YuRICO, токін №10645816, криптогаманець LPGER, флеш накопичувач Kingston DTX/32 GB C4979-374A00LF5U KF9357179, мобільний телефон SAMSUNG ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 , мобільний телефон UMIPIGI в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жорсткий диск в чорному корпусі serial USB 2.0, ноутбук Acer серійний номер NX6LDEP0016450A7993400 та зарядний пристрій до нього, ноутбук HP серійний номер 5CG13301CC та зарядний пристрій до нього, криптогаманець TREZOR, що виявлені та вилучені при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 30.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1