Справа № 279/3233/17
Провадження по справі 1-кп/276/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133, внесене 26.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Лазовського району, країна Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого, на утриманні інших осіб не має, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сантарка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні інших осіб не має, з середною спеціальною освітою, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Курганци, Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростень Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2016 за ч.1 ст. 263, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу 3400 грн,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України,
з участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом, 25.01.2017 близько 23:00 години ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості поміж лісових насаджень ДП «Коростенське ЛМГ», неподалік від будинку АДРЕСА_8 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам лісової охорони державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», а саме: інженеру лісового господарства ОСОБА_8 , старшому майстру лісу ОСОБА_9 та майстру лісу ОСОБА_10 , які виконували свої службові обов`язки відповідно до наказу директора ДП «Коростенське ЛМГ» №19 від 25.01.2017 «Про проведення рейдів по охороні лісових та мисливських угідь», достовірно знаючи, що останні виконували свої службові обов`язки, оскільки перебували на службовому автомобілі та у форменому одязі під час чергування в складі рейдової бригади з охорони лісових та мисливських угідь, виявлення лісопорушень, браконьєрства та оперативного реагування на порушення лісового законодавства, умисно нанесли тілесні ушкодження працівникам лісової охорони при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 підійшов до працівників лісової охорони та умисно наніс удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_8 , в цей же час до ОСОБА_8 підбігли ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які умисно почали наносити численні удари ногами у взутті по тулубу та голові ОСОБА_8 , чим спричинили останньому умисні тілесні ушкодження у вигляді: синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю; синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю; садна на нижній повіці лівого ока; двох саден на лівому крилі носа; синця по лівому крилу носа; синця в лівій половині верхньої губи; синця в ділянці лівої вилиці з переходом на ліву щоку та ліву передвушну ділянку; синця в ділянці лівої гілки нижньої щелепи; сукон`юктивального крововиливу в зовнішню половину склери лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_9 та кулаком руки наніс один удар в область обличчя останньому, чим спричинив йому умисні тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці з переходом на зовнішній край лівої брови, зовнішній кут лівого ока та ліву вилицю, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_10 , який знаходився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, та розбивши скло дверцят автомобіля, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому фізичного болю.

Повторно, 07 березня 2017 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на лісовій ділянці місцевості поблизу с. Іванівка, Хорошівського району Житомирської області, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області дільничному офіцеру поліції лейтенанту поліції ОСОБА_11 , який виконував свої службові обов`язки відповідно до доручення начальника Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області №7 від 06.03.2017 «Про проведення профілактичних відпрацювань з виявлення фактів незаконної вирубки лісу» та наказу директора ДП «Коростенське ЛМГ» №40 від 06.03.2017 «Про проведення рейдів по охороні лісових угідь», достовірно знаючи, що останній є працівником правоохоронного органу, виконував свої службові обов`язки, який перебував у форменому одязі під час чергування у складі рейдової бригади з охорони лісових угідь по виявленню фактів незаконної вирубки лісу, вказував ОСОБА_3 на те, що він є працівником правоохоронного органу. Однак, незважаючи на це ОСОБА_3 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_11 , чим спричинив останньому умисне тілесне ушкодження у вигляді синця в лобно-тім`яній ділянці з права з переходом в волосисту частину голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу для здоров`я.

Такі дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стороною обвинувачення кваліфіковано як умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто вчинення ними злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив розглянути питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачені в судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження з цих підстав, зазначивши, що наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, на стадії судового розгляду справи по суті жодного разу не з`явились, раніше ними неодноразово подавались до суду заяви про проведення судових засідань без їхньої участі.
Прокурор висловив думку щодо наявності підстав для закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, та не заперечив проти звільнення їх від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Згідно вимог ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

За змістом ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні 25 січня 2017 року злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, крім цього, ОСОБА_3 інкримінується повторне вчинення ним 07 березня 2017 року діяння, яке кваліфіковано за цією ж нормою статті КК України.
Санкція ч.2 ст. 345 КК передбачаєпокарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, є нетяжким злочином.
Судом з`ясовано, що на даний час минув встановлений п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачені не вчинили нового злочину, не ухилялися від досудового слідства та суду.
З огляду на викладене, наявні підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Крім того, з метою недопущення порушення принципу презумпції невинуватості, а також вимог щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, зважаючи на те, що у випадку звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, судом постановлюється ухвала, а не вирок суду, а тому вина обвинувачених в інкримінованому правопорушенні в даному випадку не підлягає встановленню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведене, дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено, а тому судом не вирішуються питання щодо них.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались та не застосовувались.
На підставі наведеного, відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України на підставі п. 3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000133, внесене 26.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1