КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи, яка наполягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення суд мотивував тим, що скаргу подано на бездіяльність слідчого відділення поліції, яке в межах територіальної юрисдикції Яготинського районного суду Київської області відсутній.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2022 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 13.10.2022.

В судове засідання апелянт не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надав, а тому відповідно положень ч. 4 ст. 405 КК України суд уважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників судового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді, дослідила матеріали, які надійшли з суду першої інстанції та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З копії заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що він звернувся до відділення поліції № 2 (м. Яготин) Бориспільського РУП ГУНП в Київській області та повідомив про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК Україниорганом досудового розслідування є слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; д) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області», серед іншого, визначений адміністративний центр та затверджено територію Яготинської територіальної громади, адміністративним центром якої є м. Яготин.
Згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» у Київський області, наряду з іншими районами, утворений Бориспільський район (з адміністративним центром у місті Бориспіль) у складі територій Бориспільської міської, Вороньківської сільської, Гірської сільської, Дівичківської сільської, Золочівської сільської, Переяславської міської, Пристоличної сільської, Студениківської сільської, Ташанської сільської, Циблівської сільської, Яготинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
У зв`язку з прийняттям вищевказаних нормативних актів наказом Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції N 955 від 8 грудня 2020 року «Про затвердження зміни до Структури територіальних органів поліції» затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, серед яких утворене Бориспільське районне управління поліції в Київський області. У той же час наказом Головного управління Національної поліції в Київській області N 92 від 21 січня 2021 року визначено місце розташування та проведення досудового розслідування працівниками органів досудового розслідування районних управлінь поліції ГУ НП в Київській області у службових приміщення адміністративних будівель, зокрема, Бориспільське районне управління поліції (вул. Сергія Камінського, 4, м. Бориспіль), відділ поліції № 1 (вул. Магдебурзького права, 25а, (м. Переяслав), відділення поліції № 1 (вул. Бориспіль-7, с. Гора), відділення поліції № 2 (вул. Незалежності, 109, м. Яготин), тобто, визначені підрозділи.
Таким чином, фактичне місце розташування відділення поліції № 2, що є слідчим підрозділом Бориспільського управління поліції, яке розташовано у м. Яготині, територіально відноситься до Яготинського районного суду Київської області, на що обґрунтовано послався апелянт в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Згідно положень п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Судовий контроль у кримінальному провадженніздійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду Яготинським районним судом Київської області.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2022 як незаконна підлягає скасуванню.
При цьому суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості постановити своє рішення, оскільки слідчим суддею не перевірено мотиви поданої скарги.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 18.10.2022 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи, яка наполягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, - скасувати, призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4383/2022
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1