справа № 208/4253/22
№ провадження 1-кс/208/1473/22
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на наступні об`єкти: двигун ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_1 ; двигун ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 ; роклу гідравлічну жовтого кольору «ZEVS» 2000 кг, вилучені 27.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовільнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання До Кам`янської окружної прокуратури надійшло звернення начальника Філії «Вільногірської гірничо-металургійний комбінат» (філія «ВГМК» АТ «ОГХК») ОСОБА_4 за фактом того, що директор ПП «ДИЗЕЛІСТ» та директором ПП «МОТОРЧИК», шляхом введення в оману представників філії «ВМГК» АТ «ОГКХ» щодо наявності необхідного обладнання та виробничої потужності, на етапі проведення аукціонів та укладання договору поставки заволодіти грошовими коштами у розмірі 774 800,00 грн., чим державі в особі філії «ВГМК» та АТ «ОГХК» завдано збитків на вказану суму.
За вказаним фактом 25.08.2022 прокурором Кам`янською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 25.08.2022 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, допитано представника потерпілого ОСОБА_5 та встановлено, що за результатами відкритих двоетапних торгів (проведено департаментом ЦАУ) за посиланням R-UA-2022-01-12-1000070-z, які відбулись 20.01.2022 року, між АТ «ОГХК», від імені якого виступає ФІЛІЯ «ВГМК» АТ «ОГХК» (далі по тексту Покупець) та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДИЗЕЛІСТ», (далі по тексту Постачальник), був укладений договір поставки № 088-2 від 03.02.2022 року (далі по тексту Договір) на поставку Двигунів ЯМЗ-240НМ2 (надалі Товар) в кількості 2 шт. на суму 1 549 600,01 грн. з урахуванням ПДВ.
18.02.2022 відповідно до п. 3.1. Договору була направлена заявка № 271/846 на поставку Товару в кількості 2 шт. та здійснено попередню оплату 50% у розмірі 774 800,00 грн. з урахуванням ПДВ (платіжне доручення № 212834 від 18.02.2022.
При цьому, представникам ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК» перед проведенням оплати, на території складів, розташованих за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 156А, були візуально оглянуті Двигуни ЯМЗ-240НМ2, що створило впевненість в їх фактичній наявності та можливості добросовісного виконання умов договору вказаним підприємством.
Згідно п. 3.1. Договору, строк поставки Товару складає 60 робочих днів з дати здійснення передплати відповідно до п. 8.2 Договору тобто до 12.05.2022 року.
Строк договору закінчився 30.04.2022.
Враховуючи, що строк поставки 60 робочих днів з моменту оплати, двигуни повинні були доставлені в строк до 12.05.2022 року, однак цього зроблено не було.
Так, директором ПП «ДИЗЕЛІСТ» () є ОСОБА_6 , повідомила, що не має ніякого відношення до фактичної діяльності Товариства та розпорядження його майном. Двигуни ЯМЗ-240НМ2 їй ніколи не належали.
Однак, в ході переписки з останньою, вона висуває ультимативні вимоги щодо поставки двигунів та оплати коштів, що явно свідчить про її обізнаність та активну участь у процесі отримання коштів від ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК».
Договір поставки №088-2 від 03.02.2022 року підписала на прохання її знайомого ОСОБА_7 , який користується номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Аналізом номерів телефонів останнього встановлено, що вказаною особою є ОСОБА_8 , який також є засновником та директором ПП «МОТОРЧИХ» (40812645), що фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ще ряду Товариств.
В телефонній розмові останній повідомив, що перебуває поза межами території України та немає можливості поставити двигуни і що вони будуть поставлені після закінчення бойових дій та його повернення.
Відвідуванням складів за адресою: АДРЕСА_1 , в розмові з охоронцями з`ясовано, що поштову кореспонденцію, яка надходить для ПП «ДИЗЕЛІСТ» систематично забирає особа на ім`я ОСОБА_9 та надано номер його телефону: НОМЕР_3 , який є номером телефону ОСОБА_10 , що вказує на те, що останній фактично перебуває на території м. Дніпро і продовжує вводити в оману представників Філії, що відсутності можливості для виконання умов договору.
Таким чином, вбачається, що директор ПП «ДИЗЕЛІСТ» ОСОБА_6 та директор ПП «МОТОРЧИХ» ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, шляхом введення в оману представників ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК» щодо наявності необхідного обладнання та виробничих потужностей, на етапі проведення аукціону та укладання договору поставки № 088-2 від 03.02.2022 року, заволоділи грошовими коштами у розмірі 774 800,00 грн. з урахуванням ПДВ, що є особливо великим розміром, чим державі в особі ФІЛІЇ «ВГМК» АТ «ОГХК» завдано збитків на вказану суму.
Також в ході досудового розслідування допитано у якості свідка директора ТОВ «Дизельтехсервіс» ОСОБА_11 , який пояснив, що 14.07.2021 року між ПП «ДИЗЕЛІСТ» , ІПН 25, МФО 305299, рахунок НОМЕР_6 , розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 156А. та ТОВ «ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС» було укладено договір поставки № ДЛ_2021/07/14-1від 14.07.2021 на поставку двох нових двигунів типу ЯМЗ-240НМ2 на суму 1 480 000,01грн. 16.07.2021 ТОВ «ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС» здійснив оплату до вищевказаного договору на виставлений ПП «ДИЗЕЛІСТ» рахунок ДЛ000000029 на суму 148 000,00, що відповідало 10 відсоткам від суми договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 9410 та 9411 від 16.07.2021. 19.10.2021 було направлено начальника техніко аналітичного відділу ТОВ «ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС» ОСОБА_12 , який виїхав за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 156А, де його зустрів ОСОБА_13 , який представився, як директор ПП «Дизеліст» та провів його на території складів, за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького 156А, а саме у праву частину складів. В середині боксу знаходився надпис на стіні синьо жовтого кольору «UA Diesel » та в середині боксу знаходилися два двигуни ЯМЗ-240НМ2 серійні номери НОМЕР_2 та М0211320. Олександру надали можливість оглянути їх та здійснити фото відео фіксацію. В ході обстеження вищевказаних двигунів, Олександр виявив дефекти, а саме: На самому блоці циліндрів двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер М0217473 відсутнє маркування серійного номеру, присутня тільки табличка; В різьбових отворах під фарбовим покриттям присутній бруд; Не затягнуті болти кріплення кронштейну підйому двигуна; Відкручена шпилька кріплення корпусу турбіни ТКР двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер М0211320; Під фарбовим покриттям присутні подряпини та сліди вм`ятин деталей обох двигунів; Номерна табличка турбокомпресора К36 87 №183265 має вигляд бувшої у використанні; На корпусі маховика двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 присутні три невідомі відмітки у вигляді «Х»; В паспорті двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 присутні орфографічні помилки друкованого тексту; В паспорті двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 присутні дописування кульковою ручкою до друкованого тексту; В паспорті двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 переплутані місцями печатка «ДЛЯ ПАСПОРТІВ» та штамп «ОТК»; В паспорті двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_1 присутні орфографічні помилки друкованого тексту; В паспорті двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_1 присутні дописування кульковою ручкою до друкованого тексту; На внутрішній поверхні корпусів компресорів ТКР присутні сліди від абразиву (повздовжні подряпини); Під фарбовим покриттям на шліцах механізму провертання двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер М0211320 присутній бруд у вигляді мілкої ворси; Колір фарбового покриття обох двигунів візуально відрізняється від оригінального заводського фарбування; Внутрішня порожнина корпусів термостатів разом з термостатами зафарбовані фарбою.
27.10.2022 на підставі ухвали слідчого від 17.10.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 з права на ліво у правій частині бази, в ході обшуку виявлено та вилучено двигун ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_1 та двигун ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 та рокла гідравлічна жовтого кольору «ZEVS» 2000 кг.
27.10.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_1 та двигуна ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 та роклу гідравлічна жовтого кольору «ZEVS» 2000 кг.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення істини та важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в подальшому дані речі можуть бути використанні як докази та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: двигун ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_1 ; двигун ЯМЗ-240НМ2 серійний номер НОМЕР_2 ; роклу гідравлічну жовтого кольору «ZEVS» 2000 кг, вилучені 27.10.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1