печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3644/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий вказує наступне. Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000013 від 13 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 та ч. 1 ст. 353 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 грудня 2022 року, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами у сумі 5000 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в період з 31 грудня 2022 року по 25 січня 2023 року, представившись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , з метою створення хибного уявлення повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про здійснення досудового розслідування за фактом створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а також, у зв`язку з цим, можливим затриманням ОСОБА_7 , проведенням обшуку за місцем його проживання та поміщенням останнього до ізолятору тимчасового тримання. 12 січня 2023 року приблизно о 10:12, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи представлятись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , перебуваючи біля ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13 Б, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 300 доларів США. 25 січня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання грошових коштів у сумі 4700 доларів США, на підтвердження того, що він є дійсним співробітником правоохоронного органу, за допомогою мобільного додатку «Viber» відправив ОСОБА_7 фото документа зовні схожого на службове посвідчення, проте виданого на Комітетом по боротьбі з організованою злочинністю та корупційною діяльністю серії ОС 001978, замаскувавши деякі реквізити вказаного документу. У подальшому того ж дня, ОСОБА_5 , домігшись сприйняття ОСОБА_7 його як співробітника поліції, наказав передати 4700 доларів США ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у самовільному присвоєнню владних повноважень службової особи, поєднаному із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 353 КК України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 грудня 2022 року, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами у сумі 5000 доларів США. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в період з 31 грудня 2022 року по 25 січня 2023 року, представившись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , з метою створення хибного уявлення повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про здійснення досудового розслідування за фактом створення не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань та незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а також, у зв`язку з цим, можливим затриманням ОСОБА_7 , проведенням обшуку за місцем його проживання та поміщенням останнього до ізолятору тимчасового тримання. 12 січня 2023 року приблизно о 10:12, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи представлятись слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , перебуваючи біля ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13 Б, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_7 в сумі 300 доларів США (на 12.01.2023 за курсом НБУ складає 10 970 грн. 58 коп.). 25 січня 2023 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на отримання грошових коштів у сумі 4700 доларів США, на підтвердження того, що він є дійсним співробітником правоохоронного органу, за допомогою мобільного додатку «Viber» відправив ОСОБА_7 фото документа зовні схожого на службове посвідчення, проте виданого на Комітетом по боротьбі з організованою злочинністю та корупційною діяльністю серії ОС 001978, замаскувавши деякі реквізити вказаного документу. У подальшому того ж дня, ОСОБА_5 , домігшись сприйняття ОСОБА_7 його як співробітника поліції, у ході телефонної розмови наказав передати 4700 доларів США ОСОБА_9 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , біля ТРЦ «Магелан» за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 13 Б. Приблизно об 11 год 50 хв. цього ж дня, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 4700 доларів США (на 25.01.2023 за курсом НБУ складає 171 872 грн. 42 коп.), ОСОБА_9 направився до припаркованого неподалік автомобіля, Mitsubishi Grandis, номерний знак НОМЕР_1 , в якому його чекав ОСОБА_5 .. У подальшому ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим не зміг довести злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 5000 доларів США, до кінця, незважаючи на те, що виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України. 26.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючмй за адресою: АДРЕСА_1 . Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: показаннями свідка ОСОБА_7 від 16.01.2023, 20.01.2023, 25.01.2023;протоколом огляду та вручення грошових коштів і несправжніх (імітаційних) засобів від 25.01.2023; протокол огляду місця події від 25.01.2023;показання свідка ОСОБА_9 від 25.01.2023;іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - нетяжкого злочину, та ч. 1 ст. 353 КК України - кримінального проступку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність таких ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ураховуючи тяжкість покарання, яке передбачає позбавлення волі, за вчинення інкримінуємих ОСОБА_5 дій, ризик знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_5 дій, та обізнаність останнього з кримінальним процесом;незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на зафіксований у ході досудового розслідування характер спілкування ОСОБА_5 з цими особами;перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлені можливі співучасники кримінального правопорушення, які могли надавати ОСОБА_5 відповідні відомості про ОСОБА_7 ; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , ураховуючи корисливий характер кримінального правопорушення та відсутність офіційних джерел доходу та працевлаштування підозрюваного. У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , не здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, необґрунтованості пред`явленої підозри. Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах. Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .. Беручи до уваги обставини передбачені ст. 177-178 КПК України, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги наявність вказаних ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про неможливість запобігти їм, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж цілодобовий домашній арешт. Враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено суду наявність заявлених ризиків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Керуючись ст. Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задоволити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту. Строк тримання під домашнім арештом визначити до 25.03.2023 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії обов`язків визначити до 25.03.2023 року включно. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 для організаціїї контроля за виконанням останнім ухвали. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала при застосування запобіжного заходу - домашнього арешту підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2023 о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1