ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/593/23 Справа № 208/866/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року повернуто скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що матеріали скарги не містять підпису особи, яка її подала, а відскановані зображення документів не можна вважати достовірним підтвердженням волевиявлення заявника щодо подання процесуального документа, крім того, заявник не скористався програмними засобами підсистеми «Електронний суд» для подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

В апеляційній скарзі представник АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що за відсутності представника установи повний текст ухвали було отримано засобами електронної пошти 17 лютого 2023 року, по суті апеляційної скарги просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що 02 лютого 2023 року представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу суду звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок бездіяльності службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області разом з файлами з даними електронних підписів в форматі P7S, які підтверджували факт накладання кваліфікованого електронно-цифрового підпису на електронні документи, а відтак, і факт підписання скарги та додатків до неї представником АТ «УКРСИББАНК». Також вказує, що у відповідності до п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Представник "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду провадження, представник "УКРСИББАНК"ОСОБА_6 надала суду клопотання про розгляд провадження за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачені підстави для повернення скарги.

Повертаючи скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий суддя вказав, що матеріали скарги не містять підпису особи, яка її подала, а відскановані зображення документів не можна вважати достовірним підтвердженням волевиявлення заявника щодо подання процесуального документа, крім того, заявник не скористався програмними засобами підсистеми «Електронний суд» для подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується з огляду на наступне.

Наявними матеріалами встановлено, що 02 лютого 2023 року представник АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 шляхом надсилання відсканованих документів на електронну адресу суду звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська зі скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внаслідок бездіяльності службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до Закону «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Факт подання до суду першої інстанції належним чином підписаних кваліфікованим цифровим підписом документів підтверджується їх копіями, наданими суду апеляційної інстанції, мітками дати та часу підписання документів, що містяться у файлах електронно-цифрових підписів електронних документів, а також скріншотом перевірки підпису представника АТ «УКРСИББАНК».

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин та прийшов до передчасного висновку про те, що скаргу було подано без підпису особи, що її подала.

Крім того, обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу забезпечується підсистемою «Електронний суд».

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі ЄСІТС) процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, пункт 111 розділу V «Перехідні положення» положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до підпункту п.5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс електронного кабінету, адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті, адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Таким чином, оскільки на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечено, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ документи в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді з будь-якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не врахував зазначені положення закону та прийшов до передчасного висновку про повернення скарги представнику АТ «УКРСИББАНК».

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.

За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою представника АТ «УКРСИББАНК» повернути до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про повернення скарги представника АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття відповідного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7