overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/216/23
№ провадження 1-кс/646/86/2023
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 05.01.2023 року ОСОБА_2 направлено до Харківської обласної прокуратури повідомлення про злочин. Заява не внесена до ЄРДР. Просив зобов`язати прокурора внести в реєстр відомості про шахрайство та підготовку до нього з використанням документів на квартиру на АДРЕСА_1 , а також з використанням паспортів ОСОБА_2 , матері ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_4 документи батька ОСОБА_5 , а також їх фото негласними співробітниками поліції, міліції, СБУ та іншими.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.01.2023 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Харківської обласної прокуратури.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20.01.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 05.01.2023 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, в строк до 10 год. 55 хв. 20.01.2023 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/424/22
Провадження № 1-кп/506/22/23
У Х В А Л А

про участь судово-медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17.01.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши за клопотанням прокурора питання про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В процесі розгляду кримінального провадження виникла необхідність у допиті судово-медичного експерта ОСОБА_3 , який проживає в м.Подільськ Одеської області, допит якого прокурор просив провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області, так як через зайнятість за місцем роботи експерт не може прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, за клопотанням прокурора розглянувши питання про допит судово-медичного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість його місця проживання та місця роботи від Красноокнянського районного суду Одеської області, а також дію на території України воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що ускладнює її безпосередню участь в судовому провадженні, приходжу до висновку про доцільність допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який розташований за адресою: м.Подільськ, пров. Спортивний 1-а, Одеська область.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести допит судово-медичного експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 24.01.2023 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5692/21
Провадження № 1-кп/211/149/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 03.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000136 від 03.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначений на 27 лютого 2023 року на 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання 27 лютого 2023 року о 11-00 годині за участю ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/478/23
УХВАЛА

12.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, розглянути клопотання від 01.08.2022 року про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000572.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами п. 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 звертався з відповідним клопотанням до ДБР 01.08.2022 року, яке було отримано адресатом, відповідно до поштового повідомлення 03.08.2022 року.

Зі скаргою заявник звернувся до суду 30.12.2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Проте, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у зв`язку з чим, вирішити питання про поважні причини пропущеного строку не надається можливим, тобто на теперішній час підстави для поновлення строку відсутні.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/168/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.04.2020 року за кримінальним провадженням був залучений перекладач бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) для здійснення перекладу з української мови на молдавську мову листа Малиновського районного суду м. Одеси. Витрати за надання послуг перекладача покладено на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Перекладачем з бюро перекладів бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 )здійснювався письмовий переклад листа.

Таким чином, суддя вважає за необхідне здійснити оплату за проведений переклад бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) за рахунок коштів ГУ ДКСУ в Одеській області.

Керуючись, п.2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи по адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів №710 від 01.07.1996 року, ст.ст. 68, 369, 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ) 4170 гривень за переклад листа.

Копію ухвали направити до бюро перекладів бюро перекладів «Діалог» (ФОП ОСОБА_3 ), ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/983/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відео-конференції обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що Овідіопольським районним судом вже здійснюється судове провадження, відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , для вирішення питання, про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 509/1481/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1134/19
Провадження № 1-кп/216/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 10.01.2023 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При постановленні даного вироку у тексті резолютивної частини вироку судом було допущено технічну помилку, а саме при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 та визнано винним, не зазначено частину 2 статті 185 КК України, тобто замість ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, помилково зазначено ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести уточнення до вироку суду, оскільки зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну помилку допущену у вироку суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 10.01.2023 року, зазначивши в абз. 1 підпункту 5 резолютивної частини вироку - ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1605/22
Провадження №1-в/367/15/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження за заявою лікаря КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпніської міської ради Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпніської міської ради Київської області надійшла заява лікуючого лікаря ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_4 , який знаходиться на амбулаторному примусовому лікуванні з 24.12.2021 року на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2021 року.

12.12.2022 року до суду надійшла заява лікаря КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпніської міської ради Київської області ОСОБА_3 про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, заявник просив залишити без розгляду заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 помер, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів КПК України та відповідно - розгляд даної скарги по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 107, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпніської міської ради Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/151/23
Провадження №1-кп-151/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1