Провадження № 1-кп/752/1173/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відомості по якому внесені в ЄРДР за №0002175 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, із вищою освітою, офіційно непрацюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у чиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05-30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

22.08.2022 о 15-06 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, вул.Ак. Глушкова, 13-б, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла наступний товар: коньяк Азнаурі у кількості 2 шт., вартістю 169,50 грн., ковбасу лікарську в/с БІЛКОЗИН, вагою 0,509 кг., вартістю 69,09 грн., нарізку Туел Чорізо 150 г., вартістю 107,67 грн., який запхнула за пояс, попередньо знявши штрихкоди, пройшла повз касові зони не розрахувавшись за викрадений товар, вийшла із магазину, чим завдала ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на 346,26 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.09.2022 о 16-10 год. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», що за адресою: м. Київ, вул. Ак. Глушкова, 13-б, вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла наступний товар: цукерки чорнослив та курага вагою 0,102 кг, вартістю 29,12 грн., цукерки Шарм горіх вагою 0,042 кг., вартістю 9,84 грн., рибу Ашан/масляна х/к, вартістю 109,52 грн., книгу Бунгало (ПОК), вартістю 71,20 грн., ікру тріски, вартістю 42,96 грн., коньяк Азнаурі у кількості 2 шт. 162,72 грн. (загальною вартістю 425,36 грн.) Так, зірвавши етикетки із товару, цукерки, книгу та ікру, ОСОБА_3 помістила до сумки, коньяк та рибу заховала під кофту та пройшовши касову зону, направилась до виходу із магазину, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною магазину.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що дійсно 22.08.2022 вона викрала в Ашані коньяк, ковбасу та нарізку. 12.09.2022 в Ашані намагалась викрасти цукерки, рибу, ікру та книгу, однак була зупинена охороною. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, данні про її особу, згідно яких на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, розлучена, офіційно не працює, доглядає за матір`ю, яка є інвалідом третьої групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченої, думку представника потерпілого, який у листі зазначив, що ОСОБА_3 добровільно відшкодувала завданий збиток та враховуючи даний факт просив не позбавляти волі обвинувачену та дати шанс на виправлення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкцій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим.

З урахуванням конкретних обставин справи, відсутність матеріальної шкоди, критичне ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обов`язок визначений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в частині повідомлення уповноваженого органу з питань пробації щодо зміни місця роботи або навчання на засуджену ОСОБА_3 судом не покладається, оскільки остання офіційно не працює та не навчається.

Речові докази: цукерки чорнослив та курага, вагою 0,102 кг, цукерки Шарм горіх вагою 0,042 кг., рибу Ашан/масляна х/к., книгу Бунгало, ікру тріски, коньяк Азнаурі 2 шт., що залишені на зберігані ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за належністю; 2 сд диски, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1