Справа № 592/4515/23
Провадження № 1-кп/592/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка тимчасово не працює, раніше не судима

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у кримінальному провадженні №0000184 від 03.03.2023

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та ухвалою суду призначено підготовче судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом в квітні 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування установити не видалось за можливе, ОСОБА_3 зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_5 та попрохала у користування належний їй ноутбук марки «Acer», модель Aspire 3, s/n: 6, для власних потреб. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали усну домовленість щодо зобов`язання ОСОБА_3 повернути ноутбук потерпілої після її прибуття до м. Суми, оскільки на той час остання перебувала за кордоном України.

Після чого, в квітні 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування установити не видалось за можливе, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , ключі від якої потерпіла самостійно, за власною згодою надала ОСОБА_3 , остання взяла для власного користування ноутбук марки «Acer», модель Aspire 3, s/n: 6 належний ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 та маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, передбачаючи можливість настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, умови усної домовленості не виконала, ноутбук не повернула.

Так, 24.05.2022 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, здала ноутбук марки «Acer», модель Aspire 3, s/n: 6, виробництва Китай згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 22.03.2023 №СЕ- 19/119-23/3513-ТВ ринкова вартість складає 8700 гри., до ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт-груп» і компанія», відділення № 106, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 10, прим. 1,2. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

До початку судового розгляду засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, у якому просить на підставі ст.45 КК України суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їй судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому йому обвинуваченні, безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, обіцяє не вичняти нових хлочинів та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченої та пояснила, що заподіяна матеріальна та моральна шкода їй вішкодовані повністю, притензій до обвинуваченої вона не має, їй зрозумілі наслідки звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповілальності.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи, передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків, не є корупційним та не віднесене до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася;

- ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдані нею збитки, що підтверджується наданою ОСОБА_5 письмовою заявою та поясненнями в судовому засіданні;

- обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловла жаль з приводу вчиненого та обіцяла у подальшому не допускати порушень законодавства;

- обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вона добровільно своїми діями надала допомогу органам досудового розслідування в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне занчення для повноого його розкриття, про що зазначено в лювинувальному акті;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Таким чином встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, а кримінальне провадження - закриттю.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) про те, що КПК не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком та суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 (справа № 203/241/17), відповідно до якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

При цьому з мотивувальної частини зазначеної постанови вбачається, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення щодо неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.

Керуючись ст.284, ст.286, ст.288, ст.369-372, 376, 392 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Речовий доказ: договір фінансового кредиту та застави № від 24.05.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 22.03.2023 № СЕ-19/119-23/3513-ТВ в розмірі 566,34 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1