Справа № 202/6269/23
Провадження № 1-кс/202/2786/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 03.04.2023 клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Олександрійського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, 03.04.2023 приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачив, що до під`їзду підходить раніше невідомий йому чоловік похилого віку, ОСОБА_8 та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 та представився працівником «Пенсійного фонду України», після чого разом зі ОСОБА_8 зайшли до квартири АДРЕСА_3 .

Зайшовши до вказаної квартири діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до спальної кімнати, де побачив, що у тумбочці знаходиться гаманець, вартістю 299 гривень 85 копійок, з грошовими коштами в загальній сумі 12 000 грн, купюрами різного номіналу, який одразу викрав.

Після цього в іншій кімнаті квартирі також побачив, що на столі знаходиться мобільний телефон марки «NOMI» imei НОМЕР_1 , вартістю 500 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказаний телефон, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 799 гривень 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в таємному викраденні чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.04.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру визнав, просив відмовити у застосуванні відносно нього запобіжного заходу.

Захисник підтримав підозрюваного, вважає ризики недоведеними, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події від 03.04.2023 року за адресою АДРЕСА_4 в ході якого встановлено відсутність матеріальних цінностей, - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який вказав як саме в нього було викрадено матеріальні цінності (гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон), - протоколом впізнання особи за фотознімка за участю потерпілого ОСОБА_8 , який впізнав по фото ОСОБА_5 , - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка вказала як саме було викраденого гаманець з грошовими коштами та мобільним телефоном чоловіка, - протоколом впізнання особи за фотознімка за участю свідка ОСОБА_10 , яка впізнав по фото ОСОБА_5 , - протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 в ході якого було вилучено мобільний телефон потерпілого та грошові кошти,- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказав, що за викликом відвозив підозрюваного ОСОБА_5 до м. Добропілля,- протоколом впізнання особи за фотознімка за участю свідка ОСОБА_11 , який впізнав особу ОСОБА_5 ,-висновком експерта № 04/04/2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду слідчий суддя свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризики передбачені п. 3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає нічим не обґрунтованими у клопотанні та не доведеними прокурором у судовому засіданні з огляду на особу підозрюваного, який раніше не судимий, його сімейний стан та соціальні зв`язки, характер та обставини вчиненого.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 ; наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме встановленому ризику.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183-184, 193- 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) утриматися від спілкування потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Заборона залишати місце проживання та зобов`язання, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 05 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 05 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Повний текст ухвали оголосити о 15-30 год. 07 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1