overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/744/23
Провадження № 1-кп/552/383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 554/2042/22
Провадження № 1-кп/554/211/2022
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР 0001222 від 11.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 10 січня 2023 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/4078/21
У Х В А Л А
09 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який протягом тривалого часу не з`являється у судове засідання без поважної причини, в зв`язку із чим відносно нього ухвалами суду неодноразово застосовувалось примусове супроводження до суду - привід.
На виконання ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, згідно із яким обвинувачений відсутній по місцю проживання, інформація про місце його перебування на даний час та щодо номеру телефона - відсутня.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, останній письмово зобов`язовувався з`являтись до суду, отже, ухиляється від явки до суду.
Оскільки місце перебування ОСОБА_4 на даний час суду невідоме, є необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №760/1181/22 1-кп/760/341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні №0002595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0002595, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки за відсутністю власних коштів не може залучити його самостійно.

Згідно із ст.49 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання у кримінальному провадженні №0002595 від 21.09.2021 призначено до розгляду на 06.04.2023 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, в яке необхідно з`явитися захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/4760/16-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/4760/16-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_11 .

Разом з цим, як встановлено судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, свідок ОСОБА_11 на даний час може перебувати за межами кордону України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на необхідність встановлення факту перебування цього свідка в Україні на даний час, заявила усне клопотання про доручення, в порядку ст.333 КПК України, розпоряднику інформації - Державній прикордонній службі України, надати відповідну інформацію про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_11 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої та її захисника, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора та в порядку ст.333 КПК України, доручення Державній прикордонній службі України, надати відповідну інформацію про перетинання (виїзд в`їзд) державного кордону України свідком ОСОБА_11 .

Керуючись ст.333 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній прикордонній службі України надати інформацію про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Інформацію за виконанням доручення направити до Житомирського апеляційного суду у строк до 02.03.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А Справа № 932/1347/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3498/22

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000224 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2195/23
Провадження № 1-кс/202/1203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, дистанційно режимі відео конференції, клопотання прокурора Краматорського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001184 від 26.06.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.183, 193-194, 199, 371, 372, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Краматорського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.02.2023 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/185/840/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 18 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1271/23
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначила, що останній був засуджений 27 січня 2022 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи. 05.05.2022 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до виконання до відділу та в цей день він був поставлений на облік. За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі. Випробувальний строк минув 27.01.2023 року.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явилась, надал/ суду заяву про розгляд подання за її відсутності, яке підтримала та просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до подання доказів, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період випробувального терміну не вчинив нового злочину, повністю виконав покладені на нього обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4185/22
Провадження № 1-кс/723/733/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 17.11.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сторожинецького районного суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000539 від 17.11.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. До суду надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 28 січня 2023 року.

25 січня 2023 року вироком Сторожинецького районного суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 30 листопада 2022 року 18 год. 20 хв.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Тобто питання запобіжного було вирішено вироком суду 25.01.2023 року.

Зважаючи на вище викладені обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, оскільки строк запобіжного заходу ОСОБА_4 вирішено у вироку Сторожинецького районного суду від 25.01.2023 року.

Керуючись ст.534 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без задоволення, у зв`язку з вирішенням даного клопотання у вироку Сторожинецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК