печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладений у кримінальному провадженні № 0003312 від 03.10.2016 року, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року по справі № 757/57194/18-к на майно, а саме на грошові кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, вилучених під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Представник особи, в інтересах, якої подано клопотання в засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, в рамках кримінального провадження №0001383, органом досудового розслідування, 15.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2018 року проведено обшук у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку були вилучені грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року ухвалою № 757/57194/18-к за клопотанням особи, яка є потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні № 0003312 від 03.10.2016 року було накладено арешт на вищевказані грошові кошти у кримінальному провадженні № 0003312 від 03.10.2016 року.

Зокрема, як вбачається з матеріалів клопотання, що 09.06.2019 року ОСОБА_5 під час обшуку у кримінальному провадженні №0001383 повідомила слідчого під відеозапис, що грошові кошти в сумі 21 000 доларів належали для ОСОБА_4 , яка передала їх для неї на зберігання на підтвердження чого, для слідчого було надано копії документів про продаж квартири ОСОБА_4 .

Разом з тим вказаний факт, що грошові кошти належать на праві власності ОСОБА_4 не було спростовано, а в силу положень КПК України на сторін кримінального провадження покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Крім того, слідчому судді не надано доказів та не доведено наявність процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № №0001383, зокрема арешт на грошові кошти було накладено в іншому кримінальному провадженні, а саме у кримінальному провадженні № 0003312 від 03.10.2016 року.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При накладенні арешту на майно, слідчий суддя, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, виходив з того, що на час розгляду клопотання, були достатні дані для висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вказане майно є предметом, доказу злочину, набуте кримінально протиправним шляхом.

Також, органом досудового розслідування не підтверджено обставин можливої причетності ОСОБА_4 до кримінального провадження № 0003312 від 03.10.2016 року.

Разом з цим у слідчого судді відсутні будь-які дані про накладення арешту на вказані кошти в кримінальному провадженні № 0001383.

Крім того, відсутні відомості про об`єднання кримінального провадження № 0003312 та № 0001383 в одне кримінальне провадження.

Також, відсутні дані, що слідчому судді який накладав арешт були надані дані, що кошти були вилучені під час обшуку в кримінальному провадженні № 0001383.

Разом з тим, діючим КПК України не передбачено накладення арешту на майно вилучене в іншому кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає, що арешт накладений на майно, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на даний час не є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тобто в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва від 29.11.2018 року у провадженні № 757/57194/18-к, підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року у провадженні №757/57194/18-к, а саме на грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, які були вилученні 15.09.2019 року під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1