Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України -

за участю:

прокурора ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченого: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений переховується від суду, що призводить до затягування розгляду справи. Також просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинити відносно нього провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_12 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора підтримали думку захисника ОСОБА_12 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші захисники в судове засідання не прибули, надали заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У судові засідання 25.07.2022, 11.08.2022, 25.10.2022, 24.11.2022, 08.12.2022, 03.01.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання не надав, про зміну місця свого проживання суд не повідомив.

Ухвалами суду від 25.07.2022 та 11.08.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід через територіальний орган поліції, який не було виконано в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його мешкання, встановити місце знаходження не виявляється за можливе.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду.

Ураховуючи відсутність можливості здійснити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , що порушує права інших обвинувачених на розгляд справи у розумний строк, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст.188-191, 309, 318, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кримінальне провадження №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, продовжити.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України до 14 лютого 2023 року до 10 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1