Справа №463/6784/22
Провадження №1-кп/463/582/22
В И Р О К
Іменем України

16 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000848 від 23.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Краматорського районного суду Донецької області від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 18.06.2022 в період часу з 17.00 год. по 19.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_7 , прикладаючи фізичні зусилля, наніс йому численні удари руками, ногами по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши йому при цьому наступні тілесні ушкодження: тупу травму грудної клітки у вигляді: прямих переломів 5-12-го ребер зліва по задньо-паховій лінії з переходом на лопаткову, з пошкодженням пристінкової плеври 10 та 11 ребер, лінійно-подібного ушкодження плеври та тканини лівої легені по задній поверхні у нижній частці, довжиною біля 2,5 см., глибиною до 1 см, з темно-вишневими крововиливами в оточуючі м`які тканини, наявності в лівій плевральній порожнині повітря та рідкої темної крові зі сформованим згортком, загальним об`ємом біля 250 мл, синця на лівій боковій поверхні грудної клітки на рівні 3-6 ребер від середньо-пахової до задньо-пахової лінії, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та які призвели до смерті потерпілого ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він був знайомим із потерпілим ОСОБА_7 за декілька тижнів до події злочину, оскільки той проживав неподалік від нього. Дійсно 18.06.2022 в період часу з 17.00 год. по 19.00 год. він перебував у гостях в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Там він перебував разом зі знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілим ОСОБА_7 та його співмешканкою. На побутовому ґрунті з приводу можливого викрадення потерпілим ОСОБА_7 чужого планшету у нього з останнім виник конфлікт, під час якого він умисно протягом декількох хвилин наносив ОСОБА_7 численні удари по голові, тулубу та кінцівках, заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження, які зазначені у висновку судово-медичної експертизи, які в подальшому призвели до смерті останнього. У скоєному розкаявся, просив суворо його не карати. При вирішенні цивільного позову поклався на розсуд суду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Його дії кваліфіковані вірно зач. 2 ст. 121 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 408 від 15.09.2022 на даний час та на час вчинення інкримінованих дій психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти життя і здоров`я особи, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе в умовах його ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення з врахуванням при постановленні цього вироку за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків покарання, призначеного згідно вироку Краматорського районного суду Донецької області від 14.06.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, яким його було звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, оскільки злочин обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено в період іспитового строку за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що потерпілим була спричинена значна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та муках, пов`язаних зі смертю рідної людини внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину. У зв`язку з цим суд вважає розмір заявленого грошового відшкодування в розмірі 1000000 грн. таким, що відповідає вимогам розумності і справедливості. Суд, оцінюючи глибину душевних страждань матері померлого та його сина, вважає, що їм обом була спричинена однакова істотна моральна шкода, а тому на їх користь з обвинуваченого слід стягнути в рівних частках (по 500000 грн. кожному) відшкодування моральної шкоди.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, одночасно вирішити долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Краматорського районного суду Донецької області від 14.06.2021 та остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з моменту його затримання та взяття під варту 23.06.2022.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 500000 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 500000 грн. відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1321,46 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.

Після набрання вироком законної сили арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.06.2022, скасувати, а речові докази у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 23.06.2022, передані на зберігання у камеру речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, повернути законним володільцям.
Речовий доказ згідно постанови слідчого від 10.08.2022 медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 32406 КНП «1 ТМО м. Львова» повернути відповідному медичному закладу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1