Справа №443/155/17
Провадження №1-кп/443/16/22
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0001194 від 06.12.2016) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщатинці Шумського району Тернопільської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у:

таємному викраденні 29.11.2016 близько 10 год з кімнати гуртожитку у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області офіційного документа ОСОБА_5 платіжної банківської картки (№ НОМЕР_1 ), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України;

таємному викраденні 29.11.2016 близько 12 год 30 хв по вул. Б.Хмельницького,65 у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області чужого майна належних ОСОБА_5 коштів з банківського автомату самообслуговування у сумі 206 грн, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України на підставі статті 49 КК України та закриття стосовно нього кримінального провадження.

Прокурор не заперечив проти заявленого обвинуваченим клопотання та зазначив, що на час розгляду кримінального провадження відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення обвинуваченим після 29.11.2016 іншого кримінального правопорушення та визнання його винним у його вчиненні.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Нормою частини 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами статті 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з приписами частини 2 статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Суд зауважує, що Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2021 року в справі № 328/1109/19 (провадження № 51 - 5464 кмо 20) виходила з такого кримінально-правового змісту частини 2 статті 49 КК (у редакції Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року): ухилення особи від досудового розслідування або суду має своїм наслідком зупинення перебігу давності; перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання; у разі ухилення особи від досудового розслідування або суду і наступного її з`явлення із зізнанням чи затримання встановлені частиною 1 статті 49 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) диференційовані строки давності до уваги не беруться; щодо такої особи застосовуються визначені частиною 2 статті 49 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року) загальні строки давності п`ять років у разі вчинення нею кримінального проступку і п`ятнадцять років у разі вчинення нею злочину будь-якого ступеня тяжкості.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, 29 листопада 2016 року.

Згідно з приписами статті 12 КК України зазначені кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Таким чином, з огляду на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, їх кваліфікацію, а також наявність фактичних даних, які свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, суд доходить переконання, що застосуванню підлягає загальний строк давності, встановлений частиною 2 статті 49 КК України для кримінальних проступків, тобто п`ять років з часу їх вчинення.

Також, суд зазначає про відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про вчинення обвинуваченим у цей період нового кримінального правопорушення та визнання його винним у його вчиненні.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що на час розгляду у суді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України минув загальний строк давності, передбачений частиною 2 статті 49 КК України, тому наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись статями 284-286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 49 Кримінального кодексу України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001194 від 06.12.2016).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1