У Х В А Л А

24 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у місті Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

08 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про відвід слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, на які у заяві посилається заявник.

Заявник ОСОБА_3 просить відвести упередженого, неналежного слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, якому він не довіряє через наявність інших обставин, які викликають у нього глибокий сумнів у неупередженості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та грубе порушення ним вимог КПК і КК України при навмисно неналежному здійсненні ним досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Позиція учасників розгляду заяви про відвід.

Заявник - ОСОБА_3 судовому засіданні подану заяву про відвід підтримав, просив про її задоволення.

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначає, що всі доводи заяви про відвід є необґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження, та не відповідають обставинам кримінального провадження. Просив відмовити у задоволення заяви.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями статті 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, на яку посилається заявник, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв`язку з наявністю у процесуального суб`єкта інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мають бути обумовлені конкретними фактами.

Так, посилання заявника на відсутність ефективного здійснення досудового розслідування з боку слідчого можуть бути підставою для покладання повноважень на іншого слідчого, а не відводу слідчого в порядку ст. 77 КПК України.

Аргументи заявника в аспекті скасування 25.11.2022 прокурором постанови про закриття кримінального провадження № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України не є спроможними обґрунтувати упередженість слідчого при вчиненні процесуальних дій і постановленні процесуальних рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Сам по собі факт переконання заявника про особисту зацікавленість слідчого не є об`єктивною обставиною, що вказує на його упередженість.

Разом з тим, покликання заявника на упередженість слідчогг, на думку слідчого судді,є лише його суб`активним сприйняттям та незгодою з процесуальними діяннями та рішеннями слідчого.

Також заявник не надав інформації щодо можливих видимих ознак упередженості, зловживання слідчим своїми правами та нехтування вимогами процесуального закону, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому слідчий суддя не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 77, 80, 81, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0003202 від 24.12.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 лютого 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_5