Справа № 450/135/23 Провадження № 1-кп/450/4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 04.10.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Сокільники Львівського району Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, працюючий на посаді друкаря у ТзОВ «Прес Депо», маючий на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Злочин вчинений за таких обставин:

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім цього, ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 17 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Львівській області № 278 о/с від 02 серпня 2021 майора поліції ОСОБА_6 , з 02 серпня 2021 року призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Згідно посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі інспектор СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області) майора поліції ОСОБА_6 від 10 січня 2022 року, останній серед іншого здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до примітки ст. 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене майор поліції ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у зв`язку з чим він є службовою особою.

Встановлено, що з 08 години 03 жовтня 2022 року інспектор СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ТУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , заступив на добове чергування з патрулювання території обслуговування, з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Львівського району Львівської області, тобто фактично виконував свої службові обов`язки, передбачені розділом 2 вказаної вище посадової інструкції, здійснюючи чергування в екіпажі поліції «Дзвін 8», разом із інспектором СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_7 та поліцейським СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_8 .

При цьому, згідно ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), визначено, що працівники Національної поліції уповноважені складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, щодо правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, що передбачено частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 122 КУпАП. В тому числі працівники поліції мають право зупиняти транспортні засоби водіїв, які порушили діючі правила дорожнього руху в Україні.

Так, 03 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 15 хвилин, працівники СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 , капітан поліції ОСОБА_7 та капрал поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на автодорозі Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів, 437 км., поблизу села Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, зупинили автомобіль марки «Daimler Chrusler», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , зокрема у зв`язку із порушенням останнім Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме невиконання вимоги дорожньої розмітки 1.1. та її перетин, чим ОСОБА_4 порушив п. 8.5.1. вказаних правил.

У ході проведення реалізації своїх службових повноважень вказані працівники поліції, перебуваючи на ділянці вказаної вище автомобільної дороги встановили, що водій ОСОБА_4 перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме в останнього виявлено запах алкоголю з порожнини роту, не стійку ходу та порушення мови.

Під час цього, майором поліції ОСОБА_6 водію ОСОБА_4 запропоновано проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився пройти такий. В подальшому, з метою фіксації вказаного порушення та оформлення по даному факту відповідних матеріалів вказаним працівником поліції повідомлено водія транспортного засобу ОСОБА_4 про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме не складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 , щодо не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування вищевказаного правопорушення, а саме не складення протоколу про адміністративне правопорушення, 03 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 28 хвилини перебуваючи у салоні службового автомобіля СРПП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, марки «СRС» модель «МОU-04МП» реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним, про те що працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою та перебуває у однострої поліцейського, в ході спілкування із останнім, надав у якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2 245 гривень, демонстративно поклавши їх в присутності останнього під килим переднього пасажирського сидіння, вказаного автомобіля, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої ОСОБА_6 влади, а саме за не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази:

03 жовтня 2022 року о 16 годині 15 хвилин, рухаючись автомобілем марки «Daimler Chrusler», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів, 437 км., поблизу села Пасіки-Зубрицькі Львівського району Львівської області, був зупинений співробітниками поліції, які провели огляд, оформили протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, запропонував працівнику поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 245 гривень, поклавши їх в присутності останнього під килим переднього пасажирського сидіння, службового автомобіля, за не вчинення дій відносно нього, а саме за не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вчиненому кається, просить суд його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_4 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не одружений,

раніше не судимий,

має постійне місце проживання де і зареєстрований,

за місцем проживання характеризується позитивно,

за місцем роботи друкар офсетного плоского друкування в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Прес-Депо» зарекомендував себе з позитивної сторони,

на обліку в лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

те, що об`єктивна сторона злочину може бути виражена в таких альтернативних діях, а саме пропозицією надати неправомірну вигоду; обіцянкою надати неправомірну вигоду; наданням такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складані висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС/ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, посткримінальна поведінка обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілого свідчить про щире каяття обвинуваченого.

обставини вчинення злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 2831,70 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові кошти в загальній сумі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять гривень), купюри номіналом 200 гривень - 11 одиниць із серійними номерами: - ДА 6519285, - ДВ 2919157, - ЄА 2266941,- ГГ 8723978, - ДЄ 9386853, - ЄИ 6878579, - ДЄ 9386864, - ГГ 0810737, - ДД 2455717, - ВЕ 9666903, - ЄА 8187899, - слід конфіскувати в дохід держави;

купюри номіналом 20 гривень - 2 одиниці із серійними номерами: - ЧД 6287116, - ЕЗ 5426123, - слід конфіскувати в дохід держави;

купюри номіналом 2 гривні - 1 одиниця із серійним номером: - СЄ 1825970; купюри номіналом 1 гривня - 3 одиниці із серійними номерами: - ВЄ 3192795, - УП 7789888,-УИ 0088848, - слід конфіскувати в дохід держави;

CD-R диск із 2 файлами відеозаписів із нагрудної боді камери працівника СРПП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2022 року на грошові кошти в загальній сумі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять гривень), купюри номіналом 200 гривень - 11 одиниць із серійними номерами: - ДА 6519285, - ДВ 2919157, - ЄА 2266941, - ГГ 8723978, - ДЄ 9386853, - ЄИ 6878579, - ДЄ 9386864, - ГГ 0810737, - ДД 2455717, - ВЕ 9666903, - ЄА 8187899; купюри номіналом 20 гривень - 2 одиниці із серійними номерами: - ЧД 6287116, - ЕЗ 5426123; купюри номіналом 2 гривні - 1 одиниця із серійним номером: - СЄ 1825970; купюри номіналом 1 гривня - 3 одиниці із серійними номерами: - ВЄ 3192795, - УП 7789888, -УИ 0088848; - підлягає скасуванню.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2831,70 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна грн. 70 коп.) судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні:

грошові кошти в загальній сумі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять гривень), купюри номіналом 200 гривень - 11 одиниць із серійними номерами: - ДА 6519285, - ДВ 2919157, - ЄА 2266941, - ГГ 8723978, - ДЄ 9386853, - ЄИ 6878579, - ДЄ 9386864, - ГГ 0810737, - ДД 2455717, - ВЕ 9666903, - ЄА 8187899, - конфіскувати в дохід держави;

купюри номіналом 20 гривень - 2 одиниці із серійними номерами: - ЧД 6287116, - ЕЗ 5426123, - конфіскувати в дохід держави;

купюри номіналом 2 гривні - 1 одиниця із серійним номером: - СЄ 1825970; купюри номіналом 1 гривня - 3 одиниці із серійними номерами: - ВЄ 3192795, - УП 7789888, -УИ 0088848, - конфіскувати в дохід держави;

CD-R диск із 2 файлами відеозаписів із нагрудної боді камери працівника СРПП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.10.2022 року на грошові кошти в загальній сумі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять гривень), купюри номіналом 200 гривень - 11 одиниць із серійними номерами: - ДА 6519285, - ДВ 2919157, - ЄА 2266941,- ГГ 8723978, - ДЄ 9386853, - ЄИ 6878579, - ДЄ 9386864, - ГГ 0810737, - ДД 2455717, - ВЕ 9666903, - ЄА 8187899; купюри номіналом 20 гривень - 2 одиниці із серійними номерами: - ЧД 6287116, - ЕЗ 5426123; купюри номіналом 2 гривні - 1 одиниця із серійним номером: - СЄ 1825970; купюри номіналом 1 гривня - 3 одиниці із серійними номерами: - ВЄ 3192795, - УП 7789888,-УИ 0088848; - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1