СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4526/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000288 від 08.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000288 від 08.04.2021 року, про накладення арешту на майно, вилучене 04.11.2022 року під час огляду земельних ділянок, а саме дизель-генератор Р715-3 (серійний №FGWCPES6JPCF00800), який передано на відповідальне зберігання його законному володільцю ТОВ НВП «МАДЕК» та транспортний засіб автомобіль MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за гр-м ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Обухівським РУП ГУНП в Київській області 08.04.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000288 за ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України.

У подальшому, заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , здійснення досудового розслідування у даному провадженні 01.09.2022 доручено слідчим СУ ГУНП в Київській області.

Слідством встановлено, що ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД» (директор ОСОБА_9 ), ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «СОНЯЧНА» (директор ОСОБА_10 ), ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ДОЛИНА» (директор ОСОБА_10 ), ТОВ «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ДОЛИНА» (директор ОСОБА_11 ), ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» (директор ОСОБА_9 ), ОСОБА_12 , примушують власників житлових будинків, розташованих на території котеджного містечка з умовною назвою «Сонячна долина», розташованого за адресою вул. Лісова, у селі Романків, Обухівського району, Київської області, до укладення фіктивних договорів про надання мешканцям послуг з водопостачання та водовідведення, газопостачання, електропостачання, послуг з охорони та обслуговування території шляхом введення в оману, шантажу, погроз, завдання шкоди майну потерпілих.

При чому, вказані особи, усвідомлюючи відсутність введених в установленому законодавством порядку інженерних мереж та комунікацій, та фактично здійснюючи їх використання для забезпечення надання комунальних послуг, які у відповідності до закону не мають права надавати у зв`язку із відсутністю відповідних дозвільних документів, продовжують вчиняти протиправні діяння на території вищевказаного котеджного містечка.

Пов`язані із ТОВ «ДОЛИНА ЛЕНД», ТОВ «СК «СОНЯЧНА», ТОВ «СК «ДОЛИНА», ТОВ «АГЕНСТВО БЕЗПЕКИ «ДОЛИНА», ТОВ «ІНСАМ МЕРЕЖІ» особи, шахрайським шляхом заволодівають грошовими коштами, спричиняючи мешканцям котеджного містечка матеріальну шкоду. Вчиняють блокування під`їзних доріг до будинків мешканців котеджного містечка. Вчиняють пошкодження мереж, що ведуть до будинків, встановлюють засоби для обмеження дорожнього руху. Примушують мешканців будинків до укладення незаконних договорів, створюючи умови для заволодіння грошовими коштами.

Встановлено, що вищевказані юридичні та фізичні особи, всупереч чинному законодавству, грубо порушуючи конституційні права громадян України вчинюють обмеження власникам житлових будинків у с. Романків, шляхом ненадання доступу до загальнодоступних місць (дороги (проїзди) із асфальтовим покриттям, парки та водні канали та розташовані уздовж дороги лінійні об`єкти, трубопроводи тощо) по вулиці Лісовій, у с. Романків, Обухівського району, Київської області. Вказані дороги та розташовані уздовж них об`єкти інфраструктури згідно містобудівної документації Плану зонування території села Романків Обухівського району Київської області, затвердженого рішенням № 5.58.VII, 58-ї сесії сьомого скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 23.05.2019 та розміщеного на офіційному сайті Підгірцівського старостинського округу, відносяться до Зони транспортної інфраструктури населеного пункту ТР-2 «Зони території вулиць, майданів (в межах червоних ліній).

Таким чином, групою осіб, а також в умовах воєнного стану здійснюється вимагання грошових коштів з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні.
12.10.2022 земельні ділянки загального користування із кадастровими номерами: :05:005:0116, :05:003:0074, :05:004:0067, :05:004:0065, :05:003:0141, :05:005:0099, :05:010:0066, :05:004:0048, :05:010:0060, :05:005:0107, :05:009:0116, :05:004:0061, :05:009:0098, :05:009:0113, :05:009:0115, :05:004:0076, :05:004:0074, :02:015:0029, :02:015:0036 визнано речовими доказали у кримінальному провадженні.

Вказані земельні ділянки є речовими доказали у кримінальному провадженні, оскільки слугують знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли в собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим з метою запобігання ix перетворенню, а також подальшому використанню як знаряддя вчинення злочину, вбачається необхідність застосування арешту майна із забороною вчинення будь яких підготовчих, будівельних, а також робіт із порушення об`єктів благоустрою зазначених земельних ділянках.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_13 19.10.2022 накладено арешт на вказані земельні ділянки та слідчим 25.10.2022 призначено земельно-технічну експертизу.

Крім того, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_14 31.10.2022 надано дозвіл на проведення огляду всіх вищезазначених земельних ділянок, з метою фіксації фактів незаконної діяльності причетних до вказаного злочину осіб, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Під час досудового розслідування 03.11.2022 надійшла заява від ТОВ НВП «МАДЕК» про заволодіння майном товариства, а саме дизель-генератором Р715-3 (серійний №FGWCPES6JPCF00800), який на підставі договору лізингу №11352-SME-FL від 07.10.2021 належить ТОВ НВП «МАДЕК» (). Того ж числа ТОВ НВП «МАДЕК» визнано потерпілим у провадженні, вказаний генератор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим 04.11.2022 розпочато огляд вищезазначених земельних ділянок. Під час огляду виявлено, вилучено дизель-генератор Р715-3 (серійний №FGWCPES6JPCF00800), який передано на відповідальне зберігання його законному володільцю ТОВ НВП «МАДЕК».

Крім того, того ж числа, під час проведення слідчої дії огляду, вилучено транспортний засіб автомобіль MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за гр-м ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний автомобіль використовувався для блокування проїзних шляхів на території котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та недопущення осіб на певні ділянки цього котеджного містечка. Вказаний автомобіль має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, так-як встановлює наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження які підлягають доказуванню. Вказаний автомобіль використовувався причетними до злочину особами, як знаряддя злочинів, що розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 і ст. 356 КК України. 30.11.2022, відразу після завершення слідчої дії огляду, вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному кримінальному провадженні завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах великій кількості фізичних осіб, які мають обґрунтовані матеріальні претензії та мають можливість звернутися із цивільними позовами. Зазначений факт дає підстави відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення особами, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачено конфіскацію майна. Тобто є всі підстави для накладення арешту на вищезазначене майно. Також, вказані земельні ділянки визнано речовими доказами, які слід забезпечити відповідальним зберіганням. Незастосування накладення арешту на вищезазначене майно унеможливить відновлення порушених прав потерпілих та може призвести до втрати доказів.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» зазначено, що «Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження». Ігнорування вимог про забезпечення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та відновлення порушених прав, є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.
Представник власника майна - ТОВ НВП "Мадек" ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити частково, наклавши арешт на дизель-генератор до 01.01.2023 року, пояснивши, що вказане товариство є законним володільцем дизель-генератора Р715-3 (серійний №FGWCPES6JPCF00800) згідно договору фінансового лізингу №11352-SME-EL від 07.10.2021 року і вказаний генератор необхідний для забезпечення електроенергією уивільного населення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на дизель-генератора Р715-3 (серійний №FGWCPES6JPCF00800), оскільки прокурором та слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на транспортний засіб марки MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання в цій частині, а тому у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000288 від 08.04.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 190 та ст. 356 КК України. - задовольнити частково.
Накласти арешт з метою заборони відчуження, на дизель-генератор Р715-3 (серійний №FGWCPES6JPCF00800), який на підставі договору лізингу №11352-SME-FL від 07.10.2021 належить ТОВ НВП "МАДЕК" () до 01.01.2023 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 09.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16