Справа №127/690/23
Провадження №1-кс/127/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що 02 січня 2023 року він отримав лист за №Р-2406/200-2023, до якого було долучено копію постанови слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про відмову у визнанні його потерпілим в рамках кримінального провадження №0000703 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Мотивуючи своє рішення слідчий ОСОБА_4 зазначив, що в ході проведення досудового розслідування ним не було надано жодних доказів, які вказували б на завдану моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок вчиненого кримінального правопорушення. Вважає рішення слідчого ОСОБА_4 незаконним, немотивованим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 55, 56 КПК України, оскільки ним було подано клопотання щодо визнання його потерпілим, а теза слідчого, що клопотання адоволенню не підлягає, так як заявлене клопотання без достатніх на те підстав, при цьому слідчим не надано оцінки, тому що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано ним в рамках кримінального провадження №0000602 від 23.06.2021, в якому він наділений правом на збирання доказів вчиненого кримінального правопорушення, та ним було здобуто доказ підробки працівниками МВС України заяви про видачу паспорта від 05.01.2010, яка зберігається у Першому відділі ДМС України у Вінницькій області. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022 та зобов`язати уповноважену особу повторно розглянути дане клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнані потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 12 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_3 щодо підробки посадовими особами УДМС України у Вінницькій області заяв про видачу паспорта та безпосередньо паспорта серії НОМЕР_1 .

16 грудня 2022 року ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 220 КПК України, в рамках вищезазначеного кримінального провадження на ім`я процесуального керівника подав клопотання, в якому, посилаючись на приписи ст.ст. 55, 56 КПК України, просив залучити його до кримінального провадження в якості потерпілого, оскільки шляхом підроблення від його імені офіційного документу, а саме заяви про видачу паспорту (Ф-1), йому була завдана значна матеріальна та моральна шкода, яку він оцінює у 10 (десять) мільйонів гривень.

Згідно з постановою слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 29 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №0000703 від 12.11.2022 як потерпілого було відмовлено, так як останнім не було надано жодних доказів, які вказували б на завдану йому моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК Українив становлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, КПК України допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Процесуальною підставою для прийняття такого рішення є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про римінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. "Очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв"язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1 ст. 55 КПК України (напраклад, заподіяння особі моральної шкоди як представнику певної частини суспільства; заподіяння моральної шкоди юридичній особі); неможливістю визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення. При визначені шкоди, як підстави для визнання особи потерпілим, необхідно виходити з того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням, тобто повинен існувати прямий зв"язок, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. Отже, законодавцем чітко визначено статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначено момент виникнення прав та обов"язків потерпілого.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не є злочином, об`єктом посягання якого виступають життя та здоров`я особи, честь та гідність особи або інші особисті права і свободи людини і громадянина.

Відповідно до Розділу XVII КК України, ст. 366 цього Кодексу відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а тому об`єктом посягання цього злочину не можуть бути права та інтереси фізичної особи, в тому числі особисті, внаслідок чого особі завдано матеріальної та моральної шкоди.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, що клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого внаслідок заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди, не підлягає задоволенню, так як заявлене клопотання без достатніх на те підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий чи прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, а також положення ч. 5 ст. 55 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування спірної постанови.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 16 грудня 2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000703 від 12.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: