Справа № 761/3165/23
Провадження № 1-кс/761/2264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , згідно якого просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків в межах строку досудового розслідування: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Як зазначає детектив у клопотанні, другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке було виділено із кримінального провадження № 0000135 від 03.12.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в період з 01.01.2016 по 18.06.2018, не будучи зареєстрованим відповідно до діючого законодавства як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів, приховав реальні об`єми доходів та не задекларував їх у відповідності до діючого законодавства, у результаті чого умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 15 756 442,31 грн. та військового збору в сумі 1 313 036,86 грн.

Крім того, ОСОБА_4 в період з 18.06.2018 по 31.12.2018, будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку третьої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків і зборів, приховав реальні об`єми доходів та не задекларував їх у відповідності до діючого законодавства, у результаті чого умисно ухилився від сплати єдиного податку в сумі 1 173 906,67 грн.

Загалом, ОСОБА_4 , в результаті приховання та недекларування у відповідності до діючого законодавства отриманих в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 доходів, умисно ухилився від сплати податків і зборів на загальну суму 18 243 385,84 грн., що становить 20 707 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

25 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Полтави, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 (справа № 761/26386/22) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 387 прожиткових мінімумів, які становлять 1 001 943 грн.

Цією ухвалою слідчого судді визначено строк покладення обов`язків на підозрюваного до 25 січня 2023 року.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді застави, а також, покладених на підозрюваного обов`язків - немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, покладених на підозрюваного, у межах досудового розслідування строком на 1 місяць, тобто до 25.02.2023.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя має пересвідчитися та надати оцінку наявним ризикам, на які вказує детектив.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Полтави, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000135 від 03.12.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2022 (справа № 761/26386/22) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 387 прожиткових мінімумів, які становлять 1 001 943 грн.

Крім того, зазначеною ухвалою слідчого судді згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Цією ухвалою слідчого судді визначено строк покладення обов`язків на підозрюваного до 25 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання органу досудового розслідування про продовження заходів забезпечення кримінального провадження повинно бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано детективом до суду 27.01.2023 року, тобто з порушенням, визначеного ч.1 ст. 199 КПК України, строку.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як наслідок, станом на день розгляду вказаного клопотання, установлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - закінчився.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК України, після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також, слідчий суддя зауважує, що прокурор у судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що також має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Враховуючи, що станом на 31.01.2023 року ухвала, якою на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України припинила свою дію, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання детектива.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178,193, 194, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя