Справа № 946/2044/23
Провадження № 1-кс/946/672/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.04.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 20.09.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та 6 місяців;

- 19.12.2007 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання у вигляді 1 року позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 20.09.2007 та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 30.10.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 20.02.2020 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

- 10.12.2021 звільнений з місця позбавлення волі у зв`язку із відбуттям призначеного покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 15.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 11.02.2023 приблизно о 17 годині в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 18.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23.08.2022 строком на 90 діб, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21.11.2022 строком на 90 діб, Указом від 06.02.2023№ 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023 строком на 90 діб, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись у відсутності осіб, у власності чи під охороною яких перебуває майно, а також, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, проник через незачинену хвіртку паркану який огороджує подвір`я будинку за вищевказаною адресою. Далі опинившись на подвір`ї підійшов до незачинених вхідних дверей будинку та проник у приміщення будинку де в одній із кімнат виявив та таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Note 2, S/N: НОМЕР_1 в корпусі темно-сірого кольору вартістю 1500 гривень та ноутбук-планшет марки HP модель Elite x2 1012 G2, об`ємом пам`яті 8/128GB, S/N: 5CG6835329T, у корпусі сірого кольору вартістю 6 486 гривень після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд,.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , майнову шкоду на загальну суму 7986 гривень.

15.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заочно.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.03.2023 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

2) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

3) Протоколом видачі та огляду предмету;

4) іншими доказами в їх сукупності;

Сукупність отриманих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування 22.03.2023 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

На думку слідчого судді строк в шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, крім того, беручи до уваги, що знаходячись на волі він може незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити злочин проти власності, існує ризик вчинення ОСОБА_4 нового злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст. 190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає задоволенню клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 22.03.2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1