Справа №751/486/22
Провадження №1-кп/751/134/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0003776,за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, працюючого ковалем-штампувальником в ТОВ "Чернігівський ковальський завод", раніше судимого:

- 27.08.2003 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.З, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 26.08.2004 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 28.12.2007 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 11.06.2012 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на строк 5 місяців,

- 04.03.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 09.01.2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання та засуджено до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.01.2016 по відбуттю строку покарання;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021, близько 17 години 40хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 124 по вулиці Толстого в м. Чернігові, діючи з прямим умислом, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявлялась у безпричинному чіплянні до неповнолітніх осіб та заподіянні тілесних ушкоджень неповнолітній особі, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, протиставляючи себе громадянам, які перебували у той час неподалік місця події, з хуліганських мотивів, за відсутності будь-яких конфліктів та неприязних відносин, діючи безпричинно під малозначним приводом, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та штовхнув його в ділянку грудей, одразу після чого, тримаючи у руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень ніж, умисно наніс не менше трьох ударів у область лівого стегна неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різано-колотих ран лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, показав, що в той день повертаючись додому з роботи, де перед цим вжив незначну кількість алкогольних напоїв, у підїзді гуртожитку, де він мешкав, зустрів компанію підлітків, серед яких був і потерпілий. Вказані особи поводили себе зухвало, в ході діалогу з обвинуваченим насміхалися з нього та виражалися нецензурною лайкою на його адресу. Коли обвинувачений побачив потерпілого у балаклаві та сказав: Я тебе злякався, той відповів, що його треба боятися, що викликало обурення обвинуваченого. Пізніше відправляючись з дому на вулицю, щоб зустріти дружину з магазину, він взяв із собою невеликий ніж, так як вказаної компанії побоювався, оскільки влітку вже був побитий якимись підлітками. Що серед них був протерпілий, не стверджував. Коли повертався додому, на порозі гуртожитку вказана компанія його обступила і сталося те, що сталося. Зазначив, що із вказаною компанією рініше у нього виникали конфлікти через спричинений ними шум. У нанесенні потерлілому тілесних ушкоджень обвинувачений вину визнав, проте не погодився із кваліфікацією його дій. В останньому слові вибачився перед потерпілим та його законним представником.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно 07.12.2021 обвинувачений наніс йому ножем не менше трьох ударів у область лівого стегна біля приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , без видимих на те причин у присутності його друзів та чоловіка, що був з обвинуваченим. Конфліктних відносин до цього потерпілий з обвинруваченим не мав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що з 2016 року проживає у цивільному шлюбі з обвинуваченим. За пів року до подій 07.12.2021 потерпілий з компанією підлітків побив обвинуваченого, але звернень в поліцію з цього приводу не було. З потерпілим у нього неодноразово виникали конфлікти, в тому числі такий конфлікт передував подіям, що мали місце 07.12.2021. Перед тим, що сталося, компанія підлітків чекала на обвинуваченого, щоб побити, а потім вийшло так, як вийшло.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_11 показав, що ввечері 07.12.2021 перебував біля приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , в компанії друзів, де був і потерпілий, останньому обвинувачений без видимих на те причин наніс декілька ударів в ліву ногу, після чого потерпілий закричав: " ОСОБА_12 , у нього ніж". У потерпілого з ноги пішла кров.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника неповнолітній свідок ОСОБА_13 показав, що того дня ввечері перебував біля приміщення гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 , в компанії друзів, серед яких був і потерпілий, останньому обвинувачений без видимих на те причин наніс удар в ліву ногу, після чого потерпілий закричав: " ОСОБА_12 , у нього ніж". Потерпілий пошкутильгав, пізніше побачили, що у потерпілого з ноги пішла кров.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема:

- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких проведено огляд споруди за адресою АДРЕСА_3 та прилеглої території, вилучено змив речовини бурого кольору виявлений біля вхідних дверей; змив речовини бурого кольору виявлений біля крайнього правого кута будівлі (т.1, а.с.179-182);

- даними протоколу огляду місця події від 07.12.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких проведено огляд приміщення Чернігівської обласної дитячої лікарні, а саме приймального відділення, за адресою: АДРЕСА_4 та вилучено взуття чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетки чорного кольору зі слідами РБК, шкарпетки сірого кольору зі слідами РБК, штани джинсові чорного кольору зі слідами РБК, підштаники сірого кольору зі слідами РБК (т.1, а.с.184-187);

- даними постанови про визнання речовим доказом від 08.12.2021 року, за якими змиви речовини бурого кольору та взуття чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, джинсові штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, підштаники сірого кольорувизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (т.1, а.с.188);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких свідком ОСОБА_11 серед інших за ознаками зовнішності було впізнано особу обвинуваченого (т.1, а.с.191-193);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2021 та відеозапису до нього, згідно яких за участю свідка ОСОБА_11 встановлено обставини подій, що мали місце 07.12.2021 (т.1, а.с.194-195, 206);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких свідком ОСОБА_13 серед інших за ознаками зовнішності було впізнано особу обвинуваченого (т.1, а.с.196-198);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2021 та відеозапису до нього, згідно яких за участю свідка ОСОБА_13 встановлено обставини подій, що мали місце 07.12.2021 (т.1, а.с.199-200, 206);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких свідком ОСОБА_14 серед інших за ознаками зовнішності було впізнано особу обвинуваченого (т.1, а.с.201-203);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.12.2021 та відеозапису до нього, згідно яких за участю свідка ОСОБА_14 встановлено обставини подій, що мали місце 07.12.2021 (т.1, а.с.204-206);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 09.12.2021 року та фототаблиці до нього, згідно яких свідком ОСОБА_15 серед інших за ознаками зовнішності було впізнано особу обвинуваченого (т.1, а.с.207-209);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2022 та відеозаписом до нього, згідно яких за участю потерпілого ОСОБА_6 встановлено обставини подій, що мали місце 07.12.2021 (т.1, а.с.210-211);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.01.2022 та відеозаписом до нього, згідно яких за участю свідка ОСОБА_15 встановлено обставини подій, що мали місце 07.12.2021 (т.1, а.с.212-213);

- даними постанови про визнання речовим доказом від 08.12.2021 року, за якими кофту світло-коричневого кольору, штани темного кольору, куртку темного кольорувизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (т.1, а.с.214);

- даними висновку експерта № 9 від 13.01.2022 року, згідно яких у громадянина ОСОБА_6 , 2006 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді різано-колотих ран лівого стегна, котрі виникли від дії гострого предмету, що має різально-колючі властивості і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вони могли утворитися не менше ніж від 3 (трьох) травмуючи дій в ділянку лівого стегна, виникли від дії гострого предмету, що має різально-колючі властивості, яким, в тому числі, міг бути ніж (т.1 а.с.226-229).

- даними висновку судово-психіатричного експерта №598 від 21.12.2021 року, згідно яких ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом на теперішній час здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; на теперішній час ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено; за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане (т.1 а.с.233-236);

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 599 від 21.12.2021 року, згідно яких у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане (т.1 а.с. 238-240).

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_8 доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При цьому, суд критично оцінює доводи сторони захисту про те, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження потерпілому він наніс на грунті виниклого між ними конфлікту,з огляду на наступне.

Так, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за ст. 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці охоронювані законом цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті ст.296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Для юридичної оцінки діяння за ст.296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у вигляді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Вказаних висновків дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к.

Стосовно кримінального провадження, що розглядається, оцінюючи версію сторони захисту, суд зауважує, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1-2 ст.22 КПК Укпаїни).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

Суд зазначає, що стороною захисту, яка, зокрема, була представлена і захисником, належних, допустимих та достатніх доказів на обгрунтування своєї позиції не зібрано та суду не надано, а відтак висунуту стороною захисту версію подій суд розцінює, як спосіб захисту обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Показання ж, надані свідком ОСОБА_10 спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Разом з тим, у кримінальному провадженні, що розглядається, із встановлених судом обставин справи не вбачається, що тілесних ушкоджень потерпілому було завдано обвинуваченим саме внаслідок виниклих осо бисто між ними неприязних відносин чи міжособистісного конфлікту. Тілесні ушкдження були спричинені потерпілому під малозначним приводом, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, бажання протиставити себе оточуючим, які перебували у той час неподалік місця події, тобто з хуліганських мотивів, за відсутності будь-яких конфліктів та неприязних відносин.

А відтак, підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України судом не вбачається.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є рецидив злочинів та вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, наслідки вчиненного злочину, в тому числі заподіяння телесних ушкоджень неповнолітній особі, думку потерпілого стосовно покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого: те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, його вік, освіту, сімейний стан, стан здоров`я, те, що обвинувачений вибачився перед потерпілим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкційї ч. 4 ст. 296 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100, ч.4 ст.174 КПК України, скасувавши накладений на них арешт (т.1, а.с.221-223).

До набрання вироком законної сили, слід залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати у строк відбування покарання час тримання ОСОБА_8 під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту його фактичного затримання з 07 грудня 2021 року 22 год. 55 хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою та утримувати його в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 4404 (чотири тисячі чотириста чотири) грн. 81 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору та взуття чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору, шкарпетки сірого кольору, джинсові штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, підштаники сірого кольору знищити;

кофту світло-коричневого кольору, штани темного кольору, куртку темного кольору, вилучені в ході затримання підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути ОСОБА_8 та скасувати арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2021 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18