Справа № 991/5768/22
Провадження 1-кс/991/5789/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 у справі № 991/6072/20 за заявою ОСОБА_1 № №VYH- від 14.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення (далі - Кримінальне провадження), у якій ОСОБА_1 просить: (1) зобов`язати уповноважену особу САП розглянути клопотання ОСОБА_1 №VYH--01 від 10.11.2022, виконати вимоги ст. 55, 56, 214 КПК України та вжити заходів, що передбачені КПК України, а саме щодо вручення ОСОБА_1 пам`ятки по процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягу з ЄРДР у Кримінальному провадженні; (2) визначити у судовому рішенні спосіб, строки і порядок виконання судового рішення; (3) про результати виконання судового рішення негайно проінформувати суд (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 в рамках Кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України 10.11.2022 звернувся до САП із клопотанням № VYH--01 від 10.11.2022, яке станом на дату розгляду Скарги уповноваженою особою САП не розглянуто у строки та порядку, визначених ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, що звернулась зі скаргою, - ОСОБА_1 , вимоги скарги підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа САП була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Від прокурора САП ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення (Вх. № ЕП-11206/22-Вх від 30.11.2022), відповідно до яких, на підставі ухвал суду за заявами ОСОБА_1 неодноразово вносились відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, постановами прокурора підслідність у таких провадженнях визначено за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві. Станом на дату подання даних пояснень, САП не здійснює повноважень у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_1 . За таких обставин, заява ОСОБА_1 не розглядалася САП, а передана до прокуратури, що здійснює нагляд за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві для розгляду в межах досудового розслідування відповідних проваджень.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали та заслухавши доводи особи, що звернулась зі скаргою, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом Скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 у справі № 991/6072/20 зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 14.07.2020 № VYH-.

Посилаючись на обов`язковість виконання вказаного судового рішення (ухвали), ОСОБА_1 стверджує, що відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 14.07.2020 № VYH- повинні були внести до ЄРДР. Жодних доказів на підтвердження внесення таких відомостей ОСОБА_1 слідчому судді не надано.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, згідно ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених ч. 3 чт. 214 КПК України, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку, що до внесення відомостей в ЄРДР, особа має статус заявника, а статус потерпілого виникає саме у кримінальному провадженні, тобто вже після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, вручення витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого здійснюється у кримінальному провадженні, тобто після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_1 в рамках Кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України 10.11.2022 звернувся до САП із клопотанням № VYH--01 від 10.11.2022, яке станом на дату розгляду Скарги уповноваженою особою САП не розглянуто у строки та порядку, визначених ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

За ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй

З аналізу положень вказаних статей можна зробити висновок, що розгляд клопотання ОСОБА_1 , поданого у порядку ст. 220 КПК України до САП, може бути здійснений лише прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Кримінального провадження.

Разом з тим, у письмових поясненнях прокурор САП зазначив, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура не здійснює повноважень у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

За ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, при розгляді данної скарги встановлено, що прокурор не визнає факту здійснення процесуального керівництва прокурорами САП у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 , який звернувся до суду зі Скаргою, не надав слідчому судді жодних доказів на підтвердження здійснення прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуального керівництва у Кримінальному провадженні

Наявність ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.07.2020 у справі №991/6072/20 не свідчить, що на час звернення ОСОБА_1 з клопотанням №VYH--01 від 10.11.2022 прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснювали процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, застосовуючи принци змагальності, слідчий суддя приходить до висновку що особою, яка звернулась із скаргою, не доведено, що прокурори САП здійснювали процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні на час звернення ОСОБА_1 із клопотанням № VYH--01 від 10.11.2022, поданим у Кримінальному провадженні, і тому наділені обов`язком розглянути його.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення Скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 220, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.