справа № 208/6109/20
№ провадження 1-кс/208/434/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі заявник, з урахуванням уточнень до скарги, просить суд зобов`язати процесуального керівника - прокурора передати кримінальне провадження слідчому для подальшого проведення досудового розслідування; зобов`язати органи досудового слідства виконати слідчі дії, вказані в клопотанні адвоката ОСОБА_3 , а саме допитати понятих та свідків, судово-медичного експерта.

До адреси суду від заявника надійшла заява, у якій зазначає, що питання, яка стосуються сутті скарги вирішено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, враховуючи викладене та те, що прокурором припинена дія та бездіяльність, які оскаржуються, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою заявника про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провадженні за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1