У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1946/22

"14" грудня 2022 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000460, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.06.2021 р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Крім того, в провадженні суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу.
Вказані клопотання, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ, передані на розгляд слідчому судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання слідчий суддя має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження .
Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення "Руїз Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91).
Встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою та клопотання про заміну запобіжного заходу подані у межах одного і того ж кримінального провадження № 0000460 від 15.06.2021 року відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_3 та обставини, викладені у зазначених клопотаннях, стосуються одного предмету розгляду відносно підозрюваного в межах даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.
Керуючись ст. 2, 7, 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 справа № 210/2562/22 провадження № 1-кс/210/1927/22 із матеріалами за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу - справа № 210/2562/22 провадження № 1-кс/210/1946/22.

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи № 210/2562/22 провадження № 1-кс/210/1927/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1