Справа № 539/3185/17
Номер провадження 1-і/525/1/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених як сума штрафу за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, -

встановив:

23.02.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення грошових коштів, сплачених як сума штрафу за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України.

Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, адвокат ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , заяву про повернення грошових коштів підтримали в повному обсязі (том 4 а.с. 29).

Прокурор Полтавської обласної прокуратури будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не подавав (том 4 а.с. 27, 28).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження та матеріали заяви, дійшов таких висновків.

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у обвинуваченні по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 269-2 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) (том 1 а.с. 223-233).

16.02.2018 року ОСОБА_3 сплачено призначений вироком суду штраф у сумі 25500,00 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату штрафу № 101 від 16 лютого 2018 року, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 539/3185/17 (том 1 а.с. 245).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року скасовано, відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 листопада 2017 року між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 . Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000293 направлено до органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування (том 3 а.с. 87-94).

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково та повернути ОСОБА_3 сплачені ним грошові кошти на виконання покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення грошових коштів, сплачених як сума штрафу за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року, задовольнити частково.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 36011, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 1, , повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України сері НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 21 листопада 1995 року, зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 , сплачені ним грошові кошти на виконання покарання у виді штрафу за вироком суду від 16 лютого 2018 року, справа № 539/3185/17, в сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) відповідно до квитанції АТ ''Ощадбанк'' за № 101 від 16.02.2018 року, за наступними реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, отримувач В-Багачанське УК/В-Багачанський р-н/21081100, р/р отримувача 0013, код отримувача - 36744050, МФО отримувача 831019, призначення платежу: 101;;21081100 ''штраф ОСОБА_3 ''.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1