У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/2/23

Провадження №1-кс/348/9/23

05 січня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2023 року, -

встановив:

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2022 приблизно о 23:00 год. на автодорозі із сполученням «Росільна-Надвірна» що у с. Гвізд, по вул. Синяка, Надвірнянського району Івано-Франківської області водій мотоцикла марки VDV модель СRF 250 без реєстраційного номеру, право власності на який в уповноважених органах не зареєстровано, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку до м. Надвірна, проїжджаючи заокруглення дороги вправо, виїхав за межі проїзної частини дороги вліво у кювет, де допустив зіткненні із опорою ЛЕП.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої гомілки, забою головного мозку. Пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обох рук.

01 січня 2022 року в результаті проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мотоцикл марки VDV модель СRF 250 номер рами НОМЕР_1 , який доставлено на територію Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні мотоцикл марки VDV модель СRF 250 номер рами НОМЕР_1 визнано речовим доказом. Під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчого експерименту, для проведення якого буде необхідний даний транспортний засіб.

На підставі наведеного, враховуючи те, що мотоцикл марки VDV модель СRF 250, номер рами НОМЕР_1 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій, серед якого слідчий експеримент, та ряду експертних досліджень із вказаним майном, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування, виникла потреба у арешті тимчасово вилученого майна.

Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володілець майна: мотоцикла марки VDV, модель СRF 250, без реєстраційного номеру, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що старшим слідчим Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 01 січня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.2).

01.01.2023 в ході проведення огляду місця події, в с. Гвізд, Надвірнянського району було виявлено та вилучено мотоцикл марки VDV модель СRF 250, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру (а.с. 3-4).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 01 січня 2023 року мотоцикл марки VDV модель СRF 250, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000001 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Виходячи з того, що вказане вилучене майно має значення речового доказу, так як є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та являється засобом та знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаного предмету для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що наявна правова підстава для накладення арешту на тимчасово вилучене майно із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони у користуванні, відчуженні та розпорядженні на мотоцикл марки VDV модель СRF 250, номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номеру, право власності на який в уповноважених органах не зареєстровано, що належить ОСОБА_6 .

Арештоване майно: мотоцикл марки VDV модель СRF 250, номер рами НОМЕР_1 без реєстраційного номеру - залишити на зберігання в Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1