Справа №463/8416/22
Провадження №1-кс/463/6411/22
У Х В А Л А
про арешт майна

29 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001880 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча як сторона кримінального провадження 24 листопада 2022 року звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на мобільний телефон марки «МІ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , для подальшого проведення огляду та за необхідності проведення відповідних експертиз.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001880 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 листопада 2022 року близько 15:35 год. на лінію 102 до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від чергового СІЗО проте, що на вул. Городоцькій, 20, у м. Львові під час передачі посилки ОСОБА_5 для ув`язненого ОСОБА_6 виявлено поліетиленовий згорток із кристалічною речовиною невідомого походження. Також встановлено, що при передачі посилки ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «МІ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який знаходився в чохлі чорного кольору, котрий вилучений 23 листопада 2022 року в ході огляду місця події. Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про визнання вказаного мобільного телефону речовим доказом, про що винесено відповідну постанову. Зазначає, що вказане вилучене майно є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього вказує, що такий у подальшому буде використаний у даному кримінальному провадженні в якості об`єкту огляду та підлягає експертному дослідженню. Просить накласти арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів зазначаючи, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у його клопотанні. Відтак з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 28 листопада 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 29 листопада 2022 року.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила розглянути таке без участі слідчого та прокурора.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським РУП №1 ГУ НП України у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001880 від 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 3).

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 23 листопада 2022 року, проведеного за адресою: м. Львів, вул. Городоцькій, 20, в приміщенні прийому, огляду та передачі Львівської установи виконання покарань №19, в ході такого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «МІ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 (а.с. 4-5).

Постановою слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2022 року зазначений вище мобільний телефон, вилучений в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001880 від 24 листопада 2022 року (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідча довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчою у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для подальшого проведення його огляду та проведення необхідних експертиз.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Слідча довела, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна мобільний телефон марки «МІ» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1