БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.01.2023
Єдиний унікальний номер 497/40/23
Провадження № 1-кп/497/42/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 від 24.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, фізичною особою-підприємцем, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2023 року між обвинуваченою та прокурором,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами від 14.03.2022 № 133/2022, 18.04.2022 № 259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 №757/2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан в Україні та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за хворими батьками, які за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що вона в 20-х числах грудня 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, діючи з прямим умислом, спрямованим на пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з мотивів на забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України свого військовозобов`язаного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням встановлених вищезазначених обмежень, використовуючи мережу Інтернет, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особистісні дані та особистісні дані сина ОСОБА_6 для виготовлення висновку про наявність в неї порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та відповідні довідки лікарсько-консультативної комісії про те, що вона потребує постійного стороннього догляду та паліативного піклування та, що її син ОСОБА_6 не має протипоказань для здійснення догляду за ОСОБА_4 , що не відповідає дійсності, при цьому усвідомлювала, що зазначена невстановлена особа не має право видавати такі документи.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений слідством час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виготовлено підроблені офіційні документи, а саме висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 09.11.2022 року Комунальним некомерційним підприємством «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради на ім`я ОСОБА_4 та довідку лікарсько - консультативної комісії КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради від 09.11.2022 року, у якій зазначені недостовірні відомості про нібито наявний висновок про потребу постійного стороннього догляду та паліативного піклування за ОСОБА_4 , а також довідку лікарсько-консультативної комісії КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради від 09.11.2022 року, у якій зазначені недостовірні відомості про нібито відсутність у ОСОБА_6 протипоказань для здійснення догляду за ОСОБА_4 .

Після цього, в 20-х числах грудня 2022 року, діючи з тим же умислом, з тією ж метою, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Білгород-Дністровський, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначені підроблені офіційні документи.

24.12.2022 року приблизно об 11.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Виноградівка» Державної прикордонної служби України, між Україною та Республікою Молдова, розташованого на території Болградського району Одеської області, бажаючи виїхати за межі території України, діючи з прямим умислом, з мотивів на забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України свого сина ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, використала підроблений висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданий 09.11.2022 року Комунальним некомерційним підприємством «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради на ім`я ОСОБА_4 та довідку лікарсько-консультативної комісії КНП «Білгород- Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради від 09.11.2022 року, у якій зазначені недостовірні відомості про нібито наявний висновок про потребу постійного стороннього догляду та паліативного піклування за ОСОБА_4 , надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України для забезпечення можливості ОСОБА_6 неправомірного перетинання державного кордону України з Республікою Молдова.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України за кваліфікуючою ознакою: пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою. та ч.4. ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

05 січня 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості згідно вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури, з однієї сторони, та обвинувачена ОСОБА_4 й її захисник, адвокат ОСОБА_5 , з іншої сторони, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинене кримінальних правопорушень із застосуванням ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, у вигляді штрафу у розмірі 65 (шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті та угоді.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які є відповідно до ст. 12 КК України кримінальними проступками, внаслідок яких завдана шкода державним та суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Суд враховує те, що ОСОБА_4 одружена, має неповнолітню дитину 2012 року народження, стійкі соціальні зв`язки, є підприємцем, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаялась. Суд також враховує те, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують її покарання, а обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалась й суд не вбачає підстав для ї застосування. Процесуальні витрати - відсутні. Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2023 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000182 від 24.12.2022 року.

ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_4 і покарання у вигляді штрафу в розмірі 65 (шістдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1105,00 (Одна тисяча сто п`ять) гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази довідку ЛКК від 09.11.2022 року, яка видана КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради на ім`я ОСОБА_4 , довідку ЛКК від 09.11.2022 року, яка видана КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради на ім`я ОСОБА_6 , висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 09.11.2022 року, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради на ім`я ОСОБА_4 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія повного тексту вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____________ ОСОБА_1