Справа № 712/2682/23
Провадження № 1-кс/712/1359/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 13.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 13.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, вступили у попередню змову на вчинення злочину.

Виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди на вчинення злочину, 13.03.2023 року приблизно о 00.20 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 прибули до будинку АДРЕСА_1 , де скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду № 1 та піднялись на четвертий поверх вказаного будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого предмету (відмички), відкрили замок вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_2 , де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: годинник «ChristopherWard» вартістю 9 000,00 грн. та з даним майном намагались покинути помешкання, але не виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця були затримані працівниками поліції, у зв`язку із чим не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі.

Під час проведення оперативно розшукових заходів «по гарячих слідах» та первинних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення з високим ступенем ймовірності причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 проживають вищевказані ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 .

Відповідно до вищенаведеного доручення працівниками ВКП ГУНП в Черкаській області проведено комплекс оперативно-пошукових заходів, чим встановлено свідків, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 котрі повідомили, що вищезазначені особи проживають за адресою: АДРЕСА_3 , та пропонували продати останнім речі, невідомого походження, а також цікавились покупкою пристроїв для відкриття замків, в тому числі типу «метелик».

Відтак, у відповідності до отриманої належним чином ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2023, 20.03.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

-мобільний телефон «Huawei» та мобільний телефон «POCO»котріпоміщено до (с/п PSP1329866);

-мобільний телефон «Rezone» та мобільний телефон «Nokia»котріпоміщено до (с/п PSP1329865);

-накопичувач «Maxtone» та флеш-накопичувач «TDK» котрі поміщено до (с/п PSP 1329862);

-картки платіжні: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , котрі поміщені до (с/п PSP 1329864);

-ноутбук «LenovoIdeapud», з зарядним пристроєм, котрі поміщено до (с/п PSP 4011686);

-прикраси (сережки, каблучки, ланцюжки) у несправному стані у кількості 38 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 1329861);

-комплекти пристроїв для відкривання замків в кількості 6 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 4011685);

-парфуми в кількості 8 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 3215044);

-змішувач води «S-line», котрий поміщений до (с/п PSP 3215043).

Прокурор в клопотанні вказує, що вище вказані предмети є тимчасово вилученим майном та мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони та флеш-накопичувачі можуть містити інформацію про готування та вчинення злочинів, картки платіжні, ноутбук, прикраси, парфуми, змішувач, можуть бути предметом вчинення злочину, комплекти пристроїв для відкривання замків можуть бути знаряддям вчинення злочинів, а тому з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, а також з метою проведення їх більш детальних оглядів та призначення відповідних експертиз, є необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Адвокат особи в якої вилучено майно ОСОБА_5 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000838 від 13.03.2023 року внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 20.03.2022 року вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідальності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «АНтріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та з метою яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справ «Джеймс та інші проти Сполученого королівства», п. 50, Series A N 98).

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту необхідне з метою їх подальшого збереження та недопущення знищення, спотворення чи втрати, а також з метою проведення їх більш детальних оглядів та призначення відповідних експертиз.

Відтак, враховуючи викладені вимоги практики Європейського суду з прав людини вважаю, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні вважаю, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучені речі відповідають ознакам речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів,та недопущення знищення, спотворення чи втрати, а також з метою проведення їх більш детальних оглядів та призначення відповідних експертизклопотання проурора задовольнити та накласти арешт на вилучені речі.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети:

-мобільний телефон «Huawei» та мобільний телефон «POCO»котріпоміщено до (с/п PSP1329866);

-мобільний телефон «Rezone» та мобільний телефон «Nokia»котріпоміщено до (с/п PSP1329865);

-накопичувач «Maxtone» та флеш-накопичувач «TDK» котрі поміщено до (с/п PSP 1329862);

-картки платіжні: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , котрі поміщені до (с/п PSP 1329864);

-ноутбук «LenovoIdeapud», з зарядним пристроєм, котрі поміщено до (с/п PSP 4011686);

-прикраси (сережки, каблучки, ланцюжки) у несправному стані у кількості 38 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 1329861);

-комплекти пристроїв для відкривання замків в кількості 6 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 4011685);

-парфуми в кількості 8 шт., котрі поміщені до (с/п PSP 3215044);

-змішувач води «S-line», котрий поміщений до (с/п PSP 3215043).

Організацію виконання ухвали покласти на слідчих, що перебувають в складі слідчої групи з розслідування кримінального провадження № 0000838.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 28.03.2023