Справа № 991/5943/22
Провадження № 1-кс/991/5963/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід захисника під час розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду знаходиться клопотання детектива ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017 стосовно підозрюваного ОСОБА_8

19.01.2023 під час розгляду цього клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви захисник зазначив, що нимбуло отримано доручення № 026-0009201 від 09.12.2022 щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої, відповідно до положень КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для проведення окремої процесуальної дії. Доручення було видано для представництва інтересів громадянина ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0000717 від 25.10.2017 у справі 991/5943/22, яка перебуває в провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Однак, зазначає, що він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, як захисник, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, оскільки у нього не узгоджена правова позиція з підозрюваним ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, просив задовольнити його заяву про самовідвід.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив його увільнити від здійснення обов`язків захисника.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого самовідводу, у зв`язку з тим, що заява не містить підстав для відводу, визначених ст. 78 КПК України.

Заслухавши думку заявника та думки осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Мотивуючи заяву про самовідвід, захисник посилається на п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України. Разом з цим, ч. 4 ст. 47 КПК України містить випадки, в разі наявності яких, захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, і вони не пов`язані з підставами відводу.

Аналізуючи заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід, слідчий суддя зазначає, що захисником не було наведено обставин, які б могли бути підставами для його відводу від участі у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, визначених ст. 78 КПК України, які виключають участь захисника ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80-81, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 20.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1