У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/365/23

Номер провадження 1-кс/495/338/2023

16 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що 12 січня 2023 року сектором дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000010 у відповідності до кримінальної кваліфікації ч.1 ст. 162 КК України.

11.01.2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 11.01.2023 року ним було виявлено, що невстановлена особа незаконно, без будь-якого дозволу проникла до житла останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкала протягом тривалого часу.

В ході проведення досудового розслідування, а сааме допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що протягом тривалого часу він мешкає в місті Одеса та використовує будинок за адресою: АДРЕСА_1 , як дачу. Іноді приїздить, оскільки доглядає за будинком. Так, 05.01.2023 року та 11.01.2023 року він приїздив до свого будинку та помітив, що невстановлений чоловік проник до вказаного приміщення та мешкав там протягом деякого часу. Жодного дозволу він нікому на це не надавав. По приїзду 11.01.2023 року ОСОБА_4 до будинку, вказана особа втекла, залишивши свої речі. Будь-яких цінних речей в будинку не було. Викрадено нічого не було, матеріальна шкода відсутня.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають по АДРЕСА_1 та повідомили, що гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 (власником якого є ОСОБА_4 ) та проживав в вищевказаному будинку протягом тривалого часу.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані статистичних обліків (додаток №1 до оформлення та видачі паспорта громадянина України, інші документи з фотознімком), що містяться в реєстрі територіальної громади Єдиного державного демографічного реєстру на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для ідентифікації особи, яка незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 (власником якого є ОСОБА_4 ).

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000010, у зв`язку з чим таке клопотання є обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати співробітникам сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, уповноваженим особам на здійснення дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а також за окремим дорученням дізнавача (в порядку ст.401) буд-якому іншому співробітнику сектору кримінальної поліції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вилучити дозвіл на тимчасовий доступ до до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що містять відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані статистичних обліків (додаток №1 до оформлення та видачі паспорта громадянина України, інші документи з фотознімком), що містяться в реєстрі територіальної громади Єдиного державного демографічного реєстру на громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1