ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1/21 Номер провадження 11-кп/814/1598/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава 08 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини справи

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 60 днів, а саме по 11 год 35хв 08 квітня 2023 року без визначення застави.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи особи, яка її подала

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити йому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з тримання під вартою - домашній арешт.

Позиції учасників судового провадження

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце судового засідання а тому суд вважає за можливе вирішити питання без їхньої участі.

Мотиви суду щодо апеляційної скарги

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши подану адвокатом заяву, матеріали провадження, проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу судді подано апеляційну скаргу тільки обвинуваченим ОСОБА_6 та до закінчення апеляційного розгляду адвокатом ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяви про відмову від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава 08 лютого 2023 року - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4