Справа № 303/8609/22
Провадження № 1-кп/303/694/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

26 грудня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 ст.263 КК України, який повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установлений законодавством спосіб.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст..142 КПК України Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, розгляд кримінального провадження неможливий без обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 131, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2023 року, привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Попередити відповідальних осіб Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до статті 382 КК України.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1