УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021 року.

В обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року наведено, що станом на 06.02.2023 року ухвала Шевченківського районного суду м.Києві від 09.12.2022 року слідчою ОСОБА_4 не виконана. ОСОБА_3 просить роз`яснити рішення в частині видачі йому пам`ятки та обов`язків про права потерпілого у кримінальному провадженні №0002734. Окрім того, просив розглядати заяву без його участі.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, сторони не з`явились.

Дослідивши доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року, виходячи з такого.

06 жовтня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002734, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд прийняти скаргу до розгляду, задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, та зобов`язати уповноваженого слідчого, в рамках кримінального провадження №0002734 від 30 грудня 2021 року розглянути клопотання від 26.08.2022 року, про визнання його потерпілим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

09.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в повному обсязі задоволено скаргу та зобов`язано повноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 28 серпня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0002734, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови..

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

При цьому, аналіз змісту ст. 380 КПК України свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

З урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року у справі № 761/21342/22 викладена в ясній і зрозумілій формі, заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021 року- залишити без задоволення.

Ухвала про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1