overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2559/23
Провадження № 1-кс/761/1885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українка, громадянки України, із вищою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утримані одну малолітню дитину, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої (зі слів),

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001539 від 22.06.2022)

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 22 березня 2023 року.

Підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001539.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 27.01.2023 о 13 годині 00 хвилин
Справа № 344/318/23
Провадження № 11-сс/4808/51/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю скаржника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року про невнесення прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити, зобов`язати Івано-Франківський відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, вказане в заяві від 02 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 лютого 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 489/3452/20
Номер провадження 1-кп/489/314/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, про застосування примусового приводу

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2023 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в яке обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 18 травня 2023 року на 09:00 год. та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/385/2020 У Х В А Л А
27 липня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, для проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Судом було ініційовано питання щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії з розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 31.07.2020р.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 31.07.2020р., а отже розгляд питання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо необхідності продовження йому строку тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме з розгляду питання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва на 14:00 год. 27.07.2020р.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 березня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 12 березня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2023 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

спеціаліста ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , -

встановив:

В Черкаському районному суді Черкаської області на розгляді перебуває подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування іспитового строку і направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку від 19.04.2022 року засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України - звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

ОСОБА_5 в судове засідання призначене до розгляду на 21.02.2023 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Окрім того, на виклик телефонограми від 20.02.2023 року № 108 ОСОБА_5 категорично відмовився прибувати до суду. Суд вважає, що його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті та дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 06.03.2023 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_5 доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії ухвали направити відділу поліцейської діяльності № 1 м. Черкаси Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури Черкаської області, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2023 Справа № 756/3796/22
№1-кп/756/719/23
№ 756/3796/22
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 , який, будучи повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що це обов`язок прокурора забезпечити явку свідка у судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомляє, що свідчить про невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 142, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, зал. № 8 на 12 год., 28 березня 2023 року свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратурі м. Києва ОСОБА_3 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Київ під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0002496, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Ємільчинського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, працює у ТОВ «Домінос піца» кур`єром, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 за № 0002496, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 27.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

-продовжено строк тримання під вартою до 12.03.2023р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023 року, щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/761/1224/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити розгляд кримінального провадження №000046 від 02 січня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Харківська виправна колонія №43» (61089, м. Харків, вул. Таджицька, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/662/23
Справа № 519/1054/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

21.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльци, Республіка Молдова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

повернуто прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000224 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернуто прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області для усунення недоліків - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточної та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2023 року о 13 годині 35 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4