У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльності прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2023 року відмовлено в задоволені скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

На обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушеннями КПК України.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей. На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 11.02.2023 р., на офіційну електронну пошту Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, надіслав заяву про вчинення ОСОБА_6 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, однак до теперішнього часу не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, внаслідок чого вважає, що такі не були внесені.

Залишаючи скаргу ОСОБА_5 без розгляду, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за заявами ОСОБА_5 про кримінальні правопорушення відносно мешканців Баштанського району Миколаївської області, які ухиляються від призову на військову службу під час мобілізації від 13.02.2023 р., внесено відомості до ЄРДР 15.02.2023 р. у зв`язку з чим досудове розслідування розпочате та здійснюється, відповідно до вимог ст. 214 КПК України

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, тому апеляційний суд розглядає справу за відсутності заявника. Вивчивши матеріали, надані судом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р.) Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_5 11.02.2023 р. направив до прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_6 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, однак до теперішнього часу не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, внаслідок чого вважає, що такі не були внесені.

Слідчий суддя. дослідивши матеріали скарги, обґрунтовано зазначив, що в задоволенні скарги слід відмовити, так як звернення ОСОБА_5 відносно жителів Баштанського району, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, направлене прокурором за належністю для розгляду та прийняття рішення до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, де заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 15.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Матеріали провадження містять витяг з ЄРДР, який надійшов з ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про внесення відомостей про кримінальне правопорушення 15.02.2023 р. за № 0000083 з правовою кваліфікацією за ст. 336 КК України за заявою ОСОБА_5 , яка надійшла через канцелярію з Баштанської окружної прокуратури.

За таких обставин, висновок слідчого судді щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, яка полягає в невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є вірним та достатньо обґрунтованим в мотивувальній частині ухвали.

Разом з тим, слідчий суддя помилково вказав у резолютивній частині ухвали, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, проте допущення цієї описки, на думку апеляційного суду, не є підставою для скасування рішення слідчого судді.

Оскільки рішення слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для його скасування, про що просить апелянт, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3