У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 Справа №607/18567/22

Провадження №1-кс/607/5858/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001676 від 26 жовтня 2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001676 від 26 жовтня 2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на термокружку «А-PLUS», ємністю 450 ml. вартістю 299,90 без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування №ЕХР027010 та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», вартістю 129,90 гривень без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування WAR0054952, що були добровільно видані ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивоване тим, що близько 11:15 години 19 жовтня 2022 року невідома особа, під час дії воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний потерпілій ФОП ОСОБА_5 наручний механічний годинник марки «GENEVE» з ремінцем коричневого кольору, вартістю 109 гривень 90 копійок без ПДВ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001676 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, близько 11:30 години 19 жовтня 2022 року невідома особа, під час дії воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24.02.2022), перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належну потерпілій ФОП ОСОБА_6 термокружку «A-PLUS», ємністю 450 ml., вартістю 299,90 без ПДВ та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», вартістю 129,90 гривень без ПДВ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.12.2022 року постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальне провадження №0001713 від 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було об`єднано до матеріалів кримінального провадження та присвоєно єдиний номер №0001676 від 26 жовтня 2022 року.

В ході досудового розслідування, 16 грудня 2022 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , під час добровільної видачі надала: термокружку марки «A-PLUS», ємністю 450 ml. та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE».

В подальшому вищезазначені речі, які добровільно видала гр. ОСОБА_4 , під протокол добровільної видачі речей було оглянуто та визнано речовими доказами постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що добровільно видані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та мають значення для встановлення істини в об`єднаному кримінальному провадженні, прокурор ставить питання про накладення арешту на термокружку марки «A-PLUS», ємністю 450 ml. та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», з метою збереження речових доказів, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просить задовольнити.

Володілець майна ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду на те причин, заяв та клопотань слідчому судді не надходило.

Володілець майна ФОП ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду на те причин, заяв та клопотань слідчому судді не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування у даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001676 від 26 жовтня 2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, про вчинення вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001676 від 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; протоколом допиту свідка від 09.12.2022 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 16.12.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_4 16 грудня 2022 року, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001676 від 26 жовтня 2022 року.

Так, постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 16.12.2022 року, термокружку «А-PLUS», ємністю 450 ml. вартістю 299,90 без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування №ЕХР027010 та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», вартістю 129,90 гривень без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування WAR0054952, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001676 від 26 жовтня 2022 року.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені під час добровільної видачі речі, належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому є необхідність у накладені арешту на таке з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час добровільної видачі термокружку «А-PLUS», ємністю 450 ml. вартістю 299,90 без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування №ЕХР027010 та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», вартістю 129,90 гривень без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування WAR0054952, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилученого 16 грудня 2022 року під час добровільної видачі ОСОБА_4 а саме на термокружку «А-PLUS», ємністю 450 ml. вартістю 299,90 без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування №ЕХР027010 та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», вартістю 129,90 гривень без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування WAR0054952.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001676 від 26 жовтня 2022 року, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на термокружку «А-PLUS», ємністю 450 ml. вартістю 299,90 без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування №ЕХР027010 та дитячу іграшку машинку металеву із написом «POLICE», вартістю 129,90 гривень без ПДВ, яку було упаковано до спец упакування WAR0054952, які були вилучені під час добровільної видачі ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001676 від 26 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати володільцям майна.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_9