overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/636/21
Провадження №11-п/801/18/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення обвинувального акту № 0000682 від 30.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт № 0000682 від 30.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України разом із поданням голови Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення справи до іншого суду, яке обґрунтоване тим, що протоколо автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду було обрано колегію суддів, головуючим колегії судів по справі було обрано суддю ОСОБА_6 , склад колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

З 10.01.2023 року суддя ОСОБА_6 перебуває на довготривалому лікарняному по вагітності та пологах.

Розпорядженням керівника апарату суду №9 від 13.01.2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 133/636/21 провадження №1-кп/132/102/23. На підставі вищезазначеного розпорядження старшим секретарем суду було проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року призначення колегії суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Калинівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Калинівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України, - направити для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 452/18/20

провадження № 51- 3537 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 листопада 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпредставника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 січня 2023 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 30 січня 2023 року за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

права № 299/3175/17

провадження № 51-3210км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2018 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2022 року на 15 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/645/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

27 січня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303 - 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівника поліції у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2023 року о 13 годинні 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу поліції.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику слідчого відділу Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору.

Керівнику слідчого відділу Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/639/23
Провадження № 1-кп/216/443/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2023 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000786 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 13 годину 15 хвилин 06.02.2023 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Близнюківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лозівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/621/23
Провадження № 1-кс/643/148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання дізнавача Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001074 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 24.01.2023, дізнавач в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, внесеного 08.12.2022 до реєстру досудових розслідувань за № 0001074 порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про телефонні з`єднання та послуги передачі даних абонентів мобільного зв`язку за певні періоди часу.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що зазначену інформацію отримати іншим шляхом неможливо, а без зазначеної інформації встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до ного матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/381/23
Номер провадження 1-кс/725/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003350 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003350 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 72 000 грн..

Слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема руху коштів по рахунку НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Вимоги до змісту клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів визначені ст. 160 КПК України, зокрема п. 1, п. 4 ч. 2 статті передбачено, що у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання та підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Натомість подане слідчий клопотання подане без додержання цих вимог, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003350 від 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1054/23 Справа № 171/1810/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 405 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/2985/22
Провадження № 1-кп/161/229/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого судового провадження

30 січня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 05 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора про зупинення судового провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до його звільнення з військової служби.

Оскільки, обвинуваченого ОСОБА_3 демобілізовано, а тому виникла потреба у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 05 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 382/1393/20
Провадження № 1-кп/382/19/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження, з огляду на те, що обвинувачений перебуває на службі у ЗСУ.

Представник потерпілого направив до суду заяву в котрій він не заперечував проти зупинення даного кримінального провадження, на час перебування обвинуваченого на службі у ЗСУ.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням фактичних обставин, встановлених під час підготовочого засідання, зокрема те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливо, так як в Україні введено воєнний стан та ОСОБА_5 перебуває на службі у ЗСУ, а відтак кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 335, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по справі № 382/1393/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Яготинського віддулу Бориспільської окружної прокуратури Київської області з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1