Справа № 525/900/22
Провадження № 1-кс/525/83/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
30.11.2022 дізнавач сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 03.10.2022 до ЧЧ СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про те, що 07.10.2021 його брат ОСОБА_6 , підробивши документи щодо спадку майна їх покійного батька ОСОБА_7 , отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 03.10.2022 вказане повідомлення зареєстроване до ЄО СПД №1 ВП №3 Миргородського РВП за №1323. 03.10.2022 за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022 за №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналів матеріалів спадкової справи на майно ОСОБА_7 , 1945 року народження, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання уповноважений дізнавач не з`явився, подав на адресу суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити ( а.с. 14).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не викликався в силу ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка міститься у документах, до яких просить надати доступ дізнавач, відповідно до положень ст. 162 КПК України, віднесена до охоронюваної законом таємниці, а тому вказане покладає на сторону обвинувачення додаткові обов`язки, у тому числі і щодо належного аргументування та доведення визначених КПК обставин, що повинно бути відображено у змісті поданого до суду клопотання.
Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Жодних доказів на доведення положень ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, клопотання не містить.
Дізнавачем не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача. Матеріалами поданого клопотання не доведено, що документи, до яких ініціюється доступ, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що документи, доступ до яких ініційовано, перебувають у володінні відповідної юридичної особи.
Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення клопотання дізнавача, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Я.В. Прасол