Справа № 307/91/23
Провадження №1-кс/307/15/23
УХВАЛА

про арешт майна

10 січня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 10 січня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 січня 2023 року, близько 03 год., під час дії на всій території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022), ОСОБА_4 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи на АДРЕСА_1 , наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок якого той впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_4 з карману курточки ОСОБА_6 викрав грошові кошти у сумі 16 200 тисяч гривень та зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16 200 гривень.

07 січня 2023 року в ході огляду місця події по вул. Партизанській, неподалік будинку №87 у с. Терново, виявлено та вилучено чорні шкіряні рукавиці; чорну шкіряну жіночу сумку; пошкоджений віник, а також проведено огляд місця події, а саме АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «6303сі» imei: НОМЕР_1 та сім-карту НОМЕР_2 мобільного оператора Водафон, та 08 січня 2023 року о 13 год. 40 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 , та вилучено грошові кошти на загальну суму 3525 грн., які упаковано в спец пакет НПУ №PSP2143571.

Згідно постанов слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07 січня 2023 року, чорні шкіряні рукавиці; чорну шкіряну жіночу сумку; пошкоджений віник, від 07 січня 2023 року мобільний телефон марки «Nokia», модель «6303сі» imei: НОМЕР_1 та сім-карту НОМЕР_2 мобільного оператора Водафон від 08 січня 2023 року, грошові кошти на загальну суму 3525 грн., які упаковано в спец пакет НПУ №PSP2143571, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході досудового розслідування майно, оскільки таке містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчий в обґрунтування вказаного клопотання посилався на викладені у ньому обставини.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на майно.

Заслухавши думку слідчого, власника майна ОСОБА_4 та дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання про арешт майна з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1) ч. 2 цієї статті КПК України арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження, зокрема, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Із зазначеного клопотання про арешт майна видно, що воно відповідає вимогам ст. 171 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР відомо, що слідчими Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області зокрема, ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а. с. 4).

Із постанов про визнання предметів речовими доказами від 07 січня 2023 року відомо, що чорні шкіряні рукавиці; чорну шкіряну жіночу сумку; пошкоджений віник, від 07 січня 2023 року відомо, що мобільний телефон марки «Nokia», модель «6303сі» imei: НОМЕР_1 та сім-карту НОМЕР_2 мобільного оператора Водафон від 08 січня 2023 року, грошові кошти на загальну суму 3525 грн., які упаковано в спец пакет НПУ №PSP2143571, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні (а. с. 17, 18,19).

Ураховуючи наведене, а також те, що слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України, для накладання арешту на вказане майно та грошові кошти, оскільки вони є речовими доказами, відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Також, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 07 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме:

-чорні шкіряні рукавиці;

-чорну шкіряну жіночу сумку;

-пошкоджений віник;

-мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6303сі», imei: НОМЕР_1 та сім-картку НОМЕР_2 мобільного оператора «Водафон»;

-грошові кошти на загальну суму 3525 гривень, які упаковані в спеціальний пакет НПУ №PSP2143571, які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 січня 2023 року в 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1