490/693/23 17.03.2023
н/п 1-кс/490/2387/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/693/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № l Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № l Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: оригіналу видаткової накладної №ЕВ-0000045 від 30.08.2021 та оригіналу договору купівлі-продажу №1008/21 від 10.08.2021, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в матеріалах справи №916/1442/22 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СД відділення поліції № l Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2023 до чергової частини відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , про те, що під час розгляду справи, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено підробку невстановленими особами первинних фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які використовують у судовій справі. В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступне. З 2009 року та по теперішній час він є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). До 16.09.2021 перебував на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Основними видами діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; оптова торгівля напоями; діяльність туристичних агентств; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; неспеціалізована оптова торгівля; вантажний автомобільний транспорт; вантажний річковий транспорт; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. У ОСОБА_5 є знайомий ОСОБА_6 (моб. тел.: НОМЕР_2 ), якого він знає вже протягом 10 років, так як раніше він працював у різних банківських установах, та ОСОБА_5 , в силу своєї професійної діяльності, іноді обслуговувався у банківських установах, де ОСОБА_7 працював. Так, наприкінці серпня 2021 року, коли ОСОБА_5 випадково зустрівся з ОСОБА_8 , у одній з банківських установ, в якій саме не пам`ятає, ОСОБА_5 в ході розмови повідомив останньому про те, що ОСОБА_5 необхідно придбати запчастини на автотранспорт для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На вказане ОСОБА_7 повідомив, що він співпрацює з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке спеціалізуються на продажі автозапчастин, та він зможе домовитись з представниками Товариства про укладання договору купівлі-продажу щодо продажу автозапчастин. Так як ОСОБА_5 протягом тривалого часу знає ОСОБА_9 , у нього не виникло жодних сумнівів щодо пропозиції ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_5 додав, що зі слів ОСОБА_9 свідок зрозумів що ОСОБА_7 працює у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Всі перемовини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювались виключно через ОСОБА_9 , так як останній переконав ОСОБА_5 в тому, що він працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, в той час не було укладено письмовий примірник договору купівлі-продажу, проте ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » планує укласти договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так, 16.09.2021 о 09:28:31 з електронної поштової скриньки представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на електронну поштову скриньку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшов лист з наступним текстом «Регистрация вся прошла Высылаю счет-фактуру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - «СМА ЛОДЖИСТИК» на 1356724,67 (30.08.2021) Сейчас просьба оплатить только часть 101754,35 (7,5 от 1356724,67) сразу как спишутся, просьба платежку По остальным суммам буду предварительно сообщать». В додатку вказаного листа було надіслано рахунок-фактуру №ЕВ-0000045 від 30.08.2021 у форматі «xls» без підпису посадової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після отримання вказаного смс-повідомлення, ОСОБА_5 вирішив перетелефонувати ОСОБА_11 , для того щоб дізнатись інформацію щодо перспектив укладання Договору, так як в ході перемовин кінцеве рішення так і не було обумовлене. Тому, 16.09.2021 у телефонному режимі, між ОСОБА_5 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з однією сторони, та ОСОБА_8 , як представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з іншої сторони, укладено усну домовленість, щодо продажу товару, саме автозапчастин. Після чого, ОСОБА_5 надав вказівку бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про здійснення передплати за поставку товару відповідно до платіжною доручення №176 від 16.09.2021 в сумі 101754,35 гривень, яке ОСОБА_7 надіслав на електронну пошту. Також, ОСОБА_5 додав, що в серпні 2022 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист Господарського суду Одеської області, щодо виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання в рамках справи №916/1442/22. Під час судового розгляду представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано доступ до матеріалів справи, та останнім здійснено фотокопії документів. В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до справи були долучені оригінали наступних документів: 1. Видаткової накладної №ЕВ-0000045 від 30.08.2021; 2. Договір купівлі-продажу №1008/21 від 10.08.2021. Під час того, як ОСОБА_5 ознайомлювався з фотокопіями документів, а саме з видатковою накладною №ЕВ-0000045 від 30.08.2021 він побачив, що у графі «Отримав(ла)» поставлений підпис від імені ОСОБА_5 , ззовні схожий на його, однак вказаний підпис ОСОБА_5 виконаний не був. В подальшому, від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист про долучення копії ухвали Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 про витребування справи №916/1442/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи з можливістю вилучення оригіналів оригінал видаткової накладної №ЕВ-0000045 від 30.08.2021 року та оригінал договору купівлі-продажу №1008/21 від 10.08.2021 року дізнавач мотивує тим, що відомості, які наявні у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз з метою встановлення наявності підробленого документу. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

А тому дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить дізнавач.

В судове засідання дізнавач не з`явилася.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що на час подання дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу до судової справи №916/1442/22 з можливістю вилучення оригіналів видаткової накладної №ЕВ-0000045 від 30.08.2021 року та договору купівлі-продажу №1008/21 від 10.08.2021 року, така перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вилучення будь-яких документів зі справи, яка перебуває на розгляді, на думку суду, є втручанням у здійснення правосуддя, що є недопустимим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача у зв`язку із його передчасністю.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № l Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1