єдиний унікальний номер справи 531/2115/22
номер провадження 1-кс/531/922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 26.09.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, учень 10 - го класу Новотагамлицького ліцею, раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26 вересня 2022 року близько 00:30 години неповнолітній ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував у будинку де він постійно проживає, що в АДРЕСА_2 . Саме в цей час в кухонній кімнаті будинку на ґрунті особистих неприязних відносин із співмешканцем його матері ОСОБА_8 громадянином ОСОБА_9 , а саме у зв`язку із тим, що останній систематично принижує честь та гідність його та матері, розпочалася сварка. В ході якої ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у кухонній кімнаті, маючи умисел на заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження узяв з шухляди кухонного столу кухонний ніж та наніс ним чотири удари, а саме по одному у черевну порожнину тулуба, поясничну ділянку, праве стегно, та праву сідничну ділянку ОСОБА_9 , в результаті чого останній, відповідно до висновку експерта судово медичної експертизи №241 від 01.11.2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різане поранення на рівні правої пахвової ділянки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та брижі, кровотечею (в черевній порожнині до 200 мл. крові) яке утворилося від дії колюче ріжучого предмета типу ножа, могло утворитися в час та при обставинах викладених в постанові і згідно «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (пункти 2.1.2.; 2.1.3. к/ Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Тілесні ушкодження у вигляді колото різані сліпі поранення м`яких тканин правої пахвової ділянки, верхньої третини правого стегна, лівої сідниці які утворилися також від дії колюче ріжучого предмета типу ножа, не заперечують часу та обставинам їх утворення викладених в постанові, як в сумі так і кожне окремо, згідного вищезазначених «Правил …..» кваліфікуються як легкі тілесний ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

В наслідок вищевказаних злочинних дій неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_9 з місця події госпіталізовано до Полтавської міської лікарні №3 з послідуючим оперативним втручанням.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Рапорт чергового СПД №1 ВП №3 ПРУП ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2022 року;

-протокол огляду місця події від 26.09.2022 року в ході якого було встановлено місце вчинення злочину, а саме АДРЕСА_2 та вилучено кухонний ніж зі слідами РБК, наволочку зі слідами РБК, ковдру зі слідами РБК та еластичний бинт зі слідами РБК.

-протокол огляду та вилучення речей від 26.09.2022 року в ході якого було виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_9 в якому він отримав тілесні ушкодження;

-протокол огляду та вилучення речей від 26.09.2022 року в ході якого було виявлено та вилучено одяг підозрюваного ОСОБА_5 в якому він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_9 ;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.09.2022 року, який розповів про обставини отримання ним тілесних ушкоджень (ножових поранень) в наслідок протиправних дій ОСОБА_5

-протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 , які надали показання, що за своєю сукупність стверджують вину ОСОБА_5 ;

-протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 , від 27.09.2022 року в ході проведення якого свідок розповів про обставини злочину та показав механізм нанесення ножових поранень ОСОБА_9 неповнолітнім ОСОБА_5 ;

-протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 , від 27.09.2022 року в ході проведення якого свідок розповів про обставини злочину та показав механізм нанесення ножових поранень ОСОБА_9 неповнолітнім ОСОБА_5 ;

-протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 , від 27.09.2022 року в ході проведення якого свідок розповів про обставини нанесення ножових поранень ОСОБА_9 неповнолітнім ОСОБА_5 ;

-висновок експерта судово медичної експертизи №241 від 01.11.2022 року відповідно до якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різане поранення на рівні правої пахвової ділянки проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки та брижі, кровотечею (в черевній порожнині до 200 мл. крові) яке утворилося від дії колюче ріжучого предмета типу ножа, могло утворитися в час та при обставинах викладених в постанові і згідно «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя (пункти 2.1.2.; 2.1.3. к/ Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року). Тілесні ушкодження у вигляді колото різані сліпі поранення м`яких тканин правої пахвової ділянки, верхньої третини правого стегна, лівої сідниці які утворилися також від дії колюче ріжучого предмета типу ножа, не заперечують часу та обставинам їх утворення викладених в постанові, як в сумі так і кожне окремо, згідного вищезазначених «Правил …..» кваліфікуються як легкі тілесний ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3. Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року)

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.09.2022 року, у якому останній розповідає про обставини вчинення ним злочину;

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та у зв`язку з чим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, учень 10 - го класу Новотагамлицького ліцею, раніше не судимий.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний, законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та особисті обставини, які можуть свідчити на наявність ризиків переховування від правосуддя чи інших способів належної процесуальної поведінки.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та досудове розслідування лише розпочато і встановлюються фактичні обставини вчинення злочину суд прийшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризику, визначеному ст. 177 КПК України, на які вказують прокурор та слідчий, тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке буде достатнім для запобігання ризику зазначеному в даному клопотанні.
Слідчий суддя з огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та з покладенням обов`язків зазначених в ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000418 від 26.09.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Машівського району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 10 - го класу Новотагамлицького ліцею, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений:
підозрюваний ОСОБА_5

14 листопада 2022 року