Справа №523/3204/23
Провадження №1-кс/523/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752 від 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, 27.11.2022 року в період часу з 05:00 до 07:00 годин невстановлена особа, перебуваючи в МКЛ Noll, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Ак. Воробйова буд. 5, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А50», моделі «SM-A505FZKUSEK», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 та з сім-картою мобільного оператора «Kyivstar» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5

17.02.2023 до СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали виконаної постанови про проведення слідчих та процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України) згідно яких 08.02.2023 року слідчий слідчого відділу Соломянського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 в ході огляду за участю ОСОБА_7 виявила та вилучила мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А50», моделі «SM-A505FZKUSEK», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

17.02.2023 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській об ласті ОСОБА_4 винесено постанову про визнання в якості речових доказів вилучених речей, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А50», моделі «SM-A505FZKUSEK», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в ході огляду за участю ОСОБА_7 .

В зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням яке в судовому засіданні підтримав прокурор.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy А50», моделі «SM-A5O5FZKUSEK», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1