Справа № 367/1669/23
Провадження № 1-кп/367/630/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 23.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.12.2020 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.10.2022 органом № 8025, ІПН: НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Також до обвинувального акта долучена заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.12.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення.

Так, 22.02.2023 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у лісосмузі по вул. Університетська в м. Ірпінь Бучанського району Київської області (точної адреси дізнанням не встановлено), виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та у нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та помістив його до правої кишені своїх джинсів, в які був одягнений, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту і розпочав її незаконне зберігання.

Після цього, 22.02.2023 близько 13 год. 55 хв., йдучи лісосмугою по вул. Університетська в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, неподалік будинку № 2-Г, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту, був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, 22.02.2023 у період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 15 хв. під час огляду місця події, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Згідно висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,261 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Санкція частини 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останній раз 02.12.2020 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 04.04.2017 по 06.04.2020, що відповідає строку призначеного покарання і вважається відбутим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки-характеристики, наданої ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 07.03.2023 за місцем проживання характеризується посередньо, участі в громадському житті міста не приймає, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, протягом останніх п`яти років до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово потрапляв в поле зору органів Національної поліції, як особа, на яку вказав свідок за вчинення кримінального правопорушення, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 000203 від 23.02.2023 року (висновок експерта № СЕ-19/111-23/10019-НЗПРАП від 02.03.2023 року складають 1510,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, у розмірі 1510,24 грн. (Одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судом не обирається.

Речовий доказ по справі: кристалічну речовину білого кольору, масою 0,401 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою PVP в речовині 0,261 г, упаковану до спец-пакета №7188620, - знищити.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 ,- залишити в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1