Справа № 712/2325/23
Провадження № 1-кс/712/1184/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

10 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002866 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002866 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешту майна.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), яка 30.11.2022 під приводом розміщення оголошення про здачу в оренду житлового приміщення, здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою платформи онлайн - оголошень ОЛХ в інтернет мережі, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника в сумі 1,000 грн, які перераховані на банківський рахунок АБ «Південий» НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 30.11.2022 переглядаючи інтернет ресурс «ОЛХ» знайшов оголошення про оренду квартири, та після чого заявник зв`язався із автором оголошення який був підписаний як ОСОБА_6 та мав мобільний номер телефону НОМЕР_3 . В ході діалогу виникла усна домовленість про оренду квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та після цього здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1000 грн. як завдаткова сума на банківський рахунок НОМЕР_2 , банка «Південний». Після цього ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок і вимкнув телефон.

В ході досудового розслідування, було отримано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 №712/2043/23 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено:

-Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 строк дії 07/29 CVV 349 та поміщено до сейф пакету PSP 1330190 та опечатано;

-тримачі сім карт з мобільними номерами телефонів Київстар: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та тримачі сім карт «Лайфселл»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , які було поміщено до сейф пакету PSP1330189 та опечатано;

-cім карти «Київстар»: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та сім карти «Лайфселл»: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які були поміщено до сейф пакету PSP133188 та опечатано;

-мобільний телефон «MEIZU» який не вмикається із сріблястою металевою задньою кришкою та мобільний телефон «Xiaomі Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_36 та IMEI 2: НОМЕР_37 в якому знаходяться дві сім картки з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_38 та НОМЕР_3 з чохлом під яким знаходяться два тримачі з сім картами: НОМЕР_39 та НОМЕР_38 які було поміщено до сейф пакету PSP 2292925 та опечатано;

-сім карта «Лайфселл»: НОМЕР_40 мобільний номер телефону якої НОМЕР_41 , поміщено до сейф пакету PSP 133191 та опечатано.

08.03.2023, згідно вимог ст.ст. 98, 110 КПК України зазначені вище речі, вилучені під час огляду визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження речового доказу, а також подальшої детальної ідентифікації вилучених речей.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор.

У зв`язку з цим, просить накласти арешт на вилучений 08.03.2023, під час обшуку речі, за адресою : АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засідання не з`явилась, про час дату та місце повідомлена належним чином.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, з`ясувавши позиції сторін, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002866 до ЄРДР 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України були внесені відомості про те, що 01.12.2022 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), яка 30.11.2022 під приводом розміщення оголошення про здачу в оренду житлового приміщення, здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою платформи онлайн - оголошень ОЛХ в інтернет мережі, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами заявника в сумі 1,000 грн, які перераховані на банківський рахунок АБ «Південий» НОМЕР_2 ( НОМЕР_42 від 01.12.2022).

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 30.11.2022 переглядаючи інтернет ресурс «ОЛХ» знайшов оголошення про оренду квартири, та після чого заявник зв`язався із автором оголошення який був підписаний як ОСОБА_6 та мав мобільний номер телефону НОМЕР_3 . В ході діалогу виникла усна домовленість про оренду квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та після цього здійснив перерахування грошових коштів в сумі 1000 грн. як завдаткова сума на банківський рахунок НОМЕР_2 , банка «Південний». Після цього ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок і вимкнув телефон.

08 березня 2023 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2023 №712/2043/23 було проведено общук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено:

-Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 строк дії 07/29 CVV 349 та поміщено до сейф пакету PSP 1330190 та опечатано;

-тримачі сім карт з мобільними номерами телефонів Київстар: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та тримачі сім карт «Лайфселл»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , які було поміщено до сейф пакету PSP1330189 та опечатано;

-cім карти «Київстар»: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та сім карти «Лайфселл»: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які були поміщено до сейф пакету PSP133188 та опечатано;

-мобільний телефон «MEIZU» який не вмикається із сріблястою металевою задньою кришкою та мобільний телефон «Xiaomі Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_36 та IMEI 2: НОМЕР_37 в якому знаходяться дві сім картки з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_38 та НОМЕР_3 з чохлом під яким знаходяться два тримачі з сім картами: НОМЕР_39 та НОМЕР_38 які було поміщено до сейф пакету PSP 2292925 та опечатано;

-сім карта «Лайфселл»: НОМЕР_40 мобільний номер телефону якої НОМЕР_41 , поміщено до сейф пакету PSP 133191 та опечатано.

08.03.2023 постановою про визнання предметів речовими доказами зазначені вище речі, вилучені під час обшуку визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з положень ст. 170 КПК України за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, прокурора слідчим суддею може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 вказаної норми Закону визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження речового доказу, а також подальшої детальної ідентифікації вилучених речей.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор.

Таким чином, слідчим суддею враховується, що клопотання відповідає вищевказаним нормам Закону, крім того, є достатні дані, що вказують на те, що зазначені речі можуть бути використані у подальшому в якості доказів. Вказані підстави визнаються прийнятними і такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Прокурором у клопотанні належним чином викладені підстави, у зв`язку з наявністю яких потрібно здійснити арешт вилученого майна, конкретно вказані речі, на які планується накласти арешт, їх вичерпний опис та ознаки.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді відсутні будь-які сумніви у визнанні тимчасово вилученого майна, арешт на яке планується отримати, в якості доказів, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 64-2, 171-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0002866 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешту майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 08.03.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступні речі:

-Банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_4 строк дії 07/29 CVV 349 та поміщено до сейф пакету PSP 1330190 та опечатано;

-тримачі сім карт з мобільними номерами телефонів Київстар: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 та тримачі сім карт «Лайфселл»: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , які було поміщено до сейф пакету PSP1330189 та опечатано;

-cім карти «Київстар»: НОМЕР_27 , НОМЕР_28 та сім карти «Лайфселл»: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , які були поміщено до сейф пакету PSP133188 та опечатано;

-мобільний телефон «MEIZU» який не вмикається із сріблястою металевою задньою кришкою та мобільний телефон «Xiaomі Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_36 та IMEI 2: НОМЕР_37 в якому знаходяться дві сім картки з мобільними номерами телефонів: НОМЕР_38 та НОМЕР_3 з чохлом під яким знаходяться два тримачі з сім картами: НОМЕР_39 та НОМЕР_38 які було поміщено до сейф пакету PSP 2292925 та опечатано;

-сім карта «Лайфселл»: НОМЕР_40 мобільний номер телефону якої НОМЕР_41 , поміщено до сейф пакету PSP 133191 та опечатано.

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1