Справа № 274/7582/22
Провадження №1-кп/0274/468/23
ВИРОК
Іменем України
22.03.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України
в с т а н о в и в:
Так, 14.11.2022 близько об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою: вул. Житомирська, 53, м. Бердичів, Житомирська область, помітив на пакувальному столику мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9С» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , де в нього виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки вищезазначеного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаний вище час у вказаному вище місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з корисливого мотиву, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з пакувального столику мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9С» в корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32Gb, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 , вартістю 1133 гривень 20 копійок, споряджений сім картою мобільного оператора «Київстар», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, належний ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1133 гривень 20 копійки.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
21.12.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілої між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Крім того, в порядку ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 21.12.2022 відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 в засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.
Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В порядку ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1887,70 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2022 на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9C NFC», в корпусі чорного кольору, з наявною сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2022 р., належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9С» в корпусі чорного кольору, з наявною сім - картою мобільного оператора "Київстар", який передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1