Справа № 761/3714/23
Провадження № 1-кс/761/2676/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000752 від 07.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 07.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752.

В даному клопотанні соілчим викладені наступні обставини.

26.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 оголошено доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04.08.2022 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів проводження відповідно до вимог ч. 1-5,7 ст. 290 КПК України.

06.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 винесено ухвало про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 07.12.2021 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, починаючи з 07.10.2022, на дане судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_4 не з`явився та про неявку ніяким чином не повідомив суд.

На даний час даний строк для ознайомлення вже пройшов, а підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу не з`явились для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Факти неодноразового, безпідставного неприбуття захисника

ОСОБА_4 для проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про те, що захисник ОСОБА_4 умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_5 (який не бажає ознайомлюватись з матеріалами провадження по причині відсутності свого захисника та не бажанням заміни захисника) та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в тому числі доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, можливість робити копії або відображення матеріалів.

21.01.2023 було направлено повторно повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження на адресу місця реєстрації індивідуальної адвокатської діяльності захисника ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 та на електронну адресу, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2, (данні взяті з Єдиного реєстру адвокатів України), та на номер телефону НОМЕР_1

в месенджері «ВАЙБЕР», на дані повідомлення ОСОБА_4 ні як не відреагував та на вказану в повідомленні дат та час не прибув.

Матеріали досудового розслідування, до яких стороні захисту надано доступ, мають невеликий обсяг (два томи на том №1 на 237 аркушах, том №2 на 216 аркушах), не є складними, з належними умовами доступу, а тому час, який вже пройшов з моменту оголошення про завершення досудового розслідування 04.08.2022 по теперішній час, є більш ніж достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 25.01.2023 ОСОБА_5 вважається таким що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, але його захисник ОСОБА_4 взагалі не приступив до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисник ОСОБА_4 не реагує, свою неявку ніяким чином не пояснює.

Таким чином, ініціатор клопотання зазначає, що адвокатом ОСОБА_4 станом на теперішній час допущено безпідставне, умисне зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Враховуючи наведене, слідчий в клопотанні просить встановити захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - не більше п`яти робочих днів з моменту ухвалення рішення по суті розгляду клопотання.

В судовому засіданні, яке за клопотанням адвоката ОСОБА_4 проводилось в режимі відео конференції, слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись, зокрема, на ту обставину що він вже реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 13.10.2022 разом зі своїм підзахисним.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 07.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000752.

В клопотанні слідчого викладено обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження.

28.07.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_5 оголошено доручення прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 04.08.2022 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів проводження відповідно до вимог ч. 1-5,7 ст. 290 КПК України.

06.10.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 5 (п`ять) робочих днів, починаючи з 07.10.2022.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено і вказана обставина не заперечується учасниками судового розгляду вказаного клопотання, що захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 фактично отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження , а також повідомлення від 21.01.2023 з роз`ясненням його права на доступ до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - 21 січня 2023 на електронну адресу і 24 січня 2023 року нарочно. В обох повідомленнях було запропоновано з`явитись до слідчого 24.01.2023 об 11.00 год.

Зважаючи на наведене, враховуючи і ту обставину, що матеріали вказаного клопотання не містять доказів фактичного ознайомлення із матеріалами кримінального провадження саме адвокатом ОСОБА_4 , - його твердження про реалізацію ще 13.10.2023 свого права на ознайомлення із вказаними матеріалами на час розгляду вказаного клопотання не підтверджено матеріалами клопотання і не встановлено під час його розгляду.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що фактично вказаний захисник отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження із повідомленням про явку до слідчого для ознайомлення на 24.01.2023, а вказане клопотання про встановлення строків на ознайомлення підписано слідчим 25.01.2023 яке надійшло до суду 31.01.2023, при цьому доказів повідомлення вказаної сторони захисту по необхідність з`явитись до слідчого після 24.01.23, матеріали справи не містять, а слідчим в судовому засіданні підтверджено, що викликів адвоката після 24.01.2023 він не здійснював, тому докази зволікання адвоката з 24.01.2023 при ознайомленні з матеріалами провадження відсутні.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що сторона захисту - адвокат ОСОБА_4 зловживає своїм правом на ознайомлення за період з часу отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування і по день звернення до суду з вказаним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: