н/п 1-кс/174/345/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000069 від 28.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 27.10.2022 до ЧЧ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.10.2022 в період часу з 13:00 год. по 16:00 год. дві невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись за місцем мешкання потерпілої по АДРЕСА_1 , шляхом обману, під приводом зняття з останньої прокляття, заволоділи грошовими коштами останньої загальною сумою 100 000 грн.
За вказаним фактом 28.10.2022 р. до ЄРДР внесено відомості за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення не встановлені, у зв`язку з чим з метою повного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіотехнічне обстеження за місцем скоєння кримінального правопорушення та встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 30501 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 1661,7112, 7115, 26551, 26553, 74402019, 74402021, 74403711, 74403739, які працюють за адресою: АДРЕСА_2 .

Просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 13.00 год. по 16.00 год. 25.10.2022 року через базову станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за вищевказаними кодами сукупності базових станцій та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій; зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників оператора мобільного зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі ст.163 КПК України.

Дізнавач та прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутність, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Вказана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом та може мати суттєве значення для повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також може бути використана як докази, і її неможливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ст.1 Закону України «Про телекомунікації», абонент - це споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні до телекомунікаційної мережі. Телекомунікаційна послуга - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.
Таким чином, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживачів, наданих телекомунікаційних послугах, у тому числі щодо їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено та не вмотивовано, з якою саме метою та на підтвердження яких саме обставин справи їй необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язки усіх абонентів, які знаходилися у зоні дії зазначеної у клопотанні базової станції, тобто яке саме доказове значення ця інформація має по справі.

До того ж, надання доступу до інформації, яка мається у оператора мобільного зв`язку щодо усіх абонентів зв`язку за вказаний у клопотанні період, призведе до обмеження конституційних прав необмеженої кількості осіб, які користуються послугами вказаних операторів, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання цих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відноситься до охоронюваної законом таємниці, і відповідно, кожна особа має право на збереження цієї таємниці та забезпечення захисту від необґрунтованого втручання у свої права та свободи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення кримінального правопорушення, будь-хто використовував мобільний зв`язок, доручення оперативному підрозділу з цього приводу дізнавачем не надавалися.

Крім того, дізнавачу як стороні кримінального провадження надано право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, однак, дізнавачем взагалі не надано доказів на підтвердження того, що нею, в порядку ч.2 ст.93 КПК України, було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваних документів та відомостей, а також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає дізнавачу право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

Також, дізнавач у своєму клопотанні посилається на дані проведення радіотехнічного обстеження, однак рапорт начальника відділу Управління оперативно-технічних заходів ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про результати радіотехнічного обстеження (№ 1786/7/08-2022 від 08.11.2022), який останнім не підписаний (а.с.19), не може бути прийнятий до уваги, оскільки копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, адже в розумінні ст.84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно за даними адресами діють саме ці базові станції операторів мобільного зв`язку, а також те, що запитувана дізнавачем інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До того ж, виходячи з приписів ч.2 ст.93, п.1 ч.3, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, поза увагою дізнавача та прокурора залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, зокрема, задля встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а відтак ініціювання цього клопотання стороною кримінального провадження поза існування обґрунтованої підозри є фактичною підміною вказаних дій заходами забезпечення кримінального провадження.

Також, виходячи з загальних вимог до складання службових документів, текст будь-якого ділового документа повинен містити певну інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження. Кожне слово в тексті документа повинне нести певне смислове навантаження.

Разом з тим, прохальна частина клопотання викладена дізнавачем незрозуміло та всупереч існуючим вимогам до побудови тексту ділового документу, із застосуванням зворотів, які не несуть змістовного навантаження, зокрема в частині, що стосується зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «виготовити .. документ за вказаними вище координатами та періодом часу», при цьому будь-яке розшифрування зазначених у клопотанні абревіатур дізнавачем не наведено, тому не зрозуміло що дізнавач має на увазі.

Окрім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавач ОСОБА_3 вже зверталась з аналогічним клопотанням, за результатами розгляду якого слідчим суддею Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 16.11.2022 (справа ЄУН 174/637/22 н/п 1-кс/174/316/2022) було винесено мотивовану ухвалу про відмову в задоволенні клопотання, однак, звертаючи вдруге з аналогічним клопотанням, дізнавачем не було усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем є необґрунтованим, не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а відтак підстави для надання тимчасового доступу до вказаної інформації відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000069 від 28.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис А.А. Борцова