ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000653 від 14.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чабани Фастівського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не є інвалідом, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.10.2007 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільнений 06.10.2016 року після повного відбуття покарання;

- 19.11.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 09.12.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів (вирок набрав законної сили 09.01.2022);

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, в другій половині листопада 2021 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могил ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які розташовані на кладовищі «Інтернаціональному» по вул. Комарова в м. Фастові Київської області, де за допомогою власної фізичної сили демонтував алюмінієву надмогильну огорожу розміром 230 см на 190 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 4700,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, вчинених повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, в останніх числах листопада 2021 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могили ОСОБА_12 , яка розташована на кладовищі «Інтернаціональному» по АДРЕСА_1 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував алюмінієву надмогильну огорожу розміром 250 см на 280 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 5100,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, вчинених повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, в першій половині березня 2022 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнята і моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могили ОСОБА_14 , яка розташована на кладовищі «Інтернаціональному» по вул. Комарова в м. Фастові Київської області, де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 230 см на 150 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1500,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, вчинених повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, у квітні 2022 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме: прибув до могил ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , розташованих на кладовищі по АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 220 см на 220 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7200,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, вчинених повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, в середині квітня 2022 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могили ОСОБА_17 , розташованої на кладовищі по АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 260 см на 310 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 8500,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходились на могилі, вчинених повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.
Так, в кінці квітня 2022 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на викрадення металевої надмогильної огорожі в місці поховання покійних, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно, повторно здійснив наругу над могилою, а саме, прибув до могил ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , розташованих на кладовищі по АДРЕСА_2 , де за допомогою власної фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 220 см на 220 см, після чого залишив територію кладовища, чим незаконно заволодів надмогильною огорожею, спричинивши збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 6900,00 грн. та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.
Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти У країни, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб
Так, в квітні 2022 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_5 , проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_3 , помітив, що господарі даного домоволодіння відсутні, після чого у нього виник злочинний, протиправний умисел, направлений на повторне викрадення чужого майна.
В подальшому діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь ОСОБА_5 , через хвіртку, яка не була зачинена на замок, проник на приватну, огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після цього, шляхом відкриття вхідної двері ключами, які залишились в нього після виконання ремонтних робіт в цьому будинку, приблизно півроку тому, проник до будинку, де скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, скоїв крадіжку газонокосарки «Bosch» моделі «Rotak 32» вартістю 2874, 52 грн., яка належать ОСОБА_20 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що в другій половині листопада 2021 перебуваючи на території кладовища по вул. Комарова у м. Фастові за допомогою фізичної сили, руками, демонтував алюмінієву надмогильну огорожу розміром 230 см. на 190 см.. Надалі, зазначену огорожу він здав на пункті прийому вторинної сировини, яке розташоване по вул. Галафеєва у м. Фастові. Метою таких його дій була відсутність на той час роботи та відповідно відсутність коштів. Крім того, в останніх числах листопада 2021 року теж перебуваючи на території кладовища по АДРЕСА_3 за допомогою фізичної сили демонтував алюмінієву надмогильну огорожу розміром 250 см. на 280 см., яку здав у пункт прийому по АДРЕСА_4 . В першій половині березня 2022 року на кладовищі по вул. Комарова він демонтував надмогильну чавунну огорожу розміром 230 см. на 150 см., яку теж здав у пункті прийому вторинної сировини. Повідомив, що всі зазначені надмогильні огорожі він завозив до пункту прийому по АДРЕСА_4 за допомогою автомобілів таксі. Також, у квітні 2022 року перебуваючи на кладовищі по вул. Якубовського за допомогою фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 220 см. на 220 см., яку на автомобілі таксі відвіз та здав у пункті прийому. В середині квітня 2022 року перебуваючи на кладовищі по вул. Якубовського у м. Фастові він за допомогою фізичної сили демонтував надмогильну чавунну огорожу розміром 260 см. на 310 см., яку здав у зазначеному пункті прийому. Також, у квітні 2022 року перебуваючи на кладовищі по вул. Якубовського за допомогою фізичної сили демонтував чавунну надмогильну огорожу розміром 220 см. на 220 см., яку на автомобілі таксі відвіз та здав у пункті прийому за вказаною адресою. Уточнив, що всі надмогильні огорожі він спочатку розбивав навпіл, а потім розбивав на частини та клав їх у мішок. Як також пояснював ОСОБА_5 , за пів року до події він виконував ремонтні роботи в будинку АДРЕСА_3 , а тому у нього залишились ключі від цього помешкання. Так, у квітні 2022 року перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 він побачив, що на території цього домоволодіння нікого не було та зайшов на його територію де ключами, які у нього залишились, відкрив двері будинку звідки викрав газонокосарку «Bosch». Зазначив, що дана газонокосарка на той момент не працювала, а тому він хотів її відремонтувати та залишити собі. Газонокосарку в подальшому він передав слідчому. Наголосив, що за ремонт у цьому будинку з ним не розрахувались, також там залишився деякий належний йому інструмент. У скоєному щиро розкаявся.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінальних правопорушень і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 та ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилі, з корисливих мотивів та наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходились на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів; за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_5 раніше судимий, зокрема за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, перебуває у шлюбних цивільних відносинах, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 та ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких умисних корисливих злочинів, обставини, вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, раніше судимий за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, має непогашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя людини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з ч. 3 ст. 297 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цих статей та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021.
Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня постановлення вироку. Запобіжний захід залишити без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2021 у виді позбавлення волі, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років .
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня постановлення вироку 07 листопада 2022.

На підставі ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.08.2022 до набрання вироком законної сили .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- газонокосарку марки «Bosch» моделі «Rotak 32», яку надано ОСОБА_5 та яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_20 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_21