Справа № 686/3496/23
Провадження № 1-кс/686/1146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 30.06.2021 близько 05 год. 30 хв. не встановлена особа перебуваючи поряд із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , у вигляді перелому лобної кістки та кісток лицевого черепа, закритої черепно мозкової травми, важкого забою головного мозку, множинні внутрішньо черепні крововиливів, лівобічного геміпарезу, контузії лівого очного яблука.

Реагування на вказану подію та проведення першочергових слідчих (розшукових) дій здійснювалось слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в ОСОБА_6 .

Надалі, за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 30.06.2021 внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За результатами проведених слідчих дій, 30.06.2021 слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Однак, надалі, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 та після перевірки здобутих доказів органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України була причетна інша особа, а не ОСОБА_8 .

01.09.2022 першим заступником керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК. України повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 30.06.2021 скасовано у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому нанесені не ОСОБА_8 , а іншою особою, схожою на нього, однак з певними розбіжностями характерних ознак зовнішності.

Факт незаконного притягнення до кримінальної відповідальності із повідомленням про підозру ОСОБА_8 став підставою для внесення відомостей до ЄРДР за №0000126 від 26.11.2021.

Встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000412 підставою для повідомлення підозри ОСОБА_8 стали здобуті слідчими докази, зокрема показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 записані слідчими СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у протоколах їх допиту та протоколи впізнання зазначеними особами ОСОБА_8 від 30.06.2021.

Так, 30.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_12 , складено протокол допиту від 30.06.2021і того ж дня 30.06.2021 зі свідком ОСОБА_12 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого остання вказала на особу ОСОБА_8 .

30.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_13 , складено протокол його допитуі того ж дня 30.06.2021 зі свідком ОСОБА_13 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких останній вказав на особу ОСОБА_8 .

30.06.2021 допитано як свідка ОСОБА_14 , складено протокол допиту від 30.06.2021 і того ж дня 30.06.2021 зі свідком ОСОБА_14 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких остання вказала на особу ОСОБА_8 .

У протоколах слідчих дій пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2021 за участі свідків, які впізнавали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,як поняті присутні при проведенні слідчої дії зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Вищеописані слідчі дії проводились слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в ОСОБА_17 .

Так, вході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 26.11.2021 ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що зазначені у протоколах впізнання за фотознімками які поняті, допитано як свідків.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 повідомив, що 30.06.2021 до проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій працівниками поліції не залучався, а свідок ОСОБА_16 про залучення до проведення слідчих дій 30.06.2022 точно не пригадує.

При цьому допитана у кримінальному провадженні №0000126 від 26.11.2021 як свідок ОСОБА_12 серед іншого повідомила, що 30.06.2022 працівникам поліції повідомила, що не може впізнати особу, а протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підписала на вимогу працівників поліції за відсутності понятих.

Допитана як свідок ОСОБА_11 серед іншого повідомила при проведенні 30.06.2021 впізнання особи за фотознімками за її участіповідомляла працівникам поліції, що особу впізнати не може, а протокол підписала через тиск працівників поліції, які запевняли що цю особу на яку вони вказують, вже впізнали інші свідки.При цьому ОСОБА_11 вказала, що чи брали участь понятіне пам`ятає.

Зважаючи на встановлені обставини, існує достатньо підстав вважати, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 30.06.2022 та протоколи допиту вказаних осіб як свідків містять ознаки службового підроблення та іншої фальсифікації, а саме внесення до них недостовірних відомостей щодо результатів, а також участі понятих, а протоколи допитів зазначених осіб, які свідків містять окремі показання, які свідки при проведенні допитів не повідомляли, тобто зазначені протоколи слідчих дій відповідно до статті 84, 98 КПК України є процесуальними джерелами доказів (речовими доказами) можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки можуть підтвердити чи спростувати штучне створення доказів обвинувачення і іншу фальсифікацію, а також службове підроблення.

Так, з метою підтвердження факту залучення понятих до вказаної слідчої дії, а також встановленняі підтвердженні складання протоколів певною особою, існує необхідність у отриманні відомостей про місця перебування вказаних вище осіб під час складання згаданих процесуальних документів.

Відповідно до інформації наданої оперативним відділом у м. Хмельницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькомувстановлено контактні номера телефонів, що використовувалися наступними особами у період з25.06.2021 по 25.08.2021:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовувавконтактний номер телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовував контактний номер телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 використовувала контактний номер телефону НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 використовувавконтактний номер телефону НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 використовувала контактнийномер телефону НОМЕР_6 :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 використовував контактний номер телефону НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 використовував контактні номера телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 використовував контактний номер телефону НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 використовував контактний номер телефону НОМЕР_11 .

Усі вказані абонентські номера мобільних телефонів обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактів місцезнаходження вказаних абонентів (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування, спілкування абонентів, підтвердження або спростування факту перебування їх за місцем вчинення кримінальних правопорушень у момент їх вчинення, перевірки зазначених осіб на причетність до вчинення злочинів, з`ясування осіб, які можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об`єктивної істини у справі, а також задля з`ясування взаємозв`язку зазначених вище осіб між собою, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування з вищевказаних абонентських номерів мобільних телефонів.

Відтак, на даний час у ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання інспектора без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до до вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї, під час телефонування з таких номерів мобільних телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 .

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 07 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя