Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/315/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року. року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2023відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК Українита призначено судовий розгляд обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні №0000044 стосовно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 19 квітня 2023 о 09:00 год.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині відмови клопотання його захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Положеннями ч. 4 ст. 314 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку не будь-якого процесуального рішення, постановленого в межах підготовчого провадження, а виключно ухвал про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вказана норма закону є імперативною та її положення не передбачають можливості оскарження постановлених у межах підготовчого провадження ухвал про призначення судового розгляду обвинувального акту, у тому числі в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи положення ст. 392 КПК України, загальне правило про недопустимість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, крім випадків, визначених цим Кодексом, та відсутність в нормах КПК України відповідної вказівки щодо можливості оскарження ухвали даного виду, ухвала суду першої інстанції про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, в тому числі в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Частиною 11 ст.284 КПК України передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали суду про закриття кримінального провадження, однак не відмови у задоволенні клопотанняпро закриття кримінального провадження.

Незважаючи на те, що в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2023зазначено наявність підстави для апеляційного оскарження цієї ухвали, проте питання законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не може бути предметом окремого апеляційного перегляду під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, оскільки кримінальний процесуальний закон такої можливості не передбачає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28.03.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2