Єдиний унікальний № 501/3789/19
Провадження № 1-кп/501/26/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор - ОСОБА_3 ,

Захисник - адвокат ОСОБА_4 ,

Обвинувачений:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амман Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який постійно проживає на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується тим, що відносно нього був складений обвинувальний акт та поданий до суду, після чого стороною обвинувачення були надані суду докази.

25.01.2023 року прокурором подане клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т. 2 а.с. 64-66).

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду, що підтверджується довідками про доставку судових повісток шляхом SMS повідомлення (т. 2 а.с. 43, 49), однак не з`являвся в судові засідання.

20.12.2022 р. в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого в судове засідання, була постановлена ухвала про його привід в судове засідання, однак, згідно рапорту працівника поліції від 09.01.2023 р., ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 відсутній.

Існування ризику того, що обвинувачений ухиляється від суду, підтверджений тим, що ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не прибуває в судові засідання, за місцем проживання, згідно рапорту працівника поліції відсутній.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та негативно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Оскільки прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, то слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 370-372 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000538 від 16 липня 2019 р.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали - 07.03.2025 р., або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або з моменту відкликання ухвали прокурором.

Дані щодо прокурора, який заявив клопотання: ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1