Провадження № 1-в/761/333/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 24.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки,

за участю :

секретаря - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданнямпро звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком року Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021.

У поданні зазначено про те, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

17.05.2022 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та прийнято до виконання.

17.05.2022 на адресу засудженого: АДРЕСА_2 направлено поштою виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 24.05.2022, однак ОСОБА_3 за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

24.05.2022 представником органу пробації проведено телефонну розмову з ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 , з метою виклику, щодо ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку. В ході телефонної розмови, останній повідомив, що на даний час з`явитися до відділу не мас змоги, оскільки проходить військову службу в ЗСУ, але у зв`язку з військовою таємницею не має змоги повідомити своє місце знаходження на даний час, додатково повідомив, що підтверджуючих документів не має, оскільки дані документи знаходяться у відповідальної особи.

25.05.2022 за вих. № 2342/3236-22 направлено запит військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання інформації щодо проходження служби ОСОБА_3 .

13.06.2022 за вих. № 2867/32/36-22 направлено запит керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації щодо проходження військової служби у ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не значиться зареєстрованим у м. Києві та Київській області.

Згідно відомостей управління інформаційної-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 06.07.2022 стало відомо, що працівниками Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області 04.05.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП - розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях.

Згідно відомостей управління інформаційної-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 06.07.2022 стало відомо, що працівниками Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області 04.05.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, - штраф 170 гри.

Представник органу пробації у своєму клопотанні стверджує, що ОСОБА_3 повторних та нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку не вчиняв.

Станом на 01.09.2022 інформації щодо проходження військової служби у ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.

01.09.2022 проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання засудженого.

01.09.2022 за вих. № 5167/32/36-22 до ізолятора тимчасового тримання ГУНП України в м. Києві направлено запит щодо отримання інформації чи проходить ОСОБА_3 в період часу з 16.04.2021 і по теперішній час.

01.09.2022 за вих. № 5168/32/36-22 до відділу державної реєстрації смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит, щодо отримання інформації чи реєструвався факт смерті ОСОБА_3 в період часу з 24.09.2021 і по теперішній час.

01.09.2022 за вих. № 5169/32/36-22 до відділення експертизи трупів морга № 2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів направлено запит щодо повідомлення чи надходив трун ОСОБА_3 в період часу з 24.09.2021 і по теперішній час.

01.09.2022 за вих. № 5170/32/36-22 до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомога направлено запит щодо повідомлення чи проходить по обліках лікарні ШМД ОСОБА_3 в період часу з 24.09.2021 і по теперішній час.

01.09.2022 за вих. № 5171/32/36-22 до Державної установи «Київського слідчого ізолятора» направлено запит, щодо повідомлення чи проходить по обліках затриманих ОСОБА_3 в період часу з 24.09.2021 і по теперішній час.

01.09.2022 за вих. № 5172/32/36-22 до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит, щодо повідомлення чи прийнято на облік у ІНФОРМАЦІЯ_9 Розпотнюка ОСОБА_5 в період часу з 24.09.2021 і по теперішній час.

01.09.2022 за вих. № 5172/32/36-22 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо повідомлення чи здійснювався виклик бригад швидкої медичної допомоги до ОСОБА_3 , в період з 24.09.2021 і по теперішній час.

15.09.2022 за вих. № 5727/32/36-22 направлено запит керівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання інформації щодо проходження військової служби у ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.09.2022 старшим інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 для з`ясування факту проживання.

Під час перевірки адреси встановлено, що засудженого ОСОБА_3 вдома не було. Двері квартири АДРЕСА_3 повідомила, що ОСОБА_3 проживав за вказаною адресою, однак після того, як призвали до ЗСУ вона його більше не бачила.

ОСОБА_3 залишено в дверях виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 20.09.2022 на 10:00 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання в період іспитового строку з випробуванням.

21.09.2022 з номеру зателефонувала жінка, яка назвалась цивільною дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_2 та в травні 2022 року його призвали на військову службу у Збройні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Жодного документа надати не може, оскільки в неї не має. Телефон ОСОБА_3 не відповідає.

21.09.2022 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_11 для отримання інформації щодо проходження військової служби у ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Направлено запит до Мукачівського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області для перевірки за місцем реєстрації.

Станом на 26.09.2022 відповіді на запити до уповноваженого органу з питань пробації не надходили.

Обов`язок з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не виконував.

Обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання виконував.

Орган пробації у своєму поданні зазначає, що оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 не складалась, оскільки оцінка ризиків проводиться уповноваженим органом з питань пробації згідно з методичними рекомендаціями, визначеними Міністерством юстиції України, протягом 25 днів після роз`яснення засудженій особі порядку та умов відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився, старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор Шевченківської кружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, до початку судового розгляду подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, просив відмовити у задоволенні подання з підстав його необґрунтованості.

Старший інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв та клопотань до суду не направляли, що не перешкоджає у відповідності до ст.539 КПК України суду розглянути подання по суті.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №36/22 ОСОБА_3 в 1-му томі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Старшим інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Згідно із ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів особової справи №36/22 ОСОБА_3 не вбачається, що останній виконав покладені на нього вироком року Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та не вчинив нового злочину.

Більш того, зі змісту відомостей що містяться в особовій справі ОСОБА_3 а також зазначені у поданні вбачається, що за словами самого засудженого, а також осіб які з ним знайомі - з травня 2022 року ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ за мобілізацією. Водночас жодних документів, які б свідчили про достовірність таких заяв засудженого, або ж навпаки спростовували їх - суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Разом з тим подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком, не містить у собі оцінку поведінки засудженого під час іспитового строку від командира військової частини, де останній проходить службу, за період з травня 2022 року по вересень 2022 року, а отже таке подання не може вважатись обґрунтованим.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 165 КВК України, суд має пересвідчитись також і в тому, що протягом усього іспитового строку засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення. В той же час суд вимушений констатувати, що позбавлений можливості перевірити такі обставини, оскільки найновіша вимога про судимість стосовно ОСОБА_3 , що долучена до особової справи засудженого, датована 19.07.2022 року, тобто, враховуючи, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 24.09.2022 року, вказана вимога про судимість охоплює іспитовий строк лише частково.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_3 судом від призначеного йому покарання, а тому подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 є передчасним, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1