Справа № 521/2353/23
Номер провадження:1-кс/521/563/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000819 від 08.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000819 від 08.12.2022 року, за фактом того, що 08.12.2022 року о 15 годині 33 хвилини до чергової частини Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення оператора «103», про те, що 08.12.2022 року приблизно о 14 годині 29 хвилин до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня № 11 » Одеської міської ради, доставлено невідомого чоловіка, слов?янської зовнішності, віком приблизно 50 роки, середньої статури, зріст приблизно 160-165 см, діагноз: Важка 3ЧМТ, двобічний субдуральний крововилив, забій головного мозку. Зі слів потерпілого тілесні ушкодження отримав в результаті конфлікту з невідомим чоловіком на території парку імені Савицького, за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 32.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Так, в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 08.12.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , як особу підозрювану у вчиненні злочину.

09.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

09.12.2022 слідчим суддею Малиновським районним судом міста Одеси відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.02.2023 року.

03.02.2023 постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.03.2023 року.

Слідча посилаючись на дані про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що єдиним запобіжним заходом, який зможе запобігти усім встановленим під час застосування запобіжного заходу ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас слідство вказує, що застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Оскільки строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.02.2023 року та враховуючи те, що до вказаного часу завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки на даний момент у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії та те, що у вказаний строк необхідно повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України. Ризики продовжують існувати та не зменшились, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає та встановлені ризики під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати й на теперішній час.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вважала за можливе змінити відносно її підзахисного міру запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину. Тяжкість покарання, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його в подальшому винуватим за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування та вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною обвинувачення доведено, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати й на теперішній час.

Обставини, що враховуються при продовженні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 03.02.2023 року постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000819 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до трьох місяців, а саме до 09.03.2023 року.

Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 припиняє свою дію 06.02.2023 року.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 органом досудового розслідування доведено, що виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

В даному випадку є виправданим продовження відносно підозрюваноого ОСОБА_5 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які суд вважає реальними та існуючими. Тому за вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, адже інкримінований йому злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000819 від 08.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 03.02.2023 року та припиняє свою дію 09.03.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії обраного запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1