СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4378/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002201 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвакт ОСОБА_4 21.11.2022 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2022 року (пр. № 1-кс/759/7489/21).

В обгрунтування клопотання посилався на те, що постановою старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від. 17.11.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 03.09.2021 року було закрито у зв`язку із відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито, а арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, то потреба у збереженні накладеного арешту на майно відпала, а подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право власника на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном.

В судовому засідання представник власника майна ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягала в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності нез`явившегося прокурора, який був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002201 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2021 року (ун. №759/20509/21) задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури та накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 (ІІ рівень) в підземному автопаркінгу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, постановою старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від. 17.11.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 03.09.2021 року було закрито у зв`язку із відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, в постанові зазначено, що 16.11.2022 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_7 про те, що він претензій до ОСОБА_8 не має, їхні відносини мають цивільний характер.

Арешт майна допущений з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, оскільки прокурором не доведено обґрунтованості збереження арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002201 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду м. Києва від від 10.09.2021 року (ун. №759/20509/21) у кримінальному провадженні №0002201 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на квартиру АДРЕСА_3 та машиномісце № НОМЕР_1 (ІІ рівень) в підземному автопаркінгу, загальною площею 16,40 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження, без позбавлення права користування.

Скасувати заборону Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь-яким іншим органам державної реєстрації прав відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в тому числі Міністерства юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам та будь-яким іншим третім особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії, в тому числі реєстраційні, в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єктів нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 та машиномісце № 4 (ІІ рівень) в підземному автопаркінгу, загальною площею 16,40 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1