Справа №345/1665/22
Провадження № 1-кп/345/76/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Калуша, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, проте, займається творчою діяльністю, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 виготовляла, поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі, шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньогромадянського конфлікту, вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932- XII визначає, що збройна агресія - це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України.

У статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН № 3314 (XXIX) від 14.12.1974 р., серед іншого, визначено, що ознаками агресії є: застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН. Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них. Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 р. про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями № 2131 (XX) від 21.12.1965 р., що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету, № 2625 (XXV) від 24.10.1970 р., що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, № 2734 (ХХУ) від 16.12.1970 р., що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, № 3314 (XXIX) від 14.12.1974 р., що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

У відповідності до ч. 2 п. 42 «Інструкції про порядок виконання норм міжнародного гуманітарного права у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.03.2017 № 164, воєнна окупація - тимчасове зайняття збройними силами сторони, що воює, у збройному конфлікті міжнародного характеру частини або всієї території супротивника на період ведення воєнних дій.

Представники влади Російської Федерації, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 року на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

В подальшому режим воєнного станунеодноразово продовжувався. Зокрема, 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Згідно із ст. 1 Закону, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 березня 2015 року ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook» створила обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » зі створенням відповідної сторінки за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 яку в подальшому тільки особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Facebook», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у громадянки України ОСОБА_2 сформувалось упереджене, негативно-оціночне, зневажливе ставлення до української влади, внаслідок чого, вона на противагу діям органів державної влади умисно, публічно розпочала виправдовувати збройну агресію Російської Федерації проти України у соціальній мережі «Facebook».

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах, як частина суспільно-політичної комунікації, сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_2 з часу збройної агресії Російської Федерації проти України послідовно, систематично, активно стала розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, вважаючи її злочинною, яка прагне збагачення за рахунок війни, виправдовувати збройну агресію Російської Федерації проти України як провину самих українців у доведенні країни до війни.

Зокрема, в своїх попередніх публікаціях ОСОБА_2 публічно, звертаючись до учасників соціальної мережі «Facebook», висловила особисту думку про те, що «Росія почала війну, бо їй не подобається бандеризація України» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 «Россия начала воєнную операцию против Украины, так как ей не понравилась проводимая Зеленским политика милитаризации и национализации. Российская армия стала уничтожать украинскую военную технику и лидеров нацистского движения» (ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Бажаючи виправдати агресію Російської Федерації проти України, визнати її правомірною, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 13 год 11 хв, перебуваючи в м. Калуші, особисто виготовила матеріал, в якому міститься виправдання вказаних злочинних дій, та із невстановленого пристрою у соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 умисно, публічно поширила допис, в якому міститься текст наступного змісту: «В войне виноват Зеленский и Ко, это результат делетантской политики».

Усвідомлюючи, що інформація в соціальній мережі «Facebook» чинить вплив на конкретного адресата або групу осіб, може спричинити підрив авторитету держави, сформувати недовіру суспільства до органів державної влади, до українських військових, дестабілізувати та посилити панічні настрої серед населення, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 17 год 49 хв, перебуваючи в м. Калуші, із невстановленого пристрою у соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 умисно, публічно, повторно виготовила публікацію та поширила її, розмістивши допис, в якому міститься текст наступного змісту: «Война началась не вдруг. Она идет 8 лет. Дети калечатся и погибают, потому что их родители 8 лет игнорировали опасность, связанную с политикой русофобии, ксенофобии и откровенного фашизма. Виноваты родители, которые скакали на Майданах и пели бандеровские гимны. Вместо того, чтобы требовать от Порошенко или Зеленского остановить войну на Донбассе, запретить русофобию, перестать дразнить супер вооруженную ядерную Россию. Хотели войну с Россией - получили. А я предупреждала».

У такий спосіб ОСОБА_2 звинуватила українців у тому, що вони самі себе довели до війни ігноруванням небезпеки, пов`язаної з політикою «русофобии, ксенофобии и откровенного фашизма», возвеличила Російську Федерацію як «супер вооруженную ядерную» та виправдала і визнала правомірною збройну агресію Російської Федерації.

Бажаючи представити збройну агресію Російської Федерації проти України як внутрішньогромадянський конфлікт, ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Калуші, особисто виготовила матеріал, в якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії, та ІНФОРМАЦІЯ_10 , о 10 год 18 хв, із невстановленого пристрою у соціальній мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 умисно, повторно розмістила допис, в якому міститься текст наступного змісту: «Нация, которая довела свою страну до войны и разрушения, обязательно в будущем доведет до такого же состояния любую европейскую или американскую страну» та «Украинцы сами виноваты в происходящем на их земле беспорядке».

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена не визнала вини у вчиненні злочину, який їй інкримінується. Вважає висунуте їй обвинувачення безпідставним та надуманим. Вона не заперечила, що дійсно в березні 2022 року в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » опублікувала ті дописи, про які йде мова в обвинувальному акті, проте вважає, що вона, жодним чином, не виправдовувала агресію РФ проти України і не підривала довіру українців до органів державної влади. Ті дописи це її власна критична думка як письменниці щодо подій, які відбувались в Україні. Таким чином вона висвітлювала злочинні дії інших людей. Після того, як стало відомо про наслідки трагічних подій в місті Буча, вона в квітні 2022 року видалила ті дописи в соціальній мережі «Facebook», які згадуються в обвинувальному акті. І вже в квітні-травні 2022 року в соціальних мережах активно критикувала РФ та її спецслужби. Разом з тим, вважає, що у розв`язанні війни, яка триває в Україні, винні політики. До війни призвела дилетантська політика української влади. Просить виправдати її.

Таким чином, з показів обвинуваченої, яка хоч і не визнає вини у вчиненні злочину, вбачається, що вона не оспорює факту публікації в у соціальній мережі «Facebook» власних вище описаних дописів за 17.03.2022 та за 23.03.2022.

Не зважаючи на не визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні злочину, який їй інкримінується за вище наведених обставин, доводиться наступними письмовими та речовим доказами поданими стороною обвинувачення і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР за №0000590 від 28.06.2022 року, з якого вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області було відкрито кримінальне провадження за фактом того, що окремі мешканці Івано-Франківської області, із використанням соціальних Інтернет-мереж та меседжерів (Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, тощо) вчиняють дії, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали таку агресію, поширюють відповідні матеріали спільно з невстановленими особами, повторно (т. 1 а.с. 131);

-постановою Івано-Франківської обласної прокуратури від 28.06.2022 року, відповідно до якої виділено з матеріалів кримінального провадження №0000003 від 27.02.2022 року матеріали щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за №0000590 (т. 1 а.с. 132-136);

-повідомленням начальника ВКІБ УСБУ ОСОБА_9 від 23.03.2022 року, з якого вбачається, що відділом КІБ УСБУ на виконання доручення у кримінальному провадженні №0000003, в ході пошукових заходів, отримано інформацію стосовно жительки області, котра через соціальні мережі, зокрема СМ «Facebook», здійснює поширення матеріалів із публічними закликами щодо необхідності співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та/або окупаційними адмінстраціями, які на даний час формуються на тимчасово неконтрольованій Урядом України територіях, з числа представників російської федерації. Встановлено, що акаунт « ОСОБА_6 », з якого систематично здійснюються такі поширення, належить громадянці України ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 137);

-повідомленням начальника ВКІБ УСБУ ОСОБА_9 від 28.03.2022 року, з якого вбачається, що відділом КІБ УСБУ на виконання доручення у кримінальному провадженні №0000003 в ході пошукових заходів встановлено, що ОСОБА_2 створила ряд сторінок у соціальних мережах, зокрема у СМ «Facebook» акаунт « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у СМ «Twitter» акаунт « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_12 у СМ «Вконтакте» акаунт « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_13 » акаунт « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), сторінку на російському літературному порталі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( ІНФОРМАЦІЯ_17 З`ясовано, що до категорії «підписники» зазначених профілів долучено ряд осіб, що відмічені як жителі РФ та проросійсько налаштовані мешканці окупованих Донецької та Луганської областей, котрі активно коментують дописи останньої (т. 1 а.с. 138-139);

-протоколом огляду мережі Інтернет від 27.03.2022 року (т. 1 а.с. 140-170), відповідно до якого під час огляду електронної інформації, а саме даних, що знаходяться у всесвітній мережі Інтернет та стосується персонального акаунта «Ванда Кикавска» в СМ «Twitter», котрий використовується для приватного спілкування ОСОБА_2 , виявлено ряд публікацій, в яких ОСОБА_2 надавала вкрай негативну оцінку українській владі, вважаючи її злочинною («…Не путайте укр..национализм с єврейским бандитизмом в исполнении команди Зеленського …»), виправдовувала збройну агресію Російської Федерації проти України як провину самих українців у доведенні країни до війни («…Украина расплачиваетса за то, что не имея вооурожения на уровне России, позволила себе русофобию и войну с Россией…»), звинувачувала ЗСУ в обстрілі українських населених пунктів, схиляла до необхідності української влади оголосити про поразку у російсько-українській війні («…Кто отваживается на белий флаг?...»). Доступ до інформації необмежений, персональний акаунт повністю відкритий для публічного огляду. Вказане дозволяє переглядати та поширювати інформацію невизначеному колу осіб;

-повідомленням начальника ВКІБ УСБУ ОСОБА_9 від 03.04.2022 року, з якого вбачається, що відділом КІБ УСБУ на виконання доручення у кримінальному провадженні №0000003, в ході пошукових заходів, отримано додаткову інформацію стосовно жительки області ОСОБА_2 . Встановлено, що остання, будучи активним учасником соціальних мереж та використовуючи їх, надалі створює та поширює інформаційні текстові матеріали в мережі Інтернет, які мають ознаки публічних закликів щодо необхідності співпраці з державою агресором - російською федерацією. При цьому такі матеріали ОСОБА_2 поширює з власної ЕОМ з використанням послуг з доступу до мережі Інтернет провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( АДРЕСА_2 ) (т. 1 а.с. 171);

-протоколом огляду мережі Інтернет від 11.04.2022 року (т. 1 а.с. 173-175), відповідно до якого під час огляду електронної інформації, а саме даних, що знаходяться у всесвітній мережі Інтернет та стосується персонального акаунта «Ванда Кикавска» в СМ «Facebook», котрий використовується для приватного спілкування ОСОБА_2 , виявлено публікацію, що міститься у вкладці «Дописи», а саме допис від 27.03.2022 року: ІНФОРМАЦІЯ_19 який має наступний зміст «… Зеленский в емиграции, - не проверяла, где конкретно жопу греет, - строчит законы о криминальной ответствеености за все на свете… ВСУ в окружении русских отстреливается или массово сдается. СБУ с разбомбленным центральным офисом в Киеве - в бегах, за границей или непонятно где. МВД - или убежали, или, как на востоке, мародерничают - есть автомат, будет и хлеб…». Доступ до інформації необмежений, персональний акаунт повністю відкритий для публічного огляду. Вказане дозволяє переглядати та поширювати інформацію невизначеному колу осіб;

-повідомленням начальника ВКІБ УСБУ ОСОБА_9 від 17.05.2022 року (т. 1 а.с. 176), з якого вбачається, що відділом КІБ УСБУ на виконання доручення у кримінальному провадженні №0000003, в ході пошукових заходів, отримано додаткову інформацію стосовно жительки області ОСОБА_2 . Встановлено, що в період здійснення антиукраїнських публікацій в мережі Інтернет (щонайменше з 01.01.2022 року) ОСОБА_2 знаходилася за місцем свого проживання у м. Калуш. При цьому ОСОБА_2 послуги Інтернет надає провайдер «ІТ Люкс», фізична адреса (МАС-адреса) ПЕОМ-Е8-9А-8F-С7-А4-12;

-протоколом огляду мережі Інтернет від 25.05.2022 року (т. 1 а.с. 178-180), відповідно до якого під час огляду електронної інформації, а саме даних, що знаходяться у всесвітній мережі Інтернет та стосується персонального акаунта «Ванда Кикавска» в СМ «Facebook», котрий використовується для приватного спілкування ОСОБА_2 , встановлено наявність публікації від 20.03.2015 року, що вказує на те, що профіль створено не пізніше вказаної дати;

-повідомленням начальника ВКІБ УСБУ ОСОБА_9 від 17.05.2022 року (т. 1 а.с. 181-182), з якого вбачається, що відділом КІБ УСБУ на виконання доручення у кримінальному провадженні №0000003, в ході пошукових заходів, отримано додаткову інформацію стосовно жительки області ОСОБА_2 , а саме виявлено рахунки в АК КБ «Приватбанк», зокрема НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в національній валюті гривні та НОМЕР_3 в доларах США, на які можуть надходити кошти від медіа структур, насамперед російських, з якими остання за оперативними даними співпрацювала та/або надалі співпрацює, зокрема через платформу Text.ru;

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 1 сектору ВКІБ УСБУ ОСОБА_12 від 17.05.2022 року, в якому відображено, що окремі жителі Івано-Франківської області, із використанням соціальних Інтернет-мереж та месенджерів вчиняють дії, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали таку агресію, поширюють відповідні матеріали. Такі дії зафіксовані актами огляду від 23.03.2022, 11.04.2022 та 17.05.2022 (т. 1 а.с. 235-236);

-актом огляду матеріалів облікового запису « ОСОБА_6 »(https://www.facebook.com/kikavska) соціальної мережі «Facebook» від 11.04.2022 року, з якого вбачається, що під час огляду за внесеним запитом «Facebook» у пошукову система Інтернет «Google» було отримано доступ до соціальної мережі «Facebook», безпосередньо в якій, у графі «пошук» було введено «Ванда Кикавска»та отримано ряд посилань, пов`язаних із даним акаунтом, серед яких міститься сторінка під назвою « ОСОБА_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В ході аналізу вищевказаної сторінки виявлено публікацію, що міститься у вкладці «Дописи», а саме допис від ІНФОРМАЦІЯ_10 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_11 ) наступного змісту «…Нация, которая довела свою страну до войны и разрушения, обязательно в будущем доведет до такого же состояния любую европейскую или американскую страну…» та «…Украинцы сами виноваты в происходящем на их земле беспорядке…» (т. 1 а.с. 237-240);

-актом огляду матеріалів облікового запису « ОСОБА_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Facebook» від 23.03.2022 року, з якого вбачається, що під час огляду за внесеним запитом «Facebook» у пошукову систему Інтернет «Google» було отримано доступ до соціальної мережі «Facebook», безпосередньо в якій, у графі «пошук» було введено «Ванда Кикавска»та отримано ряд посилань, пов`язаних із даним акаунтом, серед яких міститься сторінка під назвою « ОСОБА_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В ході аналізу вищевказаної сторінки виявлено публікацію, що міститься у вкладці «Дописи», а саме допис від ІНФОРМАЦІЯ_7 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в якому міститься текст наступного змісту: «… Война началась не вдруг. Она идет 8 лет. Дети калечатся и погибают, потому что их родители 8 лет игнорировали опасность, связанную с политикой русофобии, ксенофобии и откровенного фашизма. Виноваты родители, которые скакали на Майданах и пели бандеровские гимны. Вместо того, чтобы требовать от Порошенко или Зеленского остановить войну на Донбассе, запретить русофобию, перестать дразнить супер вооруженную ядерную Россию. Хотели войну с Россией - получили. А я предупреждала.» (т. 1 а.с. 241-243);

-актом огляду матеріалів облікового запису « ОСОБА_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 соціальної мережі «Facebook» від 17.05.2022 року, з якого вбачається, що під час огляду за внесеним запитом «Facebook» у пошукову систему Інтернет «Google» було отримано доступ до соціальної мережі «Facebook», безпосередньо в якій, у графі «пошук» було введено «Ванда Кикавска»та отримано ряд посилань, пов`язаних із даним акантом, серед яких міститься сторінка під назвою « ОСОБА_6 »( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В ході аналізу вищевказаної сторінки виявлено публікацію, що міститься у вкладці «Дописи», а саме допис від ІНФОРМАЦІЯ_7 (посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 ), в якому міститься текст наступного змісту: «…Мне кажется, что мерам городов, котрих еще не коснулась война, не стоит игнорировать опасность. Глупо сей час возобновлять работу садиков и школ. Да, и на Западной Украине будут артобстрели, несмотря на плохую вооруженность ВСУ» (т. 1 а.с. 244-247);

-протоколом обшуку від 30.05.2022 року (т. 2 а.с. 4-8), проведення якого санкціоновано ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2022 року (т. 2 а.с. 1-3). Відповідно до даного протоколу, під час проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , в кімнаті №1, на поверхні столу віднайдено ПЕОМ - ноутбук марки «LG» (МАС-адреса: Е8-9А-8F-С7-А4-12). ОСОБА_2 під час проведення обшуку заявила, що ПЕОМ належить їй та використовується виключно нею. В ході проведення слідчої дії встановлено, що вказаним ПЕОМ синхронізований зі сторінками соціальних мереж «Facebook», «Twitter», «Instagram» - зареєстровані акаунти із нікнеймами « ОСОБА_6 » та електронними поштовими скриньками « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та « ІНФОРМАЦІЯ_21 ». В ході проведення слідчої дії встановлено, що на даному ПЕОМ, у вкладках браузера « ОСОБА_14 » збережено посилання на сайти « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_22 » із використанням ідентифікатора користувача за найменуванням її скриньки електронної пошти - « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». З метою унеможливлення внесення змін до відомостей, опублікованих користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_22 » у зв`язку із технічною неможливістю копіювання/збереження наявних даних, в налаштуваннях внесено зміни - ввімкнено СМС-авторизацію користувача при зміні ІР-адреси.

В ході проведення обшуку здійснено збереження відомостей, які містяться в листуванні з використанням електронних скриньок « ІНФОРМАЦІЯ_20 », « ІНФОРМАЦІЯ_21 », а також відомості, які містяться на персональній сторінці соціальної мережі «Facebook» - « ОСОБА_6 » за останні 6 місяців, а також інформацію про останні замовлення у текстовому форматі із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_22 », на цифровий носій інформації «Apacer», 32 Гб. (т. 1 а.с. 234) Цей носій інформації було оглянуто під час судового розгляду.

За результатами проведення обшуку житла ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон марки VIAAN (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ) із вкладеною в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 ; ноутбук марки «LG» (МАС-адреса: Е8-9А-8F-С7-А4-12) із зарядним пристроєм; аркуш паперу формату А4, складеного вдвоє, утворюючи таким чином 2 сторінки із рукописними відомостями із зазначенням сторінок соціальних мереж та паролів доступу до них, який розпочинається словами «Актуальные пароли 2020» та закінчується словом «Кikavska»; жорсткий диск марки «Samsung», s/n: S14JJ9BQ723707. До даного протоколу обшуку долучено цифровий носій інформації microSD «Apacer» 32 Гб із записом відеофіксації проведення обшуку (т. 2 а.с. 9), який було оглянуто в судовому засіданні. Також ці відео фали з фіксацією обшуку було скопійовано на цифровий носій інформації «Kigston» 32 Гб (т. 1 а.с. 187). В судовому засіданні було оглянуто аркуш паперу формату А4 із рукописними відомостями із зазначенням сторінок соціальних мереж та паролів доступу до них (т. 1 а.с. 233);

-протоколом огляду предметів від 07.06.2022 року з додатками (т. 1 а.с. 189-222), з якого вбачається, що у приміщенні службового кабінету № 419 Управління СБУ в Івано-Франківській області було проведено огляд речей, вилучених у ОСОБА_2 , а саме:

?мобільного телефону марки VIAAN (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ) із вкладеною в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , зокрема в пункті меню «Контакты» зафіксовано запис під назвою «MASKVA» з російським номером телефону НОМЕР_7 ;

?аркуша паперу формату А4, складеного вдвоє, утворюючи таким чином 2 сторінки із рукописними відомостями із зазначенням сторінок соціальних мереж та паролів доступу до них, який розпочинається словами «Актуальные пароли 2020» та закінчується словом «Кikavska»;

?цифрового носія інформації «Apacer», 32 Гб, під час огляду якого, зокрема, в папці під назвою «facebook- кikavska» та підпапці «comments_and_reactions» виявлено файл під назвою «comments», в якому містяться записи з коментарями у соціальній мережі «Facebook» ;

?ноутбука марки «LG» (МАС-адреса: Е8-9А-8F-С7-А4-12) із зарядним пристроєм.

-висновком експерта № 44 від 22.04.2022 року (т. 2 а.с. 15-27), відповідно до якого за результатами проведення лінгвістичної експертизи встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах, протокол огляду від 23.03.2022 року (т. 2 а.с. 29-96), простежується однобічність підбору інформації: автор переконує, агітує щодо доцільності збереження людських життів, збереження та врятування міст України від руйнувань, шляхом не чинення опору Російській Федерації, а саме: здатися, підняти білий прапор, бо українці мають на це право; надає вкрай негативну оцінку українській владі, вважає її злочинною, яка прагне збагачення за рахунок війни, бо для них «Украина и граждане - всего лиш средство обогащения», а все, що робить В.Зеленський схоже «на геноцид в закрытом фашистском концлагере»; звинувачує українців та українських політиків, що вони самі довели Україну до війни своїм ігноруванням небезпеки, яка пов`язана з «политикой русофобии, ксенофобии и откровенного фашизма», тому наразі маємо війну з Росією: «Хотели войну с Россией - получили». Зазначена інформація може спричинити підрив авторитету держави, недовіру суспільства до органів державної влади, до українських військових, дестабілізації та панічних настроїв в країні, маніпулювання суспільною свідомістю населення країни, оскільки висловлювати щось - це, безумовно, впливати на адресата, тобто кожне висловлювання має якусь схильність впливати на конкретного адресата або групу осіб. Вплив на адресата залежить від індивідуального сприймання людиною інформації, оскільки людина тлумачить її згідно з наявними знаннями і практичним досвідом. Отже, якщо зазначена інформація може завдати шкоди національній безпеці України, тоді мова йде про підривну діяльність.

Також експерт прийшов до висновку, що у наданих на дослідження матеріалах, протокол огляду від 23.03.2022 року, міститься виправдовування російської агресії на території України, інтерпретуючи події таким чином, що Російська Федерація веде військову операцію з метою демілітаризації та дебандеризації України, бо Росію не влаштовувала політика «милитаризации и национализации» президента України В.Зеленського , тому «Российская армия стала уничтожать украинскую военную технику и лидеров нацисткого движения», а також, що українці спровокували РФ, бо ігнорували небезпеку, яка пов`язана з «политикой русофобии, ксенофобии и откровенного фашизма»;

-висновком експерта № 57 від 16.05.2022 року (т. 2 а.с. 101-105), відповідно до якого за результатами проведення лінгвістичної експертизи встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах, протокол огляду від 11.04.2022 року (т. 2 а.с. 106-112, 113),у тексті, що починається словами: «Еще большую глупость…» та закінчується словами: «… строгих канонов конкретной религии.», звинувачуються українці в тому, що вони самі довели Україну до війни: «Нация, которая довела свою страну до войны и разрушения, обязательно в будущем доведет до такого же состояния любую европейскую или американскую страну», «Украинцы сами виноваты в происходящем на их земле беспорядке» звинувачуються українські політики та українські пропагандисти, які довели Україну до війни, бо вважає, що «Это бандиты и их политика все годы преследовала исключительно идею личного обогащения. Уже молчу о феномене Зеленского». Експерт прийшла до висновку, що у тексті міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, як провина самих українців у доведенні країни до війни (допис від ІНФОРМАЦІЯ_10 );

-висновком експерта № СЕ-19/109-22/5129-КТ від 15.06.2022 року, відповідно до якого за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи ноутбука марки «LG» (МАС-адреса: Е8-9А-8F-С7-А4-12), вилученого у ОСОБА_2 , встановлено, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Toshiba, модель МК3259GSXP ноутбука марки «LG» виявлено: 4507 відеофайлів, 184814 графічних файлів, 4274 текстових файлів, браузери «Opera Stable», «Mozilla Firefox», «Google Chrome», «Yandex Browzer», «SZBrouser», які містять журнали відвідувань інтернет ресурсів, виявлено електронне листування, у тому числі, з адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_21 », « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (т. 2 а.с. 116-122);

-протоколом огляду від 20.06.2022року з додатком (т. 1 а.с. 224-231), відповідно до якого було проведено огляд накопичувача інформації (зовнішнього жорсткого диску) марки «В-Move», на який записано відомості, отримані під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи, що віднайдено на ноутбуці марки «LG» (МАС-адреса: Е8-9А-8F-С7-А4-12), вилученого у ОСОБА_2 . Зокрема, під час даного огляду виявлено файл під назвою «Opera Stable.xlsx», в якому в закладці «Web history» містяться записи історії веб-перегляду браузера Ореrа. Так, при виборі в стрічці пошуку «Ванда Кикавска| Facebook» отримано 200 записів історії відвідування вказаної сторінки соціальної мережі та 1149 інших записів історії відвідування вказаної соціальної мережі. Огляд вказаного зовнішнього жорсткого диску (т. 1 а.с. 232) було здійснено також у судовому засіданні;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.06.2022 року з додатками, відповідно до якого було отримано доступ до інформації щодо номера телефону НОМЕР_8 за період з 01.01.2021 року по 30.05.2022 року (т. 2 а.с. 138-141) та протоколом огляду від 24.06.2022 року з додатком (т. 2 а.с. 142-143), відповідно до якого під час огляду оптичного диску CD-R марки «Verbatium», на якому містяться відомості, що отримані під час тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ «ВФ Україна», встановлено, що він містить відомості щодо деталізації з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_8 (сім-картка оператора мобільного зв`язку із № НОМЕР_8 була вилучена під час обшуку у ОСОБА_2 ). Зокрема, встановлено, що впродовж 17.03.2022 року абонент мобільного зв`язку № НОМЕР_8 перебував в зоні дії базової станції мобільного зв`язку в м. Калуші, Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 32). Також, в ході проведення огляду встановлено, що 23.03.2022 року у вказаного абонента мобільного зв`язку відсутні з`єднання. Оскільки, останнє телефонне з`єднання 22.03.2022 року фіксується о 14 год. 22 хв., а перше телефонне з`єднання 24.03.2022 року о 09 год. 26 хв. та, враховуючи, що обидва з`єднання в зоні дії базової станції мобільного зв`язку в м. Калуші, Івано-Франківської області (м. Калуш, вул. Б.Хмельницького, 32), що може свідчити про перебування абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_8 у вищевказаний проміжок часу - в м. Калуші Івано-Франківської області. Вказане підтверджує, що в момент публікації антиукраїнських дописів у соціальній мережі «Facebook» 17.03.2022 року та 23.03.2022 року ОСОБА_2 перебувала за місцем проживання у АДРЕСА_3 ;

-повідомленням Калуського відділу ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області від 10.06.2022 року (т. 2 а.с. 152), з якого вбачається, що 23.02.2021 року ОСОБА_2 зверталась до відділу ДРАЦС з питання зміни прізвища з «Покорна» на « ОСОБА_17 », проте, їй було відмовлено. Вказане додатково підтверджує, що обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Facebook» створено саме ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.06.2022 року з додатками (т. 2 а.с. 128-132), є неналежним доказом, оскільки, не підтверджує та не спростовує обставин скоєння обвинуваченою інкримінованого кримінального правопорушення.

Про дослідження будь яких інших письмових чи речових доказів сторони кримінального провадження не клопотали.

За таких обставин, ґрунтуючись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньогромадянського конфлікту, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні злочини, а, також, позицію прокурора та сторони захисту.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що вона має постійне місце проживання, відсутні негативні характеристики що неї, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що обвинувачена раніше не судима. Попри те, що обвинувачена офіційно не працевлаштована, вона займалась творчою діяльністю і, тим самим, заробляла на прожиття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій на підставі ст. 66 КК України, суд визнає поганий стан здоров`я обвинуваченої (т. 2 а.с. 176).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченівідповідно до ст. 67 КК України, в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких і під час судового розгляду.

З висновку досудової доповіді, складеної Калуським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 31.08.2022 р. (т. 1 а.с. 46-47), вбачається, що уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). Водночас, суд не погоджується з даним висновком органу пробації, оскільки, ОСОБА_2 вчинила умисний злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, тому, до неї не може бути застосовано положення ст. 75 КК України. Звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням не буде відповідати принципам індивідуалізації покарання, а передбачені ст. 76 КК України наглядові та соціально-виховні заходи не будуть ефективними й достатніми для досягнення мети виховання ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченої суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої, те, що відсутні обставини які б пом`якшували або обтяжували покарання, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

Захисник підтримала позицію підзахисної і просила її виправдати.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачена вчинила злочин, будучи не судимою, однак, вчинений нею злочин згідно зі ст. 12 КК України є тяжким, дії обвинуваченої становлять велику суспільну небезпеку, адже, вчинені в умовах дії на території України воєнного стану. Поведінка обвинуваченої під час судового розгляду свідчить про відсутність каяття з її сторони, а окремі її вислови, навпаки, свідчать про негативне ставлення до української влади та народу, подальше виправдовування російської агресії, як проти України, так і інших держав. Тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі.

Саме покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді від 30.05.2022 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалами суду термін дії цього запобіжного заходу неодноразово продовжувався.

Враховуючи, що даним вироком суду обвинуваченій призначається покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, суд приходить до висновку, що такий запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, суд покладає на обвинувачену.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема прокурор вважає, що вилучені під час обшуку мобільний телефон із вкладеною в нього сім-карткою та ноутбук слід повернути обвинуваченій.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати її винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк перебування під вартою до набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі. І строк відбування покарання рахувати з моменту її фактичного затримання 30.05.2022 р.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, а саме:

-9438,5 грн. - за проведення судово-лінгвістичної експертизи, висновок № 44 від 22.04.2022 (т. 2 а.с. 28);

-2642,78 грн. - за проведення судово-лінгвістичної експертизи, висновок № 57 від 16.05.2022 (т. 2 а.с. 100);

-4530,72 грн. - за проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/109-22/5129-КТ від 15.06.2022року (т. 2 а.с. 115)

Речові докази:

-мобільний телефон марки VIAAN (IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ) із вкладеною в нього сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 , ноутбук марки «LG» (МАС-адреса: Е8-9А-8F-С7-А4-12) із зарядним пристроєм, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УСБУ в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_2 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ