Березівський районний суд Одеської області
10.11.2022
Справа № 494/1334/22
Провадження № 1-кс/494/586/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 Осецького
слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000157 від 27.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Березівського району Одеської області, громадянина України, працюючого КП «Благоустрій» з його слів, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що 26.09.2022 приблизно о 02:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_5 під час перебування поряд домоволодінням по АДРЕСА_2 виникла сварка з ОСОБА_8 . У ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 умисно, протиправно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, завдав ОСОБА_8 множинні удари руками та ногами по тулубу, голові, верхніх і нижніх кінцівках. В продовження своїх злочинних дій ОСОБА_5 перемістив шляхом волочіння потерпілого поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 , де продовжив завдавати множинні удари руками та ногами по тулубу, голові, верхніх і нижніх кінцівках потерпілого. Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-лицьова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку близько 35-40 мл, крововиливу під м`які оболонки великих півкуль та мозочку, внутрішньо мозкового крововиливу в праву велику півкулю мозку з проривом в боковий шлуночок; перелому тіла нижньої щелепи між 4-ми та 5-ми зубами зправа та зліва та перелому правої дуги щелепи; множинних синців та саден голови, крововиливів в м`які тканини голови; закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів VI, VII, VIII, та IX правих ребер по задній пахвовій лінії, X, XI та XII правих ребер - по лопаточній лінії; XI ребра зліва - по задній пахвовій лінії, XII ребра зліва - по лопаточній лінії, розриву пристінної плеври та крововиливу в праву плевральну порожнину 750 мл, крововиливів в праву легеню, крововиливів в м`які тканини грудної клітки

в місцях переломів ребер; закрита травми живота та позаочеревного простору у вигляді крововиливів в м`які тканини живота, в діафрагму, в великий сальник, в товсту кишку, в правий позаочеревний простір, розриву правої нирки; множинних саден та синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Спричинені тілесні ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудей, живота та позаочеревного простору, який був небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Під час перебування в приміщенні КНП «Березівська ЦМЛ» розташованому за адресою: вул. Лікарняна, буд. 6, м. Березівка, Одеська область, 02.10.2022 о 18:20 годині, настала смерть ОСОБА_8 внаслідок поєднаної травми голови, грудей, живота та позаочеревного простору з забоєм головного мозку, крововиливом під тверду та м`які оболонки мозку, внутрішньомозкового крововиливу, двобічних переломів ребер з розривом пристінної плеври зправа та правобічним крововиливом в плевральну порожнину, крововиливами в праву легеню, діафрагму, товсту кишку, в правий позаочеревний простір та розриву правом нирки. Безпосередньою причиною смерті став набряк-набухання головного мозку. Спричинені ОСОБА_5 небезпечних для життя в момент їх заподіяннятяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку із спричиненими смертіОСОБА_8 . 27.09.2022 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. 31.10 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому просять застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Водночас, зауважили та просили застосувати запобіжний захід до закінчення строку досудового розслідування.
Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування щодо ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту. У вчиненні інкримінованого злочину свою провину не визнавали. Будь-яких клопотань та заяв не заявляв під час судового засідання. Вважали про відсутність заявлених ризиків.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000157, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

31.10.2022 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Березівського району Одеської області, громадянин України, працюючий в КП «Благоустрій» зі слів підозрюваного, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.09.2022, згідно якого ОСОБА_8 вказав, що громадянин ОСОБА_9 , мешканець с. Софіївка, Березівського району, Одеської області спричинив йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2022 в ході якого в приміщенні моргу Північного міжрайонного відділення №2 КУ «ООБСМЕ», що за адресою: вул. Лікарняна, 6, м. Березівка, Одеська область, виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 на тілі якого виявлено тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 03.10.2022 в ході якого біля приміщення моргу Північного міжрайонного відділення №2 КУ «ООБСМЕ», за адресою: вул. Лікарняна, 6, м. Березівка, Одеська область, вилучено одяг померлого в якому останній був під час спричинення йому тілесних ушкоджень: светр (тільник), штани джинсові, куртку чорного кольору, поясний ремень сірого кольору, зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2022 в ході якого оглянута ділянка автодороги що навпроти будинку АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров;

протоколом огляду місця події від 03.10.2022 за участю свідка ОСОБА_10 в ході якого оглянута ділянка місцевості, де ОСОБА_8 наносились удари. Зі слів свідка удари наносив громадянин ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 03.10.2022 в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції в якості речового доказу одяг в якому був одягнутий 25.09.2022;

- показами потерпілої ОСОБА_12 , яка вказала, що 26.09.2022 бачила сина ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями та від мешканців села стало відомо, що вказані тілесні ушкодження сину спричинив ОСОБА_13 , на прізвисько « ОСОБА_14 »;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що 26.09.2022 о 02:15 год., відчинивши вікно в провулку що між АДРЕСА_3 почула нецензурну лайку та побачила силует чоловіка, якого впевнено впізнала як ОСОБА_15 , на прізвисько « ОСОБА_14 », мешканця с. Софіївка, Березівського району, Одеської област. Вказаний чоловік наносив удари ОСОБА_16 . Окрім того, сам ОСОБА_8 26.09.2022, приблизно о 16:00 год., повідомив свідку, що ОСОБА_13 його побив;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , яка на місцевості повідомила, показала та уточнила деталі ОСОБА_17 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 26.09.2022 приблизно о 16:45 год. надавав допомогу ОСОБА_8 , який перебував з тілесними ушкодженнями на обличчі та який повідомив, що йому тілесні ушкодження спричинив «малий» ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 », після чого він здійснив телефонні виклики на лінію «102» і «103»;

- показами свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що їй 26.09.2022 стало відомо зі слів мешканців села про те, що саме ОСОБА_17 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив в якому саме одягу був одягнений ОСОБА_5 25.09.2022, оскільки в той день разом з ним вживав алкогольні напої;

- показами свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вказали, що разом 26.09.2022 приблизно о 02:20 год., здійснювали рух на автомобілі, де на перехресті вул. Л. Українки та пров. Перемоги, с. Златоустове, Березівського району, Одеської області, та бачили на узбіччі чоловіка в положенні лежачи, де не зупиняючи автомобіль продовжили свій рух;

- показами свідка ОСОБА_23 , дружина ОСОБА_5 , яка проживає окремо в с. Златоустове, Березівського району, Одеської області, повідомила, що 25.09.2022, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_5 приїздив до неї, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння та чинив сварку свідку.

Також, свідок повідомила, що ОСОБА_5 схильний до агресії, неодноразово спричиняв їй тілесні ушкодження;

- показами свідка фельдшера швидкої допомоги ОСОБА_24 , яка повідомила, що 26.09.2022 здійснювала виїзд на виклик у складі карети швидкої медичної допомоги, а саме в с. Златоустове, Березівського району, Одеської області, де було госпіталізовано до КНП «Березівська ЦМЛ» ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. Зі слів постраждалого тілесні ушкодження йому спричинив громадянин на ім`я ОСОБА_25 , мешканець с. Софіївка, Березівського району, Одеської області;

- допитом свідка ОСОБА_26 , який повідомив, що 25.09.2022 за місцем мешкання вживав алкогольні напої з ОСОБА_27 , де після чого останній пішов до місця свого мешкання;

- допитом свідка ОСОБА_28 , який повідоми, що 26.09.2022 бачив ОСОБА_29 , який був з тілесними ушкодження та який вказав свідку, що його побив ОСОБА_30 на прізвисько « ОСОБА_14 »;

- висновком судово-медичного експерта №140 згідно якого виявлені у ОСОБА_8 численні тілесні ушкодження, що складають єдиний морфологічний комплекс поєднаної травми голови, грудей, живота та позаочеревного простору, який був небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 внаслідок поєднаної травми голови, грудей, живота та позаочеревного простору з забоєм головного мозку, крововиливом під тверду та м`які оболонки мозку, внутрішньомозкового крововиливу, двобічних переломів ребер з розривом пристінної плеври зправа та правобічним крововиливом в плевральну порожнину, крововиливами в праву легеню, діафрагму, товсту кишку, в правий позаочеревний простір та розриву правом нирки. Безпосередньою причиною смерті став набряк-набухання головного мозку.

- висновком експерта №429 згідно якого на одязі померлого ОСОБА_27 виявленні сліди пошкодження, брудо-пилових нашарувань та сліди речовини схожої на кров;

- показами свідка ОСОБА_31 лікаря КНП «Березівська ЦМЛ», який повідомив, що 26.09.2022 каретою швидкої допомоги був доставлений ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями. Зі слів постраждалого тілесні ушкодження йому спричинив громадянин на ім`я ОСОБА_25 , мешканець с. Софіївка, Березівського району, Одеської області;

- протоколом огляду домоволодіннявід 29.04.2021, що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: светр блакитного кольору; штани спортивні чорного кольору;
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може покинути фактичне проживання та впливати на покази свідків та потерпілого, оскільки під час судового засіданні зазначив, що їх знає, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 , п.3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням відповідних обов`язків, зі строком до закінчення досудового

розслідування.

Окрім цього, слідчий суддя вважає застосувати саме цілодобовий домашній арешт, незважаючи на посилання ОСОБА_5 , що працює,- оскільки, останній підозрюється у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.

Більш того, слідчий суддя враховує, що доказів, які свідчили про його роботу - не надано, а вказано лише зі слів, та те, що, як зазначив ОСОБА_5 під час судового засідання, останній знає майже всіх свідків та місце роботи, що у разі застосування нічного домашнього арешту, може призвести до впливу на них самостійно або опосередковано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000157 від 27.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 31.12.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1)цілодобово не залишати місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

2)прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні; прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 ) та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 31.12.2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .