Справа №127/5289/23
Провадження №1-кс/127/2148/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000432 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.11.2022 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування, щодо протидії правопорушенням у сфері зберігання марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів, було отримано оперативну інформацію про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя у одному із продуктових магазинів здійснюється реалізація підакцизного товару, з наявними голографічними захисними елементами, які не відповідають дійсності.

За даним фактом 04.11.2022 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

23.02.2023, під час огляду предмету, в службовому кабінеті №204 відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова,4б, свідком ОСОБА_5 було добровільно видано пляшку горілки марки «Гайдамацька особлива», виробник ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ», , місткістю 0,5 літра, в прозорій скляній тарі. На вказаній пляшці наявні наліпки з інформацією про місткість даної тари, дату виготовлення, а саме 26.06.22. Вказана пляшка запакована та у верхній частині наявна марка акцизного збору з «02 AEHX 106367, 10/22 26,662 грн ». Крім цього наявний напис «Вміст спирту 40%».

У подальшому зазначену пляшку було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , власник майна про час та дату розгляду клопотання повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432 від 04.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Так, 04.11.2022 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування щодо протидії правопорушенням у сфері зберігання марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів, було отримано оперативну інформацію про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя у одному із продуктових магазинів здійснюється реалізація підакцизного товару, з наявними голографічними захисними елементами, які не відповідають дійсності.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000432 від 04.11.2022; заявою ОСОБА_5 ; протоколом від 23 лютого 2023 року огляду предмета - пляшки горілки марки «Гайдамацька особлива», виробник ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ», , місткістю 0,5 літра, в прозорій скляній тарі; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.02.2023; постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2023 про визнання пляшки горілки марки «Гайдамацька особлива», виробник ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ», , місткістю 0,5 літра, в прозорій скляній тарі речовим доказом у кримінальному провадженні №0000432 від 04.11.2022.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що пляшка горілки марки «Гайдамацька особлива», виробник ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ», , місткістю 0,5 літра, в прозорій скляній тарі, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.02.2023 під час огляду предмету, де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано пляшку горілки марки «Гайдамацька особлива», виробник ТОВ «АРКОР-ІНВЕСТ», , місткістю 0,5 літра, в прозорій скляній тарі, яку було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: