571/82/23
1-кп/571/75/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 29.11.2022, з угодою про визнання винуватості, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2022 року приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України № 637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» прибув в урочище «Дідів острів» лісового масиву ССОК «Сехівський», що знаходиться неподалік с. Томашгород, Сарненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, задля власного збагачення за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz» та обладнання до неї (двох пожежних рукавів) маючи відповідні навички, методом гідророзмиву ґрунту, з корисливих мотивів, мав намір незаконно здійснювати видобуток бурштину-сирцю однак незаконну діяльність ОСОБА_4 було припинено на місці події працівниками відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як його злочинна діяльність була припинена працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на незаконний видобуток бурштину, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

06 cічня 2023 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинувченим ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 та ч.1 ст.240-1 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, а саме трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду та призначити узгоджене в ній покарання. При цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст.240-1 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним 06 січня 2023 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд визнав доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на незаконний видобуток бурштину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 15 та ч.1 ст.240-1 КК України та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 376, 394, 395,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 січня 2023 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.1 ст.240-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, а саме трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року, на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен, які є речовими доказами по справі, - скасувати.

Речові докази по справі: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes-Вenz» без маркувальних позначень та 2 (два) пожежні рукави діаметром 150 мм довжиною по 20 м кожен конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: