печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» () про скасування арешту майна у к/п № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» (), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт сум ПДВ в системі електроного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» (), накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його зажоовльнити.

Прокурор слідчий в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002390 внесено до ЄРДР 28.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.3 ст.212 КК України

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 року у справі № 757/57778/18-к накладено арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Галоре» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» (), ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сокагро» (), ТОВ «Саундагро» (), ТОВ «Сорекс Актив» (), ТОВ «Катеран Груп» (), ТОВ «Еванс Продакт» (), ТОВ «Провізор Ком» (), ТОВ «Адлер Ресурс» (), ТОВ «Фінлайт НЛК» (), ТОВ «Дзабана» (), ТОВ «Автогарант Люкс» (), ТОВ «Бланш Груп» (), ТОВ «Ен Ті Груп» (), ТОВ «Канте» (), із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» (), відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС» (), ТОВ «Сінтеза Україна» (), ТОВ «Сінтеза Девелопмент» () про скасування арешту майна у к/п № НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1