ЄУН 389/2704/22
Провадження №1-кп/389/150/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 30.07.2022, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх осіб, заступника командира військової частини з озброєння начальника технічної частини з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження, за наступних обставин.

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем проходить військову службу на посаді заступника командира військової частини з озброєння начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 .

Близько 17 год. 55 хв. 30.07.2022, перебуваючи на технічній території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , поруч із контрольно-пропускним пунктом №2 діючи в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 13, 16, 20, 21, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту чотирнадцятого розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.05.2005 №359, умисно порушуючи ст.34, ст.112 глави ІV «Правила зберігання та поводження з пістолетом» частини другої «Будова, правила поводження, догляду, зберігання і перевірки бою пістолета зразка 1933 року» Настанови зі стрілецької справи, «Револьвер зразка 1895 року і пістолет зразка 1933 року», тримаючи в правій руці попередньо отриману ним 14.07.2022 зі складу служби ракетно-артілерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 нарізну коротко ствольну вогнепальну зброю 7,62 мм пістолет зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва, калібру 7,62 х 25 мм, серійний номер НОМЕР_3 , 1937 року виготовлення, зі вставленим в основу рукоятки останньої магазином, спорядженим вісьмома 7,62 х 25 мм) пістолетним патроном, який перебував у патроннику нарізної короткоствольної вогнепальної зброї 7,62 мм пістолеті зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва, калібру 7,62 х 25 мм, перебування ОСОБА_4 в зоні проведення активних бойових дій, пов`язаного з безпосереднім виконанням службових обов`язків, розташовуючись на незначній відстані праворуч від кулеметника І відділення охорони та оборони ІІІ взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової частини НОМЕР_2 солдата строкової військової служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій в умовах достовірної обізнаності з можливістю їх настання та за наявності об`єктивної можливості їх передбачати, спрямував дуловий зріз нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї 7,62 х 25 мм, серійний номер НОМЕР_3 , 1937 року виготовлення, в напрямку верхньої третини лівої гомілки ОСОБА_5 та шляхом натискання на хвіст спускового гачка спустив курок нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї 7,62 мм пістолета зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва, калібру 7,62 х 25 мм, серійний номер НОМЕР_3 , 1937 року виготовлення., тим самим здійснивши постріл з нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї 7,62 мм пістолета зразка 1930/33 рр. конструкції Токарєва, калібру 7,62 х 25 мм, серійний номер НОМЕР_3 , 1937 року виготовлення, внаслідок якого куля 7,62 мм (7,62 х 25 мм) пістолетного патрона ОСОБА_5 закритий вогнепальний перелом верхньої третини лівої гомілки з переломом малогомілкової кістки та рани по внутрішній і зовнішній поверхні, що є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, яке викликало тривалий розлад здоров`я строком понад двадцять одну добу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України визнав повністю не заперечував проти фактичних обставин справи та надав суду показання, які підтверджують обвинувачення. Пояснив, що дійсно 17 год. 55 хв. 30.07.2022, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 здійснив постріл з вогнепальної зброї з необережності в потерпілого ОСОБА_5 , яким завдав останньому тілесні ушкодження. У скоєному щиро покаявся, шкоду відшкодував. Просив своро не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В якій будь-яких претензій матеріального та морального характерту до обвинуваченого не має. Покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснено учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 414 КК України, як порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України належить до нетяжкого злочину.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, характеризується позитивно, вчинив необережний нетяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, маючого на утримання трьої малолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та висловив бажання надалі залишатись в лавах Збройних Сил України, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання та заявив про відсутність жодних претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання, із застосуванням ст. 58 КК України, у виді службового обмеження з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 58 КК України у виді службового обмеження строком на 1 (один) рік, з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10 (десять) відсотків.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .