Справа № 676/3802/20
Номер провадження 1-кп/676/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 днів, яке обґрунтовував тим, що 06 червня 2022 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. У зв`язку із внесенням застави, 09 червня 2022 року, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінено на заставу. Прокурор вважає, що при вирішенні питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу слід врахувати, що останній вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які руйнують, здоров`я молоді, сім`ї та інші передбаченні Конституцією України цінності держави, тому сторона обвинувачення дійшла до висновку про існування ризиків, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідка з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки 22 листопада 2022 року у день перед черговим судовим засіданням ОСОБА_4 прийшов до житла легендованої особи - ОСОБА_7 , якому погрожував з метою неявки останнього до суду або ж надання під час допиту у суді неправдивих відомостей щодо реалізації ОСОБА_4 особливо небезпечних наркотичних засобів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор просить клопотання задоволити про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак немає неможливості забезпечити в судове засідання для підтвердження вказаних в клопотанні обставин, легендовану особу, оскільки місце знаходження її невідоме, просить задоволити клопотання.

Обвинувачений та захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуюче дане тим, що клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, доказів прокурором протягом тривалого розгляду справи не надано, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Так, згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Судом встановлено, що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_4 неодружений, утриманців не має, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, та за яке загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Поряд із цим, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, однак не надав суду будь-яких доказів впливу обвинуваченого на легендовану особу, клопотання ґрунтується на припущеннях, судом надавалась можливість забезпечити в судове засідання легендованої особи для її допиту стосовно тиску на неї з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , однак прокурор цим не скористався та не забезпечив ОСОБА_7 , для допиту в судовому засіданні.

Вказаний прокурором в клопотанні вплив на свідка ОСОБА_7 суд оцінює критично, так як будь-яких доказів вказаного впливу обвинуваченого на свідка прокурором в судовому засіданні не надано, протягом тривалого часу, якщо такий вплив на свідка мав місце, прокурором не вжито заходів щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР, інших доказів для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів судом не здобуто.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід і надалі може запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України та забезпечити виконання обвинувачем ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слід відмовити, через необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, ст. 182, 183, 184, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - відмовити.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1