Дата документу 06.09.2022
Справа № 324/1737/17
Провадження № 1-кп/334/102/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Семенівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, який має утриманні неповнолітню дитину, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 грудня 2012 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 гривень;

2) 10 липня 2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3) 24 грудня 2020 року Бердянським міськрайонного суду Запорізької області за ч.3, ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року у проміжок часу з 17.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправний характер свої дій, шляхом зняття проволоки з дверей гаражу та перелізши через шафу, яка знаходилась за ними, проник до приміщення гаражу, розташованого на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав перфоратор марки «Forte» в корпусі синього кольору, вартістю 1200 гривень, та бензопилу марки «Goodluck», в корпусі червоного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № ОИ-736 від ЗО серпня 2017 року становить 1050 гривень, які належали ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 2250 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 , покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого манна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

22.08.2017 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаний з проникненням у житло (розбій), переслідуючи корисливий мотив та мету, прийшов до домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього, він, підійшов до вхідних дверей будинку, які зсередини за ручку тримала потерпіла ОСОБА_10 та, погрожуючи їй вбивством, почав вимагати грошові кошти. В ході цього, ОСОБА_8 , ігноруючи неодноразові вимоги ОСОБА_10 покинути її домоволодіння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, смикнув за ручку вхідні двері будинку, чим їх відчинив і наносячи удари потерпілій в область голови проник всередину будинку. Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_8 слідуючи до вітальної кімнати будинку, штовхаючи при цьому потерпілу ОСОБА_10 , наносив їй удари в область голови та тулуба, неодноразово погрожуючи застосуванням відносно неї насильства небезпечного для життя чи здоров`я, що виразилось у виказуванні ним погроз вбивством. Перебуваючи у вітальній кімнаті, ОСОБА_8 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень 00 копійок з гаманця, які належать ОСОБА_10 та який знаходився на столі. Потерпіла ОСОБА_10 , розуміючи, що в силу її похилого віку ОСОБА_8 має над нею значну фізичну перевагу та сприймаючи його погрози вбивством як реальні, не чинила йому опір та взявши зі столу у вітальні кімнаті свій мобільний телефон марки «Nokia» модель «1202» почала телефонувати дочці з метою виклику допомоги та повідомлення про те, що відносно неї вчиняється кримінальне правопорушення. Побачивши це, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та силою вихопив з її рук вищевказаний мобільний телефон, яким також відкрито заволодів. Коли остання намагалася вийти з будинку і вже знаходячись у веранді, ОСОБА_8 наблизився до неї та за допомогою фізичної сили рук зірвав з шиї ОСОБА_10 срібний ланцюг вагою 5,0 г., яким відкрито заволодів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 періодично наносив удари кулаками в область голови та тулуба потерпілої ОСОБА_10 погрожуючи їй вбивством та вимагаючи золоті вироби та самостійно намагався відшукати в домоволодінні потерпілої цінності.

Далі, ОСОБА_10 , вийшовши на вулицю та взявши біля веранди будинку свою дерев`яну палицю, на яку вона опирається при ходьбі, почала рухатися до виходу з двору свого домоволодіння. В цей час, ОСОБА_8 , вихопивши у потерпілої вказану вище палицю та переломивши її навпіл, став вимагати золоті вироби та погрожувати ОСОБА_10 застосуванням відносно неї насильства небезпечного для життя чи здоров`я, що виразилось у виказуванні ним погрози вбивством та приставлені загостреного кінця фрагменту дерев`яної палиці до її грудей, яку потерпіла в цей момент сприйняла як реальну. Отримавши у відповідь від ОСОБА_10 , що вона не має ніяких золотих виробів та з метою бути не пійманим ОСОБА_8 покинув місце скоєного ним злочину.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 160 від 23.08.2017 у ОСОБА_10 були виявлені: синці на голові, синці на тулубі, на лівій верхній кінцівці, садна, синці на правій верхній кінцівці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно з висновком експерта № 10-1324 від 13.10.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» модель «1202» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 22.08.2017 складала 153 гривні 33 копійки.

Відповідно до довідки вартості вартість одного граму срібла бувшого у використанні на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 22.08.2017 складала 240 гривень 00 копійок.

Вчинивши відносно потерпілої ОСОБА_10 напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаний з проникненням у житло (розбій), ОСОБА_8 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 2000 гривень 00 копійок, мобільним телефоном марки «Nokia» модель «1202» вартістю 153 гривні 33 копійки, срібним ланцюгом вагою 5,0 г. вартістю 1200 гривень 00 копійок, які належать останній, чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 3353 гривні 33 копійки.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та поєднаний з проникненням у житло (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду свою вину заперечував у вчиненні кримінальних правопорушень. У подальшому змінив показання та визнав вину.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що до подій не була знайома з ОСОБА_8 . У вказаний день вона перебувала в себе вдома. Почула, що залаяв пес. Вийшла не веранду. Побачила, що йде невідомий їй чоловік з вулиці до її будинку. Вона намагалася закрити двері, але не встигла. Він став вимагати від неї гроші «на пиво». Вона відмовилася. Він смикнув двері, відчинивши їх та завдав удар їй по голові. Продовжив вимагати гроші та золото, наносячи удари по голові. В неї потемніло в очах та вона втратила свідомість. Потім вона прийшла до тями. Він заштовхав її до веранди. Там взяв гаманець з грошима (2000 гривень) та телефон. Ще раз вдарив та побіг. Вона покликала на допомогу і сусіди викликали поліцію.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 працювали в неї по господарству. В один з днів виявила пропажу інструментів. Братусь заявив, що вказані речі забрав ОСОБА_8 . Вона звернулася до поліції.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона до вказаних подій була знайома з ОСОБА_8 . Конфліктів між ними не було. У серпні 2017 році була на городі. ОСОБА_8 сидів на вулиці. Вона бачила, як з сусіднього двору вийшов ОСОБА_13 і намагався поїхати на велосипеді, але йому не вдавалося. За ним вийшла сусідка ОСОБА_10 , яка кликала на допомогу. Потім дізналася, що відбувся розбійний напад.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що вона до вказаних подій не була знайома з ОСОБА_8 . Потерпіла ОСОБА_10 є її матір`ю. Про обставини розбою вона дізналася від матері. Зі слів матері, ОСОБА_13 бив її та вимагав гроші, забрав речі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 є його сусідкою. Обставини розбою йому відомі зі слів сусідів-односельців.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що до вказаних подій ОСОБА_8 вона не знала. ОСОБА_10 є її сусідкою. Обставини розбою їй відомі зі слів сусідів-односельців.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_13 проживав у селі. ОСОБА_10 є її сусідкою. Обставини розбою їй відомі зі слів сусідів-односельців.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що в судовому засіданні пояснила, що у травні 2017 року в ОСОБА_9 працювали по господарству Братусь та ОСОБА_19 . В один з днів її мати побачила, що у сараї хтось намагався відчинити замок. Потім виявили пропажу перфоратора та бензопили. Зі слів Братуся, ОСОБА_13 забрав вказані речі.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю обвинуваченого. Щодо обставин кримінального правопорушення їй відомо було зі слів односельців.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що працювала продавцем у магазині, що розташований неподалік будинку потерпілої ОСОБА_10 . Щодо обставин кримінального правопорушення їй відомо зі слів інших осіб. Вона бачила ОСОБА_8 біля свого магазину у вказаний день.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 23.08.2017 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_10 .
Згідно з протоколом про кримінальне правопорушення від 22.08.2017 року ОСОБА_10 звернулася до поліції із заявою про вчинення стосовно неї злочину та, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила, що 22.08.2017 року невідома особа приблизно о 16.30 год. проникла до її будинку, де з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я заволоділа грошима в розмірі 2000 грн., мобільним телефоном «Нокіа». Вказала, що при цьому їй завдавалися удари по голові та іншим частинам тіла. Нападника може впізнати.
Протоколом ОМП від 22.08.2017 підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучено полімерну пляшку з під пива, палицю, слід руки, фрагмент тканини з слідами речовини бурого кольору.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_10 від 23.08.2017 року, під час якого остання впізнала серед представлених телефонів, викрадений в неї телефон «Нокіа»
Протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_10 від 23.08.2017 року, під час якого потерпіла впізнала серед пред`явлених осіб ОСОБА_8 , вказавши на останнього, як на особу, що вчинила на неї розбійний напад.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 160 від 23.08.2017 року в ОСОБА_10 виявлені крововиливи на голові, крововиливи на тулубі, на лівій верхній кінцівці, садна, крововилив на правій верхній кінцівці. Вказані пошкодження кваліфіковані як легкі тілесні пошкодження, утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою пошкоджуючою поверхнею і могли виникнути в строк та за обставинами, зазначених потерпілою.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10-1324 від 13.10.2017 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 1202» може складати 153,55 грн.

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 1857 від 21.09.2017 року рідка кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізомеглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 1856 від 21.09.2017 року рідка кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0 з ізомеглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 1859 від 06.10.2017 року на в`єтнамках ОСОБА_8 встановлено наявність крові людини виявлено антигени, що не виключає походження крові від ОСОБА_10 чи ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 1858 від 06.10.2017 року на фрагменті тканини, вилученої з місця події, встановлено наявність крові людини та виявлено антигени, що не виключають походженні крові як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_8 .

Протоколом огляду речей від 23.08.2017 підтверджується вилучення речей ОСОБА_8 : на території домоволодіння свідка ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: капці (в`єтнамки) з нашаруванням РБК, чоловічу сорочку сірого кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_10 від 10.11.2017, остання надала пояснення, які відповідають поясненням наданим у судовому засіданні;

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 10.11.2017, остання надала пояснення, які відповідають поясненням наданим у судовому засіданні;

Відповідно до висновку судової первинної амбулаторної психіатричної експертизи №453 від 04.09.2017ознак психічного розладу не виявляв та виявляє, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017 року свідок ОСОБА_22 серед наданих фотознімків впізнав ОСОБА_8 як особу, що приблизно у 20х числах травня 2017 року продала йому бензопилу та перфоратор.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року свідок ОСОБА_18 серед наданих фотознімків впізнала ОСОБА_8 як особу, що приблизно з 17 по 19 травня 2017 року проводила ремонтні роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська 155 та після зникнення якої, були викрадені перфоратор та бензопила.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.08.2017 року свідок ОСОБА_23 серед наданих фотознімків впізнав ОСОБА_8 як особу, що працював з ним на ремонтних роботах та у телефонній розмові повідомив про крадіжку бензопили та перфоратору.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2017 року потерпіла ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_8 , як особу, що проводила ремонтні роботи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каховська 155 та після зникнення, якої були викрадені перфоратор та бензопила.

За вказаних обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_8 обтяжуючою обставиною за епізодом ч.3 ст. 187 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину стосовно людини похилого віку.

Пом`якшуючих покарання обставин не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України.

Оскільки ОСОБА_8 вчинено ряд злочинів, відповідальність за які передбачена різними частинами ст. 185 КК України, при призначенні покарання мають бути застосовані правила ст. 70 КК України.

Оскільки вказані кримінальні правопорушення були вчинені до постановлення вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, то остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Враховуючи, що злочин за ч.3 ст. 187 КК України було вчинено під час іспитового строку за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч.3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна..
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 22.08.2017 року по 17.03.2020 року.
Строк покарання ОСОБА_8 рахувати з 7.08.2020 року.
Речові докази залишити потерпілим за належністю: перфоратор залишити ОСОБА_9 , фрагмент тканини з речовиною бурого кольору, контрольний зразок тканини, полімерна пляшка з під пива «Тетерев» ємністю 1л, зразки слини та букальних клітин потерпілої ОСОБА_10 знищити, мобільний телефон «Нокіа 1280», що належить ОСОБА_8 - конфіскувати,
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3