Справа № 346/5276/22
Провадження № 1-кп/346/329/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, з вищою освітою, фізична особа підприємець, на утриманні має двох малолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 незаконно придбала, носила та зберігала вогнепальну зброю.

Злочин вчинено при наступних обставинах. В березні 2022 року, неподалік території залізничного вокзалу, що в м. Коломия Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , придбала 9-мм гладкоствольний самозарядний пістолет, із маркуванням «SТАLKER-М906» № НОМЕР_1 , саl. 9 mm. Р.А.К., де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вона не має дозволу на право придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, перенесла та зберігала, вищевказану гладкоствольну вогнепальну зброю, 9-мм гладкоствольний самозарядний пістолет із маркуванням «SТАLKER-М906» № НОМЕР_1 , саl. 9 mm. Р.А.К.

26.10.2022 із 00 годин 10 хвилини по 00 годин 40 хвилини в ході проведення огляду місця події проведеного слідчим слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, території по вул. Франка в м. Коломия, біля сміттєвого баку неподалік автомобіля «Lexus RX 450Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 9-мм гладкоствольний самозарядний пістолет із маркуванням «SТАLKER-М906» № НОМЕР_1 , саl. 9 mm. Р.А.К., який є гладкоствольною вогнепальною зброєю та який ОСОБА_4 попередньо викинула із автомобіля «Lexus RX 450Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору.

Так, ОСОБА_4 не маючи дозволу на право придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи незаконність своїх дій у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» із наступними змінами та доповненнями, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв Вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 зі змінами та доповненнями, незаконно придбала, переносила та зберігала 9-мм гладкоствольний самозарядний пістолет із маркуванням «STALKER-M906» № НОМЕР_1 , cal. 9 mm. Р.А.К., який с гладкоствольною вогнепальною зброєю.

Згідно висновку експерта від 28.11.2022, предмет наданий на дослідження, є ненормативною гладкоствольною вогнепальною зброєю та до мисливської і спортивної не відноситься.

Дана зброя є 9-мм гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартово-сигнального пістолету «STALKER-M906» № НОМЕР_1 , cal. 9 mm. Р.А.К., промислового виробництва «АТАК arms ltd.» (Туреччина).

Пістолет придатний до стрільби способом роздільного спорядження з використанням шумових патронів та 6,5 мм круглої металевої кулі та патронами ударно-травматичної дії кал. 9 mm. Р.А.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що пістолет знайшла і збиралася віднести в поліцію, однак не встигла. У жовтні 2022 року вирішила зробити з нього кілька пострілів в лісі. Після цього приїхала поліція і пістолет у неї вилучили. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що згідно ст.69 КК України у справі наявні обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема, суд враховує щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей та батьків з інвалідністю, те що вона раніше не судима.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ст. 263 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті,у виді штрафу оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Речові докази:

-Предмет металічний схожий на пістолет із номером по основі предмету «STALKER-M906», серійний номер № НОМЕР_1 , із маркуванням «STALKER-M 906 Made by АТАК arms» НОМЕР_3 , який передано на зберігання уповноваженій особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

-3 (три) набої на днищі яких ви карбування «ФОРТ 9мм» Р.А., який передано на зберігання уповноваженій особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

-Предмет схожий на гільзу на днищі якої наявне ви карбування «ФОРТ 9мм» Р.А. циліндричної форми, який передано на зберігання уповноваженій особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

-Патрон на днищі якого наявне ви карбування «ВІЙ 9мм» Р.А., який передано на зберігання уповноваженій особі Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

-Автомобіль «Lexus RX 450Н» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 7548 ( сім тисяч п`ятсот сорок вісім ) гривень 32 коп. витрат на проведення експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1