КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8052/22
Провадження № 1-кс/552/3191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берека, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді командира 3 механізованого відділення командир машини 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, звання «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000187 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Командира ВЧ НОМЕР_1 № 22 від 01.02.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду командира 3 механізованого відділення командира машини 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України.
Так, молодший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира 3 механізованого відділення командира машини 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, 06.03.2022, приблизно о 14 годині дня, перебуваючи на об`єкті несення служби, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості продовжувати несення служби, в умовах воєнного стану, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, самовільно залишив місце несення служби, викликав таксі та на ньому вирушив до станції метро «Героїв Труда» де знаходилась його дружина з дитиною, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Зброю і особисті засоби захисту при цьому військовослужбовець залишив на місці несення служби.
Приблизно в середині березня місяця, разом з родиною виїхав до Полтавської області та знаходився за адресою: АДРЕСА_3 .
01.10.2022 ОСОБА_4 маючи намір продовжити несення служби, добровільно прибув до військової служби правопорядку у АДРЕСА_1 та повідомив про себе і вчинений ним злочин.
02.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.
Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про виявлене кримінального правопорушення ОСОБА_4 , актом службового розслідування, згідно якого факт самовільного залишення місця служби ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження;допитами свідків у кримінальному провадженні та іншими матеріалами в їх сукупності.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Крім того, ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років,
3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;
4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України №64/2022, в Україні введено воєнний стан. Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, розуміючи те, що він вчиняє злочин в період військового стану, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, вчинив тяжкий злочин.
Також, відповідно до ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно з абзацом 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є недоцільним.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в умовах Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали до 01.01.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1