ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/953/23 Справа № 183/2255/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року вже був оскаржений в апеляційному порядку.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року апеляційну скаргу прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області задоволено частково, вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2022 року, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`явитися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Речові докази у виді товарного чеку від 15 квітня 2020 року, визнаного постановою слідчого від 08 жовтня 2021 року, та договору DNZ-96/83719/0 від 05 липня 2021 року, визнаного постановою слідчого від 08 вересня 2021 року, ухвалено зберігати в матеріалах кримінального провадження. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Наведене свідчить про те, що перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури оскаржує рішення суду першої інстанції, яке вже переглядалося в апеляційному порядку за скаргою сторони обвинувачення. Тобто у даному випадку подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке було предметом розгляду суду апеляційної інстанції, що унеможливлює його оскарження відповідно до положень ст.392 КПК України в апеляційному порядку. У зв`язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного та зважаючи на те, що про наявність рішення суду апеляційної інстанції за вищевказаною апеляційною скаргою стало відомо до початку апеляційного розгляду, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2