печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження № 0000279,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт та заборону вжиті ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року у справі № 757/6288/21 -к, а саме:

- арешт на об`єкти нерухомого майна: нежилий будинок - комплекс приміщень, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 літера А (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00); земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00), які перебувають у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- заборону ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості;

- заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує наступне.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25 серпня 2020 року № 541-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АРКАДА» до категорії неплатоспроможних та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 серпня 2020 року № 1583 «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» у AT АКБ «АРКАДА» запроваджено тимчасову адміністрацію.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 24.09.2020 року № 601-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT АКБ «АРКАДА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.09.2020 року №1744 «Про початок процедури ліквідації AT АКБ «АРКАДА» та делегування повноважень ліквідатора банку», на підставі якого 25.09.2020 року розпочато процедуру ліквідування неплатоспроможного банку AT АКБ «АРКАДА». Процедура ліквідації призначена строком з 25 вересня 2020 року до 24 вересня 2023 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з делегуванням повноважень ліквідатора AT АКБ «АРКАДА» призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків ОСОБА_5 (надалі - «Уповноважена особа Фонду»).

У відповідності до вимог чинного законодавства України Уповноважена особа Фонду у здійснила перевірку правочинів (у тому числі договорів) вчинених (укладених) Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку.

Уповноваженою особою Фонду виявлений той факт, що 21.07.2020 року було переоформлено право власності на нерухоме майно, що належало AT АКБ «АРКАДА» на праві власності, на користь фізичної особи - ОСОБА_4 , на підставі наступних документів: Іпотечний договір від 10 вересня 2019 року, укладений між AT АКБ «АРКАДА» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №1352 (надалі - Іпотечний договір №1352) та Додаткова угода №01-03/2020 від 12.03.2020 року до Іпотечного договору №1352, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстровану в реєстрі за №338.

Так, 10.09.2019 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір, згідно з яким Банк виступив майновим поручителем ТОВ «Будеволюція» за договором позики, який був укладений у це же день між ТОВ «Будеволюція» та ОСОБА_4 . Згідно Іпотечного договору, Банк передав в іпотеку ОСОБА_4 об`єкти нерухомості - будівлю головного офісу AT АКБ «АРКАДА» разом із земельною ділянкою.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 21.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право власності на будівлю на АДРЕСА_1 і земельну ділянку під нею, за ОСОБА_4 .

Таким чином, Іпотекодержатель здійснив державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки на підставі відповідного іпотечного застереження.

В подальшому, ОСОБА_4 передав спірну будівлю та земельну ділянку в іпотеку, відповідно до договору іпотеки № 427 від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором позики №09/09-19 від 09.09.2019 року, видавник: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , зі змінами до Договору №01-07/2020 про внесення змін та доповнень від 27.07.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року у справі № 757/6288/21-к задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва про арешт майна:

1. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежилий будинок АДРЕСА_1 , 3 літера А (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

- земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00), які перебувають у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

2. Заборонено ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості;

3. Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Заявник вказує, що ухвала ж Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року у справі № 757/6288/21-к допускає арешт майна банку, який знаходиться у ліквідації. Для усунення вказаних порушень арешт та заборона, вжиті відповідною ухвалою, підлягають скасуванню.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду адвокат подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 16.09.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2021 року у справі № 757/6288/21-к накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- нежилий будинок - комплекс приміщень, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 літера А (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00);

- земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017, (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00), які перебувають у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Заборонено ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості;

Заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Накладаючи арешт на майно суд виходив з того, що майно відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно із ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 173 КПК України, не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для скасування арешту майна, оскільки триває процедура ліквідації банку, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021, в рамках кримінального провадження № 0000279 - задовольнити.

Скасувати накладений арешт та заборону вжиті ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року у справі № 757/6288/21 -к, а саме:

- арешт на об`єкти нерухомого майна: нежилий будинок - комплекс приміщень, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 літера А (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00); земельну ділянку, площею 0,5283 га, кадастровий номер :76:021:0017 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00), які перебувають у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- заборону ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , особам, які будуть діяти від його імені або за його дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості;

- заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вищевказаних об`єктів нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1