САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1066/21
Провадження № 1-кп/726/20/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001581 від 14.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Калінінградської області, Російської Федерації, із середньою спеціальною освітою, працює не офіційно, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 14.06.2021 року, близько 19:30 години, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою скляної пляшки пошкодив (розбив) склопакет метало-пластикових вхідних дверей, завдяки чому проник до житлового будинку.

Перебуваючи у будинку, ОСОБА_4 розпочав погрожувати потерпілому ОСОБА_5 , вимагаючи у останнього віддати його мобільний телефон, однак не отримавши бажаного, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, здійснив напад поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , який виразився у поваленні останнього на ліжко, після чого, ОСОБА_4 , сидячи на потерпілому, утримуючи його в лежачому положенні, завдав останньому уламком скла, який утримував у своїй руці, двох різаних ран правого передпліччя, та намагався відкрито заволодіти мобільним телефоном марки «SAMSUNG» модель «SM-J120H/DS GALAXY J1 2016 DUOS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2016 року випуску, вартістю 756,67 гривень, однак був затриманий співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта № 589 екс від 23.06.2021, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються, він дуже шкодує, що так сталося та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Також просив суд вирішити питання щодо речових доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, покази, які дані ним на досудовому слідстві підтримав, разом із тим, пояснив, що він пробачив обвинуваченого ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просить суд суворо його не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Показання ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_9 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання. Перебуває на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вище викладеного, суд при призначенні виду та міри покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочин відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він раніше не судимий, також враховуючи вік ОСОБА_4 , те що він перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта установи СІЗО, на його утриманні знаходиться матір похилого віку, конкретні обставини справи, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, те що він шкодує про вчинене, позитивні характеристики з місця проживання, з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме: визнання вини та щире каяття, усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі, які у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, а також, відповідно до положень ч. 2 ст. 69 КК України, не призначати додаткове покарання, що передбачене санкцією цієї ж частини статті у виді конфіскації майна, а тому суд вважає, що саме таким покаранням буде досягнуто мету, передбачену ч. 2 ст. 50 КК України - виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Також, суд вважає, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року і 10 (десяти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання, ОСОБА_4 , рахувати з 14.06.2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання та покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із м.Чернівці без дозволу суду;

Звільнити, ОСОБА_4 , з під варти в залі суду негайно.

Копію вироку направити для виконання, в частині міри запобіжного заходу, до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ( вулиця Руська, 183, м. Чернівці).

Речові докази: сумка чорного кольору із вмістом його особистих речей, інструментів та мобільного телефону марки «Nokia» з сім-карткою повернути ОСОБА_4 , мобільний телефон «SAMSUNG» модель «SM-J120H/DS GALAXY J1 2016 DUOS повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3260 гривень 78 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1