Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/366/23
У Х В А Л А

17.03.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судиму,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить змінити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 26.04.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26 січня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВИ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27 січня 2022 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

15.03.2023 постановою керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України до трьох місяців, тобто до 26.04.2023.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

27.01.2023 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю починаючи з 27.01.2023 по 28.03.2023.

На ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного АДРЕСА_1 без дозволу слідчою, прокурора або суду: цілодобово знаходитись по місцю свого проживання, розташованому в АДРЕСА_1 та утримуватися від спілкування із свідками, та іншими особами у кримінальному провадженні.

Окрім того 27 січня 2023 ОСОБА_4 оголошено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та роз`яснено обов`язки, зазначені в ухвалі слідчого судді.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СІШ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , встановлено що згідно наданого доручення № 1142 від 30.01.2023, про виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_1 Виноградівського районного суду Закарпатської області № 299/366/23 від 27.01.2023, щодо застосування відносно громадянки ОСОБА_4 , 2001 р.н., запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, починаючи з 27.01.2023 року по 28.03.2023 року, яка повинна перебувати за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 .

В ході виконання даного доручення було встановлено, що підозрювана в кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , відносно якої обрано запобіжний захід, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, тим самим ухиляється від виконання ухвали слідчого судді. Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення опираючись на зібрані в ході проведення досудового розслідування докази, вважає за необхідне враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявні обставини, обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому та просили суд таке задоволити.

Підозрювана та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.01.2023 року.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26 січня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВИ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27 січня 2022 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю починаючи з 27.01.2023 по 28.03.2023 року включно.

Слідчий суддя вважає, що на даний час є достатньо підстав до обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятоюстатті 194 цього Кодексу,чи про зміну способу х виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його зміни, а саме наявності нових обставин. Обов`язковою умовою зміни запобіжного заходу на більш тяжкий є доведеність того, що раніше застосований запобіжний захід, не забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного/обвинуваченого і наявна об`єктивна необхідність в застосуванні більш суворого запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 26 січня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВИ ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 27 січня 2022 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Як визначено ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У клопотанні слідчим порушується питання щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на найсуворіший запобіжний захід, а саме тримання під вартою, оскільки існують вищевказані обставини, які можуть слугувати підставами для зміни запобіжного заходу. Однак, ці обставини, на які покликаються слідчий та прокурор у клопотанні про зміну запобіжного заходу не можуть бути беззаперечною обставиною для задоволення такого.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді від 27.01.2023 року підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи на підтвердження доводів останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що цілодобовий домашній арешт є стримуючим фактором для підозрюваної щодо вчинення нею інших кримінальних правопорушень. Окрім того, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, не достатньо застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, аніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявності необхідності в зміні підозрюваній раніше застосованого відносно неї запобіжного заходу, оскільки мета такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час в повній мірі досягається, а відтак, правові підстави для задоволення поданого клопотання у слідчого судді відсутні.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на строк 30 діб, оскільки такий запобіжний захід, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, згідно до Ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 27.01.2023 року підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном до 16.04.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання, а саме АДРЕСА_2 , з 22:00 год по 08:00 год наступного дня.

- прибувати до суду на кожну вимогу;

- не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідком, потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити слідчого ОСОБА_6

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешту в нічний час, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить до 16.04.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали складено 20.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1