Єдиний унікальний номер 317/2812/22
Провадження № 1-кс/317/622/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.11.2022 до ЧЧ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 11.11.2022 о 12-00 годині за адресою: Запорізька область, Запорізький район, на автомобільній дорозі м. Запоріжжя - с. Високогірне у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено полімерний згорток із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.

11.11.2022 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.11.2022 у період часу з 12-30 год. до 13-05 год. дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: Запорізька область, Запорізький район, автомобільна дорога м. Запоріжжя - с. Високогірне, під час якого виявлено та вилучено: полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, упакований до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників. Вказані речовини були видані ОСОБА_5 .

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 11.11.2022 о 12-00 год. рухався по автомобільній дорозі м. Запоріжжя - с. Високогірне, де був зупинений для перевірки документів, під час якої в нього виявлено полімерний згорток з сіро- зеленою речовиною, яку він нарвав у лісо-смузі та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у секторі дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Жодній особі на даний час про підозру не повідомлено, встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення, коло причетних до його вчинення осіб, а також ступінь вини кожного з них.

Дізнавач вважає, що результати проведеного огляду місця події та подальшої перевірки підтверджують наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_5 майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, крім того є тимчасово вилученим майном, а відтак, згідно зі ст. 170 КПК України, підлягає арешту із забороною права користування та розпорядження ним.

У судовому засіданні прокурор, який погодив клопотання, підтримав його в повному обсязі.

Дізнавач, який підписував клопотання, у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Вилучене при проведенні обшуку майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже, згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим, та, згідно зі ст. 170 КПК України, підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає, що воно містить суперечливі дані відносно особи, у володінні якої перебувало майно, що підлягає арешту, місця вилучення майна та взагалі опису та виду вилучаємого майна.

Крім того, у клопотанні про арешт не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння ОСОБА_5 вказаним майном.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні не зазначено про необхідність виклику або сповіщення про дату, час та місце розгляду клопотання володільця майна та його користувача, що суттєво порушує права зазначених осіб.

Окрім того, в прохальній частині клопотання містяться протиріччя в зазначенні майна, яке необхідно арештувати.

Так в клопотанні зазначено, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, але, яка вага вилученої речовини в жодному документі не зазначено.

Місцем вилучення в протоколі огляду місця події, в клопотанні та у витягу з ЄРДР слідчий зазначає автомобільну дорогу. В рапорті працівників поліції, що зупинили ОСОБА_5 зазначено, що речовину було виявлено в кармані у ОСОБА_5 при проведенні поверхневого огляду.

У протоколі огляду місця події взагалі слідчим вказано прізвище особи, у якої виявлено заборонену речовину, «Нагорний». Вага вилученого не відома. Огляд та зважування не проводилися.

У протоколі огляду місця події в переліку виявленого та вилученого зазначено, що полімерний згорток вилучено на автодорозі, що взагалі не відповідає всім іншим матеріалам клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1