Справа №141/524/22
Провадження №1-кп/141/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лопатинка Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2022 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив та подав в судовому засіданні клопотання від 27.12.2022 про відвід прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.08.2022. В обґрунтування клопотання від 27.12.2022 зазначено, що існують сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_3 та, як наслідок, легітимність підписання ним обвинувального акту та розписки підозрюваного, а також в упередженості (особистій зацікавленості) прокурора ОСОБА_3 в не здійсненні ним процесуального керівництва щодо розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. У кримінальному провадженні № 0000082 від 01.08.2022 прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також є процесуальним керівником досудового слідства, а тому обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що, затверджуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.08.2022, прокурор ОСОБА_3 діяв в умовах конфлікту інтересів, оскільки є прокурором одночасно в двох кримінальних провадженнях, та в такому статусі він не може перебувати. А тому, існування у прокурора ОСОБА_3 суб`єктивного критерію безсторонності, що пов`язаний з питанням його особистих переконань, є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурора від 27.12.2022 з наведених у ньому підстав та просили задовольнити подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо поданого клопотання обвинуваченого про відвід від 27.12.2022, оскільки вважає, що поданий відвід є необґрунтований та безпідставний, так як підстави для відводу прокурора передбачені виключно ст. 77 КПК України. Додатково зазначав, що старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 01.08.2022 є ОСОБА_8 та він як прокурор жодних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо клопотання від 27.12.2022, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого про відвід прокурора від 27.12.2022, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Можливість неупередженого і об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя та з метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження мають право заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (частина 5 статті 80 КПК).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтями 77 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частина п`ята статті 80 КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В той же час, у відповідності до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 26 КПК України закріплено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, саме на обвинуваченого, як на особу, яка є вільною у провадженні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, довести судді шляхом самостійного обстоювання стороною захисту її правових позицій про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б обумовлювали відвід прокурора.

Прокурор є одним з учасників кримінального провадження, що належить до сторони обвинувачення. За частиною 1 статті 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. За частиною 2 статті 36 КПК прокурор виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Тобто, на прокурора покладається обов`язок організації процесу досудового розслідування, визначення його напрямів, координації проведення процесуальних дій, сприяння створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпечення дотримання під час кримінального провадження вимог законів України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був затверджений та направлений до суду прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

При цьому, згідно постанови заступника керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 01.08.2022 про призначення прокурорів у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.08.2022 підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Старшим групи прокурорів призначено прокурора ОСОБА_3 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Досліджуючи клопотання про відвід прокурора від 27.12.2022 та викладені у ньому доводи обвинуваченого, а також матеріали кримінального провадження № 0000081 від 01.08.2022, суд зауважує, що належних та допустимих доказів щодо наявності підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, передбачених положеннями ст. 77 КПК України, обвинуваченим та його захисником суду не надано. Також обвинуваченим та його захисником не надано суду доказів прийняття процесуальних рішень прокурором ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні № 0000082 від 01.08.2022, які б могли свідчити про наявність конфлікту інтересів у діях прокурора ОСОБА_3 та його упередженості (особистій зацікавленості) в не здійсненні ним процесуального керівництва щодо розслідування кримінального провадження № 0000082 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора від 27.12.2022 є необгрунтованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 36, 37, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 від 27.12.2022 про відвід прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 01.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1