Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3884/22
Провадження № 1-кс/723/5235/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризиків немає, обвинувачений має постійне місце проживання, просить застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт..

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2022р..

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 обумовлена ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який на момент розгляду питання існує, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, є усі підстави вважати, що ризик продовжує мати місце, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не вбачається; будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Так, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше вчиняв корисливі злочини, за які був засуджений.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд дійшов висновку, що таким розміром має бути 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на січень 2022р. складає 49620(сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що може гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд дійшов висновку за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою слідчого судді, закінчується 26.12.2022р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183, 194 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 20.02.2023р.

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 49620(сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, Код отримувача , Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку отримувача : 37567646, Рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок прибувати до суду, не відлучатися із місця постійного проживання, а саме : АДРЕСА_1 , без дозволу суду та повідомляти про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суддя: