Справа № 180/2416/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаовіт, Абовянського району, Республіка Вірменія, вірмена, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 13 травня 2022 року звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з метою запобіганню ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши слідчого, яка пояснила, що дійсно 17 травня 2022 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заведена розшукова справа, однак, станом на сьогоднішній день місцезнаходження підозрюваного невідоме, розгляд клопотання в його відсутність неможливий, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Дане клопотання перебувало в провадженні суду з 13 травня 2022 року.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, 13 травня 2022 року слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухали в якій не зазначено строку її дії.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного було задоволено. Ухвала суду підлягала негайному виконанню після її проголошення та втратила законну силу після шести місяців із дати її постановлення.

Таким чином, строк дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наданий ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, закінчився 17 листопада 2022 року, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 190, 193,194, 196,197, 369-376 КПК України,- слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 21 грудня 2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1