Справа № 496/2740/23
Провадження № 1-кс/496/897/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 07.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт від інспектора УПП ОСОБА_4 , про те, що 07.04.2023 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, за адресою: Одеська область, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., при здійсненні фільтраційних заходів, було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , так при огляді вказаного причепа, на ньому виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузова. Старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , 07.04.2023 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено причіп марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера шасі, а саме на місці його розташування номер відсутній. Постановою дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 08.04.2023 року вилучені в ході зазначеного огляду місця події об`єкти (речі, предмети та транспортний засіб) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000047 від 08.04.2023 року.

Дізнавач вбачає наявність достатніх підстав вважати, що зазначений об`єкт є предметом кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2023 року справа № 496/2740/23 (провадження № 1-кс/496/897/23) передана слідчому судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Згідно розпорядження №9 від 17.04.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_7 на лікарняному, для дотримання процесуальних строків, справа № 496/2740/23 (провадження № 1-кс/496/897/23) підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.04.2023 року справа № 496/2740/23 (провадження № 1-кс/496/897/23) передана слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови дізнавача про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, причіп марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера шасі, який вилучений 07.04.2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: автодорога «Київ-Одеса» 452 км., та направлений до майданчика для утримання транспортних засобів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000047 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на причіп марки «ГКБ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера шасі, який вилучений 07.04.2023 року, в ході огляду місця події, за адресою: автодорога «Київ-Одеса» 452 км., із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1