Справа № 577/3630/22
Провадження № 1-кс/577/1539/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 05.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне, м. Конотоп, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 03.09.2004 з діагнозом «побутове пияцтво», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 год. по 06:00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додатково такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого ОСОБА_5 із періодичністю кожного дня об 10 год 00. хв. за адресою АДРЕСА_3 ; 2) не відвідувати місця, у яких здійснюють роздрібний продаж алкоголю.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.09.2022 близько 12 год. ОСОБА_4 в період воєнного стану, перебував на законних підставах у будинку свого рідного брата ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , де з кімнати будинку викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: компресор «Grad», об`ємом 50 л, потужністю 1500 кВт., вартістю 4092 грн. Викраденим майном на власний розсуд. 10.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про існування ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний ніде не працює, з 2004 року знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом побутове пияцтво. На думку прокурора підозрюваний є особою, схильною до скоєння злочинів, оскільки раніше засуджувався, зокрема за вчинення корисливого злочину, а саме: 26.02.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт; 07.08.2022 Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців та 2 днів арешту. Проте, відбувши вказані покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини. Підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого не утримує, зловживає спиртними напоями, вартісного нерухомого майна, яке б тісно пов`язувало його б із місцем проживання не має. Крім того підозрюваний, на даний час ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, має негативну характеристику з минулого місця мешкання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував обґрунтованість пред`явленої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000783 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, найпереконливішими з яких є: протокол огляду місця від 05.10.2022, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 28.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.10.2022, висновок експерта від 07.10.2022, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкції якої передбачено призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Слідчий суддя також враховує відомості про особу підозрюваного, який ніде не працює та немає офіційних джерел доходу, має негативну характеристику з місця мешкання, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з 03.09.2002 з діагнозом «Побутове пияцтво». У даному випадку тяжкість злочину, в поєднанні із наведеними відомостями про особу підозрюваного, має свій раціональний зміст і свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В той же час, наявність ризику передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України носить абстрактний характер, враховуючи, що підозрюваний має погашені судимості за ч.1 ст. 185, ст. 389 КК України, а докази злісного ухилення підозрюваним від сплати аліментів до клопотання не додані.
Суд вважає непропорційним втручанням в права підозрюваного ОСОБА_4 покладення на підозрюваного, зазначеного в клопотанні обов`язку прибувати до слідчого ОСОБА_5 із періодичністю кожного дня о 10 год 00. хв., враховуючи, що в клопотанні не наведені відомості про щоденне проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні за участі підозрюваного. Крім того, в силу вимог ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого повісткою, а відповідно до ч.9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Тому в задоволенні клопотання про покладення на підозрюваного обов`язку щоденно прибувати до слідчого слід відмовити.
Слідчий суддя дійшов висновку, що запобігти встановленому судом ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливо у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відвідувати місця, у яких здійснюють роздрібний продаж алкоголю.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж просить слідчий у поданому клопотанні. Однак, враховуючи існування, ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , а тому йому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши у період часу з 19:00 години до 06:00 години наступної доби відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 години до 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) не відвідувати місця, у яких здійснюють роздрібний продаж алкоголю.
Строк дії ухвали встановити до 08 січня 2023 року до 24 год. 00 хв
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 08 січня 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.
Підозрюваному ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 15 листопада 2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1