overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1069/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2022 року, якою кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.209; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, - закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15.11.2022 року, якою кримінально провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.209, ч.3 ст.209; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України, - закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, призначити на 15 березня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.08.2022 року.

17.11.2022 року старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.08.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.08.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.08.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 11.08.2022 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/202/23
Провадження №1-кс/367/24/2023
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000550 від 13 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

09 січня 2023 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000550 від 13 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні зазначено про розгляд даного клопотання без участі процесуального керівника та групи дізнавачів.

Особа, у володінні якої знаходяться документи (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, його неприбуття без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не перешкоджають розгляду клопотання згідно частини 4 статті 163 КПК України, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю представника банку.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме пункт 2 частини 2 статті 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В порушення зазначених вище приписів дізнавачем у клопотанні зазначено лише статтю Закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до документів. Крім того, в клопотанні не вірно зазначено номери картки, на яку було здійснено переказ коштів.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/2794/14-к
Провадження №1-в/534/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушне Виборгського району Ленінградської області, Російська Федерація, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

п о с т а н о в и в :

Подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити наступні обмеження:

- заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня;

- заборони перебування у визначених місцях району (міста): місцях реалізації алкогольних напоїв на розлив з метою їх вживання;

- заборони виїзду за межі району (міста Горішні Плавні) за особистими питаннями без дозволу керівництва ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати на реєстрацію до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області чотири рази на місяць у визначений день і час.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 січня 2023 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 539/3209/22
Провадження № 1-кс/539/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, смт. Решитилівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавській області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 16 лютого 2023 року включно, без застосування електричних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 16 лютого 2023 року.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвалу суду буде проголошений 17 січня 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1626/20
Провадження № 1-кп/545/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що наявні у даному випадку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Суд, заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.07.2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисту поруку ОСОБА_5 , який неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 17.03.2022 року змінено ОСОБА_4 запобіжний захід із особистої поруки на особисте зобов`язання, строк якого неодноразово продовжувався, востаннє - до 23.01.2023 року включно.

Отже, строк запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчується 23.01.2023 року, однак судове провадження не закінчене і потребує значного часу для розгляду.

Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів, суду не надано.

З огляду на те, що прокурор висловлював намір щодо додаткового допиту свідків, тому строк особистого зобов`язання обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179,201,314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході судового розгляду щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженими до 11.03.2023 року включно, з покладенням на обвинувачену таких обов`язків:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) з`являтися в судові засідання за викликом суду;

3) не спілкуватися і не зустрічатися із свідками - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/376/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1190/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 27 жовтня 2022 року.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 13 серпня 2021 року.

Вирішено питання з процесуальними витратами, заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", а у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, конвоювання обвинувачених із установ попереднього ув`язнення до судів не здійснюється.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 15 год. 30 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 15 год. 30 хв. 30 січня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/1509/14-к
Провадження № 1-кс/947/360/23
УХВАЛА

17.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси клопотання слідчого було задоволено та наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У першому абзаці установчої частини вказаної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначений номер ЄРДР, а саме 00007622. Разом з тим, правильним є - 0000762.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці установчої частини ухвали від 06.01.2023 року по справі № 520/1509/14-к (1-кс/947/360/23),вказавши замість ЄРДР № 00007622 ЄРДР №0000762.

Перший абзац установчої частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 06.01.2023 року по справі № 520/1509/14-к (1-кс/947/360/23),за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , викласти в наступній редакції:

« В провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 20.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14.02.2023 о 10.00 год., в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1