overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3957/19
Провадження №1-кп/369/247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарці ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання ОСОБА_8 та повернення застави.

Суд вислухавши думку прокурора та обвинувачених, які не заперечували з приводу заявленого клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що строк дії обов`язків застосованих до обвинуваченого на даний час закінчилась. Даних, що обвинувачений порушував їх у суду немає тому суд вважає на необхідне задовольнити заявлене клопотання і скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 ..

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 виконує обов`язки суду, з`являється вчасно в судові засідання, тому вважає за доцільне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд-

ухвалив:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 26 березня 2023 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.

Повернути заставу ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_1 , установа банку ПриватБанк, МФО банку 305299, IBAN - НОМЕР_2 , рахунок отримувача - НОМЕР_3 ) як застодавцю в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 755/1305/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 13-00 годину 02 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Пластова, буд.3 (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/461/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 06.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002874, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2021 року за №0002874, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 листопада 2022 року.

25 листопада 2021 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 25.08.2022 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6636/22
Провадження 1-р/991/1/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисниці - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисниці ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2022 (справа № 991/6636/22, провадження №1-кп/991/6666/22) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001257 від 08 серпня 2019 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 194, 196, 372, 376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.12.2022 (справа № 991/6636/22, провадження №1-кп/991/6666/22) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2023 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/989/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 21 січня 2022 року, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України про дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки HUNDAY ELANTRA, з н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ,з метою відшукання в даному автомобілі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які останній зберігає з метою збуту, предметів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких останній підтримував зв`язок з організованою злочинною групою з приводу злочинноїдіяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобілю HUNDAY ELANTRA, з н.з. НОМЕР_1 , лише один раз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 28.02.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2023 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/396/23
н/п 1-кс/953/411/23
"31" січня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивсь, надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, а також просив розглядати справу за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати за його відсутності щодо заяви прокурора не заперечував.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про арешт майна та заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання дійшов до такого висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Нормами КПК України не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання про арешт майна буде подано заяву про повернення такого клопотання.
Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про арешт майна є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.
За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути прокурору клопотання про арешт майна для доопрацювання, оскільки прокурор як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_10, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ШМД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_3 , в особі адвоката ОСОБА_11, звернулась із апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року - без змін.

Під час прийняття постанови було допущено описки: помилково зазначено в вступній та резолютивній частині ім`я по батькові ОСОБА_2 , а саме невірно вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », а також невірно вказано прізвище « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 » в описовій та монтувальній частині, та прізвище « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 » в описовій частині постанови.

ОСОБА_1 подав заяву про вирішення питання про виправлення вищевказаних описок допущених в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінально-процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року помилково зазначено вищевказані описки, приходжу до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, с. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Київського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, а саме у вступній та резолютивній частині ім`я по батькові ОСОБА_2 , зазначивши « ОСОБА_5 » замість невірно вказаного « ОСОБА_4 », в описовій частині постанови прізвище ОСОБА_1 , зазначивши « ОСОБА_8 » замість невірно вказаного « ОСОБА_8 », в описовій та мотивувальній частині прізвище ОСОБА_2 , зазначивши « ОСОБА_7 », замість невірно вказаного «ОСОБА_6».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
233 Справа № 233/506/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 31 січня 2023 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 30 січня 2023 року.

31 січня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000002 від 04 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-50 год. 13 лютого 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора захисника, обвинуваченого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8665/22
№ 1-кп/183/1399/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Покровського району, Дніпропетровської області, одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , не судимого
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 06 березня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Харківський слідчий ізолятор»
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2023 р. о 13.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/287/23
Провадження № 1-кп/307/10/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 лютого 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про продовження обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 6 лютого 2023 року.

Справу розглянути з участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо осіб обвинувачених:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1