1Справа № 335/8491/21 1-кс/335/892/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Підставою для внесення даних до ЄРДР було повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 040806-17/1815-2021 від 13.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у результаті перевірки дотримання вимог чинного законодавства при проведенні процедури закупівлі на надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта виявлені порушення.
Встановлено, що 10.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір №401-20 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці: км 323+006-км 349+440 (45233142-6 Ремонт доріг).
В ході проведення перевірки якості улаштування дорожнього покриття на автомобільній дорозі М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта на ділянці км 323+006-км 349+440, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено відбір зразків (кернів) з продукції: асфальтобетон, ЩМА-20.
Відповідно до Протоколу № 219 від 02.04.2021 року, складеного лабораторією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO0012-2005 № 06-069/2020) проведено випробування за ДСТУ БВ2.7-319:2016 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Методи випробувань», встановлені розбіжності між нормативними значеннями окремих параметрів верхнього шару асфальтобетонного покриття та показниками, відображеними у вказаному протоколі. Так, згідно результатів проведених випробувань, всі відібрані асфальтобетонні керни не відповідають вимогам ДСТУ за фізико-механічними показниками, а саме за показниками залишкової пористості. Також встановлено, що фактична товщина верхнього шару у точках 8 (км 345+500, право) та 9 (346+000, право) склала 44 мм, тобто відхилення склало 12%. При цьому, середня товщина верхнього шару покриття на 2 ділянках відповідає проектним значенням, на третій ділянці середня товщина складає 46 мм, тобто не відповідає проектним даним та даним, включеним до акту форми КБ-2в за липень 2020 року № 3 (де зазначено товщину 50 мм).
Згідно матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , має відкриті банківські рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 . З метою оплати отриманих послуг за поточний середній ремонт вказаної автомобільної дороги ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала переказ грошових коштів з банківських рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які обслуговується ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківський рахунок № НОМЕР_6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який обслуговується Акціонерним банком « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Слідчий зазначає, що для встановлення наявності фактів переказу грошових коштів за проведенні ремонтні роботи автодороги «М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» на ділянці: км 323+006-км 349+440 (45233142-6 Ремонт доріг), визначення їх подальшого спрямування, а також з метою встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину та подальшого проведення відповідних судових економічних та почеркознавчих експертиз, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять інформацію про рух грошових коштів по вище зазначеним рахункам, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання слідчого.
Разом із тим, враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів у конкретному випадку слід надати саме за період з 10.04.2020 року по дату внесення відомостей до ЄРДР, тобто до 24.05.2021 року.
Також, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів уповноваженій в порядку ст. 40 КПК України за його дорученням особі. Проте надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів невизначеному колу осіб суперечить положенням ст. 164 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом двох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Надати слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, за період з 10.04.2020 року по 24.05.2021 року, а саме:
- виписки руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 із вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів в електронному та паперовому носіях інформації;
- платіжних доручень, чеків на зняття грошових коштів, банківських карток із зразками підпису та відтиском печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
- документів юридичної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали у два місяці з дня її постановлення, а саме до 12.06.2023 року.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1