УХВАЛА

Справа № 569/3439/23

1-кс/569/1293/23

01 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури виконувач обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене25.02.2023 в ході проведення огляду предмета за адресою: кабінет АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «TECNO» комбінованого синьо-фіолетового кольору з ІМЕІ І - НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ - НОМЕР_2 та дві сім-карти ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000059 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невідома особа, використовуючи месенджер "Telegram", вчиняє розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

25.02.2023 було проведено огляд предмета в ході якого вилучено мобільний телефон «TECNO» комбінованого синьо-фіолетового кольору з ІМЕІ І - НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ - НОМЕР_2 та дві сім-карти ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучений предмет несе в собі доказову базу в кримінальному провадженні,є знаряддям вчинення злочину, потребує призначення певних експертиз, результати проведення яких можуть суттєво вплинути на хід досудового розслідування та використовуватись як доказі у кримінальному провадженні, а тому вищевказаний матеріальний об`єкт, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, і містить на собі сліди вчинення злочину. У зв`язку з цим накладення арешту на вказаний вище предмет являється єдиним способом який забезпечить його збереження.

Вилучений мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та на даний час, з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є вищезазначений мобільний телефон.

Проведення вказаного огляду речей та можливість проведення судових експертиз має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.

Старший слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вилучене 25.02.2023 в ході проведення огляду предмета за адресою: кабінет АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «TECNO» комбінованого синьо-фіолетового кольору з ІМЕІ І - НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ - НОМЕР_2 та дві сім-карти ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 25.02.2023 в ході проведення огляду предмета за адресою: кабінет АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «TECNO» комбінованого синьо-фіолетового кольору з ІМЕІ І - НОМЕР_1 , ІМЕІ ІІ - НОМЕР_2 та дві сім-карти ПрАТ «Київстар» з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7