Провадження № 1-кс/686/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000327 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.01.2023 року, а саме на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, посилаючись на те, що умови у яких зберігається даний транспортний засіб можуть призвести до його псування і в разі необхідності він зобов`язується надавати доступ до автомобіля для проведення необхідних оглядів, слідчих дій та експертиз.

Заявник про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, проте слідчий ОСОБА_4 подав слідчому судді свою письмову позицію, в якій вказав, що заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись з запереченнями слідчого, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000327 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2022 на автодорозі М03, біля с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме з`їзд у кювет автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 під керуванням провідного спеціаліста Донецького університету внутрішніх справ підполковника поліції ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажиру вказаного транспортного засобу - малолітньому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому берцевої кістки.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (місця події), що здійснювався 27.12.2022, в період часу з 15 години 45 хвилин по17 години 30 хвилин, здійснено вилучення автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 .

Надалі, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе, м. Кам`янець-Подільський.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.12.2022, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в рамках вищевказаного кримінального провадження, оскільки вказаний транспортний засіб є доказом факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2023 року на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску накладено арешт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 експлуатував вказаний автомобіль на підставі довіреності наданою ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває, ще не проведені всі можливі слідчі дії за участю вказаного транспортного засобу, зокрема з заперечень слідчого вбачається, що у даному кримінальному провадженні планується проведення проведення ряду судових експертиз. В разі надання транспортного засобу в експлуатацію будуть втрачені сліди злочину, який він на собі містить, що призведе до неможливості подальшого експертного дослідження. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000327 від 27.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя