Справа № 353/67/23
Провадження № 1-кп/353/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачен ий ОСОБА_4 повторно, в умовах воєнного стану, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України. Дію воєнного стану на території України було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року строком на 90 діб.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що у червні 2022 року ОСОБА_4 рейсовим автобусом сполученням "Коломия - Тлумач" приїхав в м. Тлумач по особистих справах.

Перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 зайшов в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до відкритої пристінної вітрини, на якій були розміщені електроінструменти. Під час огляду вітрини з перфораторами у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки.

Переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом вільного доступу, з відкритої пристінної вітрини таємно викрав перфоратор марки "DWTSBH08-26" у пластиковому корпусі зеленого та чорного кольорів вартістю 2613,0 грн. та вийшов з магазину. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2613,0 грн.

Крім того, 07.10.2022 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 рейсовим автобусом сполученням "Коломия - Тлумач" приїхав в м. Тлумач по особистих справах.

Перебуваючи по вул. Кармелюка в м. Тлумач, ОСОБА_4 близько 11 год. 20 хв. зайшов в приміщення магазину "Престижбуд", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до відкритої пристінної вітрини, на якій були розміщені електроінструменти. Під час огляду вітрини з шуруповертами у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки.

Переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом вільного доступу, з відкритої пристінної вітрини таємно викрав акумуляторний шуроповерт марки "REBINER RAD-12LISL DFR" помаранчевого кольору вартістю 1089,0 грн., помістивши його під свою куртку, та вийшов з магазину. В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1089,0 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що у червні 2022 року з приміщення магазину "Данко" в м. Тлумач він викрав перфоратор, а у жовтні 2022 року з приміщення магазину "Престижбуд" в м. Тлумач він викрав шуруповерт. Ствердив, що щиро розкаявся та більше такого вчиняти не буде.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак подали до суду письмові заяви, в яких просили судове засідання провести без їх участі. Зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, просять не позбавляти волі обвинуваченого та призначити йому умовне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті, неодноразово проходив стаціонарне лікування в КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради " та КНП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради", однак, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 15/2023 від 17.01.2023 року, ОСОБА_4 як на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, так і на даний час, здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив не карати свого підзахисного суворо, зважити на визнання ним вини, його активне сприяння розкриттю злочину, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого. Просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Проте суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 943,90 грн. за експертизу № СЕ-19/109-22/11649-ТВ від 04.11.2022 року; 1510,16 грн. за експертизу № 3509/22-28 від 18.11.2022 року;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 2454,06 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири гривні 06 копійок) процесуальних витрат.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- акумуляторний шуроповерт марки "REBINER RAD-12LISL DFR" (спецпакет № SUD2080866), який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- перфоратор марки "DWT SBH08-26" (спецпакет № WAR1867800), який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- пластиковий кейс в картонній упаковці (спецпакет № WAR1867801), видаткову накладну від 27.05.2022 року, гарантію та інструкцію від перфоратора, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- куртку темно-синього кольору марки "Nike", яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутою за належністю;

- DVD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину "Престижбуд" - залишити зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_8