Справа №522/7552/22
Провадження №1-кп/522/396/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальних провадженнях №10000530 від 13.05.2022, №0000465 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка, Белградського району, Одеської області, громадянина України, працюючого за договором найму у приватних осіб, одруженого, має на утриманні матір у віці 74 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.06.2021 Арцизьким районним судом Одеської області за ч.1 ст.190 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 18.07.2022 Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, знаючи, що на території України діє воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 2 4.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, від 17.05.2022 р. № 341/2022, затверджений Законом України від 18.05.2022 року 2263-ІХ) та 12.05.2022 в період часу з 14:00 год. по 14:30 год., більш точного часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні Кафедрального собору Успіння Пресвятої Діви Марії за адресою: м.Одеса, вул.Катерининиська, 33, де помітив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії носять таємний характер, діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М21», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , після чого покинув приміщення вище вказаного собору.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.10.2022 у ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні перукарні «DELUX», за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 89-А, побачив за стійкою адміністратора грошові кошти та на стільці біля стійки шуруповерт марки «МЕТАВО». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 об 11 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні перукарні «DELUX», за адресою: м.Одеса, вул.Балківська 89-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаться не поміченими, підійшов до стійки адміністратора та діючи умисно, повторно,таємно, з корисливих мотивів, викрав зі стійки грошові кошти у сумі 200 гривень, належні ФОП ОСОБА_8 та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна підійшов до стільця, який знаходився поряд зі стійкою та діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав шуруповерт марки «МЕТАВО», вартістю 3 000 гривень, належний ФОП ОСОБА_8 .

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, постановлено на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), майно ФОП ОСОБА_8 , на загальну суму З 200 гривень, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні майнову шкоду у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю ОСОБА_3 , вчинив злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, щиро розкаявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви просили проводити судові засідання без їх участі, майнових претензій до обвинуваченого не мають.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 уродженець с.Надеждівка Болградського району, Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, працював будівельником за договором приватного найму, одружений, має матір у віці 74 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає у м.Одесі. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин у період іспитового строку. Обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та потребує лікування.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру від потерпілих обвинувачений не має, завдану майнову шкоду відшкодовано у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, вказану пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання суд керується положеннями п.20 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року, згідно із якими за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Остаточне покарання суд призначає за правилами ст. 71 ККУ, оскільки обвинувачений має невідбуте покарання за попереднім вироком від 18.07.2022 року. При цьому суд керується правовою позицією, викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 08.02.2021 року, згідно із якою: якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, завдана майнова шкода потерпілим відшкодована.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.07.2022, визначивши остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді позбавлення в волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 , під час кримінального провадження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період із 21.05.2022 по 18.07.2022 року та із 20.10.2022 по день вступу вироку в законну силу .

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-CD-диск з камер відеоспостереження з місця подіі за адресою: м.Одеса, вул. Катерининська, 33 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD- R диск «Alerus»- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- телефон марки «Samsung Galaxy М21», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

16.02.2023