Справа № 127/948/23
Провадження №11-кп/801/353/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що засуджений відбув більшу частину строку покарання та довів своє виправлення.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується посередньо, має заохочення, соціально адаптований, хворіє на СНІД, приймає щоденну терапію, тому не може працювати.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбув більш ніж 2/3 строку покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.05.2019.

До 09.04.2022 року утримувався в установах виконання покарань, в яких один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, має одне заохочення, працевлаштованим не був, стан його здоров`я задовільний.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_8 , за час відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» він характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, у виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не працевлаштований за власним бажанням, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, легко піддається чужому впливу, по відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе, намагається утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має, роботи із благоустрою установи виконує, але потребує контролю за якістю їх виконання, не допускає порушень вимог пожежної безпеки, заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, але не завжди робить для себе належні висновки, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, приймати участь у самодіяльних організаціях не бажає, підтримував соціально-корисні зв`язки з матір`ю, виконавчих листів до установи не надходило.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначеного з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту у засудженого ОСОБА_8 встановлено середній рівень ризику.

Відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_8 має хвороби, які перешкоджають йому працювати, стороною захисту не надано, навпаки, згідно довідки медичної частини установи від 31.10.2022 стан здоров`я ОСОБА_8 задовільний.

Судом першої інстанції враховано також те, що згідно протоколу № 14 від 03.08.2020 комісія установи прийняла рішення про відмову в переведенні до дільниці соціальної реабілітації засудженого, як особи, що не стає на шлях виправлення, згідно протоколу № 7 від 15.04.2021 року комісія установи прийняла рішення про відмову засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не став на шлях виправлення та згідно протоколу № 26 від 31.12.2021 року комісія установи прийняла рішення про відмову засудженому в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела свого виправлення.

При цьому вбачається з матеріалів судового провадження, що ОСОБА_8 раніше неодноразово був засуджений, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4