Провадження 1кп-932/846/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001714, № 0001832, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за епізодом від 25 вересня 2020 року у відповідності до п.10 ст. 284 КПК України з наступних підстав. Згідно досліджених судом матеріалів кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001832 ОСОБА_6 29 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і зазначене повідомлення вручено йому в цей же день. 27 листопада 2020 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів стороні захисту та в той же день здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження. Таким чином ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України, стороною захисту, тривало на протязі одного дня про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено та затверджено 27.11.2020 року, останній був направлений до суду 1 грудня 2020 року та надійшов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 3.12.2020 року, тобто після спливу двомісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру. Відповідно до ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, до цього строку не включено строки, необхідні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України. Таким чином строк досудового розслідування закінчився у 24-00 годині 29.11.2020 року і прокурор був забов"язаний звернутися до суду з обвинувальним актом у цей строк. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Строк досудового розслідування органами досудового розслідування та прокурором не продовжувався. Крім того, злочин передбачений ст.186 КК України, не є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи, а лише передбачає застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, а злочини проти життя та здоров`я особи зазначені в розділі ІІ КК України, але під категорію тяжких та особливо тяжких з названого розділу навіть ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження не підпадає, тому є законні підстави для закриття даного провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання з підстав його необгрунтованності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України з наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України при наступних обставинах: 25.09.2020 року приблизно о 21.45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 19 на вул. Глінки у м. Дніпро, спільно з невстановленим співучасником злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, побачили потерпілого ОСОБА_7 й реалізуючі раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства яке не є небезпечним у момент застосування, вступив у попередню змову з невстановленим співучасником злочину, розподіливши між собою ролі у вчиненні злочину.

Після чого ОСОБА_6 , діючи згідно відведеної йому ролі, реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою з невстановленим співучасником злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, усвідомлюючи що його дії є очевидними для потерпілого та бажаючи подавити його волю до можливого опору, застосовуючи насильство яке не є небезпечним у момент застосування, наніс потерпілому не менше одного удару в область голови, тим самим спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження, у вигляді: забійної рани в потиличній області по центру з переходом ліворуч; садна у правій тім`яно-потиличній області ближче до правої вушної раковини; внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево - тім`яній області; садна на шкірі над верхньою губою по центру, крововиливу та садна на слизовій оболонці верхньої губи по центру; двох внутрішньо-шкіряних крововиливів в надключичній області ліворуч та в проекції грудного кінця лівої ключиці, які з своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день), від чого потерпілий ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. Подавивши таким чином волю потерпілого до можливого опору, ОСОБА_6 , діючи у співучасті з невстановленим учасником злочину, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із кишенів штанів, в які потерпілий був одягнений, викрав грошові кошти у розмірі 400 грн., мобільний телефон марки «Samsung J3» вартістю 1 918 грн. і таким чином, відкрито викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2318 грн.

В цей час невстановлений співучасник злочину, діючи згідно із відведеної йому ролі у скоєнні злочину, погоджено в групі з ОСОБА_6 , знаходячись в безпосередній близькості від останнього, спостерігав за навколишнім оточенням, з метою попередити ОСОБА_6 про можливо появу сторонніх громадян або працівників правоохоронних органів і таким чином перешкодити їх затриманню.

Після чого, ОСОБА_6 спільно із невстановленим співучасником злочину з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження в суді, ОСОБА_6 29 вересня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у зазначеному кримінальному провадженні і зазначене повідомлення вручено йому в цей же день.

Відповідно до діючого кримінального законодавства України ОСОБА_6 повідомлявся про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і виходячи з положень ст.186 КК України, застосування в процесі відкритого викрадення насильства щодо потерпілого змінює правову сутність грабежу і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного складу злочину є заподіяння особі потерпілого, насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого слід розуміти заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій. Таким чином, об`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України є як право власності так і життя та здоров`я особи.

Таким чином виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження за п.10 ст.219 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,350,372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України в частині обвинувачення за обвинувальним актом від 27.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001832, на підставі п.10 ст.284 КПК України - відмовити

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

М.Дніпропетровська ОСОБА_1