Справа № 750/4719/22
Провадження № 1-кп/750/76/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Чернігів

колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 15.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у злочинах, передбачених п.3 ч.2 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві викраденої людини, ч.3 ст. 146 КК України, тобто у незаконному викраденні людини із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_8 обвинувачується у злочині, передбаченому ч.2 ст. 146 КК України, тобто в незаконному викраденні людини із застосуванням зброї.

Оскільки на час судового розгляду матеріальний носій, на якому зафіксований перебіг слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , проведеного на стадії досудового розслідування, не зберігся, а сам зміст протоколу проведення слідчого експерименту з участю вказаної особи не дає повного розуміння про хід та результати вказаної слідчої дії, колегією суддів, за клопотанням сторони захисту, було надано в порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Після дослідження в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 з додатком до нього у вигляді флеш-носія з відеозаписом, захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої останній просить доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертам просить поставити запитання: Чи не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 в ході проведення судово-медичної експертизи № 799 від 02.08.2022 за обставин заподіяння вогнепального поранення та механізму продемонстрованого обвинуваченим ОСОБА_7 під час слідчого експерименту?.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи, але вважав за необхідне викласти питання експертам в іншій редакції, а саме: Чи могло бути спричинено летальне вогнепальне поранення ОСОБА_9 за обставин, на які вказав обвинувачений ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту, з урахуванням розташування потерпілого і зброї, вказаних обвинуваченим?

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом частини першої статті ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до пунктів першого та другого частини другої статті 242 КПК України експертиза має обов`язково бути проведена у випадку необхідності встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Колегія суддів погоджується з доводами захисника щодо необхідності призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки з`ясування механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 та перевірка версії обвинуваченого ОСОБА_7 щодо обставин заподіяння смертельного вогнепального поранення потерпілому ОСОБА_9 , викладена ним під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 та флеш-носій до нього з відеозаписом) потребують спеціальних знань в галузі судової медицини.

При цьому колегія суддів бачить необхідність сформулювати питання експертам наступним чином: Чи могло бути завдано тілесне ушкодження у вигляді одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа та мозку, виявлене під час проведення судово-медичної експертизи № 799 від 02.08.2022, за обставин механізму продемонстрованого обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 з флеш носієм з відеозаписом)? Наведене питання не спотворює поставленого питання стороною захисту, але є більш конкретизованим за змістом. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 332, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника задовольнити частково.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.3 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи могло бути завдано тілесне ушкодження у вигляді одиничного наскрізного, проникаючого, вогнепального, кульового поранення голови з ушкодженням кісток черепа та мозку, виявлене під час проведення судово-медичної експертизи № 799 від 02.08.2022, за обставин механізму продемонстрованого обвинуваченим ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2023 з флеш носієм з відеозаписом)?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження ЄУН № 750/4719/22 ( провадження № 1-кп/750/76/23) в 3 томах.

Копію даної ухвали для виконання направити начальнику КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Судове провадження відкласти до надходження висновку експертів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10