Справа №707/2125/22
Провадження №1-кп/707/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 18.07.2022,у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худяки, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 129 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобринець, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 18.11.2022 прокурор звернулася з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказала, що цей обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, в тому числі коли були наявні ухвали про доставку його приводом. Зазначила, що стосовно обвинуваченого існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2022 клопотання прокурора було задоволено. Обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід на тримання під вартою без можливості внесення застави. При цьому, суд в ухвалі окремо вказав, що питання про звернення застави в дохід держави буде вирішено пізніше, коли про це буде належним чином повідомлена заставодавець.

В судовому засіданні 24.11.2022 суд поставив на обговорення питання щодо звернення в дохід держави застави, яка раніше була внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти звернення застави в дохід держави.

Прокурор та потерпіла просили звернути заставу, яку раніше внесли за обвинуваченого ОСОБА_5 , в дохід держави.

Заставодавиця в судовому засіданні 12.12.2022 присутня не була, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. В судовому засіданні 24.11.2022 заставодавиця заперечувала проти стягнення застави в дохід держави.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 8-10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Суд враховує, що ухвалою від 17.10.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави. 21.10.2022 ОСОБА_9 згідно з квитанцією № 0.0..1 була внесена застава за вказану особу в розмірі 52000 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 було звільнено з-під варти і на нього було покладено наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.
Однак, подальша поведінка ОСОБА_5 вказала на те, що він систематично порушує покладені на нього процесуальні обов`язки
Зокрема, в судове засідання 27.10.2022 вказаний обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив ані до засідання, ані після засідання. Посилання обвинуваченого на те, що він звертався до лікаря не підтвердилися будь-якими доказами. Крім того, сам факт звернення до лікаря не свідчить про те, що особа мала такий стан здоров`я, який не дозволяв їй з`явитися до суду.
В судове засідання 10.11.2022 вказаний обвинувачений також не з`явився, хоча працівниками поліції під час виконання ухвали про привід було відібрано від нього розписку про явку в судове засідання. Посилання обвинуваченого на те, що він знову звертався до лікаря не підтвердилися будь-якими доказами. Суд повторює, що сам факт звернення до лікаря не свідчить про те, що особа мала такий стан здоров`я, який не дозволяв їй з`явитися до суду.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.11.2022 визнав, що він ночує за адресою: АДРЕСА_3 , а за адресою: АДРЕСА_2 , його не пускають до будинку. Отже, обвинувачений не повідомив суд про зміну свого місця проживання.

Більш того, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні 18.11.2022 визнав, що він в листопаді 2022 року щонайменше двічі був у селі Чернявка. Однак, згідно з ухвалою від 17.10.2022 на обвинуваченого був покладений обов`язок не відлучатися з с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Таким чином, обвинувачений з часу внесення застави двічі не з`явився в судові засідання без повідомлення будь-яких причин та порушив три обв`язка, які були покладені на нього судом в разі внесення застави. Вказані обставини свідчать про те, що запобіжний захід у вигляді застави виявився недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а сам обвинувачений порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Отже, існують законні та достатні підстави для звернення в дохід держави тієї суми застави, яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 182, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звернути в дохід держави на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, суму застави в розмірі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп., яка була внесена ОСОБА_9 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 21.10.2022 на рахунок UA 0003652, отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, код отримувача 26261092, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Черкаського районного суду справа 707/2125/22 за ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити належним особам для її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, заставодавиці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1