Справа № 686/5247/23
Провадження № 1-кс/686/1784/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000412 від 03.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_1 ), відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчою зазначено, що до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 за №686/1744/23 від 31.01.2023 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_6 від 23.12.2022, а саме за фактом того, що генеральний директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 , в період часу з 26.11.2019 по 03.06.2022, в порушення п. 7.26.1 статуту Товариства, здійснював прийняття рішень всупереч інтересам юридичної особи, чим здійснив зловживання своїми повноваженням, що спричинило тяжкі наслідки.

03.02.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.2007 року зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

До цього ж у витягу вказано, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником вказаного ТОВ є ОСОБА_8 , керівником ТОВ є ОСОБА_9 , підписантом ОСОБА_10 .

23.12.2022 до правоохоронних органів звернулася ОСОБА_8 , яка повідомила, що з травня 2019 є учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З 16.07.2022 року за її рішенням генеральним директором ТОВ призначено ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 призначена на посаду першого заступника генерального директора Товариства. До 15.07.2022 року дану посаду обіймав ОСОБА_7 , на якого статутом та рішенням зборів було покладено повну матеріальну відповідальність за збереження майна Товариства.

При проведенні внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Товариства за 2019-2022 роки виявлено факти розкрадання коштів в особливо великих розмірах. Так, отримавши доступ до інформації про рух коштів по банківських рахунках Товариства, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що службові особи Товариства, діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , упродовж 2019-2022 років безпідставно, в порушення вимог Статуту Товариства, без погодження із загальними зборами Товариства та без отримання фактичних послуг в інтересах Товариства, здійснили перерахування на рахунки зазначеної фізичної особи грошових коштів на загальну суму 800 000 (вісімсот тисяч) гривень, чим завдали майнової шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що дійсно за офіційним документами з 06.06.2018 року єдиним учасником Товариства, що володіє 100% частки статутного капіталу є ОСОБА_8 . Згідно рішення одноосібного учасника Товариства від 15.07.2022 року генеральним директором Товариства з 16.07.2022 року призначено ОСОБА_9 . Зокрема 15 липня 2022 року ОСОБА_8 , одноособовим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято рішення про припинення повноважень генерального директора Товариства ОСОБА_7 та звільнення його з посади.

Одночасно, свідок додає, що при проведенні внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (м. Хмельницький) за 2019-2022 роки виявлено факти розкрадання коштів в особливо великих розмірах. Так, отримавши доступ до інформації про рух коштів по банківських рахунках Товариства, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що службові особи Товариства, діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 упродовж 2019-2022 років безпідставно, в порушення вимог Статуту Товариства, без погодження із загальними зборами Товариства та без отримання фактичних послуг в інтересах Товариства, здійснили перерахування на рахунки зазначеної фізичної особи грошових коштів на загальну суму 800 000 (вісімсот тисяч) гривень. Зокрема, 26.11.2019 року з рахунку Товариства, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснено перерахування коштів в сумі 250 000 гривень на рахунок ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_2 ) з призначення платежу «за послуги». ОСОБА_8 зазначила, що згідно наданих до заяви виписок, номером рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є НОМЕР_3 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності представника лікувального закладу, у володінні якого знаходяться речі та документи, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідча навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

-ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_1 ), відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ), а саме належних чином завірених копій документів, що містять інформацію про рух коштів по рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій в період часу з 01.09.2019 по 01.01.2020.

Службовим особам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ( АДРЕСА_1 ), відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 27 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя