Справа № 344/4240/23
Провадження № 11-сс/4808/99/23
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №0000455 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.03.2023 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді накладено арешт у даному кримінальному провадженні на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта НОМЕР_6, земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:0860, площею 0,25 гектара, реєстраційний номер 236, житловий будинок за адерсою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 10313202, автомобіль NISSANX-TRAIL 2184, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки УАЗ 452, номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , а також на земельні ділянки по АДРЕСА_2 , а саме на: земельну ділянку площею 0,8722 га, земельну ділянку площею 1,1277 га, земельну ділянку площею 0,4644 га, земельну ділянку площею 0,2537 га, земельну ділянку площею 1,2819 га, земельну ділянку площею 2,0000 га, земельнуділянку площею 0,8722 га, земельну ділянку площею 0,2500 га, а також, на земельні ділянки, розташовані в урочищі Царина села Шешори Косівського району Івано-Франківської області із площами 0,4900 га, 0,4521 га., які належать ОСОБА_7 із забороною відчужувати вказане майно та розпоряджатися ним, а щодо автомобілів, додатково шляхом позбавлення права користуватися ними до скасування у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що арешт майна був накладений з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що розгляд клопотання про арешт майна, який належить йому на праві власності проведений був без його участі, в судове засідання він не викликався. Вказує, що слідчий в своєму клопотанні не зазначив мету забезпечення арешту та не надав належного обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчий в клопотанні про накладення арешту на майно скопіював частину повідомлення про підозру і вважав вже її підставою для забезпечення арешту майна. Зазначає, що слідчим суддею не було досліджено правову підставу для арешту майна, не встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, не враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідками арешту майна для підозрюваного. На думку апелянта, слідчим суддею було застосовано найбільш обтяжливий спосіб арешту майна і жодного аналізу існуючих обставин слідчим суддею в ухвалі не зазначено. Посилається на те, що на даний час він є військовослужбовцем ЗСУ автомобіль марки Nissan X-Trail застосовується для виконання завдань керівництва його військової частини, а дане кримінальне провадження щодо нього є переслідуванням і особистою образою як воїна ЗСУ. Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам практики ЄСПЛ та національного законодавства, доказів про вчинення ним кримінального правопорушення немає, підозра щодо нього необґрунтована, тому ухвала постановлена поза межами закону і права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

В апеляційній інстанції:

- апелянт та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що слідчий суддя прийняв необгрунтоване рішення, яке просять скасувати, постановити нове, яким задовольнити апеляційну скаргу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

Колегія суддів вважає, що апелянтом не пропущено апеляційний строк, оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику власника автомобіля, тому строк апеляційного оскарження згідно ст.395 ч.3 п.2 КПК України обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, що свідчить про те, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

З`ясувавши обставини цього кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, проаналізувавши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді в певній частині цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Висновок слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного є частково обґрунтованим, він в певній частині відповідає вимогам чинного КПК України про накладення арешту на майно підозрюваної особи.

Як з`ясовано, щодо підозрюваного ведеться досудове розслідування в підозрі на вчинення тяжких злочинів з нанесенням шкоди суспільним інтересам. Якщо його вина буде підтверджена, то можливим є вирішення судом питання про відшкодування заподіяних збитків. З цією метою законним й виправданим є накладення арешту на частину його майна.

Всі доводи апелянта та його захисника про те, що підозра є необґрунтованою, що є перешкодою для накладання такого арешту на його майно, колегія суддів відхиляє через їх невмотивованість на цей момент досудового розслідування.

Апеляційна інстанція в силу своїх процесуальних повноважень при вирішенні питання про накладення арешту на майно не має правової можливості перевіряти й оцінювати докази причетності підозрюваного до інкримінованим йому діянь. Відповідно до змісту ст.ст. 170 - 173, 404, 405 КПК України, судової практики та практики ЄСПЛ, слід визнати, що в силу своїх посадових повноважень та певних вчинених підозрюваним дій можна вважати, що він міг вчинити діяння, в яких його підозрює орган досудового розслідування. Таким чином на цей момент слід вважати його підозру достатньо обґрунтованою. Вона окремо не оскаржувалась. Доведеність чи недоведеність його вини може бути вирішено лише при судовому розгляді справи по суті пред`явленого йому обвинувачення.

У зв`язку з наведеними мотивами апеляційні доводи апелянта в цій частині слід відхилити.Посилання апелянта на інші порушення колегія суддів відхиляє, оскільки вони не є істотними і не дають правових підстав для повної відмови у клопотання слідчого поліції.

Разом з тим, колегія суддів частково погоджується з доводами апелянта в тій частині, що арешт накладено на надмірну кількість майна підозрюваного, що є невиправданим й непропорційним щодо можливо нанесених ним збитків. При цьому важливо, що інкриміновані йому правопорушення не передбачають конфіскації майна.

Відповідно до змісту ст.ст. 170 - 173 КПК України, які регулюють питання накладення арешту на майно підозрюваної особи на досудовому розслідуванні, практики ЄСПЛ арешт на майно підозрюваного з метою можливого відшкодування заподіяних збитків, повинен накладатися в розумних межах, які є пропорційними належно обґрунтованому цивільному позову чи розміру можливих збитків.

Інакше це буде істотно порушувати конституційне й конвенційне право особи на мирне користування своїм приватним майном, що в правовій державі є неприпустимим.

Беручи до уваги вищенаведене, перебування підозрюваного в ЗСУ та дані досудового розслідування і пред`явленої ОСОБА_7 підозри з можливим заподіянням збитків від його дій близько 2 млн. грн., колегія суддів прийшла до переконання, що для забезпечення можливого відшкодування збитків у цьому провадженні достатнім буде накласти арешт не на все майно, а лише на окреме майно підозрюваного, зокрема, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_6;

- автомобіль марки NISSANX-TRAIL 2184, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова на НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки УАЗ 452, номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

- земельні ділянки, розташовані в урочищі Царина села Шешори Косівського району Івано-Франківської області із площами 0,4900 га., 0,4521 га.

В арешті іншого майна підозрюваного немає процесуально-правових підстав та доцільності, що не буде перешкодою для проведення й завершення досудового розслідування.

Формами арешту цього майна слід визнати заборону відчужувати його та розпоряджатися ним, без заборони їх використання, зокрема автомобілів, будинків та земельних ділянок. Використання власником вказаного майна не спричинить досудовому розслідуванню процесуальних перешкод, однак забезпечить йому, як власнику, право користування ним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Якщо на досудовому розслідуванні буде встановлено, що в арешті майна відпала потреба, то в порядку ст.174 КПК України зацікавлені особи вправі ставити питання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.03.2023 року про накладення арешту на майно - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого задовольнити частково. Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 а саме на:

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`екта нерухомого майна НОМЕР_6;

- автомобіль марки NISSANX-TRAIL 2184, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова на НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки УАЗ 452, номер двигуна НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 ;

- земельні ділянки, розташовані в урочищі Царина села Шешори Косівського району Івано-Франківської області із площами 0,4900 га., 0,4521 га.,

із забороною відчужувати вказане майно та розпоряджатися ним, до скасування у встановленому КПК України порядку.

В решті клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4