Справа № 132/53/23
Ухвала

Іменем України

"09" січня 2023 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000012 внесеного до ЄРДР 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ відділення поліції №1Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВР ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Як убачається із змісту клопотання органу досудового розслідування, слідчим відділенням відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 08.01.2023 внесеному в ЄРДР на підставі повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 шляхом повішання на мотузці покінчив життя самогубством військовослужбовець НГУ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.01.2023 відомості внесені в ЄРДР за №0000012 за ч. 1 ст. 115 КК України і СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події 08.01.2023 було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» чорного кольору, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP6107220, а також шматок мотузки розміром 120 мм, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP3103436.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08.01.2023 вилучені під час огляду місця події мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» чорного кольору, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP6107220, а також шматок мотузки розміром 120 мм, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP3103436, визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 посилається на те, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В матеріалах провадження наявний протокол огляду від 08.01.2023 в ході якого з місця події було вилучено мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» чорного кольору, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP6107220, шматок мотузки розміром 120 мм, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP3103436.

Слідчим доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 08.01.2023 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначені речі необхідні для забезпечення проведення подальших слідчих дій, зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом, є матеріальними об`єктами, а тому з метою запобігання їх відчуженню, знищенню, приховуванню, псуванню, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, для його збереження як речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 372 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, користування і розпорядження на вилучене під час огляду місця події 08.01.2023 а саме мобільний телефон марки «Nokia ТА-1203» чорного кольору, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP6107220, шматок мотузки розміром 120 мм, який було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP3103436 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1