Справа № 216/4950/22
провадження 1-во/216/12/22
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000569 від 16.07.2017, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 задоволено клопотання слідчого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2022 виправлено описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 року. Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має вищу освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх, малолітніх та інших не працездатних осіб не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою».

21 грудня 2022 року до суду надійшла заява слідчого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в які вона просить уточнити мотивувальну частину ухвали слідчого судді від 10.11.2022 та зазначити, що 03.11.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , працівнику КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, було вручено письмове повідомлено про підозру висунуте ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, враховуючи, що у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 такі дані маються. Беручи до уваги ту обставину, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано останньому в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, без участі підозрюваного, відсутність зазначених відомостей значно ускладнює подальше виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 22.02.2018, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, батькові ОСОБА_4 , а саме, ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки виникла необхідність в розшуку ОСОБА_4 .

Крім цього, 03.11.2022 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , працівнику КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, було вручено письмове повідомлено про підозру висунуте ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проте, даних про вручення 03.11.2022 працівнику КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради письмового повідомлення про підозру висунуту ОСОБА_4 , ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022, не містить, що на думку слідчого судді ускладнює подальше виконання ухвали суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 537 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Усунути сумніви та протиріччя, що виникли під час виконання ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Доповнити мотивувальну частину ухвали, а саме: після абзацу:

«У зв`язку з викладеним, 22.02.2018 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, батькові ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру висунуте ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки виникла необхідність в розшуку ОСОБА_4 »,

доповнити наступним абзацом:

«Також, у подальшому 03.11.2022, за місцем реєстрації ОСОБА_4 , працівнику КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, було вручено письмове повідомлено про підозру висунуте ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6