Провадження № 1-кп/537/29/2023
Справа № 537/765/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за № 0000030 від 21.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, за спеціальністю автослюсар, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

17.01.2022 року Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України;

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 в період часу з 6.40 год. по 19.00 год. , ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Республіканська 94, м. Кременчук, помітив припаркований автомобіль ВАЗ 21121, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на законних підставах користується ОСОБА_3 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна поєднане із проникненням до автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом сканування дверей автомобіля ВАЗ 21121, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проник в середину салону, з якого таємно викрав набір інструментів "Intertool 1/2", 1/4 "ET-6072sp" (72 одиниці) в комплектації з кейсом зеленого кольору, вартість якого становить 791 гривень 00 копійок, навігатор GOCLEVER GC5086FMBTMD, чорного кольору, вартість якого становить 600 гривень 00 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1391 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 24.01.2022 в період часу з 6.40 год. по 16.00 год. перебуваючи по вулиці О. Білаша 2-А, м. Кременчук, помітив припаркований автомобіль Kia Cerato, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на законних підставах користується ОСОБА_9 . Після чого в ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна поєднане із проникненням до автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом сканування дверей автомобіля Kia Cerato, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проник в середину салону, з якого таємно викрав компресор «Uragan», який був в комплектації з чохлом чорного кольору, вартість якого становить 460 гривень 00 копійок, попільничку, яка була в комплектації з автомобілем Kia Cerato 2010 року вироблення, вартість якої становить 120 гривень 00 копійок, сонцезахисні козирки, сірого кольору у кількості двох штук, якій були в комплектації з автомобілем Kia Cerato 2010 року вироблення вартість яких становить 300 гривень 00 копійок.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 880 гривень 00 копійок.

Продовжуючи злочину діяльність, ОСОБА_5 , в невстановлений час та місці придбав пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм P.A.K., та знайшовши у невстановленому місці 4 набої, після чого зберігав їх без передбаченого законом дозволу в автомобілі марки ЗАЗ моделі Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5

21.02.2022 в період часу з 08 години 48 хвилин по 09 годину 58 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області ОСОБА_11 від 03.02.2022 року справа № 537/413/22, провадження № 1-кс/537/105/2023, в автомобілі ЗАЗ Lanos, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм P.A.K. та чотири патрони.

Відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-22/2320-БЛ від 23.02.2022, вилучений у ОСОБА_5 предмет, а саме пістолет пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм P.A.K. є короткоствольною, гладко ствольною, вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «Blow MINI9», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом.

Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядженнями зі снарядом діаметром до 6,7 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками,споряджених різними видами метальних зарядів. Три патрони відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються пістолетними патронами «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення. Дані патрони придатні для стрільби.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує дії останнього за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне придбання, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, категорично заперечуючи проти пред`явленого останньому обвинуваченню у вчиненні крадіжок чужого майна із транспортних засобів, пояснивши що вилучені під час обшуку гаражу якій знаходиться в користуванні останнього декілька пар козирків, є власністю останнього і залишилися в нього ще з часів перебування в його користуванні транспортного засобу «Кіа Черато» 2007 року випуску, що підтверджується дорученням від 06.12.2010. З приводу вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 навігатора GOCLEVER GC5086FMBTMD, чорного кольору обвинувачений пояснив, що придбав останній як найдешевший монітор для підключення візуальної системи спостереження у ломбарді на Раковці в місці Кременчуці за 100 грн. В судовому засіданні обвинувачений заперечував свою причетність до вилучених під час обшуку транспортного засобу якій перебував біля гаражу № НОМЕР_5 в гаражному кооперативі «Крюківський» за адресою: Полтавська область місто Кременчук вулиця Набережна лейтенанта Дніпрова, пістолету та патронів при цьому пояснивши, що транспортний засіб в якому було знайдено зазначені вище речі він придбав більше пів року тому, однак з огляду на несправний технічний стан останнього не міг їм користуватися і тому той більше частину часу знаходився біля гаражу № 356 якій обвинувачений використовував у своїй діяльності надаючи послуги з приводу ремонту автомобілів. Свою непричетність до інкримінованого йому злочину пов`язаного із незаконним зберіганням зброї яка була вилучена в салоні автомобілю яким користувався обвинувачений, останній пояснює тим що оскільки транспортний засіб не замикався так як ОСОБА_5 загубив ключ, то будь яка особа що перебувала на території гаражного кооперативу, мала можливість покласти його до автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт крадіжки належного йому майна з автомобілю ВАЗ 21121, бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 20.01.2022 якій в період часу з 6.40 год. по 19.00 год знаходився по вулиці Республіканській в місці Кременчуці Полтавської області, оскільки саме в цей період часу потерпілий перебував на роботі. ОСОБА_3 пояснив суду, що підійшовши до автомобілю якій зовнішні не мав будь яких пошкоджень, він не зміг відразу ж відчинити останній, оскільки встановлена на транспортному засобі сигналізація не працювала і лише приблизно з п`ятого разу той відчинився та потерпілий зміг потрапити до салону де майже відразу ж виявив зникнення належний йому речей, а саме відео реєстратору, навігатору та набору інструментів. Потерпілий зазначив, що йому відомо про факт знайдення викраденого в нього майна, а саме навігатору оскільки останній під час проведення досудового слідства по справі, приймав участь у впізнання навігатора, якій на даний час йому повернуто не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив лише той факт що зі слів свого батька потерпілого ОСОБА_3 він дізнався про крадіжку навігатору, відеореєстртору та набору інструментів з автомобілю, яким користується останній. Як відомо свідку, зазначений вище автомобіль перебував на стоянці неподалік місця роботи батька; дана подія відбулась взимку 2022 року.

Потерпілий ОСОБА_9 підтвердив суду факт крадіжки належного йому майна з автомобілю Kia Cerato, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якій в період часу з 6.40 год. по 17.00.00 год знаходився на стоянці неподалік вагонного заводу, оскільки саме в цей період часу потерпілий перебував на роботі. Потерпілий зауважив, що підійшовши ввечері до автомобілю якій зовнішні не мав будь яких пошкоджень, він не зміг відчинити останній, оскільки встановлена на транспортному засобі сигналізація не працювала, потрапити до автомобілю йому вдалося лише за допомогою ключа і побачивши в салону останнього безлад, відразу х звернув увагу на зникнення компресору «Uragan», попільнички яка була в комплектації з автомобілем та сонцезахисних козирків, сірого кольору у кількості двох штук, місця знаходження яких в подальшому було встановлено працівниками поліції і які під час проведення досудового слідства надавалися останньому для впізнання.

Свідок ОСОБА_13 , який є головою правління гаражного кооперативу «Крюківський», що розташований по вул. Л. Дніпрова у Кременчуці пояснив суду, що у 2017 році було здійснено купівлю гаражу з № НОМЕР_6 (останню цифру не пам`ятає) та вказаним гаражем користувався ОСОБА_14 . Реєстрацію гаражу було здійснено, як розуміє свідок, на жінку ОСОБА_15 . Свідок зазначив, що біля вказаного гаража ОСОБА_14 зберігав свій автомобіль Ланос, сірого кольору, при цьому впевнено зазначав про те що користувався цим автомобілем та гаражем виключно обвинувачений.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами потерпілих та свідка, також підтверджуються сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2022, згідно вказаного протоколу 20.01.2022 невідома особа з автомобіля ВАЗ 21121, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , таємно проникла до нього та викрала відео реєстратор, навігатор та набір «Інтертул»;

протокол огляду місця події від 20.01.2022, відповідно до якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 21121, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . В ході огляду встановлено відсутність речей, які зазначені в заяві;

висновок експерта №814/22 від 23.02.2022 відповідно до якого було встановлено вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_3 , а саменабір інструментів "Intertool 1/2", 1/4 "ET-6072sp" (72 одиниці) в комплектації з кейсом зеленого кольору, вартість якого становить 791 гривень 00 копійок, навігатор GOCLEVER GC5086FMBTMD вартість якого становить 600 гривень 00 копійок;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2022, згідно вказаного протоколу 24.01.2022 невідома особа з автомобіля КІА по вулиці О. Білаша 2-А, в м. Кременчук, шляхом проникнення до транспортного засобу належного ОСОБА_9 таємно викрала компресор «Uragan», попільничку та сонцезахисні козирки;

протокол огляду місця події від 24.01.2022, відповідно до якого було оглянуто автомобіль КІА Cerato , який знаходиться по вулиці О. Білаша 2-А, в м. Кременчук;в ході огляду встановлено відсутність речей, які зазначені в заяві;

протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.12.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка вчиняє крадіжки та намагався продати йому крадені речі;

протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 21.03.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 , як особу який користується автомобілем ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 та ставить цей автомобіль до гаражу № НОМЕР_5 .

ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.02.2022, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному кооперативі «Крюківський» в гаражі № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_5 ;

ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.02.2022, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 ;

протоколом обшуку від 21.02.2022 відповідно до якого у ОСОБА_5 , за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, в гаражному кооперативі «Крюківський» в гаражі № НОМЕР_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», сірого кольору, дві тканинні печатки «Doloniw» , чорного кольору з вставками жовтого кольору; тканинна перчатка «Сила», сірого кольору, з вставками зеленого та помаранчевого кольору, з нашаруванням пилу та бруду; тканинна перчатка з написом «V», білого кольору з вставками помаранчевого та синього кольору, з нашарування бруду та пилу; тканинна перчатка, з вставками синього та жовтого кольору, без позначок, з нашаруванням пилу та бруду; сонцезахисні козирки, сірого кольору без маркування у кількості 4 штук; автомобільну магнітолу «Оrion AVM- 5728 BTG», чорного кольору; рація «Kеnwood», чорного кольору; рація «QUANSHENG tg-46AT», сірого кольору; зарядний пристрій до рації «baofeng ch-5», чорного кольору; зарядний пристрій «Datecs SA115B-05G», чорного кольору; батарея до рації «Kеnwood KNB29N», чорного кольору; дисплей до автомобільної магнітоли «SHIVAKI AX-4306»,чорного кольору; годинник радянського виробництва з написами «ARK-10», «2110-3804010-03»,«», «сделано в России 12V»,чорного кольору; зварювальний пристрій «DniproM SAB-25ON», чорного кольору; акумулятор «Электроисток 510А», червоно-білого кольору; домкрат гідравлічний «Lavita Jns-03 Pvc», синього кольору; газовий балон з написом «Балон 1-5 №26162», чорного кольору; металеві тиски, без маркування (у кількості 1 шт.); диски у кількості 4 шт., двоє з яких мають логотип марки автомобіля «Volkswagen», сірого кольору; металеві кусачки з написом «750 мм»; гумові шини у кількості 4 штук ««Blizzak Revo Yr 185/65R15»,чорного кольору; брелок від сигналізації «Alligator», чорного кольору; брелок від сигналізації «Sheriff», чорного кольору; брелок від сигналізації з написом «Pit TX35PRO»,чорного кольору;

протоколом обшуку від 21.02.2022 відповідно до якого у ОСОБА_5 , за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, в гаражному кооперативі «Крюківський» в автомобілі ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 було виявлено та вилучено: комперсор «Ураган 90155», сірого кольору разом з чохлом чорного кольору на якому мається напис «Vitol»; металевий предмет, чорного кольору, ззовні схожий на пістолет з маркувальними позначками «Blow MINI9» (передньої сторони), та номерним позначенням на затворі « НОМЕР_4 » та « Саl. 9 mm P.A.K»» (задньої сторони); предмети зовні схожі на патрони у кількості 4 штук, автомобільну магнітолу чорного кольору без назви, з позначенням 7022CRB, підсилювач звуку чорного кольору CALCELL BST1002V2, автомобільну магнітолу чорного кольору Kenwood KDCW312, відеореєстратор сіро-чорного кольору Aspiring Sony ІMX3228NTK96655, вогнегасник червоного кольору FIRE STOP, чохол чорного кольору з написом POPUTCHIK в якому знаходиться тканинний трос жовтого кольору довжиною приблизно 3 метри, аптечка водія червоного кольору з написом «Аптечка 1-ї допомоги», в якій знаходяться ліки, сонцезахисний козирок сірого кольору, самбуфер чорного кольору PROLOGY AT-1000, домкрат чорного кольору без назви, з написом Maximus Working Lond 1100 кг., колесо чорного кольору Mechalin TEX 105/76 R 14 в чохлі чорного кольору;

протоколом обшуку від 21.02.2022 відповідно до якого у

ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього виявлено та вилучено: навігатор GOCLEVER GC5086FMBTMD чорного кольору, рацію Uniden UH305SX-NB, зеленого кольору;

протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав серед представлених речей, викрадені сонцезахисні козирки сірого кольору, які було викрадено з його автомобіля КІА днз НОМЕР_2 - 24.01.2022;

висновком експерта №792/22 від 22.02.2022 відповідно до якого було встановлено вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_9 а саме компресор «Uragan», який був в комплектації з чохлом чорного кольору, вартість якого становить 460 гривень 00 копійок, попільничку, яка була в комплектації з автомобілем Kia Cerato 2010 року вироблення, вартість якої становить 120 гривень 00 копійок, сонцезахисні козирки, сірого кольору у кількості двох штук, якій були в комплектації з автомобілем Kia Cerato 2010 року вироблення вартість яких становить 300 гривень 00 копійок;

рапортом від 21.02.2022 відповідно до якого, під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет та бойові припаси до нього;

висновком експерта №СЕ-19/117-22/2320-БЛ, відповідно до якого вилучений у ОСОБА_5 предмет, а саме пістолет пістолет «Blow MINI9» калібром 9 мм P.A.K. є короткоствольною, гладко ствольною, вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «Blow MINI9», серійний номер: « НОМЕР_4 », калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола та заглушенні газовідвідного отвору самостійним способом. Даний пістолет придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К, комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядженнями зі снарядом діаметром до 6,7 мм, та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками,споряджених різними видами метальних зарядів. Три патрони відносяться до категорії бойових припасів. Дані патрони являються пістолетними патронами «HsA», калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом по типу патронів травматичної (несмертельної) дії з порушенням технології виготовлення. Дані патрони придатні для стрільби;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.03.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_5 , як особу який користується автомобілем ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 та ставить цей автомобіль до гаражу № НОМЕР_5 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 , як особу який користується автомобілем ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 та ставить цей автомобіль до гаражу № НОМЕР_5 , а також пропонував йому придбати у нього навігатор.

Суд дійшов висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, відповідають показанням потерпілого і є такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів з підстав недоведеності стороною обвинувачення того факту що знайдене під час обшуків за місцем проживання обвинуваченого та надання останнім послуг з ремонту автомобілів в гаражі № НОМЕР_5 кооперативу «Крюківський» таке майно як навігатор та сонцезахисні козирки, є викраденим майном, оскільки на думку сторони захисту, останнє не має будь яких пізнавальних ознак що могли б ідентифікувати їх належність саме потерпілим, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового слідства працівниками поліції було проведено ряд слідчих дій щодо ідентифікації вилучених під час обшуку майна що перебуває в користуванні ОСОБА_5 шляхом надання фотознімків останніх на огляд потерпілих і останні впевнено вказали саме на фото тих предметів що були вилучені у обвинуваченого, із зазначенням ідентифікуючих ознак майна, яке відрізняє останнє від інших речей наданих на огляд та підтвердивши свої дії та мотивувавши їх також під час надання пояснень в суді.

Стороною захисту на підтвердження факту належного володіння обвинуваченим вилученим в нього працівниками поліції майном, а саме сонцезахисними козирками до автомобілю марки «Киа» надано копія довіреності від 06.12.2010 за змістом якої вбачається що ОСОБА_19 уповноважує ОСОБА_5 були його представником перед компетентними органами з приводу користування, зберігання, продажу тощо автомобіля марки «KIA CERETO 1,6» 2007 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 .

Однак, суд критично сприймає зазначений вище доказ на підтвердження законного перебування у володінні обвинуваченого козирків до автомобілю власником якого є потерпілий ОСОБА_20 , оскільки по перше: останній впевнено впізнав належне йому майно під час проведення відповідної слідчої дії і заперечував факт передачі цього майна сторонній особі в судовому засіданні і по друге: наданий стороною захисту доказ підтверджує лише факт користування обвинуваченим у 2010 році автомобілем ідентичної марки як той з якого було вчинено крадіжку сонцезахисних козирків і не яким чином не доводить тієї обставини на яку посилається обвинувачений на обґрунтування факту своєї непричетності до інкримінованого йому злочину.

Посилання сторони захисту на той факт що у будь якої сторонньої особи що перебувала на території гаражного кооперативу «Крюківський» існувала можливість заховати в салоні автомобілю який перебував в користуванні ОСОБА_5 зброю та патрони з тих підстав що транспортний засіб не зачинявся оскільки обвинувачений загубив ключі, суд також сприймає критично з огляду на наступне.

Наданими стороною обвинувачення доказами, а саме показами свідка ОСОБА_13 підтверджено як факт користування виключно обвинуваченим цим автомобілем, так і факт керування останнім зазначеним транспортним засобом, що фактично нівелює версію обвинуваченого щодо втрати ключів від транспортного засобу в якому було знайдено зброю і який перебував в користуванні обвинуваченого, а тому суд розцінює зазначені вище дії сторони захисту як спосіб уникнення обвинуваченого від кримінального покарання за злочин передбачений статтею 263 КК України.

Посилання сторони захисту на невірне зазначення стороною обвинувачення часу інкримінованих ОСОБА_5 злочинів за епізодами крадіжки майна потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 як на виправдовуючи обвинуваченого обставину, суд вважає надуманим, оскільки зазначена помилка у часі, була усунута судом, шляхом уточнення в судовому засіданні під час допиту потерпілих чіткого часу перебування належних їм транспортних засобів на зупинці під час виконання останніми свої робочих обов`язків.

До аналогічних висновків суд приходить і щодо версії сторони захисту з приводу проведення експертного дослідження вилученої у ОСОБА_5 зброї, оскільки обставина невірного зазначення цифри «1» замість букви « ОСОБА_22 » у номерній серії вилученого пістолету при призначенні відповідної експертизи, була усунута слідчим шляхом винесення відповідної ухвали про виправлення описки і в пред`явленому ОСОБА_5 обвинувачені номер серії зброї зазначений вірно.

Разом з тим, суд не приймає надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_25 обвинувачення, визнаючи останні недопустимим доказом, оскільки в даному випадку порушено визначений статтею 94 КПК України принцип безпосереднього допиту особи, а посилання сторони захисту на практику Європейського суду в даному випадку є недоречним оскільки стосується неаналогічних цій справі, обставин.

Окрім того, сторона захисту прохала суд визнати надані стороною обвинувачення протоколи впізнання особи проведенні за участю свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 недопустимими доказами з посиланням на ту обставину що зазначені вище процесуальні документи є похідними від допиту зазначених вище осіб в суді, а оскільки під час судового розгляду сторона обвинувачення не забезпечила присутність останніх, то на думку сторони захисту, суд не може приймати їх належний та допустимий доказ на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Суд вважає помилковим зазначене вище твердження сторони захисту оскільки допит свідка в суді та протокол впізнання особи за участю свідка є окремим видами доказування, так як перший проводиться усно під час судового розгляду, а другий тобто протокол відповідної слідчої дії є письмовим доказом. І з огляду на норми чинного кримінально процесуального законодавства неможливість допиту в судовому засіданні свідка не є підставою для визнання недопустимими усіх інших дій під час проведення досудового слідства за участю цієї особи.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставин що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як тяжкий злочини, особу обвинуваченого який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, інкримінований йому злочин вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді позбавлення волі.

Суд, прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_5 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 2059,44 грн.

Питання про долю речових доказів та скасування накладеного арешту на майно вирішити відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців; за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.01.2022 до покарання призначеного за даним вироком суду, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з 10.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2059,44 грн.

Речові докази мобільний телефон «Redmi», сірого кольору, дві тканинні печатки «Doloniw» , чорного кольору з вставками жовтого кольору; тканинна перчатка «Сила», сірого кольору, з вставками зеленого та помаранчевого кольору, з нашаруванням пилу та бруду; тканинна перчатка з написом «V», білого кольору з вставками помаранчевого та синього кольору, з нашарування бруду та пилу; тканинна перчатка, з вставками синього та жовтого кольору, без позначок, з нашаруванням пилу та бруду; сонцезахисні козирки, сірого кольору без маркування у кількості 2 штук;автомобільну магнітолу «Оrion AVM- 5728 BTG», чорного кольору; рація «Kеnwood», чорного кольору; рація «QUANSHENG tg-46AT», сірого кольору; зарядний пристрій до рації «baofeng ch-5», чорного кольору; зарядний пристрій «Datecs SA115B-05G», чорного кольору; батарея до рації «Kеnwood KNB29N», чорного кольору; дисплей до автомобільної магнітоли «SHIVAKI AX-4306»,чорного кольору; годинник радянського виробництва з написами «ARK-10», «2110-3804010-03»,«», «сделано в России 12V»,чорного кольору; зварювальний пристрій «DniproM SAB-25ON», чорного кольору; акумулятор «Электроисток 510А», червоно-білого кольору; домкрат гідравлічний «Lavita Jns-03 Pvc», синього кольору; газовий балон з написом «Балон 1-5 №26162», чорного кольору; металеві тиски, без маркування (у кількості 1 шт.); диски у кількості 4 шт., двоє з яких мають логотип марки автомобіля «Volkswagen», сірого кольору; металеві кусачки з написом «750 мм»; гумові шини у кількості 4 штук ««Blizzak Revo Yr 185/65R15»,чорного кольору; брелок від сигналізації «Alligator», чорного кольору; брелок від сигналізації «Sheriff», чорного кольору; брелок від сигналізації з написом «Pit TX35PRO»,чорного кольору, вилучені під час проведення обшуку 21.02.2022 в гаражі № НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 ;

компресор «Ураган 90155», сірого кольору разом з чохлом чорного кольору на якому мається напис «Vitol»; автомобільну магнітолу чорного кольору без назви, з позначенням НОМЕР_8 , підсилювач звуку чорного кольору CALCELL BST1002V2, автомобільну магнітолу чорного кольору Kenwood KDCW312, відеореєстратор сіро-чорного кольору Aspiring Sony ІMX3228NTK96655, вогнегасник червоного кольору FIRE STOP, чохол чорного кольору з написом POPUTCHIK в якому знаходиться тканинний трос жовтого кольору довжиною приблизно 3 метри, аптечка водія червоного кольору з написом «Аптечка 1-ї допомоги», в якій знаходяться ліки, сонцезахисний козирок сірого кольору, самбуфер чорного кольору PROLOGY AT-1000, домкрат чорного кольору без назви, з написом Maximus Working Lond 1100 кг., колесо чорного кольору Mechalin TEX 105/76 R 14 в чохлі чорного кольору, вилучені під час проведення обшук від 21.02.2022 в автомобіль ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 ; рацію Uniden UH305SX-NB, зеленого кольору вилучену при проведенні обшуку від 21.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути ОСОБА_5

пістолет з маркувальними позначками «Blow MINI9» (передньої сторони), та номерним позначенням на затворі « НОМЕР_4 » та « Саl. 9 mm P.A.K»» (задньої сторони); патрони у кількості 4 штук, вилучені під час проведення обшук від 21.02.2022 в автомобіль ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_3 знищити;

навігатор GOCLEVER GC5086FMBTMD чорного кольору, вилучений під час проведення обшуку від 21.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 - повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

сонцезахисні козирки, сірого кольору з маркуванням в кількості 2 штук вилучені під час обшуку 21.02.2022 у гаражі № НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Накладений ухвалами слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_11 23.02.2022 арешт на зазначене вище майно скасувати.

Обрати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_5 в термін відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою, а саме з 24.03.2022 по 31.03.2022 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1