Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1635/23
Номер провадження 1-кс/711/515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду місця події 16.03.2023 території підприємства ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» () за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62, а саме: котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, насос з трубою, дві металеві труби з кранами та уламок металевої конструкції, металевий предмет.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023, близько 14 години 20 хвилин на території підприємства ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» (), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62, стався вибух, внаслідок чого загинули ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а одна особа, анкетні дані якої встановлюються, отримала поранення, що стало ймовірно через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

16.03.2023 СУ ГУНП в Черкаській області, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

З метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, 16.03.2023 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: Котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, уламок металевої конструкції, насос з трубою, дві металеві труби з кранами, металевий предмет, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню, слідчим винесено постанову про визнання даних предметів речовими доказами.

Зазначений котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, насос з трубою, дві металеві труби з кранами передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» (), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 .

Уламок металевої конструкції, металевий предмет - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

По вилучених речах станом на даний час існує необхідність в проведенні оглядів з залученням спеціалістів з різних галузь та призначення відповідних експертиз.

На думку прокурора, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження потрібно накласти арешт на вищевказане майно, апотреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив з метою збереження речових доказів, накласти арешт на котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, насос з трубою, дві металеві труби з кранами та уламок металевої конструкції, металевий предмет із встановленням заборони їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Представник власника майна ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, з клопотаннями про відкладення судового розгляду не звертався.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

За таких обставин, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

16.03.2023 проведено огляд місця події, за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62, в ході якого вилучено: котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром; насос з трубою; дві металеві труби з кранами; уламок металевої конструкції, металевий предмет, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів вчинених проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 17.03.2023 року котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, насос з трубою, дві металеві труби з кранами визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» (), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62 - ОСОБА_6 . Уламок металевої конструкції, металевий предмет визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, уламок металевої конструкції, насос з трубою, дві металеві труби з кранами та уламок металевої конструкції, металевий предмет, відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, насос з трубою, дві металеві труби з кранами; уламок металевої конструкції, металевий предмет є речовими доказами у кримінальному провадженні, та поданих предметах існує необхідність в проведенні оглядів з залученням спеціалістів з різних галузь та призначення відповідних експертиз, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді на вказані речі необхідно накласти арешт, оскільки на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу, слідчий суддя вважає, що необхідним і достатнім буде арешт шляхом встановлення власнику та зацікавленим заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 16.03.2023 території підприємства ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» () за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 62, а саме: котел (ІДМАР ПГР 170522350) зі слідами пошкодження та монометром, насос з трубою, дві металеві труби з кранами який передано на відповідальне зберігання власнику ТОВ «БІОХІМЕКСПОРТ» (), - ОСОБА_6 та уламок металевої конструкції, металевий предмет які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, із встановленням власнику та зацікавленим особам заборони приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1