У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.03.2023 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002080 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова 25.07.2017 року у провадженні Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00002080 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 року матеріали обвинувального ату передані в провадження судді ОСОБА_6 .Ухвалою судді 27.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_6 від посади, розпорядження керівника апарату суду від 03.03.2018 № 18/Р матеріали обвинувального акту передану судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 20.06.2017 року близько 03:58 год., перебуваючи по вул.Конотопській, 19 м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу,скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших - осіб, маючи з собою необхідний інструмент та скориставшись драбиною викрав відеокамеру торгової марки «Ajhua HDCVI CAMERA 12V=05F» в корпусі білого кольору s/n2J0079СРАG00171, яка належить ОСОБА_8 ,чим спричинив останньому матеріальної шкоди на суму 1671,60 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України. Просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00002080 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України закрити.

На підтримання заявленого клопотання виступила захисник.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки таке є правом обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. Однак, в матеріалах справи міститься заява потерпілого ОСОБА_8 про розгляд справи у його відсутності, в якій останній зазначає також, що претензій до обвинуваченого у нього не має. Також в матеріалах справи наяна розписка про отримання потерпілим ОСОБА_8 відеокамери торгової марки «Ajhua HDCVI CAMERA 12V=05F» в корпусі білого кольору s/n2J0079СРАG00171

Відтак у відповідності до вимог ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення розгляду справи без потерпілого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого думку прокурора та захисника, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 передбачене за ч.1 ст.185 КК України мало місце: 20.06.2017 року, тобто з часу подій пройшло більше п`яти років.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні суд враховує правовий висновок, викладений в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 01.03.2021 у справі №266/3090/18, провадження №51-3281кмп19, відповідно до якого згідно ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження. Крім того, відповідно до правового висновоку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 395 грн. 48 коп. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.49 КК України, статтями 124, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002080 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 395 грн. 48 коп. слід віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена через Франківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1