КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7872/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2137/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 в редакції внесених змін на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, із неповною середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, судимий: 18 лютого 2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 17 липня 2014 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України, з урахуванням ст. 70, 71 КК України, до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 07 жовтня 2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України та призначенопокарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Напідставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно вироку 01 серпня 2022 року, у період дії Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, приблизно о 14 год 54 хв ОСОБА_9 спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_11 прийшли до супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Шептицького, 24-А, щоб здійснити покупки. У цей час поки вони перебували у торговому залі супермаркету до супермаркету о 14 год 56 хв приїхав ОСОБА_12 на спортивному велосипеді червоно-чорного кольору «Phaze Apollo», номер рами НОМЕР_1 , розмір колес - 26" та припаркував його у спеціально відведеному місці для паркування велосипедів, яке розташоване праворуч від входу до супермаркету, не закріпивши велосипед сторонніми пристроями, після чого направився до супермаркету «АТБ». О 14 год 57 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , придбавши необхідні товари, вийшли із приміщення супермаркету «АТБ» та направились у бік адреси проживання. Проходячи повз припарковані велосипеди, які були розташовані праворуч від входу до приміщення супермаркету, ОСОБА_9 звернув увагу, що один із велосипедів, а саме спортивний велосипед червоно-чорного кольору «Phaze Apollo», номер рами НОМЕР_1 , розмір колес - 26", який не був закріплений жодним чином. У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Пройшовши декілька метрів, ОСОБА_9 віддав своїй співмешканці ОСОБА_11 пляшку пива, яку до цього тримав в руках, та наказав їй йти додому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до спортивного велосипеда червоно-чорного кольору «Phaze Apollo», номер рами НОМЕР_1 , розмір колес - 26", взяв його, після чого сів на нього та поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення. У подальшому ОСОБА_9 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 4250 гривень. Не погоджуючись із призначеним покаранням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який надав апеляційному суду змінену апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи зміненої апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Положення ст. 417 КПК України передбачають, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває провадження. Встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_2 від 13.01.2023 року, виданим Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи. З огляду на викладене, враховуючи, що вирок, окрім прокурора ніхто не оскаржував, вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 - закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 392, 404, 405, п.5 ч.1 ст.407, 409, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу в редакції внесених змін прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

ВирокДніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,