У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 23.11.2022 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, спільно із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_2 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається IT-розробками.
Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, зокрема нецензурно лаятися та залякувати фізичною розправою, відчуваючи свою фізичну перевагу, у ході чого ОСОБА_4 , безпідставно наніс ОСОБА_7 удар долонею у обличчя, та два удари рукою у область голови ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_9 , злякавшись вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з остраху отримання тілесних ушкоджень, відчинив одне з вікон, яке знаходиться у офісному приміщені та вистрибнув з вікна другого поверху на вулицю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці ліворуч, на задній поверхні тулуба ліворуч по лопатковій лінії. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 773 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці у потиличній ділянці праворуч та ліворуч, в ділянці нижньої щелепи праворуч, субкон`юнктивний крововилив лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 858/878 від 14.11.2022. у ОСОБА_9 під час судово-медичного обстеження об`єктивних ознак тілесних ушкоджень гне виявлено. Згідно «Виписки із медичної карти амбулаторного хворого» та рентген знімка правого та лівого гомілково-ступневих суглобів з заключенням рентгенолога № 30217 від 23.09.2022, ОСОБА_9 виставлялись діагнози: «Закриті краєві переломи дистальних метафізів обох в/г кінцівок без зміщення. Пошкодження зв`язок обох г/с суглобів».
За вказаним фактом, 24.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

26.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.11.2022, який продовжено до 26.11.2022.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду документа від 23.09.2022

-протоколами огляду документа від 24.09.2022

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками;

-висновками судово-медичних експертиз № 773, 776, 777;

-протоколами проведення слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Дані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

При цьому, менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За наслідками проведеного досудового розслідування, враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для завершення досудового розслідування, процесуальним прокурором у даному провадженні, у відповідності до вимог ст. 283 КПК України, 22.11.2022 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом з тим, строк обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого спливає 26.11.2022, проте підготовче судове засідання по кримінальному провадженню не призначено, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, а тому просив продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби на 60 (шістдесят) днів.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000549 від 14.11.2022, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, 23.09.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, спільно із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_2 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається IT-розробками.
Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, зокрема нецензурно лаятися та залякувати фізичною розправою, відчуваючи свою фізичну перевагу, у ході чого ОСОБА_4 , безпідставно наніс ОСОБА_7 удар долонею у обличчя, та два удари рукою у область голови ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_9 , злякавшись вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з остраху отримання тілесних ушкоджень, відчинив одне з вікон, яке знаходиться у офісному приміщені та вистрибнув з вікна другого поверху на вулицю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці ліворуч, на задній поверхні тулуба ліворуч по лопатковій лінії. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 773 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці у потиличній ділянці праворуч та ліворуч, в ділянці нижньої щелепи праворуч, субкон`юнктивний крововилив лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 858/878 від 14.11.2022. у ОСОБА_9 під час судово-медичного обстеження об`єктивних ознак тілесних ушкоджень гне виявлено. Згідно «Виписки із медичної карти амбулаторного хворого» та рентген знімка правого та лівого гомілково-ступневих суглобів з заключенням рентгенолога № 30217 від 23.09.2022, ОСОБА_9 виставлялись діагнози: «Закриті краєві переломи дистальних метафізів обох в/г кінцівок без зміщення. Пошкодження зв`язок обох г/с суглобів».
За вказаним фактом, 24.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниці, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 по справі №127/21573/22 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2022 року.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідно до ст. 194 КПК України, покладено процесуальні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій.
В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2022 по справі №127/26829/22 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00 год. кожної доби, на 5 (п`ять) днів, тобто до 26 листопада 2022 року.
При цьому, як зазначив у клопотанні та пояснив у судовому засіданні прокурор, 22.11.2022 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, направлено для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до частини шостої статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Як встановлено судом та слідує з автоматизованої системи документообігу суду «Д3», обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 22.11.2022 та перебуває у провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_23 , разом з тим підготовче судове засідання, на даний час, не призчено.
ПРи цьому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 діє до 26.11.2022.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, разом з тим на теперішній час підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний період доби підозрюваному ОСОБА_4 на два місяці.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 21:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці тобто до 25 січня 2023 року (включно).
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій.
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 25 січня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя