Справа № 740/2115/23
Провадження № 1-кп/740/236/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000375 від 23.03.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, не працює, з професійно-технічною освітою, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 21.03.2023 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перелізши через паркан, проник на територію огородженого складського комплексу по АДРЕСА_2 , де із незачиненого складського приміщення таємно викрав акумуляторну батарею марки «Topla ENERGY» вартістю 2557,19 грн, котра належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому йому обвинуваченні за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та надав показання, що працював за адресою вчинення крадіжки без оформлення трудових відносин у ОСОБА_6 оператором олійного станка. За кілька тижнів до крадіжки на роботу він перестав виходити. Знав, що там є акумулятор. Так як хотів заробити грошей пішов туди, підставив покришку, переліз ворота, потрапив на територію де вже нікого не було, забрав аккумулятор, переліз з ним через ворота назад, і відніс аккумулятор у руках до себе до дому, який знаходиться кілометрів за 2 від місця крадіжки. Аккумулятор для легкового автомобіля, має дві ручки для зручності перенесення, хотів його продати. Під час слідчого експерименту показав на місці як вчиняв крадіжку. У скоєному кається.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, яке караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, під час досудового розслідування згодився та за його участю проведено слідчий експеримент.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений є дорослим чоловіком 43 років, не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з приводу захворювання на алкоголізм перебуває на обліку у лікаря-нарколога, скарг на нього до виконкому Ніжинської міської ради не надходило.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 завдано шкоди на суму 2577,19 грн, яку відшкодовано під час досудового розслідування шляхом повернення акумуляторної батареї поліцією після її відшукання.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Водночас суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України, в мінімальних межах строку, передбаченого законом. При цьому суд враховує, що потерпілим претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявлено, незначний розмір заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, їх відшкодування у ході досудового розслідування.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 566,34 грн згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: аумуляторну батарею марки «Topla ENERGY» передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1