Справа № 199/5779/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.08.2022 за № 0000601 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.
ОСОБА_5 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яка була розглянута та зареєстрована в ЄО від 27.10.2022 за №25344. Дана заява долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000601 та викладені в ній обставини розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження № 0000601.
У ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 11.10.2022 вона знаходилась за місцем проживання. В соціальній мережі «Facebook» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (вказаної групи більш не існує), ОСОБА_5 побачила оголошення про продаж каво-машини вартістю 3000 грн, ноутбука вартістю 3000 грн та телевізора вартістю 3000 грн. Оголошення було зроблено з акаунта з ім`ям ОСОБА_6 . ОСОБА_5 написала в «messenger» вищезазначеній особі, що хоче купити вказані товари, на що їй відповіли що товар є в наявності, та що їй можуть вислати товар новою поштою накладним платежем. Далі вищевказана ОСОБА_7 написала ОСОБА_5 картку № НОМЕР_1 та сказала щоб ОСОБА_5 переказала на неї передплату у сумі 1500, що ОСОБА_5 зробила, переказавши гроші у сумі 2000 грн зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Приблизно через годину вищевказана ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що у зв`язку з ракетними обстрілами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тимчасово не надсилає товари накладним платежем, та потрібна повна передплата. Після цього вищевказана ОСОБА_7 запропонувала їй переказати гроші у сумі 7000 грн на картку № НОМЕР_3 , що ОСОБА_5 й зробила переказавши на зазначену картку зі своєї карки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 гроші у сумі 7000 грн. Пізніше в цей же день вищезазначена ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що вона відправила товар, та щоб ОСОБА_5 очікувала смс. Також ОСОБА_7 звернулась до ОСОБА_5 з проханням зайняти гроші у сумі 5000 грн, тому що в неї зламався автомобіль, вона знаходиться десь по середині поля, та треба викликати евакуатор щоб перевести автомобіль до майстерні, але грошей з собою у неї не було. Галина написала ОСОБА_5 картку № НОМЕР_4 , сказала що це картка перевізника автомобілів, та попросила переказати на неї суму 5000 грн, що ОСОБА_5 й зробила переказавши на вказану картку зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 гроші у сумі 5000 грн. Вищевказана ОСОБА_7 пообіцяла повернути ОСОБА_5 гроші протягом години, але гроші вона не повернула. 12.10.2022 року ОСОБА_5 знову написала вищевказаній ОСОБА_7 , але відповіді не отримала. Після цього ОСОБА_5 звернулась на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розповіла про ситуацію, на що співробітники банку звернулись до банку отримувача її коштів, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та після цього банк отримувача заблокував банківську картку № НОМЕР_3 , про що ОСОБА_5 повідомили співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та порадили їй звернутися з вказаною проблемою до поліції. 13.10.2022 ОСОБА_5 знов написала ОСОБА_6 , та повідомила що у неї заблоковані всі рахунки. Галина пообіцяла повернути ОСОБА_5 всі гроші, якщо остання анулює скаргу через службу підтримки банку, та попросила її надати виписку з банку по вищевказаному переказу на суму 7000 грн, на що ОСОБА_5 відмовилась. 16.10.2022 ОСОБА_5 в «messenger» написала невідома особа, з акаунта під назвою « ОСОБА_8 », повідомила що вона знайома ОСОБА_9 , та також попросила ОСОБА_5 анулювати скаргу через службу підтримки банку, на що остання відмовилась. ОСОБА_5 спитала у ОСОБА_8 » хто власник заблокованої картки, на що вона повідомила, що це ОСОБА_10 .
15.11.2022 року ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру телефона НОМЕР_6 з контактними даними ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_5 зв`язалась з ОСОБА_10 за номером НОМЕР_7 , який їй повідомив « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_10 попросив ОСОБА_5 анулювати свою скаргу, та що після цього він поверне гроші, на що ОСОБА_5 відмовилась.
На теперішній час товар ОСОБА_5 надіслано не було, та гроші їй не повернули.
Відповідно до отриманої інформації з банківської картки НОМЕР_5 ( НОМЕР_8 ) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), яка належить ОСОБА_5 , було здійснено 1 (один) грошовий переказ, а саме: 11.10.2022 о 18:46 5000 гривень (Угода №SAMDNWFC2 від 08.5.2015 р. переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_4 через ІНФОРМАЦІЯ_6 . Одержувач ОСОБА_11 ).
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та становлять банківську таємницю, котрі є необхідними для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, є потреба у дослідженні інформації, яка міститься в банківських документах потерпілої ОСОБА_5 , що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що знаходиться за адресою: юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.
У судове засідання прокурор не прибув.
Оскільки прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд зазначеного клопотання, яке він підтримує, без його участі, тому слідчий суддя вважає можливим, враховуючи вимогу ст. 28 КПК України щодо дотримання розумного строку для прийняття процесуального рішення, здійснити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за відсутністю прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати в рамках кримінального провадження № 0000601 слідчому СВ ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , або іншим прокурорам, які входять до складу утвореної групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати надати доступ за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:
- довідки - інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів за картковим рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_8 номер банківської картки НОМЕР_5 ) із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних карткових рахунків та отримувачів платежів з вказаних карткових рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу за картковим рахунком АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_8 номер банківської картки - НОМЕР_5 ) з 11.10.2022 року по 11.10.2022 року,
із подальшою можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1