Єдиний унікальний номер 725/1219/23
Номер провадження 1-кс/725/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2022 року з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на спеціальний вантажний бетонорозмішувач марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено оглядом місця події 25.05.2022 року та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу та подальшого проведення слідчих дій, із визначенням місця зберігання, з метою збереження речового доказу.

В своєму клопотанні посилався на те, що по вищевказаному автомобілю проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2022 року з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на спеціальний вантажний бетонорозмішувач марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено оглядом місця події 25.05.2022 року та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні адвокат клопотання про скасування арешту майна підтримав, посилався на доводи, викладені в клопотанні. Просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Орган досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000481 від 26.05.2022 року, слідчий суддя вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000481 від 26.05.2022 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.05.2022 року накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на спеціальний вантажний бетонорозмішувач марки «DAF» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено оглядом місця події 25.05.2022 року та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою збереження речового доказу та подальшого проведення слідчих дій, із визначенням місця зберігання, з метою збереження речового доказу.

Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження №0000481 від 26.05.2022 року, які досліджені судом, потреба в арешті зазначеного майна, на даний час, не відпала та арешт було накладено обґрунтовано, а тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1