УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 Справа №607/7992/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000259 в частині обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року),

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Так, за обвинувальним актом, на початку грудня 2018 року ФОП ОСОБА_10 звернувся до обвинуваченого ОСОБА_5 , як керівника робочого органу - в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» з питань отримання консультації щодо умов та необхідного пакету документів для участі у конкурсі, оголошеному ТОДА 29 листопада 2018 року на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, зокрема, також і автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», де питаннями бланків документів для участі конкурсі, а також за довідками було визначено звертатись до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації та УДП «Укрінтеравтосервіс» як робочого органу конкурсного комітету.

Надалі, 17 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 , під час спілкування у приміщенні філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс», що по вул.Галицькій, 38, в м.Тернополі, з ОСОБА_11 , стало відомо про те, що в останнього відсутні сертифікати відповідності на транспортні засоби, які необхідні для пакету документів з метою участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль».

Постановою КМУ №419 від 01.07.2016 року затверджено «Порядок призначення, відмови у призначенні та анулювання призначення органу із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання», яким на Міністерством інфраструктури України покладено завдання щодо призначення органів із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання.

Відповідно до постанови КМУ №738 від 09.06.2011 року «Про деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання», сертифікати відповідності видаються уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури України, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

Міністерством інфраструктури України на офіційному сайті наведено перелік призначених у встановленому законом порядку органів із сертифікації колісних транспортних засобів, серед яких відсутня філія «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Тоді ж, у в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» - обвинуваченого ОСОБА_5 , після спілкування з ОСОБА_11 з приводу необхідного пакету документів для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», виник умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 під приводом їх отримання за виготовлення двох сертифікатів відповідності на транспортні засоби, хоча наміру та реальної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання обвинувачений не мав, реалізовуючи який він тоді ж і там же неправдиво повідомив ОСОБА_13 про те, що нібито за виготовлення двох сертифікатів відповідності на транспортні засоби необхідно надати йому грошові кошти в сумі 8000 грн. через працівника філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_14 , який не був обізнаним в умислі ОСОБА_5 .

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_10 введений ним в обману та готовий вчинити зазначені вище ним дії, вирішив збільшити суму грошових коштів з 8000 до 10000 грн. за нібито виготовлення двох сертифікатів відповідності на транспортні засоби, які необхідні у пакет документів для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», у зв`язку із чим повідомив начальнику відділу надання послуг перевізнику філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_15 повинен передати для нього грошові кошти в сумі 10000 грн., не вказуючи при цьому, яке призначення мають дані грошові кошти.

17 грудня 2018 року близько 14 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» що по вул.Галицькій, 38, в м.Тернополі, будучи введеним в обману та не усвідомлюючи, що в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» - обвинувачений ОСОБА_5 не уповноважений на видачу сертифікатів відповідності на транспортні засоби, діючи під контролем, передав ОСОБА_16 для обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8 000 грн. за виготовлення двох сертифікатів відповідності на транспортні засоби, які необхідні у пакет документів для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», при цьому ОСОБА_10 дізнався від ОСОБА_14 про необхідність передачі для обвинуваченого ОСОБА_5 ще 2000 грн.

Цього ж дня, ОСОБА_16 , не будучи обізнаним в умислі обвинуваченого ОСОБА_17 , передав йому отримані від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 8000 грн.

Надалі, 18 грудня 2018 року близько 11 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» по вул.Галицькій, 38, в м.Тернополі, будучи введеним в обману та не усвідомлюючи, що в.о. директора філії «Тернопільський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» - обвинувачений ОСОБА_5 не уповноважений на видачу сертифікатів відповідності на транспортні засоби, діючи під контролем, передав ОСОБА_16 для обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 грн. з загально обумовленої суми 10000 грн. за виготовлення двох сертифікатів відповідності на транспортні засоби, які необхідні у пакет документів для участі у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів автобусним маршрутом «Михайлівка-Тернопіль», хоча обвинувачений реального наміру та можливості виконувати взяті на себе зобов`язання не мав.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії останнього були виявлені та припинені працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), тобто, закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року) у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, яка не заперечила у задоволенні даного клопотання, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (злочину невеликої тяжкості станом на грудень 2018 року), за який передбачено покарання у виді обмеження волі, з часу скоєння якого минуло більше ніж 3 роки, протягом яких останній нових злочинів не вчиняв, строк давності не зупинявся та не переривався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України (в редакції від 15 квітня 2008 року), а кримінальне провадження за №0000259, внесене в ЄРДР 13 грудня 2018 року за даним фактом у цій його частині закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1