Дата документу 22.11.2022
Справа № 501/2680/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000528 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 липня 2022 року, в період з 09.15 год. до 09.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в міні-маркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», умисно, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що її дії будуть не помічені, таємно викрала мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 «Iphone 7», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі лимонного кольору, що не представляє матеріальної цінності, який остання 16 липня 2022 року о 09.13 год. необачно залишила на одній з торгівельних полиць міні-маркету «Копійка» за вищевказаною адресою.
З викраденим майном ОСОБА_5 залишила міні-маркет «Копійка» та розпорядилась ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 4666,66 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй злочину, не оспорювала фактичні обставини злочину та показала суду, що 16 липня 2022 року, в період з 09.15 год. до 09.20 год., вона, перебуваючи в міні-маркеті «Копійка», розташованому на вул. Парковій, в м. Чорноморську, на одній з торгівельних полиць побачила залишений кимось мобільний телефон «Iphone 7», який вирішила викрасти. З цією метою, розуміючи, що її дії не будуть помічені, вона викрала цей мобільний телефон, після чого вийшла з магазину, а телефон згодом продала. Вчинила злочин раптово, маючи матеріальні труднощі. У вчиненому розкаялась.

В судове засідання під час судового провадження потерпіла ОСОБА_6 , яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання та судового розгляду, не з`явилась, подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі, матеріальний збиток їй відшкодовано.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину, крім її показань, підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 16 липня 2022 року, приблизно о 09.16 год. невідома особа таємно викрала її мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору в чохлі лимонного кольору з торгівельної полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14,
- протоколом огляду місця події торгівельного залу міні-маркету «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14, де був викрадений мобільний телефон потерпілої,

- протоколом видачі речових доказів, відповідно до якого адміністратором міні-маркету «Копійка» добровільно надано відеозаписи з внутрішніх камер відеоспостереження міні-маркету «Копійка», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 14, за 16 липня 2022 року,
- протоколом огляду предмету наданого адміністратором міні-маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » DVD-диску з відеозаписами з камер відеоспостереження зазначеного міні-маркету, на якому зафіксовано як 16 липня 2022 року ОСОБА_6 розкладала товар на торгівельних полицях міні-маркету, дістала з кишені мобільний телефон в жовтому чохлі та поклала його на торгівельну полицю. Того ж дня, пізніше обвинувачена, проходячи повз торгівельні полиці, бере з полиці телефон потерпілої та ховає його під ліву руку,

- постановою слідчого про визнання та долучення DVD-диску з відеозаписами до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу,
- висновком судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Iphone Apple 7», станом на 20 липня 2022 року могла становити 4666,66 грн,
- протоколом огляду мобільного телефону потерпілої, долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу,
- розпискою потерпілої про прийняття на відповідальне зберігання мобільного телефону «Iphone Apple 7»,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинувачену як особу, яка у липні 2022 року продала йому мобільний телефон «Iphone 7» сірого кольору,
- висновком судової портретної експертизи, відповідно до якого на відеозаписах, виданих адміністратором міні-маркету «Копійка» за 16 липня 2022 року, та на фотознімках ОСОБА_5 , які були надані в якості порівняльних зразків, зображена одна й та сама особа.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану,вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, не заміжня, не працює, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, страждає на тяжке захворювання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме проходження пробаційної програми «Зміна прокримінального мислення» тапокладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: її щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, повне визнання вини, тяжку невиліковну хворобу, а також її вік, особу та вважає за можливе застосувати до неї дію ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їй основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченої, перебування її тривалий час під вартою дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для її виправлення з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом`якшують покарання.
Обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 75, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, негайно звільнивши її з-під варти.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій до строку покарання строк її попереднього ув`язнення, а саме перебування її під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 25 серпня 2022 року по 22 листопада 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити їй, DVD-диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 3020,48 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя