Справа № 172/1247/22
Провадження № 1-кп/172/84/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в

с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області, має неповну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 29.06.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року, який набрав законної сили 30.07.2022 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді 850 гривень штрафу.

З метою виконання вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року працівниками Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області 02.08.2022 року ОСОБА_5 направлено повідомлення за "21/3/970-22 з роз`ясненнями положень ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, про зобов`язання засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживаня шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Крім цього, ОСОБА_5 було роз`яснено, що наслідками несплати ним штрафу буде письмове звернення уповноважених осіб Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області до ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою порушення щодо нього кримінального провадження за ухилення від сплати штрафу за вироком суду.

Вирок Васильківського районного суду від 29.06.2022 року набрав законної сили 30.07.2022 року ОСОБА_5 мав обов`язок сплати штрафу та, як наслідок виконання вироку до 30.08.2022 року.

У зв`язку з умисною бездіяльністю ОСОБА_5 яка виразилася в ухиленні від сплати штрафу перебдаченого вищевказаним вироком працівниками Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області впродовж серпня 2022 року неодноразово здійснювалися виїзди за місцем мешкання ОСОБА_5 де додатково останньому роз`яснювалось про його обов`язок сплати штрафу у місячний термін та наслідки його несплати.

Однак ОСОБА_5 усвідомлюючи необхідність сплати штрафу, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його сплатити з моменту набрання вироком законної сили, будучи неодноразово повідомленим про необхідність сплати штрафу та про наслідки за ухилення від покарання у виді штрафу, умисно, протиправно, без поважних на те причин, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі не вчинив жодних дій на виконання рішення суду, тим самим ухилився від покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., у встановлений судом строк.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, та не виявив бажання давати показання у суді.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований. Після повідомлення про підозру та до направлення обвинувального акту до суду сплатив призначений останнім вироком суду штраф.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думок прокурора, захисника, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнаний винним, у виді обмеження волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на проведення судових експертиз, речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати покарання, призначене вироком суду від 29.06.2022 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час виконання покарання у вигляді штрафу врахувати, що ОСОБА_5 сплатив штраф до винесення даного вироку судом.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1