Справа № 489/3803/22
Провадження № 1-кс/489/65/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001350 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заподіяння ОСОБА_4 29.12.2022 близько 20.00 год. у парку «Дубки», на перехресті вулиць Троїцька та Новобузька м. Миколаєва Миколаївської області умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт вилученого 29.12.2022 в ході огляду місця події одягу, що був одягнутий на ОСОБА_5 , та в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого. Володілець тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся, його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001350 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та що вилучене в ході досудового розслідування майно дійсно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, оскільки належить особі, яка підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, і потерпілій особі, та визнане речовим доказом постановою слідчого, тому з метою забезпечення його збереження для розслідування та закінчення даного провадження необхідно накласти на нього арешт.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001350 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накласти арешт на вилучене 29.12.2022 в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_4 майно:

-куртку синього кольору з капюшоном, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0414126;

-джинсові брюки синього кольору, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0414127;

-кросівок на ліву ногу, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0249495;

-кросівок на праву ногу, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0249496;

-шкарпетку помаранчевого кольору, що знаходиться у спецпакеті № КІV3105378;

-светр чорно-білого кольору, що знаходиться у спецпакеті № КІV6123950;

-хустку блакитного кольору, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0249497;

-футболку сірого кольору, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0414128;

-футболку білого кольору, що знаходиться у спецпакеті № ЕХР0413959;

-жіночі колготи чорного кольору, що знаходяться у спецпакеті № PSP4232919;

-2 светри, футболку та бюстгальтер, що знаходяться у спецпакеті № PSP4232920;

-штани блакитного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, та 1 пару кросівок чорного кольору марки «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, , що знаходяться у спецпакетах № КІV7103021 та № PSP7129778,

шляхом позбавлення права розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її голошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1