overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 369/4815/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4136/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року про повернення обвинувального акту щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 14 листопада 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
1-кп/337/65/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (09.06.2020р.,09.07.2020р.,15.10.2021р.) будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?
2.Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (09.06.2020р.,09.07.2020р.,15.10.2021р.) у тимчасово хворобливому стані. Якщо так, то в якому саме?
3.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння ним кримінальних правопорушень (09.06.2020р.,09.07.2020р.,15.10.2021р.) усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними?
4.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-яким психічним захворюванням. Якщо так, то яким саме?
5.Чи знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у тимчасово хворобливому стані. Якщо так, то в якому саме?
6.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати значення своїх дій та вільно керувати ними?
7.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (69033 м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, б.10-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.
Експертизу провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В розпорядження експертів надати копію обвинувальних актів та копії медичних документів ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.11.2022
Справа № 489/1152/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/448/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
09.11.2022 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишено без розгляду.

При винесенні зазначеної ухвали, допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «Ухвала оскарженню не підлягає» тоді як необхідно було вказати «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним уточнити дану ухвалу, замінивши в резолютивній частині ухвали «Ухвала оскарженню не підлягає» на «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 виправити описку замінивши в резолютивній частині ухвали «Ухвала оскарженню не підлягає» на «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001243 від 19.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 05.11.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.08.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001243 від 19.09.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/1427/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1344/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, про дострокове звільнення від відбування покарання.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 21.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/315/2022
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
14.11.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.11.2022 р., погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000069 від 28.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.11.2022 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2022 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2022 року.
Зобов`язати представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 26.09.2022 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.11.2022 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8545/21
Провадження № 1-кп/487/416/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор - обвинувачений -ОСОБА_3 ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Заводський районний суд м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.02.2022 року з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, керуючись ст.ст. 42, 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001767 (справа №487/639/22, № 1-кп/487/480/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000627 (справа №487/8545/21, № 1-кп/487/755/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Присвоїти кримінальній справі загальний номер №487/8545/21, № 1-кп/487/755/21.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 14.11.2022 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1319/22
Провадження № 1-кп/499/74/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішуючи питання про організацію проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.246 КК України .
14.11.2022 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 було поданоклопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, неможливість явки захисника обвинуваченого до зали судового засідання з метою забезпечення ефективності судового провадження, суд вбачає за можливе провести судове засідання 15.11.2022 року о 11.30 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого між Іванівським районним судом Одеської області та Господарським судом Одеської області .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняадвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №494/1319/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України, яке призначене на 15.11.2022 року 11 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Іванівським районним судом Одеської області та Господарським судом Одеської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 .
Доручити відповідальним особам Господарського суду Одеської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.11.2022 року о 11 год. 30 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/4816/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000016 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прокурору Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , із залученням співробітників ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та УМП ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , та в якій мешкає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення різноманітних предметів та матеріалів порнографічного характеру, а також предметів які на собі або в собі зберігають матеріали порнографічного характеру та інформацію про вчинений злочин (наприклад комп`ютерна та мобільна техніка, електронні пристрої для зберігання цифрової інформації) предмети за допомогою яких вчинюється злочин (наприклад засоби кіно-відео, фото зйомки), предмети які є результатом вчинення злочину, або здобуті в наслідок вчинення злочину (грошові кошти), а також предмети які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2022 року та оголошено учасникам провадження 17.11.2022 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5613/22
Провадження № 1-кп/591/585/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
07 листопада 2022 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 21.09.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
В доданих до обвинувального акту матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000899 від 21.09.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 листопада 2022 року о 11-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4