Справа № 221/3340/16-к
Провадження № 1-вп/204/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебували матеріали кримінального провадження № 0000002 (матеріали судової справи № 221/3340/16-к), за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У вказаному кримінальному провадженні не було ухвалено вирок. Внаслідок тимчасової окупації м. Волноваха військами РФ у 2022 році, матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені, що підтверджується електронним листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року, який було надіслано у відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 від 22 травня 2022 року, у відповідності до якого справи за зміненою підсудністю Волноваського районного суду станом на 23 травня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не надходили, незважаючи на ту обставину, що ще розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року було змінено територіальну підсудність справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. В розпорядженні сторони захисту знаходяться наступні документи: обвинувальний акт від 25 червня 2016 року; копія листа голови Донецького апеляційного суду № 3.6-10/10/2017 від 20 березня 2017 року; адвокатський запит від 03 березня 2017 року; копія розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року; копія реєстру матеріалів кримінального провадження; копія витягу з кримінального провадження від 05 січня 2016 року; клопотання захисника про допит свідків від 08 липня 2016 року. Інші матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил. Вважав за необхідне відновити в межах кримінального провадження наступні документи: обвинувальний акт від 25 червня 2015 року; лист голови Донецького апеляційного суду № 3.6-10/10/2017 від 20 березня 2017 року; адвокатський запит від 03 березня 2017 року; копію розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року; копію реєстру матеріалів кримінального провадження; копію витягу з кримінального провадження від 05 січня 2016 року; клопотання захисника про допит свідків від 08 липня 2016 року. На думку сторони захисту вказаних документів буде достатньо для відновлення кримінального провадження до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні. Відновлення вказаних документів необхідне з метою продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження. У кримінальному провадженні були проведені наступні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії: негласні слідчі розшукові дії; огляд місця події; особистий огляд; зняття змивів з рук та одягу; судові експертизи; впізнання; допит підозрюваних; допит свідків; обшуки; огляд речей та документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Суду пояснив, що у зв`язку з агресією Російської Федерації матеріали вказаного кримінального провадження були втрачені. Ним була отримана відповідь від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про те, що вказане кримінальне провадження не було передано до суду з Волноваського районного суду Донецької області. Необхідно відновити обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню, реєстр матеріалів досудового розслідування, лист голови Донецького апеляційного суду № 3.6-10/10/2017 від 20 березня 2017 року, адвокатський запит від 03 березня 2017 року, розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33/0/38-15 від 21 травня 2015 року, витяг з кримінального провадження від 05 січня 2016 року, клопотання захисника про допит свідків від 08 липня 2016 року. По вказаному кримінальному провадженню були проведені наступні слідчі дії: впізнання за фотокартками, експертизи, допит свідків, слідчі експеременти, весь перелік проведених слідчих дій зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Чи наявні в електронному вигляді матеріали кримінального провадження у прокурора йому не відомо, запит на адресу прокурора щодо встановлення наявності у нього копій матеріалів кримінального провадження ним не робився. Дійсно він звертався до Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту втрати кримінального провадження, однак ухвалою суду від 07 липня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження. Відновлення вказаних матеріалів необхідно задля того, щоб продовжити розгляд кримінального провадження з метою встановлення обставин та ухвалення відповідного вироку.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника, просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Зазначив, що ч. 4 ст. 615-1 КПК України чітко встановлені обставини, на підставі яких підлягають відновленню втрачені матеріали. На сьогоднішній день дійсно м. Волноваха є окупованим, однак відомостей щодо знищення чи втрати вказаного кримінального провадження не має і стороною захисту суду вказані відомості надані не були. Окрім цього, суду не було надано стороною захисту підтвердження дійсності того, що вказані матеріали не були евакуйовані з Волноваського районного суду Донецької області. На сьогоднішній день відсутні об`єктивні підстави задля задоволення клопотання сторони захисту та відновлення матеріалів кримінального провадження. 07 липня 2022 року стороні захисту було відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту втрати кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ст. 615-1 КПК України за результатом розгляду відповідного клопотання слідчий суддя, суд може ухвалити таке рішення: про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Як було встановлено під час судового розгляду, клопотання захисника ОСОБА_3 не містить відомостей, які саме матеріали кримінального провадження № 0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року, збереглися, як й відсутні відомості, стосовно фактичної втрати зазначених матеріалів та місце їх знаходження, що позбавляє суд можливості встановити, які саме процесуальні документи повинні бути відновлені задля забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, та як наслідок ухвалення вироку.

Між тим, відновленню підлягають саме втрачені матеріали кримінального провадження.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року, перебувало у Волноваському районному суді Донецької області на стадії судового розгляду, таким чином відновленню підлягають матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для ухвалення вироку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст .615-1 КПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, дані матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання та які просить відновити захисник, у своїй сукупності не відповідають завданням кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та є недостатніми для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, в обсязі необхідному для ухвалення судового рішення.

Таким чином, наявні підстави для закриття розгляду клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснення захиснику права на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 524-527, 615-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на повторне звернення з таким самим клопотанням за наявності необхідних документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1