overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1841/23
Провадження № 1-кс/362/364/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0273; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0740.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/734/22
Провадження №1-кп/524/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001694 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.03.2023 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 13 квітня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 13 квітня 2023 року на 13годину 30 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/196/20
Номер провадження 1-кп/948/177/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000170 від 20.08.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року до Машівського районного суду з Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування всім обвинуваченим був обраний у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовче судове засідання призначене на 10 год 00 хв 30 березня 2023 р. був застосований привід зокрема і до таких обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який виконаний не був, у відповідь на що направлено рапорти про неможливість виконання приводу стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування повторного примусового приводу до вищевказаних обвинувачених.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що застосований привід до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не виконано, їх участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них повторний привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинувачених:

1)ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 ;

4) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_6 жителя АДРЕСА_7 .

Привід здійснити на 10 год 00 хв 02 травня 2023 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/746/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

ухвалив:

в задоволенні подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2023 о 08.00.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" червня 2021 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005940 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/1446/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000480 від 11 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто по 11 лютого 2023 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 28.10.2022 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 грн яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/973/23
ун. № 759/5719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

29.03.2023 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

29.03.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 16.08.2022 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 02 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2039/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003910, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницькогорайонного суду міста Києвавід 13грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2022 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України - у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на03 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 754/1312/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2941/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до10 квітня 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2753/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000488, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2022 скасувати; кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 22 травня 2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2