Справа № 366/2272/22
Провадження № 1-кс/366/316/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СВ (далі Слідчий) звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2021 року за результатами спрощеної закупівлі ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 94/6-01.0-б надання послуг з технічного обслуговування спеціальної пересувної каркасної конструкції спеціального обладнання проти поверхового сховища твердих радіоактивних відходів комплексу виробництв « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ТОВ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) загальною вартістю 497500 грн.

17.01.2022 року відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, за умовами цього договору ТОВ мало виконати роботи з обслуговування крану, розташованого на території КВ « ОСОБА_5 » у зоні відчуження за рахунок коштів державного бюджету зі спеціального фонду за КПКВК 2708090, КЕКВ 2281. Загальна кошторисна трудомісткість всіх робіт становила 4734 людино-години, на які витрачено 299923, 28 грн. без ПДВ на заробітну плату.

Разом з цим, згідно журналів реєстрації осіб КВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », працівники ТОВ перебували на території КВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лише у кількості 3 осіб протягом 8 днів із загальним часом перебування 105 год.

20.10.2021 року між КВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ підписаний акт здачі-приймання виконаних робіт № 29 на загальну суму 497500 грн. 21.10.2021 року на підставі цього акту ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплачено надані послуги ТОВ у повному обсязі в сумі 497500 грн.

Згідно висновку № 2281 судової економічної експертизи, документально підтверджується обґрунтованість майнової шкоди, нанесеної ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок завищення людино-годин в Локальному кошторисі до Договору № 94/6-01.0-б від 26.08.2021 року.

Згідно відповіді УДКС України в Іванківському районі Київської області, у відповідності до платіжного доручення № 682 ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховані кошти на виконання послуг за Договором № 94/6-01.0-б від 26.08.2021 року. У сумі 497500 грн. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Номер рахунку НОМЕР_2 .

На даний час в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначеній в цій ухвалі інформації.

У клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки враховуючи обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, а також покарання, яке може бути призначене винним особам у разі доведеності їх вини, існує реальна загроза зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя, враховуючи вище наведені обставини, приймає до уваги наведені мотиви слідчого та приходить до висновку, що слідчим доведено існування реальної загрози зімни та/або знищення речей і документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, оскільки, як зазначено у клопотанні, такі речі і документи можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які передбачається довести за їх допомогою, а тому, розгляд клопотання необхідно провести без участі представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з відсутністю учасників розгляду клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий дозвіл, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що зазначена у клопотанні інформація знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких він просить надати тимчасовий доступ, та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених в цій ухвалі відомостей і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання можливості їх вилучення.

Також слід зазначити, що у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів собі, старшому слідчому СВ ВП № 1 Вишгородського РУП ОСОБА_6 та двом працівникам оперативного підрозділу.

Згідно наданого до суду витягу з ЄРДР, у складі групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, серед тих, кому слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають слідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а тому, лише вони мають право на отримання інформації, яка зазначена в цій ухвалі, оскільки саме їм надано доручення для проведення досудового розслідування.

Надання дозволу на отримання зазначеної в цій ухвалі інформації працівникам оперативного підрозділу суперечить вимогам ст.ст. 41, 218 КПК України, оскільки слідчий вправі доручати оперативному підрозділу виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження, а тому, право на тимчасовий доступ до речей та документів можуть отримати лише слідчі, яким у встановленому законом порядку доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 41, 110, 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково .

Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.10.2021 року по 31.12.2021 року.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати можливість зазначеним слідчим вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка в ній зазначена як володілець документів.

Строк дії ухвали до 25.02.2023 року включно.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.П. Слободян