Справа № 939/478/23
ВИРОК

Іменем України

06 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28 лютого 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутеньки Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб, вчинене при наступних обставинах.

Так, у період з 18.09.2022 до 14.10.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб між собою та з невстановленою на цей час особою на ім`я « ОСОБА_8 », з корисливих мотивів, за грошову винагороду, здійснювали охорону від сторонніх людей місця для незаконного виготовлення психотропних речовин - підсобного приміщення домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , в якому знаходилось 5 пластикових каністр об`ємом по 10 літрів з рідиною прозорого кольору, 6 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, чорного кольору з рідиною, схожою на нафтопродукти, 2 пластикових каністр білого кольору об`ємом по 5 літрів з рідиною оранжевого та прозорого кольору, 3 бутлів пластикових прозорих об`ємом 6 літрів з прозорою рідиною невідомого походження, каністри білого кольору об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, пустої каністри об`ємом 5 літрів білого кольору, полімерної каністри білого кольору об`ємом 5 літрів, обмотаної скетч-плівкою з рідиною невідомого походження, полімерної каністри білого кольору об`ємом близько 2 літрів, обмотаної стрічкою з речовиною невідомого походження, пустої полімерної каністри об`ємом 10 літрів, 3 баклажок об`ємом по 5 л з прозорою рідиною, 4 полімерних лотків прозорого кольору з PVP та альфа-бромвалерофеноном, пластикового бідону з рідиною невідомого походження коричневого кольору, пластикового бідону з рідиною невідомого походження коричневого кольору з невідомою сумішшю, обладнання до штативів: зажим-тримач 9 шт., зажим-тримач для колб 9 шт., зажим синього кольору - 3 шт., тримачі зеленого кольору - 6 шт., 4 зіп-пакети з фільтрами, резинки до колб зеленого кольору, паперові індикатори в трьох пластикових міні-тубусах синього кольору, в одному пластиковому тубусі оранжевого кольору, РН-метр (АТС) жовтого кольору, 2 респіратори синього кольору з зеленими фільтрами у кількості 6 шт., 4 мірні стакани по 5 л з полімерного матеріалу, 2 мірні стакани об`ємом по 5 л, об`ємом по 2 л. 2 шт., об`ємом по 1 л 2 шт., об`ємом по 1 л 1 шт. (запакований), 2 плоскодонні колби об`ємом по 10 л., 3 штативи синього кольору з тримачами та вклеєними воронками «БЮХНЕРТ» об`ємом по 2 літри, 1 колба-воронка «БЮХНЕРТ», лійка керамічна білого кольору, плоскодонна колба та колба «БУНЗЕРА», електричні магнітні змішувачі синього кольору - 2 шт, які використовувалися для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України, як утримання місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, групою осіб.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 28 лютого 2023 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 зобов`язується активно сприяти розкриттю кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні чи іншому кримінальному провадженні, виділеному з нього, вчинених іншими невстановленими особами.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При узгоджені покарання сторонами враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного (раніше не судимий), наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а саме повідомлення фактів та інформації про свою злочинну діяльність та про таку діяльність інших осіб).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Сторонам відомо, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла також угода про визнання винуватості, укладена 28 лютого 2023 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті.

ОСОБА_5 зобов`язується активно сприяти розкриттю кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні чи іншому кримінальному провадженні, виділеному з нього, вчинених іншими невстановленими особами.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 317 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

При узгоджені покарання сторонами враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного (раніше не судимий), наявність пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а саме повідомлення фактів та інформації про свою злочинну діяльність та про таку діяльність інших осіб).

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.

Сторонам відомо, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав укладені угоди, просив їх затвердити вироком суду і призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України,та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили затвердити укладені угоди.

Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Суд вважає, що умови угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які просили затвердити угоди, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод на зазначених в них умовах.

Щодо питання встановлення іспитового строку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З огляду на наведене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , іспитовий строк 2 роки, із покладенням на них обов`язків, регламентованих ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для їхнього виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З приводу застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна судом встановлено таке.

Як вбачається зі змісту ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Таким чином, таке додаткове покарання як конфіскація майна, навіть за умови, що воно є обов`язковим згідно санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, не може застосовуватись при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 194/101/18, від 23 лютого 2023 року у справі № 404/2201/22, згідно з якою з урахуванням ст. 77 КК України, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки в зазначеному переліку додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, конфіскація майна відсутня.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що конфіскація майна не може бути застосована при звільненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення експертиз в сумі 31 147 гривні 18 копійок в рівних частках, тобто по 15 573 гривні 59 копійок з кожного.

Відповідно до ст. 100 КПК України, оскільки провадження у справі у цьому кримінальному провадженні вирішується відносно двох із обвинувачених (провадження відносно яких виділено в окреме провадження), а щодо інших осіб продовжується, то речові докази: 5 пластикових каністр об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, 6 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, чорного кольору з рідиною, схожою на нафтопродукти, 2 пластикові каністри білого кольору об`ємом 5 літрів з рідиною оранжевого та прозорого кольору, 3 бутлі пластикові прозорі об`ємом 6 літрів з прозорою рідиною невідомого походження, каністру білого кольору об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, пуста каністра об`ємом 5 літрів білого кольору, полімерну каністру білого кольору об`ємом 5 літрів, обмотана скетч-плівкою з рідиною невідомого походження, полімерну каністру білого кольору об`ємом близько 2 літри, обмотана стрічкою з речовиною невідомого походження, пусту полімерну каністру об`ємом 10 літрів, 3 баклажки об`ємом 5 л з прозорою рідиною, 4 полімерні лотки прозорого кольору з речовиною невідомого походження, яка за результатом експрес тесту містить компоненти особливого небезпечних психотропних речовин, пластиковий бідон з рідиною невідомого походження коричневого кольору, пластиковий бідон з рідиною невідомого походження коричневого кольору з невідомою сумішшю, обладнання до штативів (зажим-тримач 9 шт., зажим-тримач для колб 9 шт., зажим синього кольору - 3 шт., тримачі зеленого кольору - 6 шт., 4 зіп-пакети з фільтрами, резинки до колб зеленого кольору), паперові індикатори (в трьох пластикових міні-тубусах синього кольору, в одному пластиковому тубусі оранжевого кольору), РН метр (АТС) жовтого кольору, 2 респіратори синього кольору з зеленими фільтрами у кількості 6 шт., 4 мірні стакани по 5 л з полімерного матеріалу, 2 мірні стакани об`ємом по 5 л, об`ємом по 2 л. 2 шт., об`ємом по 1 л 2 шт., об`ємом по 1 л 1 шт., 2 плоскодонні колби об`ємом 10 л., 3 штативи синього кольору з тримачами та 3-ма вклеєними воронками «БЮХНЕРА» об`ємом 2 літри кожна, 1 колбу воронку «БЮХНЕРА», лійку керамічну білого кольору, плоскодонну колбу та колбу «БУНЗЕРА», електричні магнітні змішувачі синього кольору - 2 шт, ротарний вакуум VР 115, 6 відрізків зі слідами папілярних ліній вилучених з колб, мобільний телефон Samsung a5 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з карткою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон орро 5 imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 з карткою з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2023 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28 лютого 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

До строку покарання ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 14 жовтня 2022 року до 06 березня 2023 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити з під-варти негайно після проголошення цього вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2023 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 28 лютого 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

До строку покарання ОСОБА_5 зарахувати попереднє ув`язнення з 14 жовтня 2022 року до 06 березня 2023 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_10 звільнити з під-варти негайно після проголошення цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення експертиз в сумі 15 573 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення експертиз в сумі 15 573 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 59 копійок.

Речові докази: 5 пластикових каністр об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, 6 пластикових каністр об`ємом по 20 літрів, чорного кольору з рідиною, схожою на нафтопродукти, 2 пластикові каністри білого кольору об`ємом 5 літрів з рідиною оранжевого та прозорого кольору, 3 бутлі пластикові прозорі об`ємом 6 літрів з прозорою рідиною невідомого походження, каністру білого кольору об`ємом 10 літрів з рідиною прозорого кольору, пуста каністра об`ємом 5 літрів білого кольору, полімерну каністру білого кольору об`ємом 5 літрів, обмотана скетч-плівкою з рідиною невідомого походження, полімерну каністру білого кольору об`ємом близько 2 літри, обмотана стрічкою з речовиною невідомого походження, пусту полімерну каністру об`ємом 10 літрів, 3 баклажки об`ємом 5 л з прозорою рідиною, 4 полімерні лотки прозорого кольору з речовиною невідомого походження, яка за результатом експрес тесту містить компоненти особливого небезпечних психотропних речовин, пластиковий бідон з рідиною невідомого походження коричневого кольору, пластиковий бідон з рідиною невідомого походження коричневого кольору з невідомою сумішшю, обладнання до штативів (зажим-тримач 9 шт., зажим-тримач для колб 9 шт., зажим синього кольору - 3 шт., тримачі зеленого кольору - 6 шт., 4 зіп-пакети з фільтрами, резинки до колб зеленого кольору), паперові індикатори (в трьох пластикових міні-тубусах синього кольору, в одному пластиковому тубусі оранжевого кольору), РН метр (АТС) жовтого кольору, 2 респіратори синього кольору з зеленими фільтрами у кількості 6 шт., 4 мірні стакани по 5 л з полімерного матеріалу, 2 мірні стакани об`ємом по 5 л, об`ємом по 2 л. 2 шт., об`ємом по 1 л 2 шт., об`ємом по 1 л 1 шт., 2 плоскодонні колби об`ємом 10 л., 3 штативи синього кольору з тримачами та 3-ма вклеєними воронками «БЮХНЕРА» об`ємом 2 літри кожна, 1 колбу воронку «БЮХНЕРА», лійку керамічну білого кольору, плоскодонну колбу та колбу «БУНЗЕРА», електричні магнітні змішувачі синього кольору - 2 шт, ротарний вакуум VР 115, 6 відрізків зі слідами папілярних ліній вилучених з колб, мобільний телефон Samsung a5 imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 з карткою з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон орро 5 imei 1 НОМЕР_4 , imei 2 НОМЕР_5 з карткою з номером НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_11