Справа № 592/1959/23
Провадження № 1-кс/592/916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

15.02.2023 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 14.02.2023 близько 01:00 ОСОБА_6 керуючи автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 по вул. Санаторна, в напрямку центру міста перебуваючи поблизу будинку № 88, допустив виїзд за межі проїзної частини, з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , пасажирки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 14.02.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений автомобіль Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження транспортного засобу, з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи у судове засідання не прибув.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без участі слідчого та власника майна.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 14.02.2023 в м. Суми по вул. Володимирівська в районі будинку № 88 вилучено автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 .

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020 зареєстрований за ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.08.2020 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1