Провадження №1-кп/303/1012/21
Справа №303/9586/21
Номер рядка статистичного звіту-252
вирок

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000997 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучава, Мукачівського району, Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статі 307 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою збуту, в невстановлений час та спосіб придбав та у подальшому зберігав за місцем свого фактичного проживання в будинку АДРЕСА_1 , протягом точно не встановленого досудовим розслідуванням періоду, включно до 09 жовтня 2021 року, а саме до моменту виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, розфасовані у Зіп-пакети, шприци і згортки фольги, психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 86,8495 грам та особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонений загальною масою 10,7218 грам, достовірно знаючи, що набуті ним речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

09 жовтня 2021 року в період часу з 08 години 24 хвилини по 12 годину 20 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 у приміщенні будинку виявлено та вилучено три Зіп-пакети, в середині яких, містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 81,9384 грам та зіп-пакет, в якому знаходився особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонений загальною масою 10,7218 грам, два згортки фольги у середині яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,6175 грам, металева ложечка на поверхні якої містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,000068 грам, 20 (двадцять) запаяних частинок з під шприців у середині яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 4,2921 грам, електронні ваги чорного кольору на поверхні яких містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,000476 грам.

Загалом, під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено розфасовані із метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено -метамфетамін, загальною масою 86,8495 грам та особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонений загальною масою 10,7218 грам.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 3 статті 307 КК України, тобто - незаконне зберігання, психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав факт виявлення та вилучення по місцю його проживання психотропних речовин та наркотичних засобів при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2021 року.

Підтвердив, що 09 жовтня 2021 року по місцю його проживання у селі Станово Мукачівського району виявлено та вилучено торбинку, яку напередодні залишив на зберігання ОСОБА_6 . З даною особою він познайомився у спортзалі три роки тому, чим саме займався останній йому невідомо, але мав сумнівну репутацію.

Обвинувачений категорично ствердив, що до 2021 року спочатку працював на будівництві в місті Києві, потім допомагав матері торгувати на ринку, ніколи не займався збутом психотропних речовин та наркотичних засобів. У ході обшуку пояснював, що сумка йому не належить.

Допитані під час судового розгляду свідки сторони захисту ствердили наступне.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її чоловіком, вони удвох виховують двох малолітніх дітей, проживають в селі Станова Мукачівського району. В жовтні 2021 року, напередодні обшуку, до них приходив незнайомий для неї чоловік на ім`я ОСОБА_8 , спілкувався з її чоловіком, вони пили каву на кухні, вона не цікавилася їх розмовою, але бачила що він залишив чоловіку на зберігання торбинку, яку на наступний день вилучили працівники поліції під час обшуку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні 2021 року за місцем їх спільного проживання в селі Станово Мукачівського району проведено обшук. Працівники поліції прийшли зранку, але вона вже була на роботі. Як потім їй стало відомо, з коридору було вилучено торбинку, яку напередодні залишив невідомий для неї чоловік, який приходив до її сина ОСОБА_3 .

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у кримінальному провадженні №000997 внесені 09 жовтня 2021 року.

Згідно з протоколом про проведення обшуку від 09 жовтня 2021 року (здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду) по місцю проживання обвинуваченого в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: 4 зіп-пакети з речовиною, схожою на наркотичну; 20 запаяних частинок зі шприців по 1 мл з порошкоподібною речовиною, два згортки фольги в середині яких наявна кристалічна речовина, поліетиленовий пакет червоного кольору в середині якого наявна суха рослинного походження речовина, ваги електронні, купюру номіналом 1 гривня з залишками порошкоподібної речовини, обрізані пусті полімерні шприци, пластикову карту, металеву ложечку, два відрізки паперу із записами; чотири пусті пакети, мобільний телефон «Samsung». Постановою від 09 жовтня 2021 року, вилучені під час обшуку предмети, визнано речовими доказами.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису обвинувачений ствердив, що під час обшуку по місцю його проживання виявлено та вилучено вказані вище речі. В ході обшуку обвинувачений підтвердив, що йому відомо про вміст даної сумки.

У судовому засіданні досліджені виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого речі.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 13 жовтня 2021 року під час огляду мобільного телефону, вилученого за місцем проживання обвинуваченого, виявлено переписку між обвинуваченим та іншими невстановленими особам, які обумовлюють наявні фінансові боргові зобов`язання, в тому числі мова йде про «чай».

Згідно з протоколом огляду предмета від 13 жовтня 2021 року, а саме двох листків із записами, вилучених за місцем проживання обвинуваченого, встановлено перелік мобільних телефонів із зазначенням осіб, які користуються з такими номерами, також, наявний список осіб навпроти яких зазначені цифри, деякі цифри перекреслені.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-21/8607-НЗПРАП від 11 жовтня 2021 року надані на експертизу вилучені в ході обшуку 09 жовтня 2021 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в досліджуваних змивах з внутрішніх поверхонь шприців становить 2,2561 г, 8,4657 г. Загальна маса канбісу в перерахунку на суху подрібнену речовину становить 10,7218 г.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-21/8603-НЗПРАП від 11 жовтня 2021 року надані на експертизу вилучені в ході обшуку 09 жовтня 2021 року кристалічна речовина бежевого та світло-бежевого кольорів вагою 88,2242 г, 37,7711 г,31,0943 г, 0,1740 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Надані на експертизу кристалічні речовини бежевого та світло бежевого кольорів, що містяться у двадцяти запаяних частинках від шприців, відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-21/8604-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 4,2921 г.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-21/8606-НЗПРАП від 11 жовтня 2021 року надані на експертизу вилучені в ході обшуку 09 жовтня 2021 року кристалічна речовина білого кольору вагою 0,2919 г та 0,3256 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.

Крім того, на вилученій під час огляду місця події металевій ложечці, відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-21/8609-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року містяться залишки метамфетаміну 0,000068 г.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-21/8608-НЗПРАП від 23 жовтня 2021 року на поверхні наданих на дослідження електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в досліджуваному змиві із поверхні електронних ваг становить 0,000476 г.

Судом досліджено процесуальні рішення, постановлені на стадії досудового розслідування, зокрема повідомлення про початок досудового розслідуванні, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 09 жовтня 2021 року, постанову про призначенні групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10 жовтня 2021 року, постанову про визначення групи слідчих від 16 жовтня 2021 року, повідомлення про підозру від 10 жовтня 2021 року, постанову про перекваліфікацію дій обвинуваченого від 11 жовтня 2021 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11 жовтня 2021 року, 30 листопада 2021 року, ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року та від 26 листопада 2021 року про накладення арешту, протокол затримання обвинуваченого в порядку статті 208 КПК України від 09 жовтня 2021 року, ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу, постанову про зміну підслідності від 29 листопада 2021 року.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу судом не виявлено, клопотань щодо визнання доказів неналежними та недопустимими сторонами кримінального провадження не заявлено.

За клопотанням сторони захисту, на підставі ухвали суду проведено судову почеркознавчу експертизу двох листків із записами, вилучених за місцем проживання обвинуваченого, на яких зазначено перелік мобільних телефонів із зазначенням осіб, які користуються з такими номерами.

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за СЕ-19/107-22/11114-ПЧ від 15 березня 2023 року встановлено, що рукописний текст на досліджуваному речовому доказі листі паперу з прізвищами та номерами телефонів виконаний імовірно обвинуваченим. Рукописний текс на досліджуваному речовому доказі на зім`ятому аркуші паперу з написами імен та цифр також виконаний імовірно обвинуваченим.

Оцінюючи докази кожний окремо та в їх сукупності та вирішуючи питання щодо доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Згідно вимог частини 1 статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначеного статтею 22 КПК України, забезпечив всім учасникам судового провадження рівні права, дослідив та перевірив докази надані суду, перевірив доводи сторони обвинувачення про обставини скоєння кримінального правопорушення та про склад злочину в діях обвинуваченого.

Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що за місцем проживання обвинуваченого під час обшуку здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду виявлено та вилучено психотропні речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений.

Для вирішення питання про кваліфікацію кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у даному випадку оцінює обставини справи, що стосуються характеристики мотивів, намірів обвинуваченого при здійсненні ним зберігання наркотичних засобів.

Слід зазначити, що суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 КК України, характеризується виною у формі прямого умислу. При цьому, особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено статтею 307 КК України, і бажає їх вчинити, маючи за мету збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Вказівка у статті на вчинення діяння з метою збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, має на меті здійснити їх відчуження.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2020 року №4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й

інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Згідно наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року за №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великий розмір канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш) становить 2500 грам і більше, особливо великий розмір метамфетаміну становить 15,0 грам і більше.

За місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено в загальному 10,7218 грам канабісу та 86,8485 грам психотропної речовини. При цьому, суд вважає недоведеною позицію сторони захисту, що вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини не належать обвинуваченому.

Слід зазначити, що особливо великий розмір наркотичних засобів та психотропної речовини, може свідчити про умисел на збут таких речовин за умов наявності, в тому числі, й інших достатніх, взаємопов`язаних між собою у сукупності зібраних доказів.

Доводи сторони обвинувачення щодо наявності способу упаковки та фасування, які вказують на умисел спрямований на зберігання з метою збуту обвинуваченим психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів обґрунтовані та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Зокрема, така позиція доведена протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2021 року, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого, у його присутності виявлено та вилучено зіп-пакети з психотропною речовиною, 20 запаяних частинок зі шприців по 1 мл з порошкоподібною речовиною, два згортки фольги, в середині яких наявна кристалічна речовина, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. При цьому, обвинувачений був обізнаний про факт наявності у нього психотропної речовини та наркотичних засобів

Дослідженими у судовому засіданні висновками експертів за №СЕ-19/107-21/8607-НЗПРАП від 11 жовтня 2021 року,за №СЕ-19/107-21/8603-НЗПРАП від 11 жовтня 2021 року, за №СЕ-19/107-21/8604-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року, за №СЕ-19/107-21/8606-НЗПРАП від 11 жовтня 2021 року доведено, що вилучена в ході обшуку психотропна речовина містить метамфетамін, наркотичний засіб є канабісом.

Факт розфасування психотропних речовин, підтверджується висновками експертів за №СЕ-19/107-21/8609-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року за №СЕ-19/107-21/8608-НЗПРАП від 23 жовтня 2021 року, відповідно до яких на наданих на дослідження металевій ложечці та електронних вагах містяться залишки метамфетаміну.

Розмір психотропної речовини вилученої за місцем проживання обвинуваченого, з урахуванням визначеної добової дози, встановленої Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками ООН складає 5798 добових доз, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному виживанні.

Також, суд враховує, що обвинувачений, до моменту здійснення за місцем його проживання обшуку, ніде не працював, відомості що останній є наркозалежним відсутні. У ході огляду мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_3 виявлено що він вів переписку з невстановленими особам, щодо наявності боргів, в тому числі мова йшла про «чай».

Слід зазначити, що версія сторони захисту стосовно належності вилучених в ході обшуку речей іншій особі спростовується висновком експерта за №СЕ-19/107-22/11114-ПЧ від 15 березня 2023 року, оскільки записи імен та цифр на двох досліджуваних експертом аркушах паперу (вилучених разом з наркотичними та психотропними речовинами) виконані імовірно обвинуваченим.

При цьому, суд критично оцінює покази, надані в судовому засіданні свідками сторони захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які є родичами обвинуваченого та плутались в своїх показах. Клопотань щодо допиту в судовому засіданні інших свідків (в тому числі й свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) у ході судового розгляду не заявлено.

Наведене вище дає підстави вважати, що стороною обвинувачення надано суду достатньо доказів на підтвердження того, що умисні дії обвинуваченого вчинені з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також спростовано доводи сторони захисту щодо належності виявлених речей іншій особі та відсутності в діях ОСОБА_3 суб`єктивної сторони даного кримінального правопорушення (прямого умислу на збут).

Такого висновку суд дійшов з урахуванням позицій викладених у постановах Верховного Суду від 21 червня 2018 року в справі №712/13128/16к, від 07 квітня 2021 року в справі №203/337/19. Судом враховано поведінку обвинуваченого, спосіб упакування та розфасування виявленої та вилученої психотропної речовини та наркотичних засобів, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні.

Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 КК України, тобто - незаконне зберігання, психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений, визнав вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за частиною 3 статті 309 КК України, просив кваліфікувати його дії як незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах та призначити йому мінімальне за розміром покарання.

Захисник обвинуваченого просив кваліфікувати його дії за частиною 3 статті 309 КК України та призначити покарання, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статей 66,67 КК України, судом не встановлені.

У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що останній на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання та служби характеризується позитивно.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи вік обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений має на утриманні двох малолітніх дітей, мобілізований, суд вважає за можливе у даному випадку призначити йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією статті, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим.

Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна слід зазначити, що статтями 51,52 КК України визначено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Згідно з положеннями статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4,5 статті 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань.

Наданими суду доказами, стороною обвинувачення не доведено корисливий мотив з боку обвинуваченого, тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за частиною 3 статті 307 КК України виді конфіскації майна є безпідставним.

Суд вважає за необхідне припинити дію запобіжного заходу у виді застави в розмірі 227000 гривень, який застосовано з урахуванням ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року.

Слід зазначити, що порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №5 передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого, судом не встановлено, внесена заставодавцем застава підлягає поверненню.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року слід скасувати відповідно до статті 174 КПК України.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 3 статті 307 КК України 09 (дев`ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання період перебування під вартою з 09 жовтня 2021 року по 09 грудня 2021року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 56 копійок.

Речовий доказ: психотропну речовину -метамфетамін, загальною масою 86,8495 грам наркотичний засіб канабіс, загальною масою 10,7218 грам, ваги електронні чорного кольору, обрізані пусті полімерні шприци у розібраному стані, пластикову картку зеленого кольору, металеву ложечку, два відрізки паперу на яких наявні записи кульковою ручкою, чотири пусті ЗІП-пакети, мобільний телефон «Samsung», два пусті матерчаті мішки, два зразки експрес тесту «MarkII», карту пам`яті, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді застави - скасувати. Заставу у розмірі 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, внесену на підставі ухвали Мукачівського міськарйонного суду від 07 грудня 2021 року - повернути заставодавцю.

Арешт, накладений на рухоме майно (транспортні засоби «Skoda» модель «Oktavia» - реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Daewo» модель «Sens» - реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Volkswagen» модель «Golf» - реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_13