САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1837/22
Провадження № 1-кп/726/25/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта вища, не працююча, не одружена, інвалід 3-ої групи, раніше не судима, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 жовтня 2022 року року, близько 15:40 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 7, в умовах дії воєнного стану, який був введений з 05:30 год. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з прилавка магазину викрала сумку через плече, вартістю 449, 90 грн., яку заховала до власної сумки. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця злочину пішла, а викраоденим майнолм розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдавши матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на суму 449, 90 грн.

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення , погодилася з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.4 КК України та детально пояснила про фактичні обставини скоєння нею крадіжки сумки з магазину потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами

ОСОБА_4 перебуває на обліку ОКНП ЧОНД .

Обставинами, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 , є щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини скоєного злочину, ступінь тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, пояснення потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_4 , обставини , які пом` якшують покарання, суд вважає, що в даному випадку тільки покарання у виді позбавлення волі в межі санкцій інкримінованих злочинів буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 351, 84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

За даним кримінальним провадженням запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, під вартою вона не перебувада.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, шляхом поглинення меньш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2022 року, більш суворим, призначеним цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ "DVD+R" диск із наявними на ньому відеозаписами внутрішнього мпостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1