Справа № 522/3749/19
Провадження по справі №1-кс/522/6337/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001345 від 05.03.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
24.02.2022 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001345 від 05.03.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, у звязку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати зазначену постанову як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 24.02.2022 року не відповідає вимогам ст. 284 КПК України.
В своїй скарзі заявник вказує, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 24.02.2022 року прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру у вчиненіні даного кримінального правопорушення.
Абзацем нижче, слідчим констатований факт відсуності події вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Жодних процесуальних дій щодо розслідування даного кримінального провадження здійснено не було - ОСОБА_3 не викликалась, жодних документів не витребувалось.
Вважає, оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з цим скаржник просить скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, згідно поданої заяви, вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити скаргу та розглянути скаргу за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001345 від 05.03.2013 року, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Так, в постанова дізнавача про закриття кримінального провадження вмотивована тим, що приведеними слідчими діями не вдалося встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Жодній особі не оголошено про підозру вчинені даного кримінального правопорушення.
Отже, відсутність можливості встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, є окремою підставою для закриття кримінального провадження та не може слугувати підставою закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Тому, слідчий помилково закрив дане провадження в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України, застосувавши відповідні підстави, передбачені іншою нормою процесуального закону (п.З1 ч.І ст.284 КПК).
Слідчий суддя вважає, що оскаржувану постанову прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України, так як жодної слідчої дії у кримінальному провадженні не проведено, що випливає зі змісту постанови про закриття кримінального провадження.
Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001345 від 05.03.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Віктор ІВАНОВ

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

вул.Балківська, 33, м.Одеса, 65029, тел. ,

e-mail: .; ; web:https://pm.od.court.gov.ua,

від______________№ С-07

Начальнику відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області
(Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 09.11.2022 року з розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_6

09.11.2022