УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 31.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 31.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 31.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за місцем мешкання наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому збуває особам з числа знайомих за грошову винагороду.

31 жовтня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 10 полімерних згортків із речовиною рослинного походження; 1 полімерний згорток із речовиною зовні схожою на гриби у висушеному стані; блістер із пігулками «Xanax» у кількості 3 штуки, дві упаковки із пігулками «Xanax»; ваги в корпусі чорного кольору; порожні полімерні пакети із зіп-застібкою, частина з яких має залишки порошкоподібної речовини білого кольору; скляна банка із кришкою білого кольору, яка має залишки речовини рослинного походження; грошові кошти в сумі 7900 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень; мобільний телефон марки «Apple IPhone», в корпусі сріблястого кольору; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; купюру номіналом 200 гривень, яка має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору; пластикова картка чорного кольору, яка має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору; елемент живлення типу Powerbank, який має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору; ноутбук марки Apple в корпусі сріблястого кольору; договір оренди житла.

31.10.2022 о 18 годині 30 хвилин, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone» модель 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , синього кольору, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 7600 гривень, купюрами номіналом 1000, 500 та 200 гривень; ключі на зв`язці у кількості 4 одиниць.

31.10.2022 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході обшуків речей та предметів у кримінальному провадженні №0003129.

З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертних досліджень з використанням вилученого майна, слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно, належним чином. Водночас, слідчий ОСОБА_7 подав заяву про судовий розгляд без його участі, уточнив клопотання, а саме вказав перелік майна, на який просить накласти арешт, для забезпечення кримінального провадження.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився. Слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на адресу суду надіслано рапорт про те, що ним було повідомлено власника тимчасово вилученого майна про судовий розгляд клопотання про арешт майна.

Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 31.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

31 жовтня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 10 полімерних згортків із речовиною рослинного походження; 1 полімерний згорток із речовиною зовні схожою на гриби у висушеному стані; блістер із пігулками «Xanax» у кількості 3 штуки, дві упаковки із пігулками «Xanax»; ваги в корпусі чорного кольору; порожні полімерні пакети із зіп-застібкою, частина з яких має залишки порошкоподібної речовини білого кольору; скляна банка із кришкою білого кольору, яка має залишки речовини рослинного походження; грошові кошти в сумі 7900 гривень купюрами номіналом 500, 200, 100 та 50 гривень; мобільний телефон марки «Apple IPhone», в корпусі сріблястого кольору; банківську картку банку «Монобанк» № НОМЕР_1 ; купюру номіналом 200 гривень, яка має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору; пластикова картка чорного кольору, яка має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору; елемент живлення типу Powerbank, який має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору; ноутбук марки Apple в корпусі сріблястого кольору; договір оренди житла.

31.10.2022 о 18 годині 30 хвилин, працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple IPhone» модель 13 Pro, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , синього кольору, державний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 7600 гривень, купюрами номіналом 1000, 500 та 200 гривень; ключі на зв`язці у кількості 4 одиниць.

31.10.2022 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Ростросою В. винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході обшуків речей та предметів у кримінальному провадженні №0003129.

01.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження №0003129.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні слідчого згідно уточненого переліку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-10 полімерних згортків із речовиною рослинного походження;

-1 полімерний згорток із речовиною зовні схожою на гриби у висушеному стані;

-блістер із пігулками «Xanax» у кількості 3 штуки, дві упаковки із пігулками «Xanax»;

-порожні полімерні пакети із зіп-застібкою, частина з яких має залишки порошкоподібної речовини білого кольору;

-скляна банка із кришкою білого кольору, яка має залишки речовини рослинного походження;

-пластикова картка чорного кольору, яка має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору;

-елемент живлення типу Powerbank, який має на своїй поверхні порошкоподібну речовину білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя