УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТАС», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АВАТАС» звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19 серпня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АВАТАС», відкритих в АТ «ОТП Банк».

Зазначено, що проведення реєстраційних дій всупереч наказів Міністерства юстиції України, які стосуються суб`єктів реєстрації та нотаріусів, не може давати підстави вважати, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «АВАТАС», є засобом вчинення кримінального правопорушення. Сам по собі факт визнання предметів, речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні не може тягнути за собою їх арешт за відсутності інших підстав, визначених у ст. 170 КПК України.

Крім того, визнання грошових коштів та рахунків товариства речовим доказом у зв`язку із нібито уникнення застосування до товариства обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидента рф, що здійснює фінансування дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу, або захоплення державної влади, чи зміну меж території, або державного кордону України є також необґрунтованим у зв`язку із вжиттям заходів НБУ щодо заборони перерахування грошових коштів в рф.

Прокурором не було надано доказів фінансування, тобто списання грошових коштів на користь резидентів рф та/або підконтрольних їх СГД, так само як і доказів уникнення обтяжень у вигляді санкцій та/або націоналізації.

Таким чином, арешт на майно було накладено необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Доданих до скарги матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19 серпня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «АВАТАС», відкритих в АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник посилається на те, що визнання грошових коштів та рахунків товариства речовим доказом у зв`язку із нібито уникнення застосування до товариства обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидента рф, що здійснює фінансування дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу, або захоплення державної влади, чи зміну меж території, або державного кордону України є також необґрунтованим у зв`язку із вжиттям заходів НБУ щодо заборони перерахування грошових коштів в рф. Прокурором не було надано доказів фінансування, тобто списання грошових коштів на користь резидентів рф та/або підконтрольних їх СГД, так само як і доказів уникнення обтяжень у вигляді санкцій та/або націоналізації.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 20 вересня 2022 року банківські рахунки ТОВ «АВАТАС» визнано речовими доказами.

Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту слідчий суддя враховував, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може привести до втрати речових доказів та подальшого привласнення цього майна, а саме проведення фінансових операцій з метою виведення активів резидентів рф.

Вбачається, що майно, з якого заявник просить зняти арешт, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000194 від 19 серпня 2022 року на даний час ще триває, обставини кримінального правопорушення перевіряються.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин накладення арешту було обґрунтованим і необхідність в ньому не відпала.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАТАС», подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: