Справа № 274/299/23
Провадження №1-кп/0274/505/23
ВИРОК
Іменем України
17.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хмільник, Вінницької області, українки, з вищою освітою, працюючої продавцем ПП «Вацак», розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.126 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 09 жовтня 2022 близько 21 год. 56 хв. на тротуарній частині поруч із домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин та раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка, у ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання удару ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 нанесла один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання відчула фізичний біль.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, яке призвело до фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченої, що остання раніше не судима, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, її майновий стан, яка працевлаштована, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі, а саме: зображення розмірами 15*21 см, зображення кольорове у нижньому правому куті знаходиться напис "09.10.2022", де зображено лице ОСОБА_7 та DVD -R диск із написом "Додаток до заяви ОСОБА_6 " - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1