Справа № 712/3336/23
Провадження № 1- кс/712/1626/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з 21 вересня 2022 року до кінця листопада 2022 року, в обідній час, більш точних дат та часу встановити не представилося можливим, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , де тимчасово винаймав одну з кімнат в трикімнатній квартирі, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням у тіло малолітньої з використанням геніталій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнув на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що потерпіла не досягла чотирнадцяти років, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активного опору, запросив дівчинку до своєї кімнати, будучи обізнаним, що остання має до нього почуття симпатії, погрожуючи створити обставини, за яких її маму позбавлять батьківських прав, а її передадуть до дитячого будинку, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_6 з використанням геніталій, чим згідно висновку експерта від 09.01.2023 № 02-01/20 спричинив рубці дівочої перетинки, які можуть бути наслідками старих розривів з давністю виникнення не менше двох тижнів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування, доказами, а саме: документом - заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2023; показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2023, 22.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_7 від 05.01.2023, 22.03.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 09.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_2 від 24.03.2023; документом - протоколом огляду предметів від 07.02.2023; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/20 від 06.01.2023; висновком судово-психологічної експертизи № СЕ-19/124-23/1085 від 28.02.2023; висновком судово-психіатричної експертизи №78 від 08.03.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 01.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим 30.03.2023, у телефонному режимі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлено матір неповнолітнього ОСОБА_9 про необхідність з`явлення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 31.03.2023 о 08 годині 30 хвилин.

Про дату та час проведення з неповнолітнім ОСОБА_5 слідчих та процесуальних дій в телефонному режимі також повідомлено захисника неповнолітнього ОСОБА_10 .

На визначений час та дату ОСОБА_5 , законний представник та захисник на виклик слідчого не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Того ж дня, слідчим здійснено спроби встановити зв`язок з неповнолітнім ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_9 , проте наявні в розпорядженні органу досудового розслідування засоби мобільного зв`язку були вимкнені.

У подальшому, а саме 01.04.2023, місцеперебування неповнолітнього ОСОБА_5 та його матері ОСОБА_9 встановлено в селі Грушів Яворівського району Львівської області на міжнародному пункті пропуску через українсько-польський кордон Грушів Будомєж.

З урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів 01.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, 01.04.2023 ОСОБА_5 у присутності законного представника та захисника повідомлено про звернення до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також 01.04.2023 законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 під відеозапис повідомлено про необхідність з`явлення до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення слідчих дій 04.04.2023 о 09 годині 00 хвилин.

У вказаний день та час підозрюваний, законний представник та захисник до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

З метою вручення судового виклику про необхідність з`явлення до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, 04.04.2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 у м. Звенигородку Черкаської області, проте останній за місцем проживання був відсутній.

Натомість установлено, що ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні сектору Лисянського УДМС в Черкаській області.

Так, 04.04.2023, в приміщенні сектору Лисянського УДМС в Черкаській області, в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 проінформовано про наявність судового виклику щодо необхідності з`явитися 04.04.2023 на 14 годину 00 хвилин до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 на визначену дату та час до Соснівського районного суду м. Черкаси не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023 надано дозвіл про здійснення у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового приводу 05.04.2023 на 11 годину 00 хвилин для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Згідно рапорту слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , виконати ухвалу суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 станом на 11 годину 00 хвилин 05.04.2023 не представилося можливим, оскільки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останній був відсутній.

Крім того, з метою виконання ухвали суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де, зі слів свідка ОСОБА_11 , підозрюваний може проживати у своєї бабусі.

Згідно рапорту начальника сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 двері до домоволодіння по адресі АДРЕСА_3 ніхто не відчинив.

Вказане свідчить про систематичне, без поважних причин ухилення неповнолітнього підозрюваного від слідства та суду, що є суттєвою перешкодою кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор заявлені в клопотанні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

01.04.2023 ОСОБА_5 у присутності законного представника та захисника повідомлено про звернення до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою вручення судового виклику про необхідність з`явлення до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, 04.04.2023 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 у м. Звенигородку Черкаської області, проте останній за місцем проживання був відсутній.

Натомість установлено, що ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні сектору Лисянського УДМС в Черкаській області.

Так, 04.04.2023, в приміщенні сектору Лисянського УДМС в Черкаській області, в присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 проінформовано про наявність судового виклику щодо необхідності з`явитися 04.04.2023 на 14 годину 00 хвилин до Соснівського районного суду м. Черкаси для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 на визначену дату та час до Соснівського районного суду м. Черкаси не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2023 надано дозвіл про здійснення у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового приводу 05.04.2023 на 11 годину 00 хвилин для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Згідно рапорту слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , виконати ухвалу суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 станом на 11 годину 00 хвилин 05.04.2023 не представилося можливим, оскільки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , останній був відсутній.

Крім того, з метою виконання ухвали суду про примусовий привід підозрюваного ОСОБА_5 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_3 , де, зі слів свідка ОСОБА_11 , підозрюваний може проживати у своєї бабусі.

Згідно рапорту начальника сектору ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 двері до домоволодіння по адресі АДРЕСА_3 ніхто не відчинив.

Вказане свідчить про систематичне, без поважних причин ухилення неповнолітнього підозрюваного від слідства та суду, що є суттєвою перешкодою кримінальному провадженню.

Така поведінка підозрюваного свідчить про його намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи слідчого є обґрунтованими, а надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на співробітників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відомості до вимог ч. 2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - , слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1