Справа № 274/202/23
Провадження № 1-кс/0274/445/23
"20" квітня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и л а:
11.01.2023 ОСОБА_3 звернулась до суду із повторною скаргою, в якій просить: поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, яка виражається у невнесенні до ЄРДР у відповідності до ст.214 КПК України, відомостей про злочин згідно її повідомлення; зобов`язати уповноважену особу Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 28.09.2022 та розпочати досудове розслідування, про що її письмово повідомити; надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про злочин; визнати її потерпілою.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 28.09.2022 вона направила до Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області повідомлення про злочин, проте на даний час її не повідомлено чи внесено до ЄРДР відомості про злочин за її заявою.
Окрім того, ОСОБА_3 зазначає, що 03.10.2022 вона зверталась до Бердичівського міськрайонного суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у задоволенні якої їй було відмовлено з тих підстав, що повідомлення про злочин прокуратурою м. Бердичева було направлено до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, тому саме ДБР має внести відомості до ЄРДР.
З відповіді ТУ ДБР у м. Хмельницькому вбачається, що повідомлення про злочин повернуто до прокуратури м. Бердичева та зазначено, що саме прокуратура має внести відомості про злочин до ЄРДР.
У зв`язку з цим вона звернулась до слідчого судді із заявою про поновлення розгляду скарги за нововиявленими обставинами, однак отримала відмову, оскільки у кримінальному судочинстві відсутня така норма.
Таким чином, вважає, що строк звернення до суду із скаргою пропущено нею з поважних причин.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчої судді від 18.01.2023 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді від 20.01.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчої судді від 23.01.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.03.2023 ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.01.2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, у скарзі просила судовий розгляд провести за її відсутності.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Кримінальне процесуальне законодавство
У відповідності до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України, передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з отриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідча суддя доходить висновку про відмову у задоволення скарги із таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Бердичівської окружної прокуратури з повідомленням від 28.09.2022 про злочин, вчинений правоохоронними органами з метою закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Згідно супровідного листа № 50-65 р/22вих від 29.09.2022 заяву ОСОБА_3 про можливі неправомірні дії працівників Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області Бердичівською окружною прокуратурою переадресовано Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , у якій вона просила зобов`язати уповноважену особу Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її повідомленням від 28.09.2022, надати їй витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою. Рішення суду обґрунтовано тим, що саме ТУ ДБР, розташоване у м.Хмельницькому, як орган, до підслідності якого віднесено здійснення досудового розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів, повинен надати оцінку повідомленню ОСОБА_3 від 28.09.2022 та за наявності підстав виконати вимоги, статті 214 КПК України.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Хмельницькому, повідомлення ОСОБА_3 було повернуто до Бердичівської окружної прокуратури супровідним листом від 19.10.2022, оскільки норми КПК України не передбачають можливості пересилання заяв (повідомлень) за належністю до іншого державного органу чи посадовій особі, у тому числі для його розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Бердичівською окружною прокуратурою супровідним листом від 11.11.2022 повторно направлено повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 28.09.2022 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, враховуючи, що порушене у зверненні питання щодо наявності можливих порушень кримінального-процесуального законодавства стосується також прокурорів Бердичівської окружної прокуратури, з метою уникнення конфлікту інтересів та прийняття об`єктивного і неупередженого рішення.
Приписами п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів:
1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, леном Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, цо здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного Комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником. Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником. Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до положень ч.7 ст.214 КПК України прокурор набуває повноважень направляти повідомлення про вчинення злочину за підслідністю після внесення ним цього повідомлення до ЄРДР, що кореспондується з ч.1 ст.214 КПК України.
Разом з тим,рішення щодо направлення супровідним листом від 11.11.2022 до ДБР повторно повідомлення (заяву) ОСОБА_3 від 28.09.2022 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України було прийнято посадовими особами Бердичівської окружної прокуратури, з метою дотримання вимог антикорупційного законодавства України, оскільки в даному випадку, органами прокуратури було вжито заходів щодо недопущення виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів.
Слідча суддя погоджується із таким рішенням керівника Бердичівської окружної прокуратури, враховуються висновки, зазначені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021 року по справі № 9901/819/18, відповідно до якої, розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення особою, щодо якої подано таку заяву, є порушенням антикорупційного законодавства та може слугувати підставою для дисциплінарної відповідальності прокурора.
Крім того, зважаючи, що повідомлення ОСОБА_3 від 28.09.2022 на час звернення зі скаргою до слідчого судді вже було направлено за підслідністю до ДБР, можливості вирішити питання про внесення відомостей по цій заяві про злочин прокурор не має.
Крім того, таке формальне порушення не може вважатися настільки істотним, що суттєво порушує права ОСОБА_3 , як заявника, оскільки питання щодо внесення відомостей до ЄРДР у будь-якому випадку повинно бути вирішено органом, який має на це повноваження, в тому числі і посадовими особами ДБР.
За такого, враховуючи те, що прокурором повідомленням ОСОБА_3 від 28.09.2022 правомірно спрямовано повторно до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, слідча суддя у задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1