Справа № 751/4716/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/319/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 309 КПК України апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обов`язків, які конкретизовано та покладено ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.08.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 10 січня 2023 року включно. Крім того, роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою суду обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш суворі запобіжні заходи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 10 листопада 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подано апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування вказаної ухвали слідчого судді та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні вище вказаного клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та додатки надіслані з апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження суд апеляційної інстанції виходить з положень ст. 309 КПК України, якими передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді та зазначено, які саме.

Крім того, апеляційний суд враховує, що положеннями ст.194 КПК України також не передбачено оскарження ухвали слідчого судді про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Натомість слідчим суддею помилково зазначено у судовому рішенні про можливість його апеляційного оскарження, що не може бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 10 листопада 2022 року, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку здійснення досудового розслідування, з визначенням кінцевої дати дії цих обов`язків, апеляційному оскарженню не підлягає.

З вказаних підстав у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 194, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

СуддяОСОБА_2