Справа № 202/562/23
Провадження № 1-кс/202/454/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 03.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023 приблизно о 08.45 год, в районі м. Костянтинівка на блок посту «Предтечине», що на трасі «Костянтинівка-Бахмут» сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «MITSUBISHI L200 р/н НОМЕР_1 » під керуванням військовослужбовця призваного по мобілізації В/Ч А4122 молодшого сержанта ОСОБА_4 та попередньо військовою технікою невстановленого зразка (ззовні схожою на БТР), яка після ДТП продовжила рух у напрямку н.п. Бахмут. Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «MITSUBISHI L200 р/н НОМЕР_1 » військовослужбовець НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_5 та військовослужбовець В/Ч НОМЕР_3 солдат ОСОБА_6 .

Для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, 03.01.2023 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

04.01.2023 транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 визнано речовим доказом, про що винесено відповідно постанову.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме - транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), який було вилучено 03.01.2023 під час проведення огляду.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор, власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 03.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2023 слідчим проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ).

04.01.2023 транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Частиною 1 ст.415 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «MITSUBISHI L200 WARRIOR LWB», номер шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1