Справа № 592/959/23
Провадження № 1-кс/592/493/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року в суд надійшло клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на флеш накопичувач сріблястого кольору, об`ємом 16 GB; 10 (десять) ампул медичного препарату «Димедрол», об`ємом 10 мг/мл; грошові кошти в сумі 1400(одна тисяча чотириста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: MG 39676321A, PF 11680916F, PF 59927630J, PF 59927631J, KD 07081278A, HL 78245668G, KB 75539298G, HB 72643263R, KB 97164248I, AG 34666527A, KB 85143344H, KB 85143345H, CB 02795909D, HB 82809059Q; рецепти у кількості 2 (два) штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року; 14 (чотирнадцять) доларів США номіналом 5 доларів 2 (два) штуки: PG 50592802A, JE 71392305A, 1 долар 4 (чотири) штуки: D69675247G, B86121836A, B75521136A, B79425339D, та 2 (дві) арабські монети, які вилучені 23.01.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. Так, 16.12.2022 року невстановлений працівник медичного закладу КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради неналежно виконав свої професійні обов`язки, що спричинило смерть новонародженої дитини. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна завідувач акушерського відділення КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

23.01.2023 року в період часу з 17 год. 37 хв. по 19 год. 47 хв. працівниками поліції проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач сріблястого кольору, об`ємом 16 GB; 10 (десять) ампул медичного препарату «Димедрол», об`ємом 10 мг/мл; грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: MG 39676321A, PF 11680916F, PF 59927630J, PF 59927631J, KD 07081278A, HL 78245668G, KB 75539298G, HB 72643263R, KB 97164248I, AG 34666527A, KB 85143344H, KB 85143345H, CB 02795909D, HB 82809059Q; рецепти у кількості 2 штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року; 14 (чотирнадцять) доларів США номіналом 5 доларів 2 штуки: PG 50592802A, JE 71392305A, 1 долар 4 штуки: D69675247G, B86121836A, B75521136A, B79425339D, та дві арабські монети.

Вилучені в ході обшуку об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили суд його задовольнити. Додатково прокурор пояснив, що вилучений флеш-накопичувач може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування; медичний препарат «Димедрол» не перебуває у вільному обігу; виписані рецепти за жовтень 2021 року підлягають також дослідженню, оскільки вони містять інформацію про особу, якій вони виписані, назву препарату, печатку лікаря. На цей час у кримінальному провадженні допитані батьки новонародженої дитини і вирішується питання про визнання їх потерпілими у кримінальному провадженні. Отже, вилучені кошти можуть використані в відшкодування шкоди потерпілим.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року. Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подано поза межами строків, визначеними ч.5 ст.171 КПК України, адже вилучення майна відбувалося не на підставі ухвали слідчого судді. У клопотанні слідчим не вказано, яким критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, відповідає вилучене майно. Грошові кошти в іноземній валюті, вилучені у ОСОБА_5 , є її приватною власністю та придбані на особисті кошти, отримані як заробітна плата. Флеш накопичувач не має жодного відношення до кримінального провадження. Медичний препарат «Димедрол» призначений ОСОБА_5 її лікарем та не має жодного відношення до кримінального провадження. Два рецепти не стосуються як ОСОБА_5 , так і потерпілих у кримінальному провадження, оскільки виписані на ім`я інших пацієнтів, які їх не забрали. Отже, слідчим неналежним чином обгрунтовано клопотання щодо необхідності накладення арешту на майно ОСОБА_5 та взагалі не вказано мету накладення арешту, що є грубим порушенням вимог ст.ст.170, 171 КПК України. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути майно ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, за фактом того, що 16.12.2022 року невстановлений працівник медичного закладу КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради неналежно виконав свої професійні обов`язки, що спричинило смерть новонародженої дитини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна завідувач акушерського відділення КНП «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

23.01.2023 року в період часу з 17 год. 37 хв. по 19 год. 47 хв. працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.01.2023 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: флеш накопичувач сріблястого кольору, об`ємом 16 GB; 10 (десять) ампул медичного препарату «Димедрол», об`ємом 10 мг/мл; грошові кошти в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів: MG 39676321A, PF 11680916F, PF 59927630J, PF 59927631J, KD 07081278A, HL 78245668G, KB 75539298G, HB 72643263R, KB 97164248I, AG 34666527A, KB 85143344H, KB 85143345H, CB 02795909D, HB 82809059Q; рецепти у кількості 2 штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року; 14 (чотирнадцять) доларів США номіналом 5 доларів 2 штуки: PG 50592802A, JE 71392305A, 1 долар 4 штуки: D69675247G, B86121836A, B75521136A, B79425339D, та дві арабські монети.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, вилучене 23.01.2023 року в період часу з 17 год. 37 хв. по 19 год. 47 хв. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач сріблястого кольору, об`ємом 16 GB; 10 (десять) ампул медичного препарату «Димедрол», об`ємом 10 мг/мл; рецепти у кількості 2 (два) штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року можуть бути використані як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2023 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Накладення арешту на флеш-накопичувач та два рецепти не завдасть шкоди правам та інтересам ОСОБА_5

Медичний препарат «Димедрол» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, не перебуває у вільному обігу в аптечній мережі, відпускається в аптеках за рецептом лікаря, тому слідчим правомірно вилучений цей препарат для з`ясування обставин щодо його придбання та зберігання за місцем проживання ОСОБА_5 .

Слідчим, прокурором не доведені підстави для накладення арешту на вилучені грошові кошти, які не є доказом у вказаному кримінальному провадженні та не містять сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, в накладенні арешту на вилучені грошові кошти в сумі 1400дол.США, 14 дол.США та дві арабські монети необхідно відмовити.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2023 року в період часу з 17 год. 37 хв. по 19 год. 47 хв. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач сріблястого кольору, об`ємом 16 GB; 10 (десять) ампул медичного препарату «Димедрол», об`ємом 10 мг/мл; рецепти у кількості 2 (два) штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року; рецепти у кількості 2 (два) штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на флеш накопичувач сріблястого кольору, об`ємом 16 GB; 10 (десять) ампул медичного препарату «Димедрол», об`ємом 10 мг/мл; рецепти у кількості 2 (два) штуки, датовані 06.10.2021 року та 11.10.2021 року, які вилучені 23.01.2023 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1