Єдиний унікальний номер 728/368/23
Номер провадження 1-кп/728/46/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Павлівка Калинівського району Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, розлучена, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1. ОСОБА_3 , будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу спирту етилового, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями у порушенні вимог статті 215, пунктів 226.2, 226.9, 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, статей 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», статті 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», з березня 2021 року по 22 грудня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, займалася придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.

2. ОСОБА_3 , в період з березня 2021 року по 22 грудня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на ринку, що розташований у м. Бахмач Чернігівської області, біля вулиці Пушкіна, неодноразово, будучи охопленою єдиним умислом на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту етилового, незаконно купувала з метою збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно виготовлений спирт етиловий в загальній кількості близько 500 літрів в тарі різної ємкості за ціною 60 грн. за 1 літр, без відповідних документів підтверджуючих походження продукції та її якість, які переносила до квартири та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювала їх зберігання з метою збуту.

3. Після цього, 24 вересня 2022 року близько 9 год. 44 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, незаконно збула за 320 (триста двадцять) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі алкогольних напоїв в якості покупця, одну пластикову пляшку ємкістю 5 л., заповнену прозорою рідиною, без етикетки та маркування.

4. Рідина, яка міститься у пластиковій пляшці без етикетки та маркування, є водно - спиртовою сумішшю, міцністю 39,5 об`ємних та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ймовірно була виготовлена в незаводських умовах.

5. 22 грудня 2022 року близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечних характер своїх дій, незаконно збула за 240 (двісті сорок) гривень ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі алкогольних напоїв в якості покупця, одну пластикову пляшку об`ємом 2,4 л. з етикеткою «Zibert» заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту та одну пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. без етикетки та маркування, заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

6. Рідина, яка міститься в пластиковій пляшці з етикеткою «…Zibert…2,4 л…» є водно - спиртовою сумішшю міцністю 38,9 % об`ємних, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ймовірно була виготовлена в незаводських умовах.

7. Рідина, яка міститься у прозорій безбарвній пластиковій пляшці без етикетки, є водно - спиртовою сумішшю, міцністю 39,2 % об`ємних, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ймовірно була виготовлена в незаводських умовах.

8. У подальшому, 22 грудня 2022 року близько 11 год. 30 хв., під час проведення обшуку у квартирі та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_3 , серед іншого виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 5 л. заповнену на половину прозорою рідиною з характерним запахом спирту; скляну пляшку з етикеткою «CHOCOLATIER» об`ємом 0, 25 л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом спирту, скляну пляшку об`ємом 0,1 л. з етикеткою «COBLEVO», заповнену рідиною з характерним запахом спирту та 32 пластикові пляшки об`ємом по 5 л. кожна, заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту.

9. Рідина, яка міститься у пластиковій пляшці, є водно - спиртовою сумішшю, міцністю 39,3 % об`ємних

10. Рідина, яка міститься у скляній пляшці з етикеткою «…CHOCOLATIER…0,25 L (л)» є водно - спиртовою сумішшю, міцністю 40, 6 % об`ємних, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ймовірно була виготовлена в незаводських умовах.

11. Рідина, яка міститься у скляній пляшці з етикеткою «…COBLEVO…0,1 L (л)» є спиртом етиловим з об`ємною часткою етилового спирту 94,0 %, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовляється лише у промислових умовах.

12. Рідина, яка міститься у пластиковій пляшці, є спиртом етиловим з об`ємною часткою етилового спирту 91,6 %, не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовляється лише у промислових умовах.

13. У період з 1 травня 2021 року по 31 грудня 2022 року ОСОБА_3 за відсутності відповідних документів, підтверджуючих походження продукції, її якість та законність виробництва здійснювала реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового невстановленим в ході досудового розслідування особам. Грошові кошти, отримані від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів надходили на поточні картки/рахунки ОСОБА_3 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк».

14. Загальна суму отриманих грошових коштів від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів становить 64050 грн. 00 коп., які в подальшому, частково знімалися готівкою, перераховувались на оплату послуг, продуктів харчування, товарів, тощо в інтересах ОСОБА_3 . В подальшому грошові кошти, отримані від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вони отримані злочинним шляхом, частково знімала готівкою, перераховувала на оплату послуг, продуктів харчування, товарів, тощо, таким чином, здійснила набуття, володіння, використання, розпорядження таким майном (грошовими коштами), тобто здійснила легалізацію (відмивання) майна (грошових коштів), одержаного злочинним шляхом на суму 64050 грн. 00 коп.

15. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані:

15.1.за частиною першою статті 204 КК, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

15.2.за частиною першою статті 209 КК, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном (грошовими коштами), одержаного злочинним шляхом.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

16. 14 лютого 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 квітня 2021 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

17. Відповідно до даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за частиною першою статті 204 та частиною першою статті 209 КК, зазначено беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.

18. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення:

18.1. за частиною першою статті 204 КК у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. 00 коп.;

18.2. за частиною першою статті 209 КК із застосуванням статті 69 КК у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн. 00 коп.;

19. На підставі частини першої статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн. 00 коп.;

20. Підозрюваною висловлена згода на його призначення.

21. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

22. Відповідно до частини четвертої статті 469 КПК угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

23. Згідно обвинувального акту, підозрюваній ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 КК, які враховуючи положення статті 12 КК відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочину.

24. В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 вказала, що вона цілком розуміє:

24.1. що вона має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

24.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

24.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 КК.

24.4. Крім того зазначила, що вона погоджується з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

25. Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

26. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

27. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, підозрюваної та захисника, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 лютого 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 квітня 2021 року між прокурором та підозрюваною.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

28. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

29. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

30. Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

31. Цивільний позов по справі не заявлявся.

32. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись пунктом 1 частини третьої статті 314, статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 від 14 лютого 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 204, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2023 року покарання:

2.1. за частиною першою статті 204 КК у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн. 00 копійок (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок);

2.2. за частиною першою статті 209 КК із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн. 00 копійок (дев`яносто тисяч сто гривень 00 копійок);

3. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 90 100 грн. 00 копійок (дев`яносто тисяч сто гривень 00 копійок.

4. Речові докази:

4.1. грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які належать ОСОБА_7 - повернути останньому, як власнику;

4.2. грошові кошти в сумі 9750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень - конфіскувати;

4.3. мобільний телефон та пластикову картку «Київстар» - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

4.4. пластикові та скляні ємності з рідиною - конфіскувати

5. Накладений по справі арешт - скасувати.

6. Стягнути з ОСОБА_3 3020 грн. 48 коп. (три тисячі двадцять гривень 48 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваною про визнання винуватості, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1