Справа № 132/280/21
Ухвала

Іменем України

20.12.2022р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області лист начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, ухваленого 17.06.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/280/21 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.12.2020 року, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022р. на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшов лист начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, ухваленого 17.06.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/280/21 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 03.12.2020 року, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , який згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2022 року переданий на розгляд судді ОСОБА_6 .

Поданий лист мотивовано тим, що в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1) відбуває покарання ОСОБА_5 , який засуджений 17.06.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в якому зазначено, що початок строку відбування покарання засудженому необхідно рахувати з 17.06.2021 року. Натомість відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_5 був затриманий 01.02.2021 року на виконання вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року, і цей строк не було зараховано у вироці від 17.06.2021 року, а тому постало питання про роз`яснення даного судового рішення.

Згідно прохальної частини поданого листа, начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 просив розглянути питання щодо роз`яснення судового рішення у відсутність представника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні просила у роз`ясненні вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.06.2021 року у справі № 132/280/21, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 , відмовити, через відсутність правових підстав для цього.

Інші особи, які брали участь у кримінальному провадженні, зокрема і засуджений ОСОБА_5 , який про день, час та місце розгляду питання щодо роз`яснення судового рішення був повідомлений належним чином через адміністрацію установи, в якій він утримується, із заявами та/або клопотаннями про бажання взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що суд роз`яснював у відповідному повідомленні, на адресу суду не звертався.

Вислухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17.06.2021 року у справі № 132/280/21, який набув законної сили 30.08.2021 року, ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 17.06.2021 року, тобто з дня ухвалення цього вироку.

Як вбачається зі змісту вироку, відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року у справі № 132/70/20, скасовано звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного Калинівським районним судом Вінницької області від 24.01.2020 року.

Як свідчить протокол затримання особи, на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 року у справі № 132/70/20, ОСОБА_5 затримано 01.02.2021 року.

В даному кримінальному провадженні № 0000064, яке розглядається Калинівським районним судом Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не обирався, тобто, попереднє ув`язнення до нього не застосовувалось, а останнього затримано 01.02.2021 року на виконання попереднього вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.01.2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що остаточне покарання ОСОБА_5 за цим вироком призначається на підставі статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого строку покарання за попереднім вироком, тому початок строку відбування покарання останньому у цьому провадженні необхідно рахувати з дня ухвалення нового вироку, тобто з 17.06.2021 року.

Не дивлячись на це, начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звертається до суду із вказаним листом, в якому просить роз`яснити вирок в частині незарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 згідно протоколу затримання від 01.02.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення допускається в порядку статті 380 КПК України за умови, що ним не змінюється його зміст.

Питання, яке порушується в листі начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , виходить за межі вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Згідно частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За частиною 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У роз`ясненні вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 17.06.2021 року у справі № 132/280/21, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її постановлення.

Суддя