Справа № 214/4/23
1-кс/214/63/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подає скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги, вказує, що 19.12.22 року він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення співробітниками Криворізької обєднаної міської довідкової інформаціної служби, які мають ознаки вимагання та шахрайства. Його заява від 19.12.2022 року не внесена до ЄРДР , досудове розслідуання не розпочато. Дії співробітників Криворізької обєднанної міської довідкової інформаційної служби мають ознаками кримінального правопорушення, а саме вимагання та шахраство. Подробиці повідомлення про кримінльне правопоуршення викладене у його заяві від 19.12.2022 року і талоні повідомленняі ЄО № 25621 від 19.12.2022 року що додатється до скарги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини зазанчені в скарзі підтримав в повнму обсязі та пояснив, що під час повітряної тривоги працівники Криворізької обєднаної міської довідкової інформаціної служби НОВА КОМ перестали пускати людей внутрь та просто виходили щоб забрати їх паспорти, а ченрез 20 хвилин виносили довідки про нарахування. Такі дії з паспортами він вважає злочином і вказував про це в заяві поліції, але через її бездіяльність його заява не була внесена до ЄРДР.

Суд вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, доходить до наступного висновку.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 19.12.2022 року та талона-повідомлення ЄО № 25621, заявник звернувся до ВП № 4 КРУП з письмовою заявою щодо працівників Криворізької об`єднаної міської довідково-інформційної служби , розташованої по вул. Спаська, 17 а , ТОВ «Житлосервііс -КР» дільниця № 3, які роблять ксерокопії паспортів та ідентифікаційних кодів для подальшого скоєння шахрайських дій, також схема видачі довідок про нарахування комунальних платежів має ознаки вимагання та шахрайства ( а.с. 4,5)

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, у тому числі, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п.п. 2 п. 1 р. ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 № 680/28810 (із змінами), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вищезазначені твердження узгоджуються з висновком викладеним в Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, який зазначав, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Судом під час огляду заяви ОСОБА_3 від 19.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення було встановлено, що вона не має об`єктивних даних, які свідчили б про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого конкретною особою, не зазначено прізвища, імені та по-батькові посадової особи, якою вчинено злочин відносно заявнитка або потерпілого.

Крім того, з заяви ОСОБА_3 від 19.12.2022 року не вбачається в чому саме полягає кримінальне правопорушення, не зазначені конкретні події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

За цих підстав суд доходить висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повни тест ухвали складено 30.01.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1