Справа №944/1680/23
Провадження №1-кс/944/228/23
УХВАЛА

/про застосування запобіжного заходу /

17.03.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 16 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.08.2017 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі, затриманого в порядку ст.208 КПК України об 19 год 05хв 16.03.2023року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в кримінальному провадженні відомості щодо якого 16 березня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий покликається на те, що 16 березня 2023 року об 10год 00хв ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ювелірні вироби зі срібла та грошові кошти у сумі 8000 гривень, після чого,разом з викраденим майном та грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 16 березня 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

В подальшому об 19год.05хв. 16.03.2023року працівниками поліції у порядку передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2023 слідчим слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, заявою гр. ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 16.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 16.03.2023, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177КПК України, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки, знає де проживають потерпілі та свідки, і може здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх; першкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопоршушення у якому підозрюється, у тому числі й щодо потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини даної категорії, однак, для себе належного висновку не зробив знову вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, хоч є особою працездатного віку, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, вважає, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти ризикам передбаченим ст.177КПК України. Просить клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з визначенням розміру застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 78 000 грн, що зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та запобігти настанню ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали, просять таке задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному відмовити. З врахуванням особи підозрюваного його матеріального стану, який має постійне місце проживання. проживає хоч у не зареєстрованому шлюбі та має на своєму утриманні п`ять неповнолітніх дітей та дружину, на обліку в нарко - та психодиспансері не перебуває, зобов`язується з`являтися на всі вимоги слідчого, прокурора та суду та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника адвоката ОСОБА_6 , просить в задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя прийшла до наступного.

Слідчою суддею встановлено, 16 березня 2023 року об 10год 00хв ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено воєнний стан та Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник в середину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав ювелірні вироби зі срібла та грошові кошти у сумі 8000 гривень, після чого,разом з викраденим майном та грошовими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 20000 гривень.

Отже, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 16 березня 2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

В подальшому об 19год.05хв. 16.03.2023року працівниками поліції у порядку передбаченому ст.208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

17.03.2023 слідчим слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, заявою гр. ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 16.03.2023, протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, протоколом огляду місця події від 16.03.2023, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що

підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов?язків.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Слідча суддя погоджується із доводами слідчого та сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідча суддя враховує практику ЄСПЛ, про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти суспільних прав та інтересів, що потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Суд звертає увагу на те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ вказано, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Однак, перебуваючи на волі ОСОБА_5 матиме реальну можливість спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань, оскільки, знає де проживають потерпілі та свідки, і може

здійснювати фізичний чи психологічний тиск на останніх, залякувати останніх; першкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальні правопорушення, чи продовжити кримінальне правопоршушення у якому підозрюється, у тому числі й щодо потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи, вищенаведені ризики та особу підозрюваного, який раніше судимий за злочини даної категорії, однак, для себе належного висновку не зробив знову вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, хоч є особою працездатного віку, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, слідча суддя приходить до висновку, що ризики наведені в клопотанні слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваногоОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, який раніше судимий, проживає у незареєстрованому шлюбі, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей та дружину, ніде не працює, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити частково. Визначити підозрюваномуОСОБА_5 заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п"ятдесят три тисячі шісот вісімдесят) грн, що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання захисника та підозрюваного залишити без задоволення, оскільки таке не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п"ятдесят три тисячі шісот вісімдесят) грн, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 19год 05хв 16 березня 2023року по 19год 05хв 16 травня 2023 року.

Клопотання підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1