Номер провадження: 11-кп/813/2184/22
Справа № 509/6024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 03.11.2022, про продовження строку застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави
установив:

09.11.2022 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 03.11.2022, про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, в якій він просить змінити йому міру запобіжного заходу.
Ухвалою судді доповідача Одеського апеляційного суду від 10.11.2022 апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки обвинувачений не зазначив, яке саме судове рішення він оскаржує та не зазначив у чому полягає її незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також підстав для зміни або скасування рішення. Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченому був наданий строк на 5 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.
11.11.2022 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому.

Згодом, 23.11.2022 до апеляційного суду надійшло аналогічне клопотання обвинувачений ОСОБА_3 про зміну йому міри запобіжного заходу, тобто обвинувачений не усунув недоліки визначені ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2022.

За вказаних обставин, суддядоповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом були дотримані всі умови для реалізації права обвинуваченого на доступ до правосуддя та, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 , не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 10.11.2022, апеляційний суд оцінює таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 як небажання усунути недоліки апеляційної скарги та скористатися своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано ухвалу апеляційного суду від 10.11.2022 про залишення його апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 24, 399, 405, 419, 422-1, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 03.11.2022, про продовження строку застосування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2