Справа № 203/4193/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0001326, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого на ПП «ТРАНС ЛОГІСТІК» підсобним робітником, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ;обвинуваченого - ОСОБА_3 ;

захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_3 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_3 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_3 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-IX від 17.05.20222 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 , 01.08.2022 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, перебуваючи біля закладу громадського харчування «Бістро», розташованого на площі Старомостовій біля буд. 2К в місті Дніпро, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , котрий стояв біля входу до закладу громадського харчування «Бістро» за вищевказаною адресою, майно якого ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний, корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, усвідомлюючи те що його дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_6 та свідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів майном, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «ОРРО» модель «А54» об`ємом пам`яті на 128GB, синього кольору, вартістю 8549 грн. 05 коп., в якому знаходились дві сім-картки з номерами телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , телефон був в чорному шкіряному чохлі, який для потерпілого матеріальної цінності не становить; гаманцем чорного кольору, вартістю 634 грн. 50 коп., в середині якого знаходились заробітна банківська картка «Ощадбанку», червоного кольору, з індивідуальним номером рахунку: «№ НОМЕР_3 », банківська картка «monobank», чорного кольору, з індивідуальним номером рахунку «№ НОМЕР_4 », ключі у кількості 3-х шт. від шафи марки «EUSAM», дрібні візитівки, картки, нотатки з блокноту, візитівка сірого кольору до стоматолога ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 , матеріальний збиток на суму 9183 грн. 55 коп.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Також, вказав, що не заперечує щодо недослідження доказів, з приводу обставин, які ніким не оспорюються, зазначивши, що обізнаний з обмеженням щодо оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 01.08.2022 року, перебуваючи біля кафе «Бістро», розташованого на площі Старомостовій в місті Дніпро, пограбував ОСОБА_6 , а саме, викрав у нього телефон та гаманець. Після цього з місця події став тікати, а потерпілий намагався його наздогнати, але не зміг. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати, оскільки завдана шкода відшкодована потерпілому.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене у період воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, враховує тяжкість скоєного правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи з 01.11.2010 року (загальне захворювання по зору), має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданого збитку,а також, відсутність обставин, що його обтяжують.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, увигляді позбавлення волі із можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства. Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Отже, під час розгляду даного кримінального провадження, судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_6 завданого збитку,а тому, суд визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину. Вказані обставини свідчать про те, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права. Не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, що буде відповідати принципу розумності та справедливості і буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що його обтяжують, а також, даних про особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України.

Поряд із цим, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначається покарання у виді позбавлення волі, ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, наведених данихпро особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність декількох пом`якшуючих вину обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Зважаючи на призначене судом покарання, а також, враховуючи положення ст. 377 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та, з урахуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21 грудня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з дня обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 17 вересня 2022 року по 21 грудня 2022 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №5127-22 від 12.09.2022 року в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

- CD-R диск, на якому записані відеозаписи з камер відеоспостереження котрі зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення; CD-R диск, на якому записані відеозаписи з камер відеоспостереження на фасаді магазина «Червоний маркет» за 01.08.2022 року; CD-R диск, на якому записані відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді ТЦ «Експрес» за 01.08.2022 року, котрі зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001326;

- гаманець чорного кольору, з магнітною застібкою, в середині якого знаходиться заробітна банківська картка «Ощадбанку», червоного кольору, з індивідуальним номером рахунку: «№ НОМЕР_3 », банківська картка «monobank», чорного кольору, з індивідуальним номером рахунку «№ НОМЕР_4 », ключі у кількості 3-х шт. від шафи марки «EUSAM», а також дрібні візитівки, картки, нотатки з блокноту на яких містяться записи номерів мобільних телефонів, який було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1