Справа № 167/752/22
Номер провадження 1-кп/167/19/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 07 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голоби Ковельського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2022 року близько 14 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Крамниця», що в с. Переспа по вул. Ковельська, 36 Луцького району Волинської області реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, який введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18 березня 2022 року, який затверджено Законом № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18 квітня 2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на вище вказаній території, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед іноземного виробництва, синього кольору, марки «Safari» та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн.

Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 06 листопада 2022 року близько 14 год перебуваючи поблизу магазину «Крамниця», що в АДРЕСА_2 викрав велосипед, який належав ОСОБА_5 щоб доїхати додому, оскільки після перенесеного інсульту має проблеми з ногами. Вказав, що домовився з сусідом щоб зранку завезти велосипед назад у с. Переспу. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 06 листопада 2022 року близько 14 год приїхала велосипедом до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с.Переспа по вул. Ковельська, 36 Луцького району та залишила велосипед під магазином. Вийшовши з магазину побачила, що її велосипед відсутній і в зв`язку з цим викликала поліцію. Вказала, шо велосипед їй повернуто без видимих ушкоджень, претензій до обвинуваченого немає та просила суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, по наявній базі даних комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради він у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки не значиться, за місцем проживання скарги не поступали.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

В досудовій доповіді Рожищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 19 січня 2023 року орган пробації зазначає, про не можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винного, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій у потерпілої та відшкодування шкоди, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року підлягає скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року.

Речові докази у справі, а саме:

- велосипед іноземного виробництва, синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній;

- курточку синього кольору з червоним комірцем, шапку синього кольору, сумку для ноутбука чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1