Номер провадження:1-кс/521/4076/22
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 70001616 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, та наданих до клопотання матеріалів, у проваджені слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 70001616 від 11.12.2021 за ознаками злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 355 КК України.

30.11.2021 до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншою особою, протиправних дій, яка була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян»

Ухвалою Суворівського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб внести відомості за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11.12.2021 відомості за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду від 08.12.2020 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. З ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівником якого являвся останній, стягнуто на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 50 000 гривень.

Вироком Одеського апеляційного суду від 24.11.2021 вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_8 про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » моральної шкоди змінено та прийнято рішення стягнути з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 200 000 гривень.

Згідно з матеріалами провадження та показань потерпілого ОСОБА_5 25.11.2021 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 запросив його на бесіду у свій службовий кабінет. Під час розмови ОСОБА_6 змушував ОСОБА_5 взяти в борг у його знайомого для виплати коштів потерпілому, на що ОСОБА_5 відмовився. В подальшому, чоловік на ім`я ОСОБА_9 , прізвище на даний час не встановлено, став вимагати оформити позику або кредит в сумі 300 000 гривень, на його відмови став погрожувати, висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_5 та його родини. Також висловив, що ОСОБА_5 винен 300 000 гривень. Внаслідок тиску ОСОБА_5 погодився на умови ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та за вказівкою останніх спільно з ОСОБА_7 поїхав до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якою було складено та посвідчено договір позики грошей від 25.11.2021, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

За умовами договору ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_5 прийняв у власність при підписанні сторонами договору 360 500 гривень 00 копійок зі строком виконання та обов`язком повернення до 25 травня 2022 року.

Допитаний потерплий ОСОБА_5 вказав, що грошових коштів від ОСОБА_7 не отримував, договір підписав проти волі, внаслідок застосування ОСОБА_6 , чоловіком на імя ОСОБА_9 , ОСОБА_7 відносно психологічного тиску та погроз.

Постановою прокурора Суворівської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 від 20.10.2022 змінено кваліфікацію даного кримінального провадження на ч. 2 ст. 355 КК України та постановою від 20.10.2022 визначено підслідність у даному кримінальному провадженні за слідчим відділенням відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Диспозиція ч. 2 ст. 355 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або із погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, або з пошкодженням чи знищенням майна.

В даному випадку цивільно-правові обов`язки виникли між ОСОБА_5 та

ОСОБА_7 внаслідок укладення договору позики грошей від 25.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі № 3000, який як стверджує потерпілий ОСОБА_5 він уклав внаслідок психологічного тиску.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів, а сааме: оригіналу договору позики грошей 25.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі № 3000 та документів, що були подані сторонами нотаріусу для здійснення нотаріальних дій, та копії журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій, а саме витягу з журналу з зазначенням реєстрації вчинення вказаної нотаріальної дії, які зберігаються (можуть зберігатися) у приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для перевірки усіх версій події та встановлення осіб, в діях яких можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 70001616 від 11.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх завірених належним чином копій, а саме:

-копію договору позики грошей 25.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі № 3000 та документів, що були подані сторонами нотаріусу для здійснення нотаріальних дій.

-копію журналу реєстрації вчинення нотаріальних дій, а саме витягу з журналу з зазначенням реєстрації вчинення вказаної нотаріальної дії, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів покласти на приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1