Справа № 203/935/23
Провадження № 1-кс/0203/1153/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року слідчому судді від слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

22 лютого 2022 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про надання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, те, що прокурор звернувся із заявою про залишення клопотання про надання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без розгляду, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для застосування такого запобіжного заходу у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст. 94, 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 18 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1