Справа № 754/1756/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, в якій остання просить зобов`язати слідчих, протягом двох днів, з моменту постановлення судом ухвали за результатами розгляду цієї скарги, надати для ознайомлення доступ підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам до всіх матеріалів кримінального провадження.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили їх задовольнити. В обґрунтування правової позиції зазначили про зловживання слідчим, які полягають в обмеженні підозрюваного та його захисників у доступі до матеріалів кримінального провадження, шляхом приховування останнього тому. Захисники навели правовому позицію слідчого, який керуючись вказівкою процесуального керівника, обмежує доступ до кримінального провадження, часом вручення обвинувального акту, одночасно з яким зобов`язується додати доступ до ознайомлення з останнім томом кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_3 , правову позицію своїх захисників підтримав, підтвердив обставини ознайомлення із матеріалами досудового розслідування під час яких слідчими штучно створюються перешкоди.

Захисник ОСОБА_8 , процесуальний керівник, а також слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, шляхом розсилання повідомлення телефоном.

Слідча ОСОБА_7 надала до канцелярії суду заяву, за змістом якої не погодилась із доводами скарги, зазначаючи про зловживання захисником ОСОБА_5 процесуальним правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Попереджаючи зволікання із ознайомленням, слідча звернулась до суду із клопотанням про встановлення графіку, термін якого визначений 15.03.2023. Враховуючи кількість підозрюваних осіб за провадженням та наявність двох і більше захисників у кожного, слідча просила визначити час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не раніш вказаної дати, оскільки в противному випадку це унеможливить одночасне вручення обвинувального акту всім підозрюваним та спрямування справи до суду.

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а а також підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи, з`ясувавши правову позицію слідчого ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ Деснянського ВП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2022, за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4,5 ст.191 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснювала Деснянська окружна прокуратура міста Києва.

20.01.2023 слідчою ОСОБА_7 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам 23.01.2023.

За протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 20.01.2023 (дата ухвалення якого містить очевидні виправлення, непогоджені учасниками процесуальної дії) підозрюваний ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , станом на 06.02.2023 ознайомились з 22 з 23-х томів кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити іншій стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

27.01.2023 захисник - адвокат ОСОБА_4 подала слідчому ОСОБА_6 клопотання про надання доступу до усіх 23 томів матеріалів досудового розслідування.

Відомості про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 слідчому судді не представлені, твердження про не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі, не спростовані.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі №688/2831/17, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає сторонам майбутнього судового розгляду можливість ознайомитися із доказами (в тому числі речовими) кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду. Слід звернути увагу, що на орган досудового розслідування покладено обов`язок надати сторонам майбутнього судового розгляду безперешкодно реалізувати їх можливість ознайомитися із речовими доказами (у разі виявлення ними бажання), однак він не зобов`язаний здійснювати таке ознайомлення в обов`язковому порядку за відсутності ініціативи сторони.

Звернення захисника до слідчого із вимогою про невідкладне надання матеріалів досудового розслідування у повному обсязі, красномовно свідчить про наявність ініціативи до ознайомлення. Незважаючи на те, що вимогами ч.2 ст. 290 КПК України чітко не регламентовано строк протягом якого прокурор, а за його дорученням слідчій, зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, враховуючи положення ч.1 ст. 113 КПК України, слідчим суддею повинен буди визначений термін протягом якого, бездіяльність, про яку зазначає у своїй скарзі захисник ОСОБА_4 повинна бути усунута.

Визначаючи час необхідний для ознайомлення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, який наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є необхідним для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. «Кан проти Австрії» (Саn v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, № 96, пункт 53, ухвалу у справі «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26 червня 1996 року, і «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, пункт 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-11, пункти 26 - 38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Опираючись на викладене, терміни запропоновані стороною захисту через свою невідкладність є малореалістичними, оскільки органи досудового розслідування повинні забезпечити належні умови до ознайомлення всім підозрюваним та захисникам, загальна кількість яких перевищує 15 осіб. Тому з огляду, на запропонований слідчим термін у клопотанні до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження до 15.03.2023, визначення аналогічного терміну у зобов`язанні слідчого надати матеріали досудового розслідування у повному обсязі будуть відповідати інтересам сторони захисту, з огляду на те, що захисник ОСОБА_5 ознайомлення із матеріалами ще не розпочинав.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги сторони захисту та зобов`язання слідчого надати доступ підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам до всіх матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № №0000003 від 06.01.2022.

Керуючись статтями 290, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, які входять до групи слідчих та процесуального керівника, в строк до 15.03.2023, надати підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам доступ до всіх матеріалів кримінального провадження №0000003 від 06.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1