Справа № 216/2403/18
Провадження № 1-кп/216/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , колишнього поліцейського з логістики сектора логістики та матеріально - технічного забезпечення, поліцейського з обліку та зберігання речових доказів та озброєння сектора логістики та матеріально - технічного забезпечення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, військовослужбовця, добровільно призваного, старшого солдата, водія 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону - стрілець - санітар 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, раніше судимого:

- 06 лютого 2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ст. 429 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України замінено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , який приймає участь в режимі відео конференції,

захисник ОСОБА_8 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 15 січня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., будучи службовою особою - поліцейським з логістики сектора логістики та матеріально - технічного забезпечення, поліцейського з обліку та зберігання речових доказів та озброєння сектора логістики та матеріально - технічного забезпечення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», своїх функціональних обов`язків за посадою, маючи вільний доступ до кімнати зберігання речових доказів Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б, заволодів особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, а саме: «солома маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта №1/8.6/276 від 17 січня 2018 року, становить 826,735 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000291, шляхом зловживання службовим становищем та виніс його з будівлі зазначеного відділення поліції з метою подальшого його збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , 16 січня 2018 року приблизно о 17 год. 45 хв. будучи службовою особою - поліцейським з логістики сектора логістики та матеріально - технічного забезпечення, поліцейського з обліку та зберігання речових доказів та озброєння сектора логістики та матеріально - технічного забезпечення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, всупереч вимог ст. 68 Конституції України, ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», своїх функціональних обов`язків за посадою, маючи вільний доступ до кімнати зберігання речових доказів Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б, заволодів особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, а саме: «солома маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/277 від 17 січня 2018 року, становить 2039,784 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є великим розмір, який являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000291, шляхом зловживання службовим становищем та виніс його з будівлі зазначеного відділення поліції з метою його подальшого збуту.

Він же, обвинувачується у тому, що усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (відносно ОСОБА_9 , на підставі п. 8 ч. 4 ст. 469 КПК України, виділено матеріали кримінального провадження за № 0000023 від 24 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України), 12 січня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. за допомогою автомобіля марки «ДЕО» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , вчинив перевезення з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б, до місця мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опію ацетильованого», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта №1/8.6/225 від 15 січня 2018 року, становить 2,1315 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром.

Продовжуючи свій корисливий намір, спрямований на продажі вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_9 12 січня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у розмірі 5000 грн. вчинив збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта №1/8.6/225 від 15 січня 2018 року, становить 2, 1315 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 15 січня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. за допомогою автомобіля марки «ДЕО» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується останній, вчинив перевезення з зупинки громадського міського транспорту «9-й квартал», яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме: «солому маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/276 від 17 січня 2018 року, становить 826,735 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром. Продовжуючи свій корисливий намір, спрямований на продаж вищевказаного наркотичного засобу, 15 січня 2018 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_9 з метою подальшого збуту, залишив зберігати «солому маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/276 від 17 січня 2018 року, становить 826,735 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром, у підвальному приміщення, за адресою: АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , 16 січня 2018 року приблизно о 17 год. 45 хв. за допомогою автомобіля марки «ДЕО» з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користується останній, вчинив перевезення з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська 9Б до місця проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме: «солому маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/277 від 17 січня 2018 року, становить 2039,784 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром. Продовжуючи свій корисливий намір, спрямований на продаж вищевказаного наркотичного засобу, ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 16 січня 2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у розмірі 10 000 грн. вчинив збут ОСОБА_10 вказаних вище особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, а саме: «солому маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта №1/8.6/276 від 17 січня 2018 року, становить 826,735 г, що є великим розміром, психотропну речовину обіг якої обмежено, а саме: відповідно до висновку експерта №1/8.6/278 від 18 січня 2018 року є метамфетамін масою у сухому стані 2,6904 г. та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, а саме: «солому маку», маса якого в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновку експерта № 1/8.6/277 від 17 січня 2018 року становить 2039,784 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є великим розміром.

У цей же день, о 18 год. 26 хв. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області під час затримання у ОСОБА_3 в присутності понятих вилучено поліетиленовий пакет перетягнутий резинкою синього кольору, в якому зберігалась пластична речовина темно-жовтого кольору, яка відповідно до висновку №1/8.6/328 від 31 січня 2018 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовині становить 7, 7147 г.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно проходив службу в органах поліції у 2015-2016 роках. Також зазначив, що він проходив службу в Інгулецькому відділу поліції на посаді поліцейського з логістики, тому мав доступ до кімнати речових доказів. В січні 2018 року він зустрічався з гр. ОСОБА_9 , де саме вже не пам`ятає, бо від тоді минуло багато часу. Раніше у судовому засіданні під час допиту ОСОБА_3 зазначав, що наркотичні засоби зберігались лише в сейфі, на полицях не зберігались наркотичні засоби. На час проведення інвентаризації наркотичні засоби на полицях не зберігались. Він був присутній при огляді речових доказів та всі члени комісії та прокурор. Головний комісії визначав ролі членів комісії, акт він перевіряв з черговим. Члени комісії перевіряли наявність пошкоджень, якщо вони були, то записували це в акт, вага та кількість - це не була ціль комісії Під час військової агресії обвинувачений добровільно пішов захищати країну, отримав контузію, тому просить суд сувор не карати його та призначити йому мінімальне покарання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що знає ОСОБА_3 він його знайомий. Поруч з його домом жив сусід ОСОБА_13 , під час бесід виплило, що можна купити наркотичні засоби у чоловіка. Так він познайомив його з ОСОБА_14 , а той привозив і продавав наркотики. 9 січня 2018 року вони зустрілися з ОСОБА_13 і той розповів про наркотичні засоби - мак, амфітамін, методон. ОСОБА_14 спочатку не казав де зберігає наркотичні засоби, а потім в процесі стало зрозуміло, що там були бирки з конфіскатами, а самі наркотики були в пакетах. Він як дізнався відразу подзвонив в поліцію. Свідок купляв у них метадон в таблетках, макову солому, все було в пакетах, купляв рідину концентрат опію. 12 числа в січні 2018 року свідку приніс додому ОСОБА_14 з ОСОБА_13 пробник опіуму за ціною 5000 грн. А вже 16 числа в січні 2018 року свідок дав 10 000 т. грн. за мак в мішках (два мішка) та ще амфітамін і зброю револьвер. Свідок ОСОБА_10 на запитання сторони захисту пояснив, що він особисто не наполягав на тому щоб йому продавали наркотики. В нього підростала дитина, тому він хотів щоб людина понесла покарання за свої діяння. Він не є наркозалежним, його мета була боротися з розповсюдженням наркотиків, а не те щоб вживати або перепродавати. Гроші на закупки йому надавали, особистих грошей там не було. 12.01.2018 року він купив опій та видав його в органи. 16.01.2018 також все викупив та віддав. Перший раз як викупив наркотики то пішов в воєнну прокуратуру і добровільно їх здав, а заяву вже подав 09 січня 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що знає ОСОБА_3 декілька років. Взагалі зустрічався з ним коли йому десь їхати треба було, бо він займався перевезеннями. Свідок знає, що ОСОБА_3 працює в поліції. В грудні 2017 року він розповів, що в нього є ключі від камери речових доказів, тому запропонував підшукувати йому клієнтів. Свідок надав згоду, запропонував сусіду і той погодився. 09.01.2018 року вони зустрілися і домовилися про купівлю наркотиків. 12.01.2018 року коли вивезли наркотичні засоби відбулася угода. ОСОБА_14 отримав 5000 грн. і домовився про те, що треба ще. 15.01.2018 року ОСОБА_14 попросив допомогти йому перевезти макову соломку до сусіда, але того не було і солому сховали у підвалі. 16.01.2018 року вивезли її з ОСОБА_15 і револьвер і привезли ОСОБА_16 , той дав 10000 грн. за це все. В свідка був автомобіль Деу Ланос, світло-зеленого кольору і їздив на ньому 3 місяці, потім продав автомобіль бо був співучасником у цій справі. ОСОБА_10 був сусідом свідка. ОСОБА_9 спросив у деяких знайомих, вони відмовились, а сусіду він довіряв. Збут наркотиків був в квартирі ОСОБА_10 . Свідок мав знайти покупців і був перевізником в ОСОБА_17 . Зі слів ОСОБА_14 в пакеті, який виніс з РВ був опій, котрий той взяв в камері схову. ОСОБА_14 дзвонив і вони домовлялися на кінець його зміни. Свідок чекав його на парковці. Так, 12.01.2018 року приїхав до ОСОБА_16 та привезли опій, котрий був у пакеті з бирками. Збут був в квартирі сусіда, тоді той 5000 грн. передав ОСОБА_14 . Потім свідку ОСОБА_14 дав на бензин і віддав борг 500 грн. ОСОБА_14 казав, що він може ще дістати, всі розуміли звідки він бере макову соломку. У сусіда був ще один чоловік, який зможе оцінити якість товару. І вони домовилися, що якщо в пакеті немає того що він продав, то він привезе ще. 15.01.2018 року о 17-00 год. ОСОБА_14 подзвонив йому з проханням забрати його з районного відділу. Свідок приїхав, то той вже був на зупинці, під одягом у нього був пакет соломки, котрий вони повезли ОСОБА_16 , але того не було і вони сховали в підвалі дому, від якого у свідка був ключ. Тоді домовилися на 16.01.2018 року, ОСОБА_14 подзвонив і попросив приїхати з боку районного відділу і попросив щоб він приніс з вікна РВ мішки з маковою соломою. Свідок підійшов та приніс, але хто передавав він не бачив, але дзвонив йому ОСОБА_14 . Потім він вийшов і вони понесли мішки в машину і повезли ОСОБА_16 сірі мішки з бирками. ОСОБА_14 вживав наркотики, так як вони їздили з ним по амфетамін і вони купляли і вживали. Коли вони 16.01.2018 року спускалися сходами від ОСОБА_16 , то їх зустріли працівники СБУ, вилучили у ОСОБА_14 гроші, котрі були міченими і пакетики з чим не знає. ОСОБА_14 був ініціатором продаж наркотиків сусіду ОСОБА_16 , якого свідок знає з дитинства, з останнім зустрічався мінімум 5-6 разів, він дзвонив йому декілька разів з пропозиціями, проявляв ініціативу, але свідку було все одно, він лише передавав бажання ОСОБА_14 . Зв`язок з ОСОБА_16 тримав свідок, він не бачив щоб сусід вживав наркотики, також не знає чи мав зв`язок ОСОБА_16 з ОСОБА_14 особисто.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона обіймає посаду діловода сектору логістики матеріально-технічного забезпечення КВП ГУНП в Дніпропетровській області та була членом комісії. Інвентаризація проводилась згідно наказу, не пам`ятає ознайомлювалася з ним чи ні. Інвентаризація проводилася за який період не пам`ятає також, перевіряли все, що є в камері схову. Вона в кімнату не заходила, лише голова комісії Інгулецького РВ. В комісії було близько десяти чоловік. Коли вони приїхали в ОСОБА_17 та відкрили камеру речових доказів, то зайшла голова комісії та передала наркотики ОСОБА_20 та зачитала пакети, а свідок записувала. Були присутні лише члени комісії. Запис в тому розкритий чи ні пакет і записували в книгу цей речовий доказ. В січні 2018 року голова комісії ОСОБА_21 , члени: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , слідчий та представник ОСОБА_26 РВ - ОСОБА_27 , прокурор Інгулецького району. Свідок не дивилася на пакети, лише писала, що вони диктували (номер, розкритий чи ні, записали). Були пакети розкриті, вона записала в наявності чи ні речові докази. Конкретні номера проваджень вона не помне, їх було багато, вона підписала акт, була виявлена нестача вона вже не пам`ятає. Відсутній опій, каннабіс був, вони читали на етикетці, що всередині і на дотик з`ясовували наявність чи відсутність, пакети не відкривали. Вона записувала все зі слів, нічого не перевіряла, бо в цьому нічого не розуміє, бо вона просто діловод. Слідчий по журналу говорив речові докази і його звіряли з камер. Були і целофанові та експертні пакети. Нестачу вона не виясняла, думала, що ОСОБА_14 мав теж бути при інвентаризації. Вона особисто не бачила документів по інвентаризації до прийому на роботу ОСОБА_14 . З актом по результатам комісії вона ознайомилася, висновки не пам`ятає, акт і її записи не аналізувала. Пакети котрі їй диктували вона не бачила. Біля неї сиділи члени і контролер, чи дивилися вони пакети вона не бачила, пакетів було більше ста, ОСОБА_22 говорив, що пакет відкритий і показував комісії, вважає, що інвентаризація пройшла об`єктивно.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він обіймає посаду т.в.о. начальника СЛМТЗ КПВ ГУП в Дніпропетровській області, здійснює нагляд за поліцейськими з обліку та зберігання речових доказів в ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області та був членом інвентаризаційної комісії також. Був виданий наказ про інвентаризацію в Інгулецькому ВП. Членів в комісії було багато. На території Інгулецького ВП була інвентаризація. Відкрили камеру зберігання речових доказів, сейф і дістали всі речові докази - наркотичні засоби та зброю. Попова записувала, а він спостерігав. Діставали речові докази та звіряли з журналом, записали і клали назад, записували в акт. Коли пакет був закритий, вони читали бирку і щупали. Щодо зброї то була недостача, з`ясували по записам. Там були експертні пакети, якщо речові докази знищують, то комісія достає пакет показує на камеру і списують. Він акт підписував, звіряв акт зі списком котрий писала ОСОБА_24 . Присутність ОСОБА_14 була не обов`язкова. Зброя була в сейфі, кімнат з речовими доказами було декілька, котра зброя відсутня вже не пам`ятає. Акт, який підписав ОСОБА_14 коли приймав речовий доказ їм показували, обличчя, яке підписав акт повинно само переконатися чи він підписав, наявність тих речових доказів, котрі зазначені в акті. Акт звіряли на місці з журналами біля камери, окрім ОСОБА_14 ніхто не мав доступу до камер підчас його роботи. Ніхто записів після його відсторонення внести не міг, ключі лише у відповідальної особи і ключ був запечатаний з пломбою.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він обіймає посаду поліцейського з обліку і збереження речових доказів та озброєння КПВ ГУНП в Дніпропетровській області та був головним членом ревізійної комісії за наказом. Поїхали в ОСОБА_26 ВП голова ОСОБА_29 , був ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , слідчий ОСОБА_31 та прокурор. Все відбувалося і присутності особи відповідальної за камери речових доказів - ОСОБА_32 , яка відкрила камери речових доказів і почала інвентаризацію. Зайшли в камеру, а частина комісії залишилась в коридорі. Голова комісії розподілила ролі, свідок з ОСОБА_33 діставали речові докази та звіряли з журналами, котрі їм дали робітники СБУ. Якщо пакет був пошкоджений його показували всім членам комісії, особливо провіряли наркотичні засоби, зброю перевіряли окремо. Акти чистові робив він, вся комісія перевіряла і читала акт. Свідок пояснив, що коли в 2015 році він влаштувався на роботу то ОСОБА_14 вже працював. Якщо ОСОБА_14 під час роботи знаходив пошкоджений пакет тоді він мав доповісти це начальнику. Є порядок обліку речових доказів, так якщо слідчий дає постанову і предмет то, комісія має під відеозапис його знищити. Ключ був у ОСОБА_33 , вона відкривала двері та була відповідальна за озброєння чи збереження, обліку речових доказів. Останній наказ був про відсторонення ОСОБА_14 і прийняття ОСОБА_34 . ОСОБА_14 дзвонив свідку і неодноразово консультувався про службу діяльність, питав з приводу того як приймати та зберігати речові докази.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що з 2015 р. ОСОБА_14 проходив службу на посаді логіста, наказом було закріплено його відповідальним за збереження речових доказів, він був ознайомлений з цим наказом і проходив службу на цій посаді. Кожен рік створювалась комісія для перевірки та інвентаризації. На ОСОБА_14 постійно були скарги та зауваження стосовно ведення справи стосовно зберігання речових доказів. Він був ініціатором заміни особи з цієї посади та перевірки. Комісія не могла вчасно провести перевірку, так як речові докази не були в своїх місцях, все в хаосі. Свідка листи керівництво розглядала, але з посади його не звільняли, лише притягали його до дисциплінарної відповідальності. 06.12.2017р. провели перевірку, був наказ провести позачергову інвентаризацію. 19.01 він був на роботі, приїхав прокурор і надав ухвалу про проведення обшуку. Під час обшуку були вилучені наркотичні засоби, документація, журнали обліку. Комісійно вскривали камери, перевіряли наявність та пошкодження пакетів, записували, був ряд недоліків та відсутність наркотичних засобів, пошкодження пакету. На ОСОБА_14 було покладено обов`язки по збереженню. Він перерахував речові докази, звіряв журнал обліку. За наказом, якщо відсутня особа яка відповідальна за камери, то комісійно відкриваються камери. Дублікат ключів взяли у ОСОБА_35 . Протягом всього періоду служби ОСОБА_14 ключі були у нього. Після його тимчасового відсторонення його оригінал був у нього, дублікат передали іншій особі яка його замінювала. Він не пам`ятає хто конкретно відкривав двері, ключі ми взяли у ОСОБА_35 . Членом комісії була ОСОБА_32 , можливо вона і відчиняли двері. Він не знає, чи запрошували ОСОБА_14 на інвентаризацію, коли була позачергова перевірка, призначена ним, ОСОБА_14 був. Я не знаю, чи писав ОСОБА_14 якийсь рапорти. Я відсторонив його лише від прийому та обліку нових речових доказів. Від посади він його не відсторонював. Приміщення для збереження речових доказів одне. Інша особа доступу до речових доказів не мала тому, що ключі були у ОСОБА_14 . Приміщенні 2 сейфі, у ОСОБА_34 був 1 сейф, у ОСОБА_14 інший, речові докази були розділені.

Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що він був у складі комісії по інвентаризації. Комісія призначено начальником КВП, головою був ОСОБА_21 . Він працюю в органах поліції понад 10 років, як слідчий з 13-го року, ОСОБА_14 знає, так як здійснював перевірки районних ВП. Не знає, хто він за штатним розкладом, знає, що за наказом він був призначений відповідальним. Приміщення було закрито, відкривалися кімнати комісійно. Хто відчинив не пам`ятає. Йому передавали номер речових доказів і він звіряв їх з журналом - наявні або відсутні і говорив діловоду. Інвентаризація проводилися в сейфах, їх там 2, на полицях могли бути тільки ті , які не вміщалися в сейф. Вони були в кімнаті зберігання. Всі недоліки були занесені в акт. Поліцейські з обліку та зберігання речових доказів та озброєнь - така посада є в нашому штатному розкладі. ОСОБА_14 не мав знаходитися при інвентаризації. Лише мішки з канабісом були на полицях в момент інвентаризації. Були як експертні пакети, так і пакети з бірками. Кількість мішків не пам`ятає. Двері були опечатані, коли вони прийшли до кімнати з речовими доказами. Ролі членів комісії розприділяв голова. Акт з чернеткою він звірив і підписав. За діловодом слідкував він, диктував, а вона писала.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що ОСОБА_3 він не знає. Він очолював комісію, вони прибули в ОСОБА_26 ВП, провів інструктаж членами комісії, поставив задачі. Пішли до кімнати і співробітники почали перевірку та перевіряли з книгою обліку. Він від`їжджав періодично для виконання посадових обов`язків та повертався. Він організував роботу, якщо були певні недоліки, їх вносили в акт. Він не знає чи мав бути ОСОБА_14 присутній при інвентаризації, була інша особа, яка була відповідальна. На момент перевірки відповідальною була ОСОБА_32 . Він в кімнату не заходив, стояв в коридорі. Вони дивились на пакети, якщо вони були пошкоджені, це записували до акту. Після закінчення роботи комісії акт він звірив, але не все, так як він був дуже великий, звертав увагу на недоліки. ОСОБА_32 не надавала ключі від сейфів, вона відчинила кімнату. Членів комісії визначав він особисто. Двері були опечатані, хто відчиняв сейфи не знає. У нас було завдання - наявність та цілісність. Він не перевіряв, хто і коли опечатати двері.

Не дивлячись на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів повністю та об`єктивно підтверджується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Крім наданих в судовому засіданні показів обвинуваченого, свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими під час розгляду справи у судовому засіданні, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 09.01.2018 року, за попередньо встановленою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 307 КК України, фабула злочину: працівник правоохоронного органу із залученням цивільних осіб збуває громадянам наркотичні засоби в особливо великих розмірах (т. 1 м.к.п. а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2018 року щодо збуту йому наркотичних засобів співробітником поліції ОСОБА_3 (т. 1 м.к.п. а.с. 3-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , листом з ДВБ НП від 09.01.2018 року з додатками (т. 1 м.к.п. а.с. 6-11);

- постановою про доручення здійснення досудового розслідування від 09.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 12-14);

- постановою про визначення прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 15);

- листом до військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону від 09.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 16);

- постановою про призначення групи слідчих від 15.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000001 (т. 1 м.к.п. а.с. 20);

- витягом з кримінального провадження № 0000001 від 15.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 23);

- листом з ДВБ НП(Дніпропетровське управління) від 15.01.2018 року з додатками (т. 1 м.к.п. а.с. 26-27);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 35-36);

- витягом з кримінального провадження № 0000001 від 17.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 23);

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 39);

- рапортом щодо виявлення кримвнального правопорушення від 31.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 40);

- витягом з кримінального провадження № 0000008 від 31.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 41);

постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 31.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 42-43);

- витягом з кримінального провадження № 0000001 від 06.02.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 44-45);

- заявою ОСОБА_10 від 09.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 46);

- протокол огляду предметів від 09.01.2018 року, добровільно виданих 09.01.2018 року громадянином України ОСОБА_10 (т.1 м.к.п. а.с. 47-50);

- постановою про визнання речовими доказами від 15 лютого 2018 року, добровільно видані 09.01.2018 року громадянином України ОСОБА_10 (т.1 м.к.п. а.с. 51-53);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 81 (т.1 м.к.п. а.с. 54);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарським засобів експертизи № 1/8.6/394 від 09.02.2018 р., відповідно до якого надана на експертизу 23.01.2018 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,139г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склює 13,022 г - (т.1 а.с.60-65);

- протоколом огляду від 29.04.2016 р., згідно якого оглянуто чоловічі джинси чорного кольору фірми «Le Gutti», розмір 34, які на вимогу видав ОСОБА_39 будучи біля магазину «Апостолівський Торговий Дім» по вул. Лєрмонтова в м. Кривому Розі - а.с.6-8, т.2;

- заявою ОСОБА_10 від 09.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 72);

- постановою про використання конфіденційного співробітництва від 09.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 73-74);

- постановою про проведення контролю за вчинення злочину від 09.01.2018 року використання конфіденційного співробітництва від 09.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 75-77);

- клопотанням про надання дозволу на проведення негласних (слідчих) розшукових дій від 09.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 79-81);

- дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 10.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 83-85);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 89-103);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.01.2018 року з додатками, диск який було безпосередньо досліджено судом (т.1 м.к.п. а.с. 104-106);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 108-122);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2018 року з додатками, диск який було безпосередньо досліджено судом (т.1 м.к.п. а.с. 123-128);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.02.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 130-135);

- супровідним листом з ДВБ НП(Дніпропетровське управління) від 16.01.2018 року з додатками (т. 1 м.к.п. а.с. 137-138);

- супровідним листом з ДВБ НП(Дніпропетровське управління) від 19.01.2018 року з додатками (т. 1 м.к.п. а.с. 139-141);

- постановою про припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 143-144);

- протоколом огляду та вилучення речей (грошових коштів) від 12.01.2018 року з додатками (т. 1 м.к.п. а.с. 145-151);

- протоколом огляду гр. ОСОБА_10 від 12.01.2018 року з додатками та фото таблицями до протоколу (т. 1 м.к.п. а.с. 152-156);

- постановою про визнання речовими доказами від 27 квітня 2018 року, вилучені в ході огляду 12.01.2018 року добровільно видані 09.01.2018 року громадянином України ОСОБА_10 (т.1 м.к.п. а.с. 157-158);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарським засобів експертизи № 1/8.6/225 від 15.01.2018 р., відповідно до якого надана на експертизу 15.01.2018 року рідина коричневого кольору масою 101,5007 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 2,1315 г. (т.1 а.с.165-167);

- протоколом додаткового допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 15.01.2018 року з додатками та фото таблицями до протоколу (т. 1 м.к.п. а.с. 168-172);

- протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 16.01.2018 року з додатками до протоколу огляду та вручення речей (грошових коштів) від 16.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 173-180);

- заявою ОСОБА_10 від 16.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 181);

- протоколом огляду від 16.01.2018 року та фото-таблицею до протоколу огляду від 16.01.2018 року (т. 1 м.к.п. а.с. 182-190);

- постановою про визнання речовими доказами від 18.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2018 року, вилучені в ході огляду 12.01.2018 року та 16.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 191-193);

- постановою про визнання речовими доказами від 17.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2018 року, вилучені в ході огляду 16.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 194-195);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих)стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 76 від 22.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 196);

- супровідним листом з НДЕКЦ від 17.01.2018 року з довідкою про витрати на проведення експертизи та висновком експерта від 17.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 200-204);

- супровідним листом до Дніпропетровського НЕКЦ від 17.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 197);

- супровідним листом з НДЕКЦ від 17.01.2018 року з довідкою про витрати на проведення експертизи та висновком експерта від 17.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 200-204);

- супровідним листом до Дніпропетровського НЕКЦ від 17.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 205);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарським засобів експертизи № 1/8.6/278 від 18.01.2018 р., відповідно до якого надана на експертизу 17.01.2018 року волога кристалічна речовина кольору «ЗЕЛЕНОВАТО-КОРИЧНЕВИЙ 4.6-2/8» масою 8,5519 г - містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 2,6904 г. (т.1 а.с.211-214);

- супровідним листом з НДЕКЦ від 17.01.2018 року з довідкою про витрати на проведення експертизи та висновком експерта від 17.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 218-223);

- супровідним листом з НДЕКЦ від 29.01.2018 року з довідкою про витрати на проведення експертизи та висновком експерта від 26.01.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 228-233);

- постановою про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2018 року (т.1 м.к.п. а.с. 241-243);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 16.01.2018 року (т.2 м.к.п. а.с. 1-6)

- протоколом огляду предметів від 17.01.2018 року, вилучених в ході затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т. 2 м.к.п. а.с. 14-17);

- постановою про визнання речовим доказом від 17.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2018 року, вилучені в ході огляду 16.01.2018 року в ході затримання ОСОБА_3 (т.2 м.к.п. а.с. 18-20);

- постановою про визнання речовим доказом від 01.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0000001 від 09 січня 2018 року, вилучені 16.01.2018 року в ході затримання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 (т.2 м.к.п. а.с. 21-22);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 80 від 16.01.2018 року (т.2 м.к.п. а.с. 23);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 247 від 16.01.2018 року (т.2 м.к.п. а.с. 24);

- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2018 року (т.2 м.к.п. а.с. 33);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих і отруйних лікарським засобів експертизи № 1/8.6/328 від 31.01.2018 р., відповідно до якого надана на експертизу 18.01.2018 року речовина масою 22,4038 г - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в речовині становить 7,7147 г. (т.2 а.с. 34-37);

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15 січня 2018 року, відповідно до якого кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 3 ст. 307 на ч. 2 ст. 307 КК України (т.2 м.к.п. а.с. 48-49);

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 17.01.2018 року (т.2 а.с. 50-52);

-ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_3 (т.2 а.с. 59);

-довідкою ГУДМС України в Дніпропетровській блаті відносно ОСОБА_3 з місця проживання (т.2 м.к.п. а.с. 60);

-ксерокопією паспорта громадянина України ОСОБА_40 (т.2 а.с. 61-62);

-ксерокопією свідоцтва про шлюб ОСОБА_41 та ОСОБА_42 (т.2 а.с. 63);

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с. 64-65);

-вимогою до УІПКП ГУНП у відношенні ОСОБА_3 (т.2 а.с. 69);

-службовою характеристикою на ОСОБА_3 (т.2 а.с. 70);

-заявою ОСОБА_43 від 18.01.2018 року та довідкою про місце проживання ОСОБА_43 (т. 2 м.к.п. а.с. 79);

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому за ознаками:

-ч. 2 ст. 308 КК України - заволодіння наркотичними засобами шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем;

-ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великому розмірі, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, судимий за вчинення навмисного тяжкого злочину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, добровільно призвався на військову службу, є військовослужбовцем, старший солдат, перебував на посаді водія 1 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону - стрілець - санітар 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2023 року.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинувачену залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України - у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 308 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання повністю приєднати засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06.02.2023 року та визначити йому для відбування остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 11.11.2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000001 стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/394 від 09 лютого 2018 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень);

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/225 від 15 січня 2018 року, в розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень);

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/276 від 17 січня 2018 року, в розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень);

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/278 від 18 січня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень);

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/277 від 17 січня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень);

- за проведення судової експертизи зброї ДНДЕКЦ МВС України № 25/3.1/77 від 26 січня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень);

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України № 1/8.6/397 від 04 квітня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень);

- за проведення судової судово-почеркознавчої експертизи СБУ № 37 від 05 травня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 9724,00 грн.(дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири гривень);

- за проведення судової судова експертиза відео -, звукозапису ДНДЕКЦ МВС України № 31/7.2/76 від 10 квітня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 5720,00 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень) ;

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/396 від 12 лютого 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень);

- за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропний речовини, їх аналогів та прекурсорів ДНДЕКЦ МВС України №1/8.6/328 від 31 січня 2018 року, вартість на проведення експертизи становить 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири гривень);

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000001:

Речовина масою 14,139 г., яка містить в собі 13,022 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, -«канабіс», 20 пігулок білого кольору, загальною масою 9,4802г., 22 пігулки білого кольору, загальною масою 4,3153г., 11 пігулок біло-блакитного, загальною масою 2,1864г. та 59 пігулок світло рожевого кольору, загальною масою 5,8692г., які містять в собі 0,4086г., 0,1497г., 0,0931г., 0,2230г., відповідно, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «метадон», запаковано в експертний спецпакет №0161871, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, розмір якого в перерахунку на суху речовину становить 2,1315 г (відповідно до висновку експерта № 1/8.6/225 від 15.01.2018), який міститься в рідині коричневого кольору масою 100, 8922 г. в пластиковій пляшці об`ємом 100 мл., яка поміщена та упакована в спеціальний полімерний пакет Експертної служби МВС України № 1515463, до якого, крім того експертом було поміщено первинну упаковку, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовина масою 101,5007г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований (розмір якого в перерахунку на суху речовину становить 2,1315г.), додаток до висновку експерта № 1/8.6/225 від 15.01.2018, знаходиться у спецпакеті № 1356967) речовину масою 908,500г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку (розмір якої в перерахунку на суху речовину становить 826,735г.), речовину масою 2240,000г., яка містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку (розмір якої в перерахунку на суху речовину становить 2039,784г.), - речовину масою 8,5519г., яка містить в собі метамфітаміна (психотропну речовину, обіг якої обмежено , додаток до висновку експерта №1/8.6/278 знаходиться у спецпакеті № 1356045), що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовина масою 908,500 г. та містила в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку (розмір якої в перерахунку на суху речовину становить 826,735г.), стало 905,289г. речовини, речовина масою 2240,000г. та містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб - солому маку (розмір якої в перерахунку на суху речовину становить 2039,784г.), стало 2236,798 г. речовини, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області в об`ємах 905,289г. та 2236,798 г., - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;.

Предмет чорного кольору, за всіма зовнішніми ознаками схожий на револьвер моделі «Flobert». Із написами вирізаними на ньому з правої сторони: «Зроблено в Україні ТОВ «Латек» 7,5.1 Cal. 4mm Flobert» та з лівої сторони: «Safari Х6171 РФ-420» запакований в експертний спецпакет №4057449, що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Бирку «До висновку експерта №2/8.6-460 від 18.08.16 по КП №0000291», бирку «До висновку експерта№2/8.6-460 від 18.08.16 по КП №0000291», бирку «Вилучено та опечатано 05.07.2016 р. речовину рослинного походження в сухому стані під час обшуку домоволодіння по вул. Шеврової, 48», посвідчення «ДНП» 007927, №0046579, зв`язку ключів «Rolingson» у кількості 3 шт., ключ з №41 від службового кабінету, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Поліетиленовий прозорий пакет, перетягнутий резинкою синього кольору, в якому зберігається пластична невідома речовина темно-жовтого кольору, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Куртку сіро-білого кольору в клітинку, яка належить ОСОБА_3 , що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, - повернути власнику.

Купюру номіналом 500 грн. №ЗБ 2005873, купюру номіналом 500 грн. №ФБ 6700529, грошові кошти у розмірі 10 000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., НБ України: СЖ 7752449, УД 4143906, ЛЗ 9194982, МБ 4601449, ФЖ 9557287, ЗД 5247182, ЛА 7653542, СЖ 0878244, ВГ 4965156, СГ 6126033, ЗД 4640332, УД 6227776, ВХ 0958812, ФГ1113088, ВЕ 7841078, УД 8734480, УЖ 6541637, УБ 8660557, ВВ 8493892, ВГ 2344101, що зберігається в ФІНВ Управління СБ України у Дніпропетровській області, - обернути в дохід держави.

Речовину масою 22,4038 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін» у розмірі 7,7147г в експертному спецпакеті №2825121 масою 21,8658г., що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Управління СБ України у Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Функціональні обов`язки ОСОБА_3 на 2 аркушах, журнал № 873 речових доказів по зброї та боєприпасам Інгулецького РВ, на 95 аркушах, книга обліку речових доказів зброї та боєприпасів вилучених під час кримінального провадження №1974, на 100 аркушах, книга обліку наркотичних речових доказів № 1973, на 100 аркушах, журнал обліку наркотичних засобів №209, на 200 аркушах, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000291, за наступними номерами № 568, 569, 601, 581, 594, 598, всього на 6 аркушах, функціональні обов`язки ОСОБА_3 , на 2 аркушах, акт № 26/9095 від 29.09.2016 року «Про позачергову інвентаризацію, наркотичних засобів у Інгулецькому ВП», на 4 аркушах, загальний зошит у твердій обкладинці з написом на передній стороні «Browns are nice too» з рукописними записами в чорних поліетиленових пакетах, опечатаних фрагментом паперу білого кольору з відбитком печатки «Для пакетів № 13» та підписом слідчого у сейфі № 216, каб. 11 СВ УСБУ у Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Мобільний телефон «Lenovo А536» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , упаковано в пакет експертної служби № 2795017; крем «Флуцар-Дарниця» в упаковці з інструкцією, упаковано в пакет експертної служби № 2794855, - повернути власнику.

Пістолет по типу револьвер «Flaber» з кобурою, упаковано полімерний пакет з паперовою біркою; медична картка на ОСОБА_44 упаковано в полімерний пакет з паперовою біркою; медична картка на ОСОБА_45 , упаковано в полімерний пакет з паперовою біркою: 5шт. полімерних банок з написом «Метадол» з різними пігулками блістери без пігулок з написом «Метадон», різні пігулки упаковано в полімерний пакет з паперовою біркою 4 шт. скляних бокала в яких знаходились зерна рослин, упаковано в полімерний пакет з паперовою біркою, що приєднано до кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

16 кущів, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які приєднані до кримінального провадження та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовину масою 0,263г, яка є канабісом, яку видав ОСОБА_46 визнано у якості речового доказу долученого до кримінального провадження № 0000291 та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовину масою 0,591г, яка є канабісом, яку вилучено у затриманого ОСОБА_44 визнати в якості речового доказу по кримінальному провадженню за №0000291, речовину масою 0,391г, яка є канабісом, яку вилучено у затриманого ОСОБА_44 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Фрагменти полімерних пляшок у кількості 4 шт. визнано в якості речового доказу та долучено до кримінального провадження за №0000291 та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зерна масою 1,524г; 0,520г; 0,361г, які вилучено під час обшуку домоволодінні по вул. Шевцової, 48, визнано в якості речового доказу по кримінальні провадженню за № 0000291, зерна масою 1,324г; 0,320г; 0,161г, які вилучено під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_6 , долучено до матеріалів кримінального провадження та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовину рослинного походження масою 2000,0г; 2400,0г; 950.0г; 2500.0г: 2200,0г; 700,0г; 1600,0г, яку упаковано в 7 полімерних мішків білого кольору, яка є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після виконання експертизи речовини залишилось відповідно 1999,0г; 2399,0г; 949,0г; 2499,0г; 2199,0г; 699,0г; 1599,0г. речовину рослинного походження масою 320,0г, яку упаковано в полімерному мішку білого кольору, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після виконання експертизи речовини залишилось 319,6г. речовину рослинного походження у сухому стані масою 280,0г, яку упаковано в полімерному пакеті з написом «АТБ», яка є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, після виконання експертизи речовини залишилось 259,28г речовину рослинного походження масою 270,0г, яку упаковано в полімерному пакеті з написом «Varus», яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Після виконання експертизи речовини залишилось 269,6г.7 штук полімерних пляшок з рідиною масою 915,0г; 580,0г; 900,0г, 440,0г, л -1100.0г; 650,0г, які упаковано в полімерному мішку білого кольору, містять концентрат з макової соломи, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Після виконання експертизи рідини залишилось відповідно 904,0г; 569,0г; 889,0г; 429,0г; 329,0г; 1089,0г; 639,0г., - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- 2 штуки скляних пляшок з написом «Спирт етиловий» з рідиною масою 80,0мл та 4.5мл, які являються ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Після виконання експертизи рідини залишилось відповідно 78,0мл та ч 2,5мл.; скляну пляшку з написом «Етіл ІООмл» з рідиною масою 48,0мл, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, 2 штуки скляних пляшок з написом «Спирт етиловий» та «Настойка Капец» з залишками речовини коричневого кольору, виявлених на внутрішній поверхні, міститься концентрат макової соломи (опій екстракційний) , - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Хустку з речовиною рослинного походження масою 5,027г, яку упаковано в полімерному пакеті, яка є канабісом. який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Після виконання експертизи речовини залишилось 4,627г., - 2 штуки скляних пляшок з написом «Спирт етиловий» та «Настойка Капец» з залишками речовини коричневого кольору, виявлених на внутрішній поверхні, міститься концентрат макової соломи (опій екстракційний). Кількісне визначення концентрата макової соломи не представилось можливим, у зв`язку з недостатньою кількістю речовини. скляних пляшок упаковано в полімерному пакеті, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовину рослинного походження масою 12,684г, яку упаковано в пакеті 1 експертної служби за №3528554, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Після виконання експертизи речовини залишилось 12,284г., - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Речовину рослинного походження в двох полімерних пакетах з застібками масою 1,011г та 0,481г, які упаковано в пакеті експертної служби за №2795074, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Після виконання експертизи речовини залишилось відповідно 0,948г та 0,081г., - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речовину в кристалічному стані білого кольору масою 31,552г, яку упаковано в полімерному пакеті, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Після виконання експертизи речовини залишилось 30,552г., - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Залишки від вище перелічених речовин долучено до кримінального провадження за №0000291 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Речові докази по кримінальному провадженню за № 0000291, а саме:

- 2 таблетки загальною масою 1г, які добровільно видав ОСОБА_46 містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,0448г. Після проведення експертизи речовини залишилось 0,5г, 6 таблеток загальною масою Зг, які було вилучено під час затримання у ОСОБА_44 містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса якого складає 0,1344г. Після проведення експертизи речовини залишилось 2г, кристалічна речовина масою 3,5744г, яку вилучено під час затримання у ОСОБА_44 до наркотичних засобів, психотронних речовин та прекурсорів не відноситься. Після проведення експертизи речовини залишилось 3.466, таблетки у кількості 10шт., 2шт. та 6шт., масою 5г, 1г та 1,2г відповідно, які вилучено під час обшуку кабінету в КУ «ЦПМС-Д №7» в паперовій упаковці і написом «Метадон-ЗН» 25мг. містять наркотичний засіб метадон. обіг якого обмежено. Після проведення експертизи речовин залишилось 3,5г, 0.5г відповідно, таблетки у кількості 20шт., 71шт., 65шт. та 33шт. масами 4г, 7,1г, 32,5г та 6,6г відповідно, а також фрагменти таблеток масами 1,4670г та 1,4920г, які вилучено під час обшуку кабінету в КУ «ЦПМСД №7» в полімерній банці з написом «МЕТАДОЛ», містять наркотичний засіб метадон. обіг якого обмежено. Після проведення експертизи речовин залишилось 3.6г, 6,3г. 29г. 5.8г. 0.4670г та 0,4920г відповідно, таблетки у кількості 5шт., 2шт. та 2шт., масою 2,5г. 1г та 1г відповідно, які вилучено під час обшуку домоволодіння за адресок» АДРЕСА_6 , у фрагментах наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено. Після проведення експертної перевірки речовин залишилось 1г, 0,5г та 0,5г відповідно, три фрагмента конвалют, які вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , таблетки у кількості 99шт. загальною масою 7.92г. в конвалюті з написом «Циклодол», які вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , містять григєксифеніди. які відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Після проведення експертизи речовини залишилось 6.96г., медичний шприц ємністю 5,0мл з залишками рідини бурого кольору, який вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , в змивах якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено; медичний шприц ємністю 5,0мл з залишками прозорої рідини масою 1,1 мл, який вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів після проведення експертизи рідини залишилось 0,7мл, медичний шприц ємністю 5.0мл з паперовим тампоном, який вилучено під час обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин га прекурсорів, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

- 22 купюри у національній валюті гривня номіналом 500, які поміщені поліетиленовий пакет блакитного кольору, горловина якого перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів №13» та підписом слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_47 , - обернути в дохід держави.

- куртка сіро-білого кольору в клітинку, яка належить ОСОБА_3 , яка поміщена у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів №13» та старшого слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_47 , - повернути власнику.

- речовина масою 22,4038 г (після дослідження - маса 21,8658 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін» 7,7147 г , спец пакет 2825121), який поміщений у поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого перев язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів №13» та пояснювальними написами слідчого, журнал обліку речових доказів №8/208 п.80, журнал обліку 8/210, п.247, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- речовина масою 14,139 г, яка містить в собі «канабіс» 13,022 г ., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», 20 пігулок білого кольору, загальною масою 9,4802 г., -22 пігулки білого кольору, загальною масою 4,3153 г. 11 пігулок, загальною масою 2,1864 г - 59 пігулок світло рожевого кольору, загальною масою 5,8692 г. яка містить в собі 0,4086 г 0,1497 г 0,0931 г 0,2230 г відповідно наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон», розпечатаний експертний пакет №3528554, з написом «у кримінальному провадженні 22916...0291», який на внутрішній поверхні має поодинокі частинки особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», які поміщені у поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів №13» та пояснювальними написами слідчого, журнал обліку речових доказів №8/208 п.81, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області;

- речовина масою 8,5519 г, яка містить в собі 2,6904 г. метамфітаміна (психотропну речовину,обіг якої обмежено), спец пакет 1356045, який поміщено у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для довідок №6», журнал 8/208, п.76, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

- опій ацетильований масою 2,1315 г. спец.пакет 1356967, який поміщено у чорний поліетиленовий пакет, горловина якого перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів №13», та пояснювальними написами слідчого журнал 8/208, п.76, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

- макова солома загальної масою 905,289 г, що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб солому маку масою- 826,735 г та макова солома загальною масою 2236,798г, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

- особливо небезпечний наркотичний засіб солому маку 2039,784 г., які поміщені до чорного поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана капроновою ниткою та обклеєна паперовою стрічкою з відтисками печатки круглої форми «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів №13», та пояснювальними написами слідчого журнал 8/208, п.76, - повернути в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищезазначені речові докази, які були повернуті в Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підлягають зберіганню там відповідно до Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх збереженням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 № 422 та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затверджена спільним наказом ГПУ, МВС, ДПАУ, СБУ, ВСУ, ДСАУ № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2403/18 (1-КП/216/86/23).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1