Справа № 296/7437/22
Вирок
Іменем України

07 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001795 від 10.09.2022 відносно:

ОСОБА_4 , уродженця с. Вільшанська-Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину інваліда, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (вирок не набрав законной сили),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09.09.2022 приблизно о 16 год. 30 хв. він перебував у приміщенні салону краси «Чарівниця», що за адресою: м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 47, де на поверхні столу-ресепшн побачив мобільний телефон, що належить раніше не знайомій йому ОСОБА_6 .

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_7 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до поверхні столу-ресепшн, вищевказаного салону, та шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон бренду «Xiaomi» лінійки «Redmi Note 8T» моделi «M1908c3xg» IMEI88617,88625, вартістю 4 179 грн. 35 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 179 грн. 35 коп.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

28 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.469, 472, 473 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у визначеному діянні, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, перелік яких встановлює суд.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник у судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисним підтримала, просила її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, просила провести підготовче судове засідання без її участи. Пісьмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Суд, за погодженням з учасниками кримінального провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання птерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь яких протиправних дій щодо неї.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, як особа осудний, має на утриманні неповнолітню дитину- інваліда, раніше судимий (вирок не набрав законної сили).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, находження на утриманні малолітньої дитини - інваліда, визнання винуватості, щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченог, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, у тому числі надання визнавальних показань щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, зважаючи, що покарання має на меті не лише кару, але і виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_4 покарання, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Узгоджена міра покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0001795 угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 та за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 03 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок судових витрат на залучення експерта при проведенні 1 судово-товарознавчої експертизи.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1