Справа № 675/1981/22
Провадження № 1-кп/675/29/2023
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000381 від 12.08.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000381 від 12.08.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У клопотанні прокурор зазначив, що 12 серпня 2017 року близько 11 год. 39 хв. в с.Лютарка Ізяславського району, ОСОБА_4 , спільно з дружиною та двома синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили опір працівникам поліції, що виразилось у застосуванні фізичної сили відносно працівників поліції та шарпанні останніх за формений одяг, які здійснювали службову діяльність у сфері забезпечення охорони громадського порядку.

12 серпня 2017 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000381 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Кримінальне правопорушення скоєно 12 серпня 2017 року, тобто з часу його вчинення минуло більше 5 років.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню особі не оголошувалось, жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 направили на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, яким також вказали, що не заперечують пороти задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000381, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до санкції ч. 2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

За правилами, визначеними ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З врахуванням наведеного кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності зокрема у разі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Варто зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ч. 2 ст. 342 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.

Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі №379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі №941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).

З матеріалів клопотання вбачається, що наданий час слідчим відділом Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 12.08.2017 року з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України.

Із долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється у зв`язку із тим, що 12 серпня 2017 року близько 11 год. 39 хв. в с. Лютарка Ізяславського району, ОСОБА_4 , спільно з дружиною та двома синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили опір працівникам поліції, що виразилось у застосуванні фізичної сили відносно працівників поліції та шарпанні останніх за формений одяг, які здійснювали службову діяльність у сфері забезпечення охорони громадського порядку.

Згідно рапорту старшого інспектора-чергового Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 12.08.2017, останній повідомляє, що 12.08.2017 о 11:43 год. від працівника Ізяславського відділення поліції ОСОБА_8 надійшло повідомлення на 102 про те, що 12.08.2017 о 11:39 за адресою: Ізяславський район, с. Лютарка, ОСОБА_4 , його дружина та два сина при забезпеченні громадського порядку застосовували фізичну силу до працівників поліції, шарпали за одяг.

В матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також протоколи свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до яких, останні вказували, що учасниками вищевказаних подій були ОСОБА_4 , його дружина та двоє синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься ряд процесуальних рішень органу досудового розслідування, а саме постанови про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 12.08.2017, 25.08.2017, протоколи обшуку від 24.08.2017, протокол огляду від 03.10.2017, клопотання про накладення арешту та інше, у відповідності до яких, органом досудового розслідування вчинялися слідчі розшукові дії та заходи забезпечення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , його дружини та двох синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У пункті 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, у постанові від 23 лютого 2021 року (справа № 397/42/20) Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, однак із вказівкою на встановлення конкретних осіб, які причетні до вчинення злочину, суд допустив протиріччя з нормою процесуального закону, яке призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому, із матеріалів кримінального провадження № 0000381 вбачається, що ще на початковій стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і його продовження наявна інформація щодо осіб, які вчиняли опір працівникам поліції. Враховуючи наведене, наявна реальна можливість встановити конкретну особу (осіб), яка (які) можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Водночас, суд, розглядаючи клопотання сторони обвинувачення, з урахуванням вищевикладених положень кримінального процесуального закону, позбавлений можливості постановити рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо існують відомості щодо особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що органом досудового розслідування не виконано вимоги кримінального процесуального закону, зокрема не забезпечено виконання приписів ст. 2 КПК, якими визначенні завдання кримінального провадження, оскільки належні та ефективні заходи, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення винуватої особи до кримінальної відповідальності, здійснені не були. У даному кримінальному провадженні наявні відомості про конкретних осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000381 від 12 серпня 2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.342 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1