Справа № 211/4726/22
Провадження № 1-кс/211/1110/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000901 від 10.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
встановив:
30.11.2022 року слідчий у кримінальному провадженні № 000901 від 10.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 11 год. 00 хв. 09.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати мобільну батарею (повербанк) чорного кольору та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 приблизно в той же час 09.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність, шляхом обману, заволодів мобільною батареєю (повербанк) марки XIPIN, моделі T90D, червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36874-ТВ від 22.11.2022 становить 450 гривень.
Надалі, утримуючи майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 00 хв. 11.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка, який шукав майстра для ремонту електролобзика, та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 11.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, повідомив потерпілому, що є майстром з ремонту електроінструментів чим ввів в оману потерпілого надав номер свого мобільного телефону та шляхом обману, заволодів електролобзиком марки Фіолент, моделі ПМ3-600Е, зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36878-ТВ від 23.11.2022 становить 650 гривень.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 12 год. 00 хв. 14.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка, який пропонував придбати електричну болгарку та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 14.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів болгаркою (кутова шліфувальна) марки Black&Decker, моделі CD115, червоного кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36877-ТВ від 22.11.2022 становить 623,33 грн.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 623,33 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 09 год. 00 хв. 15.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати нетбук червоного кольору та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 15.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів нетбуком марки Acer, моделі Aspire one 532h-2DGr, червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36880-ТВ від 22.11.2022 становить 2216,67 грн.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2216,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 10 год. 00 хв. 15.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив чоловіка, який пропонував придбати шуруповерт та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 15.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів шуруповертом марки Intertool, моделі DT-0310, сіро-червоного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36881-ТВ від 22.11.2022 становить 780 гривень.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 780 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 11 год. 00 хв. 15.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати праску та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 15.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_11 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів праскою марки Tefal, моделі FV5645E0 TurboPro Anti-Calc, чорно-білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36883-ТВ від 23.11.2022 становить 1900 гривень.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 10 год. 30 хв. 16.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати мобільну батарею (повербанк) білого кольору та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 16.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів мобільною батареєю (повербанк) марки Xiaomi Mi Power Bank 2C 20000 mAh PLM06ZM White білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36884-ТВ від 22.11.2022 становить 1433 гривні.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1433 гривні.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно 11 год. 30 хв. 16.10.2022 перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив жінку, яка пропонувала придбати планшет та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 16.10.2022 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність шляхом обману, заволодів планшетом марки Lenovo A7600-H TAB A16GBE-UA чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36887-ТВ від 24.11.2022 становить 1966,67 грн.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1966,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 15 год. 00 хв. 17.10.2022 перебував на території центрального автовокзалу за адресою: вул. Дніпровське шосе, 1а в м. Кривий Ріг, де побачив чоловіка, який підкачував на своєму автомобілі шини за допомогою автомобільного компресора та у нього виник умисел на заволодіння вказаним майном шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 17.10.2022 знаходячись на території центрального автовокзалу за адресою: вул. Дніпровське шосе, 1а в м. Кривий Ріг, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, попрохав надати потерпілого автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором марки Штурмовик, моделі АС-50, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/36886-ТВ від 22.11.2022 становить 545 гривень.
Надалі, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 545 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
.По даному кримінальному провадженню підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українець, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
29.11.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні даних кримінальних правопорушень за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованих злочинів обґрунтовується наступними зібраними доказами: протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам; протоколами огляду речових доказів; постановою про визнання і передачу на зберігання речових доказів; висновками експерта судової товарознавчої експертизи; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється;
Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, нетяжких кримінальних правопорушень, за якими у разі доведення вини законом передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив низку кримінальних правопорушень, тому є вірогідність того що останній може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.
Приймаючи до уваги особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам.
Тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зважуючи всі факти «за» і «проти» існування реального суспільного інтересу та публічний інтерес щодо обставин кримінальних правопорушень, зокрема, що ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, враховуючи їх в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, що лише при наявності специфічних ознак того, що цього вимагають справжні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, мають перевагу над правилом поваги до особистої свободи, а також існування реального суспільного інтересу, який, при належному обліку принципу презумпції невинності, виправдовує відступ від вимоги забезпечення поваги до особистої свободи, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-
ухвалив:
клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000901 від 10.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному в період часу з 22:00 до 06:00 покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 28 січня 2023 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1