Провадження №1-кп/337/114/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя в режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 24.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.09.1995 року Приморським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.02.1996 року;

-07.10.1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.06.1999 року;

-06.09.2000 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 17 , ч.2 ст. 140 КК України до 1 року та 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.09.2001 року;

-19.02.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.08.2006 року;

- 04.04.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

-30.07.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2007 року, визначено остаточне покарання строком 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-22.03.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 01.02.2013 року;

-07.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.69, ч.2 ст.307 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 23.06.2015 року умовно-достроково за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області, невідбуте покарання 10 місяців 19 днів.

- 02.11.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

-25.10.2017 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року у вигляді 2 років та 1 місяця, та визначено покарання строком 5 років та 1 місяця позбавлення волі.

- 28 листопада 2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

-22.06.2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ст. 394 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання по вироку Хортицького районного суду Запорізької області від 28.11.2017 року, визначено остаточне покарання строком 1 рік 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.07.2022 року вирок залишений без змін. Звільнений 22.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 о 09 години 16 хвилин, гр. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «ТРАШ», що розташований по пр. Ювілейний, буд. 22-Б у місті Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку майна, яке належало ТОВ «ТРАШ», а саме: бренді марки «Shabo X.O.», об`ємом 500 мл., вартість якого складає 431 гривень 33 копійки за 1 одиницю, в кількості двох штук, які ОСОБА_4 , виніс повз касову зону та залишив приміщення магазину, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заволодів товаро-матеріальними цінностями, належними ТОВ «ТРАШ» на загальну суму 826 гривень 66 копійок, без урахування ПДВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, у скоєному покаявся, суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення при зазначених обставинах, повідомивши, що вранці йому зателефонувала дружина та повідомила про проблеми з вагітністю. Він дуже розхвилювався, переживав, йому терміново треба було заспокоїтися, тому він зайшов до магазину, щоб купити алкоголь. Він взяв дві коньяку пляшки «Шабо», на касі була велика черга. Він не став у чергу, а пройшов повз касу. На вулиці на лавці підсів до незнайомого чоловіка, якому запропонував вжити напої. Він особисто випив грам 250 алкогольного напою та вирішив йти додому. При цьому він алкоголь залишив чоловіку, а дві коробки, в яких знаходився алкогольний напій забрав з собою, бо колекціонує такі коробки. В подальшому він ці коробки видав поліціантам. Наразі він усвідомив свою провину, сумує, що так сталося, просить призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що чекає на народження дитини. Заподіяна ним шкода відшкодована його близькими.

На поставлені питання відповів, що коли він брав алкогольний напій «Шабо», витримкою 10 років, то вважав, що це коньяк, але надпис на етикетці не розглядав; наразі йому відомо, що він викрав не коньяк, а бренді.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій просить винести покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Судом досліджувалися докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження предмету злочину, яким є дві пляшки бренді марки «Shabo X.O.», об`ємом 500 мл, а саме:

-довідка про вартість викраденого товару, згідно якої вартість бренді «Shabo X.O.» виноградний, витримкою 10 років, об`ємом 500 мл. становить 378, 33 грн за одиницю без урахування ПДВ.,

-податкова відомість переобліку зазначеного товару,

-протокол огляду предмета від 28.12.22 року двох картонних коробок золотого кольору, які мають напис: SHABO X.O EXTRA OLD 10, 0.5л, що були видані добровільно ОСОБА_4 відповідно до його заяви та фото таблицею, що є додатком до протоколу.

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 49, згідно якого ринкова вартість двох пляшок бренді марки «Shabo X.O.» об`ємом 500 мл., станом на 24.12.2022 року складає 826, 66 грн.

Інші докази у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки учасниками провадження було визнано їх дослідження недоцільним. З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, обвинувачений не оспорював фактичних обставин провадження, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності його позиції відсутні, роз`яснивши про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням думки сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження предмету злочину та матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, звільнившись з місця позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу немає, має місце проживання, де характеризується позитивно , під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 1996 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом, в останнє 23.12.2015 року, діагноз : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Заподіяна шкода потерпілому відшкодована родичами обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, даних про особу обвинуваченого, враховуючи, думку прокурора, керуючись принципами справедливості, співмірності й індивідуалізації, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, перебачений санкцією статті. Призначення такого покарання на думку суду, буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування положень ст.ст. 75,76 КК України суд не вбачає, оскільки раніше ОСОБА_4 призначалося покарання з іспитовим строком, яке не вплинуло на його виправлення та не запобігло вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень. Відсутність тяжких наслідків злочинної діяльності, стан здоров`я та збіг сімейних обставин обвинуваченого, на які посилається сторона захисту, самі по собі є обставинами для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України.

ОСОБА_4 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», затриманий 18 січня 2023 року, тому строк відбування покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільні позови не заявлені.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_4 з 18 січня 2023 року.

До набрання законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

- коробки з-під бренді марки «Shabo X.O.», об`ємом 500 мл знищити, DVD-R диски-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та надіслати представнику потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1