Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 21.02.2023
Номер судового провадження: 1-в/755/108/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження №: 1-в/755/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шишаки Хорольського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 05.08.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком один рік, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов`язків під час іспитового строку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

30.01.2023 року провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого 05.08.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва, яке обґрунтовує тим, що 18.04.2022 року до Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_4 , було проведено першочергові розшукові заходи відносно останнього, але місцезнаходження встановити не надалось можливим. Провідним інспектором було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 , де двері квартири відчинила власниця квартири та повідомила, що останній не проживає на протязі 6 років за даною адресою, більше інформацією не володіє.

Згідно наявної вимоги УІАП ОСОБА_4 за період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності та кримінального правопорушення не вчиняв.

Іспитовий строк закінчився 05.08.2022 року.

Враховуючи викладене, провідний інспектор Дніпровського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 просить суд прийняти рішення про звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки інспектором наведено недостатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та пояснив, що у нього були дуже тяжкі хвороби та він знаходився досить довгий час на лікуванні в Полтавській області. Про те, що йому потрібно з`являтися на реєстраціцію, не було відомо. На даний час знаходиться також проходить лікування. Запевнив, що в подальшому буде з`являтися до органів пробації.

В судове засідання інспектор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.

Вивчивши клопотання (подання) та матеріали особової справи №62/2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

На підставі ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисник, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Однак, як вбачається з особової справи, на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , перебуває з 08.04.2022 року. Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України встановлено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до УОПП; повідомляти УОПП про зміну місця проживання та роботи.

Проте засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, але, незважаючи на неодноразові виклики, жодного разу не з`являвся до органу пробації. Проводились першочергові заходи для можливості встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 . Оскільки вжитими заходами встановити місце знаходження засудженого не вдалося. Засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Таким чином, у зв`язку із вищенаведеним, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , оскільки засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком та попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень та нового кримінального злочину та не мав реальної можливості виконати покладений на нього обов`язок з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації, вказане порушення не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому з цих підстав суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області разом з копією даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...