Єдиний унікальний № 946/7935/22
Провадження № 1-в/946/7/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого від відбування покарання

11 січня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області спільне подання державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2021 за ч. 1 ст.153 Кримінального кодексу України (далі КК) до двох років позбавлення волі,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

1.Державна установа «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (далі ДУ «ІСІ») та спостережна комісія при Ізмаїльському міськвиконкомі Одеської області (далі спостережна комісія), звернулися зі спільним поданням, в якому на підставі ст. 81 КК клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, посилаючись на те, що він станом на 10.11.2022 фактично відбув половину строку призначеного покарання, має чотири заохочення, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; виконує роботи зі самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у виховних програмах диференційного виховання впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Освіта», «Підготовка до звільнення», підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, у зв`язку з чим є доцільним застосувати до нього умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання.

Встановлені судом обставини

2.У судовому засіданні представник ДУ «ІСІ» ОСОБА_5 подання підтримав, просив застосувати до засудженого ОСОБА_3 положення ст. 81 КК та звільнити його умовно-достроково на не відбуту частину покарання, оскільки засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і відбув мінімально необхідний строк покарання.

3.Засуджений ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити та звільнити його умовно-достроково. При цьому пояснив, що за час відбування покарання він має чотири заохочення, стягнень за порушення порядку відбування покарання не мав. Він влаштований на роботу в ДУ «ІСІ», працює машиністом (кочегаром) у котельні, приймає участь в програмах виховання, але в чому саме вони полягають та який вплив вони на нього здійснили пояснити не зміг. Також засуджений не зміг пояснити за що саме відносно нього були застосовані заохочення. Крім того, засуджений ОСОБА_3 зазначив, що за час відбування покарання він зробив для себе належні висновки, що неможна порушувати закон, бо за це передбачене покарання.

4.Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що відповідно до ст.81 КК до засудженого може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, але протягом усього часу відбування покарання. Але досліджені докази не свідчать про те, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, бо він не змін навіть пояснити за що на нього застосовувалися заохочення, що свідчать про те, що вони є формальними. До того ж, у самій характеристиці засудженого зазначено, що він не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу, що також не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

5.Вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2021, який набрав законної сили 05.10.2021, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 153 КК до двох років позбавлення волі. Ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 01.04.2021 і до набрання вироком законної сили виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. З вказаного вироку також вбачається, що під час судового провадження ОСОБА_3 вину у висунутому обвинуваченні визнав частково.

6.Тобто ОСОБА_3 відбуває покарання за вчинення умисного нетяжкого злочину та йому було призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 01.04.2021, кінець строку передбачається 01.04.2023, у зв`язку з чим на даний час засуджений фактично відбув більше половини строку покарання: станом на 11.01.2023 не відбутими залишились два місяці двадцять днів позбавлення волі.

7.Відповідно до даних характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «ІСІ», погодженої начальником відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «ІСІ», та затвердженої 05.10.2022 начальником ДУ «ІСІ», засуджений ОСОБА_3 наказом № 47 від 30.11.2021 був зарахований у відділення соціально-психологічної служби на посаду машиніста (кочегар) котельні. За час відбування покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не завджи адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; виконує роботи зі самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у виховних програмах диференційного виховання впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Освіта», «Підготовка до звільнення». Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов.

8.Ухвалою від 10.05.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання на підставі ст. 81 КК було відмовлено, у зв`язку з тим, що на час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення.

9.Згідно з даними довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_3 має чотири заохочення: 06.01.2022, 01.04.2022, 01.07.2022 та 07.10.2022 подяки за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

10.Суд, розглянувши подання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку, що у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

11.Так, з п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

12.За змістом ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

13.Отже, однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці за час відбування встановлених у ст. 81 КК строків.

14.Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

15.Однак, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що поведінка останнього не може вважатися сумлінною та свідчити про його виправлення.

16.Так, про виправлення засудженого ОСОБА_3 не може свідчити наявність чотирьох заохочень, оскільки засуджений ОСОБА_3 під час судового розгляду не зміг чітко пояснити за що саме ці заохочення були застосовані відносно нього. Про виправлення засудженого ОСОБА_3 також не може свідчити і характеристика, з якої випливає, що хоча він, в цілому дотримується порядку і умов відбування покарання, але він не завжди адекватно реагує на критику на свою адресу. До того ж, одне лише дотримання порядку та умов відбування покарання не може свідчити про виправлення засудженого, адже це і так є його обов`язком відповідно до положень кримінально-виконавчого законодавства. Як було вище зазначено, для того, щоб поведінка засудженого була сумлінною є необхідним також і беззаперечне виконання ним законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, чого, виходячи з характеристики ОСОБА_3 , не вбачається.

17.Судом також не може бути враховане і прийняття засудженим ОСОБА_3 участі у виховних програмах диференційного впливу, про що зазначено у характеристиці та спільному поданні, оскільки засуджений під час судового засідання не міг описати ці програми та зазначити, який вплив вони на нього здійснюють.

18.Крім того, під час судового засідання засуджений ОСОБА_3 зазначив, що за час відбування покарання він зрозумів, що неможна порушувати закон, бо за це передбачено покарання, що фактично свідчать про каральний вплив на засудженого, а не про те, що його свідомість та сприйняття змінилася настільки, що створили у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

19.Тому, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_3 не довів своє виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання про його умовно-дострокове звільнення слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

1.У задоволенні спільного подання державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2021 за ч. 1 ст. 153 КК до двох років позбавлення волі, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

5.Повний текс ухвали оголошений 13.01.2023.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1