Справа № 643/3300/22
Провадження № 1-кс/643/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 від 08.12.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Так, 08.12.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 та ряду інших власників транспортних засобів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про те, що в ніч з 07.12.2022 на 08.12.2022 невстановлена особа умисно пошкодила автомобілі, які були припарковані біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме порізали колеса, чим завдала матеріального збитку власникам, розмір якого встановлюється.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_8 , який користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Дізнавач зазначає, що встановлення інформації наявної у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року по теперішній час з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подали заяви у яких клопотання підтримали та просили провести розгляд без їхньої участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), що містять інформацію про зв`язок абонентів з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , за період з 00 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року по 23 год. 59 хв. 16.12.2022, а саме:

-інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

-інформацію про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-інформацію про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо;

-дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію на паперовому та/або електронному носії.

Встановити строк дії ухвали до 26.02.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Осадчий