Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернції апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Як визнав суд, прокурором не були належним чином відкриті обвинуваченому зібрані під час досудового розслідування докази та процесуальні документи, оскільки внаслідок не достатнього володіння державною мовою, ОСОБА_5 потребував залучення перекладача, проте не було забезпечено обов`язкову участь захисника

В апеляційній скарзі, з врахуванням доповнень до неї, прокурор ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На обґрунтування цих вимог зазначив, що підстави, з яких було повернуто обвинувальний акт, не відносяться до визначених законодавцем, а вказаний обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Також вказав, що ОСОБА_5 при відкритті йому матеріалів в порядку, передбаченому ст.290 КПК, не заявляв жодних клопотань та зауважень щодо залучення йому перекладача.

На переконання прокурора, факт належного рівня володіння обвинуваченим державною мовою підтверджується тим, що він проживав на території України з 1997 року по червень 2004 року як громадянин Азербайджану згідно посвідки на постійне проживання в Україні і громадянство України він набув 30.06.2004, однією з умов набуття якого є володіння державною мовою або розуміння її в обсязі, достатньому для спілкування. Зазначив, що 21.05.2013 ОСОБА_5 перебуває на обліку як фізична-особа підприємець, подає щорічну Податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця, форма якої викладена українською мовою. Окрім того, обвинувачений за час проживання в України отримав посвідчення водія і посвідчення мисливця, а також дозвіл на придбання, зберігання і носіння мисливської гладко ствольної та нарізної зброї, для отримання яких необхідно пройти навчання та здати іспити, що проводиться українською мовою.

При цьому, у доповненнях до апеляційної скарги прокурором заявлено клопотання про дослідження ряду документів..

Захисником-адвокатом ОСОБА_6 подано заперечення, в яких він просить апеляційну скаргу прокурора відхилити, а вказану ухвалу місцевого суду - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, заперечення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили залишити оскаржувану ухвалу без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Статтею 291 КПК визначено виключний перелік вимог щодо змісту обвинувального акту. Зокрема згідно із зазначеною нормою закону обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, обвинувальний акт повинен містити саме ті обставини, які прокурор вважає встановленими, та які з позиції сторони обвинувачення, у відповідності з вимогами ст. 91 КПК, підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Так, в обвинувальному акті викладено фактичні обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 .Огли інкримінованого злочину, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікації його дій, а також обставини, що впливають на покарання, в разі його призначення.

Тобто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК, так як слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини злочину, які вважав встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення КК України, та виконав інші вимоги, передбачені законом.

Водночас, як вбачається з оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення щодо повернення зазначеного обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції керувався виключно тим, що під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_5 не володіє українською мовою, а до обвинувального акту не долучено його перекладу на мову, якою володіє обвинувачений, що розцінено як неналежне виконання стороною обвинувачення обов`язку з відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК, не залучення обвинуваченому перекладача та захисника, чим порушено його право на захист.

Однак, на переконання колегії суддів, суд вийшов за межі своїх повноважень під час підгтовчого судового розгляду, оскільки вдався до оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду.

Оскільки встановлення відповідності зазначених у матеріалах провадження відомостей фактичним обставинам провадження не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання в розумінні вимог ст. 291 КПК, то ці обставини не служать підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На переконання колегії суддів, згадані недоліки не є такими, що об`єктивно перешкоджають призначенню судового розгляду, хоча і можуть істотно вплинути на висновки суду.

Колегія суддів звертає увагу, що у випадку, якщо суд, дійде висновку про порушення права обвинуваченого на захист, через незалучення перекладача під час досудового розслідування, що може бути з`ясовано тільки під час судового розгляду, то може, у відповідності до вимог ст. 87 КК України, визнати вказані докази недопустимими.

Отже, посилання суду першої інстанції на порушення вимог ст. 291 КПК України, як на підставу повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3