Справа № 595/118/23
Провадження № 1-кс/595/56/2023
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 27 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, які на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Порохова Чортківського району, належать йому на праві власності, у якому знаходяться колоди дерев породи граб, різних форм та розмірів; бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору, яка на момент огляду перебувала у користуванні ОСОБА_6 , жителя с. Порохова Чортківського району, та належить йому; сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, яка на момент огляду перебувала у користуванні ОСОБА_7 , жителя с. Порохова Чортківського району, та належить йому; дві купи із колодами дерев породи граб, різних об`ємів, які було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю с. Порохова Чортківського району.

Присутня у судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримала, просила суд накласти арешт на трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, які на момент огляду перебували у користуванні та на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Порохова Чортківського району, у якому знаходяться колоди дерев породи граб, різних форм та розмірів, бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_6 , жителю с. Порохова Чортківського району, сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю с. Порохова Чортківського району, дві купи із колодами дерев породи граб, різних об`ємів, які було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю с. Порохова Чортківського району. Стосовно накладення арешту на трактор з причепом вважала, що доцільно буде накласти на нього арешт із забороною відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном, залишивши вказані трактор та причіп на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 , оскільки огляд трактора з причепом органом досудового розслідування уже проведено, відтак немає необхідності в обмежені власника права користування цим майном

Представник власника майна (трактора та причепа) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, які на момент огляду перебували у користуванні та на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Порохова Чортківського району, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, без обмеження права користування цим майном.

Власники майна (бензопили та сокири) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяви не заперечують проти накладення арешту, просять розгляд клопотання проводити без їх участі.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

26 січня 2023 року о 18:29 год у чергову частину ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення із служби 102 заступника начальника СКП ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_9 про те, що у лісовому масиві с. Порохова Чортківського району було виявлено трактор марки Білорус, д.н.з. НОМЕР_1 із причепом, навантаженим лісопродукцією, без відповідної документації, під кермуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Порохова.

27 січня 2023 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що 26 січня 2023 року біля 18:00 год, невстановлена особа, перебуваючи у лісовому масиві, який знаходиться в межах населеного пункту с.Порохова Бучацької ТГ Чортківського району, здійснила незаконну порубку дерев породи граб, чим спричинила шкоду навколишньому середовищу.

У ході проведення огляду місця події було виявлено незаконну порубку п`ятнадцяти дерев породи граб, діаметром у пні 44x42 см, 18x17 см, 15x14 см, 20x14 см, 24x16 см, 24x17 см, 24x25 см, 22x22 см, 19x12 см, 34x25 см, 13x17 см, 22x24 см, 28x17 см, 17x19 см, 23x13 см. Неподалік них, на ґрунтовій дорозі було виявлено трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, що на момент огляду перебували у користуванні ОСОБА_5 , жителя с. Порохова Чортківського району, та належать йому, у якому знаходилися колоди дерев породи граб різних форм та розмірів.

Також неподалік вищевказаного транспортного засобу було виявлено бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору, яка на момент огляду перебувала у користуванні ОСОБА_6 , жителя с. Порохова Чортківського району, та належить йому, а також сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, що на момент огляду перебувала у користуванні ОСОБА_7 , жителя с. Порохова Чортківського району, та належить йому.

Вказану бензопилу під час огляду місця події було вилучено та поміщено у мішок білого кольору, горловину якого зв`язано ниткою білого кольору та скріплено биркою із підписами понятих, а сокиру із дерев`яною рукояткою було вилучено та поміщено в сейф пакет №WAR1569979, які було передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Також було виявлено та вилучено дві купи із колодами дерев породи граб різних форм та розмірів, перша купа: довжина 3.80 м, висота 90 см, ширина 1.80 м; друга купа: довжина 5 м, висота 1.6 м, ширина 2,5 м, що було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю с. Порохова Чортківського району.

В подальшому, під час огляду місця події, трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, у якому знаходилися колоди дерев породи граб різних форм та розмірів, було вилучено, однак у зв`язку з тим, що відсутня можливість поміщення вищевказаного транспортного засобу на арешт майданчик відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, на місці події, а саме біля вищевказаного транспортного засобу, виставлено пост із числа працівників відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого 17 березня 2021 року, трактор марки МТЗ- 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 від 27 січня 2023 року визнано речовими доказами: трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, у якому знаходяться колоди дерев породи граб, різних форм та розмірів; бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору; сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору; дві купи із колодами дерев породи граб, різних об`ємів.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на: трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, у якому знаходяться колоди дерев породи граб, різних форм та розмірів; бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору; сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору; дві купи із колодами дерев породи граб, різних об`ємів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судових експертиз.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що слід накласти арешт на бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_6 , жителю с. Порохова Чортківського району, сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю с. Порохова Чортківського району, дві купи із колодами дерев породи граб, різних об`ємів, які було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю с. Порохова Чортківського району, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

В свою чергу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, які на момент огляду перебували у користуванні та на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Порохова Чортківського району, підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на зазначене майно, встановивши заборону відчужувати та розпоряджатись вказаним майном, без обмеження права користування ним, оскільки у даному кримінальному провадженні проведення відповідних слідчих дій з транспортним засобом з причепом можливе без позбавлення власника автомобіля користуватися ними, тому немає потреби надалі зберігати вказане майно під охороною державного органу, а його належне збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити його власник.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на трактор марки МТЗ 82, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та безномерний причіп, сірого кольору, без обмеження права користування цим майном, та передати ОСОБА_5 , жителю с. Порохова Чортківського району, який є належним його власником, на відповідальне зберігання на час досудового розслідування кримінального провадження.

Накласти арешт на наступне майно:

-бензопилу марки STIHL МС 180, помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_6 , жителю с. Порохова Чортківського району;

-сокиру із дерев`яною рукояткою, коричневого кольору, що належить ОСОБА_7 , жителю с. Порохова Чортківського району;

-дві купи із колодами дерев породи граб, різних об`ємів, які було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , жителю с. Порохова Чортківського району.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома прокурору, ОСОБА_5 (с. Порохова Чортківського Тернопільської області), ОСОБА_6 (с. Порохова Чортківського Тернопільської області), ОСОБА_7 , (с. Порохова Чортківського району Тернопільської області) та ОСОБА_8 (с. Порохова Чортківського Тернопільської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1