Провадження № 1-кс/161/6617/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та в цілому у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області подано заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та в цілому у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018. Підставою такої заяви є те, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 06.12.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.07.2018 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України (ухвала набрала законної сили 13.12.2021). Оскільки слідчий суддя висловив у вказаній ухвалі свою думку щодо доцільності закриття кримінального провадження №0000205, а тому він не може брати участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та у подальшому досудовому розслідування кримінального провадження, так як це може викликати сумніви у його неупередженості.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Суддею встановлено, що у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Також, суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 06.12.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 13.07.2018 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, вказана ухвала набрала законної сили 13.12.2021.

У вказаній ухвалі слідчий суддя висловив свою думку щодо доцільності закриття кримінального провадження №0000205.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вказане може свідчити про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та в цілому у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у розгляді скарги та в цілому у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018, а тому його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 02.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення слідчих та процесуальних дій, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та в цілому у кримінальному провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1