Справа № 536/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Альтієво Назрановського району Чечено-Інгушської АССР, громадянки України, із неповною середньою освітою, працюючої сторожем ПРАТ «АвтоКраз», не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

Встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 14 січня 2023 року, приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за адресою проживання: АДРЕСА_1 , спільно із ОСОБА_3 . В ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якої, у останньої виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 взяла до рук кухонний ніж та нанесла один удар колюче-ріжучою стороною в кулак в область правої кисті ОСОБА_5 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 відповідно висновку експерта № 60 від 16.01.2023, потерпілому ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення 2-го пальця правої кисті, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмета (не менше ніж від одного удару), можливо і лезом ножа, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що він з обвинуваченою примирився, збитки не завдані, претензій матеріального або морального характеру він до ОСОБА_3 не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 , просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим. Також пояснила, що вона примирилася з потерпілим, їй роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Вона погоджується з заявленим клопотанням і згодна на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки остання вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим, шкоду останньому не завдано та потерпілий претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_3 не має.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 та 2 статі 44 КК України визначено, що яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуально права слідує, що у ст. 46 КК України законодавець закріпив альтернативний спосіб врегулювання кримінально-правового конфлікту, в основі якого є примирення сторін кримінального провадження, обвинуваченого та потерпілого, і як наслідок звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без призначення покарання. Волевиявлення потерпілого повинно відповідати його внутрішній волі та переконанню, та фактично виступає амністією по відношенню до обвинуваченого, оскільки припиняється кримінальне переслідування.

Так, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що він з обвинуваченою ОСОБА_3 примирився, збитки йому не завдано, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої він не має.

Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє правові наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності з вказаної підстави та наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи думку ОСОБА_3 щодо її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та закриття кримінального провадження у справі на підставі вимог ст. 46 КК України, думку потерпілого, який не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , встановивши наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 44, 46, 125 КК України, ст. ст. 2, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 15 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні ніж з наявними слідами речовини бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1