Провадження № 1-кс/712/586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005497, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , через систему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року, а саме на транспортний засіб марки «Renault megan», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005497 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Renault megan», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 .

Зазначив, що 15.12.2019 ОСОБА_7 звернувся до поліції із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме із заявою про те, що 12 грудня 2019 року близько 15.00 год. двоє невідомих осіб, перебуваючи біля АЗС «Авіас Плюс», що по вул. Гонти у м. Черкаси, шляхом погроз застосування фізичної сили та предмету, ззовні схожого на пістолет, відносно ОСОБА_5 , незаконно заволоділи належним останньому ТЗ та ключами від нього, чим спричинили йому матеріального збитку.

15 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події у період часу з 19.00 год по 19.25 год. слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, в присутності понятих на території заправочної станції «Авіас Плюс», виявлено та вилучено транспортний засіб «Renault megan», 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію Черкаського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та ключі до нього, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року у справі № 712/16200/19, судом накладено арешт на вказаний ТЗ із можливістю його зберігання на територію Черкаського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та на ключі до нього із можливістю їх зберігання в матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання про арешт майна а також винесення рішення ОСОБА_8 в судовому засідання не був присутній.

В подальшому, постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.06.2021 кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0005497 від 15.12.2019 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому під час прийняття даного рішення ні слідчим, ні прокурором не вирішено долю речового доказу, а саме належного ОСОБА_10 транспортного засобу.

В зв`язку із вище викладений на даний час у органу досудового розслідування відпала необхідність подальшого утримання належного ОСОБА_10 зазначеного вище ТЗ у зв`язку із закриттям кримінального провадження та завершенням досудового розслідування.

У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду клопотання скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0005497 від 15.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «Renault megan», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , належного на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 - ОСОБА_6 .

За даними матеріалів досудового розслідування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Галицького ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив, що 12 грудня 2019 року, дві невідомі особи близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Івана Гонти (неподалік АЗС «Авіас Плюс), шляхом погрози застосування фізичного насильства та предмету, схожого на пістолет, який він вважав небезпечним для свого здоровя, незаконно заволоділи його автомобілем марки «Renault megan», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 .

15 грудня 2019 року під час проведення огляду місця події у період часу з 19.00 год по 19.25 год. слідчим СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, в присутності понятих на території заправочної станції «Авіас Плюс», виявлено та вилучено транспортний засіб «Renault megan», 2011 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщено на зберігання на територію Черкаського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та ключі до нього, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року у справі № 712/16200/19, судом накладено арешт на вказаний ТЗ із можливістю його зберігання на територію Черкаського ВП ГУ НП в Київській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, та на ключі до нього із можливістю їх зберігання в матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання про арешт майна а також винесення рішення ОСОБА_8 в судовому засідання не був присутній.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, а тому є виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, було закрито, однак прокурором не було скасовано арешт майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19) викладено правову позицію щодо скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим.

Так, Велика Палата Верховного Суду вважає, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстав для продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0005497 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Renault megan», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року.

Передати транспортний засіб марки «Renault megan», 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та ключі до нього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1