печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5220/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № 1/1-542 від 20 лютого 2023 року № 1/1-542, в рамках кримінального провадження № 0000542 від 11 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № 1/1-542 від 04.02.2023, поданого в рамках кримінального провадження № 0000542 від 11 травня 2019р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що прокурорами Київської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000542 від 11 травня 2019 року. 04 лютого 2023 року ним подано до Київської обласної прокуратури клопотання № 1/1-542 від 04.02.2023 про вчинення певних процесуальних дій. Станом на дату звернення із вказаною скаргою до слідчого судді потерпілому не надано інформації щодо розгляду його клопотання.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської обласної прокуратури, розглянути клопотання № 1/1-542 від 04.02.2023 в порядку ст. 220 КПК України, прийняти відповідне рішення та повідомити особу, яка заявила клопотання про результати розгляду даного клопотання.

Заявник про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. В прохальній частині скарги її розгляд просив проводити у відсутність останнього, вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000542 від 11 травня 2019 року здійснюється Київською обласною прокуратурою, що не заперечується начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 у поданому останньою клопотанні від 13 лютого 2023 року.

04 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до уповноваженої особи Київської обласної прокуратури з клопотанням в порядку статті 220 КПК України.

Так, з аналізу статті 220 КПК України вбачається, що з клопотанням до слідчого, прокурора або дізнавача про виконання будь-яких процесуальних дій має право звернутися визначено коло осіб, а саме: сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення інформація щодо розгляду клопотання відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прокурором не було винесено, та про результати розгляду клопотання заявника також не було повідомлено.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, прокурор або дізнавач, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, прокурор, дізнавач самостійно.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання № 1/1-542 від 04 лютого 2023 року, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000542 від 11 травня 2019 року, в частині зобов`язання прокурора розглянути клопотання.

Разом з цим, скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Київської обласної прокуратури у рамках кримінального провадження № 0000542 від 11.05.2019 р., не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Більше того, відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № 1/1-542 від 20 лютого 2023 року № 1/1-542, в рамках кримінального провадження № 0000542 від 11 травня 2019 року - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 лютого 2023 року № 1/1-542, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1