Справа №443/97/23
Провадження №1-кп/443/47/23
ВИРОК

іменем України

16 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000258 від 24.11.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ходорів Стрийського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи громадянкою України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, 17.11.2022 о 01 год 15 хв перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій особистий мобільний телефон, під час проведення прямої трансляції в соціальній мережі «Тікток» для необмеженого кола осіб, а також її підписників у цій мережі, які брали участь в обговоренні суспільно-політичних тем, в тому числі з приводу здійснення військової агресії російської федерації проти України, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи ненормативну лексику та відповідну жестикуляцію, неодноразово повторювала фразу «Я за росію!», які свідчать про її публічну підтримку збройної агресії проти України, а також містять публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора та співпраці з державою-агресором.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена частина 1 статті 111-1 КК України.

Подані сторонами кримінального провадження заяви, клопотання.

Прокурором разом з обвинувальним актом подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваною ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, публічно заперечувала здійснення збройної агресії проти України, закликала до підтримки рішень та дій держави-агресора, а також до співпраці з державою-агресором, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 111-1 КК України.

Висновки.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт публічного заперечування громадянкою України ОСОБА_3 здійснення збройної агресії проти України, публічних закликів нею до підтримки рішень та дій держави-агресора, а також до співпраці з державою-агресором, тобто вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_3 посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади посади в органах державної влади та місцевого самоврядування.

Про необхідність призначення саме такого виду покарання, на переконання суду, свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, офіційно не працює та не займається певною діяльністю, за віком є особою, яка може претендувати на зайняття посад в органах державної влади та місцевого самоврядування, відтак призначення обвинуваченій ОСОБА_3 саме такого покарання буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальних витрати не понесено.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-1 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

Речові докази (відповідно до постанови про визнання предметів та документів речовими доказами від 28.12.2022), а саме: металеву ємність сріблястого кольору, всередині якої знаходиться стрічка оранжево-чорного кольору («георгіївська») знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1