САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1878/22
Провадження № 1-кп/726/132/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0002313 від 01.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 09.07.2007 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.11.2008 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 02.04.2010 з Бережанської ВК Тернопільської області за рішенням Бережанського РС Тернопільської області, 25.03.2010 ст. 107 КК У країни у вигляді умовно-дострокового з невідбутим строком 1 рік 16 діб;

- 26.05.2011 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70,71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць ;

- 12.07.2017 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 186 , ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. З приміткою ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк покарання перебування під вартою з 11.11.2016 по 21.06.2017 і зарахувати день за два. Звільнений 01.04.2020 з Стрижавської ВК Вінницької області (№81) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, який був введений 24.02.2022 на підстаі Указу Президента України No 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, шляхом пошкодження навісного замка будинку, що розташований в дачному товаристві "Горіх", що по АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 6651 грн. 40 коп.

Своїми діями спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 6651 грн. 40 коп., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній із проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, покази, які дані нею на досудовому слідстві підтримала. Просила покарати обвинуваченого ОСОБА_4 на розсуд суду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному проникненням у житло та сховище, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів. На обліку в лікаря психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

А тому при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілого, який немає ніяких матеріальних та моральних претензій, які у своїй сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного ОСОБА_4 суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання, ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання.

Обрати обвинуваченому, ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. до вступу вироку в законну силу та передати його для виконання в цій частині до відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ( м.Чернівці, вул. Руська) за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 4 133 грн. 16 коп.

Речові докази: рюкзак чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1