Справа № 297/3676/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 02.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білі Ослави, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, адреса реєстрації АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого головним сержантом ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС 738975 Т, у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 на початку червня 2022 року, перебуваючи за місцем служби у військовій частині НОМЕР_1 , під час перегляду соціальної мережі «Facebook» знайшов оголошення про швидке виготовлення, за грошові кошти у сумі 12 500 грн., посвідчення водія, у зв`язку з цим у нього виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на своє ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1» «А» «В» «С1» та «С».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , через соціальну мережу «Facebook» на початку червня 2022, шляхом написання смс повідомлення на сайті даної соціальної мережі, повідомив, за допомогою даного месенджера, невстановлену слідством особу про бажання отримати таке фіктивне посвідчення водія на своє ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1» «А» «В» «С1» та «С» зазначивши номер власного мобільного телефону для зв`язку, на який того ж дня, невстановлена слідством особа, за допомогою мобільного додатку «Viber», написала смс-повідомлення про можливість виготовити для ОСОБА_3 зазначений підроблений офіційний документ, для чого потрібно його відповідні документи з соціально-біографічними даними.
З метою реалізації свого умислу для виготовлення фіктивного посвідчення водія на своє ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1» «А» «В» «С1» та «С», ОСОБА_3 , цього ж дня, за допомогою мобільного додатку «Viber», надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті дані, а саме: свою фотографію, копію паспорту на своє ім`я, а також взірець особистого підпису на лисі формату А4, які були використані у подальшому під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 27.07.2022.
Надалі, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за невстановлених обставин, було виготовлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Територіальним сервісним центром 8042 із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1» «А» «В» «С1» та «С», яке за домовленістю з ОСОБА_3 , надіслала останньому за допомогою служби доставки «Нова Пошта».
З метою, використання виготовленого підробленого водійського посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.07.2022, ОСОБА_3 в середині червня 2022 року, у відділенні «Нова Пошта» №1 в м. Чоп, Ужгородського району Закарпатської області, отримав підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України на ім`я ОСОБА_3 та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Територіальним сервісним центром 8042 із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «А1» «А» «В» «С1» та «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 12 500 гривень, та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.
Крім цього, 29.08.2022 року, ОСОБА_3 вирішив скористатися підробленим посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022. Біля 02 години 29.08.2022 року, керуючи автомобілем марки Opel, моделі Vivaro, державний номерний знак « НОМЕР_3 », він, за адресою вул. Томаса Есе, в м. Берегове, Закарпатської області, був зупинений працівником СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який висловив ОСОБА_3 прохання надати документи, які посвідчують право його керування транспортним засобом.
ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, з метою підтвердження у нього, нібито, права керування транспортним засобом, наддав на вимогу працівника СРПП Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_4 підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Територіальним сервісним центром 8042 із зображенням ОСОБА_3 , чим вчинив використання завідомо підробленого документа.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 15-18).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 15-18), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 88), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі Львівського НДІСЕ в сумі 18 877 грн. (а.с. 65).

Речові докази : водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром 8042, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.09.2022 року накладений арешт, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 49, 54-56, 64).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, в особі Львівського НДІСЕ процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 18 877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень (а.с. 65).

Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 27.07.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром 8042, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, та на яке ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 07.09.2022 року накладений арешт зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 49, 54-56, 64).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лайош ГАЛ