Справа № 697/1553/22
Номер провадження 1-в/697/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22 ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. З вимог ст. 76 КК України вбачається, що нагляд за військовослужбовцями, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює командир військової частини. Військова частина НОМЕР_1 з 07.07.2022 задіяна до участі у бойових діях по захисту територіальної цілісності України від агресії російської федерації в Донецькій області. На даний момент усі військовослужбовці беруть безпосередньо участь у бойових діях або забезпечують діяльність військової частини у цьому. Тому задіяння окремих військовослужбовців для нагляду за солдатом ОСОБА_3 веде до відволікання від виконання бойового завдання військової частини.

Просить роз`яснити порядок виконання покарання з випробуванням солдату ОСОБА_3 в умовах виконання військовою частиною НОМЕР_1 бойового завдання на передньому краю.

У судове засідання командир ВЧ НОМЕР_1 не з`явився, направив до суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити без його участі, вимоги поданої заяви підтримує і просить її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити без його участі. Стосовно розгляду клопотання покладається на розсуд суду. Проте вважає, що вирок суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити.

Розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. В ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту вироку суду містяться в ст. 374 КПК України.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з вироку суду від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22, ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та в порядку ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22 вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення. Текст вироку складено відповідно до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями, відсутні труднощі для розуміння його точного змісту. У вироці міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні. Резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні, оскільки командир військової частини просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення порядку виконання покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2022 у справі № 697/1553/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1