Справа № 539/132/23
Провадження № 1-кп/539/113/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, освіти немає, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. У подальшому указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, потім указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, після цього указом Президента України від 17.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилини 21 лютого 2023 року.
Так, в середині серпня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході спілкування з бабусею останнього ОСОБА_7 , помітив телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish» та алюмінієвий чавун, які лежали на підлозі у веранді будинку, та у нього виник умисел на викрадення, вказаних предметів, що належать ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце вчиненого злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 783 грн. 33 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно наприкінці серпня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Губське, викрав телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish» та алюмінієвий чавун.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків не дослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальну обставину, його дійсне прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування остаточного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Документально підтверджені витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.
Речові докази, а саме: телескопічну риболовну вудку «Telespin Fish», алюмінієвий чавун об`ємом 20 л., які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1