Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/888/23
Провадження № 1-кп/935/157/23
ВИРОК

Іменем України

13 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 02.03.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здвижка Коростишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

26.02.2023, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , прибули до місця проживання їхньої спільної знайомої ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де остання вживала спиртні з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вказаною адресою, у цей час та місці, під час спільного розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_5 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який супроводжувався спільними образами.

Тоді ж, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_5 , знаходячись поряд з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому два удари правою рукою зігнутою у кулак у ліву частину обличчя та два удари лівою рукою зігнутою у кулак у праву частину обличчя ОСОБА_4 .

В подальшому, без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , взявши до рук дерев`яну полицю, яка знаходилась на підлозі та наніс один удар по голові ОСОБА_4 , в результаті чого останній впав на підлогу, де ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс один удар правою ногою по тулубу ОСОБА_9 .

У результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, саден на обох верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

23 березня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до змісту якої, останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпілий ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.2023 між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 23.03.2023 між ним та потерпілим ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає затвердженню, при укладенні якої були дотримані вимоги законодавства.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 23.03.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією частини першої статті 125 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного: ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, не працює, не судимий згідно ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставину, що обтяжує покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65,75-76 КК України, ст. 314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23 березня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити узгоджене угодою покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1