Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/545/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт містить недоліки щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, ігнорування низки істотних фактичних обставин, які стали результатом не повного та не всебічного проведення досудового розслідування. Також зазначив, що кримінальне переслідування ОСОБА_4 триває з 11.02.2013. Ця обставина, разом з незаконністю затримання та необґрунтованістю тривалості тримання під вартою, стала причиною звернення до Європейського суду з прав людини. Крім того, вказав, що дане кримінальне провадження не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області. У зв`язку з відсутністю потреби у колегіальному розгляді справи та необхідності у наявності трьох суддів, вважає вказане провадження не може та не має розглядатися Полтавським районним судом Полтавської області та має бути передане до Ленінського районного суду м. Полтава. Також вказав, що до судового розгляду надається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому фактично підсудними є лише дві особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Щодо решти осіб обвинувачення судом не розглядається. Проте, в обвинувальному акті йдеться саме про злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому не вказується в чому саме полягає «злочинна» діяльність ОСОБА_4 . Тобто в провинну ОСОБА_4 ставляться не його дії, а дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Вважає, що з такого способу викладення об`єктивної сторони правопорушення ані суду, ані стороні захисту неможливо з`ясувати, що саме є предметом судового розгляду та предметом доказування у справі. Крім того, в обвинувальному акті від 05.05.2017 не зазначено, що у період перебування під вартою за станом здоров`я ОСОБА_4 було присвоєно ІІІ групу інвалідності з 23.07.2015 безстроково. З цієї підстави ОСОБА_4 як особі з інвалідністю було присвоєно державну соціальну допомогу. Таким чином прокурором не вказано обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, що є необхідним реквізитом обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим.

Інші учасники процесу підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Частинами 1-3 статті 291 КПК визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими ; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це саме твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги названої статті КПК України суд вважає, що в обвинувальному акті прокурором викладені ті фактичні обставини справи, які прокурор вважає встановленими та доведеними, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В обвинувальному акті зазначаються ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор (а не суд) вважає встановленими, визначення обсягу обвинувачення є виключно компетенцією прокурора, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті в такому виді, як це вважає за правильне прокурор. Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб. Суди не мають повноважень, до ухвалення вироку або іншого підсумкового рішення в кримінальному провадженні, перевіряти правильність визначеного прокурором обсягу обвинувачення і не мають повноважень якимось чином зобов`язати прокурора змінювати цей обсяг

Щодо стверджень про те, що дане кримінальне провадження не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області, то дане питання було розглянуто колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області 18.11.2016 року, і за результатом розгляду було прийнято ухвалу про задоволення подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 17 жовтня 2016 року. Дане кримінальне провадження було направлено на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області. Частина 5 статті 34 КПК України проголошу, що спори про підсудність між судами не допускаються.

Інші доводи клопотання, в тому числі щодо тривалого судового розгляду, також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Отже, суд доходить висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 17.01.2023, на 10 годину 30 хвилин 19.01.2023.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст ухвали проголошено 12.01.2023 о 13 годині 00 хвилин