ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4945/22

Провадження № 1-кп/210/236/23

"06" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001467 від 04.11.2022 року за яким обвинувачується

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адреси реєстрації не має, раніше судимий:

-25.06.1996 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 03.04.1999 по відбуттю терміну покарання;

-05.07.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.12.2003 року умовно-достроково на 4 місяці 15днів;

-20.04.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 12.04.2007року по відбуттю строку покарання;

-14.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 307 ч.2, 313ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-17.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду від 14.08.2007 року, до відбуття остаточно призначено 6 років позбавлення волі, звільнився 09.02.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів;

-07.02.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71КК України за сукупністю вироків призначено покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі;

-20.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 ,70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного заданим вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2013 року призначено остаточне покарання у вигляді 3років 3місяців позбавлення волі;

-12.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-05.12.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 190 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч. 4КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2013 року остаточно призначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 15.02.2018 року умовно-достроково на 2 місяці 27 днів;

-01.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 30.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 310 ч.2 КК України то 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2018 року у вигляді 2 років позбавлення волі більш суворим покарання за даним вироком, остаточно призначено до відбування 3 роки позбавлення волі;

-17.07.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018 року, остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2019 року вирок Довгинцівського районним судом м. Кривого Рогу від 17.07.2019 року скасовано в частині призначення покарання, остаточно призначено покарання за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України за сукупністю злочинів та вироків 3 роки 10 місяців позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 1 жовтня 2018 року виконувати самостійно.

-20.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 259, ч.2 ст.309, ч.1 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; остаточне покарання призначено на підставі ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 11 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.09.2022 року.

-12.12.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 436-1 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 приблизно о 09:20 годині ОСОБА_2 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 на землі знайшов та підняв 16 (шістнадцять) сліп-пакетів з зеленою речовиною рослинного походження. Одразу після цього ОСОБА_2 , розуміючи, що у знайдених сліп-пакетах знаходиться наркотичний засіб поклав їх до свого правого карману кофти, що була одягнута на ньому, для майбутнього особистого вживання, таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 09:26 годині ОСОБА_2 , був зупинений біля будинку №21, по вул. Віталія Матусевича, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, працівником УБН м. Кривого Рогу, як особа яка себе підозріло поводила, та на питання працівника УБН, ОСОБА_2 , повідомив, що має при собі наркотичний засіб. Надалі працівником УБН було повідомлено про цей факт на лінію «102», та викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.11.2022 в період часу з 10:10 до 10:20 годині, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого відносно ОСОБА_2 , відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої останній добровільно та самостійно дістав з правого карману кофти, що була вдягнута на ньому 16 (шістнадцять) сліп-пакетів з зеленою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/35186-НЗПРАП від 23.11.2022 містить у собі канабіс, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 10,798 грам.

Вказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ОСОБА_2 , зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту».

Вказану кваліфікацію суд вважає правильною.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими органом досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених органом досудового розслідування обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, ч. 2 ст. 382 КПК України, встановлено, що учасниками судового провадження жодні встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини справи не оспорюють ся.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України , фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування (у формі дізнання) встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням (у формі дізнання) обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з частини 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД «ДОР» ОСОБА_2 за допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т. 2 а.с. 44).

Крім того, згідно довідки Комунального підприємства «КБЛНПД «ДОР» ОСОБА_2 звертався за медичною допомогою з грудня 2018 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками (т. 2 а.с. 43).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення їй основного покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді двох місяців арешту

Крім того, ОСОБА_2 був засуджений згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.12.2022 за ч. 1 ст. 436-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, суд вважає за необхідне виконувати вказаний вирок суду окремо.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні проведено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів:

- №СЕ 19/104-22/35186-НЗПРАП від 23.11.2022 року, витрати на проведення якої становлять 1887,80 грн. (а.с. 20, т. 2);

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, котра є канабісом масою 8,324 г., згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/35186-НЗПРАП від 23.11.2022 року, який запаковано до спеціального пакету із полімерного матеріалу за №2823734 «Україна МВС Експертна служба», направлена до камери схову відділення поліції №2 КРУП (а.с. 25,26, т. 2) - знищити.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Цивільний позов: не заявлений

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешт.

Речові докази по справі: -

-речовина рослинного походження зеленого кольору, котра є канабісом масою 8,324 г., згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/35186-НЗПРАП від 23.11.2022 року, який запаковано до спеціального пакету із полімерного матеріалу за №2823734 «Україна МВС Експертна служба», направлена до камери схову відділення поліції №2 КРУП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

1887,80 гривень за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-22/35186-НЗПРАП від 23.11.2022 року.

Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2022 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України виконувати самостійно.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1