Справа № 134/1040/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000110 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Крижопільського району, Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 27.06.2014 року Крижопільським районним судом за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком терміном 1 рік. 23.01.2015 року Крижопільським районним судом скасовано іспитовий строк, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання терміном 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- 10.11.2016 року Піщанським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком 1 рік;

- 23.08.2017 року Крижопільським районним судом звільнений умовно-достроково строком на 4 місяці 4 дні;

- 11.10.2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі. ( звільненого з місць позбавлення волі 21.03.2022 року по відбуттю строку покарання)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

09 червня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, умисно підійшов до входу в будинок та кулаком руки розбив скло вікна вхідних дверей, після чого просунув руку та відкрив металеву защібку, якою закривалися двері і проник в будинок. Перебуваючи в коридорі будинку, ОСОБА_4 підійшов до господаря, який почувши дзвін розбитого скла вийшов до нього та побачивши у нагрудній кишені сорочки, в яку був одягнений ОСОБА_6 грошові купюри, засунув руку до кишені, звідки витягнув гроші в сумі 400 гривень. Таким чином відкрито викрав чуже майно та після цього із місця події зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 в сумі 400 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 27.12.22 року обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаївся, просив суворо не карати, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначив, шо знав, що введено воєнний стан, коли саме не пам`ятає, поїхав з смт. Крижопіль до смт. Піщанки із хлопцями в пошуках роботи, перебуваючи в смт. Піщанка зайшов до своєї знайомої додому, проте за місцем проживання знайомої ОСОБА_6 вказав, що її нема вдома. Випивши із ОСОБА_6 пляшку горілки пішов до магазину та придбав ще одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літра та чекушку. Надалі розпивши із ОСОБА_6 пляшку горілки, об`ємом 0,5 літра, покинув будинок де знаходився ОСОБА_6 . Через деякий час повернувся до ОСОБА_6 , двері були замкненні, тому розбив скляну вставку у дверях ліктем та просунувши руку у двері відкрив металеву защіпку, пройшовши у будинок побачив ОСОБА_6 , що сидів та витягнув гроші із нагрудної кишені в сумі 420,00 грн. та покинув будинок, ОСОБА_6 , щось кричав йому навздогін. Кошти в сумі 420,00 грн. витратив на свої потреби, ще мав власні кошти в сумі 500,00 грн., які не витрачав.

В судовому засіданні 20.09.2022 потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що точної дати не пам`ятає, орієнтовно на початку літа, після обідній час доби, до нього додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , якого раніше не бачив, та питався за його дочку, яка зараз перебуває закордоном, на столі у ОСОБА_6 стояла пляшка наливки, як вказує чекушка, проте з ОСОБА_4 разом не вживали. Поговоривши з ОСОБА_4 який, вказав, що йому потрібні гроші на дорогу, останній вийшов з будинку, ОСОБА_6 закрив за ним вхідні двері із скляними вставками на защіпку пішов в іншу кімнату відпочивати. Через деякий почув стукіт в двері та ОСОБА_4 забіг до хати, якраз коли ОСОБА_7 йшов йому назустріч, надалі ОСОБА_4 нічого не говорячи вихватив рукою гроші в сумі орієнтовно 400, 00 грн., купюрами номіналом 200,00 грн. 100,00 грн., 50,00 грн. з нагрудної кишені сорочки в яку був вдягнутий ОСОБА_6 та вибіг з будинку. Відразу ОСОБА_6 пішов до сусіда ОСОБА_8 , якому повідомив, що незнайома особа викрала в нього гроші, тоді сусід ОСОБА_8 викликав поліцію. Через деякий час поліція привезла ОСОБА_4 . Чи вживав із ОСОБА_4 горілку не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав показання, що є з ОСОБА_6 сусідами, орієнтовно на початку літа у вечірню пору доби, коли вже було темно, якого дня не пам`ятає, до нього зайшов сусід та повідомив, що його пограбувала невідома особа у веранді забравши з кишені кошти орієнтовно в сумі 400,00 грн.

Крім того, вина ОСОБА_4 повністю доведена й іншими дослідженими по справі доказами.

- рапортом інспектора - чергового ОСОБА_9 відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п.75);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2022 та фото таблицями відповідно до якого вхід у будинок здійснюється через дерев`яні одностворчасті двері із скляними вставками. На час огляду двері перебувають у відкритому положенні. При огляді встановлено, що двері замикаються не повністю, тобто двері не входять у дверну коробку, закриваючись із середини приміщення за допомогою металевої защіпки, яка прикріплена до дверей на висоті 0,9 м. від підлоги. При огляді скло, що знаходиться з лівої сторони дверей розміром 50х25 см. розбите. Дерев`яний штапик для кріплення скла пошкоджений. На штапику дверей із середини приміщення, а саме зі сторони лівого краю дверей наявна пляма речовини бурого кольору схожа на кров. При вході в приміщення на підлозі, яка застелена забрудненими доріжками виявлено фрагмент відламаного штапика дерев`яного, а також осип скла. При огляді осипу на одному із фрагментів наявні каплеподібні плями речовин бурого кольору. Ліворуч від веранди здійснюється вхід у коридо/кімната/кухня. В даній кімнаті наявні тумбочка-сервант, круглий стіл на якому брудний посуд, хліб, пляшка від напою «Слива». (а.к.п.76-81);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2022 і додатками, під час обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: в правій кишені спортивних штанів виявлено та вилучено гроші в сумі 270 грн. із плямами бурого кольору, а саме купюри 200 грн - ДЕ9679747; 50 грн. - ФЕ1014433; 20 грн. - ТК4660493, в правій кишені кофти спортивної виявлено паспорт громадянина України ОСОБА_4 в якому вилучено гроші в сумі 300 гривень купюрами по 100 грн., а саме: УС2045146; УХ8696299, УУ3916134 (а.к.п. 84- 88);

-висновком експерта № СЕ - 19/102-22/8584-БД від 19.07.2022 року із додатками встановлено, що на фрагменті дерев`яного штапику (об`єкт № 1.1) і фрагменті скла (об`єкти №№ 2.1,2.2) виявлені сліди крові людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті дерев`яного штапику (об`єкт № 1.1.) і фрагменті скла (об`єкт № 2.1), які наведені в таблиці результатів дослідження. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію, вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 , які наведені в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки слідів крові людини на фрагменті дерев`яного штапику (об`єкт № 1.1.) і фрагменті скла (об`єкт № 2.1) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію, вилученого у підозрюваного ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах №№ 1.1, 2.1 складає 5,99994х10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 167 нонильйонів (1,67х1032) осіб (а.к.п. 107-138);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2022 складеного в присутності понятих, відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 за місцем проживання у АДРЕСА_2 та переглянутого судом, встановлено, що ОСОБА_6 вказав, що орієнтовно дев`ятого червня після п`яти годин вечора перебував в себе дома, вхідні двері були відкриті, надалі показав, що лежав на ліжку в кімнаті свого будинку, від того, що його штовхають у ліве плече ОСОБА_6 прокинувся, на запитання ти хто такий та що хочеш, ОСОБА_4 відповів, що прийшов з смт. Крижополь пішки та спитав де його дочка, отримавши відповідь мабуть на роботі, бо живе окремо, надалі ОСОБА_4 вказав, що в нього нема грошей на автобус на зворотну дорогу, ОСОБА_6 вказав, що йому нічого не винен, надалі ОСОБА_6 показав, що йдучи з кімнати до вхідних дверей на вихід з будинку, ОСОБА_10 взяв із круглого столу в сусідній кімнаті маленьку пляшку напою схожого на вино, яку відразу випив та пішов з будинку, ОСОБА_6 закрив за ним двері на скобку. Надалі потерпілий показав, що коли вже темніло почув, що стукають у двері, потім почув що посипалось скло, виходячи із кімнати де спав в сусідню кімнату побачив, що йому на зустріч йде ОСОБА_4 , коли порівнялися із ОСОБА_4 , останній вихватив рукою із лівої нагрудної кишені сорочки в яку був вдягнутий гроші в сумі 400,00 грн., відштовхнувши його ОСОБА_10 вибіг з будинку (а.к.п. 123-125);

Деякі розбіжності у показаннях потерпілого ОСОБА_6 щодо послідовності подій, не ставлять під сумнів правдивість таких показів та, на думку суду, є обумовленими віком потерпілого, властивостями пам`яті та суб`єктивними особливостями сприйняття.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо спільного вживання разом із потерпілим ОСОБА_6 горілки, та перебування потерпілого ОСОБА_6 в стані сну, коли обвинувачений ОСОБА_4 виймав з нагрудної кишені грошові кошти, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, з метою зменшення покарання за вчинений злочин, оскільки вказане обвинуваченим в подальшому спростовується дослідженими доказами та показаннями потерпілого.

Враховуючи ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, а саме 11.10.2018 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, характеристику за місцем проживання, а саме: за час проживання на території населеного пункту авторитетом серед населення не користується, ніде не працює, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд не вбачає за можливе призначити йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення м`якше за позбавлення волі, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 12337,60 грн. за проведення експертизи від 19.07.2022.

Керуючись ч.4 ст.186 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10 червня 2022 по день набрання вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року законної сили.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року законної сили

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.06.2022 про накладення арешту на: фрагмент дерев`яного штапику та фрагмент скла на яких є залишки речовини бурого кольору, а також гроші в сумі 270,00 грн. із плямами бурого кольору, а саме купюри: 1) 200 грн - ДЕ9679747; 2) 50 грн.- ФЕ 1014433; 3) 20 грн. - ТК4660493, гроші в сумі 300 гривень, купюрами по 100 грн., а саме: УС2045146; УХ8696299, УУ3916134; пошкоджений полімерний прозорий пакет із етикеткою ковбаса «Кримська н/к» 1,5 кг, вартість 96,1 грн. дата придбання 09.06.2022, мобільний телефон «NОКІА ТА-1203 ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучені при обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 », які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази: фрагмент дерев`яного штапику та фрагмент скла на яких є залишки речовини бурого кольору, пошкоджений полімерний прозорий пакет із етикеткою ковбаса «Кримська н/к» 1,5 кг, вартість 96,1 грн., дата придбання 09.06.2022, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази: гроші в сумі 400 гривень купюрами по 200 грн - ДЕ9679747, 100 грн. - УС2045146; 100 грн. - УХ8696299, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази гроші купюрами 100 грн. - УУ3916134; 50 грн.- ФЕ 1014433; 20 грн. - ТК4660493, мобільний телефон «NОКІА ТА-1203 ІМЕІ: НОМЕР_1 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 12337 (дванадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 60 копійок витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: