У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 30.12.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, не є депутатом, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , не судимому, абонентський номер зв`язку НОМЕР_2 ;підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 30.12.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2021 року близько 05 години ОСОБА_6 маючи умисел на пошкодження чужого майна, а саме автомобіля марки Мерседес, шляхом його підпалу прибув на автомобілі марки ВАЗ р.н. НОМЕР_3 за адресою Київська область, смт. Рокитне вул. Першотравнева 9, та змочив бензином із паливного баку автомобіля ганчірку.

Після цього ОСОБА_6 із вказаною ганчіркою підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz 300D», синього кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_9 , та яким на даний час користується її син ОСОБА_10 , який стояв на території подвір`я багатоквартирного будинку розташованого за адресою, АДРЕСА_2 , маючи умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, керуючись мотивами ревнощів, поклав ганчірку змочену бензином через незамкнені водійські двері до салону вказаного автомобіля та підпалив її, в наслідок чого загорівся автомобіль марки «Mercedes-Benz 300D»,.

В результаті термічної дії вогню на автомобіль марки «Mercedes-Benz 300D», ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода.

Відомості про даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003257 від 30.12.2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії 04 січня 2022 року близько 03 години 10 хвилин маючи умисел на пошкодження чужого майна, а саме автомобіля марки "Daimler-Benz 209" шляхом його підпалу, заздалегідь взявши пляшку легкозаймистої рідини (розчинник для фарб), яка зберігалась за місцем його тимчасового проживання, за адресою АДРЕСА_3 , прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ., де проживає ОСОБА_11 .

На той час у вказаному подвір`ї знаходився автомобіль "Daimler-Benz 209", білого кольору, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на пошкодження чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_6 , зайшов у подвір`я за адресою АДРЕСА_4 зі сторони присадибної ділянки, після чого, керуючись мотивами ревнощів, відкривши незамкнені передні пасажирські двері автомобіля "Daimler-Benz 209", реєстраційний номер НОМЕР_6 , розлив на переднє пасажирське сидіння принесену із собою легкозаймисту рідину (розчинник для фарб) та підпалив її запальничкою, в наслідок чого вказаний автомобіль загорівся.

В результаті термічної дії вогню на автомобіль марки "Daimler-Benz 209", ОСОБА_11 була завдана майнова шкода.

Відомості про даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000033 від 04.01.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.01.2022 року матеріали кримінальних проваджень №0003257 та №0000033 об`єднані в одне кримінальне провадження за №0003257.

04.01.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у умисному пошкодженні майна, вчиненому шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2022 року.

Особа підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Норильськ Овруцького району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одружений, на утриманні має двох малолітніх синів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючий, не є депутатом, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1.Рапортом чергового ЧЧ відділення поліції №1 від 30.12.2021;

2.протоколом огляду місця події від 30.12.2021;

3.протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.12.2021;

4.протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.12.2021;

5.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.12.2021;

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.12.2021;

7.протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 30.12.2021;

8.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.12.2021;

9.протоколом слідчого експерименту від 30.12.2021;

10.Рапортом чергового ЧЧ відділення поліції № 1 від 04.01.2022;

11.протоколом огляду місця події від 04.01.2022;

12.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.01.2022;

13.протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 04.01.2022;

14.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.01.2022;

15.протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 04.01.2022;

16.повідомленням про підозру від 05.01.2022;

17.протоколом огляду речей від 04.01.2022;

18.протоколом впізнання речей від 04.01.2022;

та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 04.03.2022 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений термін не є можливим у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні триває проведення ряду експертиз, а саме: судово-трасологічна, експертиза матеріалів, речовин та виробів, пожежотехнічна експертиза, психіатрична експертиза, судово-автознавча експертизи, висновки яких треба долучити до кримінального провадження та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

28.02.2022 року керівником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003257 від 30.12.2021 року до трьох місяців, тобто до 30.03.2022 року.

Висновки вказаних експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання висновків вищевказаних експертиз, з урахуванням зазначених у них відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих розшукових дій та проведення додаткових судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, тому направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, підозрюваний не має постійного джерела доходу тобто має реальну можливість переховуватися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженню, може продовжити займатися злочинною діяльністю, таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 на більш м`який.

Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в зв`язку із відсутністю конвойного підрозділу, підозрюваного ОСОБА_6 до суду не доставлено. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості, оскільки в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відсутній інтернет зв`язок.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Практика застосування рішень Європейського суду з прав людини вказує, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003257 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 3-х місяців. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) мав достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Так, керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжений строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003257 від 30 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 3-х місяців. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) мав достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах продовженого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

30.12.2021 року ОСОБА_6 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

31.12.2021 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язок не відлучатись з населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, тобто смт. Рокитне, Київської області, без дозволу. Однак, 04.01.2022 року працівниками поліції ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України у місті Біла Церква, Київської області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

05.01.2022 році ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.03.2022 року.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надано доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Не існує передумов у застосуванні підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу. Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи зміст пред`явленої йому підозри, а також тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідності забезпечення сторони захисту у відкритті матеріалів досудового розслідування, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженню. Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Дія ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2022 року, про застосування запобіжного заходу, закінчується 04 березня 2022 року. З цього часу починається обчислення продовженого строку запобіжного заходу, в межах граничного строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2022 року.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого В.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 30.12.2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 березня 2022 року включно. утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Вважати, що термін дії ухвали - до 30 березня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2)не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 лютого 2022 року .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити письмово Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 березня 2022 року.

СуддяОСОБА_1