Справа № 645/1316/23
Провадження № 1-кс/645/369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.04.2023 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2023 року, вилученого під час огляду місця події 05.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 недопалки цигарок «Parlament», поміщені до паперового конверту, та арешт майна, вилученого під час огляду місця події 05.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту спортивну, синю, з плямами, яка поміщена до сейф пакету №WAR1422631; шапку чорну, поміщену до сейф пакету WAR1422632; сорочку білу з плямами, поміщену до сейф пакету SUD4022685; футболку червону з плямами, поміщену до сейф пакету WAR1422630; 7 недопалків цигарок, які поміщені до паперового конверту; труси жіночі світлого кольору, поміщені до паперового конверту; 3 скляні пляшки, поміщені до картонної коробки; пластиковий стакан № 1, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан № 2, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан №3, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан № 4, поміщений до паперового конверту.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.03.2023 року до КНП «МКЛШтНМД ім. О.І. Мещанінова» ХМР з адреси: АДРЕСА_2 була доставлена ОСОБА_5 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодження (ІТС ІПНП №3526 від 03.04.2023 року). За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Встановлено, що 05.04.2023 в період часу з 15 години 33 хвилини до 15 години 45 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 недопалки цигарок «Parlament», які були поміщені до паперового конверту. Також, 05.04.2023 року з 15 години 48 хвилини до 16 години 15 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: шапку чорну, поміщену до сейф пакету WAR1422632; сорочку білу з плямами, поміщену до сейф пакету SUD4022685; футболку червону з плямами, поміщену до сейф пакету WAR1422630; 7 недопалків цигарок, які поміщені до паперового конверту; труси жіночі світлого кольору, поміщені до паперового конверту; 3 скляні пляшки, поміщені до картонної коробки; пластиковий стакан № 1, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан №2, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан №3, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан № 4, поміщений до паперового конверту.

У клопотанні зазначено, що вказані речі мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Окрім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Слідча у судове засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання про арешт майна підтримала та просила його задовольнити.

Матеріали справи не містять достовірних відомостей щодо власника майна, тому суд позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

10.04.2023 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 05.04.2023 року (середа). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 06.04.2023 року (четвер), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року за № 0000421, за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 28.03.2023 року до КНП «МКЛШтНМД ім. О.І. Мещанінова» ХМР з адреси: АДРЕСА_2 була доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодження (ІТСІПНП № 3526).

За результатами огляду місця події 05.04.2023 року у період часу з 15 години 33 хвилини до 15 години 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено: 2 недопалки цигарок «Parlament», поміщені до паперового конверту.

За результатами огляду місця події 05.04.2023 року у період часу з 15 години 48 хвилини до 16 години 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ,виявлено та вилучено: кофту спортивну, синю, з плямами, яка поміщена до сейф пакету №WAR1422631; шапку чорну, поміщену до сейф пакету WAR1422632; сорочку білу з плямами, яку поміщено до сейф пакету SUD4022685; футболку червону з плямами, поміщену до сейф пакету WAR1422630; 7 недопалків цигарок, які поміщені до паперового конверту; труси жіночі світлого кольору, поміщені до паперового конверту; 3 скляні пляшки, поміщені до картонної коробки; пластиковий стакан № 1, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан №2, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан №3, поміщений до паперового конверту; пластиковий стакан № 4, поміщений до паперового конверту.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.04.2023 року вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні предмети, вилучені під час огляду місця події 05.04.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000421 від 04.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події у період часу з 15:33 год. 05.04.2023 року до 15:45 год. 05.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

2 недопалки цигарок «Parlament», поміщені до паперового конверту.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події у період часу з 15:48 год. 05.04.2023 року до 16:15 год 05.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

кофту спортивну, синю, з плямами, яка поміщена до сейф пакету №WAR1422631;

шапку чорну, поміщену до сейф пакету WAR1422632;

сорочку білу, з плямами, поміщену до сейф пакету SUD4022685;

футболку червону, з плямами, поміщену до сейф пакету WAR1422630;

7 недопалків цигарок, які поміщені до паперового конверту;

труси жіночі світлого кольору, поміщені до паперового конверту;

3 скляні пляшки, поміщені до картонної коробки;

пластиковий стакан № 1, поміщений до паперового конверту;

пластиковий стакан №2, поміщений до паперового конверту;

пластиковий стакан №3, поміщений до паперового конверту;

пластиковий стакан № 4, поміщений до паперового конверту.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000421 від 04.04.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1