Провадження №1-кп/389/73/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 24.05.2022 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого інваліда ІІІ групи, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні 2-х дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 13.12.2005 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч.ч.2, 3 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.02.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 29.12.2011 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. 16.03.2015 звільненого умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 1 рік 6 місяців 21 день;
- 16.03.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.118, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 01.11.2017 звільненого умовно-достроково, невідбута частина покарання складала 3 місяці 14 днів;
- 06.02.2020 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

17.05.2022 близько 10.00 год., ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, перебуваючи у маршрутному таксі, рухаючись у напрямку залізничного вокзалу у м. Знам`янка Кіровоградської області, виявив на підлозі належну ОСОБА_5 банківську картку monobank (з безконтактною технологією проведення платежів), елементом якої є АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 з картковим рахунком НОМЕР_2 , якою ОСОБА_4 заволодів та у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів з вказаної банківської картки.

В подальшому того ж дня, в період часу з 10.02 год. до 10.04 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Файномаркет №126» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень плюс», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку здійснив дві операції з безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричнивши своїми умсними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 179,90 грн.

Після чого, 17.05.2022 о 10.06 год., продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами належними потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аппетит», розташованому за адресою: вул. Привокзальна, 5-В м. Знам`янка Кіровоградської області, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську картку здійснив дві операції з безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через РОS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 393 грн. 60 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим чпричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 573,50 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, 17.05.2022 близько 10.00 год., перебуваючи у маршрутному таксі, їхав у напрямку залізничного вокзалу у м. Знам`янка Кіровоградської області, де виявив на підлозі належну ОСОБА_5 банківську картку monobank, яку підняв з підлоги та забрав з метою скористуватися нею в подальшому. Того ж дня близько 10.00 год., придбавши товар на суму 179,90 грн. у магазині «Файномаркет» за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області, розплатився зазначеною карткою через РОS-термінал. Після чого, пішов до магазину «Аппетит», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 5-В м. Знам`янка Кіровоградської області, в якому придбав товар на суму 393 грн. 60 коп. та розплатився зазначеною карткою через РОS-термінал.

Потерпілий в судове засдання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не подано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позицій.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, інвалід ІІІ групи, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні 2-х дітей, характеризується позитивно, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі можливе та становить середій ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 наразі можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, і на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- компакт-диск із записом від 17.05.2022 з камери відеоспостереження магазину «Файномаркет №126» ТОВ «Вересень Плюс», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 1-Е м. Знам`янка Кіровоградської області, наданий адміністрацією магазину, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-компакт-диск із записом від 17.05.2022 з камери відеоспостереження магазину «Аппетит», розташованого за адресою: вул. Привокзальна, 5-В м. Знам`янка Кіровоградської області, наданий адміністрацією магазину, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1