ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/798/23 Справа № 216/5350/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року.

Обґрунтовуючи свої висновки слідчий суддя зазначив, що оскільки в заяві ОСОБА_5 не порушує питання про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим, а вимоги про визнання його потерпілим не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за його заявою слід відмовити.

В апеляції:

- ОСОБА_5 просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку вказує, що копію оскарженої ухвали отримав 06.03.2023 року

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є помилковою.

Вказує, що незважаючи на скасування постанов слідчого про відмову у визнанні його потерпілим ухвалами Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 14.02.2023 року та 24.02.2023 року, до теперішнього часу не вирішено вказане питання.

20.02.2023 року слідчим винесена також постанова про відмову у визнанні його потерпілим, яку скаржник отримав 28.02.2023 року, та того ж дня звернувся до керівництва СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням зобов`язати слідчу групу визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 136 КК України, та станом на 06.03.2023 року, не отримавши відповіді, звернувся до слідчого судді.

Заслухавши скаржника, який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, враховуючи, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, копію цієї ухвали скаржник отримав 06.03.2023 року, апеляційна скарга направлена 07.03.2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, а тому, керуючись вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено, у зв`язку з чим і його поновлення не потребує.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою, слідчий суддя зазначив, що в поданій заяві ОСОБА_5 не порушує питання про скасування конкретної постанови про відмову у визнанні його потерпілим, а його вимоги про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 136 КК України не належать до повноважень слідчого судді та не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України регламентує вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню.

Оскільки за вимогами заяви ОСОБА_5 просить вчинити дії, а саме, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, які не відносяться до вказаного вище переліку, тому не можуть бути оскаржені слідчому судді відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам провадження, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0001470 від 03.12.2021 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4