Справа №295/2286/23
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

02.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

слідчої Житомирського РУП - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та про зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002958, щодо не розгляду клопотання від 30.01.2023 р. про залучення до провадження в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що 30.01.2023 року направила на електронну адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання у кримінальному провадженні №0002958, в якому просила визнати потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Посилається на те, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою відповідь за результатами розгляду поданого клопотання їй не надходила. Вважає, що слідчим у провадженні порушено вимоги ст. 220 КПК щодо порядку та строків розгляду клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні 02.03.2023 р. адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі. Вказала, що станом на день розгляду скарги відповідь на подане нею 30.01.2023 р. клопотання вона так і не отримала. Вважає, що слідчою допущена неправомірна бездіяльність, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства відповідь на вказане клопотання повинна бути надана протягом 3 днів з дня його отримання.

Слідча Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до провадження в якості потерпілих. Клопотання розглянуто, в його задоволенні відмовлено, про що винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, копія якої засобами поштового зв`язку направлена на адресу адвоката, яка була зазначена в клопотанні. Надала копію постанови про відмову у визнанні потерпілими від 17.02.2023 р. та копії супровідних листів.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадженя, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002958 від 14.12.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

30.01.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направила на електронну адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілими в кримінальному провадженні №0002958 від 14.12.2021 р. (а.с.11-13).

17.02.2023 р. слідчою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 30.01.2023 р. ( а.с.32).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

За правилами п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчою розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане нею 30.01.2023 р., за результатами розгляду якого винесена постанова про відмову в його задоволенні, що відповідає положенням ст. 220 КПК України, тобто слідча фактично усунула бездіяльність, яка є предметом оскарження, яка фактично була допущена, оскільки клопотання розглянуто з порушенням строку, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, у слідчого судді відсутні процесуальні повноваження за наслідками розгляду скарги ухвалити рішення про визнання бездіяльності протиправною, навіть за умови встановлення, що вона була допущена.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає в не розгляді клопотання, та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0002958.

Роз`яснити заявнику право на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1