Справа № 541/123/23
Провадження № 1-кс/541/296/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 29 вересня 2022 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 24.01.2022р. за ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком два роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановив:

17 березня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 29.09.2022 року з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, у подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента

України від 18 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

20.09.2022 близько 21:00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 правомірно перебував в приміщенні гаража, належного ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу із тумбочки здійснив крадіжку шуруповерта марки «Dnipro-M», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/2142-ТВ від 07.02.2023 становить 726,67 грн. та кутової шліфувальної машинки марки «PRO-CRAFT PW-1100», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/2143-ТВ від 06.02.2023 становить 919,20 грн., власником яких є ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1645,87 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 28.09.2022 на 29.09.2022 близько 00:00 год. (точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_6 з метою крадіжки бензину з автомобіля прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , біля якого на вулиці знаходився автомобіль останнього марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , принісши з собою заздалегідь приготовлені для крадіжки гумовий шланг, пусту пластикову каністру об`ємом 4 л та 3 пусті пластикові пляшки об`ємом по 2 л кожна. Тут, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, шляхом відкриття люка та відкручування кришки баку автомобіля, засунув в нього гумовий шланг, за допомогою якого почергово наповнив принесені ним каністру та пляшки, здійснивши таким чином крадіжку бензину А92 загальним об`ємом 10 л, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/1008-ТВ від 18.01.2023 становить 47,90 грн. за 1 л, загальна вартість за 10 л бензину становить 479,00 грн., власником якого є ОСОБА_9 . Після цього, ОСОБА_6 з викраденим бензином місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викраденим бензином розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 479,00 грн.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував своєї провини у скоєних правопорушеннях, а також не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник вважав, що підстави у застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_6 визнає свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, з`являється за викликами до слідчого, працює.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з об`єднаного кримінального провадження № 0000756 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень були внесені до ЄРДР 29.09.2022 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та 07.01.2023року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 лютого 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом щодо надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2022р.; протоколом огляду місця події від 29.09.2022р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду від 13.01.2023р., висновком експерта №СЕ-19/117-23/1013-ФХД від 18.01.2023р., висновком експерта № СЕ-19/117-23/1008-ТВ від 18.01.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.02.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.02.2023р., рапортом щодо надходження повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2023р., заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 07.01.2023р., протоколом огляду місця події від 07.01.2023р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.01.2023р., висновком експерта №СЕ-19/117-23/2142-ТВ від 07.02.2023р., висновком експерта №СЕ-19/117-23/2143-ТВ від 06.02.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.01.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.01.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2023р., протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.02.2023р., протоколом допиту підозрюваного від 23.02.2023р., протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2023р.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не має постійного або тимчасового місця працевлаштування, відповідно постійного заробітку та джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочинів під час іспитового строку за попереднім вироком суду, зважаючи на безвідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, впливати на потерпілих з метою схилення до зміни показань, та вчини інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на

підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтись на виклики до слідчого та прокурора; не покидати території Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження в суді; уникати спілкування з потерпілими.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1