1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8162/22 1-кс/335/273/2023
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, маючого середню світу, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
20.01.2023 слідчий СВ ВП № 1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчинених в умовах воєнного стану.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання під вартою спливає 30.01.2023, слідчий просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Зазначене клопотання було призначено до розгляду слідчим суддею на 26.01.2023.
26.01.2023 від слідчого СВ ВП № 1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 24.01.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
За змістом ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно зі ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий, який ініціював розгляд клопотання відкликав його, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також те, що 24.01.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 передано на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя, по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 30.01.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 185, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1