overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1736/20
провадження № 1-кп/527/265/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова області, за її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене, виконуючи вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства про забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, а саме, у режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000039, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 09.30 год. 11 листопада 2022 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалу суду негайно направити Жовтневому районному суду м. Харкова для здійснення дії, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвалу суду негайно направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_2 , для відома та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1414/22
Провадження № 1-кс/534/341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СДВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000407 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СДВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої неврологічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 570/4223/22
Номер провадження 1-в/570/460/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України дане подання розглядається судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 на 16 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого та його захисника.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002607 від 16 липня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002607 від 16 липня 2020 року.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - доставити приводом у судове засідання, призначене на 23 листопада 2022 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/860/21
Провадження №1-кп/307/174/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області,

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) питання про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого відкладено на 29 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв.

ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою і знаходиться у Державній установі Закарпатська УВП № 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи наведене необхідно визначити місцем участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться 29 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції Державну установу Закарпатська УВП № 9.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Державної установи Закарпатська УВП № 9.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000589 відкладеному на 29 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою Закарпатська УВП № 9.

Державній установі Закарпатська УВП № 9 забезпечити 29 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв. відеоконференцзв`язок з ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Тячівським районним судом Закарпатської області доручити працівникам Державної установи Закарпатська УВП № 9.

Копію ухвали надіслати до Державної установи Закарпатська УВП № 9.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3352/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2022 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 8 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/2163/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У ХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимогст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000937 від 04.08.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

Постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000937 від 04.08.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити п`ятнадцяти денний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/1508/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00002002 від 17.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,
в с т а н о в и в:

07 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00002002 від 17.09.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 листопада 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року на 11 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.11.2022
Справа № 334/4941/22
Провадження № 1-кс/334/1559/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.

07 листопада 2022 року під час розгляду даного клопотання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , свої вимоги мотивував тим, що в нього немає довіри до всіх суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , просив його заяву задовольнити.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід є надуманою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, своєю заявою заявник ОСОБА_3 не мотивував саме чому він не довіряє слідчій судді ОСОБА_4 та не надав жодного доказу в обґрунтування своєї заяви, не довів підстави необ`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна.

На думку суду, заява ОСОБА_3 про порушення його прав є спробою здійснення психологічного впливу на суд.

Законні підстави для відводу слідчого судді відсутні.

На основі викладеного, керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по клопотанню слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна - залишити без задоволення.

Розгляд клопотання СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна продовжити слідчим суддею ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

09 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, внесене 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 щодо ОСОБА_4 (604/1437/21).

Прокурор заявив клопотання, в якому просить вирішити питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень, оскільки у судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000121 від 12.11.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав та мотивував тим, що з метою здійснення повноти судового розгляду, економії процесуального часу, вважає за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження в одне, оскільки в обидвох кримінальних провадженнях він є обвинуваченим.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки вона також є потерпілою і у кримінальному провадженні №0000121 від 12.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000120 щодо ОСОБА_4 , внесене 12 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 126 КК України, - передати судді Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у цього ж судді.

Суддя ОСОБА_1