єдиний унікальний номер справи 531/419/23
номер провадження 1-кп/531/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка матеріали кримінального провадження №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000341 від 23 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року обвинувальний акту прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України у частині невідповідності анкетних даних обвинуваченого, зокрема у вказаному документі невірно зазначено його прізвище, а саме: вказано «Калініченко», тоді як насправді його прізвище « ОСОБА_6 ». Крім того, вказав, що у повідомленні по підозру, крім невірного зазначення прізвища, також невірно зазначено дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як в обвинувальному акті зазначено «05 грудня 1959», на підтвердження чого надав суду копію повідомлення про підозру від 09 грудня 2022 року. Вважає, що вказані помилки не дають підстав для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт повертається тільки у разі його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що вищезазначений недолік обвинувального акта не порушує прав учасників судового провадження, не є перешкодою для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки такий недолік як помилка в одній букві в прізвищі обвинуваченого є технічною помилкою та її можна усунути у процесі судового розгляду. Щодо помилки в одній букві прізвища та в одній цифрі дати народження у повідомленні про підозру, то зазначає, що це є також технічною помилкою. Вважає, що вказані недоліки не є перешкодою для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду і просив суд його призначити.

Представник потерпілої установи, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, законодавцем не визначено.

Так, у п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Виходячи з аналізу зазначених норм, на думку суду, обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК, оскільки даний документ містить анкетні дані обвинуваченого. Дійсно, наявна помилка у його анкетних даних, а саме помилка в одній букві прізвища, а також аналогічна помилка і помилка у одній цифрі у даті народження у повідомленні про підозру, однак ці описки жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

Отже, наведені у клопотанні сторони захисту доводи щодо невідповідності обвинувального акту закону, на переконання суду, не є підставами, у розумінні ст. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору доцільно відмовити.

На думку суду, обвинувальний акт складено згідно з нормами КПК, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та його розгляду по суті.

Також судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Суд також вважає необхідним, відповідно до положень ст. 3141 КПК України, за клопотанням прокурора зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, як особу, що обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення.

Керуючись ст. ст. 110, 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 02 травня 2023 року на 13 годин 30 хвилин.

Зобов`язати Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням відомостей, отриманих від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області, та надати її суду до 02 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2023 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя