Справа № 165/3711/21 Провадження №11-кп/802/751/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч .5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000043 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Шацькому районному суді Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000043 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні сторона захисту висловила позицію щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Своє клопотання мотивувала тим, що в обвинувальному акті вказано, що обвинувачений шляхом зловживання своїм службовим становищем заволодів коштами Гранту Європейського Союзу та місцевого бюджету. Однак у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим лише виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, і зазначено, що саме йому спричинено майнову шкоду. Крім цього, в обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінальних правопорушень.
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000043 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою суду в поданій апеляційній скарзі прокурор вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.3 ч.1 ст.409 КПК України). Просить ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2022 року скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Вказує на те, що надаючи під час підготовчого судового засідання оцінку неналежному, на думку суду першої інстанції, викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в частині відсутності в них відомостей про місце вчинення кримінальних правопорушень, суд першої інстанції припустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки на даній стадії судового провадження він не був наділений повноваженнями оцінювати доведеність таких фактичних обставин, а також правильність встановлення їх прокурором. Так, ОСОБА_8 , будучи в процесуальному статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, відмовився надавати показання з приводу обставин (в тому числі й місця) вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Проведеними у кримінальному провадженні іншими слідчими (розшуковими) діями відомостей по місце вчинення кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом не встановлено. У зв`язку із цим при викладенні фактичних обставин в обвинувальному акті зазначено, що місце вчинення цих кримінальних правопорушень «достовірно не встановлено».
Що стосується залучення до кримінального провадження лише одного потерпілого, яким визнано юридичну особу виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, то дане процесуальне рішення було прийнято слідчим 01.07.2021 року у зв`язку з надходженням до слідчого відповідної заяви від 25.03.2021 року про залучення до провадження як потерпілого та визнання особи представником потерпілого.
В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували, щодо продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та представника потерпілого. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги; прокурорів, які підтримали останню та просили її задовольнити; захисників обвинуваченого, які заперечили апеляційну скаргу та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни; перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора в апеляційній скарзі про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення необґрунтованого рішення про повернення обвинувального акта.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо той не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт є формою закінчення досудового розслідування та формою звернення прокурора до суду.
Так ст.291 КПК України чітко вказано вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. .
Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000043 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, апеляційний суд приходить до висновку, що при його складенні дотримано вимоги, передбачені ст.291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

На думку колегії суддів суд, приймаючи рішення про повернення обвинувального акта, не дотримався вимог кримінального процесуального закону, надавши оцінку доведеності зазначених в оскаржуваній ухвалі, як підстави повернення, фактичним обставинам, а також правильності встановлення їх прокурором. З урахуванням доказів, які зібрані на досудовому розслідуванні, обвинувачення сформульовано, що дозволяє суду здійснити судовий розгляд кримінального провадження, проводити оцінку та аналіз доказів, за результатом їх дослідження постановити виправдальний чи обвинувальний вирок.

Інших підстав для повернення вказаного процесуального документу прокурору суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначив.

Апеляційний суд за результатами апеляційного розгляду прийшов до висновку про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_8 прокурору з наведених в ухвалі підстав. А тому вказана ухвала як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню, а обвинувальний акт направленню до того ж суду для призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, Волинський апеляційний суд ,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 13 вересня 2022 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2021 року за №0000043 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.366 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий:

Судді: