Барський районний суд Вінницької області
Справа №: 1-185/10
В И Р О К

Іменем України

24 грудня 2010 р. Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України несудимий, - в злочині, передбаченому ст.ст. 286 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, непрацюючий, несудимий, - в злочині, передбаченому ст. 289 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

10 липня 2010 року біля 22 год. в с.Ялтушків Барського району підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи мотоциклом МТ-72-Н-1 д/н НОМЕР_1 , вартістю 4794 грн., який належить ОСОБА_8

11 липня 2010 року біля 1 год. підсудний ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи згаданим мотоциклом, що був технічно несправним, зокрема, зовнішні світлові прилади, де пасажирами були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , в с.Стасюки Барського району не додержав вимог Правил дорожнього руху, а саме п.п. 2.9 «а» та 31.6 «б», які забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів, що призвело до з`їзду з дороги і зіткнення з парканом та спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді черепно-мозкової травми (забійна рана лобно-тім`яної ділянки справа, скалкового перелому лобної, тім`яної кісток та кісток основи черепа з ушкодженням речовини головного мозку та його оболонок), садна на лобі, спинці носа зліва, передній поверхні шиї, в надключичній ділянці, а також по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки та колінного суглобу, садна в ділянці правого стегна по передній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки, на тильних поверхнях кистей, від яких ОСОБА_9 помер на місці пригоди.

Вину свою в скоєному підсудний ОСОБА_7 визнав повністю, та суду пояснив, що 10.07.2010р. біля 22 год. в с.Ялтушків Барського району після вживання спиртних напоїв він разом із ОСОБА_6 біля багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи мотоциклом МТ-72-Н-1 д/н НОМЕР_1 , який, як згодом з`ясувалось, належить ОСОБА_8 . У необхідності заволодіти мотоциклом їх переконав ОСОБА_9 , який запропонував доїхати в м.Вінницю, де влаштуватись на роботу. Керував мотоциклом ОСОБА_6 , ОСОБА_9 сів позаду водія, а він у дерев`яний ящик, що заміняв у мотоциклі коляску. Проїжджаючи у такому складі АДРЕСА_1 , мотоцикл, в якому зовнішні світлові прилади не працювали, з`їхав з дороги та зіткнувся з парканом. Він втратив свідомість, а ОСОБА_9 від отриманих травм помер на місці пригоди.

Підсудний ОСОБА_6 вину визнав частково та суду пояснив, що дійсно 10.07.2010р. розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Останній запропонував йому та ОСОБА_7 піти в двір багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_1 , де заволодіти мотоциклом, який, як згодом з`ясувалось, належить ОСОБА_8 та доїхати в м.Вінницю, де влаштуватись на роботу. Він разом з ОСОБА_7 заволоділи мотоциклом, але в момент дорожньо-транспортної пригоди, що згодом мала місце в с.Стасюки Барського району керував мотоциклом не він, а ОСОБА_9 , який на місці пригоди загинув.

Проте вина підсудних повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Так потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що увечері 10.07.2010р. у нього було викрадено мотоцикл МТ-72-Н-1 д/н НОМЕР_1 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 . Згодом стало відомо, що мотоциклом заволоділи підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які разом з ОСОБА_9 мали намір доїхати до м.Вінниці. Однак в с.Стасюки зіткнулись з парканом, де ОСОБА_9 загинув. Зовнішні світлові прилади у мотоциклі не працювали, тому він ним їздив ним тільки вдень.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що вночі з 10 на 11 липня 2010 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с.Стасюки Барського району внаслідок зіткнення мотоцикла, яким керував ОСОБА_6 , з парканом загинув його син ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 11.07.2010р. біля 1 год. разом із своєю знайомою ОСОБА_11 приїхали в с.Стасюки, де вони проживають. Проходячи повз домоволодіння ОСОБА_13 вони почули, що хтось просить про допомогу. Коли підійшли ближче, то побачили, що сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої мотоцикл зіткнувся з парканом. Біля мотоцикла знаходились підсудні та ще один хлопець, який не подавав ознак життя. ОСОБА_6 перебував у збудженому стані, кричав, що вбив свого брата, а потім схопив мотузку і заявив про намір вчинити самогубство. З цих обставин вони зробили висновок, що саме ОСОБА_6 керував мотоциклом на момент зіткнення. Вони намагались його заспокоїти, але ОСОБА_6 до приїзду лікарів та міліції залишив місце пригоди.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_11 .

Крім того, вина підсудних стверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-23), протоколом огляду транспортного засобу (а.с.24), протоколами огляду місця події (а.с.25, 120-123), протоколом вилучення (а.с.124), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.145-147), де підсудний ОСОБА_7 розповів та показав за яких обставин було скоєно незаконне заволодіння мотоциклом, висновком судово-автотехнічної експертизи (а.с.67-70), де зазначається, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало невиконання водієм вимог п.31.6 «б» Правил дорожнього руху, висновком судово-медичної експертизи (а.с.157-162), де зазначається, що у ОСОБА_9 мало місце тяжке тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми (забійна рана лобно-тім`яної ділянки справа, скалкового перелому лобної, тім`яної кісток та кісток основи черепа з ушкодженням речовини головного мозку та його оболонок), садна на лобі, спинці носа зліва, передній поверхні шиї, в надключичній ділянці, а також по переднє-внутрішній поверхні правої гомілки та колінного суглобу, садна в ділянці правого стегна по передній поверхні, по передній поверхні лівої гомілки, на тильних поверхнях кистей, що спричинило смерть потерпілого; іншими матеріалами кримінальної справи.

Заперечення підсудного ОСОБА_6 про те, що не він в момент дорожньо-транспортної пригоди керував мотоциклом спростовуються як його особистими показаннями під час досудового слідства (а.с.57, 82-84, 223-226), де він стверджував, що керував мотоциклом, оскільки був не такий п`яний як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , так і показаннями в судовому засіданні підсудного ОСОБА_7 , який був безпосереднім учасником дорожньо-транспортної пригоди і який наполягає, що мотоциклом керував саме ОСОБА_6 , та свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які пояснили, що поведінка ОСОБА_6 на місці пригоди свідчила, що саме він керував мотоциклом в момент зіткнення з парканом.

Суд вважає, що дії підсудних слід кваліфікувати за ст.289 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він, керуючи мотоциклом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_14 , суд враховує, що він частково визнав свою вину, розкаюється у скоєному, відшкодував завдані збитки, а також клопотання потерпілих про несуворе його покарання.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, відшкодував завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також клопотання потерпілого ОСОБА_8 про несуворе його покарання, і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК та ст. 65 КК України, -

З а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; за ст.289 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 11 липня 2010 року.

ОСОБА_7 визнати винним за ст.289 ч.2 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, а також періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжні заходи засудженим до набрання вироком законної сили залишити без зміни: ОСОБА_14 - тримання під вартою, ОСОБА_7 - підписку про невиїзд.

Вилучений в справі мотоцикл МТ-72-Н-1 д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: