Справа № 301/2602/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, терміном на 60 діб , а саме по 25 січня 2023 року .

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою , посилаючись на те, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2022 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання, в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , де в останньої з її рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, який тривав декілька хвилин, в ході якої ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх з метою заподіяння ОСОБА_7 , смерті, тримаючи у своїй правій руці кухонний ніж за руків`я, лезом ножа нанесла один удар своєму брату ОСОБА_7 , в область грудей справа, а саме проекції п`ятого ребра зліва по середньо-ключичній лінії.У результаті дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримав згідно лікарського свідоцтва про смерть № 85-і від 26 серпня 2022 року тілесні ушкодження у вигляді: травми серця з відкритою раною в грудну порожнину, від яких останній помер вдома на ліжку в кімнаті за місцем свого проживання.

25 серпня 2022 року о 23:25 годин в селі Крайня Мартинка №111, Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 , працівниками поліції затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 серпня 2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтована підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними матеріалами:протоколом огляду місця події від 25.08.2022 року за адресою АДРЕСА_1 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ;протоколом затримання ОСОБА_6 ;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6

26 серпня 2022 року ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування керівником Хустської окружної прокуратури 18 жовтня 2022 року в порядку п.1 ч.2 ст.294 КПК України, строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 26 листопада 2022 року.

20 жовтня 2022 року слідчою суддею Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , на строк досудового розслідування, тобто до 26 листопада 2022 року.

Однак, по даному кримінальному провадженні, призначено ряд судових експертиз, а саме призначено: 6 судово молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ, які на даний час не виконані, судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам-психіатрам комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, яка на даний час не виконана, судово-медичну експертизу проведення якої доручено експертам Хустського районного відділення судово-медичної експертизи, а результати їх мають важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину.

06 жовтня 2022 року на адресу СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли листи з Львівського НДЕКЦ МВС, про погодження термінів виконання молекулярно-генетичної експертизи, де вказано, що призначені в рамках даного кримінального провадження молекулярно-генетичні експертизи зареєстровані в секторі документального забезпечення Львівського НДЕКЦ МВС за № СЕ-19/114-22/16707-БД, № СЕ-19/114-22/16699-БД, № СЕ-19/114-22/16705-БД, № СЕ-19/114-22/16747-БД, №СЕ-19/114-22/16746-БД, № СЕ-19/114-22/16746-БД, № КСЕ-19/114-22/16646-БД та будуть взяті до виконання орієнтовано в першій половині лютого 2023 року. З метою не порушення встановлених законом строків проведення досудового розслідування, максимального пришвидшення строків виконання молекулярно - генетичних експертиз, які зареєстровано в секторі документального забезпечення Львівського НДЕКЦ МВС на адресу Львівського НДЕКЦ МВС за вих. №8128/106/28/2-2022, №8129/106/28/2-2022, №8130/106/28/2-2022, №8131/106/28/2-2022, №8132/106/28/2-2022,№8133,/106/28/2-2022 від 08 жовтня 2022 року за підписом слідчого та вих. №8506/106/7-2022, №8507/106/7-2022, №8508/106/7-2022, №8509/106/7-2022, №8510/106/7-2022, №8511/106/7-2022 від 25.10.2022 за підписом заступника начальника ГУНП в Закарпатській області -начальника СУ полковника поліції ОСОБА_12 направлено відношення на прискорення термінів виконання зазначених вище експертиз.

Не проведення зазначених слідчих (розшукових) дій перешкодить прийняти остаточне законне рішення по кримінальному провадженню, тому три місяці для завершення досудового слідства є недостатнім.

Проведення вказаних слідчих дій мають важливе значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а результати їх мають важливе значення для вставлення обставин вчиненого злочину.

18 листопада 2022 року слідчим суддею Іршавського районного суду ОСОБА_1 згідно ухвали №301/2602/22 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 26 лютого 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 в суді заперечили щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , просили обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов"язнану з триманням під вартою .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали , вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав..

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2, 4 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а також щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченим цим Кодексом .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України у разі визнання винуватою у вигляді позбавленні волі на строк до п`ятнадцяти років, відсутність постійного місця роботи, відсутність сім"ї та утриманців , репутацію підозрюваної, а тому існують ризики, що ОСОБА_6 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст.177,178,183,182,196,197,199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчої СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, терміном на 60 днів , а саме по 20 (двадцяте) січня 2023 року включно.

Ухвалу про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1