Справа № 621/3752/21
Пр. № 1-кп/621/78/23
ВИРОК
01 березня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за відсутності потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бірки Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
19.10.2021 близько 10:00 години в с. Бірки Чугуївського району Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації вказаного умислу, в той же день, близько 15:00 год., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії помічені не будуть, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та використовується для збереження майна, звідки таємно вчинив крадіжку двох металевих кутників, довжиною 2,8 м., розміром 75*75*5, вартістю 551 грн. 60 к., кожний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1103 грн. 20 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 21.10.2021, близько 9:30 години з метою реалізації умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де переконавшись, що його дії помічені не будуть, через незачинену хвіртку проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , звідки таємно вчинив крадіжку металевого кутника, довжиною 142 см., розмірами 45*45*3, вартістю 66 грн. 13 к.; металевого кутника довжиною 106 см., розмірами 45*45*3, вартістю 48 грн. 30 к.; металевого кутника довжиною 119 см., розмірами 45*45*3, вартістю 54 грн. 22 к.; металевого кутника довжиною 110 см., розмірами 45*45*3, вартістю 50 грн. 13 к.; металевого кутника довжиною 156 см., розмірами 45*45*3, вартістю 71 грн. 01 к.; металевого кутника довжиною 98 см., розмірами 45*45*3, вартістю 44 грн. 66 к.; металевого кутника довжиною 101 см., розмірами 45*45*3, вартістю 46 грн. 03 к.; металевої шестигранної арматури, довжиною 297 см., шириною грані 20 мм., вартістю 158 грн. 72 к., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 539 грн. 28 к. Загальний розмір матеріальної шкоди завданий ОСОБА_5 1642 грн. 48 к.
Зазначеними діями ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.
З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та показав про обставини крадіжки, вчиненої ним, а саме про те, що у жовтні 2021 допомагав по господарству потерпілому після чого, вважаючи, що останній винен йому кошти за виконану роботу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , не маючи вільного доступу, прийшов за місцем проживання останнього, з території домоволодіння якого вчинив крадіжку металевих кутників та арматури.
У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винним у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, в тому числі повторно та його дії належить кваліфікувати за частиною 3 статті 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 статті 66 Кримінального кодексу України, визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкриті злочину, відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна та відсутність претензій з боку потерпілого.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання, враховуючи, що викрадене майно повернуто потерпілому, обвинувачений розкаявся, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 2 металевих кутника, довжиною 2,8 м., розміром 75*75*5; металевий кутник, довжиною 142 см., розмірами 45*45*3; металевий кутник, довжиною 106 см., розмірами 45*45*3; металевий кутник, довжиною 119 см., розмірами 45*45*3; металевий кутник, довжиною 110 см., розмірами 45*45*3; металевий кутник, довжиною 156 см., розмірами 45*45*3; металевий кутник, довжиною 98 см., розмірами 45*45*3; металевий кутника, довжиною 101 см., розмірами 45*45*3; металеву шестигранну арматуру, довжиною 297 см., шириною грані 20 мм., що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати йому повернутими.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: