Провадження № 1-кс/761/7661/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.03.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.03.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що БЕБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001079 від 19.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України.

Адвокат зазначає, що 17.03.2023 ним на електронну адресу Офісу Генерального прокурора скеровано клопотання від 17.03.2023 про повернення громіздких речових доказів.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, прокурором клопотання не розглянуто, адвокат ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021 розглянути клопотання від 17.03.2023.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі з підстав в ній наведених та просив задовольнити, зазначив, що прокурором у відповідності до вимог КПК України клопотання розглянуто не було, та не винесено відповідної постанови.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, водночас на електронну адресу суду від прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , надійшли заперечення на скаргу з додатками, у яких останній зазначив, що на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , датоване 17.03.2023, про повернення речових доказів, фактично вказане клопотання було отримано прокурором 21.03.2023, враховуючи той факт, що речові докази вилучались у ході обшуку детективами Бюро економічної безпеки України, тому 23.03.2023 клопотання адвоката ОСОБА_4 було надіслано до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України для розгляду, про що повідомлено адвоката. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 17.03.2023 адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» на електронну адресу Офісу Генерального прокурора скеровано клопотання від 17.03.2023 про повернення громіздких речових доказів.

В той же час, із заперечень прокурора ОСОБА_5 , вбачається, що на адресу Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , датоване 17.03.2023, про повернення речових доказів, фактично вказане клопотання було отримано прокурором 21.03.2023, враховуючи той факт, що речові докази вилучались у ході обшуку детективами Бюро економічної безпеки України, тому 23.03.2023 клопотання адвоката ОСОБА_4 було надіслано до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України для розгляду, про що повідомлено адвоката.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», вбачається, що станом на день його звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001079, останній не надав йому відповідь щодо розгляду клопотання 17.03.2023, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурора, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Офісу Генерального прокурора, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.03.2023 поданого у кримінальному провадженні №0001079 слідчій судді не надано, а скерування прокурором клопотання до органу досудового розслідування для розгляду, не свідчить про виконання ним вимог ст. 220 КПК України , слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001079, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» від 17.03.2023 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001079 від 19.05.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт» від 17.03.2023 у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1