overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/693/21
Провадження № 1-в/589/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого інспектора Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання в виді штрафу в сумі 1700 грн., не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, відповідно до вимог ст. 26 КВК України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до висновку, що в його задоволенні необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Орган пробації вказує, що засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив. Засуджений не подав до суду доказів сплати ним штрафу на виконання вироку суду.

Отже, ОСОБА_4 вважається таким, що не сплати штраф на виконання вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021

Згідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Предметом подання органу пробації є виключно надання розстрочки ОСОБА_4 на сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В той же час, у поданні вказано, що інформацією про причини невиконання вироку суду, а також про матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого орган пробації не володіє. Отже, будь-які поважні причини для надання розстрочки зі сплати штрафу не доведені.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 537 КПК України, ст. 26 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/189/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 10 год. 20 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1304/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2 022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 06 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 від 06 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 12 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1447/22
Номер провадження 1-кп/404/347/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши одноособово обвинувальний акт в кримінальному провадженні №000459 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.01.2023 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У зв`язку з плановим відключенням електроенергії 12.12.2022 року о 12 год. 00 хв. в Кіровському районну суді м. Кіровограда (вул. Габдрахманова, 7) вимкнено світло на тривалий час, що унеможливлює провести запланована раніше судове засідання та вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 (два) місяці, тобто до 12.02.2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/528/20
Провадження № 1-кп/399/4/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановила:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання 13 грудня 2022 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та, з урахуванням дальності його проживання, неможливістю прибути в судове засідання, оскільки він проживає в м. Олександрія.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд вважає, що наступне судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» та з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, враховуючи наявну технічну можливість.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя
постановила:
Судовий розгляд по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, 13 грудня 2022 року о 10.00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" та з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" та Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 13 грудня 2022 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3653/22
Провадження №1-кс/639/1062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000495 від 15.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000495 від 15.11.2022- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 14.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Бакинська, 56, а саме: автомобіль «FAW V5, д.н.з. НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль FAW V5, д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 16.07.2013, виданого на ім`я ОСОБА_5 , один ключ від автомобіля «FAW V5, д.н.з. НОМЕР_1 », довіреність від ОСОБА_5 на керування та розпорядження автомобілем «FAW V5, д.н.з. НОМЕР_1 », серії НОМЕР_3 від 08.04.2016, виданої приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 13.12.2022 о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4565/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1608/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 на 12 січня 2023 року о 11-30 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07.12.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0001011 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0001011 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001011 від 25.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 21.12.2022 рік 11 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 445/1866/22
Провадження № 1-кс/445/725/22
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчої слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання слідчої слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 , з пластиковим чохлом сірого кольору, три банківські карти: «Приватбанк» № НОМЕР_2 , «Ощадбанк» № НОМЕР_3 », «Monobank» № НОМЕР_4 .Два закордонних паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , , три банківські картки, ПрАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , одна банківська карта «Monobank» № НОМЕР_10 , одна банківська карта «All airlines» № НОМЕР_11 , та сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 , ключ до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ GLE 300D», також вході обшуку було вилучено транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ GLE 300D» із номерними знаками НОМЕР_13 , 2022 року випуску, шасі НОМЕР_14 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000464 від 07.12.2022 р. за ч. 4 ст. 186 КК України
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/931/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22 липня 2022 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази:

- тампони-змиви із керма автомобіля та важеля перемикання передач автомобіля марки «Mercedes», модель «Sprinter 315CDI», номерний знак НОМЕР_1 , диск типу DVD-R торгової марки «Verbatim» об`ємом 4.7 GB під № MFP666XE191300 та диск типу DVD-R торгової марки «Alerus» об`ємом 4.7 GB під №70644, які упаковані в паперовий конверт «Національна поліція України» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.20 год. 14 грудня 2022 року.

Головуючий