Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 641/6564/18
Провадження № 1-в/644/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, і засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року змінено та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, звернувся з відповідною заявою до суду.

Представник Індустріального районного відділу в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд подання за його відсутності.

Засуджена в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду подання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника Індустріального районного сектора та засудженої.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особову справу засудженого, оцінив надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час іспитового строку засуджена нового кримінального правопорушення не вчинила, в цілому виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк закінчився 03 лютого 2022 року, і тому подальше її відбування покарання є недоцільним і від відбування призначеного вироком суду покарання її слід звільнити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, призначеного їй вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2020 року, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1