судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 553/2350/22
провадження № 51-4099 впс 22
Вважаю, що вищезазначене клопотання прокурора задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексудо початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03.03.2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Червонозаводському районному суд м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 було відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, у Червонозаводському районному суді м. Харкова із 23 листопада 2022 року і визначено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд, у тому числі, цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року 4/0/9-22.
Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.
Водночас зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з інформації, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України, у м. Харкові здійснюють правосуддя дев`ять районних судів м. Харкова.
Проте клопотання прокурора не містить обґрунтувань про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 34 КПК, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів цього кримінального провадження на розгляд саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1