Вирок

Іменем України

17.01.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць (покарання не відбуте), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 07.09.2020 року близько 11 год. 15 хв., знаходячись у торговельному залі магазину «Фокстрот» ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" () по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини навушники торговельної марки «Logitech» моделі «Headset PC 960 Stereo Headset USB, OEM», вартістю 833 (вісімсот тридцять три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок, чим спричинив ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" () матеріальну шкоду на суму 833 (вісімсот тридцять три) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.

Окрім того, 19.09.2020 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. В.Великого,59б, у м. Львові, повторно, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, шляхом ривка викрав з задньої кишені потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 46600 грн., чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 46600 грн.

Крім того, ОСОБА_4 13.01.2021 року близько 11:57 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. В. Великого, 1 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, із торгового прилавку вчинив крадіжку товару, а саме: лікеру «Єгер Майстер 35%» об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 200 грн.40 коп., віскі «Баллантайнс Фінест 40% » об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 247 грн. 50 коп., віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 301 грн. 10 коп. Після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «Близенько», завдавши при цьому матеріальної шкоди ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» на загальну суму 749,00 грн.

Також 12.01.2021 року в період часу з 12:10 по 12:17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. В. Великого, 59А у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: лікеру марки «Шеріданс 15,5%» 0,5 літра закупівельною вартістю 481,24 грн. у кількості 2 штуки, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму 962 грн. 48 коп. без ПДВ.

Окрім того, 20.01.2021 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться по вул. В.Великого,59Б у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: електричної зубної щітки марки «Oral-В Vitaliti» закупівельною вартістю 551,20 грн. у кількості 1 штука, чим спричинив матеріальної шкоди ТзОВ «РУШ» на загальну суму 551 грн. 20 коп. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_4 04.06.2022 року, в умовах воєнного стану, запровадженого відповідно до п.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), проходячи вулицею В. Великого у м. Львові, біля будинку №35, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, в період часу з 16:00 год. по 16:02 год. таємно викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «BRUSER» із серійним номером AL 19120079, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 21250 грн.

Також ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2021 р. за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 11 червня 2022 року близько 03:30 год., перебуваючи по вул. В.Великого, 59 у м. Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність діяння, яке він вчиняє, а також те, що він не має права на користування транспортним засобом, незаконно заволодів транспортним засобом-скутером марки «YAMAHA GEAR», 2007 року випуску, білого кольору, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 11360 грн. 51 коп., який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто кримінальні правопорушенння, передбачені ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України , визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини їх вчинення. Зокрема, вказав, що крадіжки вчиняв поблизу місця свого проживання у мережах магазинів «Рукавичка», «Близенько», «Єва» та інших. В основному викрадав дорогі марки лікерів, віскі, тощо, які в подальшому самостійно вживав. Вчиняв такі дії, оскільки на той час зловживав алкогольними напоями та наркотичними засобами. По епізоду грабежу пояснив, що потерпілого ОСОБА_7 зустрів випадково на вул. В. Великого у м. Львові, поблизу нового ЦУМу, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння і у нього із задньої кишені штанів стирчали гроші. В цей час в нього виник умисел заволодіти вказаними коштами, тому він підійшов до ОСОБА_7 , витягнув з його кишені гроші і почав втікати та був викритий. В подальшому гроші використав на власні потреби. З приводу крадіжки велосипеда вказав, що біля буд. №35 по вул. В. Великого у м. Львові побачив велосипед, який стояв на вулиці біля будинку та був залишений невідомою йому особою. Він взяв вказаний велосипед і в подальшому зберігав у свого знайомого. Спочатку хотів залишити його собі, щоб пересуватись по місту, але, коли був викритий, під час досудового розслідування повернув такий потерпілому. Скутер викрав просто, щоб дістатись до потрібного місця у м. Львові, оскільки в нічний час громадський транспорт у місті не їздив. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, про вчинене шкодує, просить суворо не карати, заявлені до нього цивільні позови визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що залишив на ніч скутер Yamaha білого кольору поблизу 4-го під`їзду будинку №59 по вул. В. Великого у м. Львові та 11.06.2022 року виявив відсутність транспортного засобу. По документах власником скутера являється ОСОБА_9 , у якого він придбав цей транспортний засіб по генеральній довіреності. Користувався ним для власних потреб, щоб пересуватись містом. Просив вирішити питання про повернення йому скутера.

Представники потерпілих юридичних осіб - ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", ПП «Мережа-Сервіс Львів», ТзОВ «Львівхолод», ТзОВ «РУШ» - в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Водночас представниками ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", ПП «Мережа-Сервіс Львів», ТзОВ «Львівхолод» подано цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочинами. У своїх заявах, поданих на адресу суду, представники потерпілих юридичних осіб на заявлених цивільних позовах наполягають, у питані призначення покарання покладаються на розсуд суду. Представник ТзОВ «РУШ» у своїй заяві зазначив про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, щодо призначення останньому покарання просить прийняти справедливе рішення. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на своїй участі у розгляді справи не наполягали, просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Крім цього, потерпілий ОСОБА_9 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав про відсутність претензій до обвинуваченого.

З урахуванням поданих потерпілими та представниками потерпілих юридичних осіб (представниками цивільних позивачів) заяв, положень ст.ст.325, 326 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності потерпілих та представників потерпілих юридичних осіб, які до суду не з`явилися та у поданих заявах висловили свою позицію щодо розгляду справи і заявлених ними у кримінальному провадженні цивільних позовів, на яких наполягають, без їх участі, визнання обвинуваченим цивільних позовів, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі потерпілих та представників потерпілих юридичних осіб (представників цивільних позивачів), оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних на його особу, а також документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у справі.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких ті, що кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, інші, передбачені ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, - до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, зокрема бажання наживи та збагачення за чужий рахунок, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих обставини, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю ним кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення протиправних посягань на приватну власність, кількість епізодів незаконного заволодіння чужим майном, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не докладає зусиль для офіційного працевлаштування.

Тому, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеру і ступеня їх суспільної небезпеки, кількості епізодів злочинної діяльності, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, за ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, його дійсні мотиви, а саме бажання обвинуваченого скористатися транспортним засобом, щоб добратися до місця призначення, а не обернути його на свою користь. Водночас наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, часткове добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків, про що свідчить, зокрема, заява потерпілого ТзОВ «РУШ» про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, дають підстави суду визначити таке покарання не в максимальному розмірі, передбаченому санкціями статей КК України, за якими ОСОБА_4 обвинувачується.

При призначенні покарання суд також враховує, що після постановлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 31.10.2022 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні також інших кримінальних правопорушень, які скоєні до його постановлення. З огляду на це, при призначенні покарання за цим вироком підлягають також застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України.

У цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався і в обранні такого на даний час потреби немає.

У справі ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", ПП «Мережа-Серівіс Львів», ТОВ «Львівхолод» заявлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Зокрема, ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на суму 833 грн. 25 коп., ПП «Мережа-Серівіс Львів» - на суму 749 грн. 00 коп., ТОВ «Львівхолод» - на суму 962 грн. 48 коп. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлені до нього у кримінальному провадженні цивільні позови визнав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", ПП «Мережа-Серівіс Львів», ТОВ «Львівхолод» шкоду, завдану злочинами, на зазначені у цивільних позовах суми, оскільки такі підтверджуються належними та допустимими доказами, наданими суду.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення судових експертиз. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування Львівським НДЕКЦ МВС України проводились судові автотоварознавча, дактилоскопічна та товарознавча експертизи. Згідно наявних довідок про вартість виконаних експертиз витрати на залученням експертів у даному кримінальному провадженні складають: 1887,80 грн. - на проведення судової автотоварознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/10340-АВ від 18.07.2022 року); 1510,24 грн. - на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/10040-Д від 28.06.2022 року); 1132,68 грн. - на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/114-22/12161-ТВ від 27.09.2022 року). Всього сума витрат на проведення експертиз складає 4530 грн. 72 коп. та підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід визначити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити таке у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31 жовтня 2022 року у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, більш суворим, визначеним за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотоварознавчої, дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 коп.

Цивільні позови потерпілих юридичних осіб - ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", ПП «Мережа-Серівіс Львів», ТОВ «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корпус 2, ) 749 (сімсот сорок дев`ять) гривень 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-Виробнича Компанія «Львівхолод» (м. Львів, вул. Угорська, 22, ) 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшин»» (м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ) 833 (вісімсот тридцять три) гривні 25 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2022 року та 24.06.2022 року на тимчасово вилучене майно та речові докази, а саме: 1 змив з кнопки вимикання запалювання, 1 змив із лівого важеля заднього гальма, 1 змив з правого ручного важеля гальма, 1 змив з лівої ручки керма, 1 змив із кнопки перемикання світла, 1 змив з правої ручки керма, 2 ПЛС зі слідами пальців рук з правого дзеркала заднього вигляду, 2 ПЛС зі слідами пальців рук з правої пластикової частини, 5 ПЛС зі слідами пальців рук із захисного скла, моторолер марки «Yamaha» біло-чорного кольору (шасі НОМЕР_1 ), предмет срібно-золотистого кольору подовгастої форми, велосипед «Lile Bile Bruiser» чорного кольору з червоними вставками (серійний номер AL19120079).

Речові докази: 1) велосипед «Lile Bile Bruiser» чорного кольору з червоними вставками (серійний номер AL19120079), переданий на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити у власності ОСОБА_8 ; 2) моторолер марки «Yamaha» біло-чорного кольору (шасі НОМЕР_1 ), переданий відповідно до акту прийому-передачі транспортного засобу від 03.08.2022 року для зберігання на спеціальний майданчик, а також металевий ключ до замка запалювання з маркуванням (С164) до скутера марки «Yamaha Gear», переданий відповідно до квитанції №00308 на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, і предмет срібно-золотистого кольору подовгастої форми - повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у кримінальному провадженні має статус представника потерпілого (залежно від того, хто саме з них звернеться за поверненням транспортного засобу); 3) 1 змив з кнопки вимикання запалювання, 1 змив із лівого важеля заднього гальма, 1 змив з правого ручного важеля гальма, 1 змив з лівої ручки керма, 1 змив із кнопки перемикання світла, 1 змив з правої ручки керма, 2 ПЛС зі слідами пальців рук з правого дзеркала заднього вигляду, 2 ПЛС зі слідами пальців рук з правої пластикової частини, 5 ПЛС зі слідами пальців рук із захисного скла знищити; 4) СD-R диск з відеозаписами в кількості 14 шт. з камер відеонагляду магазину «Близенько», на яких зафіксована подія кримінального правопорушення, що мала місце 13.01.2021 року; DVD-R диск із написами на ньому «havit enjoy what I have», на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження ФОП ОСОБА_10 за 04.06.2022 року; DVD-R диск круглої форми із відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка» за 12.01.2021 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1