В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003230 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження незареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.03.1998 Сквирський районним судом, Київської області, за ч. 3 ст. 140, ст. 46 КК України ( 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

22.06.1999 Білоцерківським районним судом, Київської області за ч. ч. 2,3 ст. 140 ст. 42 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

20.08.2003 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі;

04.06.2008 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі;

14.04.2009 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 07.09.2009 року на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області, пом`якшено та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2009 року по відбуттю строку покарання;

12.02.2015 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;14.12.2015 ухвалою Сквирського районного суду Київської області іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

30.03.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих, через незачинені двері проник всередину сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Славутич», вартістю 1450 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1450 гривень 00 копійок.

Крім того, 23 вересня 2020 року, близько 05 години 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих, через незачинені двері до сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , проник до сарайного приміщення, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Либідь», вартістю 2000 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2000 гривень 00 копійок.

Крім того, 26 вересня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно відоточуючих, через незачинені двері до сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , проник всередину, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 1000 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 26 вересня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих, через незачинені двері хвіртки, проник на огороджену територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки зчинив крадіжку металевого кабелю довжиною 50 метрів, вартістю 686 гривень 50 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 686 гривень 50 копійок.

Крім того, 28 вересня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих через незачинені двері до сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , проник всередину звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «MARSSTAR ТОТТЕМ CLASSIC», вартістю 2333 гривні 33 копійки, який належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2333 гривні 33 копійки.

Крім того, 30 вересня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих через незачинені двері до сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_11 , проник всередину звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 1000 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 02 жовтня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих через незачинені двері до сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_12 , проник всередину звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «TAARNBY», вартістю 4066 гривень 67 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_12 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 4066 гривень 67 копійок.

Крім того, 03 жовтня 2020 року, близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаютьсянепоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих через незачинені двері до горища, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_13 , проник всередину, звідки вчинив крадіжку металевого самовару, ємкістю 2,5 літри, вартістю 300 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_13 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , майнової шкоди на суму 300 гривень 00 копійок.

Крім того, 03 жовтня 2020 року, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та іншими сторонніми особами, таємно від оточуючих через незачинені двері до сарайного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_14 , проник всередину, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «AZIMUT», вартістю 2200 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_14 .

Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 2200 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що після звільнення 17.02.2020 з місць позбавлення волі не міг влаштувались на роботу, однак оскільки мав малолітню дитину потрібні були кошти, тому в період з 22.09.2020 по 03.10.2020 вчинив ряд крадіжок. З цією метою він проникав до сарайних приміщень звідки викрадав велосипеди, електричні дроти та інше майно, які або продавав на базарі або здавав до ломбарду. Усі крадіжки скоював самостійно будучи у тверезому стані. Вважає, що має понести покарання за вчинені діяння. Водночас просить врахувати, що, коли його викрили, він припинив злочинну діяльність. Переконує, що зробив для себе належні висновки, Крім того просить врахувати, що наразі має незадовільний стан здоров`я, оскільки має постійний невилікуваний перелом лівого плеча зі зміщенням уламків, а також нещодавно під час обстеження у нього виявлено тяжке захворювання легень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майнка (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за якою він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності, який хоча і кваліфікується за однією частиною однієї норми Закону, однак фактично вчинив 9 окремих епізодів злочину. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення кримінального правопорушення у вигляді матеріальної шкоди потерпілим, яка обвинуваченим усунута частково шляхом повернення майна.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, проживає разом з матір`ю, яка має похилий вік та є пенсіонеркою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За останні два з половиною роки до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоював. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускає, що підтверджується досудовою доповіддю.

Суд враховує, що на час ухвалення вироку обвинувачений має незадовільний стан здоров`я, а саме довготривалий незрощений перелом лівого плеча з зміщенням уламків, а також тяжке захворювання легень, що підтверджується медичним довідками зі Сквирської центральної міської лікарні. Вказана обставина на переконання суду суттєво зменшує суспільну небезпечність ОСОБА_3 .

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із невисокою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому не становить підвищеної суспільної небезпеки для суспільства.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину. Суд також на підставі ч. 2 ст. 66 КК України визнає як пом`якшуючу покарання обставиною визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , які в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в якій просять розглянути справу в їх відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання просять застосувати покарання відповідно до закону, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 просять застосувати сувору міру покарання.

Потерпілі ОСОБА_11 в судовому засіданні вважала, що обвинуваченого не слід позбавляти волі, а призначити покарання, пов`язане із залученням до праці

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України розмір якого повинен бути ближчим до максимального. Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевказані обставини, правову позицію учасників, суд доходить висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням максимального строку терміном 3 роки.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 349, 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять )років;

На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Цивільні позови не заявлялися.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- металевий самовар, ємкістю 2,5 літри, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 , залишити ОСОБА_13 ;

- велосипед марки «TAARNBY», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , залишити ОСОБА_12 ;

- велосипед марки «AZIMUT», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 , залишити ОСОБА_14 ;

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_16