Справа № 405/5840/22
1-кп/405/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001216 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Кропивницького аграрного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 13 жовтня 2022 року о 17-48 годині, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 29/32, в ході перевірки документів, на законну вимогу працівника патрульної поліції УПП в Кіровоградській області ДПП в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» діючи умисно, маючи при собі підроблений документ, а саме: посвідчення водія видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 з відкритою категорією В, серії НОМЕР_2 від 06.06.2022, переслідуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, завідомо знаючи, що дане посвідчення водія отримане всупереч встановленому законом порядку, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 в якості документу, який підтверджує право на керування транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/8249-ДД від 17.10.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, у досліджуваному бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданому на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : фонові зображення; зображення постійних реквізитів виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; змінні реквізити (персоналізація); серія та номер: вихідні типографські данні виготовлені способом ретрансферного друку; УФ-захист відсутній; ІЧ-захист імітовано. Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Єдиного державного реєстру МВС, станом на 18 жовтня 2022 року посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видано 10.12.2021 року ТСЦ 8042 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ на ім`я ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням, про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди внаслідок його протиправних дій не завдано. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, та внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його протиправних дій будь-якої шкоди не завдано та він наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Враховуючи висновок об`єднанї палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) понесені органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження витрати на проведення експертизи в розмірі 1510,24 гривень, необхідно віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 45, 358 ч. 4 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0001216, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14 жовтня 2022 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до спеціального пакету НПУ № INZ200296; оптичний диск «MyMEDIA» MyDVD-R з рукописним написом «Зеленін», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001216 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001216, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8