Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8119/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001041 від 10.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Машівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого,не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.06.2003 року Царичанським районним судом Дніпропетровський області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим стрком 2 роки;

- 26..12.2003 року року Царичанським районним судом Дніпропетровський області за за ч.2 ст.190 КК України, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-24.12.2009 року року Царичанським районним судом Дніпропетровський області за за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 12.01.2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровський області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186, ч.1 ст.304, ч.2 ст.286, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.12.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2021 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, 24.06.2022 звільненого з ВК № 89 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникнення у приміщення, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 341 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», знаходячись поруч з парканом військової частини № НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що колючий дріт паркану відігнутий, підліз під ним, тим самим незаконно проник на охоронювану територію, та направився до сховища №100, яке 24.02.2022 внаслідок обстрілу з боку Російської Федерації, було пошкоджено, та через те, що відсутня частина стелі, стін будівлі, незаконно проник до нього, де викрав 19, 856 кг брухту бронзи, кільця ущільнюючі у кількості 68 штук, та направився до виходу з військової частини, однак був зупинений військовослужбовцем військової частини.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 військовій частині № НОМЕР_1 могли бути спричинені матеріальні збитки згідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 23045/24110 на суму 3110, 84 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки відшкодував у повному обсязі, шляхом повернення викраденого.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілому, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілій стороні, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу для обвинуваченого ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під вартою із 10.09.2022 року по 03.01.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 4 530 грн. 48 коп.

Речові докази металеві кільця з бронзи, вагою 0,292 кг кожне зв`язані між собою дротом жовтого кольору у кількості 68 штук - повернути власнику ВЧ НОМЕР_1 ;

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Galaxy A02» в корпусі синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім картою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Redmi 4a» золотистого кольору, на екрані маються численні тріщини ІМЕІ 1 НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 з сім картою № НОМЕР_7 ; часи «New Yorker» на зеленому ремінці; ланцюг з металу жовтого кольору, без проби; ланцюг з хрестом з металу жовтого кольору, без проби; безпровідні навушники «Ergo» чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1