Справа № 513/295/23
Провадження № 1-кп/513/45/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження за № 0000848 від 19.07.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 19 липня 2022 року приблизно об 11 годині 05 хвилин, керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , технічно справним автомобілем марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись поблизу будівлі № 26, розташованій по вул. Свято-Миколаївська, з боку вул. Перемоги в напрямку вул. Слов`янська, в селі Кулевча Білгород-Дністровського району Одеської області, на прямій ділянці дороги, в порушення вимог п. п. 1.5., 1.7., підпункту "б" п. 2.3., 10.1, 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 1.5. "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків".

п. 1.7. "Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності";

п. 2.3. "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі";

п. 10.1. "Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";

п. 10.9. "Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб",

маючи реальну та об`єктивну можливість стежити за дорожньою обстановкою, діючи з необережності та проявляючи злочинну самовпевненість, почав рух заднім ходом автомобіля марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не звертаючи увагу на те, що позаду на лінії руху керованого ним транспортного засобу на проїзній частині автодороги перебувала пішохід похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не був уважним, не контролюючи в повному обсязі рух транспортного засобу заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, а саме не забезпечив безпеку руху, тобто у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив наїзд задньою лівою частиною кузову керованого ним автомобіля марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши її падіння на дорожнє покриття, після чого здійснив наїзд заднім лівим колесом вказаного транспортного засобу через частини тіла потерпілої.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець та садно лобово-скроневої ділянки; закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів III-VII правих ребер без зміщення уламків з розвитком двобічного малого гідротораксу; закритий перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків; закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки, забійна рана передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, відкритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки.

Відкритий перелом нижньої третини великогомілкової кістки правої гомілки (із наявністю забійної рани гомілки), згідно п. 2.1.3 "м" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Всі ушкодження у ділянці голови складають єдиний комплекс закритої черепно-мозкової травми, і за ступенем тяжкості повинні оцінюватися у сукупності. Таким чином, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку синець та садно лобово-скроневої ділянки спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (не більше 21 дня), та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів III-VII-го правих ребер без зміщення уламків з розвитком двобічного малого гідротораксу не були небезпечними для життя у момент спричинення, за своїм характером і перебігом, як окремо, так і у сукупності, призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів (більше ніж 21 день), та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 та 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Закритий перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки, забійна рана передньої поверхні нижньої третини правої гомілки за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. п. 1.5., 1.7., підпункту "б" п. 2.3., 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних тяжких наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щиро розкаявся. Пояснив, що 19 липня 2022 року за кермом належного йому автомобіля марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , він разом з дружиною ОСОБА_7 , приїхав з с. Усатове Одеського району Одеської області в с. Кулевча Білгород-Дністровського району Одеської області в гості до родичів. Щоб окупити вартість витраченого на заправку автомобіля пального, вони з дружиною вирішили продати банани. Вони зупинились біля будівлі № 26, розташованій по вул. Свято-Миколаївській і торгували. На вулиці було дуже спекотно і він вирішив поставити автомобіль у тінь. З цією метою приблизно об 11 годині за кермом вишевказаного автомобіля він почав рухатись заднім ходом. При русі заднім ходом зазвичай він звертався за допомогою до своєї дружини. Але 19 липня 2022 року цього не зробив, а опустив скло на дверях автомобіля зі сторони водія і одразу почав рухатись назад. Коли почув крики, то одразу зупинив автомобіль. Він вийшов з автомобіля та побачив, що потерпіла лежить на землі під заднім колесом його автомобіля. Він одразу викликав "Швидку". Після доправлення потерпілої в лікарню він надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілої ОСОБА_6 та повністю відшкодував їй витрати на лікування у розмірі, що перевищують 41000 гривень. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він є особою з інвалідністю третьої групи, його дружина не працює, основним джерелом доходу їхньої сім`ї є дохід від вирощування та продажу квітів, зелені. Зазначив, що позбавлення його права керування транспортними засобами негативно позначиться на доходах його сім`ї, тому що він не зможе виїжджати та торгувати вирощеною продукцією.

Від потерпілої ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві потерпіла зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, шкода їй повністю відшкодована. Просить призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами (а.с.47).

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні його вина підтверджується дослідженими судом доказами:

підставою для внесення відомостей до ЄРДР за № № 0000848 від 19.07.2022 року та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України, стало повідомлення про те, що 19 липня 2022 об 11.05 годин водій ОСОБА_5 , знаходячись у с.Кулевча Білгород-Дністровського району біля будинку 26 по вул. Свято-Миколаївській, керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух назад, не вибрав безпечну відстань, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1949 року народження. В результаті наїзду потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій головного мозку, забій грудної клітини, закритий перелом сідаліщної кістки зліва, відкритий перелом нижньої треті великогомілкової кістки, закритий підголовчатий перелом мало-гомілкової кістки правої гомілки, закрите ушкодження правого колінного суглобу. Потерпілу госпіталізовано до КП "Саратська ЦЛ" (а.с.49);

постановою слідчого від 22.11.2022 змінено правову кваліфікацію складу злочину у кримінальному провадженні за № 0000848 від 19.07.2022 року з ч.1 ст.286 КК України на ч.2 ст.286 КК України (а.с.116);

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000848 від 19.07.2022 року щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України (а.с.117);

протоколом огляду місця події від 19 липня 2022 року встановлено, що наїзд транспортного засобу на пішохода стався в с.Кулевча, вул. Свято-Миколаївська, 26, на проїзній частині вулиці, горизонтальній прямій ділянці, покриття асфальтобетонне, сухе, чисте. Дорожнє покриття загальною шириною 8,0 м, призначено для руху у двох напрямках. До проїзної частини примикають бордюрний камінь висотою: праворуч 0,1 м, ліворуч 0, 07 м та узбіччя: праворуч шириною 2,2 м: ліворуч 1,5 м. Рух на цій ділянці не регулюється, дорожні знаки відсутні. Загальна видимість та конкретна видимість з робочого місця водія 300 м. Об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху праворуч та ліворуч відсутні. Виявлена пляма бурого кольору на відстані 1,9 м від заднього лівого колеса, 4,1 м від правого узбіччя, номер 2 на схемі. Вилучено зішкріб речовини бурого кольору та упаковано у паперовий конверт (а.с. 51-59). Таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події (а.с.60, 62);

схемою місця події, на якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та розташування плями бурого кольору (а.с.63);

протоколом огляду автомобіля марки "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що положення передніх коліс паралельно, автомобіль завантажений, рульове управління в робочому стані; стан гальмівної системи стояночної в нормі; стан освітлювальних, сигнальних приладів в нормі; положення перемикачів габаритних вогнів, ближнього та дальнього світла в нормі (а.с.64-67) та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду (а.с. 68-69);

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.05.2020 Центром ТСЦ 5142, ОСОБА_5 є власником автомобіля Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору (а.с.71);

посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Центром ДАЇ 5107 01.09.2015, підтверджує, що ОСОБА_5 має право керування транспортними засобами (а.с. 71 зворот);

згідно полісу № ЕР-209935542, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" (а.с.72);

постановою слідчого від 19.07.2022 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000848 від 19.07.2022 року, а саме: автомобіля Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який передано на тимчасове зберігання на арешт майданчик, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; зішкріби речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано, передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42 (а.с. 74);

квитанцією про отримання на зберігання речових доказів (а.с.74);

ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2022 року про накладення арешту на зішкріби речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42. Цією ж ухвалою заборонено відчуження транспортного засобу - автомобілю Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.05.2020 Центром ТСЦ 5142, належить та перебував у володінні ОСОБА_5 , та зберігається на арешт майданчику, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б ( а.с.75-77).

постановою слідчого від 25.07.2022 року про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події 19.07.2022 транспортного засобу: автомобілю Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.05.2020 Центром ТСЦ 5142, належить та перебував у володінні ОСОБА_5 та передачу безоплатно на відповідальне зберігання власнику, з забороною відчуження транспортного засобу (а.с.78-79).

розпискою ОСОБА_5 від 25.07.2022 року про отримання належного йому автомобіля Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.80).

постановою слідчого від 19.07.2022 року про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 для проведення судових експертиз (а.с.81);

протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 19 липня 2022 року у ОСОБА_5 (а.с.97).

висновком експерта № 1971 судово-медичної токсикологічної експертизи від 27 липня 2022 року встановлено, що в крові ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлений (а.с.84);

згідно висновку експерта за № 22-31288/ 3312 від 10 серпня 2022 року судової автотехнічної експертизи, рульове керування, ходова частина і гальмова система автомобіля Renault Trafic р/н НОМЕР_2 до моменту настання ДТП знаходилися в працездатному стані і забезпечували водію технічну можливість рухатися і утримувати автомобіль в будь-якому обраному ним напрямку, здійснювати гальмування з відомою йому ефективністю. При цьому в цих системах не малося несправностей, які могли б зумовити раптове для водія відведення автомобіля від обраного ним напрямку руху або відмову систем. Шини всіх коліс автомобіля Renault Trafic р/н НОМЕР_2 , що були встановлені на експертного огляду транспортного засобу відповідали вимогам Правил дорожнього руху. На момент експертного огляду всі колеса автомобіля знаходились під повітряним тиском, візуально визначуваних пошкоджень вони не мали (а.с.90-91), фототаблицями до висновку № 22-3288/-3312 (а.с.92- 93).

актом № 22-3288 здачі-приймання висновку експерта № 22-3288 підтверджено, що вартість експертизи складає 1510,16 гривень (а.с.94);

актом № 22-3312 здачі-приймання висновку експерта № 22-3312 про те, що вартість експертизи складає 377,54 гривень (а.с.95);

висновком експерта № 22-6013 від 14.11.2022 року автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля Renault Trafic р/н. НОМЕР_2 на пішохода встановлено, що в умовах даної дорожньо-транспортній обстановці водій автомобіля Renault Trafic р/н. НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України. В умовах даної дорожньо-транспортної ситуації, водій автомобіля Renault Trafic р/н. НОМЕР_2 , виконуючи вимоги п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди. Наявність технічної можливості у водія автомобіля Renault Trafic р/н. НОМЕР_2 , запобігти даної події, дозволяє прийти до висновку про те, що в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди його дії не відповідали вимогам п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху України, створювали достатні умови для настання дорожньо-транспортної пригоди, та з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з настанням даної пригоди (а.с.109-113).

актом № 22-6013 здачі-приймання висновку експерта № 22-6013 про те, що загальна вартість експертизи складає 755,08 гривень (а.с.108).

висновком експерта № 22-3287 судової транспортно-трасологічної експертизи встановлено, що на деталях і частинах автомобіля Renault Trafic р/н НОМЕР_2 слідів чи пошкоджень, характер яких однозначно б вказував на утворення внаслідок контактування цього автомобіля з іншим транспортним засобом в умовах даної події, не виявлено. На автомобілі Renault Trafic р/н НОМЕР_2 яких-небудь слідів, які в категоричній формі вказували б на факт його контактування з тілом або предметами приналежності людини в умовах цього ДТП не виявлено (а.с.85-86), фототаблицями до висновку (а.с.87-88).

згідно акту №2-3287 здачі-приймання висновку експерта № 22-3287, загальна вартість експертизи складає 1510,16 гривень (а.с.89).

заявою ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілої (а.с.98).

постановою слідчого від 15.08.2022 року про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_6 для проведення біологічної експертизи (а.с.96)

протоколом отримання зразків для експертизи від 15 серпня 2022 року, про отримання у ОСОБА_6 , 1949 року народження зразків крові (а.с.97).

висновком експерта № 759 від 17 серпня 2022 року судово-медичної імунологічної експертизи встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО ( а.с. 102-103).

висновком експерта № 762 від 22 серпня 2022 року судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО; у зішкрібу речовини бурого кольору, вилученому 19.07.2022р. в ході огляду місця події, виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_6 , носія даної групової приналежності ( а.с. 99-101).

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2022 року, а саме до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 1963/238 на 43 аркушах (а.с.104) та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.с.105).

Висновком експерта № 109 судово- медичної експертизи від 27.09.2022 року встановлено, що у гр-ки ОСОБА_6 виявлена поєднана травма голови, грудної клітки, тазу та правої нижньої кінцівки: а) поверхнева травма голови: синець та садно лобово-скроневої ділянки; б) закрита травма грудної клітки: закриті переломи III-VII правих ребер по переднійпаховій лінії, двобічний малий гідроторакс; в) закрита травма тазу: закритий перелом лівої сідничої кістки; г) травма правої нижньої кінцівки: гемартроз правого колінного суглобу, закритий перелом верхньої третини малогомілкової кістки, забійна рана передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, відкритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки, закритий перелом правої латеральної кісточки.

Ці ушкодження заподіяні дією тупих предметів або від удару об такі, групові і індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути виступаючі деталі транспортного засобу та тверда поверхня в умовах ДТП (скоєння наїзду на пішохода). Вказані ушкодження заподіяні незадовго до госпіталізації підекспертної до медичного закладу, тому не виключено їх утворення 19.07.2022р. Всі ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися по одному механізму, практично одночасно або у дуже вкрай короткий проміжок часу, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови грудей та кінцівок, який був небезпечний для життя, і за цим критерієм, згідно п. 2.1.3 "м" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Вказаний в медичній документації діагнози: "Деформуючий артроз правого та лівого колінного суглобів IV СТ. Деформуючий коксартроз І ст." не можуть бути взяти до уваги при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тому що згідно п.4.7. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995г.), загострення передуючих захворювань не може бути основою для зміни ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (а.с. 106-107).

Згідно висновку експертів за № 261 від 07.02.2023 року комісійної судово-медичної експертизи, у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, синець та садно лобово-скроневої ділянки; закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів III-VII правих ребер без зміщення уламків з розвитком двобічного малого гідротораксу; закритий перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків; закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки, забійна рана передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, відкритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки. Відкритий перелом нижньої третини великогомілкової кістки правої гомілки (із наявністю забійної рани гомілки), згідно п. 2.1.3 "м" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Вищевказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, такими предметами могли бути частини кузову автомобіля, що рухався, при контакті із тілом пішохода (тобто в умовах дорожньо-транспортної події), а також дорожнє покриття. Вказані ушкодження заподіяні незадовго до госпіталізації підекспертної до медичного закладу, тому не виключено їх утворення 19.07.2022 р.

Всі ушкодження у ділянці голови складають єдиний комплекс закритої черепно-мозкової травми, і за ступенем тяжкості повинні оцінюватися у сукупності. Таким чином, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець та садно лобово-скроневої ділянки спричиняють розлад здоров`я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (не більше 21 дня), та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Закрита травма грудної клітки у вигляді закритих переломів III-VII-го правих ребер без зміщення уламків з розвитком двобічного малого гідротораксу не були небезпечними для життя у момент спричинення, за своїм характером і перебігом, як окремо, так і у сукупності, призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів (більше ніж 21 день), та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 та 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Закритий перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням уламків за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Закритий перелом верхньої третини правої малогомілкової кістки, забійна рана передньої поверхні нижньої третини правої гомілки за своїм характером і перебігом зазвичай призводять до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів та за цим критерієм, відповідно до п. п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Враховуючи локалізацію, характер та кількість ушкоджень, які були наявні у потерпілої, утворення їх в умовах падіння "з висоти власного зросту" є неможливим. Цілком очевидно, що ушкодження утворені тупими предметами, якими могли бути частини кузова транспортного засобу, внаслідок скоєння наїзду на пішохода ОСОБА_6 , із її подальшим падінням та контактом тіла із колесом автомобіля, тобто за умов, які вкапзані в редакції питання, та на які вказав свідок ОСОБА_8 .

Утворення вищевказаних ушкоджень є практично одночасним або у дуже короткий проміжок часу. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, можна зробити висновок, що ОСОБА_6 в момент первинного контакту з автомобілем знаходилася у вертикальному положенні. Більш точно встановити взаєморозташування постраждалої та автомобіля в момент їх первинного контакту можливо із урахуванням слідів на одязі та взутті постраждалої.

Всі ушкодження у постраждалої (за винятком черепно-мозкової травми) могли утворитися як за рахунок контакту із кузовом автомобіля, так і за рахунок подальшого контакту з тілом постраждалої колеса автомобіля після падіння постраждалої.

Закрита черепно-мозкова травма у постраждалої, найбільш вірогідно, була отримана внаслідок падіння постраждалої на дорожнє покриття після контакту з автомобілем (а.с.118-130).

Постановою слідчого від 21 лютого 2023 року про уточнення анкетних даних потерпілої, було встановлено, що в деяких процесуальних документах під час досудового розслідування кримінального провадження повне ім`я потерпілої помилково вказано - ОСОБА_6 . Відповідно до паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Саратським РВ УМВС України в Одеській області 22.02.2002, правильними анкетними даними потерпілої слід вважати- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 131).

Розписками потерпілої ОСОБА_6 від 28.07.2022 року та від 25.10.2022 року підтверджено отримання від ОСОБА_5 грошових коштів на лікування потерпілої у загальній сумі 41279 гривень (а.с.132-133).

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду докази суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатньою для ухвалення обвинувального вироку про визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за положеннями ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, є особою з інвалідністю третьої групи та отримує пенсію по інвалідності, до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв стосовно нього до виконкому Усатівської сільської ради від жителів села не надходило.

Обставинами, які відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За положеннями ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно досудової доповіді Одеського районного відділу № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як низькій. Виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе (а.с.42-46).

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, думки потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, а також приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Частина 4 ст. 52 КК України встановлює, що за одне кримінальне правопорушення може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. До основного покарання може бути приєднане одне чи кілька додаткових покарань у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження надає можливість суду як призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так і не застосовувати таке покарання до особи.

Частиною 3 ст. 55 КК України визначено, що при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Статтею 77 КК України встановлено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового покарання суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода сталася у населеному пункті, в денний час доби, внаслідок грубого порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, що призвело до отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень, що є достатньою підставою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не погоджується з думкою захисника та обвинуваченого про те, що позитивні характеристики обвинуваченого, добровільне повне відшкодування завданої шкоди та поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення можуть слугувати підставами того, щоб не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд виходить з того, що зазначені обставини були враховані судом при вирішенні питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Посилання сторони захисту на те, що основним джерелом доходу сім`ї обвинуваченого є дохід від вирощування та продажу квітів, зелені та що позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами негативно позначиться на доходах його сім`ї, не підтверджені належними та допустимими доказами, тому суд вважає їх необгрунтованими.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2022 року накладено арешт на зішкріби речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано, та заборонено відчуження транспортного засобу - автомобілю Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.05.2020 Центром ТСЦ 5142, належить та перебував у володінні ОСОБА_5 (а.с.75-77).

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ураховуючи, що цивільний позов не заявлений, арешт, накладений на вказані речові докази належить скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

За положеннями ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати на залучення експертів, які складають 4152,94 гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку.

Строк додаткового покарання обчислювати з дня набрання даним вироком суду законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 липня 2022 року, на зішкріби речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України та опечатано, та заборонено відчуження транспортного засобу - автомобілю марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого 22.05.2020 Центром ТСЦ 5142, належить та перебував у володінні ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили речові докази: зішкріби речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту Національної поліції України - знищити; автомобіль марки Renault Trafic реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 4152,94 гривень (чотири тисячі сто п`ятдесят дві тисячі гривень дев`яносто чотири копійки).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в Саратському районному суді Одеської області.

Суддя ОСОБА_1