Справа № 462/4249/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000926 за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

встановила:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено до вступу вироку у законну силу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 23.02.2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у сумі - 39 129 грн. 36 коп. за проведення експертиз.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що при винесені вироку не повно було з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають значення; визнані доведеними невстановлені обставини справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; судом порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апелянт покликається, що судом першої інстанції було проігноровано клопотання про виклик в суд для допиту осіб, які були залучені на досудовому слідстві та була необхідність в їх допиті. Узгодивши позицію захисту, з довірителем - обвинуваченим ОСОБА_7 , в судовому засіданні захисником було усно заявлено клопотання про допит в суді свідків, але судом проігноровано таке клопотання мотивуючи пропуском строку на подачу клопотання, після чого суд перейшов до судових дебатів.

Апелянт наполягає, що таким рішення суд першої інстанції позбавив обвинуваченого права на належний захист його інтересів. Крім того його та обвинуваченого не було повідомлено про вихід судді з нарадчої кімнати та їм не проголосили вирок чим порушили вимоги ст. 376 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, після винесення вироку, встановлено, що суд першої інстанції не в повній мірі ознайомився з письмовими доказами та судом не оглядалися додатки до протоколів слідчих та негласних дій, а також в суді не було оглянуто жодного речового доказу. Відповідно висновки суду ґрунтуються на неповно досліджених доказах, що є порушення прав на захист, а всі сумніви тоді слід трактувати на користь обвинуваченого.

Даний вирок оскаржив обвинувачений ОСОБА_7 , який просить скасувати вирок суду першої інстанції, а його виправдати, оскільки вважає, що судом першої інстанції не було доведено його участь у скоєнні кримінального правопорушення через наявність належних та допустимих доказів. Кримінальне провадження припинити за недоведеністю його вини. Суд повинен, у відповідності до вимог ст. 23 КПК України, досліджувати докази в суді, що не було зроблено, як і не було допитано свідків, яких заявляла сторона захисту. Таке клопотання судом не було розглянуто. Речові докази учасникам процесу не були представлені, не відкриті для огляду. Відповідно джерела доказів є не допустимими. Стороною обвинувачення не було доведено обставини, які зазначені в обвинувальному акті, що виразилося в непідтверджені їх доказами та суперечить ст. 19 Конституції України і висновкам Європейського Суду щодо допустимості доказів у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 , не пізніше 16.02.2022 року незаконно придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) наркотичні засоби та психотропні речовини, віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та наркотичні засоби обіг яких обмежено у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які перевіз та зберігав з метою збуту за адресою свого проживання та у подальшому вчинив незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовини, віднесених до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та наркотичних засобів обіг яких обмежено, за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме кокаїну, кетаміну, таблеток, які містять МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), що віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та наркотичні засоби обіг яких обмежено, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які у подальшому перевіз та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого збуту. Так, 16.02.2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 22 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174 з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин видумавши анкетні дані: « ОСОБА_10 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформив товарно-транспортну накладну № 2304 від 16.02.2022 року та здійснив незаконний збут шляхом пересилання поштовим відправленням картонної коробки з м`якою іграшкою, у яку заздалегідь приховав двадцять попередньо придбаних таблеток, які зберігались за адресою його проживання загальною масою 12 грам, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) з яких було відібрано взірець у якому виявлено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку адресував на ім`я « ОСОБА_11 » (мобільний телефон НОМЕР_2 ) до відділення № 101 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Одеса, с. Лиманка, «Радужный» массив, 23, пом. 7.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_7 , 16.02.2022 року, близько 19 год. 42 хв. перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 22 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174 з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин видумавши анкетні дані « ОСОБА_10 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформив товарно-транспортну накладну № 2834 від 16.02.2022 року, та здійснив повторно незаконний збут шляхом пересилання поштовим відправленням картонної коробки з відром будівельної суміші у яке заздалегідь приховав попередньо придбані ним таблетки, що зберігались за адресою його проживання, загальною масою 480 грам, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) з яких відібрано взірець у якому виявлено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку адресував на ім`я « ОСОБА_12 » (мобільний телефон НОМЕР_3 ) до відділення № 70 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 20.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , 18.02.2022 року близько 19 год. 45 хв. перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Словацького, 5 з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин видумавши анкетні дані « ОСОБА_13 », номер мобільного телефону НОМЕР_4 », оформив товарно-транспортну накладну № 32170001 від 18.02.2022 року, та здійснив повторно незаконний збут шляхом пересилання поштовим відправленням картонної коробки з відром будівельної суміші у яке заздалегідь приховав попередньо придбані ним наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме таблетки, загальною масою 457 грам, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), з яких відібрано взірець у якому виявлено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, порошкоподібні речовини кокаїн, який віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0,0539 грам та кетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0243 грам, які попередньо зберігались за адресою його проживання. Вказане поштове відправлення з наркотичними засобами та психотропними речовинами ОСОБА_7 адресував на ім`я « ОСОБА_14 » (мобільний телефон НОМЕР_5 ) до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: с. Новосілки (Києво- Святошинський р-н).

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_7 , розуміючи, що його діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту таблеток та порошкоподібних речовин, які містять МДМА (3,4- метилен-діоксиметамфетамін), ЛСД, 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), кетамін, кокаїн, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки та порошкоподібні речовини, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 4,1733 грам, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), масою 0,0299 грам та кетамін, масою 21,6817 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, кокаїн, масою 2,5117 грам віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які ОСОБА_7 з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, наркотичних засобів заздалегідь приховав у м`які іграшки та упакував у картонні коробки під виглядом поштових посилок та зберігав при собі з метою подальшого збуту, до 23.02.2022 року, а саме до моменту виявлення останнього працівниками правоохоронних органів на вулиці біля житлового будинку № 1 по вул. І. Богуна у м. Львові.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, ОСОБА_7 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.02.2022 року повторно незаконно, придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) таблетки та речовини, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та лізергід (ЛСД, ЛСД-25), які віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, кетамін та 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, смолу канабісу, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кокаїн, віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено у особливо великих розмірах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які незаконно перевіз 23.02.2022 року за адресою свого проживання та зберігав з метою збуту за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту таблеток та речовин, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та лізергід (ЛСД, ЛСД-25), які віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, кетамін та 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, смолу канабісу, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кокаїн, віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній перевіз до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 де незаконно зберігав з метою збуту. 23.02.2022 року, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено зазначені, попередньо придбані ним наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: таблетки та речовини, які містять: МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін) масою 365,5339 грам, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; кетамін, масою 513,6335 грам та 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), масою 12,1796 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, смолу канабісу, масою 537,03 грам, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кокаїн, масою 130,6087 грам, віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено у особливо великих розмірах. У тому числі в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено засоби фасування, пакування, зважування та приховання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: пристрій для вакуумування з залишками МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), кетаміну, кокаїну.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, психотропних речовин, обіг яких обмежено, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, наркотичних засобів обіг яких обмежено у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідача, міркування захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 , які просили задовольнити апеляційні вимоги захисника та обвинуваченого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційний скарг в частині скасування вироку суду першої інстанції через неповноту судового розгляду та невідповідність вироку вимогам т. 370 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень не відповідає фактичним обставинам справи оскільки у вироку не наведено доказів щодо спростування заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 обставин викладених в обвинувальному акті та в чому саме вини полягають (а.с.109 т.4).

У матеріалах справи наявне клопотання прокурора датоване 03.11.2022 (а.с.91-93 т.4) про порядок та обсяг дослідження доказів зокрема 53 документів.

Так суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку зазначив про дослідження ним в судовому засіданні доказів, які наявні в томах № 1,2 і розписані у вироку на а.с. 109-113 т.4, однак, як вбачається з журналу судового засідання від 03.11.2022 (а.с.94-95 т.4) дослідженню матеріалів провадження було в судовому засіданні приділено 4 хвилини (11:42:18 до 11:46:53), що підтверджує покликання апелянтів про фактичне не дослідження матеріалів справи а також про нездійснення огляду в судовому засіданні речових доказів по справі.

З врахуванням зазначеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено та не виконано вимоги ч.1 ст. 94 КПК України, на які суд покликається у вироку, зокрема те, що в основу вироку покладено внутрішнє переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження. А також те, що суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Апеляційні вимоги захисника та обвинуваченого про неналежне дослідження доказів наявних у кримінальному провадженні знайшли підтвердження в суді першої інстанції.

Зазначене у вироку обґрунтування про те, що будь-яких належних та допустимих доказів захисту на спростування доказів обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні злочину, під час судового розгляду суду не надано, колегія суддів вважає голослівним оскільки не наведено які саме доводи захисту та обвинувачення не взято судом до уваги, крім того сторона захисту заявляла в усному порядку про допит в суді першої інстанції в якості свідків, зокрема понятих у справі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та працівників УБН у Львівській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Дане клопотання не було вирішено, не спростовано і незадоволено або відхилено.

Прокурор ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції пояснив, що судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання, щодо допиту осіб в якості свідків, мотивуючи тим, що сторона захисту подала його поза межами визначеного судом порядку та обсягу дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.21 КПК України вбачається, що здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вимогами ч.1 ст. 410 КПК України передбачено, що неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного обґрунтованого та справедливого рішення, зокрема якщо судом були відхиленні клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Через неповноту судового розгляду колегія суддів суду апеляційної інстанції позбавлена можливості постановити законне, вмотивоване судове рішення.

Враховуючи зазначене вище, колегію суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого підлягають задоволенню в частині скасування вироку, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції під час якого повно та всебічно дослідити докази у кримінальному провадженні в їх сукупності з врахуванням доводів зазначених в апеляційних скаргах, даних встановлених під час апеляційного розгляду, перевірити правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , з врахуванням даних про його особу, та у разі визнання винним, обґрунтувати призначене покарання, тобто постановити законне та мотивоване рішення по справі, яке відповідатиме вимогам ст.370 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 410, 412, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити. Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2022 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України - залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, але не більше 60 днів, тобто до 13 травня 2023 року.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: