Справа № 136/522/23
провадження №1-кс/136/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою на постанову дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 , підставність скарги мотивовано тим, що зазначена постанова є незаконною, оскільки дізнавачем не було проведено досудове розслідування для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які б могли сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, а винесена постанова є передчасною.

До початку розгляду скарги до суду прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 03.04.2023 було винесено постанову про скасування вищевказаної постанови дізнавача СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000036.

У судовому засіданні заявник та її представник не заперечували щодо закриття провадження за скаргою з підстав самостійного скасування постанови дізнавача прокурором у цьому кримінальному провадженні та відсутності предмету оскарження.

Дізнавач рішення якого оскаржується в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, відтак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурор, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, передбачено, що п рокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що прокурором у даному кримінальному провадженні самостійно скасовано рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що є предметом судового розгляду, про що надано постанова відповідного змісту, отож слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись статтями 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН