Єдиний унікальний номер №943/346/20
Провадження № 1-в/943/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до Буського районного суду Львівської області із вищевказаним клопотанням, у якому порушує питання про скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що засуджений порушує порядок та умови відбування вказаного покарання, двічіне з`явившись на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, після чого з ним проведена профілактична робота. Оскільки орган пробації вбачає у цьому ухилення засудженого від відбування покарання, а тому просить вказане клопотання задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання із вищенаведених мотивів та просив таке задовольнити, оскільки засуджений порушував порядок і умови відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила, оскільки із матеріалів подання вбачається, що засуджений лише двічі не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважає, що у задоволенні клопотання органу пробації слід відмовити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, вивчивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно частини першої, пункту 4 частини другої статті 539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом установлено, що вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 6 червня 2022 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка та відібрана анкета.

Як убачається із клопотання органу пробації, засуджений ОСОБА_6 двічі, зокрема, 06.12.2022 року та 03.01.2023 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Положеннями частини третьої статті 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень вважається три і більше таких порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що названі дві неявки не є систематичними та між ними існує значний період часу, інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку суду не наведено у поданні, а тому подання інспектора центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо ОСОБА_6

Повернути матеріали клопотання до Золочівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1