ЄУН 389/2435/22
Провадження №1-кп/389/128/22
У Х В А Л А

2 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 24.06.2021, стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 24.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366, ч.1 ст.396 КК України.
23.10.2022 до суд надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 про зміну обов`язків у обраному стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Яке мотивовано наступним: 14.10.2022 слідчим суддею Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 про справі ЄУН №404/7845/21 (провадження №1-кс/404/2663/22) постановлено ухвалу, про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах двомісячного строку досудового розслідування, а саме до 12.12.2022 включно, який полягає в забороні залишати домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку. Зазначеною ухвалою на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Знам`янки Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження; не відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Зазначає, що ОСОБА_4 інкриміновано кримінальні правопорушення, які вчинено 15.12.2020, тобто з моменту вчинення який пройшло майже два роки. За цей проміжок часу ОСОБА_8 не виїжджав за кордон та не переховувався від органу досудового розслідування. На даний час закордонний паспорт ОСОБА_4 знаходиться у Знам`янському відділі управління державної міграційної служби України УДМС у Кіровоградській області, а тому він не має можливості виїжджати за межі держави. Під час проведення обшуків 18.08.2021 за місцем проживання та місцем реєстрації ОСОБА_4 , останній не чинив перешкод працівникам ДБР під час проведення слідчих дій. Крім того, 30.09.2022 ОСОБА_4 за власним бажанням звільнено з органів Національної поліції. Після звільнення, став на облік у військоматі. Крім того, у зв`язку з введенням в країні військового стану, він не може виїхати за територію країни. Отже, ОСОБА_4 за час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженніне здійснював спроб переховування від органу досудового розслідування та суду. На даний час досудове розслідування завершено та ризику переховуватися від органів досудового розслідування не існує.

З приводу ризику незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні зазначає, що впливати на свідків та на експертів, не має жодного сенсу, оскільки процесуальні дії проведено і їх результати вже містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наведений в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7 про справі ЄУН №404/7845/21 (провадження №1-кс/404/2663/22) є не зрозумілим, про що ОСОБА_4 неодноразово наголошувалось під час розгляду клопотання, однак останньому не роз`яснено, яким саме чином він може перешкоджати даному кримінальному провадженню.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення також є необґрунтованим та підтверджується повним витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» серії ВР-000357368. З якого вбачається, що ОСОБА_4 , на території України станом на 11.10.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Тобто, зазначене свідчить про те, що з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (15.12.2020) і до моменту вручення повідомлення про підозру (12.11.2022) злочинів ОСОБА_4 не вчиняв, до кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Починаючи з 14 жовтня 2022 року ОСОБА_4 жодного разу не порушено умови обраного запобіжного заходу - домашнього арешту та його неодноразово перевіряли працівники ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП в Кіровоградській області.

У зв`язку з зазначеним, просить змінити ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022 (провадження 1-кс/404/2663/22, ЄУН 404/7845/21). А саме, заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 12 грудня 2022 року. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження; не відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор вирішення зазначеного клопотання, поклав на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, Європейським судом у своїх рішеннях неодноразово зазначено, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. ("Панченко проти Росії" (Panchenko v. Russia), § 106, "Летельє проти Франції", п. 43). Таким чином, сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосована до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі. Така обставина має значення лише у сукупності з іншими релевантними факторами.

Європейський суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу, як то визначено ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За правилами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, визначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням викладеного, перевіривши обставини застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надавши належну оцінку усім доказам щодо обораного запобіжного заходу, враховуючи, те що обвинуваченим з часу пред`явлення підозри жодного разу не здійснено спроби перешкоджати органам досудового розслідування та суду, жодного разу не порушено умови обраного стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що клопотання захисника про зміну обов`язків у запобіжному заході є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178, 193, 194, 201, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну обов`язків у запобіжному заході у виді домашнього арешту, задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2022 (провадження 1-кс/404/2663/22, ЄУН 404/7845/21).
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком до 12 грудня 2022 року.
1.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у кримінальному провадженні №0000027, за винятком випадків їх спільної участі у проведенні необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій і лише в обсязі, необхідному для виконання завдань кримінального провадження;
- не відвідувати село Іванківці Кропивницького району Кіровоградської області.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_9 покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали суду проголошено 02.12.2022 о 14.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1