Єдиний унікальний номер №175/1572/23
Провадження №1-кс/175/331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000055 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченки, Кобеляцького району, Полтавській області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого в «Хім ТРАНС» водієм, не депутата, не інваліда, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000055 від 21.01.2023 за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично, в період часу із 10 вересня 2022 по 21 січня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично, не маючи підґрунтя, вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї дружини, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні.

За вчинення насильства в сім`ї протягом вказаного періоду часу на громадянина ОСОБА_3 неодноразово було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022, 16.11.2022, 23.11.2022 та 24.01.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності:

10.09.2022 року близько 18:30 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.10.2022 року близько 20:00 громадянин ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_7 , через це висловлювався в її бік нецензурною лайкою та вдарив по обличчю декілька разів, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2022 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05.11.2022 року близько 16:50 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_7 , чим спричинив домашнє насильство. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

25.12.2022 року близько 08:40 год., ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Так, 21.01.2023 у період часу с 08-00 до 09-00, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знову вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_7 , під час якого, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та здійснював щодо неї психологічний тиск, безпричинно висловлював словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим принижував та залякував, заподіявши шкоди психічному та фізичному здоров`ю, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Вказаними умисними систематичними насильницькими діями ОСОБА_3 тривалий час систематично заподіював ОСОБА_7 психологічні та фізичні страждання, що безпосередньо викликає у потерпілої психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 у його дружини ОСОБА_7 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

29 березня 2023 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні умисного систематичного фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призвело до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.12.2022 приблизно у період часу з 08-00 до 10-00, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_7 виник умисел спрямований на вчинення домашнього насильства та заподіяння останній тілесних ушкоджень.

Далі, перебуваючи у вказаному місці в будинку, на кухні маючи умисел на вчинення домашнього насильства та спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, стоячи по заду своєї дружини ОСОБА_7 завдав останній 2 удари рукою (якою саме рукою точно встановити досудовим розслідувань не вдалося, так як остання стояла до нього спиною) по тулубу в область спини та 2 удари рукою (якою саме рукою точно встановити досудовим розслідувань не вдалося, так як остання стояла до нього спиною) по голові в область потилиці. Після цього, ОСОБА_3 схопив скалку правою рукою та коли ОСОБА_7 розвернулась завдав 1 удар в лобну область голови зліва. Далі продовжуючи свій злочинний задум він вирішив наблизитися до ОСОБА_7 , однак остання схопила дерев`яну дощечку та завдала 1 удар ОСОБА_3 в голову, від чого останній припинив злочинні дії та вийшов з будинку до літньої кухні.

Перебуваючи на подвір`ї біля літньої кухні за вище вказаною адресою ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний задум, завдав 1 удар правою ногою ОСОБА_7 в ліву руку в область кисті. В цей час приїхала поліція та ОСОБА_3 припинив свої злочинні дії. Однак, коли поліція поїхала з місця події, останній продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний задум, переважаючі у фізичній силі схопив за волосся ОСОБА_7 та почав тягати по подвір`ю. Надалі потягнув останню до будинку, відчинив двері та штовхнув ОСОБА_7 вперед, від чого остання втратила рівновагу, впала лівою стороною на ліву руку на кахельну підлогу на сходи, після чого вийшов з будинку на подвір`я.

Надалі, повернувшись до будинку ОСОБА_3 доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний задум, розуміючи що остання знаходиться в безпорадному стані, лежачі на підлозі, піднявся на 2 поверх та завдав останній хаотично не менше 10 ударів обома ногами по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам.

В результаті злочинних дій під час вчинення домашнього насильства, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, численних синців голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, що спричинені від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. На підставі: п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 доба.

29 березня 2023 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні нетяжких злочинів передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується такими доказами:

1. Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2023 року;

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт систематичного вчинення відносно неї домашнього насильства чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт вчинення домашнього відносно потерпілої ОСОБА_7 її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив факт вчинення домашнього відносно потерпілої ОСОБА_7 її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила факт вчинення домашнього відносно потерпілої ОСОБА_7 її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

6. Постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 , який вчиняв домашнє насильство по відношенню до потерпілої ОСОБА_7 у кількості 4 шт.;

7. Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України, яка відповіла на запитання з приводу вчинення неї домашнього насильства та стану здоров`я після домашнього насильства чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. Висновком експерта № 696-697, згідно якого умисними систематичними насильницькими діями ОСОБА_3 тривалий час систематично заподіював ОСОБА_7 психологічні та фізичні страждання, що безпосередньо викликає у потерпілої психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_3 у його дружини ОСОБА_7 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

9. Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2023 року;

10. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт спричинення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ;

11. Висновок судово-медичного експерта № 456е від 20.02.2023;

12. Слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_7 ;

13. Висновок судово-медичного експерта № 614е від 03.03.2023;

14. Іншими матеріалами, здобутими в ході досудового розслідування.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання безпосередньо у вигляді позбавлення волі строком до 3-ти років.

Так, встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання до 3 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, а також про те, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення від відповідальності за вчинені злочини, може впливати на потерпілого, свідків. Ризик, того що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення також підтверджується тим, що особа після вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяв останній середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження, що свідчить про наявність ризиків передбачених п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та з метою уникнення подальших неправомірних дій ОСОБА_3 та забезпечення виконання обов`язків підозрюваного, вважаю, що є всі підстави для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладені вище обставини, можна дійти до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_3 , менш суворого запобіжного заходу, окрім як домашній арешт, з метою забезпечення уникнення ризиків, передбачених п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , в клопотанні захисника про обрання до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник заперечував проти обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу як домашній арешт та просив застосувати інший запобіжний захід, а саме: особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника та просив обрати щодо нього такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, встановив наступне.

У провадженні слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.01.2023 за №0000055, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України.

29 березня 2023 року відповідно до ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 КПК України та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що останній може: незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Слідчий суддя, враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення є вагомими, яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, проте також враховується, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має стійкі соціальні зв`язки та зареєстроване місце проживання.

А тому, враховуючи пред`явлену ОСОБА_3 підозру, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, постійне місце проживання та працевлаштовання, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього альтернативний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання; невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України, оскільки даний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та дієвості кримінального провадження щодо останнього.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме до: 29 травня 2023 року, що відповідає межам строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000055 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1, ч. 1 ст. 122 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до: 29 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України;

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 29 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1