Справа № 287/2053/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000069 від 21.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хочине, Олевського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, непрацюючої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2022 року близько 10.00 години потерпіла ОСОБА_5 перебувала в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де сиділа за столом разом з ОСОБА_4 та розмовляли. В цей же день та час у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу ревнощів, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Піднявшись з-за столу, ОСОБА_4 , підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , яка сиділа на стільці, штовхнула її, в результаті чого остання не втримавши рівноваги впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, сіла зверху на ОСОБА_5 та нанесла біля десяти ударів кулаком своєї правої руки в область обличчя останньої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців в підочній ділянці зліва, в підочній ділянці справа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та підтвердила факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинувачену - яка не працює, за місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судима, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня, відсутність претензій потерпілої до обвинуваченої; разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити їй покарання виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7