Справа № 526/97/23
Провадження № 1-кп/526/202/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 від 01.11.2022відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянка України, освіта середня, не одружена,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судима.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з 2020 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в свідоцтві про народження якого відомості про батька зазначено у відповідності до ст. 135 СК України.

З 2020 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та біологічним батьком свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину.

29.09.2020 ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій нею було умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 01.10.2020 щодо виплати вказаної допомоги.

ОСОБА_4 з 01.09.2020 по 30.11.2020 отримувала кошти в розмірі по 1 835 грн. 22 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.09.2020 по 30.11.2020 незаконно шляхом обману заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 5 505 гривень 66 копійок.

Крім цього, 10.06.2021 ОСОБА_4 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог УСЗН Шосткинської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 15.06.2021 щодо виплати вказаної допомоги.

ОСОБА_4 з 01.06.2021 по 30.06.2021 отримала кошти в розмірі 585 грн. 73 коп., з 01.07.2021 по 30.11.2021 в розмірі 677 грн. 73 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.06.2021 по 30.11.2021 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму 3 974 грн 38 коп..

Крім цього, 02.12.2021 ОСОБА_4 повторно звернулася до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог УСЗН Шосткинської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області винесено рішення від 06.12.2021 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.12.2021 по 31.05.2022 в розмірі 215 грн. 71 коп. щомісячно, котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з біологічним батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.12.2021 по 31.05.2022 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області на загальну суму 1 294 грн. 26 копійок.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК Україниі кваліфікує її дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України і кваліфікує її дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що з моменту народження сина проживала однією сім`єю разом з його біологічним батьком у неї вдома, з яким вели спільне господарство та виховували дитину. На даний час готова відшкодувати державі незаконно отримані кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 в поданих нею до управління заявах вказала недостовірну інформацію, що стало підставою для виплати допомоги, тому підтримала цивільний позов паро відшкодування державі в особі управління 10774 грн. 30 коп.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та представника потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинені нею кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком та нетяжким кримінальним правопорушенням та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню цивільний позов УСЗН Шосткинської РДА Сумської області про стягнення на користь держави в особі управління суми отриманої допомоги в розмірі 10774, 30 грн., так як знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та визнаний обвинуваченою.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 гривень та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за яким призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов УСЗН Шосткинської РДА Сумської області до ОСОБА_4 задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь держави в особі управління соціального захисту населення Шосткинської РДА Сумської області кошти в сумі 10774,30 грн.

Речові докази: документи із особової справи ОСОБА_4 в кількості 39 штук: заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг від 29.09.2020, від 10.06.2021, від 02.12.2021 та додатки до неї - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1