Справа № 489/3720/22
Провадження № 1-в/489/135/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 січня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2021 вироком Заводського районного суд міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Від органу пробації надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 04.10.2022 та 01.11.2022 не з`явився для реєстрації до органу пробації. Також ОСОБА_3 03.10.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після проведення профілактичних бесід та винесення письмового попередження ОСОБА_3 належних висновків не зробив, тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2021.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що у січні 2023 засуджений з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначений день.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши про те, що дійсно двічі не з`явився на реєстрацію у визначені йому органом пробації дні, оскільки перебував на роботі в іншому населеному пункті, приїхати з якого вчасно не міг через втрату документів, що посвідчують особу, але з`явився в інші дні та не мав наміру ухилятися покладених на нього судом обов`язків, оскільки протягом іспитового строку постійно з`являвся на реєстрацію. Також зазначив, що своєчасно з`явився на реєстрацію у січні 2023 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений двічі не з`явився для реєстрації до органу пробації з поважних причин через втрату документів, що посвідчують особу, однак з`явився в інші дні, що вказує на те, що він не мав умислу на невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суд міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 04.10.2022 та 01.11.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак з`явився 17.10.2022 та 06.12.2022 відповідно та у вказані дні ОСОБА_3 вручено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Аналогічно відповідно до глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

При цьому судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вчинив одне адміністративні правопорушення, за яке на нього було накладено адміністративні стягнення, що, у свою чергу, свідчить на відсутність систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим, вказаний факт вчинення одного адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення не може бути відповідно до вищевказаних нормативних актів підставою для скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Комплексний аналіз зазначених вище положень нормативних актів вказує на те, що визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; винесення попередження саме за це; невиконання після винесення попередження обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; внесення подання про скасування звільнення.

Судом встановлено, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 04.10.2022 та 01.11.2022 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак з`явився 17.10.2022 та 06.12.2022 відповідно. Також в судовому засіданні встановлено, що засуджений з`явився на реєстрацію у грудні 2023 року.

Крім того, останній раз письмове попередження за неявку до органу пробації було винесене засудженому 06.12.2022 та подання до суду за невиконання обов`язків орган пробації вніс через два дні 08.12.2022, тобто до встановлення факту невиконання засудженим ОСОБА_3 обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, після винесення попередження.

Також з клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, алкогольними напоями не зловживає. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку не вчиняв нових кримінальних правопорушень, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про позитивні зміни в його особистості, готовність та бажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, прагнення стати на шлях виправлення.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відсутні достатні підстави для задоволення клопотання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 166 КВК, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1