Справа № 445/27/23
Провадження № 1-кс/445/37/23
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.11.2022 та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно надати відповідь на запит-клопотання від 13.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.11.2021.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.12.2022 поштовим відправленням ним було скеровано запит-клопотання слідчому СВ Золочівського РВП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_4 з проханням надати інформацію на якій стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000340 від 08.11.2021, проте, відповіді на вказаний запит не отримав.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. ОСОБА_3 у скарзі просить розгляд справи проводити без його участі. Слідчий ОСОБА_5 подав суду заяву у якій просить у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2022 ОСОБА_3 скеровано рекомендованим листом запит-клопотання слідчому СВ Золочівського РВП ГУ ГП у Львівській області ОСОБА_4 з проханням надати інформацію на якій стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000340 від 08.11.2021.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - вказаний перелік є вичерпним.

Частина друга зазначеної статті встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора. Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 зазначеного Кодексу.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вимога заявника, в яких він просить "зобов`язати слідчого ОСОБА_4 невідкладно надати відповідь на запит-клопотання від 13.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.11.2022", не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу, та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.11.2021, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, на те що законом передбачена обов`язковість відповіді на адвокатський запит: особи, які отримали адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, - крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Питання щодо неправомірної відмови в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вирішується у порядку ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000340 від 08.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1