Справа № 761/1516/23
Провадження № 1-кс/761/1438/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ

старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що Шевченківським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003752 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2022, приблизно о 07:40, у ОСОБА_5 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , бажаючи посягнути на громадську безпеку, виник прямий умисел здійснити телефонний дзвінок на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомити про завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме про замінування квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_5 23.12.2022, приблизно о 07:40, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з підключеною сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на гарячу лінію Національної поліції України « НОМЕР_4 » в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яка вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомила оператору гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_4 », про підготовку вибуху в приміщенні квартири розташованої за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , порушивши нормальну роботу органу державної влади. Тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході виїзду слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху в приміщенні квартири не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин в приміщенні даної квартири не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве. Завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, призвело до заподіяння шкоди громадській безпеці, порушило права людини на життя, свободу та недоторканість, які закріплені в Конституції України, Декларації прав та свобод людини та права громадян, а також на безпечні умови для людини, відповідно до ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», а також порушило нормальну роботу органу державної влади. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Дані обставини кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: - протоколом огляду місця події від 23.12.2022; - протоколом огляду предмету від 23.12.2022; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушенні від 23.12.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.12.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.11.2021; - іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчим зазначено, що 23.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. 23.12.2022 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході особистого обшуку якої виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження вказаних обставин, а саме використання ОСОБА_5 зазначеного мобільного терміналу та абонентського номеру під час вчинення кримінального правопорушення, здійснення дзвінку на лінію « НОМЕР_4 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у оператора телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, мобільні термінали, які використовували абонентський номер НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2022 по 12 год. 00 хв. 23.12.2022 із фіксацією дати, часу, місця використання. Інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо. Провести аналіз з`єднань абонентів зв`язку, яке відбулося без доступу до вказаної інформації неможливо. Інформація про з`єднання номера мобільного телефону, ІМЕІ телефонів, які його використовували в подальшому буде використана, як доказ у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення та допоможе у встановити особу причетну до злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання долучено заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003752 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні оператора телекомунікації а саме:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752 від 23.12.2022 року на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: про нульові з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, без розшифровки текстового змісту, мобільні термінали, які використовували абонентський номер НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 23.12.2022 по 12 год. 00 хв. 23.12.2022 із фіксацією дати, часу, місця використання - з можливістю отримання їх копій в електронному вигляді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: