Справа № 308/1958/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.09.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.09.2021.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , від 30.12.2021, закрито кримінально провадження №0000063 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 та ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та не обґрунтованою, що слугує підставою для її оскарження та скасування слідчим суддею. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий не здійснив всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою в інтересах ОСОБА_4 ,

Вказує, що слідчий не здійснив допит поліцейських, не допитав ОСОБА_4 про обставини кримінального провадження, не вчинив жодних процесуальних дій та/або слідчих (розшукових) дій для отримання доказів і, відповідно, не дослідив та не здійснив оцінку доказів.

На підставі наведеного просить скасувати постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, П`ятим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 та ч1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , від 30.12.2021 закрито кримінально провадження №0000063 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 та ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий у постанові зазначив, що під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, досліджені всі обставини справи щодо перевірки причетності окремих працівників СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області до описаних подій, слід прийти до висновку, що в їхніх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та ч.1 ст.366 КК України, а саме об`єктивна та суб`єктивна сторона злочинів, оскільки останні діяли у відповідності до покладених на них службових повноважень, тобто мали право оформлення матеріалів ДТП, будь-яких неправдивих відомостей до офіційних документів не вносили.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчим при закритті кримінального провадження № 0000063 вищезазначених вимог закону не дотримано, оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного та об`єктивного дослідження даних, викладених у заяві ОСОБА_4 .

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Разом з тим, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження не навів зміст зібраних доказів під час досудового розслідування, не встановив обставини ймовірного кримінального правопорушення, не допитав службових осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Крім того, слідчий не допитав заявника, не з`ясував дані щодо ознак злочину, які підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона), або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Разом з тим, слідчий закриваючи кримінальне провадження № 0000063, не приділив достатньої уваги обґрунтуванню прийнятого рішення, оцінці наявності або відсутності окремих складових злочину. Зокрема, оскаржувана постанова є належним чином невмотивованою, так як з її змісту не вбачається в діях конкретно кого відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та ч.1 ст.366 КК України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000063 допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя доходить висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в оскаржуваній постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при її винесенні вимог КПК України, у зв`язку з чим постанова слідчого від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі та процесуальні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст.110,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.09.2021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000063 від 02.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та ч.1 ст.366 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Ужгородського

мськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9