Справа № 685/877/22
Провадження № 1-кп/685/69/22
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000196, внесене 02 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 2 житлового будинку по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, переконавшись у відсутності сторонніх спостерігачів за його діями, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 до 23 серпня 2022 року, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед марки Pegasus моделі Avanti, чорного кольору, вартістю 4602,50 грн., який стояв біля входу у під`їзд, відвівши його на територію земельної ділянки АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілій збитки на зазначену суму.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що в той день допомагав знайомим розвозити гній по городу, після чого в ході вечері випив горілки та йшов додому на асфальтовий завод, де фактично проживає за дозволом власника у наявній на території заводу хатині. Так як був сильно п`яний, то зупинився біля під`їзду одного з житлових будинків біля школи та присів на лавочку. В цей час помітив неподалік від під`їзду велосипед, тому взяв його та повів до себе додому, де залишив у якихось кущах та ліг спати. Наступного дня згадав, що вкрав велосипеда, але чомусь не повернув його власникові.

В ході огляду місця події потерпіла ОСОБА_6 показала місце біля входу у під`їзд, де знаходився її велосипед, що підтверджується протоколом огляду місця події від 03 серпня 2022 року.

Під час огляду місця події обвинувачений ОСОБА_4 показав місце в кущах на території колишнього асфальтного заводу по АДРЕСА_3 , де він залишив викрадений велосипед, який був вилучений, що підтверджується протоколом огляду місця події від 02 серпня 2022 року.

Вартість викраденого велосипеда підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи від 24 серпня 2022 року № СЕ-19/123-22/7298-ТВ.

В ході слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці біля будинку по АДРЕСА_2 , де стояв велосипед до викрадення, вказане ним місце повністю збігається з місцем, раніше вказаним потерпілою при огляді місця події, маршрут руху від будинку по АДРЕСА_2 до території колишнього асфальтового заводу та місце, де був залишений велосипед.

Таким чином, оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у викраденні у ОСОБА_6 велосипеда вартістю 4602,50 грн., вчиненому в умовах воєнного стану, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю злочину, що виразилося у добровільній участі в слідчому експерименті, він добровільно видав викрадене працівникам поліції, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставини справи та особа обвинуваченого дають підстави суду вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Викрадений велосипед підлягає поверненню потерпілій.

Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та покласти на нього обов`язки, згідно частини 1 ст. 76 КК України,:

1.) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- велосипед марки Pegasus із рамою чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року по справі № 671/1108/22.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 755,12 грн. (Сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп.) витрат на проведення експертизи № СЕ-19/123-22/7298-ТВ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1