У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1094/23

№ 1-кс/183/898/23

02 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2022 близько 20:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті ревнощів, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство останньої.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання саме таких наслідків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , взяв кухонний ніж на кухні за місцем мешкання та завдав ОСОБА_6 14 ударів в область грудної клітки та 1 удар в область живота, чим спричинив, відповідно до висновку експерта №12-17/113КПт/22 від 20.01.2023, 12 ран по лівій боковій поверхні грудної клітини по паховим лініям, від рівня 7-го до 10-го міжребер`я, які є непроникаючими та утворились внаслідок нанесення ударів колюче-різаним знараддям, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 . ЛЕГКІ тілесні ушкодження, та в області грудної клітки та живота рану по передньо-лівій поверхні грудної клітки, по середньо-ключичній лінії на відстані 7 см. донизу лівого соска проникаюча міжребір`ї в ліву плевральну порожнину з ушкодженням пристінкової плеври, з ушкодженням нижньої долі лівої легені; рану по лівій боковій поверхні грудної клітки, по задньо-паховій лінії у 7-му міжребер`ї, проникаюча у ліву плевральну порожнину з ушкодженням навколосерцевої сумки та задньої стінки правого передсердя; рану по середній лінії живота на відстані 1,5 см. донизу від мечоподібного відростка тіла грудини, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням нижньої поверхні лівої долі печінки, які, відповідно до висновку експерта №12-17/113КПт/22 від 20.01.2023, є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку до настання смерті потерпілої, і утворились внаслідок нанесення ударів колюче-ріжучим знаряддям.

Причиною смерті ОСОБА_6 є проникаючі колюче-різані поранення грудної клітки та живота з ушкодженням лівої легені, серця, печінки, які супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, яка викликала геморагічний шок.

Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_5 залишив місце події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

31 січня 2023 прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області було узгоджене повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.115 КК України, і з метою виконання вимог КПК України щодо неналежного повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_5 31.01.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр» були опубліковані письмові повідомлення про підозру і виклики ОСОБА_5 на 04.02.2023, 06.02.2023 та 07.02.2023, але у вказаний час ОСОБА_5 не прибув і місцезнаходження його на цей час невідоме.

31 січня 2023 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000018 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

24.02.2023 слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , на виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/1094/23 від 01.02.2023, проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено:

- фрагмент лінолеуму з речовиною червоно бурого кольору;

- змив речовини червоно бурого кольору на ватній паличці;

- мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «VIAAN»;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Самсунг»;

- мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Самсунг»;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Леново»;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «htc»;

- мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Alcatel»;

- один паперовий лист з відповіддю на запит на ім`я ОСОБА_6 ;

- сім картка мобільного оператора «МТС»;

- дві флешки, одна «USB», друга «micro CD»;

- картка «Приват Банка» № НОМЕР_1 ;

- картка «Приват Банка» № НОМЕР_2 ;

- картка банка «VAB» № НОМЕР_3 .

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до Купянського РВП ГУНП в Харківській області. 24 лютого 2023 вилучене майно залучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000018

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені: фрагмент лінолеуму з речовиною червоно бурого кольору; змив речовини червоно бурого кольору на ватній паличці; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «VIAAN»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Самсунг»; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Самсунг»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Леново»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «htc»; мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Alcatel»; один паперовий лист з відповіддю на запит на ім`я ОСОБА_6 ; сім картка мобільного оператора «МТС»; дві флешки, одна «USB», друга «micro CD»; картка «Приват Банка» № НОМЕР_1 ; картка «Приват Банка» № НОМЕР_2 ; картка банка «VAB» № НОМЕР_3 ,які були вилучені в ході обшуку 24 лютого 2023 року відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході обшуку 24 лютого 2023 року майно, а саме: фрагмент лінолеуму з речовиною червоно бурого кольору; змив речовини червоно бурого кольору на ватній паличці; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «VIAAN»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Самсунг»; мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Самсунг»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «Леново»; мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «htc»; мобільний телефон в корпусі синього кольору марки «Alcatel»; один паперовий лист з відповіддю на запит на ім`я ОСОБА_6 ; сімкартка мобільного оператора «МТС»; дві флешки, одна «USB», друга «micro CD»; картка «Приват Банка» № НОМЕР_1 ; картка «Приват Банка» № НОМЕР_2 ; картка банка «VAB» № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1