У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1798/23

№ 1-кс/183/671/23

14 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісна Стінка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням, погоджено прокурором-заступником Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому 13.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002628 від 16.08.2022 року.

13 лютого 2023 року о 14.55 годині, ОСОБА_5 затриманий старшим слідчім СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з червня 2022 року по 09 вересня 2022 року, будучи громадянином України добровільно займав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, перебуваючи на території с. Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області, в якості активного учасника працював на посаді в.о. помічника начальника відділу с. Лісна Стінка територіального управління Військово-цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

В обґрунтування клопотання, слідчій зазначає, про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні: показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.

Підозрюваний вказав, що мав можливість покинути територію України, але не зробив цього, добровільно прибув за запрошенням до правоохоронних органів, просив не застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не визнає себе винуватим, страждає на захворювання, яке потребує постійного прийому ліків.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з такого.

Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності виникнення ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 не працює, офіційно джерела доходу не має. Підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких, за яке передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 у разі визнання його винним буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, у відповіді на виконання доручення від 11.02.2023 начальник Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області зазначив, що ОСОБА_5 вже планує виїжджати найближчим часом до рф через тимчасово окуповану територію України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання свідків вчинення кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні, показання яких, надані під час досудового розслідування, тому існує ризик того, що підозрюваний може здійснити спробу незаконного впливу на свідків, в тому числі шляхом здійснення погроз та залякувань з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях. Стаж роботи в закладах освіти, наявність зв`язків, в тому числі з місцевою адміністрацією, може бути використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів передбачених статтею 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків та обставин вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної поведінки можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів не можливо, з огляду на положення ст.ст. 176, 177 КПК України.

Також, необхідним є врахування стану здоров`я підозрюваного, про що свідчать надані захисником копії довідок та виписок, але треба звернути увагу, що зазначені довідки та виписки датовані: 2011, 2017 та 2021 роками, та зробити остаточні висновки, щодо стану здоров`я останнього достеменно не надається можливим.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є цілком виправданим, зважаючи на суспільну небезпеку злочинного діяння, у якому підозрюється останній, воєнний час, та неможливість забезпечити запобігання наявним ризиком більш м`якими запобіжними заходами. У той же час, при обранні запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст. 183 КПК України, вважаю не доцільним визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, погоджено прокурором заступником Куп`янського окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 16 серпня 2022 року № 0002628), задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 07 квітня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1