УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/464/23

Провадження № 1-кс/126/180/2023

"27" лютого 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 23.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 23.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 22.02.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на протязі декількох днів невстановлена особа на території 62 кварталу 1 виділу ДП "Бершрайагроліс" здійснила незаконну порубку дерев породи ясен та дуб.

22.02.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

22.02.2023 під час огляду ділянки місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Де на момент огляду був присутній власник домоволодіння ОСОБА_4 , який надав добровільний дозвіл на огляд вказаного домоволодіння та вказав на місце, де зберігає рубані дрова породи ясен та дуб, а саме близько 4 м? рубаних дров, та біля яких на момент проведення огляду наявна бензопила «STIHL» WS 180 з написом на шині «Winzor» помаранчевого кольору, яку в ході огляду було вилучено та скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами понятих. Окрім цього ОСОБА_4 , вказав на гужову повозку за допомогою якої транспортував вказану деревину до власного домоволодіння та на підсобне приміщення, в якому на момент проведення огляду наявна руда кобила, якою він перевозив гужовим транспортом деревину до власного домоволодіння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що бензопила «STIPIL» WS 180 з написом на шині «Winzor» помаранчевого кольору та деревина породи ясен та дуб, а саме 4 м3 рубаних дров - мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки, оскільки може містити сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000104 від 23.02.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «STIHL» WS 180 з написом на шині «Winzor» помаранчевого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНИ у Вінницькій області.

Накласти арешт на деревину породи ясен та дуб, а саме на 4 м3 рубаних дров, які віддати на відповідальне зберігання із забороною на відчуження до вирішення питання по суті в суді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на гужову повозку та руду кобилу, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , яку віддати їй на відповідальне зберігання із забороною на відчуження до вирішення питання по суті в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1