Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

смт. Романів 22 березня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , психолога - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, учня 2 курсу Коростишівського професійного аграрного ліцею ТВСВ с. Турчинівка, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2022 року, у невстановлений слідством час та день у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, через отвір у паркані, зайшов на огороджену територію дитячого будинку сімейного типу, власником якого є Чуднівська міська рада, який знаходиться за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю навколо власника і сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, через вікно проник в середину даного будинку, звідки таємно викрав чотири кухонні тумбочки, а саме: кухонну тумбочку розмірами 83x40x47 см., вартістю 442,90 грн., кухонну тумбочку розмірами 83x40x47 см., вартістю 626,67 грн., кухонну тумбочку розмірами 83x80x40 см., вартістю 1035,00 грн., кухонну тумбочку розмірами 83x40x40 см., вартістю 1125,00 грн. та ноутбук торгівельної марки «НР», модель «Pavilion dv6700» вартістю 1650,00 грн.

У по дальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Чуднівській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 4879 грн. 57 коп.

Окрім цього, в достовірно невстановлений слідством час та день, в нічну пору доби, у червні 2022 року, у неповнолітнього ОСОБА_4 , який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , знову ж таки виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, через отвір у паркані, зайшов на огороджену територію дитячого будинку сімейного типу, власником якого є Чуднівська міська рада, який знаходиться за вищевказаною адресою, де користуючись відсутністю навколо власника і сторонніх осіб та, переконавшись у непомітності своїх дій, через вікно проник всередину даного будинку, повторно викрав електричного водонагрівача (бойлер) торгівельної марки «Tesy» модель «Bilight GCVS 1004420В11TSR» вартістю 4771,80 грн., циркуляційний насос марки «Aquatica» GPD25-6SU80 вартістю 1813,86 грн., циркуляційний насос марки «GRUNDFOS» модель «UPS 25-60» вартістю 1196,67 грн., а також з території двору викрав шість дерев породи «Туя східна Біота» вартістю 2340,00 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Чуднівській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 10 122,33 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 4 статті 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що в лютому 2022 року у вечірній час прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , через незачинене вікно проник в середину будинку, виявив там майно - меблі, ноутбук, обладнання для водопостачання, а на клумбі біля будинку викопав 6 дерев породи Туя. Викрадене майно виносив сам і мав намір використати його в господарстві. Показання обвинуваченого суд сприймає, як такі, що є правдивими і відповідають фактичним обставинам справи.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, його вина також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Так, згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року та ілюстративної таблиці до нього місцем огляду є домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході огляду зафіксовано обстановку та факти відсутності майна.

Перебування даного домогосподарства у власності Чуднівської міської ради підтверджується рішеннями виконавчого комітету Чуднівської міської ради № 145 від 23 жовтня 2020 року та № 168 від 18 грудня 2020 року про купівлю житлового будинку і про включення даного житла до числа службового, та копіями договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельних ділянок на яких він розташований, а також витягами про реєстрацію права власності.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 - матері обвинуваченого ОСОБА_4 , остання надала згоду на огляд її домоволодіння та добровільно видала, виявлені на території її господарства речі, які приніс додому її син.

Протоколом огляду місця події від 7 липня 2022 року зафіксовано факт виявлення на території домогосподарства АДРЕСА_3 викрадених речей - кухонних тумб і ноутбука, та їх вилучення до відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В ході огляду місця події від 8 липня 2022 року зафіксовано факт виявлення на місцевості, на яку вказав ОСОБА_4 , 6 дерев породи Туя, водонагрівача, двох циркуляційних насосів, розширювального бачка.

Вилучені речі були оглянуті та долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, що підтверджується протоколами огляду предметів та постановами про визнання їх речовими доказами.

В ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 останній в присутності захисника повідомив як прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 та проникав в середину, звідки і як саме викрадав майно, і куди його потім переносив.

Досліджені судом письмові докази суд визнає належними та допустимими, зібраними відповідно до вимог КПК України, такими, що кожен окремо так і в сукупності, підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує їх дії за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання в межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також з урахуванням того, що особі має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, судом береться до уваги стан здоров`я обвинуваченого, умови життя та виховання, рівень інтелектуального і вольового розвитку та інші особливості неповнолітнього щодо ставлення до суспільних цінностей та існуючих у суспільстві вимог і правил поведінки, готовність до їх сприйняття, коригування своєї поведінки, здатність до самооцінки свого вчинку.

Так, при призначенні обвинуваченим покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше несудимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, проживає разом з матір`ю.

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного представниками служби у справах дітей, за місцем проживання обвинуваченому забезпечені належні санітарно-побутові умови, останній користуються власною кімнатою, має місце для навчання, відпочинку та сну, забезпечений продуктами харчування.

За місцем навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, як дисциплінований та спокійний учень, занять не пропускає, виявляє інтерес до навчання, з однокурсниками підтримує товариські відносини, до старших ставиться з повагою, навчальний матеріал засвоює на достатньому рівні, у вживанні алкогольних напоїв чи наркотичних речовин не був помічений.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення визначається як низький. Водночас орган пробації вважає за можливе застосування до обвинувачених звільненні від призначеного покарання з випробуванням та покладення на них обов`язків передбачених статтею 76 КК України, в тому числі проходження пробаційної програми - «Зміна прокримінального мислення».

З урахуванням того, що в ході судового провадження обвинувачений визнав свою вину у вчиненні правопорушення, активно співпрацював з органом досудового розслідування на стадії досудового розслідування, критично оцінює свій вчинок та щиро розкаявся, суд приходить до переконання про наявність обставини, що пом`якшує їх покарання - щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. А з огляду на те, що обвинувачений вчинив злочин будучи неповнолітнім, а завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна, ці обставини відповідно положень статті 66 КК України судом також визнаються такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, під час досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання, та з огляду на відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати положення статті 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 статті 185 КК України. Суд також приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статей 75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частинами 1, 3 статті 76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

В силу вимог статті 174 КПК України арешт, накладений на майно під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та з врахуванням положень частини 1 статті 69 КК України призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі положень статей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частинами 1, 3 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку - 1 (один) рік.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

-шість дерев, які являються деревами роду вічнозелених хвойних дерев, та відносяться до виду «Туя східна біота», які передано на відповідальне зберігання Чуднівській міській раді - залишити у потерпілого;

-циркуляційний насос марки «Aquatica», циркуляційний насос марки «GRUNDFOS», ноутбук марки «HP», бойлер марки «TESY», чотири кухонні тумбочки, розширювальний бачок до насосної станції, які передані до кімнати речових доказів відділення поліції №5 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області - повернути Чуднівській міській раді;

-взуття чоловіче гумове (капці), яке передане до кімнати речових доказів відділення поліції №5 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 ;

-господарське знаряддя - лопату, яка передана до кімнати речових доказів відділення поліції №5 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області - знищити.

Арешт, що накладений у кримінальному провадженні на зазначені речові докази, відповідно до ухвал слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1