Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Справа № 133/70/23

провадження № 1-кс/133/29/23

11.01.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , працюючий помічником машиніста Локомативного депо станції Козятин, який керував автомобілем ФІАТ ДОБЛО д/н НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходились сім тетрапаків міськістю по 20 літрів кожний, всередині яких знаходилось дизельне паливо загальною кількістю 140 літрів, яку ОСОБА_4 1981 року народження шляхом вільного доступу викрав 07.01.2023 року із тепловоза 2М621052А в період часу із 08 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Зібрано матеріали для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 185 ч.4 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.01.2023 під час огляду місця події автомобіля ФІАТ ДОБЛО, д/н НОМЕР_1 , з письмового дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучено сім тетрапаків об`ємом 20 літрів кожний, всередині яких знаходилось дизельне паливо загальним об`ємом 140 літрів, які визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки будь-яких документів, які б підтверджували законність придбання дизельного палива не надано. Слідчий зазначає, що оскільки вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину, та може містити сліди злочину, тому може виникнути необхідність дослідити весь автомобіль чи його частину під час судових експертиз для доказування фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому з метою запобігання можливості приховування вилученого автомобіля Фіат Добло білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , а також запобігти його пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню виникає необхідність у фактичному позбавленні володільця можливості володіти та користуватись даним майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючий помічником машиніста Локомативного депо станції Козятин який керував автомобілем ФІАТ ДОБЛО д/н НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходились сім тетрапаків міськістю по 20 літрів кожний, в середині яких знаходилось дизельне паливо загальною кількістю 140 літрів, яку ОСОБА_4 , 1981 року народження, шляхом вільного доступу викрав 07.01.2023 року із тепловоза 2М621052А в період часу із 08 годин 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.01.2023, ОСОБА_4 дозволив працівникам поліції оглянути його автомобіль Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.01.2023, під час огляду місця події автомобіля ФІАТ ДОБЛО д/н НОМЕР_1 з письмового дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було вилучено сім тетрапаків об`ємом 20 літрів кожний, в середині яких знаходилось рідина, схожа на дизельне паливо загальним об`ємом 140 літрів.

За змістом постанови про приєднання до провадження речових доказів від 08 січня 2023 року, вилучені в ході огляду місця події 07.01.2023 речі - дизельне паливо та легковий автомобіль Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи також наявне посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , що дає право на керування ним транспортними засобами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, арешт може бути накладений на майно, якщо судом будуть встановлені обставини, зазначені у ч.3 ст. 132 КПК України, підстави вважати майно речовим доказом, наявність ризиків, визначених у ст. 170 КПК України, дотримання слідчим порядку звернення до суду із таким клопотанням, і враховно обставини, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 168 КПК України передбачає порядок тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим було тимчасово вилучено майно під час проведення огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 08.01.2023.

Матеріалами справи доведено, що власником автомобіля Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Вказаним автомобілем на момент зупинення працівниками поліції керував ОСОБА_4 , у розпорядженні якого перебуває такий автомобіль.

На думку слідчого судді, вилучені під час огляду місця події автомобіль Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ймовірним знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у його збереженні задля забезпечення кримінального провадження, оскільки є ризики втрати такого майна, яке визначено речовим доказом, за відсутності накладеного арешту.

Норма ст. 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних вище речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозились тетропакети з дизельним паливом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст.98 КПК України. А тому для забезпечення кримінального провадження, встановлення істини по справі, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що є необхідність накладення арешту на зазначене майно. Ненакладення такого арешту унеможливить проведення слідчим повного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно припису, який містить ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню є потреба у накладенні арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно з позбавленням права розпорядження ним.

А тому в цій частині клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та накласти арешт на таке тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та перетворення власником, володільцем або іншою особою, та передати під зберігальну розписку володільцю: автомобіль Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що об`єктом злочину є дизельне паливо, загальним об`ємом 140 літрів, які було вилучено з автомобіля Фіат Добло білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і визнано речовим доказом, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на таке паливо, та після проведення необхідних слідчих дій передати їх до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП до вирішення питання по суті згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 08.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль Фіат Добло білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація транспортного засобу який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, знищення та перетворення фактичним володільцем ОСОБА_4 , власником ОСОБА_5 або іншою особою, та передати під зберігальну розписку фактичному володільцю ОСОБА_4 .

Накласти арешт на дизельне паливо в мішках-теропаках, загальним об`ємом 140 літрів, які було вилучено з автомобіля Фіат Добло білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вилучені речі - дизельне паливо в мішках-теропаках загальним об`ємом 140 літрів, залишити на зберіганні у ВП №2 Хмільницького РВП.

В решті заявлених у клопотанні вимог слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

11.01.23