Єдиний унікальний номер судової справи №678/473/22
Номер провадження №1-кп-678-24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України - відповідно до ч. 5 ст. 74 та ч. 2 ст. 49 КК України звільнено від покарання, який утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

20 травня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 від 17.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 подали письмові клопотання про проведення слідчих дій під час судового провадження, та про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подані клопотання, з підстав, наведених у них.

Адвокат потерпілої ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання та проведення експертизи чи слідчих дій.

Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріли провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В поданих клопотаннях захисником не наведено достатнього правового обґрунтування та фактичних обставин, які б вказували на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій та призначення біологічної (молекулярно-генетичної експертизи).

Також відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. З огляду на це доручення проведення слідчих дій та призначення ще однієї експертизи без достатніх та беззаперечних на те підстав призведе до невиправданої тяганини, що може мати наслідком порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було проведено повністю та належним чином, усі докази були зібрані, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань, а тому клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій під час судового провадження та про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 333, 350, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих дій під час судового провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1