Справа № 676/1042/23
Провадження № 1-кс/676/678/23
УХВАЛА
25 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 03.02.2023 року до 09 год. 00 хв. 05.02.2023 року в смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району, невстановлена особа, діячи в умовах воєнного стану, шляхом віджиму створи вхідних дверей, проникла в приміщення медичного кабінету КУ «Новоушицький будинок культури і мистецтв» Новоушицької селищної радди, по вул. Героїв небесної сотні, 9 звідки умисно, таємно викрала ноутбук марки «M515DA BQ862», серійний номер M7N0CV25P833309, який належить КУ «Новоушицький БКМ», чим завдала вказаній установі майнових збитків.
У ході проведення досудового розслідування 22 квітня 2023 року ОСОБА_3 , добровільно видала взуття своєї дочки ОСОБА_4 , а саме замшеві черевики чорного кольору з нашитою биркою з написом «It ts fashion» на плоскій підошві, 39 розміру, які поміщено до сейф-пакету № 7322686.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали до суду заяву в якій просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути використана в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні (мають на собі слідові фіксацію), а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на замшеві черевики чорного кольору з нашитою биркою з написом «It ts fashion», 39 розміру, власником яких є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя