overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , затверджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001744 від 15.08.2022 р. щодо вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Києва, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , затверджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001744 від 15.08.2022 р. щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Із врахуванням системного аналізу положень глав 28, 39 КПК України, із врахуванням обставин, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, подане відносно ОСОБА_4 .

Керуючись положеннями ст. ст. 503, 512, глави 28 КПК України, п. 5 принципу 18 додатка

до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 18 лютого 1992 р. N 46/119 «Захист осіб із психічними захворюваннями та поліпшення психіатричної допомоги», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , затверджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001744 від 15.08.2022 р. щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 09 січня 2023 року о 13 год. 45 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати та визнати обов`язковою явку:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який затверджував клопотання, ОСОБА_3
особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
яких повідомити про місце, день та час судового засідання.
У судове засідання викликати потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2988/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та зобов`язано старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000051 від 05 серпня 2019 року протягом трьох робочих днів з моменту отримання Офісом Генерального прокурора даної ухвали слідчого судді закрити кримінальне провадження № 0000051 від 05 серпня 2019 року на підставі ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор ОСОБА_7 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_2 позбавлена можливості об`єктивно і неупереджено розглянути апеляційну скаргу прокурора у справі № 757/27041/21к, оскільки має сформовану правову позицію за аналогічних обставин, яка є протилежною висновкам Верховного суду.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_7 ; прокурора ОСОБА_6 , який самостійно відводу не заявляв, однак підтримав заявлений прокурором ОСОБА_7 відвід судді, колегія суддів дійшла висновку, що наведені прокурором ОСОБА_7 обставини не є підставою для відводу судді, а інших будь-яких підстав, передбачених ст. ст. 75, 81, 82 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ______________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0005167, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0005167, внесене до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 2 жовтня 2022 року прокурор ОСОБА_2 шляхом направлення поштового відправлення 3509 «Нова пошта» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшли до Київського апеляційного суду, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 листопада 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 15 листопада 2022 року надійшли заперечення захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на подану апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0005167, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 7 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1584/18
Провадження №11-кп/824/4135/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2022 рокуОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Цим же вироком вирішено питання щодо цивільних позовів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 756/6759/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3565/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, призначити на 01 лютого 2023 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/5560/22
Провадження № 1-і/496/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 371, 372, 376, 395 КПК України, розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Херсонської області» №52, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 22 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2022 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/8758/21
пр. 1-кп/336/360/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лиситопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинувачену, захисника, потерпілого, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 10-00 годині 2 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2303/22
Провадження № 1-кс/487/2546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

встановив:

16.11.2022 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000364 від 29.07.2022.
18.11.2022 прокурор ОСОБА_3 надавзаяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.
Керуючись ст. 7,26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2932/2022 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3695/21
Номер провадження 1-кп/585/162/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке доручити Конотопському міськрайонному суду.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції 24 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відбудеться о 15 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в режимі відеоконференції, за участю у ньому представника потерпілого ОСОБА_3 .
Доручити Конотопському міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 24 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2037/22
Справа № 502/1217/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022р. у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 01.07.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вилкове, Одеської області, громадянки України, має базову середню освіту, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022р. задовольнити частково.
Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022р. щодо ОСОБА_7 змінити, доповнити мотивувальну частину вироку при викладені формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України розміром наркотичного засобу, з яким вчинено незаконні дії, зазначивши, що ОСОБА_7 незаконно придбала та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс загальною масою у висушеному стані 8,87 грам, кваліфікувавши її дії за ч.1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».
Цей же вирок змінити в частині призначеного покарання та вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У решті вирок Кілійського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2022р. о 09 год. 10 хвил.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4