ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/175/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/338/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 30.11.2022 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (покарання не відбуто),

засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України, у виді 100 годин громадських робіт, і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Згідно вироку, 07 листопада 2022 близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання у квартирі, АДРЕСА_2 , де вступив у конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_9 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_9 , яка перебувала у положенні лежачи в ліжку, ОСОБА_8 сів на неї зверху. Перебуваючи у положенні сидячи на ОСОБА_9 , ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс два удари у ділянку лівого ока потерпілої. Намагаючись захиститись, ОСОБА_9 виставила руки, якими прикрила своє обличчя від ударів та у цей час ОСОБА_8 кулаком лівої руки наніс три удари у ділянку правого передпліччя та два удари у ділянку лівого плеча ОСОБА_9

ОСОБА_10 , який є батьком ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_9 , зупиняючи протиправні дії ОСОБА_8 , наблизився до них і в результаті сутички відтягнув ОСОБА_8 та виштовхав до іншої кімнати.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців у ділянці нижньої повіки лівого ока, з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, на ліктьовій поверхні правого передпліччя у середній та нижній третині, у ділянці лівого плечового суглобу по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третині, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1382/2022 від 02.01.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В апеляційній скарзі зі зміненими доводами прокурора просить змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України, вважати ОСОБА_8 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вид 100 годин громадських робіт. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити шляхом повного складання даного покарання та покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року, остаточно визначивши його у виді 200 годин громадських робіт. В інший частині вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку захисника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів дійшла наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається, з вироку обвинувачений винним себе в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, а фактичні обставини встановлені у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження права оскаржувати їх (т. 1 а. с. 21 - 22).

Згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Ленінського районного суду м. Харкова 30 листопада 2022 року за аналогічне правопорушення.

При цьому, при призначенні покарання у вироку Ленінського районного суду м. Харкова 18 січня 2023 року судом першої інстанції не правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність а саме ст.71 КК України замість ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає помилковою позицію суду першої інстанції, який призначив ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч. 1ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, шляхом складання покарань за оскаржуваним вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Харкова 05 квітня 2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, вирок суду першої інстанції змінити та вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складення покарання та покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року,остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, що обумовлює задоволення апеляційних вимог прокурора.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу зі зміненими доводами задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_8 в частині призначення покарання ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складення покарання та покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.11.2022 року,остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді