21.02.2022
Справа №642/6327/21
Провадження № 1-кс/642/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову старшого слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001581 від 12.10.2020. В обгрунтування скарги заявник вказав, що слідчий не звернув уваги на покази свідків, які підтверджували факти, викладені в його заяві, а в постанові про закриття кримінального провадження поклався виключно на його показання в якості свідка від 14.10.2020, проте жодної оцінки детальним фактам, викладеним у протоколах його допиту як свідка, даним раніше, та фактам, викладеним у протоколах одночасного допиту, проведених між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , слідчим не надано. Також слідчим не надано правову оцінку тому факту, що останні 29.10.2020 року передали грошові кошти в розмірі 30000 гривень, які заявник отримав від оперативного працівника ДБР. Заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження необгрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, матеріалів кримінального провадження не неодноразові вимоги слідчого судді до суду не надав.

Неявка слідчого, відповідно ч. 3 до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження 0001581 від 12.10.2020.

28.07.2021 у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві прийнято спірну постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 21.09.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 та ухвалено витребувати з ТУ ДБР у м.Полтаві матеріали вказаного кримінального провадження.

Судові засідання неодноразово були відкладені за неявки слідчого та не надання матеріалів справи.

Судом неодноразово направлялися запити до відповідних установ з вимогами надати матеріали кримінального провадження до огляду в судовому засіданні, однак до теперішнього часу, матеріали не надані.

У зв`язку з невиконання слідчим ТУ ДБР у м.Полтаві вимог ухвали слідчого судді щодо надання суду витребуваних матеріалів, слідчий суддя вважає можливим взяти до уваги обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, так як слідчим жодним чином такі відомості не спростовані.

З матеріалів скарги вбачається, що в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено, що зі змісту протоколів негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контролю з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні будь-які прохання щодо надання їм будь-якої неправомірної вигоди. Також у зібраних в ході досудового розслідування матеріалах, відсутні будь-які докази, які б підтверджували вимагання або прохання неправомірної вигоди з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , окрім самих показів останнього.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, слідчий суддя враховуючи вищевказане, приходить до висновку що вимоги ч.2 ст.9 КПК України та ч. 2 ст.93 КПК України слідчим виконані не в повному обсязі.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, ним не надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення про що повідомляв заявник у заяві про вчинення злочину та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчим не надано аналізу обставинам, на які посилається заявник у заяві, не перевірені факти, викладені в протоколах допиту заявника в якості свідка в березні, травні та червні 2021 року та факти, викладені в протоколах одночасного допиту заявника та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , не надано правову оцінку тому факту, що останні 29.10.2020 року передали грошові кошти в розмірі 30000 гривень, які заявник отримав від оперативного працівника ДБР, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження.

Окрім того, у зв`язку з ненаданням слідчим матеріалів кримінального провадження, суд позбавлений можливості дослідити які процесуальні дії були проведені слідчим в ході досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не проведено в повному обсязі дій для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та слідчий зробив передчасний висновок про закриття кримінального провадження, саме з підстав п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищенаведене, приходжу до висновку про задоволення скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві від 28.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0001581 від 12.10.2020 - скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя