У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4254/23

№ 1-кс/183/1534/23

11 квітня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.03.2023 року за №0000723 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 квітня 2023 року слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке надійшло до суду 10.04.2023 року, в якому посилається на те, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000723 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2023 року до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживав алкоголем.

16.03.2023 року відомості про данну подію внесено до ЄРДР за №0000723 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення додаткового огляду місця події, 06.04.2023 року за дозволом власника ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де остання добровільно видала працівникам поліції ніж, котрим 15.03.2023 року здійснила вбивство співмешканця ОСОБА_8 , який в подальшому було вилучено, а саме: ніж з рукояткою чорного кольору довжиною близько 10 см., лезо довжиною близько 11 см., загальна довжина ножа приблизно 21 см., найбільша ширина ножа близько 2,6 см.

06.04.2023 року слідчим винесено постанову про визнання зазначеного ножа з рукояткою чорного кольору довжиною близько 10 см., лезом довжиною близько 11 см., загальна довжина ножа приблизно 21 см., найбільша ширина ножа близько 2,6 см., речовим доказом у вказаному кримінальному правопорушенні.

Вказане вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України буде використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме як доказ факту вчинення злочину.

Виходячи з мети законного вилучення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, на думку слідчої є всі підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

В судове засідання слідча не з`явилась, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Власник в судове засідання не викликався в силу положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, окрім зазначеного протоколу додаткового огляду місця події від 06.04.2023 року, постанови про визначення речових доказів та передачі їх на зберігання від 06.04.2023 року, судом досліджено витяг з ЄРДР від 16.03.2023 року, у відповідності до якого 16.03.2023 року до ЄРДР за №0000723 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме про те, що 15.03.2023 року до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживав алкоголем.

Таким чином, виходячи з наданих копій процесуальних документів, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами слідчим доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В свою чергу вказаний у клопотанні об`єкт відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі його сліди.

Слідчим винесено постанову про визнання речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Накласти арешт на вилучений в ході проведення додаткового огляду місця події об`єкт, а саме:

- ніж з рукояткою чорного кольору довжиною близько 10 см., лезом довжиною близько 11 см., загальна довжина ножа приблизно 21 см., найбільша ширина ножа близько 2,6 см.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 16.03.2023 року за №0000723

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1