overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6442/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 29 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001395 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 19.11.2022 протоколом огляду місця події, зокрема, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні №0001395 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув дізнавач та прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять проводити розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що вказане майно є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення та відповідають вимогам ст.98 КПК України, з метою проведення необхідних судових експертиз та збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.11.2022 протоколом огляду місця події, зокрема, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чи вчинення будь яких інших дій із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні №0001395 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8294/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, директора ГО «Житомир-Щит», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч. 2 ст.187, ч.1 ст.255-1 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021

Керуючись ст.ст.177, 178, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 28.09.2022 в справі №296/6264/22 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000163 до 25.01.2023, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками та потерпілим в кримінальному провадженні №0000163 від 13.04.2021;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 25.01.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1656/22
Номер провадження 1-кс/298/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокурати ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000261 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокурати ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000261 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучене в ході огляду місця події від 27 листопада 2022 року майно, а саме:

- довідку військово-лікарської комісії від 24.07.2020 року 183/71-20 видану Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку від 24.07.2020 року 183/71-20 видану Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 грудня 2022 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
30.11.2021 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000189.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 09.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 14.07. 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо виконання доручення Районного суду м. Клатовех (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ужгородського міськрайонного суду з Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшли матеріали щодо виконання доручення Районного суду м. Клатовех (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

З метою виконання доручення щодо вручення судових документів до суду належним чином неодноразово був викликаний ОСОБА_4 . Також згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано привід.

Однак, у призначений час ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Постанова суду про привід останнього від 11.11.2022 року не виконана.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вимоги ст. 564 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_4

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 564 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в суд приводом на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/2344/20
Провадження № 1-кп/331/514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003476 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2022 року із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003476 від 10.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

У відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)», у зв`язку з неможливістю Бердянським міськрайонним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку із чим зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Справу призначити у підготовче судове засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя на 22 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5789/22
Номер провадження 1-кс/333/1724/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
про арешт майна
29 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.
Накласти арешт без права його володіння на:
-гумовий човен «KOLIBRI» темно-зеленого кольору, всередині якого виявлено 2 весла;
-2 ліскові сітки темно-фіолетового кольору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити володільцю майна про його право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.
Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 листопада 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 569/3557/20
Провадження № 1-кп/444/320/2022
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 29 листопада 2022 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судових засідань по справі за її участі та участі її захисників у режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом. Своє клопотання мотивувала військовим станом, загрозою ракетних ударів та значною відстанню до Жовківського районного суду.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченій та її захисникам у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі по кримінальному провадженні № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке відбудеться о 11:00 год. 30.11.2022 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/516/22
Провадження № 1-в/545/1168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до авторозподілу судової справи між суддями, заяву передано 18.11.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ДУ « Темнівська виправна колонія № 100 » від 16.11.2022 року ОСОБА_4 звільнений з установи відбування покарання.

Прокурор у зв`язку із звільненням засудженого, прохав його заяву про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_4 звільнений з ДУ « Темнівська ВК № 100 », приходить до висновку, що подану ним заяву про перерахунок строку покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1538/22
Номер провадження 1-кп/710/161/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

29.11.2022 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000786 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

29.11.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000786 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000786 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 10-00 год. 21.12.2022

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001710 від 18.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

05.10.2022 слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001710 від 18.11.2020 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1