Справа № 308/3014/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення огляду кафе «Комітат УНГ» за адресою: пл. Жупанатська, будинок 3, м. Ужгород, Закарпатська область, згідно зі ст. 233 КПК України, який був фактично проведений 24.02.2023.

Клопотання мотивоване тим, даний огляд був проведений з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім

переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання, згідно з вимогами статті 234 цього КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Частиною 1, 5 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання детектива, подане у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, повинне містити, поміж іншого, відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України, а також обґрунтування підстав проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, визначені ч. 3 ст. 233 КПК України (врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення).

Таким чином, предметом розгляду такого клопотання є дослідження слідчим суддею наявності невідкладного випадку проникнення слідчого до володіння особи без ухвали слідчого судді та дозволу на проникнення, даного володільцем такого приміщення, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке 25.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

З витягу встановлено, що 24 лютого 2023 року за місцем ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 , здійснювалось незаконне зберігання та реалізація алкогольних

напоїв, без марок акцизного податку України.

Двадцять четвертого лютого 2023 року детективом відділу детективів Територіального бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення в приміщення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.02.2023, доданої до клопотання, володільцем даного приміщення є Територіальна громада Ужгородської міської ради. Окрім цього, з довідки також встановлено, що правом користування даного приміщення володіє ТОВ «Ужгород-2012».

У клопотанні детектива відсутнє обґрунтування обставин, передбачених п.п. 1-5 ч. 5 ст. 234 КПК України, які детектив зобов`язаний довести з метою встановлення наявності підстав для проведення огляду даного приміщення.

Оцінюючи наявність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя констатує, що клопотання детектива не містить посилання на безпосередню підставу для проникнення в приміщення, визначеної ч. 3 ст. 233 КПК України, та якою він керувався при проведенні слідчої дії.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, що даний огляд був невідкладним, тобто таким, який був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Тільки оперативна (швидка) необхідність у фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення не є підставою для проникнення до володіння особи, без ували слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1