Справа №212/5819/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000708 від 30.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню-технічну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх не повнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 30.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року, приблизно у період часу з 00 годин 05 хвилин до 02 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №39 на мікрорайонні 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, діючи з прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до належного ОСОБА_7 автомобіля марки «Kia Soul», д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2012 року випуску, якого згідно судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/28244-АВ становить 301864,00 гривні, після чого ОСОБА_4 за допомогою ключів, які він знайшов неподалік будинку АДРЕСА_2 відчинив замок водійської двері зазначеного автомобіля, з метою його подальшого заволодіння.

В подальшому, реалізуючи прямий умисел та єдину мету спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника автомобіля, а також відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до салону вище вказаного автомобіля, де, за допомогою ключа запалювання, який він мав при собі, привів його двигун в дію та незаконно, всупереч волі потерпілого, заволодів вказаним транспортним засобом та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить потерпілому ОСОБА_7 , вартість, якого згідно судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/28244-АВ становить 301864,00 гривень, яка становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим спричинив останньому матеріального збитку.

Крім того, 30.08.2022 року, приблизно о 10:00 годин ОСОБА_4 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи раніше викраденим автомобілем "Kia Soul", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним гр. ОСОБА_7 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини прилеглої території будинку №53 м-ну 5-й Зарічний, що в Покровському районі м. Кривого Рогу .

В цей же час, на тротуарі поблизу будинку №53 перебувала пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху водій ОСОБА_4 , виявивши поблизу будинку №53 працівників поліції та намагаючись втекти від переслідування, керуючи автомобілем "Kia Soul" здійснив виїзд на тротуар, що справа від проїзної частини, таким чином порушив вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

-11.13 «Забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих правил.»

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Kia Soul", допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка отримала тілесні ушкодження, у вигляді: перелому горизонтальних гілок обох лобкових кісток, забійні рани верхньої третини правої гомілки, правого колінного суглобу, злам бугристості правої великогомілкової кістки з частковим ушкодженням власної зв`язки наколінника, множинні садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, синці правої нижньої кінцівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1477 від 14.10.2022 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 п. 11.13 Правил дорожнього руху України та наслідками - спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок, згідно з висновком експерта від 16.09.2022 року № СЕ-19/112-22/7303-ІТ.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнав частково та суду пояснив, що 29 серпня 2022 року біля 18 години вечора разом з ОСОБА_9 після роботи вирішили погуляти. ОСОБА_10 запропонував випити алкоголь, але він відмовився. Разом з ОСОБА_9 він знайшов ключі від автомобіля. ОСОБА_10 ліг спати за столиком у дворі будинку, а йому захотілось сісти в автомобіль. Сів в автомобіль та поїхав по дворам на автомобілі. Близько 22 години 30 хвилин пішов додому спати. Проснувся близько 9-10 години ранку та вирішив повернути автомобіль на місце, де взяв. На автомобілі зустрів ОСОБА_11 та вирішив його підвезти. Заїхав у двір, де взяв автомобіль, побачив патрульну поліції та попросив ОСОБА_12 вийти з автомобіля. ОСОБА_12 вийшов із автомобіля та невідома особа, намагалась його затримати. Він перелякався, різко «надавив» на педаль газу та збив потерпілу та стовп. На автомобілі покинув місця дорожньо-транспортної пригоди, зупинився на автомобілі та вийшов з автомобілю. Від автомобіля відійшов, перейшов дорогу та зупинився на зупинці громадського транспорту та вирішив випити, в кіоску купив 0.6 літра пива, випив пиво та був затриманий працівниками поліції. З ОСОБА_13 випив лише 0.5 літра сидру. Був тверезим, коли керував автомобілем та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Пив пиво після ДТП, з ранку не пив алкогольні напої. 12 годин пройшло, коли випив алкоголь та скоїв дорожньо-транспортну пригоду та 12 годин пройшло, коли випив пиво після ДТП та медичного огляду на алкоголь. Стосовно цивільного позову покладається на розсуд суду.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України доказується повністю наступним:

-витягом з Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000708 від 30.08.2022 року про реєстрацію кримінального провадження за ч.2 ст.289, ч.1 ст.286-1 КК України за заявою ОСОБА_7 , за фактом заволодіння транспортним засобом та скоєння дорожньо- транспортної пригоди за участі потерпілої ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду місця події від 30 серпня 2022 року, відповідно до якого огляну ділянку місцевості напроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 та відповідно до якого було виявлено відсутність транспортного засобу «Kia Soul», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 30 серпня 2022 року, відповідно до якого огляну ділянку місцевості, а саме проїзної частини, розташованої приблизно 25 метрів від магазину 22 метри квадратних, що розташований за адресою: міста Кривий Ріг, мікрорайон 5 Зарічний, будівля 53-А, та відповідно до якого було виявлено наявність транспортного засобу автомобіля «Kia Soul», державний номерний знак НОМЕР_1 із механічними ушкодженнями;

-висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/28244-АВ, відповідно до якої середня ринкова ціна легкового автомобіля «Kia Soul», д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2012 року становить 301864,00 гривень;

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 30 серпня 2022 року, відповідно до якого було оглянуто транспортний засіб «Kia Soul», державний номерний знак НОМЕР_1 та виявлено механічні ушкодження транспортного засобу;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого було проведено медичний огляд ОСОБА_4 о 19 годинні 15 хвилин 30 серпня 2022 року та ОСОБА_4 перебуває у стані гострого алкогольного сп`яніння;

-висновком інженерно - транспортної експертизи від 16 вересня 2022 року за №СЕ19/12-22/7303-ІТ, відповідно до якої, водій автомобіля «Kia Soul» ОСОБА_4 , для забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху по прибутковій територіях, повинен був керуватися вимогами п.11.13 Правил дорожнього руху України та мав можливість своїми односторонніми діями запобігти наїзд на пішохода. В причинному зв`язку з виникненнями даної ДТП знаходили невідповідності дій водія автомобіля «Kia Soul» ОСОБА_4 , вимогам п.11.13, Правил дорожнього руху України;

-висновком судово-медичної експертизи №1477від 17 жовтня 2022 року, відповідно до якої у потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження: переломи горизонтальних гілок обох лобкових кісток, забійні рани верхньої третини правої гомілки, правого колінного суглобу, злам бугристості правої великогомілкової кістки з частковим ушкодженням власної зв`язки наколінника, множинні садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, синці правої нижньої кінцівки, що відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995. У зв`язку з додатково наданими медичними документами висновок про ступень тяжкості зазначений у висновку №1377 від 27.09.2022 року вважати втративши силу. Виявленні у потерпілій ушкодження могли утворитися при механізмі ДТП вказаному у постанові, про що свідчить локалізація та характер виявлених у неї ушкоджень.

-поясненнями свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що він та ОСОБА_16 в той день отримали заробітну плату. Разом взяли алкогольні напої, а саме: 2 літра пива та 1 літр сидру. Разом вживали алкоголь до 21 години ночі, сиділи та пили, було 2 літа пива та один літр сидру на двох. ОСОБА_17 знайшов ключі від автомобіля КІА та почав за допомогою «брилка» від автомобіля шукати автомобіль, від якого знайшов куючи, машина від якої ОСОБА_17 знайшов ключі «подала» звукові та світові сигнали. Біля 22 години він заснув за столиком. Коли він спав, ОСОБА_17 приїхав до лавочки на автомобілі та біля 23 години поїхав на автомобілі. Йому відомо, що ОСОБА_18 вже 2-3 дні вживав алкогольні напої.

-поясненнями свідка ОСОБА_19 , який суду пояснив, що працює на посаді начальника карного розшуку відділенні поліції. У складі слідчо-оперативної групи виїхав на місце події та почав відпрацювати ситуації, дізнався номер автомобіля, що викрали. У двір заїхав автомобіль, що розшукувався та пасажир вийшов з автомобіля. Почав доганяти автомобіль, автомобіль виїхав на бордюр та збиває жінку, він негайно підійшов до жінки. За кермом був ОСОБА_20 , автомобіль «Kia Soul» та ОСОБА_20 поїхав на автомобілі. Свідка затримали негайно та сказав, що пили з ночі. Із салону автомобіля було чути запах алкоголю.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не перебував стані алкогольного сп`яніння, коли скоїв дорожньо-транспортну пригоду та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, що спростовується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого було проведено медичний огляд ОСОБА_4 о 19 годинні 15 хвилин 30 серпня 2022 року та ОСОБА_4 перебуває у стані гострого алкогольного сп`яніння та поясненнями свідків, що були допитані в судовому засіданні.

Вважає, що вказана позиція обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо невизнання своєї вини в частині, що він перебував стані алкогольного сп`яніння, коли скоїв дорожньо-транспортну пригоду та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , спрямована на ухилення від кримінальної відповідальності за скоєне та його вину у скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, що дослідженні в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд, допитавши свідків, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та за ч.1 ст.286-1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, або їх відсутність.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд не встановив.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 , в силу статті 89 КК України не судимий, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі та за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, відповідно до частини 1 статті 70 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_21 покарання суд бере до уваги позицію представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_6 , яка в судових дебатах зазначила, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у розмірі 5 років позбавлення волі, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вчиненні кримінальні правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Судом встановлено, що сторона обвинувачення та сторона захисту не надали судові належних та допустимих доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 на час скоєння кримінального правопорушення та ухвалення вироку по справі, мав та має право керувати транспортними засобами та не позбавлений цього права.

Таким чином, враховуючи обставини, що сторона обвинувачення та захисту не надали належних та допустимих доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 має права керування транспортними засобами - суд призначає покарання без позбавлення обвинуваченого права керування транспортними засобами.

Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення, відшкодування матеріальної шкоди в сумі 149149 (сто сорок дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) гривні 85 копійок та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до частини 4, 5 статті 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частинами 1,2,3 ст.22, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року за №3 встановлено, що вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню у повному обсязі, як такий, що ґрунтується на закону та підтверджений матеріалами справи.

Частинами 1,2,3 ст.23, ч.1 ст.1167 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Абзацом 3 п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 р. №4, встановлено, що стосовно до ст.28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ст.49 КПК), вправі пред`явити цивільний позов про стягнення моральної шкоди в кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень 00 копійок підлягає частковому задоволенню в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, оскільки зазначений розмір відшкодування моральної шкоди буде відповідати принципам розумності, виваженості та справедливості.

До набрання законної сили вироку, суд залишає без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 30 серпня 2022 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні ч.2 ст.289, ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст..289 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст..286-1 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_4 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 30 серпня 2022 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 суму грошових коштів по відшкодуванню матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в сумі 149149 гривень 85 копійок та по відшкодуванню моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в сумі 9000 гривень 00 копійок.

Речові докази:

-автомобіль марки «Kia Soul», д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що повернутий потерпілому ОСОБА_7 , залишити правоволодівцю ОСОБА_7 ;

-ключі від автомобіля марки «Kia Soul», д/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що повернуті потерпілому ОСОБА_7 , залишити правоволодівцю ОСОБА_7 ;

-DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сліди папілярних ліній, які передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення експертизи :

-транспортно-товарознавчої експертизи, витрати за проведення, якої становлять 755,12 гривень;

-транспортно-товарознавчої експертизи, витрати за проведення, якої становлять 3020,48 гривень;

-судово-дактилоскопічної експертизи, витрати за проведення, якої становлять 1510,24 гривень;

-інженерно-транспортної експертизи, витрати за проведення, якої становлять 2265,36 гривень;

-інженерно-транспортної експертизи, витрати за проведення, якої становлять 755,12 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1