У Х В А Л А
Іменем України

"25" листопада 2022 р. Справа153/1488/22

Провадження1-кп/153/152/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 01.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше, на підставі ст.89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 31.10.2022 близько 19 години 30 хвилин прийшов до будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , де між ними, у кімнаті вказаного будинку, на ґрунті ревнощів виникла словесна суперечка. Під час вказаної суперечки, близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час реалізації якого ОСОБА_5 умисно, протиправно, наніс два удари кулаком правої руки ОСОБА_4 в обличчя зліва, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці лівої брови, синця в ділянці верхньої повіки лівого ока, садна в ділянці лівої щоки.
Відповідно до висновку експерта №71 від 01.11.2022 вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Окрім цього, 31.10.2022, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , під час чого у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до житла, що розташоване за вказаною вище адресою, та фактичним власником якого є ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, з метою відшукання своєї співмешканки, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник на територію вищевказаного домоволодіння, у подальшому розбивши скло вікна, через яке без дозволу власника проник до кімнати житлового будинку, чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву від 24.11.2022, про його відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.
Суд встановив, що відмова потерпілого від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні добровільна, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, і відповідає дійсній його волі.
Заслухавши думку усіх учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви потерпілого, суд має підстави для закриття цього кримінального провадження, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ч.1 ст.162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, суд вважає заяву потерпілого ОСОБА_4 обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, та має підстави для закриття цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000105 від 01.11.2022 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1