Справа № 752/9402/22
Провадження № 1-кп/752/1074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

під судового розгляду у відкритому судовому засідання в м. Києві клопотання прокурора про закриття за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000142 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором відділу прокуратури АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 до Голосіївського районного суду м. Києва направлено клопотання про закриття за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто строками давності, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000142 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування відмічено, що прокуратурою АР Крим та міста Севастополя здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000142 від 06.04.2015 за фактом незаконного проникнення до приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Постановами заступника Генерального прокурора від 28.04.2015 та 04.11.2015 підслідність у вказаному кримінальному проваджені визначено за слідчими слідчого відділу Головного управління НП в АР Крим та м. Севастополі, а здійснення процесуального керівництва доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Встановлено, що кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про виявлення кримінального правопорушення за результатами моніторингу інформації, розміщеної у мережі Інтернет.

Так, 09.09.2014 невстановлені особи, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, видаючи себе за представників правоохоронних органів російської федерації, незаконно проникли до приміщення Танківської гімназії-інтернату, де незаконно провели обшук під приводом перевірки вчинення правопорушення. Про даний факт стало відомо з публікації в мережі Інтернет на сайті http://ua.krymr.com/.

Також з матеріалів провадження вбачається, що представники інформаційного інтернет-ресурсу «Крим.Реалії» шляхом телефонної розмови, з метою отримання більш детальної інформації, спілкувалися з директором цього навчального закладу ОСОБА_5 , проте останній факт проведення незаконного обшуку в приміщенні Танківської гімназії-інтернату заперечив. У подальшому журналістами сайту «Крим.Реалії» здійснено виїзд за адресою гімназії. До них вийшли дві жінки, одна з яких представилась заступником директора з навчально-виховної частини - ОСОБА_6 та повідомила, що обшук у гімназії не проводився. Була лише перевірка зі сторони санепідемстанції та інших контролюючих органів.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З урахуванням вищевикладеного, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 (чинна до 01.07.2020) КК України являється нетяжким злочином.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті закривається судом.

Згідно з абзацем 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 7 років, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчилися, а тому є підстави для звернення прокурора до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та документами наданими в додаток до клопотання, суд вважає, що в підстав для прийняття рішення про закриття зазначеного кримінального провадження саме за строками давності, немає. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як зазначено в п.1-1 ч.2 384 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті Частину другу статті 284 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018.

В ч.4 зазначеної статті відмічено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора Частину четверту статті 284 доповнено абзацом четвертим згідно із Законами № 187-IX від 04.10.2019, № 2617-VIII від 22.11.2018.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Тобто, як вважає суд, судячи з вищезазначених формулювань підстав та умов звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, повинні існувати докази наявності події та складу кримінального правопорушення.

Як видно з витягу з кримінального провадження (т.1 а.с.2) 09.09.2014 року мало місце незаконне проникнення представників правоохоронних органів до приміщення Танківської гімназії-інтернату та проведення незаконного обшуку, про що стало відомо з публікації в мережі Інтернет.

Однак, як відмічає в клопотанні прокурор, представники інформаційного інтернет-ресурсу «Крим.Реалії» шляхом телефонної розмови, з метою отримання більш детальної інформації, спілкувалися з директором цього навчального закладу ОСОБА_5 , проте останній факт проведення незаконного обшуку в приміщенні Танківської гімназії-інтернату заперечив. У подальшому журналістами сайту «Крим.Реалії» здійснено виїзд за адресою гімназії. До них вийшли дві жінки, одна з яких представилась заступником директора з навчально-виховної частини - ОСОБА_6 та повідомила, що обшук у гімназії не проводився. Була лише перевірка зі сторони санепідемстанції та інших контролюючих органів.

Крім вищезазначеного, яке явно не свідчить на користь існування доказів вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні більше не зазначено про те, що в ході досудового розслідування було встановлено докази які би свідчили, що взагалі було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 162 КК України, що давало би підстави для закриття кримінального провадження саме судом за строками давності, а не іншим уповноваженим КПК України суб`єктом та з інших правових підстав (відсутність події, складу кримінального правопорушення, не встановлені достатні докази (п.1,2,3 ч.1 ст. 284 КПК України, тощо).

Більше того, як вважає суд, в даному випадку клопотання прокурора про закриття провадження за строками давності в зв`язку з не встановленням особи, повинно кореспондуватися з вимогами до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в тому числі за строками давності, визначеними ст. 287 КПК України, де чітко зазначено, що наряду з іншим, у клопотанні повинно бути посилання на докази, які підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, що, як вважає суд, не було дотримано.

Керуючись ст. ст. 284,287,314, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000142 від 06.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1