Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6069/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 08 вересня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зокрема :

- вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX), ОСОБА_5 , будучи засудженим Виноградівським районним судом згідно вироку від 13 жовтня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, а й надалі вчиняє корисливі злочини, за наступних обставин.

Так, 07 вересня 2022 року близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу Будинку культури, що у місті Виноградів на площі Миру, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння та з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед чоловічого типу, марки «Big Bike cruiser», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 08 вересня 2022 року, становить 3000 (три тисячі) гривень, та який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08 вересня 2022 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля кафе «Сквер», яке розташоване на площі Миру у місті Виноградів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав велосипед оранжевого кольору з рамою відкритого типу, марки «Lady», згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 і з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Також, 09 вересня 2022 року близько 09 години 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля Виноградівського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», яке розташоване у м. Виноградів по вул. Лейзамна, 4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Ardis», з кошиком на передній частині, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , і з викраденим зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Разом з цим, 11 вересня 2022 року біля 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій території до Греко - католицької церкви, яка розташована за адресою: вулиця Перемоги в місті Виноградів, Берегівського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав дорожній велосипед спортивний, чоловічого типу марки «Тrеk», червоного кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Одночасно з цим, 11 вересня 2022 року о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу аптеки «Хуст Фарм», що у місті Виноградів по вулиці Миру, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні діяння та з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав велосипед з кошиком, жіночого типу, чорного кольору, згідно висновку товарознавчої експертизи вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , і з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, претензій до обвинуваченого вони не мають, заподіяна шкода їм відшкодована.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у їх відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При призначенні покарання за ч.4 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості скоєного кримінального праовпорушення, яке в силу ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно (а.п. 52), згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше судимий (а.п. 56-60), на обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-наркорлога (а.п. 66), за наявності обставин, яка пом`якшує покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 12.12.2022, згідно якої виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе та становить високу небезпеку для суспільства, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України і його виправлення та перевиховання повинно проходити тільки в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд також враховує, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Згідно частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене в період іспитового строку, тому до призначеного цим вироком покарання, відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021.

На підставі підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання - обмеження волі переводиться в більш суворий вид покарання - позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Обраний відносно обвинученого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021, перевівши на підставі підпункту б пункту 1 частини 1 статті 72 КК України менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі - один місяць позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 16.09.2022 (а.п. 242).

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- велосипед чоловічого типу, марки «Big Bike cruiser», чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , згідно розписки від 14.09.2022 (а.п.33) - залишити ОСОБА_6 , як законному власнику;

- велосипед оранжевого кольору, з рамою відкритого типу, марки «Lady» , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , згідно розписки від 12.09.2022 (а.п.87) - залишити ОСОБА_7 , як законному власнику;

- велосипед марки «Ardis», чорного кольору, з кошиком на передній частині, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , згідно розписки від 14.09.2022 (а.п. 136) - залишити ОСОБА_8 , як законному власнику;

- велосипед спортивний, чоловічого типу марки «Тrеk», червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , згідно розписки від 14.09.2022 (а.п. 169) - залишити ОСОБА_9 , як законному власнику;

- велосипед з кошиком, жіночого типу, чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , згідно розписки від 14.09.2022 (а.п. 200) - залишити ОСОБА_10 , як законному власнику;

- цифровий диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео нагляду, яка розміщена на площі Миру у місті Виноградів, 07 вересня 2022 року, цифровий диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео нагляду, яка розміщена на фасаді салону краси на АДРЕСА_2 за 08 вересня 2022 року, цифровий диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео нагляду, яка розміщена на електроопорі по АДРЕСА_3 за 09 вересня 2022 року, цифровий диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео нагляду, яка розміщена на фасаді магазину по АДРЕСА_2 за 11 вересня 2022 року та цифровий диск з відеозаписом з камери зовнішнього відео нагляду, яка розміщена на електроопорі, що на перехресті вул. Миру - Станційна у місті Виноградів за 11 вересня 2022 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.п. 48, 109, 142, 174, 211) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1