Справа № 275/187/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000074 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до обвинувального акту 22 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 рухався по вулиці Садовій в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області на транспортному засобі марки "Volkswagen" моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору.

В цей час на планшетний пристрій працівників поліції СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського районного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Поляковій в смт. Брусилів водій автомобіля "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, перебуває за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Під час опрацювання виклику працівниками поліції було помічено вказаний в повідомленні автомобіль. Поліцейські СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які відповідно до розстановки сил та засобів 22.02.2023 з 08 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., на службовому автомобілі марки "Skoda Rapid" р.н. НОМЕР_2 , здійснювали патрулювання та забезпечення громадського порядку на території Брусилівської селищної територіальної громади та з метою перевірки інформації та документування виявленого адміністративного правопорушення і притягнення водія до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію України", зупинили транспортний засіб марки "Volkswagen " моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 .

Після цього, працівники СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у однострої (форменому одязі) працівника поліції, із наявними нагрудними жетонами та нагрудними відео-реєстраторами, з метою особистої безпеки та уникнення створення аварійної ситуації на проїжджій частині, підійшли до пасажирських дверцят зупиненого ними вказаного транспортного засобу.

Після чого, поліцейським СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол серії ОБ №090149 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, поліцейським СРПП СПД №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на ОСОБА_5 винесено адміністративну постанову серії БАД № 466181 за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Під час складання зазначених адміністративних матеріалів, у вказаний час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання працівнику поліції неправомірної вигоди у розмірі 1000 гривень, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов додому під приводом принести працівникам поліції свої документи та взяв гроші в сумі 1000 гривень.

Перебуваючи в службовому автомобілі марки "Skoda Rapid" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 поклав дві купюри номіналом 500 гривень в службовий автомобіль, а саме в речовий ящик з правої сторони від водія (бардачок).

Після чого ОСОБА_7 відповідно до ст. 369 КК України, попередив водія транспортного засобу ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, а в подальшому ОСОБА_7 повідомив про вказаний факт чергового спецлінії "102".

Таким чином, ОСОБА_8 надав службовій особі ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів 1000 гривень, за не притягнення службовою особою його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України - як умисні дії, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням службового становища.

28 лютого 2023року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000074 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000гривень.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.1 ст. 369 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст 96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374,392-395, 468, 469, ч. 7 ст. 474, ст. 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000074.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Речові докази: - дві купюри номіналом 500 гривень кожна з номероми УБ5624266 та ФЗ7887230 відповідно, які запаковано до фейс-пакету №1085983, які зберігаються у відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - вилучити у власність держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_10