Дата документу 09.03.2023
Справа № 334/660/23
Провадження № 1-кп/334/386/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідово Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час тримається під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36, раніше судимому:

-13.06.1997 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 140 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна;

-27.04.2001 Селидівським міським судом Донецької області за ч. ч. 2, 3 ст. 140 КК України, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

-07.10.2004 Київським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст.186 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

-13.06.2008 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 357, ст. 198, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-05.09.2011 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.311, ст. 198 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч. 1,71 ч. 1 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

-20.02.2017 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

-21.11.2019 Жовтневим районним судом м. Маріуполь Донецької області за ч. 2 ст. 190 КК України, призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, судимість за яке не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поруч з кімнатою АДРЕСА_3 , база відпочинку «Мотор», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов через незачинені двері до вищевказаної кімнати, з метою особистого збагачення, ривком з шиї ОСОБА_6 , який відпочивав в кімнаті, таємно, повторно викрав золотий ланцюг із золота 585 проби, вагою 10,8 грамів, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 19.08.2020 року, становила 13084 гривні 52 копійки, з хрестиком із золота 585 проби масою 3,5 грамів, ринкова вартість якого, з урахуванням зносу, станом на 19.08.2020 року, становила 4240 гривень 36 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17 324 гривень 88 копійок.

Однак свідок ОСОБА_7 , помітила ОСОБА_5 , та розуміючи, що останній вчиняє злочин, зажадала від останнього припинити злочинні дії та висловила вимогу про повернення золотого ланцюжка та хрестика.

Після чого, ОСОБА_5 ігноруючи вимоги свідка ОСОБА_7 щодо повернення викрадених золотих виробів, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 17324 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що у вказаний день він спільно з потерпілим розпивали алкоголь на березі моря. Після вживання алкоголю потерпілий направився до себе у кімнату відпочивати. Обвинувачений через деякий час пройшов до кімнати та зняв з шиї останнього золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Потерпілий був в стані сп`яніння тому не бачив це. У кімнаті була дружина потерпілого, яка побачила це та запитала: «що ти робиш». Обвинувачений швидко вийшов з кімнати з вкраденими речами. У подальшому ланцюжок він продав до ломбарду, а хрестик залишив собі. Гроші витратив на власні потреби. Кається у вчиненому. Вину визнає.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючою обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що підсудним скоєно умисний злочин, той факт, що він є судимий, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі не в максимальних межах санкції відповідної статті КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого слід залишити у вигляді тримання під вартою

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 21 січня 2023 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього увезення із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі у строк покарання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1