Справа № 522/8053/21
Провадження по справі №1-кп/522/2055/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000257 від 22 квітня 2021 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узлова Тульської області Російської Федерацй, росіянина, громадянина Російської Федерацй, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

-вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року за ч. 1,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоктаа ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТВНОВИВ:

21.04.2021 року приблизно о 18:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись між другим та третім поверхом приміщення підїзду №3 будинку АДРЕСА_3 , помітив підсобне приміщення, вхід до якого був закритий на замок металевих дверей, де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у підсобному приміщенні.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , за допомогою наявної при ньому викрутки, пошкодив циліндричний мexaнізм та, відкривши двері, проник до підсобного приміщення. Перебуваючи у підсобному приміщенні, ОСОБА_3 помістив до наявного при ньому рюкзаку телефон марки «Iphone 4», моделі №А 1349, у корпусі чорного кольору, артістю 3 000 гривень, наручний годинник марки «Qmax», з металу срібного кольору, вартістю 150 євро, (шо до курсу НБУ на 21.04.2021 складає 5043 грн.) дві пательні загальною вартістю 1000 гривень, продукти харчування, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності.
Вказані злочинні дії обвинуваченого були поміщені потерпілим ОСОБА_6 , який в той момент спускався з третього поверху на другий поверх, та відкрив двері підсобного приміщення, заглянувши всередину. ОСОБА_3 розуміючи, що його злочинні дії викриті, продовжив вчиняти правопорушення, а саме, утримуючи у рюкзаку викрадене майно, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 9 043 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суд суворо його не карати, врахувати, що він ввчинив злочин через тяжке матеріальне становище.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за його відсутності.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєнане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисні кримінальні правопорушення.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, яякий раніше судимийступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Оскільки злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 08.08.2022 вироку Київського районного суду м. Одеси, суд вважає необхідним, враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому за попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за попереднім вироком за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі, - відсутній.
Судові витрати,- відсутні.
Доля речових доказів, підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532, ч.15 ст. 615 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
З урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року,яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_3 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.04.2021 включно по день фактичного відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, після набрання рішення законної сили,- скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Iphone 4» модель №А 1349 у кopnyci чорного кольору, годинник марки «Qmax», надані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання,- вважати повернутими за належністю;
-викрутка iз рукояткою помаранчевого кольору, рукоятку від викрутки синього кольору, ніж із рукояткою синього кольору, розвідний ключ сірого кольору, гайковий ключ, металевий предмет сірого кольору, плоскогубці із рукояткою червоного кольору, резинові рукавички жовтого кольору,- знищити.
Арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року на речові докази у кримінальному провадженні - скасувати.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя:

ОСОБА_7