overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 586/1062/20
Провадження № 1-кп/526/192/2022
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

28.12.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання, яке відбудеться 04.01.2023 року у режимі відеоконференції з Ковпаківським районим судом м.Суми в зв`язку з тим, що на даний час на території України оголошено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності проведення судового провадження.

Згідно вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги віддаленість між населеними пунктами м.Суми та м.Гадяч, суд приходить до висновку про те, що судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.128 КК України в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми (40000, м.Суми, вул.Першотравнева,12) 04 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ковпаківському районному судом м.Сумизабезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом ОСОБА_3 04січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м.Сумидля вручення представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1099/21
Провадження № 1-в/565/71/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду 19.11.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 і ч.2 ст. 185, ст. 70, 75 КК до обмеження волі на два роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку один рік. На день розгляду подання закінчився річний іспитовий строк, призначений вказаним вироком суду засудженому.

В судове засідання викликані та повідомлені про розгляд подання особи, визначені ч.5 ст.539 КПК, не з`явились. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки немає необхідності в обов`язковій участі.

Дослідивши подання, матеріали справи та матеріали особової справи № 03/2022, керуючись законом, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.165 КВК іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відповідно до ч.2 ст.165 КВК та ч.1 ст.78 КК після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання слідує, що засуджений під час відбування покарання виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Отже, наявні всі передбачені законом підстави звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 21.11.2022 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.11.2021 року по справі №565/1099/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
Справа № 570/4443/22
номер провадження 1-в/570/478/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 у справі за спільним поданням Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

20 серпня 2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 75,76 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік

21 вересня 2021 року Волинським апеляційним судом вирок Володимирецького районного судом Рівненської області від 20.08.2020 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_4 згідно зі ст. 81 КК України.

В подальшому представник ДУ "Городоцький ВЦ №131" звернулися про залишення подання без розгляду, оскільки згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 29.11.2022 р. у справі № 570/2656/22 засудженому ОСОБА_4 замінено покарання більш м`яким у виді виправних робіт та останній вибув із виправного центру. Прокурор повідомив про відсутність заперечень щодо залишення подання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім того, враховується положення ст. 539 КПК України щодо територіальної підсудності даної категорії справ, а також та обставина, що засуджений вибув із установи виконання покарань, що знаходиться в межах Рівненського району Рівненської області.

Із урахуванням зазначених обставин, відомостей із матеріалів подання, враховуючи звернення представника установи виконання покарань та прокурора, подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Спільне подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї - дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою. Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджено повідомленням Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Аналізуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що, оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук, на даний час не встановлено його місцеперебування і за таких обставин неможливо проводити розгляд кримінального провадження, тому кримінальне провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

Постановив :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 Справа №607/29319/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року із змінами від 14.10.2014 року, 10.11.2015 року, 10.12.2015 року),

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року із змінами від 14.10.2014 року, 10.11.2015 року, 10.12.2015 року).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13.05.2014 року із змінами від 14.10.2014 року, 10.11.2015 року, 10.12.2015 року) на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 127/6875/22
Провадження №11-кп/801/1334/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

м.Львів 15 вересня 2022 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.369-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявником у вказаному кримінальному правопорушенні є ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; аудіо-відеоконтроль особи строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263 КПК України,-

у х в а л и в:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, починаючи з 15.09.2022, а саме: - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/397/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року, відносно

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агадір, Караліства Морокко, підданого Королівства Марокко, студента МГУ (Україна) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись 183, 199, 331, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України змінити в частині призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ) за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 І ОСОБА_13 О ОСОБА_14
Номер провадження: 11-кп/813/2237/22
Справа № 522/9811/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000277 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

Керуючись ст. 392, 395,399, 419, ч.2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2022 року о 09:00 год

Судді:

ОСОБА_2 І ОСОБА_8 І ОСОБА_9
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1394/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/339/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 128 КК України
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

29 грудня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 09 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України на 10:00 год. 25 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотання прокурора про проведення обшуку.

Після постановлення ухвали прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.10.2017.

В судове засідання сторони не з`явились, по причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 «описка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1490/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000178 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 27 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2022 року о 11:20 год.

Суддя ОСОБА_1