Справа № 175/3274/22
Провадження № 1-кп/175/172/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження №0000458 від 10.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівки Донецької області, із середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17.01.2014 року за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.08.2018 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.10.2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання, що обумовлює наявність існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, не забезпечать належну процесуальну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що вказані прокурором в клопотанні ризики не обґрунтовані жодним доказом, а тому просив у задоволенні клопотання відмовити. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчинив його під час непогашеної судимості за аналогічний злочин, свого житла на підконтрольній території не має, проживав у соціальному будинку, де проживає потерпілий ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований та суду не доведено існування у нього постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, так як шлюб уклав після вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може спробувати переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, врахувавши наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, того факту, що у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На думку суду, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та його матеріальний стан, йому необхідно визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.11.2022 року о 13-00 год., з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 05 січня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 74430,00 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками по даній кримінальній справі.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1