Справа № 553/6372/22
Провадження № 1-кс/553/1670/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001018 від 14.11.2022,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання прокурора вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0001018 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.11.2022 приблизно о 02№30 год. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами у сумі 16 494 грн., чим спричинили останній матеріальну шкоду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться банківській установі, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код фінансової установи МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , офіс у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 ).

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив, заперечень до суду не надійшло.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомив.

До початку судового засідання прокурором подана до суду заява, в якій він просить розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності прокурора та слідчого.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені в клопотанні документи та інформація, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, у частині клопотання щодо зазначення статусу банківських карток, Інтернет карток (закриті, відкриті, зупинені і т.д.) які були відкриті на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту відкриття до теперішнього часу, слідчим у клопотанні не обґрунтована та не доведена можливість використання цієї інформації як доказів у кримінальному провадженні, оскільки з доданих до клопотання витягу з ЄРДР та протоколу допиту ОСОБА_4 , вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 12.11.2022. За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001018 від 14.11.2022 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліцію №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області сержанту поліції ОСОБА_2 , на проведення тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації, з можливістю вилучення їх копій, для долучення до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код фінансової установи МФО НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , офіс у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформації про всі банківські рахунки (номери банківських карток, номери Інтернет карток, банківських комірок) які були відкриті на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а також рух грошових коштів цих рахунків з 11.11.2022 до 13.11.2022 з описом транзакцій;

- ІР адреси входу до системи клієнт-банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на момент 12.11.2022 о 01:00 по 04:00;

- номера ІМЕІ пристроїв, через які було здійснено вхід до системи клієнт-банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на момент 12.11.2022 о 01:00 по 04:00.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1