Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/439/23
Провадження № 1-кс/689/33/23
УХВАЛА

17.02.2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2023 р.. Скаргу обґрунтовує тим, що 25.01.2023 р. він подав заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин) до Хмельницького районного управління поліції відділення поліції №3, однак, йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки дане звернення було аналогічним зверненню, яке зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення відділенні поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №3308 від 19.12.2022 р.. ОСОБА_3 вважав такі висновки безпідставними, а дії по відмові у внесенні даних на підставі його заяви від 25.01.2023 р. до ЄРДР неправомірними, оскільки заява, яку ним було подано в грудні 2022 р. стосувалась працівників виконавчої служби щодо повернення йому конфіскованого автомобіля, а заява від 25.01.2023р. стосувалась керівництва військової частини НОМЕР_1 де фактично знаходиться належний йому автомобіль, який згідно заяви - вимоги від 22.12.2022 р. він просив повернути йому як власнику.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по суті не розглядалась у зв`язку з клопотанням самого скаржника про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1