Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2022 скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001245 повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 , звертаючись зі скаргою, поважних причин пропуску встановленого законом десятиденного строку не навів і не надав доказів на підтвердження отримання копії постанови слідчого 18.10.2019, що згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що слідчий без проведення жодної слідчої дії закрив кримінальне провадження, не повідомивши його про прийняте рішення, та не надав копію постанови про закриття кримінального провадження. На неодноразові звернення до слідчого та прокурора з вимогою надати копію постанови лише 18.10.2019 прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 надала йому копію рішення слідчого, яке він оскаржив на шостий день, тобто подав скаргу у встановлений законом строк. Про ці обставини він детально зазначив у скарзі і у разі, якщо б приймав участь у судовому засіданні, мав можливість надати 150 звернень до слідчого та прокурора. Також він долучив до скарги копію 75-ої заяви від 18.10.2019, поданої прокурору, на яку і отримав відповідну копію.

Також, як вважає ОСОБА_5 , питання про відкриття провадження за його скаргою вже було вирішене Подільським районним судом м. Києва ще три роки тому. Надалі за поданням голови суду судове провадження було направлено до Оболонського районного суду м. Києва, після чого слідчий суддя зобов`язаний був витребувати з Подільського УП ГУНП у м. Києві закрите кримінальне провадження, в якому містяться докази дотримання ним строку подання скарги. Між тим, слідчий суддя, у провадженні якого скарга перебувала два роки у зв`язку з ненаданням органом досудового розслідування матеріалів закритого кримінального провадження, без його належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання та без його участі безпідставно повернув скаргу.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що її копію отримав листом 28.10.2022, і одночасно стверджує, що строк апеляційного оскарження ним пропущений не був.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Всупереч доводам апеляційної скарги ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку sms, яка формується в автоматичному режимі, а тому дані в ній не викликають жодних сумнівів, у зв`язку з чим строк оскарження обчислюється з дня оголошення ухвали, а не з дня отримання її копії (а.с.87).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 01.11.2022, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження. Між тим, копія ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, яке це передбаченого ч.3 ст.304 КПК України, негайно заявнику надіслана на була. Ці документи надіслані ОСОБА_5 25.10.2022, отримані ним 28.10.2022, що підтверджується даними про відстеження поштового відправлення за трекінгом на сайті «Укрпошта», а тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

З матеріалів провадження вбачається, що 24.10.2019 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, подав до Подільського районного суду м. Києва скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 12.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001245. При цьому просив поновити строк оскарження рішення слідчого, а так само вказував, що строк оскарження не пропустив, оскільки копію постанови отримав на руки від прокурора 18.10.2019.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.304 КПК України, якою встановлено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, і дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_5 не надав належні та допустимі докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови 18.10.2019, поважних причин пропуску встановленого законом десятиденного строку не навів, то підстави для поновлення строку відсутні.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується і вважає їх безпідставними.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у своїй скарзі ОСОБА_5 вказував, що копію рішення слідчого отримав на руки від прокурора 18.19.2019 після подання 75-ої заяви, копію якої долучив до скарги, а під час висловлення доводів на підтримку апеляційної скарги зазначив, що ніяких розписок з цього приводу прокурору не писав.

З огляду на відсутність об`єктивної можливості надати докази на підтвердження дати отримання копії постанови слідчого з незалежних від заявника причин слідчий суддя не повинен був ставити під сумнів його твердження в цій частині і, достовірно не встановивши протилежне, про що свідчать обґрунтування висновків стосовно пропуску строку в ухвалі, забезпечити доступ до правосуддя.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчий суддя мотивував її на припущеннях і допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.404, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 12 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001245, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3