Справа № 202/4987/23
Провадження № 1-кс/202/2297/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що В провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за наявною інформацією за місцем свого мешкання зберігає та займається збутом наркотичної речовини «метадон».

Так, в ході документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ході проведення НС(Р)Д в порядку ст. 271 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Донецького апеляційного суду щодо надання дозволу на проведення НСРД у вигляді аудіо-відео контролю за особою ОСОБА_6 та постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки оперативним покупцем, із залегендованими анкетними даними, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у гр-на ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 400 гривень було придбано наркотичну речовину «метадон». В подальшому вказане майно покупець оперативної закупки добровільно видав співробітникам поліції.

07.03.2023 по вказаному кримінальному провадженню призначено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів, проведення якої доручено експертам Дніпровського НДЕКЦ МВС.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/9008-НЗПРАП від 14.03.2023 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів прекурсорів надані на експертизу 08.03.2023 таблетки білого кольору з фаскою та відтиском у вигляді трикутника з літерами ІС, масами 0,5122 г, 0,5049 г, 0,4973 г, 0,4965 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0221 г, 0,0227 г, 0,0212 г, 0,0227 г відповідно.

На теперішній час оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 свою злочинну діяльність не припинив, та продовжує зберігати за місцем свого мешкання наркотичний засіб «метадон», який також має намір збути з метою отримання грошових коштів.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить громадянці ОСОБА_8 .

Згідно копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою мешкає особа, обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, а також враховуючи те, що останній здійснює свою діяльність конспіративно, згідно цього виникла необхідність у проведенні обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, за місцем мешкання ОСОБА_6 наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню.

З урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою для його проведення з метою відшукання та вилучення з території квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів призначених для виготовлення або вживання наркотичної або психотропної речовини, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 307 КК України що підтверджується наданим суду витягом.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, інші предмети, вилучені з обіг та знаряддя кримінального правопорушення.

Даних факт підтверджується наданими на дослідження суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: матеріалами за результатами виконання доручення в порядку вимог ст. ст. 40,41 КПК України, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 07.02.2023, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 07.03.2023, ОСОБА_7 від 08.03.2023, копією висновку судової експертизи від 14.03.2023,

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325866083 від 15.03.2023 встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 яка, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325866083 від 15.03.2023 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1