Справа № 686/5547/22
Провадження № 1-кп/686/829/22
13 грудня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :
20.08.2002 року Харцизьким міським судом Донецької області на ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
21.04.2006 року Харцизьким міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі;
29.12.2007 року Нікітовським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України 5 років 10 місяців позбавлення волі;
08.07.2020 року Комінтерновським районним судом Одеської за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільненого з місць позбавлення волі 18.05.2021 року по відбуттю строку покарання,
за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК
В С Т А Н О В И В :
Діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 в невстановлений час та місці підробив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , а саме у придбаному в невстановлений час у невстановленої особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 змінив сторінки №№ НОМЕР_2 , на яких вказав неправдиві відомості у графах: прізвище - « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «м. Хмельницький Україна», ким виданий паспорт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата видачі «21 червня 2016 року» та вклеїв у нього свою фотокартку, після чого 29.12.2021 біля 12 год. 00 хв., пред`явивши цей паспорт представнику відділенні № НОМЕР_3 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому, намагався шляхом обману заволодіти належним ОСОБА_4 майном - навушниками марки «Airpods» в кількості 150 шт. по ціні 870 грн. 00 коп., загальною вартістю 130500 грн., заподіявши потерпілому значної матеріальної шкоди, проте, свій намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, адже був затриманий при виході з вказаного відділення, за наступних обставин.
Так, діючи з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи у м. Одеса, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону зв`язався з автором оголошення щодо продажу навушників, розміщеного на веб-сайті безкоштовних інтернет оголошень «htth//www.olx.ua», мешканцем м. Хмельницького ОСОБА_4 , якому повідомив завідомо неправдиві відомості про бажання придбати 150 шт. навушників. та обговорив з ним умови отримання товару, а саме, що товар буде поставлено до відділення №150 служби доставки «Justin», що по вул. Довженка,4 в м. Одеса на ім`я ОСОБА_12 , а оплата товару в сумі 130500 грн. (із розрахунку 870 грн. 00 коп. за 1 шт.) буде здійснена наступним чином : 2880 грн. передоплата , а решта 127620 грн. при отриманні товару.
25.12.2021 ОСОБА_4 з відділення №481 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому здійснив відправлення вказаного товару (150 шт. навушників марки «Airpods», розміщених у 9-ти картонних упакуваннях) до відділення №150 служби доставки «Justin», що по вул. Довженка,4 в м. Одеса на ім`я ОСОБА_12 , зазначивши відправником себе та свого батька ОСОБА_13
26.12.2021 о 19 год. 11 хв. ОСОБА_6 прибув до відділення №150 служби доставки «Justin», що по вул. Довженка,4 в м. Одеса та, представившись відправником ОСОБА_13 , намагався отримати зазначений товар. Отримавши від оператора відділення №150 служби доставки «Justin» відмову у видачі товару, оформив повернення вантажу в м. Хмельницький, попередньо дізнавшись про дату і час прибуття вантажу відправнику.
З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 у невстановлений час та місці придбав у невстановленої особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому в невстановлений час та місці змінив сторінки №№ НОМЕР_2 , на яких вказав неправдиві відомості у графах: прізвище - « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «Хмельницький», ким виданий паспорт «Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області», дата видачі «21 червня 2016 року» та вклеїв у нього свою фотокартку.
29.12.2021 біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 прибув до відділенні №481 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому, представившись працівнику цього відділення ОСОБА_13 та пред`явивши йому підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , під розпис отримав 9 поштових відправлень за експерс -накладними №№ 423575081, 423575074, 423575061, 423575100, 423575096, 423575090, 423575119, 423575112, 423575126 (9 картонних упакувань, в яких знаходились 150 шт. навушників марки «Airpods»). Виконавши усі дії, які вважав необхідними, ОСОБА_6 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з відділення №481 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому, був затриманий з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за :
- ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України (закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, що завдало значної шкоди потерпілому);
- ч.1 ст. 358 КК України (підроблення посвідчення, який видається та посвідчується установою та надає права, з метою використання його підроблювачем);
- ч.4 ст.358 КК України ( використання завідомо підробленого документа).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.
Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що знайшов папку з документами, де був паспорт громадянина України, який він вирішив підробити, змінивши відомості, для здійснення шахрайства. На сайті оголошень побачив повідомлення про продаж навушників, зробив замовлення, оплатив послуги кур`єрської служби. В подальшому разом з своїм знайомим, відмовились від отримання, та поїхали в м.Хмельницький, де у відділенні №481 служби доставки «Justin», пред`явив підроблений паспорт та намагався отримати навушники в кількості 150 шт, проте був затриманий працівниками поліції.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що придбав за 870 грн за 1 шт навушники в кількості 150 шт, які планував продати на сайті оголошень. Через службу доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому здійснив відправлення вказаного товару (150 шт. навушників марки «Airpods», розміщених у 9-ти картонних упакуваннях) до відділення №150 служби доставки «Justin», що по вул. Довженка,4 в м. Одеса на ім`я ОСОБА_12 , зазначивши відправником себе та свого батька ОСОБА_13 . Отримавши відмову від отримання, навушники повернулись у м.Хмельницький, він отримав смс повідомлення, що товар повертається йому, тому він повідомив працівників кур`єрської доставки про можливі шахрайські дії інших осіб, оскільки ні він, ні його батько в той момент навушники не отримували.
Показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 працівників служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому, які підтвердили присутність ОСОБА_16 за вказаною адресою, та факт видачі йому, за паспортом на прізвище ОСОБА_9 , 9 картонних упакувань.
Протоколом огляду місця події від 29.12.2021 року та ілюстративною таблицею до нього, з яких видно, що місце події являється відділення №481 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому.
Добровільно наданими потерпілим ОСОБА_4 скрин-шотами :
- переписки потерпілого з особою із Китаю, з якої видно, що потерпілий замовив у цієї особи 300 комплектів навушників;
- переписки зі службою доставки, з якої видно, що вказана служба доставила потерпілому з Китаю 300 комплектів навушників;
- переписки потерпілого з особою, яка замовила у нього 150 комплектів навушників, з якої видно, що потерпіли та вказана особа домовилась про купівлю продаж 150 шт. навушників по ціні 870 грн. за 1 шт. на суму 130500 грн., про доставку їх у дев`яти посилках службою доставки «Justin», у відділення, що по вул. Довженка,4 в м. Одеса на ім`я ОСОБА_12 , про проведення часткової передоплати на суму 2880 грн. та оплату товару наложним платежем при отриманні товару;
- повідомлення служби доставки «Justin» про повернення відправлення;
- накладної у додатку «Justin» про повернення відправлення.
Протоколом огляду добровільно наданого потерпілим мобільного телефону марки «Хіоаmі» ІМЕІ1- НОМЕР_4 , ІМЕІ2- НОМЕР_5 від 29.12.2021 року, з якого видно, що у мессенджера «Viber» цього телефону наявні вищевказані переписки, повідомлення, накладна.
Добровільно наданою потерпілим роздруківкою руху коштів по його банківській картці (MasterCard) , з якої видно, що 21.12.2021 на банківську картку ОСОБА_17 надійшло 2880 грн. (поповнення через ОТР _ РАV- SERV (B7291845).
Відеозаписами з камер відео спостережень, які встановлені в приміщенні відділення №150 служби доставки «Justin», що по вул. Довженка,4 в м. Одеса, наданими ТОВ «Джаст Ін» на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, на яких зафіксовано як 26.12.2021 року в період часу з 19 год. 11 хв. по 19 год. 17 хв. у цьому відділенні саме обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_18 намагались отримати посилки.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 14.02.2022, ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка 26.12.2021 року в відділенні №150 служби доставки «Justin», що по вул. Довженка,4 в м. Одеса, представившись ОСОБА_13 ,намагалась отримати посилку.
Відеозаписами з камер відео спостережень, які встановлені в приміщенні відділення №481 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3 Д в м. Хмельницькому, наданими ТОВ «Джаст Ін» на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, на яких зафіксовано як 29.12.2021 року в період часу з 11 год.45 хв. по 12 год. 00 хв. у цьому відділенні саме обвинувачений ОСОБА_6 пред`явивши паспорт, з якого працівник ТОВ «Джаст Ін» зробила ксерокопію , разом з особою чоловічої статті, отримав дев`ять посилок і при виході з відділення був затриманий працівниками поліції.
Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 29.12.2021, ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_6 як особу, разом з якою 29.12.2021 року прибув у м. Хмельницький і у відділенні №481 служби доставки «Justin», що по вул. Пілотській, 77/3Д отримали посилки з навушниками «Airpods»
З добровільно виданої керівником мережі відділень ТОВ «Джаст Ін» в порядку ст. 93 КПК України ксерокопії паспорта, яку виготовила працівник відділення №481 служби доставки «Justin» з паспорта, якого їй надав обвинувачений для отримання 9 посилок, видно, що для отримання вказаних посилок ОСОБА_6 пред`явив паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , у якому вказано у графах: прізвище - « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження «місто Хмельницький Україна», ким виданий паспорт «Хмельницьким РВ УМВС України в Хмельницькій області», дата видачі «21 червня 2016 року» та на сторінці №1 цього паспорта наявна фотокартка обвинуваченого.
Саме цей паспорт громадянина України (оригінал), а також паспорт громадянина України ОСОБА_6 та посвідчення водія ОСОБА_6 вилучено у обвинуваченого під час його затримання (протокол затримання від 29.12.2021).
Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/502-ДД від 26.01.2022 року технічно-криміналістичної експертизи документів - у наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні ознаки часткової технічної підробки у вигляді зміни аркушів з сторінками №№ 1,2,15,16.
Протоколом огляду паспорта ОСОБА_13 від 18.02.2022 та самим паспортом, з яких видно, що паспорт громадянина України ОСОБА_13 містить наступні відомості: серія НОМЕР_6 , у графах: прізвище - « ОСОБА_9 », ім`я « ОСОБА_10 », по батькові « ОСОБА_11 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце народження «місто Старокостянтинів Хмельницької області», ким виданий паспорт «Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області», дата видачі «17 вересня 1996 року» та фотокартки ОСОБА_13 .
Копіями квитанцій в кількості 8 шт. про отримання посилок, добровільно виданими керівником мережі відділень ТОВ «Джаст Ін» в порядку ст. 93 КПК України, на яких наявний підпис особи, яка отримала посилки.
Копіями квитанцій в кількості 8 шт. про отримання посилок, вилучених у ТОВ «Джаст Ін» на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2022 про тимчасовий доступ до документів, на яких наявний підпис особи, яка отримала посилки.
Як видно із протокол затримання від 29.12.2021, під час затримання ОСОБА_6 у нього виявлено та вилучено 9 картонних коробок в середині яких міститься навушники марки «Airpods Рrо» в кількості 150 шт. На картонній коробці №1 наявний напис «Відправник ОСОБА_21 м. Одеса вул. Довженка Одержувач ОСОБА_13 АДРЕСА_3 ».
За повідомленням ТОВ «Джаст Ін» на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на відділення №481 ТОВ «Джаст Ін», що за адресою : м,Хмельницький, вул. Пілотська,77/3Д будь яких посилок не оформлялось та не відправлялось.
Під час огляду речових доказів, що зафіксовано у відповідному протоколі від 30.12.2021 року, встановлено, що на кожному із дев`яти картонних упакувань, в яких містяться 150 шт. навушників марки «Airpods Рrо», розміщені експрес накладні №№ 423575081, 423575126, 423575074, 423575061, 423575100, 423575096, 423575090, 423575119, 423575112 , на яких міститься наступна інформація «відправник ОСОБА_4 та ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 , відділення №481 служби доставки «Justin» «отримувач ОСОБА_12 , відділення №150 служби доставки «Justin» АДРЕСА_4 ». Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_4 заявив, що це саме ті навушники, які він закупив та здійснював їх продаж, а саме 150 шт. разом з батьком відправив у відділення №150 служби доставки «Justin» АДРЕСА_4 для ОСОБА_12 ».
Згідно висновку експерта №186/22-26 від 16.02.2022 ринкова вартість представлених на дослідження нових ідентичних навушників в картонному упакуванні марки «AirРods Рrо» моделі «МWP22ZМ/А» в кількості 150 шт. станом на 29.12.2-21 року могла становити 911137,50 грн., якщо продукт є оригінальним; та 172275,00 грн., якщо буде підтверджена його не оригінальність.
Даючи правову оцінку діям обвинуваченого судом враховано наступне.
Відповідно до Примітки 2 до ст. 185 КК України «У статтях 185,186,189 та 190 цього Кодексу значна шкода визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Податкового Кодексу України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць станом на 1 січня 2021 року становив 2270 грн. (ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік"), а тому у 2021 році становили :
- податкова соціальна пільга - 1135 грн. 00 коп. (2270 грн. х5 0%),
- збитки для визначення значної матеріальної шкоди на суму від 113500 грн. (1135 грн. х 100) до 283750 грн. ( 1135 грн. х 250).
Експерт у висновку №186/22-26 від 16.02.2022 вказав, лише можливу ринкову вартість майна, яким намагався заволодіти обвинувачений, а тому такий висновок експерта суд відхиляє, а визначаючи вартість вказаного майна, виходить із ціни навушників, по якій потерпілий продавав їх обвинуваченому, а саме 870 грн.. за 1 шт.
Таким чином, ОСОБА_6 намагався заволодіти майном потерпілого загальною вартістю 130500 грн. (870 грн. х 150)), а тому з врахуванням матеріального становища потерпілого, суд приходить до висновку, що розмір збитків у такому розмірі є значною матеріальною шкодою.
Статтею 337 КПК України визначено:
1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, крім випадків, передбачених цією статтею.
2. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
3. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення , зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений не намагався таємно викрасти майно ОСОБА_4 , він намагався заволодіти нам шляхом обману, для чого представився особі, уповноваженій на видачу вказаного майна, ОСОБА_13 та пред`явив підроблений паспорт на ім`я останнього.
За таких обставин, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна привласнення чужого майна, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому) на ч.2 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому), адже це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП ХОМЦПЗ від 18.01.2022 року будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; а також вимоги ч.3 ст. 68 КК України, згідно якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання , передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Обставиною, що обтяжує йому покарання суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, адже він скоїв нові умисні кримінальні правопорушення, маючи непогашену судимість за умисні кримінальні правопорушення, які одночасно не утворюють повторності, яка впливає на кваліфікацію .
Обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся. Він раніше тричі судимий до покарання у виді позбавлення волі і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений, засуджується до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та зайняття злочинною діяльність. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Необхідність в арешті майна, накладеного на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2021 року, відпала, тому, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України цей арешт слід скасувати, а самі речові докази згідно ст. 100 КПК України :
- DVD-R диски з відеозаписами зберігали в матеріалах кримінального провадження,
- навушники марки «Airpods» моделі «Рrо» в кількості 150 шт., які розміщені у 9-ти картонних упакуваннях,- залишити ОСОБА_4 за належністю;
- підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 знищити;
- решту повернути ОСОБА_6 за належністю.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 5079 грн. 76 коп. (686,48 грн. +1372,96 грн. +3020, 31 грн.) і, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вороком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 29 грудня 2021 року до дня набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт на майно (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.12.2021.
- DVD-R диски з відеозаписами, чеки (накладні) у кількості 22 шт. - зберігали в матеріалах кримінального провадження;
- навушники марки «Airpods» моделі «Рrо» в кількості 150 шт., які розміщені у 9-ти картонних упакуваннях,- залишити ОСОБА_4 ;
- підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 знищити;
- решту повернути ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5079 грн. 76 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок вступає в закону силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя