УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 03 березня 2023 року в чергову частину Володимирського РВП надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Володимирського РВП про те, що під час перевірки матеріалів ЄО №454 від 18.01.2023 було встановлено, що 18.01.2023 о 10 год 04 хв працівниками прикордонної служби на пункті пропуску «Устилуг» в ході здійснення повної ідентифікації транспортного засобу марки «Шкода», р.н.з. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 (перша реєстрація 13.02.2020) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулося спрацювання по базі «Інтерпол» повне співпадіння VIN-коду з автомобілем, який 16.01.2023 оголошений в розшук в Латвії.

04 березня 2023 року відомості про вказаний факт СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

20.04.2023, в ході огляду місця події по вул. Соборна, 6, м. Володимир, Володимирського району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , котрий у подальшому був залишений на майданчику для зберігання транспортних засобів, що за адресою: м. Володимир вул. Соборна, 6.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_3 автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Керування автомобілем марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснював на підставі довіреності НСТ 467301, яку надав йому ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний автомобіль вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучений 20.04.2023 автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000107 від 04.03.2023, оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних слідчих дій за участю вищезазначеного автомобіля.

Зокрема, уваги потребує той факт, що даний автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 перебуває у розшуку в міжнародній поліції, а саме в об`єднанні «Інтерпол», які у свою чергу надали відповідні документи щодо ототожнення цього автомобіля із тим що перебуває у розшуку в Латвії, у зв`язку із цим автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , підлягає арешту згідно із ст. 6 Закону України «Про ратифікацію Угоди про співробітництво держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у боротьбі з крадіжками автотранспортних засобів і забезпеченні їхнього повернення» - компетентні органи Сторони, які затримали або виявили викрадений автотранспортний засіб, уживають відповідних заходів для забезпечення схоронності цього автотранспортного засобу й не можуть користуватися або розпоряджатися ним.

Таким чином вилучений автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні затримання даного транспортного засобу для проведення слідчих дій, експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив клопотання слідчого задовольнити частково, повернути йому автомобіль у користування у зв`язку з тим, що автомобіль потрібен йому для виконання службових завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначений у клопотанні слідчого автомобіль, з метою його збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що цей автомобіль є доказом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення належного зберігання вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає необхідним передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.04.2023 в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 , а саме на автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 6, передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1