Справа № 359/9744/22
Провадження № 1-кп/359/689/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бориспіль Київської області, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Відповідно до статті 68 Конституції України, кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на прав і свободи, честь і гідність інших людей.

В той же час, Положенням про довільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 (із змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (із змінами), визначено порядок виготовлення, придбання , зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, холодної зброї та боєприпасів.

Так, наприкінці вересня 2022 року, ОСОБА_5 , з метою самозахисту, не маючи дозволу на купівлю та носіння холодної зброї, на центральному ринку міста Бориспіль, що розташований на АДРЕСА_2 , придбав ніж, який почав носити при собі.

26.11.2022 року о 10.43 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, поблизу будинку №69б, був зупинений співробітниками взводу «ТОВ» БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області для перевірки. В ході огляду місця події ОСОБА_5 дістав із власного рюкзака та видав предмет, ззовні схожий на мисливський ніж, який впольшому вилучено слідчим.

Згідно висновку судової експертизи холодної зброї СЕ-19/111-22/52307 від 16.12.2022 року, вилучений у ОСОБА_5 в ході проведення огляду ніж, відноситься до категорії холодної клинкової зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення кустарним способом.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, та приєднані матеріали прокурором стосовно процесуальних витрат і речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, та щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що зробив для себе належні висновки. Зазначив, що він дійсно придбав на ринку в м. Борисполі для самозахисту відповідний ніж, що було вподальшому вилучено працівниками поліції. Про те, що цей ніж належить до холодної зброї і його носіння вимагає отримання відповідного дозволу, він не знав, а продавець цього йому не повідомив.

Судовий розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 263 КК України у виді мінімального терміну покарання у вигляді громадських робіт.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, не виявлено.

Обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації та місце постійного проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно. Ці обставини позитивно характеризують його особу.

Указані обставини підлягають врахуванню при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 318, 322, 342-352, 358, 363-368 КПК України, ст. 50, 63, 65-66, 69, ч. 2 ст. 263 КК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Після набрання вироком суду законної сили, речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме: ніж, вилучений 26.11.2022 року в м. Борисполі, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) - на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 24060300); назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001481) 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1