Справа № 301/1266/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2013 року в період часу з 15 години до 15 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_3 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом придбання ювелірних виробів відволікши увагу продавця магазину ОСОБА_5 , таємно з-під прилавку магазину викрав мішечок з золотими обручками 585 проби загальною вагою 386 грам, вартість 1 грама становить 440 гривень, після чого привласнивши викрадене з місця вчинення злочину зник, чим спричинив приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 169840 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Грузії, мешканець АДРЕСА_2 .

28 липня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.12.2014 при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_4 останній відмовився від дачі показів згідно ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_5 наданим потерпілою стороною відеозаписом. на якому міститься факт даної крадіжки та зображення особи злочинця, протоколом пред`явлення особи для впізнання, де потерпіла конкретно вказує на особу злочинця.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах.

24.12.2015. 27.07.2016, 17.01.2016 відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Також, до обвинуваченого ОСОБА_4 16.06.2017року, 06.07.2017 року , 14.07.2017 року та 25.07.2017 року застосовувався привід, який не виконується, в зв`язку із відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

Крім того, 01.09.2017 року , 03.04.2019 року та 20.07.2020 року ухвалами Іршавського районного суду ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Однак, станом на 27.03.2023 року жодної інформації про виконання вищезазначеної ухвали не має та місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення судового провадження до його розшуку, підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово на виклик суду для розгляду кримінального провадження не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв, внаслідок чого до нього неодноразово був застосований привід. Дані ухвали про привід виконані не були, в зв`язку з тим, що згідно рапорту оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Свалявського ВП Мукачівського ВП Головного управління НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що виконати привід неможливо в зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю проживання і місце перебування його невідомо.

Зазначене суд розцінює як намір обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому слід надати дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а провадження в справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 217, 334, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, з середньою освітою, уродженця м. Зугдіді Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , на даний час проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя ОСОБА_1