Справа № 297/716/23
УХВАЛА

про арешт майна

17 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000156 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №№0000156 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000156 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопрушення від працівників ПОРВ (з м.д. н.п. Лужанка) про те, що 09.03.2023 в напрямку 188 прикордонного знаку, що знаходиться на околиці с. Астей на відстані 600 метрів до державного кордону було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході опитування розповів, що надав грошові кошти за своє переміщення через державний кордон в обхід пунктів пропуску з метою потрапляння до країн ЄС.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дав показання про обставини організації його незаконного переправлення через державний кордон України та осіб причетних до вчинення даного злочину, а також показав, що до вказаного злочину причетна особа, яка користувалась автомобілем оранжевого кольору, марки «Geely».

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «GEELY», модель «МК CROSS», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, в ході обшуку від 14.03.2023 року було вилучено транспортний засіб «GEELY», модель «МК CROSS», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс», а також мобільний телефон ОСОБА_6 марки «TECNO», який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ PSP6114007.

Оскільки вилучені в ході обшуку автомобіль використовувався, як засіб перевезення ОСОБА_5 , а у мобільному телефоні збереглись телефонні дзвінки та повідомлення, тому постановою слідчого від 15.03.2023 року вказані автомобіль та мобільний телефон визнано речовими доказами.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна. Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі під час огляду відповідно до ст.98 КПК України визнано речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту майна.

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме транспортний засіб та мобільний телефон мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані, як доказ протиправних дій.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY», модель «МК CROSS», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс» та вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 15.03.2023 року автомобіль марки «GEELY», модель «МК CROSS», д.н.з. НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «TECNO», визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке перебувало у володінні громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в ході проведення обшуку 14.03.2023 року, а саме на транспортний засіб марки «GEELY», модель «МК CROSS», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ «Автокредит плюс», а також на мобільний телефон марки «TECNO», який поміщено до спец пакету НПУ ГСУ PSP6114007.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ