Провадження №11-сс/824/91/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі 30-32» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000506 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката, який діяв в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі 30-32» - ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, а саме на:

1) земельну ділянку загальною площею 0.4796 га, кадастровий номер :24:010:0037, що розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська Дорога 30-32, що належить на праві договору оренди ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32»;

2) земельну ділянку загальною площею 0.0959 га, кадастровий номер :24:010:0038, що розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська Дорога 30-32, що належить на праві договору оренди ОК «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СПІВУЧИЙ ФОНТАН НА ФОНТАНСЬКІЙ ДОРОЗІ 30-32» та незавершене будівництво на зазначених земельних ділянках із забороною проведення будівельних робіт, земельних робіт, підготовчих робіт, розпоряджатися та використовувати майно, встановивши заборону органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000506 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року, у кримінальному провадженні №0000506 від 09.06.2022 року, залишено без задоволення.

На вказану ухвалу слідчого судді, адвокат, який діє в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі 30-32» - ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення прав та законних інтересів власника майна шляхом втручання у його законну господарську діяльність. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати накладений нею арешт.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Аналізуючи практику Верховного Суду щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у ст.309, ч.4 ст.399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у ст.309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.

Між тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000506 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, проте вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі 30-32», слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, на підставі ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах Об`єднаного кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на фонтанській дорозі 30-32» - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000506 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2