Єдиний унікальний номер справи 185/7967/22
Провадження № 1-кп/185/700/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 23.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час обвинувачена ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації, де з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям звернулася до працівника управління для подання заяви про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Обвинувачена ОСОБА_3 була заздалегідь ознайомлена з правами та обов`язками одинокої матері та відповідальністю за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, достовірно знала про необхідність інформування органів, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). 30.04.2020 року під час заповнення декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, обвинувачена ОСОБА_3 була попереджена про відповідальність за подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у більшому розмірі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввела в оману працівників управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації, шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і плату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а саме не вказала в другому розділі декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заробітну плату, отриману її чоловіком ОСОБА_6 під час роботи останнього у КП «Затишне місто» Павлоградської міської ради. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа коштами державного бюджету в сумі 10007.19 гривень, які отримувала як державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України: як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 було оголошено письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, завдані збитки обвинуваченою Управлінню соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації повністю відшкодовані, ніяких претензій до останньої вони не мають.

Обвинувачена просить задовольнити дане клопотання та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Прокурор підтримала заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 та звільненням її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачена раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину, інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, була компенсована повістю на стадії досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, представника потерпілого, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Частина 7 статті 284 КПК України передбачає, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Сама ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

З довідки інформаційного центру вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 жодного разу до кримінальної відповідальності не притягувалась.

В судовому засідання судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України. Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що оскільки обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків, активно сприяла розкриттю злочину, примирилась із потерпілим, збитки відшкодувала, щиро розкаюється у вчиненому, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого та обвинуваченої про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 88 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника потерпілого та обвинуваченої необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000103 від 23.04.2021 року, закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000103 від 23.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1