Справа № 515/1361/22
Провадження № 1-кп/515/1935/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 15.07.2022., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дні- стровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, ві- домості про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 15.07.2022., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовчий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурором були заявлено клопотання про обання запобіж- ного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів з оглядом на те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; посилався на відсутність в обвинуваченого постійного міс- ця проживання та роботи, джерел доходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховува- тися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перебуваючи на свободі може вчиня- ти інші злочини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.09.2022 р. стосовно ОСОБА_5 було обрано за побіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.10.2022 р.

Ухваою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2022 р. відно- сно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої за- кінчується 22.11.2022 р.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобіган- ня зазначеним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом ро- зумного строку, виникла необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три мання під вартою.

Захисник обвинуваченого, думку якого підтримав ОСОБА_5 , заперечував проти заявленого прокурором клопотання про обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме у виг- ляді домашнього арешту в нічний час.

Представник органу пробації у вирішенні заявленого клопотання покладалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив про- вести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку про таке.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Як вже зазначалось, строк дії ухвали слідчого судді від 14.10.2022 р., якою ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає 22.11.2022 р.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням уча сників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кри- мінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При роз- гляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. При цьо му, положення ч.3 ст.315 КПК України щодо автоматичного продовження строку тримання під ва- ртою чи домашнього арешту без наявності відповідних клопотань учасників кримінального про- вадження рішенням Конституційного Суду України № 1-р/2017 від 23.11.2017 р. визнано некон- ституційним. Конституційний Суд України виходить з того, що зміна процесуального статусу осо- би з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обра- них слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. У вказаному рішенні зазначено, що такий запобіжний захід як тримання під вартою, який обмежує гарантоване ч.1 ст.29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, може бути застосований судом на новій процесуальній стадії стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема, під час підготовчого судового засідання за наявності клопотання проку- рора.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового про- вадження судом за клопотанням прокурора.

Положення п.1 ч.1 ст.178 КПК України зобов`язують суд оцінити те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод лю- дини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встанов- леною процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд сво- їм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного за- ходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який відноси- ться до категорії тяжких; у нього відсутні постійне місце проживання та роботи, джерела доходу; наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відпові- дальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти ін ші злочини; вбачає достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, що свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжного заходу у зазначеному вигляді відпала.

Клопотання прокурора, проти якого не заперечував обвинувачений, про доручення представни- ку уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо осо- би обвинуваченого підлягає задоволенню з огляду на те, що за змістом ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК Ук- раїни, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийня- ття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвину- ваченої у вчиненні злочину нетяжкого, тяжкого або особливо тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція яко го передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000836 від 15.07. 2022., за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопору- шення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 29 листопада 2022 року на 11.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за- побіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 січня 2023 року до 23.00 год.

Доручити Білгород-Дністровському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але проживаючого по АДРЕСА_2 , в строк до 29 листопада 2022 року до початку судового розггляду справи

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державній установі «Ізмаїльсь- кий слідчий ізолятор».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1