У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7198/22

Номер провадження 1-кс/495/261/2023

10 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 23.02.2022 останній зробив замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 про придбання ноутбуку Lenovo Legion 5, перевів грошові кошти за товар у розмірі 38 741 гривень, який до теперішнього часу ОСОБА_4 не надіслали. У зв`язку з чим, останньому завдано матеріальної шкоди у розмірі 38,741 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.02.2022 громадянин ОСОБА_4 зробив замовлення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 про придбання ноутбуку Lenovo Legion 5, який коштував 38 741 гривень. Після цього останньому зателефонував менеджер вищевказаного інтернет-сайту для підтвердження замовлення. Так 23.02.2022 о 12:48 годині ОСОБА_4 надійшло повідомлення на застосунок «Вайбер» від абонента ІНФОРМАЦІЯ_2 з реквізитами банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , куди останній перерахував кошти 23 лютого 2022 о 12:49 годині у розмірі 38 741 гривень (квитанція № 28ВЕ-АЕ1А-НЕКХ-Х2ТК від 23.02.2022) зі своєї банківської картки № НОМЕР_2 , виданої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як оплату за ноутбук Lenovo Legion 5, який ОСОБА_4 так і не надіслали.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 о 12:49 годині невстановлені особи, зловживаючи довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи коштами ОСОБА_4 у розмірі 38 741 гривень.

Таким чином, для з`ясування усіх обставин вчинення злочину, виявлення осіб причетних до його скоєння, а також для встановлення об`єктивної істини по справі виникла необхідність в отриманні відомостей по банківському рахунку карти № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 / ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить особі, яка 23 лютого 2022 о 12:49 годині, зловживаючи довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа коштами ОСОБА_4 у розмірі 38 741 гривень, а саме: відомості про отримувача грошових коштів згідно квитанції № 28ВЕ-АЕ1А-НЕКХ-Х2ТК від 23.02.2022.

Головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лiцензiя НБ України №92 від 20.01.1994, номер в державному реєстрі банків №226, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 встановлено, що банківська таємниця це інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те, що слідчий не обґрунтовує необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим, вважає необхідним надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів, для вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження №0001016.

Керуючись ст. ст. 163-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні або оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП №015428), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП №016248), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 013420), старшому оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 015590), дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташований за адресою: розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

Інформації щодо ІР-адрес (у разі технічної можливості МАС-адресу (унікальний ідентифікатор ) пристрою з якого здійснювався вхід) з яких особи здійснювали доступ до електронного кабінету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (так званий веб-банкінг), що давав змогу здійснювати будь-які операції з банківської картки НОМЕР_1 у період часу з 01.02.2022 року по 01.01.2023 (надати інформацію із зазначенням дати та точного часу використання конкретної IP-адреси та мас-адреси)

Матеріали банківської (юридичної справи) щодо власника банківської картки НОМЕР_1 ;

Документів щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 з повним зазначенням місць зняття коштів через банкомати, чи інших терміналів та рахунків, на які здійснювались перерахування;

інформацію отриману банком під час обслуговування платіжної картки НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи;

довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд), номерів карт та телефонів відправників платежів, які проводились за допомогою сервісу електронних платежів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з використанням карти НОМЕР_1 , яка оформлена в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1