overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8882/22
Провадження № 1-кс/750/2903/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/іншої службової особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого/іншої службової особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язати вчинити пені дії, а саме: внести зазначені ним відомості про скоєні посадовими особами ГУ ПФУ в Чернігівській області кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 367 та 382 КК України до ЄРДР та доручити проведення досудового розслідування; визнати ОСОБА_3 потерпілим від зазначених кримінальних правопорушень.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого/іншої службової особи ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. № 209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5594/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1035/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 грудня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2022 року про відмову у відкритті провадження,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу слідчому судді для розгляду в порядку Глави 26 КПК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявив про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначає, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть брати участі у розгляді апеляційної скарги, оскільки висловлювали свою позицію щодо винуватості ОСОБА_6 в іншій справі, а тому, відповідно до ст. 75 КПК України, наявні обставини, які викликають сумнів в їх неупередженості.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 щодо задоволення відводу, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 75 КПК України, серед іншого, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, заява про відвід повинна бути вмотивована.

Колегія суддів не вбачає наведені обставини такими, що виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 у вказаній справі, а постановлення суддями ухвал відносно апелянта у інших справах не можуть свідчити про їхнє можливе упереджене ставлення до останнього.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер № 285/30/20
Провадження № 1-кп/0285/16/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 285/30/20 0001298, 0001493, 0000299, 00001251) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/30/20 0001298, 0001493, 0000299, 00001251) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 17 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Житомирська УВП № 8", тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції ДУ "Житомирська УВП № 8".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, призначене на 17 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська УВП № 8".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Житомирська УВП № 8" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Житомирська УВП № 8" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3163/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 листопада 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, -
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України та передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України на 02.12.2022 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1172/22

Провадження № 1-кп/936/138/2022

08.12.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2022 за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області №306/506/22 від 18.04.2022 року у вигляді 1 року обмеження волі, що згідно з пп.б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу звернення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази- 292 висушені головки маку, переупаковані до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5273287, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/821/21
Провадження № 1-кп/337/42/2022
УХВАЛА

12 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений заяв та клопотань не має, підтримав думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2022 року на 14-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8007/19
Провадження 1-кп/524/116/22
УХВАЛА

17.11.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначене на 24.11.2022 року о 15-00 годині.

17.11.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» про те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».
Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору для розгляду справи у суді, за якою він є обвинуваченим.
Враховуючи викладене, оскільки за відсутністю обвинуваченого справу розглянути неможливо, ОСОБА_2 слід етапувати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої його доставки до Автозаводського районного суду м.Кременчука для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись п. 12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністрації Державної Установи «Полтавська виправна колонія (№64)» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної Установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для подальшого етапування до ІТТ №8 ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/116/22, справа № 524/8007/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Про виконання ухвали повідомити Автозаводський районний суд м.Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4817/22
Провадження № 1-кп/552/468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.119, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 12 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 12 січня 2023 року о 09-30 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/870/2022 Справа № 537/3454/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000758

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюванії ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2022Справа № 645/7040/21
Провадження № 1-кп/554/723/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000591 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 21.12.2022 о 10.35год., у кримінальному провадженні № 0000591 від 31.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.1 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1