Справа № 333/2548/23
Провадження 1-кс/333/1021/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000354 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.362 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №4 Комунарського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 333/2803/16-ц від 11 серпня 2016 року було задоволено позов ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та стягнуто солідарно заборгованість за договором кредиту KRC/0101/4/06 від 21.12.2006 року в сумі 22 071,88 доларів США та 39 431,68 гривень.

На примусовому виконанні у державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 перебуває виконавче провадження № 52647084, відкрите на підставі виконавчого листа № 333/2803/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 27.09.2016 року про стягнення зі ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заборгованість за договором кредиту KRC/0101/4/06 від 21.12.2006 року в сумі 22 071,88 доларів США та 39 431,68 гривень. Всього заборгованість становить 608 886,19 грн. Стягнення проводиться лише зі ОСОБА_6

04.10.2016 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження № 52647084.

29.10.2019 року постановою державного виконавця ОСОБА_8 виконавче провадження № 52647084 за заявою ОСОБА_6 було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження» до закінчення контракту осіб офіцерського складу на особливий період або до оголошення рішення про демобілізацію в ІНФОРМАЦІЯ_4 по теперішній час. ОСОБА_6 було надано заяву, за змістом якої він просив зупинити виконавче провадження у зв`язку із проходженням ним військової служби за мобілізацією, на підтвердження чого надав копію довідки про проходження військової служби, копію посвідчення офіцера, копію посвідчення УБД.

Проте, 14.11.2022 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. За змістом постанови, підставою для поновлення зазначено відсутність даних щодо проходження військової служби ОСОБА_6 станом на 14.11.2022 року.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження міститься вимога виконавця ОСОБА_7 від 25 серпня 2022 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомити виконавця про те, чи проходить ОСОБА_6 військову службу за контрактом осіб офіцерського складу з 19 березня 2019 року по теперішній час. Однак згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі АСВП) дана вимога внесена до АСВП лише 04 жовтня 2022 року.

Після цього, 14 листопада 2022 року, через три місяці, не маючи відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо підтвердження проходження військової служби ОСОБА_6 , державний виконавець ОСОБА_7 винесла постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, і проводить виконавчі дії. В цей же день 14.11.2022 року державним виконавцем ОСОБА_7 винесено також постанови про: арешт котів боржника на загальну суму 670143,80 грн., арешт майна боржника, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , розшук майна боржника, а саме автомобіля OPEL ASKONA, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 стягнення виконавчого збору в сумі 60888,61 грн., розмір мінімальних витрат в сумі 369 грн.

17.08.2022 року державний виконавець ОСОБА_7 здійснила електронний запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 , і отримала відповідь про джерела доходів ОСОБА_6 , а саме типом джерела доходу «1» заробітна плата у податкового агента за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_8 , що свідчить про те, що підстави для поновлення виконавчих дій 14 листопада 2022 року були відсутні що в подальшому призвело до позбавлення права особистої приватної власності ОСОБА_6 на належне йому майно.

Із зарплатного банківського рахунку ОСОБА_6 відбулось списання грошових коштів, після чого він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 і дізнався, що вчинення виконавчих дій було поновлено на тій підставі, що державний виконавець ОСОБА_7 не отримала підтвердження, що ОСОБА_6 дійсно на теперішній час проходить військову службу осіб офіцерського складу.

04 грудня 2022 року та 05 січня 2023 року ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано заяви про зупинення виконавчих дій на тій підставі, що він до теперішнього часу проходить військову службу і приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для оборони Держави у зв`язку із збройною військовою агресію РФ, але вже у ІНФОРМАЦІЯ_10 , який також підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_11 , і обласний проводить нарахування та виплату грошового забезпечення, тобто за наявності б запиту надав би інформацію, що підтверджує проходження військової служби ОСОБА_6 .

На підтвердження зазначених у заяві обставин, ОСОБА_6 надав оригінал довідки про проходження військової служби, копію посвідчення офіцера, копію посвідчення УБД, наказ про направлення у відрядження до військової частини НОМЕР_3 з 27.08.2022 року по теперішній час, та копію довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно якої ОСОБА_6 з 27.08.2022 року по теперішній час приймає безпосередню участь у вказаних заходах.

У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а саме п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Тобто, взагалі Законом заборонено вчиняти будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 52647084.

При цьому, всі виконавчі дії, що вчинялись держаним виконавцем ОСОБА_7 були погоджені із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 .

В результаті незаконних дій державного виконавця ОСОБА_7 05 січня 2023 року на виїзді з м. Запоріжжя з вул. Космічної на Оріхівське шосе автомобіль OPEL ASKONA, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 було зупинено та вилучено для примусової реалізації, про що було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик по АДРЕСА_2 .

Даний транспортний засіб ОСОБА_6 використовував для виконання бойових завдань, а незаконні дії державного виконавця ОСОБА_7 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 перешкоджають виконанню ОСОБА_6 військових обов`язків.

Заяви ОСОБА_6 про зупинення вчинення виконавчих дій від 04 грудня 2022 року та 05 січня 2023 року були залишені без задоволення, про що йому було надано листи начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 від 19 грудня 2022 року та 09 січня 2023 року.

05 січня 023 року постановою державного виконавця ОСОБА_7 призначено суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_10 з метою підготування останнім висновку (звіту) про оцінку майна та подальшого продажу автомобіля на електронних торгах.

В подальшому державний виконавець ОСОБА_7 за погодженням із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 неодноразово направляє вимоги до банківських установ, а саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » з метою доступу до банківської таємниці не маючи на законних підстав для вчинення виконавчих дій.

При цьому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » державний виконавець ОСОБА_7 направляє дві постанови про накладення арешту на грошові кошти, в результаті чого відбувається подвійне списання боргу, тобто на суму понад 1330000 грн. (один мільйон триста тридцять тисяч).

В порушення вимог Закону державний виконавець продовжує вчинення дій, направлених на незаконне позбавлення ОСОБА_6 його власності, не направляючи йому звіту суб`єкта оціночної діяльності та в порушення процедури погодження суми продажу вилученого арештованого майна транспортного засобу, якою передбачено погодження між стягувачем та боржником суми, за яку буде продане майно та прилюдних торгах, і лише після того, як згоди між ними не буде досягнуто, державним виконавцем призначається суб`єкт оціночної діяльності для визначення вартості майна.

Незважаючи на заборону чинним законодавством у вчиненні виконавчих дій, в порушення вимог п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 41 Конституції України, зловживаючи своїми повноваженнями державного виконавця щодо арешту та реалізації арештованого майна боржника, погодивши свої дії із начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 державний виконавець ОСОБА_7 виставляє автомобіль OPEL ASKONA, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на продаж на прилюдних (електронних) торгах за ціну у 16969 грн., які призначені на 27 лютого 2023 року о 18.00 год. (номер лоту 522783).

Після того, як ОСОБА_6 у січні 2023 року подав скарги на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця ОСОБА_7 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 через свого представника адвоката ОСОБА_11 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , розуміючи, що всі проведені виконавчі дії державним виконавцем ОСОБА_7 являються незаконними, обґрунтовуючи проведення перевірки законності виконавчого провадження № 52647084 нібито з власної ініціативи, 03 лютого 2023 року виносить постанову, якою скасовує постанову про зупинення виконавчих дій від 29 жовтня 2019 року та про поновлення виконавчих дій від 14 листопада 2022 року, та зобов`язує державного виконавця ОСОБА_7 усунути порушення, допущенні при примусовому виконанні.

14 лютого 2023 року державний виконавець ОСОБА_7 виносить постанову про проведення виконавчих дій, якою доручає ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснити опис та арешт майна боржника, а саме земельної ділянки :02:00:0387, площа (га) 3,5279 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с/рада Малобурімська, що належить боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Крім того, після повідомлення ОСОБА_6 державного виконавця ОСОБА_7 про те, що банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » мають спеціальний режим для виплати заробітної плати, стягнення з яких заборонено законом, та подає заяви про зняття арештів з цих рахунків а також повернення незаконно стягнутих грошових коштів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовляє у задоволенні цих заяв, чим незаконно позбавляє права власності ОСОБА_6 на грошові кошти, та свідчить про зловживання владою або службовим становищем.

Оскільки державні виконавці та начальники виконавчих служб, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», отримують винагороду, а також інші премії, в розмірі визначеному Порядком виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженому Постановою КМУ № 643 від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчиняючи незаконні виконавчі дії переслідують мету особистого збагачення.

Так, відповідно до п. 3 та п. 4 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого Постановою КМУ № 643 від 08 вересня 2016 року, державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_21 винагорода виплачується у розмірі 25% суми стягнутого ним виконавчого збору, а начальнику ВДВС винагорода виплачується у розмірі 3% суми виконавчого збору, стягнутого відповідним відділом.

Державний виконавець ОСОБА_7 , винесла постанови про арешт коштів та рухомого і нерухомого майна боржника, склала та направила до ЗФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » заявку на реалізацію арештованого майна автомобіля OPEL ASKONA, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також направила постанови про арешт коштів боржника до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на суму понад 650000 грн. та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на суму понад 1300000 грн., здійснивши незаконне списання грошових коштів із зарплатних рахунків боржника на загальну суму 151145 грн. (станом на 27 лютого 2023 р), вчиняє незаконні виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна боржника - земельної ділянки :02:00:0387, площа (га) 3,5279 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с/рада Малобурімська.

В результаті умисних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в сумі 151145 гривень, що на момент скоєного злочину в сто і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто завдало істотної шкоди ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_7 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України як зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян.

Державний виконавець ОСОБА_7 продовжує вчиняти незаконні виконавчі дії направленні на незаконне порушення права власності ОСОБА_6 шляхом вчинення дій на припинення права власності ОСОБА_6 на земельну ділянку та грошові кошти на банківських рахунках, що в стою чергу є замахом на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 365-2 КК України, оскільки умисел ОСОБА_7 направлений на завдання шкоди охоронюваним законом правам або інтересам ОСОБА_6 на суму 1188131 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч сто тридцять одна) грн.

Умисні дії ОСОБА_7 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 365-2 КК України як закінчений замах на зловживання своїми повноваженнями державним виконавцем з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян тяжкі наслідки.

Крім того, начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, погоджував постанови про арешт коштів та рухомого і нерухомого майна боржника, заявку державного виконавця ОСОБА_7 до ЗФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на реалізацію арештованого майна автомобіля OPEL ASKONA, 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також погодив постанови про арешт коштів боржника до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на суму понад 650000 грн. та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на суму понад 1300000 грн., здійснюючи незаконне списання грошових коштів із зарплатних рахунків боржника, погоджує незаконні виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна боржника - земельної ділянки :02:00:0387, площа (га) 3,5279 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с/рада Малобурімська.

В результаті умисних дій ОСОБА_9 . ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в сумі 151145 гривень, що на момент скоєного злочину в сто і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто завдало істотної шкоди ОСОБА_6 .

До ІНФОРМАЦІЯ_23 , у порядку ст. 93 КПК України направлено запит, на який отримана інформація про те, що листи, запити, вимоги тощо з ІНФОРМАЦІЯ_24 у рамках виконавчого провадження № 52647084 з приводу проходження служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , за період із 01.01.2022 по теперішній час до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили.

Враховуючи наведені юридичні факти, а також зібрані докази під час проведення слідства, орган досудового розслідування приходить до висновку, що дійсно дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 365-2 КК України як закінчений замах на зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян тяжкі наслідки.

З метою встановлення об`єктивної істини, а також можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, встановлення кваліфікуючих ознак злочинного діяння державного виконавця, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 52647084, відкритого на підставі виконавчого листа № 333/2803/156-ц, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якому містяться документи з інформацією за обставинами незаконних реєстраційних дій, яка призвели до порушення права власності потерпілого ОСОБА_6 , іншим чином ці відомості документи та відомості отримати неможливо.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку, з наступних підстав.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином, документи до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, необхідна для перевірки підозрюваних осіб на причетність до даного кримінального правопорушення, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий дозвіл, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю, в клопотанні слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, керуючись ст. ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000354 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.362 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 52647084, відкритого на підставі виконавчого листа № 333/2803/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за договором кредиту, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановленнядо 04.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1