КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3194/22
Провадження № 1-кп/552/308/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурор вказує про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, можуть реально настати, якщо обвинуваченим змінити запобіжний захід вони можуть переховуватись від суду, оскільки вчинили кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як тяжкий злочин, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не мають постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків та задовільного матеріального стану, можуть незаконно впливати на свідків.

Обвинувачені та їх захисник вважають клопотання необґрунтованими та безпідставними, а зазначені у них ризики надуманими. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, приходить до наступного.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчуються 17 листопада 2022 року. До зазначеного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тощо.

Як встановлено в ч.1, 3 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, особу обвинувачених, які будучи раніше судимі знову ґрунтовно обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, до взяття їх під варту не працювали та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю, вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, і які на даний час не зникли. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості подальшого тримання обвинувачених під вартою суду не надано. Тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим застосований до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

З вказаних підстав суд зазначає, що тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому дієво забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Наступне судове засідання суд призначає на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.

З метою забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 194, 331, 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 13 січня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 07 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1