Єдиний унікальний номер №333/4401/22
Провадження №1-кс/333/1973/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до суду звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що колишні слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 (на той час) ОСОБА_4 (працює в органах міліції в окупованій АР Крим) та ОСОБА_5 , за змовою із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , шляхом штучного створення доказів, сфабрикували кримінальну справу відносно заявника ОСОБА_7 , повідомили про підозру у вчиненні замаху на вбивство, яке не вчинялось. Таким чином, зазначені працівники правоохоронних органів притягнули завідомо невинного до кримінальної відповідальності та обвинуватили у вчиненні особливо тяжкого злочину.

В ході досудового розслідування, відповідно до заяви та показів потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що під час розслідування кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за змовою із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 сфабриковано докази та притягнено його до кримінальної відповідальності за злочин, якого він не вчиняв. Так, під час проведення досудового розслідування ним заявлялося клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 , яка могла підтвердити факт його перебування в момент вчинення злочину, про який вказувалося потерпілою, зовсім в іншому місці. Вказане клопотання слідчим не розглянуто, відповідь не надано, свідка не допитано. Вказаний свідок був допитаний лише під час судового розгляду кримінального провадження. Під час досудового розслідування були допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтверджували факт його перебування в момент вчинення злочину, про який вказувалося потерпілою, зовсім в іншому місці, проте оцінка вказаним показанням не надана. Спроб усунути протиріччя між свідками слідчим прийнято не було. Під час винесення прокурором постанови про зміну кваліфікації з нетяжкого на особливо тяжкий злочин, вона була не мотивована та не мала ніякого підґрунтя, на момент її винесення, в матеріалах провадження не містилося жодних доказів, які б вказували на вчинення особливо тяжкого злочину. Відшукання речових доказів, таких як пиж та куля в будинку потерпілої лише 08.03.2015 і не виявлення їх 04.03.2015 вказує на штучне створення доказів. У нього ніколи не було зброї, а тому показання потерпілої та свідків про його візит до потерпілої 04.03.2015 з рушницею, являються неправдивими. У вказаний день він взагалі не був за місцем мешкання потерпілої. До її будинку він не заходив більше ніж півроку перед 04.03.2015 і жодного разу після вказаного числа. До вказаного дня потерпіла декілька разів говорила йому про те, що якщо він не поверне їй борг (якого не існувало) то в нього будуть проблеми з правоохоронними органами. Вказане свідчить про наявність зав`язків у потерпілої з правоохоронцями та він вважає, що показання потерпілої та свідка ОСОБА_11 корегувалися співробітниками поліції. Під час проведення досудового розслідування, він неодноразово спостерігав, як слідчий ОСОБА_4 , перед проведенням слідчих дій, в неформальній обстановці спілкувався з потерпілою та свідками, поблизу відділу поліції на ЗГТ, що свідчить про його зацікавленість у результаті досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_6 в суді першої інстанції не дивлячись на суперечливість показань свідків та відсутність доказів його вини продовжував наполягати на тому, що він винен та просив засудити його до 10 років позбавлення волі. Протоколи оглядів 04.03.2015 та 08.03.2015 слідчим оформлені з порушенням вимог КПК України та не являються належними та допустимими доказами. Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 2095/к від 01.12.2021, виявлений опік округлої форми у потерпілої ОСОБА_12 , який за її показами утворився в момент пострілу ОСОБА_7 з рушниці, внаслідок того, що вона схопилася за ствол зброї, не відповідає формі травмуючого предмета, що ствол гладкоствольної рушниці після пострілу є ледве теплий, а можливість отримання опіку при контакті із ним малоймовірна, що можливість утворення опіку першого ступеня не є характерною для дії кулі та пижа стабілізатора, те що на долоні потерпілої не було виявлено основних ознак характерних для безпосереднього пострілу з гладкоствольної рушниці, та взагалі притаманних для вогнепальної травми, опік першого ступеня у своєму звичайному клінічному перебігу зовнішньою кровотечою не супроводжується, що однозначно говорить про неможливість отримання ОСОБА_12 будь якої травми під час начебто спроби скоєння пострілу в потерпілу. Те, що свідок ОСОБА_11 пояснювала, що після того, як побачила потерпілу після пострілу, з долоні останньої йшла кров, протирічить й первинному висновку судово медичної експертизи та також свідчать про фальсифікацію доказів у кримінальному провадженні. Факт появи кулі та пижа в будинку потерпілої 08.03.2022, якими поліцейські та прокурор доводять його причетність до злочину також свідчить про фальсифікацію доказів.

Встановлено, що в провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 (після реформи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувало кримінальне провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. У кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та розглядався ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.05.2018, ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2019 Ухвалою Запорізького апеляційного суду (з окремою думкою судді-доповідача ОСОБА_13 ), скасовано вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.05.2018 у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17) розглядається колегією суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі: ОСОБА_14 (головуючий суддя), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджені у суді та долучені до судової справи документи з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

16.09.2022 складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з можливістю вилучення копій документів, у тому числі електронних та відеозаписів, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , яке погоджено процесуальним керівником та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду по суті.

04.10.2022 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 клопотання слідчого задоволено та винесено ухвалу про надання доступу до вказаних вище речей і документів.

13.10.2022, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), виконано їх фотокопії.

Вивченням зазначених вище матеріалів встановлено, що огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 проводився слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_17 04.03.2015. При цьому, в ході огляду місця події жодних речей, предметів, документів тощо, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення виявлено не було.

08.03.2015 слідчим СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_17 проведено повторний огляд місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого у підлозі кімнати будинку виявлено наскрізний через ковдру та лінолеум слід від пострілу загальним діаметром 12 мм; металева куля деформована у підлозі; поряд з кулею, на лінолеумі пластиковий контейнер для пороху.

В якості понятих, під час проведення вказаного огляду, були присутні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 пояснив, що події, які відбувалися у 2015 році він не пам`ятає. З приводу участі його у проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , 08.03.2015 нічого пояснити не зміг. Він не пам`ятає, щоб він був учасником такої слідчої дії. З ОСОБА_12 він знайомий як з сусідкою. Зі слів ОСОБА_12 йому відомо, що на неї було вчинено замах на вбивство, в неї стріляли. ОСОБА_12 просила його зайти до неї додому. Він приходив. Там були інші люди, хто саме він не пам`ятає. Чи були там представники правоохоронних органів він не пам`ятає. Чи підписував він будь-які документи не пам`ятає. Самого процесу проведення огляду будинку, виявлення та вилучення будь-яких речей, під час яких він був би присутнім не пам`ятає. ОСОБА_19 було продемонстровано копію протоколу огляду місця події від 08.03.2022, в якому він вказаний як понятий. ОСОБА_19 , з впевненістю сказав, що підписи у вказаному протоколі огляду, які нібито виконані ним, йому не належать, вказані підписи виконував не він.

Допитати в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на теперішній час не можливо, оскільки вона перебуває за межами України.

Опитана в режимі відеоконференції ОСОБА_18 пояснила, що під час проведення огляду місця події, будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 08.03.2015 вона була присутня. ЇЇ туди запросила знайома ОСОБА_12 . Огляд місця події тривав близько 15 хвилин. Щоб при ній щось виявили та вилучали вона не пам`ятає. Чи підписувала вона будь-які документи вона не пам`ятає.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність в проведенні почеркознавчого дослідження з метою підтвердження або спростування факту підписання протоколу огляду місця події саме ОСОБА_19 як понятим, присутнім під час його проведення.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про слухання клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

В судове засідання інші сторони у володінні яких знаходяться речі і документи не з`явилися будучи належним чином повідомлені.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Судом встановлено, що 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 372 КК України (кримінальне провадження №№ 0000019).

Крім цього, встановлено, що в провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 (після реформи, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебувало кримінальне провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. У кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який затверджено прокурором та розглядався ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22.05.2018, ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено вирок у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.04.2019 Ухвалою Запорізького апеляційного суду (з окремою думкою судді-доповідача ОСОБА_13 ), скасовано вирок ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.05.2018 у справі № 317/1598/17, яким визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17) розглядається колегією суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя у складі: ОСОБА_14 (головуючий суддя), ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджені у суді та долучені до судової справи документи з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4, 5ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням зазначених положень процесуального законодавства, судом було встановлено, що документи, до яких просить доступ слідчий не є такими, до яких заборонений доступ, згідно зі ст. 161 КПК, не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік якої наведений у ст. 162 КПК.

Так, згідно вимог кримінального процесуального законодавства України, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, про необхідність отримання тимчасового доступу до: матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з можливістю вилучення оригіналу протоколу огляду місця події від 08.03.2015, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, яке погоджене із прокурором задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 № 1-кп/337/276/2019 (ЄУН 317/1598/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження № 0000351 від 04.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, з можливістю вилучення оригіналу протоколу огляду місця події від 08.03.2015, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала повинна бути виконана протягом місяця з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_20 ОСОБА_21