УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Справа №607/2377/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження за №0001955 від 11.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що у період дії воєнного стану на території України, а саме у 14.11.2022, перебуваючи у приміщенні кімнати №102, яка знаходиться на проспекті Злуки 19 у м. Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з - під подушки мобільний телефон торговельної марки «ZTE» BLADE А71 моделі «ZTE А7030», вартістю 4288 гривні 16 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Окрім цього, ОСОБА_4 , здійснивши у період часу 23:00 13.11.2022 року по 01:00 14.11.2022 крадіжку мобільного телефону торговельної марки «ZTE» BLADE А71 моделі «ZTE А7030», оглянувши його зміст, встановив, що на мобільному телефоні наявний мобільний додаток «Приват 24», до якого був вільний доступ, оскільки потерпілою ОСОБА_7 заздалегідь було збережено пароль у вказаному додатку. З`ясовано, що 14.11.2022, близько 07:00 год. у ОСОБА_4 виник повторний злочинний умисел на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із мобільний додаток «Приват 24», номер рахунку потерпілої ОСОБА_7 НОМЕР_1 та здійснив поповнення рахунку телефону мобільного оператора Київстар НОМЕР_2 на суму 804 гривні, стартовий пакет якого знаходився у раніше викраденому мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_7 , а також перерахував із номеру викраденого раніше мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 на номер телефону мобільного оператора Lifecell НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 587 гривень 01 копійок, на що у відповідь отримав від ОСОБА_8 грошові кошти номіналом 500 гривень.

Окрім цього, у ОСОБА_4 у період дії воєнного стану на території України, а саме 5.12.2022, перебуваючи у приміщенні кімнати №102, яка знаходиться на проспекті Злуки, 19 у м. Тернополі, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав із шафи пилосос торговельної марки «Delton» моделі «FJ-127» з комплектуючими деталями, вартістю 800 гривень.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України обрання менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання вищевказаних ризиків слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати домашній арешт у певний період доби, а саме у нічний час, оскільки бажає працевлаштуватись .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31.01.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.12.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.12.2022; протоколом добровільної видачі від 19.12.2022; протоколом огляду предмету - пилососу від 23.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2022; протоколом огляду предмету - відеозапису від 11.01.2023; протоколом огляду предмету - відеозапису за участі потерпілої ОСОБА_7 від 26.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.01.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.01.2023; протоколом огляду предмету - мобільного телефону за участі потерпілої ОСОБА_7 від 26.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2023;протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 31.01.2023.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1

ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1

ст.177 КПК України); а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло в певний період доби, оскільки підозрюваному необхідно працювати з метою забезпечення своєї життєдіяльності.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені п.1,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого- задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК Українизапобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

На період дії ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

4)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 8.04.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1