Справа № 755/4018/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003232 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 »: щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 ; щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 ; щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ): НОМЕР_7 , а також, всіх інших рахунків вказаної юридичної особи та зазначених фізичних осіб, відкритих в AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а саме: банківських виписок (роздруківок руху коштів) за рахунками з дати їх відкриття до дати прийняття рішення слідчим суддею у друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, повних анкетних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, назви, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати проведення платежу, назви платіжного документу, а також особи, яка підтвердила за допомогою відповідних засобів (клієнт-банк, ключ авторизації, мобільний додаток, смс-повідомлення, тощо) вказані банківські операції; міжнародних договорів, платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків, договорів, угод, контрактів, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому-передачі з контрагентами, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам, у тому числі документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банківської установи операцій за рахунками вказаної юридичної особи; усіх банківських справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), банківських карток із зразками підписів осіб, копій паспортів, копій ідентифікаційних номерів, доручень, заяв, договорів, довіреностей, інших документів, які надавались банку при відкритті і обслуговуванні усіх розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ); договорів щодо автоматичного обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням IP-адрес, з яких були здійснені сеанси зв`язку, авторизації, підтвердження операцій, дати, часу та номерів телефонів, з яких були зроблені відповідні підтвердження вказаних операцій (клієнт-банк, ключ авторизації, мобільний додаток, смс-повідомлення, тощо), з можливістю ознайомлення та отримання завірених належним чином їх копій.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003232 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1 875 000 Євро (що були сплачені в безготівковому розрахунку) та 1 200 000 Євро готівкових коштів, які були надані за розробку та передачу діючого міні-комплексу технологічної лінії переробки промислових золотошлакових відходів теплоелектростанцій, умов договору не виконав, а отримані грошові кошти було спрямовано на інші цілі.

Так, на підставі постанови старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, компанію ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0003232.

Разом з тим, 10 грудня 2021 року, старшим слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову про визнання представником потерпілого та залучення до провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході проведення допиту представника потерпілого встановлено, що 08.03.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 01-2014 та договір №02-2014.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 01-2014, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалося продати ІНФОРМАЦІЯ_3 діючий мінікомлекс технологічної лінії переробки промислових золотошлакових відходів теплоелектростанцій. Загальна сума, відповідно до договору № 01-2014 складала 2 649 000 Євро (два мільйони шістсот сорок дев`ять тисяч). Загальна сума, відповідно до договору № 02-2014 (виконані роботи) складала 1 500 000 Євро (один мільйон п`ятсот тисяч).

Для забезпечення виконання умов договору, від ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було переведено 1 150 000 Євро протягом одного тижня двома різними траншами.

У подальшому, інвестори запитували аудит коштів, які були вкладені у проект, на що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_4 , не надавав жодного звіту, при цьому, нічим не мотивуючи відмову.

Разом з тим, представник потерпілого зауважив на тому, що з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до договору було проведено повний розрахунок, що складає понад 3 000 000 Євро (три мільйона Євро).

Натомість, після здійснення розрахунку, зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і не виконані взяті на себе зобов`язання, які гарантував особисто ОСОБА_4 .

Також, представник потерпілого вказав, що передача всіх коштів, крім безготівкового, відбувалась особисто директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в одному з кабінетів ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де і знаходився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у ході досудового розслідування було допитано свідка, який безпосередньо працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді бухгалтера у період часу з 2014 року до 2021 року. У ході допиту, свідок повідомив, що всіма фінансовими операціями займались виключно ОСОБА_4 та його донька ОСОБА_5 , яка була комерційним директором ТОВ, тільки вони мали виключні права підписів банківських документів. Також, під час допиту зазначила, що всі банківські операції проводила та контролювала ОСОБА_5 (була присутня під час отримання готівкових коштів, оплати рахунків, виплати заробітної плати). Банківські чекові книжки, а також електронні банківські ключі, знаходились у ОСОБА_5 .Водночас, після укладення контрактів із юридичною особою-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо після отримання коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у квітні 2014 року, комерційному директору ОСОБА_5 23.04.2014 року була видана фінансова допомога у сумі 2 100 000,00 грн. Надана фінансова допомога була на підставі договору позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак, свідок зауважив на тому, що дана позика відбулась одразу після надходження грошових коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Попри покази свідка, зазначене підтверджується розкриттям банківської таємниці, а саме, наданою відповіддю з AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до матеріалів кримінального провадження, саме через цей банк відбувались грошові перекази з ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Разом з тим, свідок повідомив про те, що виконання умов Договору купівлі-продажу № 01-2014 від 08.03.2014 року та Договору про виконання робіт № 02-2014 від 08.03.2014 року, укладених із ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були не виконані. Крім того, безпосередньо директор ОСОБА_4 очікував надання ще грошових коштів з боку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, в ході розкриття банківської таємниці, встановлені розрахункові рахунки обслуговування відкриті в AT" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 НОМЕР_5 , ОСОБА_5 - НОМЕР_7 .

Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.12.2014 року в сумі 2 530 393,02 грн. зараховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 вуправ.актив. « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 за сплату квартири, згідно інноваційного договору № 6910/270-Х від 17.12.2014 року (без ПДВ). Проте, дана квартира не була та не знаходиться на балансі Товариства.

Крім того, після укладення контрактів із юридичною особою-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо після отримання коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директору ОСОБА_4 була видана неодноразова фінансова допомога, нібито, від Товариства.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що інформація про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за розрахунковим банківським рахунком, відкритим в AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а також інші відомості, які містяться у банківській справі вказаного СГД, може мати доказове значення та будуть використані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003232 від 10.11.2021 року.

Необхідність тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за розрахунковим банківським рахунком, відкритим в AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), пов`язана з вирішенням питань про підстави їх перерахування на рахунки сторонніх суб`єктів господарювання, а також, встановлення відомостей щодо особи, яка здійснювала вказані грошові операції.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання та вилучення копій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться в AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ». Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться саме у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 », а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 »: щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): НОМЕР_3 ; щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ): НОМЕР_5 ; щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ): НОМЕР_7 , а також, всіх інших рахунків вказаної юридичної особи та зазначених фізичних осіб відкритих в AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а саме: банківських виписок (роздруківок руху коштів) за рахунками з дати їх відкриття до дати прийняття рішення слідчим суддею у друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, повних анкетних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, назви, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати проведення платежу, назви платіжного документу, а також особи, яка підтвердила за допомогою відповідних засобів (клієнт-банк, ключ авторизації, мобільний додаток, смс-повідомлення) вказані банківські операції;міжнародних договорів, платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків, договорів, угод, контрактів, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому-передачі з контрагентами, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам, у тому числі документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банківської установи операцій за рахунками вказаної юридичної особи;усіх банківських справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), банківських карток із зразками підписів осіб, копій паспортів, копій ідентифікаційних номерів, доручень, заяв, договорів, довіреностей, інших документів, які надавались банку при відкритті і обслуговуванні усіх розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ); договорів щодо автоматичного обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням IP-адрес з яких були здійснені сеанси зв`язку, авторизації, підтвердження операцій, дати, часу та номерів телефонів, з яких були зроблені відповідні підтвердження вказаних операцій (клієнт-банк, ключ авторизації, мобільний додаток, смс-повідомлення, тощо), з можливістю ознайомлення та отримання завірених належним чином їх копій.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя