Справа № 183/1556/23
№ 1-кп/183/1036/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000029 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісниківка, Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ними, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим ч. 2 ст. 302 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що в жовтні 2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробного посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права а саме: водійського посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «А1», «С», «ВЕ». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення, ОСОБА_3 , у серпні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, скориставшись всесвітньою соціальною мережею «Facebook», на невстановленому досудовим розслідуванням аккаунті, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія, після чого у спеціальному додатку для спілкування користувачів в соціальній мережі, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою угодив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, останній надіслав необхідні для виготовлення такого посвідчення власні анкетні дані, зокрема власну фотографію, копію 1 та 2 сторінки паспорту громадянина України, копію довідки про реєстрацію місця проживання, власну копію РНОКПП, а також зразок власного підпису.

Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, використовуючи анкетні данні попередньо надіслані самим ОСОБА_3 , внесла неправдиві відомості до посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 від 14.10.2022 року, тим самим підробивши його, яке останній отримав наприкінці жовтня 2022 року у поштовому відділенні № 2 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Садова, б.1, зробивши в свою чергу, готівковий переказ у розмірі 9 000,00 грн., з метою подальшого їх використання для забезпечення можливості керувати транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ? проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 09:20 годині 27.01.2023 року, перебуваючи на ділянці автомобільної дороги, на автобусній зупинці «Стадіон», прилеглої до будинку № 9 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пл. Стадіонна, перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ-111940, д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим порушуючи вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України «Зупинка заборонена» ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ? ближче 30 м від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків, на вимогу поліцейського ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами категорії А1, С, ВЕ, видане на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_2 від 14.10.2022, яке не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/2009-ДД від 30.01.2023 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також у використанні завідомо підробленого документа при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, які обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім того, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та його активне сприяння розкриттю правопорушення визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання згідно ст. 66 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим із застосуванням ст.75 КК України. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова технічна експертиза документів № СЕ-19/121-23/2009-ДД від 30.01.2023, вартість якої складає 1 132,68 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_4 накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року.

Речові докази:

- водійське посвідчення серії НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1 132 гривень 68 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1