Справа № 495/8616/22
№ провадження 1-кс/495/2209/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 31.10.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001267 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

29.10.2022 о 20:18 годині до відділення поліції № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 29.10.2022 року приблизно о 20.00 годині транспортний засіб марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Центральній в с. Світлодолинське, поблизу будинку № 43 здійснив зіткнення з мотоблоком марки «Форте», червоного кольору, 2017/09А, який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в результаті дорожньо - транспортної пригоди, пасажир мотоблоку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому с/з лівої стегнової кістки, відкритого оскольчатого перелому обох кісток дістального відділу лівої голені, яка після ДТП була доставлена до КП «Саратська ЦЛ» та перебуває у реанімаційному відділені.

30.10.2022 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0001267 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

29.10.2022 року в період часу з 21:14 годин по 23:16 годин слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було здійснено огляд місця дорожньо - транспортної пригоди та під час огляду дороги та прилеглого узбіччя зі сторони вулиці, де розміщується будинок АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відокремлені дрібні частини від транспортного засобу у вигляді фрагментів скла (білого та жовтого кольору, різного розміру) та металевий фрагмент з нашаруванням лакофарбового покриття, червоного кольору, котрі були поміщені до спеціального пакету № 7075425 Національної поліції України. Однак транспортного засобу на місці не виявлено.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та транспорт може перебувати за вказаною адресою.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів за фактом ДТП з метою врятування майна, так як таке зволікання могло призвести до негативних наслідків зникнення слідів кримінального правопорушення та переслідування осіб, які підозрюються у скоєнні злочину, слідчим відділення №1 СВ Білгород - Дністровського РBП ГУНП в Одеській області 30.10.2022 року в період часу з 07:39 годин по 09:30 годин слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було проведено невідкладну слідчу дію, на підставі ст. 233 КПК України, а саме обшук господарського подвір`я та присадибної ділянки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за заявою на огляд від власниці зазначеного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в ході обшуку було виявлено на території господарського подвір`я - транспортний засіб марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (чоловіка ОСОБА_7 ), та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.03.2021 року, належить його матері ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 25.03.2014 року, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 19529423, кадастровий номер : :02:001:0132) від 25.03.2014 року, власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчим зазначається, що одним із джерел доказової бази у кримінальному провадженні є та інформація та докази, що можуть бути отримані тільки за допомогою такої слідчої (розшукової) дії як обшук, для подальшого використання відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на підставі чого просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001267 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дослідивши матеріали справи,слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 30.10.2022 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (кадастровий номер: :02:001:0132) від 25.03.2014 року, власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення зазначеної слідчої дії було виявлено на території господарського подвір`я - транспортний засіб марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (чоловіка ОСОБА_7 ).

Вказаний транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 04.03.2021 року належить ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

31.10.2022 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0001267 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення №1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку будинку, прилеглих територій та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , який було здійснено 30.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1