УХВАЛА

Іменем України

11.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000502 від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

11.04.2023 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді раніше застосованого домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому, просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, а також його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Однак просили не застосовувати електронний засіб контролю.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

На момент розгляду зазначеного клопотання в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, час дії якого спливає 17.04.2023.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, соціальні зв`язки, перебував у розшуку, обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.189 КК України), за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, що може спонукати ОСОБА_4 до переховування від суду, впливу на свідків, потерпілих, оскільки на даному етапі ще не встановлені всі суттєві обставини кримінального правопорушення, не допитані потерпілі, свідки та інші особи у кримінальному провадженні. Тому суд дійшов висновку про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно обвинуваченого на 60 днів, що буде достатнім для запобігання зазначених ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Водночас застосування електронного засіб контролю дозволить більш ефективно відслідковувати та фіксувати умови виконання домашнього арешту, тому підстав для його скасування на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 діб, тобто до 09 червня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду,

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання,

- утриматися від будь-якого спілкування з потерпілими, свідками, експертами по цій справі;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали суду та контроль за його поведінкою покласти на уповноважену службову особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судове засідання відкласти на 27 квітня 2023 на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1