УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Справа №607/2575/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000448 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 10.02.2023 близько 20:00 по вул. Текстильна неподалік буд.22, поза межами пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen jetta р.н. НОМЕР_1 , рухаючись від с. Гаї Гречинські в напрямку до прос. Злуки, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , який рухався зліва направо відносно руху автомобіля, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження. 10.02.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000448, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від 10.02.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_6 не з`явилась, подала на адресу суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. Окрім того, зазначила, що просить не накладати арешт в частині користування майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 10.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- на автомобіль «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого

кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , який на підставі

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить

ОСОБА_6 , адреса:

АДРЕСА_1 та який був вилучений 10.02.2023 року шляхом заборони

користування, розпоряджання та відчуження.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1