Справа № 204/6763/22
Провадження № 1-кс/204/1542/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № № 0000313 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № № 0000313 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.08.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що 17.08.2022 під час перетину блок-посту ЗС-006 (виїзд на Дніпро) був зупинений транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Passat", д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого виявлено свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу НОМЕР_2 на зазначений транспортний засіб з явними ознаками підробки.
17.08.2022 проведено огляд місця події, у ході якого встановлено, що біля адміністративної будівлі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки "Volkswagen" моделі "Passat", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 . ОСОБА_4 мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з явними ознаками підробки. Оглянувши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортним засобом марки "Volkswagen" моделі "Passat", д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та ключ запалення, у порядку ст.164 КПК України, прийнято рішення про тимчасове вилучення майна.
17.08.2022 опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в нього у користуванні є транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B-5», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який він купував в лютому 2022 року у свого знайомого ОСОБА_5 . Транспортний засіб ОСОБА_4 на себе не оформлював. Так, 17.08.2022 ОСОБА_4 їхав з м. Дніпро в м. Покровськ на вищевказаному транспортному засобі і його зупинили працівники полії на блок-посту НОМЕР_4 (виїзд на Дніпро). На блок-посту ОСОБА_4 надав працівнику поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і в нього виникла підозра в тому, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до транспортного засобу на якому він рухався, являється підробленим. Після цього до місця події прибула слідчо-оперативна група і в ОСОБА_4 вилучили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B-5», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , у зв`язку з тим, що в працівників поліції виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється підробленим, а автомобіль являється речовим доказом.
17.08.2022 у рамках зазначеного кримінального провадження, винесена постанова про визнання та залучено в якості речових доказів по справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B-5», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та ключ від запалення до нього, оскільки дані предмети мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаного транспортного засобу будуть створені можливості для його реалізації, знищення або переховування, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 17 серпня 2022 року, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000313 наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B-5», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 та ключ від запалення до нього.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000313 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat B-5», р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , ключ від запалення до нього, заборонивши користувачу транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1