Провадження № 1-кп/161/1060/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 02 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду від 21.02.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання терміном 2 роки;

-вироком Волинського апеляційного суду від 04.11.2022 року за ч. 3 ст. 185,ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 30 липня 2022 року близько 19 години, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт марки «DniproM CD200BC Ultra» в комплекті із двома акумуляторними батареями марки «Dnipro-M FC-230», що знаходилися у пластиковому кейсі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6742-ТВ від 25.08.2022 на час вчинення правопорушення могла складати 6013 гривень 12 копійок, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, 31 липня 2022 року близько 10 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник в приміщення гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав зварювальний напівавтомат інверторний MIG/MMA марки «Dnipro-M MG-18», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-22/6742-ТВ від 25.08.2022 на час вчинення правопорушення могла складати 13293 гривні, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаними із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаними із проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, потерпілий у своїй заяві претензій ні морального, ні матеріального характеру не має, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, за вироком Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 29.09.2022 року, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 15.01.2023 року).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 вересня 2022 року, тобто з моменту його взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових дактилоскопічної та товарознавчої експертиз в сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.

Речові докази: DVD R диск залишити при матеріалах кримінального провадження. шуруповерт в комплекті марки «DniproM (зарядний пристрій марки «Dnipro-M FC-230»; кейс пластиковий до акумулятора дриля шуруповерта марки CD200BC Ultra»; акумуляторна батерея марки «Dnipro-ВР-240» А/г та акумуляторний дриль шуруповерт марки «DniproM» CD200BC Ultra ( без АКБ і ЗП) та зварювальний напівавтомат марки «Дніпро М» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: