Справа № 203/498/23
Провадження № 1-кс/0203/1543/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчої - ОСОБА_3 ,

захисника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , заявленим у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в якому слідчий просить суд: розглянути та задовольнити клопотання про арешт майна, а саме:

- автомобіля марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником - ОСОБА_7 з обов`язковим позбавленням права власників, користувачів на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. До скоєння вказаного кримінального правопорушення органами досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується транспортним засобом Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 . При цьому 19.03.2023 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_9 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яким законом передбачене покарання у виді позбавлення волі обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. А 20.03.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.05.2023 року.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 слідчими було проведено обшук транспортного засобу - автомобіля, марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є підозрюваний ОСОБА_9 .

Як пояснила слідчий, 01.12.2022 року у проміжок часу з 14:52 год. до 14:56 год. ОСОБА_10 , будучи особою, виїзд за межі України якої на час воєнного стану, мобілізації обмежено, знаходячись в салоні транспортного засобу - автомобіля, марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , фактично за організацію, сприяння та усунення перешкод для незаконного перетину ним державного кордону України під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 передав останньому частину грошових коштів - у сумі 4000 доларів США (передоплату).

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення транспортного засобу - автомобіля, марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також ключів від нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 . Вказані речі 20.03.2023 року були визнані слідчим речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, як пояснила слідчий, виявлені та вилучені під час обшуку речі фактично були використані співучасниками кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , що встановлено під час проведення відносно них негласних слідчих (розшукових) дій, тому такі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, за погодженням з прокурором.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2023 року, судову справу №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1543/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 22.03.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 23.03.2023 року.

У судове засідання 23.03.2023 року з`явились слідчий та захисник власника майна.

Слідчий у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Захисник власника майна заперечував проти задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що в автомобілі будь-яких речей чи документів, пов`язаних із злочинною діяльністю, не було вилучено. При цьому автомобіль не належить підозрюваному ОСОБА_9 , а належить на праві власності ОСОБА_7 , яка його придбала у 2020 року. Тому захисник власника майна просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та думки учасників провадження, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 року, справа №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1493/2023, було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у кримінальному провадженні №0000397, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23.08.2022 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, та надано слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), та що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: будь-яких документів, які посвідчують особу з явними ознаками підроблення, бланків документів, чорнових записів, що містять відомості щодо захворювань громадян України чоловічої статі, які можуть бути підставою надання права перетину вказаними особами державного кордону України; печаток підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; відеореєстраторів; комп`ютерної техніки; мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; карт пам`яті; флеш-накопичувачів.

Вказана ухвала суду набрала законної сили станом на 18.03.2023 року.

За відомостями з протоколу обшуку від 19.03.2023 року, в ході проведеного обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

- автомобіль марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - автомобіля марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 ;

- ключі від автомобіля марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.03.2023 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000397: автомобіль, марки Mitsubishi Lancer з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником - ОСОБА_7 .

Також під час судового засідання судом були безпосередньо досліджені наступні письмові докази, а саме: протоколи допитів свідків від 03.10.2022 року, від 03.12.2022 року, протоколи додаткових допитів свідків з додатками від 26.10.2022 року, від 16.11.2022 року, від 01.12.2022 року, від 14.12.2022 року, від 21.12.2022 року, від 28.12.2022 року, від 03.02.2023 року, від 18.02.2023 року, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 26.10.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео- контроль особи) від 30.10.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 01.12.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео- контроль особи) від 02.12.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 06.12.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео- контроль особи) від 07.12.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео- контроль особи) від 15.12.2022 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео- контроль особи) від 02.02.2023 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 02.02.2023 року з приміткою розсекречено, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 13.02.2023 року.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу першого частин 1, 2, 3, 4, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1, частини 3 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу , у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому суд враховує те, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також того, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, у ході судового розгляду клопотання слідчого судом було встановлено, що матеріалами клопотання підтверджена наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Водночас клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині вимог про заборону одночасно користуватися майном, розпоряджатися ним або відчужувати його. Оскільки нормативної вимоги щодо одночасної заборони і розпоряджатися (відчужувати), і користуватися арештованим майном, вказана норма КПК України не містить. Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 цього Кодексу, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. А тому, з урахуванням того, що власником майна є третя особа - добросовісний набувач майна, з метою збереження речових доказів клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони користуватися ним, та на ключі від автомобіля є безпідставним та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого, а саме: накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 19.03.2023 року обшуку транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол обшуку від 19.03.2023 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 року, справа №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1493/2023): автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 , а у задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого - слід відмовити.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000397 від 23.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 19.03.2023 року обшуку транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол обшуку від 19.03.2023 року, проведений на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2023 року, справа №203/498/23, провадження №1-кс/0203/1493/2023), а саме на:

- автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися вказаним майном;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_7 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено о 17:20 годині 27.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1