Справа № 373/1675/22
Провадження № 1-кп/373/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000056 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайськ Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Згідно з обвинувальним актом, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у великому розмірі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник підтримав клопотання прокурора, враховуючи згоду рідної сестри ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник володільця майна ОСОБА_5 просив скасувати арешт земельної ділянки, що є предметом кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_6 , а саме:

- земельної ділянки, кадастровий номер :18:005:0074, розміром 3,9171 га, яка розташована на території Подільського старостинського округу Баришівського району Київської області.

Прокурор та захисник заперечили з приводу скасування арешту земельної ділянки, кадастровий номер :18:005:0074, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0000056 виділено з іншого кримінального провадження, в якому вказана земельна ділянка відповідно до постанови слідчого та ухвали слідчого судді є речовим доказом, на який накладено арешт.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, окрім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 листопада 2022 року, виданого Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 23 листопада 2022 року складено відповідний актовий запис № 325.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 01 квітня 2015 року ОСОБА_6 уклала шлюб зі ОСОБА_8 , змінивши прізвище на ОСОБА_9 . Крім цього, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 червня 1998 року батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Батьками ОСОБА_6 за даними Державного реєстру актів цивільного стану є ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , що вбачається з відповіді Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 31.01.2023 № 161/30.9-32а. Таким чином, ОСОБА_13 є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 у заяві повідомила про факт смерті її брата ОСОБА_6 , не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із його смертю.

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 5, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільного небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна, зокрема допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, суду слід з`ясувати чи є достатні підстави для скасування арешту майна в кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 від 09 червня 2022 року з матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, виділено копії та оригінали процесуальних документів: ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду від 06.06.2022 у справі № 382/1542/21 (провадження № 1-кс/382/12/22), протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2022, клопотання про тимчасовий доступ від 02.06.2022, ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду від 06.06.2022 у справі № 382/1542/21 (провадження № 1-кс/382/12/22), інформацію державного реєстратора виконавчого комітету Студениківської сільської ради ОСОБА_15 від 08.06.2022 № 328. Виділеним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000056 від 09.06.2022.

Враховуючи те, що в цьому кримінальному провадженні № 0000056 від 09.06.2022, виділеному із кримінального провадження № 0000238 від 03.12.2021, відсутні як відомості, так і процесуальні рішення слідчого про визнання речовим доказом земельної ділянки із кадастровим номером :18:005:0074, слід дійти висновку, що у даному кримінальному провадженні № 0000056 від 09.06.2022 означена земельна ділянка не має статусу речового доказу, а відтак відсутні підстави для скасування її арешту в межах даного кримінального провадження.

До повноважень суду, визначених ст. 174 КПК України, не належить залишення без розгляду або повернення клопотання особі, яка не має права подавати таке клопотання, а відтак з метою забезпечення правової визначеності у задоволенні клопотання представника володільця майна СТОВ Деренківець слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Деренківець-адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000056 від 29.06.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_16