Провадження № 1-кс/742/794/22
Єдиний унікальний № 742/3074/22
У Х В А Л А
іменем України

14 листопада 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗ ЖЗО СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

установив:
Слідчим ВРЗ ЖЗО СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 09:00:00 год. 17.03.2022 по 09:00:00 год. 19.03.2022 у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 19 березня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено без ознак життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця вище зазначеної адреси. Під час огляду трупа слідів насильницької смерті виявлено не було. Після огляду труп направлено до Прилуцького моргу для встановлення причини смерті.

04 липня 2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 , який показав, що 11.03.2022 його син ОСОБА_5 у зв`язку з військовим станом по всій Україні виїхав з м. Києва до м. Прилуки і оселився в їхній однокімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проживав у квартирі один. Батьки ОСОБА_5 проживають окремо у в АДРЕСА_2 .

17 березня 2022 року ОСОБА_5 прийшов до батьків додому, де взяв сумку з їжею та запитав у батька ОСОБА_6 де знаходиться його військовий квиток, так, як він збирався піти до військомату 21.03.2022. Батько відповів, що квиток на місці. Взявши харчі ОСОБА_5 пішов на квартиру. Наступного дня на 18.03.2022 ОСОБА_5 домовився зі своїм батьком, що він забере його з квартири о 10 год. 00 хв. та вони разом підуть до перукарні. Йдучи до центру міста 17.03.2022 ОСОБА_5 по дорозі зустрів свою матір ОСОБА_7 з якою поговорив та пішов. Цього ж дня, о 17 год. ОСОБА_5 подзвонив до матері та спитав, чи правда, що комендантську годину перенесли на годину пізніше. Цього дня ні батько, ні матір із сином більше не спілкувались.

18 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїхав до сина на квартиру, постукав у двері, але йому ніхто не відчиняв, на телефон ОСОБА_5 не відповідав. В ОСОБА_6 були ключі від квартири, але відімкнути замок він не зміг. Далі зі слів ОСОБА_6 : (Так, як мій син був розлучений, то бувало таке, що він міг запросити до себе особу жіночої статі при цьому не відповідав на дзвінки та міг не відчиняти двері) і він на той момент подумав, що син міг бути не сам, та не став наполегливо стукати в двері. ОСОБА_6 з дружиною домовилися, що зайдуть до сина пізніше під вечір. О 15 год. 00 хв. вони знову зайшли до сина, але він знову не відчиняв та не відповідав на телефонні дзвінки. ОСОБА_6 з дружиною трохи занепокоїлися, але вирішили прийти зранку 19.03.2022. Вдома батьки вже почали турбуватися та обговорювати різні версії, чому син не відчиняє та не відповідає на телефонні дзвінки, але так, як тоді була на той час комендантська година, нічого не залишилось, як чекати до ранку. 19.03.2022 зранку, точного часу ОСОБА_6 не пам`ятає, вони з дружиною ОСОБА_8 прийшли до квартири та почали стукати, дзвонити на телефон, але ніхто не відповідав. Потім ОСОБА_6 почав зламувати двері, а дружина пішла перевірити цілісність вікон в квартирі, які були не пошкоджені. Зламавши двері, ОСОБА_6 зайшов до квартири, то побачив, що двері та дверна ручка були щільно підперті шваброю. Коли ОСОБА_6 пройшов до кімнати, то виявив, що його син ОСОБА_9 лежить на підлозі без ознак життя, тіло було м`яке, крім цього він побачив, що дерев`яна тумба для взуття в коридорі була перевернута лицевою частиною до низу, також на ліжку була перевернута дерев`яна табуретка. На підлозі були розкидані залишки їжі, одна виделка та двоє розбитих стаканів. Всі речі ОСОБА_5 були охайно складені та розвішені на плечиках. Взуття було охайне та чисте, яке знаходилося на своїх місцях. Візуально тілесних ушкоджень на тілі сина не було, крім засохлої крові біля носа, руки були не ушкоджені. Крім цього, ОСОБА_6 з дружиною звернули увагу, що кімнатні капці та шкарпетки були в грязі. Після побаченого дружина одразу викликала працівників поліції та швидку медичну допомогу.

Цього ж дня, ОСОБА_6 додає, що сусідка, як її звати не знає, з 59 квартири говорила, що 17.03.2022 після 22:00 чула якийсь шум у вигляді бійки на площадці, де проживав ОСОБА_5 , але не виходила через страх. На ранок сусідка побачила на площадці вуличну багнюку.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, користувалась послугами операторів мобільних телекомунікацій, та її встановлення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період з 09:00:00 год. 17.03.2022 по 09:00:00 год. 19.03.2022 у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій на місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 і дані відомості мають суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки, встановивши, хто саме користувався послугами операторів мобільного зв`язку, слідством може бути отримано інформацію про особу злочинця, тому слідчим і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд даного клопотання провести без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, що з огляду на ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 09:00:00 год. 17.03.2022 по 09:00:00 год. 19.03.2022 у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відповідної інформації, задовольнити.

Відомості, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, враховуючи, що слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказано надання доступу в т.ч. оперуповноваженому ВКП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , які згідно витягу з ЄРДР за №0000238 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не є слідчими в даному кримінальному провадженні, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗ ЖЗО СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000238 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому ВРЗ ЖЗО СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 09:00:00 год. 17.03.2022 по 09:00:00 год. 19.03.2022 у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій на місці скоєння злочину:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базової станції (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID)

LAC 28790, CID 25098433, 25084521, 25094442, 25094541

LAC 29090, CID 9843, 9842, 9841, 451, 1441, 9453, 452

LAC 29090, CID 30457, 20457, 40457, 10457, 20455, 40455, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базової станції (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID)

LAC 12606, CID 65, 55, 117, 1011

LAC 12606, CID 33881, 33882, 33883

LAC 12606, CID 95220514, 95220524, 95220513, 95220523, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базової станції (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID)

LAC 18865, CID 2777, 2775, 2776, 50371, 50373, 4347

LAC 18865, CID 56563, 56566, 56569, 55238

LAC 18865, CID 58002933, 58003673, 58002771, 58003671, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість слідчому виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА