Справа № 442/8112/22
Провадження № 1-кп/442/378/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Дрогобичі у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748, на підставі угоди про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Доброводи Уманського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаний,такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 діючи всупереч вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до своєї гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись на профілактичному обліку у Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області як кривдник, 20 жовтня 2022 року, приблизно о 16 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилося в умисному систематичному психологічному насильстві, що призвело до психологічних страждань, вчиненого шляхом образ нецензурними словами, приниженні гідності, демонстрації власної зверхності та фізичної переваги.

Такі насильницькі дії ОСОБА_3 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , які проявилися у вигляді пригніченого настрою, переживання за власне здоров`я, тривожності, напруженості, емоційної лабільності, астенії.

Вказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки до цього моменту він був чотири рази притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), зокрема:

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2021 за вчинення 10.11.2021 о 04:00 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн, який на цей час не сплачено;

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2022 за вчинення 16.06.2022 о 17:20 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, який на цей час не сплачено;

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2022 за порушення вимоги термінового заборонного припису, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, який на цей час не сплачено;

-постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2022 за вчинення 16.06.2022 о 10:30 год. насильства в сім`ї щодо матері ОСОБА_5 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Формулювання статті КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа

Кримінальний кодекс України

Стаття 126-1. Домашнє насильство

Домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, -

карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відомості про укладену угоду

23 лютого 2022 потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, укладена угода про примирення згідно ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався

Відповідно до ст. 468 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні та пояснив, обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК, який згідно ст. 12 КК є нетяжким злочином. Судом також встановлено, що санкцією ст. 126-1 КК передбачене покарання, у тому числі, у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 є таким, що не має судимостей в силу ст. 89 КК, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та потерпілою виду та міри покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло.

Цивільний позов до суду не надходив.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 23 грудня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_3 направити до місця відбування покарання, строк покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі обчислювати з моменту його прибуття до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Львівським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1