Ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року

м. Київ

справа № 641/2601/21

провадження № 51- 844 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № № 0000009 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № № 0000009 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що всі свідки та сторони по справі проживають у м. Харкові. Також представник потерпілого покликається на наявність виняткових обставин, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 мотивовано тим, що Ленінським районним судом м. Полтави з минулого року по сьогоднішній день не було проведено жодного засідання у зазначеному кримінальному провадженні, обвинувачений жодного разу не з`являвся до Ленінського районного суду м. Полтави, є ризик затягування справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідки по справі також мешкають у м. Харкові, а саме: ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Наведені вище обставини, на думку представника потерпілого, відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України є винятковими підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи просить направити дане кримінальне провадження на розгляд з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, де справа слухалась раніше.

У відповідь на запит Верховного Суду Ленінський районний суду м. Полтави повідомив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 перебувало на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова. Розпорядженням Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова шляхом передачі їх до Ленінського районного суду м. Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ від 11 серпня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави, ухвалою суду від 19 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання, яке не відбулось. На даний час справа не розглянута, перебуває на стадії підготовчого судового засідання, наступне судове засідання призначено на 25 квітня 2023 року.

Ленінський районний суд м. Полтави надав перелік учасників судового провадження із зазначенням адрес їх місця проживання, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Інформацією про місця проживання (перебування) свідків Ленінський районний суд м. Полтави не володіє.

Зі змісту положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься визначення суду саме за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, наведені у клопотанні доводи не узгоджуються з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 не містить відомостей про те, що обвинувачений, потерпілий, більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, що перешкоджає вирішенню питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З огляду на викладене, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає, щовідсутні обґрунтовані підстави для направлення матеріалів зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № № 0000009 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000009 від 07 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3