Справа № 615/1464/22
Провадження № 1-кп/615/135/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000132 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає - АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

18.08.2022, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 побачив велосипед «Україна», в зв`язку з чим в нього раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння вказаним велосипедом шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння чужим майном, бажаючи цього, достовірно знаючи, що в подальшому не збирається повертати майно, підійшов до потерпілого та вводячи його в оману повідомив неправдиві відомості щодо здійснення поїздки до магазину на велосипеді, для чого попросив належний ОСОБА_5 велосипед «Україна», вартістю 683,33 грн. В свою чергу, потерпілий, не підозрюючи про злочинний шахрайський намір ОСОБА_3 , добровільно передав йому вказаний велосипед, після чого останній покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий надав угоду про примирення, укладену 30.11.2022 з обвинуваченим відповідно до вимог ст.471 КПК України, яку просить затвердити, оскільки примирився з обвинуваченим, матеріальних та моральних претензій до нього не має. Угоду уклав добровільно, наслідки укладення зрозумілі.

Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся, просить затвердити угоду про примирення з потерпілим, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. Вказав, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин. Зобов`язався більше не вчиняти будь-яких правопорушень.

Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Враховуючи, що сторони досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу обвинуваченого вбачається, що він не має постійного місця проживання, на даний час проживає у знайомого. За місцем проживання характеризується негативно, постійно порушує громадський порядок, є зачинщиком бійок, веде телефонні розмови про місце перебування ЗСУ на території села, займається незаконною вирубкою дерев. Зі слів офіційно не працює, перебуває на військовому обліку в м. Харкові. Разом з тим, за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 на всіх видах військового обліку не виявлено. Не працевлаштований, на обліку як безробітний не перебуває. Не судимий, але неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення, а також його поведінку під час і після вчинення проступку, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт відповідає вимогам санкції ч.1 ст.190 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Речові докази: велосипед «Україна», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1