Справа № 405/6839/22
провадження № 1-кс/405/3273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до повідомлення представника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_3 . ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні з розгляду його скарги в режимі відеоконференції, оскільки бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, причин неявки невідомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, заслухавши пояснення представника ДУ «Казанківська виправна колонія №93» ОСОБА_3 , слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги, в режимі відеоконференції та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя дійшов думки, що заявник помилково і безпідставно вважає, що особиста участь у розгляді справи полягає лише у безпосередній його участі в залі судових засідань в приміщенні суду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Отже, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303-307 КПК України, оскільки заявник відмовився від участі в судовому засіданні з розгляду його заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 26, 336, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5