Справа № 521/3510/23
Номер провадження:1-кс/521/696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

17 лютого 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000409 від 25.05.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце реєстрації:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , 31.10.2016 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42, надав до канцелярії виконавчої служби заяву про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «BMW 730 IL», 2003 року випуску, НОМЕР_1 з копією довіреності від ОСОБА_5 , яка у встановленому законом порядку не видавалася.

За даним фактом 25.05.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000409.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що підозра була вручена матері ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 наразі перебуває за межами України, тому не можливо вказувати, що він тимчасово відсутній за місцем проживання.

Щодо посилання сторони обвинувачення на те, що ОСОБА_3 не з`являвся на виклики, то необхідно зазначити, що на той час, йому не було направлено повідомлення про підозру.

Щодо направлення ОСОБА_3 повідомлення про підозру, то необхідно зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо допиту матері ОСОБА_3 щодо його обізнаності про те, що їй вручили для передачі повідомлення про підозру.

Таким чином, відповідно до клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України та відповідно до матеріалів клопотання не вбачається, що ОСОБА_3 , відповідно до ст. 42 КПК України, є підозрюваним за кримінальним провадженням.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, так як відповідно до змісту ст. 188 та ст. 189 КПК України клопотання має подаватися по відношенню до особи, яка є підозрюваним за кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1