Справа № 632/490/23
провадження № 1-кс/632/68/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором ОСОБА_4 , який призначений процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 12.04.2023 року, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження зазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 12.04.2023 року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Р-51, сполученням Мерефа-Лозова-Павлоград на ділянці 34 км +350 м, між с. Новоберецьке та с.Трійчате Лозівського району Харківської області, здійснюючи обгін допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» модель «217003-110-01», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого обидва водія та пасажири автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

12.04.2023 року під час огляду місця події - зазначеної вище частини автомобільної дороги де сталася дорожньо транспортна пригода було вилучено автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 сірого кольору із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказаний транспортний засіб було оглянуто та в порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він відповідає вказаним критеріям речового доказу, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого вказаний вище автомобіль було залишено на тимчасовому зберіганні на майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання про накладення арешту.

Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою, яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Належним чином повідомлений власник транспортного засобу у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Від прокурора до суду надійшла телефонограма з проханням розглянути клопотання у його відсутність, повністю його підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, телефонограму прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , процесуальним керівником прокурор ОСОБА_4 .

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 квітня 2023 року вбачається, що під час зазначених слідчих дій було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 сірого кольору з механічними пошкодженнями.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та сукупністю даних, отриманих внаслідок проведення слідчих та процесуальних дій, які містять у собі відповідні документи, даний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює керування ним на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із протоколом слідчих дій - огляду місця події (дорожньо транспортної пригоди), керування автомобілем «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 сірого кольору, за наведених вище обставин, здійснював саме ОСОБА_5 .

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 , що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення експертиз, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики переховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цього транспортного засобу.

Передати автомобіль марки «DAEWOO» модель «LANOS», д/н НОМЕР_1 на майданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, на відповідальне зберігання.

Забезпечення зберігання арештованого майна покласти на орган досудового розслідування -СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1