465/6807/21
1-кс/465/56/22
У Х В А Л А
судового засідання
17.11.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року. В обґрунтування постанови зазначає, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, проведено не всі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України.

Зокрема, 19 жовтня 2020 року, приблизно о 13 годині 42 хвилини, у м. Львові по вул. Княгині Ольги перехрестя з вул. Котка відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд автомобіля на пішохода) за участю транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження.
Відомості про вказану пригоду 20 жовтня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ет.286 КК України. Проведення досудового розслідування було доручено слідчому ВРЗСТ СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , який не провівши повного, об`єктивного і всестороннього розслідування, 24.06.2021 року закрив вказане кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, не визнавши потерпілою та не допитавши по суті справи ОСОБА_4 . Також слідчий не провів за її участю слідчого експерименту та не задав його результати для дослідження експерту. Про існування вказаної вище постанови та його довірителька дізналися лише 25.08.2021 року, отримавши її наручно в кабінеті слідчого. Адвокат та заявниця не погоджуються з таким рішенням слідчого, вважають його передчасним, незаконним і необгрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального права, а тому вказана вище постанова від 24.06.2021 року підлягають скасуванню.
Скаржниця в судове засідання не з`явилась, на адресу суду подала заяву, згідно якої скаргу підтримує повністю, просить таку задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, про причини неявки не повідомив, однак неявка слідчого чи прокурора в силу вимог ч . 3ст. 306 КПК Українине є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена постанова слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як було встановлено судом, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 20.10.2020 року, закрито постановою слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 24 червня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На вимогу суду про витребування вказаних матеріалів кримінального провадження, ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лише 27.10.2022 року надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 20.10.2020 року.
Із досліджених слідчим суддею вказаних матеріалів не вбачається, що скаржниця ОСОБА_4 не є заявником, потерпілим чи іншою особою у вказаному кримінальному провадженні, яка згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадженні у скарзі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у скарзі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1