Справа № 740/5110/22
Провадження № 1-кс/740/1237/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та на постанову про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду 26 грудня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:

- скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУПНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування;

- скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУПНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію та зобов`язати дізнавача перекваліфікувати кримінальне провадження №0000204 від 19.11.2022 на ст.190, 191, 206-2 КК України.

Оскарження заявником, потерпілим рішення дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження, та призначити до судового розгляду.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою в частині вимог про скасування постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію суд виходить з наступного.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

В свою чергу, глава 26 КПК гарантує особі можливість під час досудового розслідування оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора до слідчого судді. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст.303 КПК).

Оскарження рішення дізнавача, слідчого, прокурора про визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування шляхом нав`язування дізнавачу, слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Показовим в цьому світлі є такі норми права: (1) заявник та потерпілий, їх представники відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК позбавлені права оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, зокрема, з мотивів незгоди із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, та позбавлені можливості впливати на зміст обвинувального акту в частині кваліфікації кримінального правопорушення (стаття 291 КПК) інакше, ніж шляхом висловлення своєї позиції слідчому чи прокурору в рамках відповідних звернень, клопотань тощо; (2) можливість здійснення потерпілим функції обвинувачення передбачена КПК лише на етапі судового розгляду обвинувального акту (стаття 340 КПК), тобто після затвердження прокурором обвинувального акту та спрямування його до суду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 статті 36 КПК).

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача, слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації на етапі досудового розслідування до повідомлення особі про підозру КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про скасування постанови дізнавача від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000204 від 19.11.2022 за ч.1 ст.356 КК України та призначити її до розгляду на 08-10 год 30 грудня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та скаржника.

Витребувати у СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального првовадження, зареєстрованого 19.11.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про скасування постанови дізнавача СД Ніжинського РВП ГУПНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та до СД Ніжинського РВП.

Ухвала в частині рішення про відкриття провадження оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині рішення про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії. У цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1