УХВАЛА
Справа № 621/246/23
Провадження 1-кс/621/47/23
02 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
уповноважена особа відділу поліції № 2 (представник не з`явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 29.12.2022 року,
31 січня 2023 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 29.12.2022 року,
В обґрунтування скарги зазначено, що 29 грудня 2022 року заявник звернувся до відділу поліції № 2 (місто Зміїв) Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення скоєння крадіжки належного йому майна шляхом механічного пошкодження замку вхідних дверей його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене звернення було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі ІП НПУ за № 7185 від 29.12.2022 року, однак у встановлений ст.214 КПК України термін відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, відомості про результати розгляду його заяви від органу поліції також не надходили. 24.01.2023 року заявник особисто звернувся до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з вимогою надати інформацію про стан розгляду його заяви, на що йому було вручено письмову відповідь від 11.01.2023 року про відсутність події кримінального правопорушення і наявність ознак цивільно- правових відносин з колишньою дружиною. В зв`язку з викладеним просив визнати бездіяльність уповноважених осіб органу поліції протиправною та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2023 року скаргу ОСОБА_3 призначено до розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області. Одночасно витребувано з відділу поліції матеріали за заявою про реєстрацію кримінального правопорушення від 29.12.2022 року
В судове засідання з`явився заявник ОСОБА_3 .
Уповноважена особа відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області не з`явилась. На виконання ухвали слідчого судді від 31.01.2023 року для огляду надані матеріали № 6529 (ІТС «ІП НПУ» № 7185 від 29.12.2022 року) за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2022 року.
Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, встановлені ч.2 ст.306 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу по суті без участі представника органу поліції та прокурора.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, вказавши, що твердження уповноважених органів про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним і має бути встановлено в ході досудового розслідування шляхом проведення слідчо-оперативних заходів. 29.12.2022 грудня працівники поліції, які виїхали на місце події та приймали в нього заяву про вчинене правопорушення, навіть не складали протокол огляду місця події, аби зафіксувати факт проникнення до житла. Посилаючись на наявність спору між ним та колишньою дружиною, посадові особи не взяли до уваги те, що окрім майна, яке на їх думку, може бути спільним майном подружжя, зникли його особисті документи, які посвідчують особу, а також інші особисті речі, а отже їх бездіяльність порушує право заявника на захист від протиправних посягань.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали № 6529 (ІТС «ІП НПУ» № 7185 від 29.12.2022 року) за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2022 року, слідчий суддя встановив наступне:
Згідно копії талону-повідомлення єдиного обліку № 7185 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_3 звернувся 29.12.2022 року до служби «102» про те, що 29.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявив виламаний дверний замок та підозрює свою колишню дружину.
Як вбачається з матеріалів відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області № 6529 (ІТС «ІП НПУ» № 7185 від 29.12.2022 року) за фактом повідомлення ОСОБА_3 , заявник власноручно, будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, написав заяву, в якій просив провести розгляд справи за фактом пошкодження дверного замка та крадіжки його власних речей.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що під час огляду квартири 29.12.2022 року заявником виявлено відсутність майна, документів на квартиру, особистого закордонного паспорту, тощо.
Інформації про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань вище вказані матеріали не містять. Згідно відповіді від 11.01.2023 року, органом поліції встановлено відсутність події кримінального правопорушення і наявність ознак цивільно-правових відносин з колишньою дружиною.
Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до вимог частини 4 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 розділу 3 Основних засад ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, передбачено, що внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін визначений частиною першою статті 214 КПК України; призначення слідчого, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділу), процесуального керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів кримінального провадження) - невідкладно
Тобто, нормами кримінального процесуального законодавства встановлюється безумовний обов`язок уповноважених осіб органу досудового розслідування після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прийняття інших процесуальних рішень на стадії прийняття заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення нормами чинного законодавства не передбачено.
При цьому, такий обов`язок не вимагає від слідчого, прокурора оцінки обгрунтованості такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, а полягає лише у фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Перевірка такої заяви (повідомлення) повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У разі, якщо посадова особа дійде висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, вона уповноважена закрити кримінальне провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З заяви ОСОБА_3 , отриманої уповноваженою особою відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 29.12.2022 року, вбачається, що скаржник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.
Органом досудового розслідування вимоги статті 214 КПК України виконані не були і відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру державних розслідувань не були внесені, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту п.18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, який фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст..ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 29.12.2022 року, - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно його заяви про реєстрацію кримінального правопорушення від 29.12.2022 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі ІП НПУ за № 7185 від 29.12.2022 року.
Матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області № 6529 (ІТС «ІП НПУ» № 7185 від 29.12.2022 року), надані на виконання ухвали суду повернути за належністю.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 02.02.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1