Справа № 930/1559/22
Провадження №11-сс/801/33/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

та адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 27.10.2022 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 провести досудове розслідування по факту ДТП, в ході якого провести додатковий слідчий експеримент з водієм ОСОБА_8 , за його результатами призначити судово-автотехнічну експертизу з урахуванням вказаного слідчого експерименту, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНІЕСЕ м. Вінниця вул. Батозька 2.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що досудове розслідування проведено односторонньо та не в повному обсязі, з обвинувальним ухилом, що призвело до невірного висновку автотехнічної експертизи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 базується на ретельно досліджених у судовому засіданні матеріалах кримінального провадження № 70000198.

Так, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів її прийняття, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

За результатами судово-медичних експертиз у ДТП жодному з її учасників середньої тяжкості тілесних ушкоджень завдано не було, а отже слідчим вірно встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові про закриття кримінального провадження, слідчий дотримався вимог ст. 284 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм розглянув скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4