Справа № 589/3098/22
Провадження № 1-кп/589/305/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковтунове Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі с. Богданка у напрямку с. Пирогівка Шосткинського району Сумської області.

Рухаючись по вказаній автомобільній дорозі, ОСОБА_4 зневажив безпекою дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та на заокругленні дороги здійснив виїзд на узбіччя з послідуючим з`їздом в кювет та перекиданням автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 119 від 11.08.2022 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини у формі лівобічного пневматоракса, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-22/10208-ІТ від 16.09.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

12.6. ґ). На автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та спричиненні потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, зазначив, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що влітку 2022 року у вечірній час разом з ОСОБА_8 їхав на власному автомобілі з с. Ковтунове до с. Пирогівка. При цьому, через те, що їхав на швидкості, не впорався з керуванням, допустив виїзд на узбіччя від чого автомобіль перекинувся. Додатково пояснює, що зробив для себе належні висновки, тепер буде більш обачним на дорозі.

Потерпілий підтвердив покази обвинуваченого, пояснив, що в той день разом з останнім вони їхали до знайомого в с. Пирогівка. При цьому, обвинувачений був за кермом, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Зазначив, що обвинувачений відшкодував йому витрати на лікування, претензій до нього він не має та просить суворо його не карати.

Крім вказаного вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.07.2022 з фототаблицями та схемою ДТП до нього, останнім зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, встановлено, що вона мала місце у темну пору доби в районі будинку № 69 по вул. Ушинського в с. Пирогівка Шосткинського району, за ясної погоди. Ділянка автодороги пряма, без нерівностей, нерегульована, дорожня розмітка у вигляді суцільної та переривчатої ліній присутня. Під час огляду виявлено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 . На автомобілі зафіксовано пошкодження з деформацією кузова автомобіля (даху, капоту, передніх та задніх крил, вітрових стекол). На дорожньому покритті маються поверхневі сліди заносу.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 19.08.20222 та схеми до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній розповів про обставини ДТП та показав на місці, що сталося. Зокрема, вказав на ділянку автомобільної дороги, на якій відбулась ДТП, напрямок руху його автомобіля, місце заносу та місце повної зупинки автомобіля внаслідок такого.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/8752-ІТ від 14.09.2022 на момент експертного огляду автомобіля ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що його рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система знаходяться в технічно-несправному та непрацездатному стані. Виявлені технічні несправності ходової частини у вигляді встановлення на його задню вісь шин різних моделей з різним малюнком протектора та робочої гальмівної системи у вигляді відсутності регулятора тиску гальм задніх коліс та важеля його приводу - виникли до даної дорожньо-транспортної пригоди. Технічні несправності ходової частини у вигляді пошкодження диску та шини лівого заднього колеса, характерні для виникнення після дорожньо-транспортної пригоди. Всі інші технічні несправності ходової частини, а також технічні несправності рульового керування носять аварійний характер утворення та характерні для виникнення під час даної ДТП.

З висновку експерта № СЕ-19/119-22/10208-ІТ від 16.09.2022 вбачається, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ повинен був діяти згідно вимог пунктів 2.3(б), 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ мав технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП. В діях водія вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, з яких дії водія, які не відповідають вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією.

Згідно висновку експерта № 119 від 10.08.2022 у ОСОБА_8 мала місце закрита травма грудної клітини у формі лівобічного пневматоракса, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Також мав місце перелом кісток носу з обох боків зі зміщенням уламків, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Дана травма виникла від дії тупого твердого предмету, про що свідчить її характер і могла утворитися внаслідок ДТП. Травма могла виникнути в строк вказаний у постанові (27.07.2022), про що свідчать дані медичної документації. В крові потерпілого при його надходженні в стаціонар виявлений алкоголь в концентрації 4,0 проміле, що стосовно відповідає важкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 27.07.2022 № 139, у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що зазначені вище докази узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні цього злочину поза розумним сумнівом.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер та наслідки; дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має стабільного джерела доходу, має постійне місце проживання, де характеризується негативно зловживає спиртними напоями, порушує громадську тишу.

Обвинувачений повністю відшкодував потерпілому збитки, що підтверджено в судовому засіданні останнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову про відшкодування майнової шкоди, яка була завдана кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Представник КНП «Шосткинська ЦРЛ» Шосткинської міської ради звернувся до суду з позовом, за змістом якого просить стягнути з обвинуваченого, завдану, внаслідок кримінального правопорушення, майнову шкоду в розмірі 10 142 грн 19 коп. (витрати на лікування потерпілого в хірургічному відділенні у період з 27.07.2022 по 05.08.2022).

Обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням, її розмір є доведеним, а тому у відповідності до ст. 1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради () матеріальну шкоду в розмірі 10 142 грн 19 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2022 № 589/2199/22 (провадження № 1-кс/589/809/22).

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ» моделі «21099», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 3 398 грн 04 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому, потерпілиму роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1