Справа № 592/3967/22
Провадження № 1-кп/591/434/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000112 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене кримінальне провадження, по якій в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 приймає участь адвокат ОСОБА_9 , який допускав поведінку, спрямовану на затягування розгляду справи та зрив судових засідань, у зв`язку з чим на обговорення поставлене питання притягнення адвоката ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.

Прокурор вважав звернення передчасним. Захисники та обвинувачені заперечували проти притягнення захисника до дисциплінарної відповідальності, вважають, що він надасть докази поважності причин неявки в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 відносно стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, надійшов до суду 27 липня 2022 року.

У вказаному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 приймає участь адвокат ОСОБА_9 (свідоцтво № НОМЕР_1, від 28 серпня 2015 року, видане Радою адвокатів Чернігівської області).

Станом на 14 квітня 2023 року підготовче судове засідання не проведено.

Так, чергове підготовче судове засідання було призначено на 17 березня 2023 року. Проте, у день підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_9 надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через хворобу, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 24 березня 2023 року, а захисником не було надано доказів поважності причин неприбуття.

У наступне підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року у день судового засідання захисник ОСОБА_9 знову надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через хворобу, внаслідок чого підготовче судове засідання було відкладено на 14 квітня 2023 року, проте захисником не було надано доказів поважності причин неприбуття.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2023 року захисник ОСОБА_9 знову не прибув, надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі, однак не надав доказів поважності причин неприбуття.

Вказані обставини призводять до порушення розумних строків розгляду справи та до затягування процесу, а в діях захисника ОСОБА_9 на думку суду є ознаки грубого порушення ст.ст. 25, 27, 42, 44, 45 Правил адвокатської етики.

Зокрема, не дивлячись на те, що суд завчасно повідомляв захисника ОСОБА_9 про час та місце судових засідань, останнім неодноразово зривались судові засідання без поважних причин (17, 24 березня та 14 квітня 2023 року), а повідомлення про поважність причин неприбуття відбувалось в день судових засідань, але без доказів поважності причин неявки, що свідчить про несумлінне та зневажливе відношення захисника до суду, інших учасників процесу, які змушені були все одно з`являтись, а суд, не будучи обізнаним завчасно про зрив засідання, позбавлений можливості призначити інші справи на виділений час.

Таким чином, вказаними діями адвокат допускає недобросовісність виконання своїх професійних обов`язків, не стверджує повагу до професії адвоката та допускає невиправдане затягування розгляду справи.

Згідно п. 3.3 Рішення Ради адвокатів України від 18.06.2020 № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 26.06.2019 №73), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Чернігівської області про відповідальність адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво № НОМЕР_1, від 28 серпня 2015 року, видане Радою адвокатів Чернігівської області).

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1