Справа № 459/295/23
Провадження № 1-кп/459/16/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012від 24.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград, Львівської області, українки, громадянки України, раніше судимої, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, зокрема 29.12.2021 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_3 допустила систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема23.02.2022 Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Червоноградського міського суду Львівської області №459/3798/18 від 29.12.2021 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_3 постановлено на облік, як засуджену до покарання у виді громадських робіт.

01.06.2022 в ОСОБА_3 відібрано підписку, згідно якої останню повідомлено, що вона засуджена до покарання у виді громадських робіт на 100 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_3 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнена до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 ознайомлено зі змістом ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Також, 01.06.2022 ОСОБА_3 видано направлення для відпрацювання громадських робіт з 02.06.2022, однак остання в КП «Комунальник» не з`явилася, не приступила до відпрацювання громадських робіт не маючи на це поважних причин, на неодноразові виклики в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не зявлялася, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

На даний час ОСОБА_3 не відбула жодної години громадських робіт з встановлених 100 годин.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченою, про що нею подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судима, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді одного місяця арешту, що відповідатиме поняттю та меті покарання, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст. 71, 72 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року у виді 100 годин громадських робіт, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт, так як вона вчинила кримінальний проступок в період відбування покарання, встановленого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року.

Невідбута частина покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 168 годин громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2021 року у виді 100 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`ять) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1