ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/123/19 Номер провадження 11-кп/814/1959/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів. Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, що має двох неповнолітніх дітей, працюючого ФОП « ОСОБА_10 », підприємцем, освіта вища, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_11 ( в режимі відеоконференції),-

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначено йому покараннях у виді 100 /СТА/ годин громадських робіт.

Звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.І ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 3 000 ( три тисячі) гривень.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

15.01.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру про те, що він 06.10.2018 року, близько 13:00 год., перебуваючи в м. Богодухів, на вул. Центральній, поблизу домоволодіння № 203, Харківської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння безпричинно, з малозначного приводу, почав чіплятися до раніше малознайомого ОСОБА_6 , 1959 року народження, вчинив з ним сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою та безпідставно наніс ОСОБА_6 два удари правою рукою зігнутою в кулак по обличчю та один удар правою ногою по лівій нозі останнього, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді забійної рани на голові, синця на обличчі, садна на нижній лівій кінцівці, які за ступенем тяжкості відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/113-БГ/18 від 17.10.2018 року, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_8 сів зверху на нього та продовжив його побиття, наносячи удари долонями обох рук по обличчю, спричинивши останньому фізичний біль.

Перекваліфіковуючи дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України суд вказав , що проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази , а саме свідчення обвинуваченого , потерпілого , свідків , письмові докази , вина ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України недоведена , оскільки обстановка і обставини подій , динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки насильницької поведінки обвинуваченого свідчать про те , що вони були зумовлені особистою неприязністю до ОСОБА_6 , а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

Апеляційний перегляд вироку здійснюється за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 .

Захисник - адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 в апеляційній скарзі зі змінами просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції , посилаючись на те , що суд не роз`яснив обвинуваченому , що на час розгляду кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності , що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вказує адвокат також на порушення судом норм процесуального законодавства щодо безпідставного визнання наданих стороною захисту доказів недопустимими.

Посилається апелянт також на те , що судом в мотивувальній частині вироку не зазначено мотивів неврахування показів свідка ОСОБА_14 . Також , на переконання адвоката судом безпідставно не враховано доказ , наданий обвинуваченим піж час судових дебат.

Потерпілий в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити в частині стягнення з обвинуваченого моральну шкоду , збільшивши її розмір до 50 000 грн.

Свої апеляційні вимоги потерпілий обґрунтовує тим , що вину обвинувачений не визнав , а суд , частково задовольняючи його вимоги , жодним чином не мотивував рішення і не в повній мірі врахував рівень його душевних страждань , стан його здоров`я , тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Прокурор, який подав апеляційну скаргу, до початку апеляційного розгляду відмовився від неї , а тому за таких обставин колегія суддів не розглядає апеляційну скаргу прокурора.

Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду

В судовому засіданні обвинувачений та в його інтересах захисник - адвокат ОСОБА_12 апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_15 підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав. Просили відмовити у задоволенні апеляції потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційних скарг.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися , будучи належним чином повідомленими про час , день та місце розгляду справи , проте їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених положень закону , судовий розгляд проведено з дотриманням вимог кримінального - процесуального закону , а висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , за який він засуджений , ґрунтуються на зібраних у справі доказах , які відповідають фактичним обставинам справи , підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні та оцінених судом з точки зору належності , допустимості , достовірності , достатності та взаємозв`язку й детально наведених у вироку.

Доводи апеляції захисника - адвоката ОСОБА_15 про допущення судом процесуальних порушень та необхідності призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанцій , не знайшли свого підтвердження вході апеляційного перегляду вироку суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Частиною 5 статті 74 КК України передбачено , що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Згідно з пунктами ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити , окрім іншого , такі питання чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати.

Встановлено , що в суді першої інстанції предметом розгляду був обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 .

До виходу суду в нарадчу кімнату сторони кримінального провадження , в тому числі захисник обвинуваченого , з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності , не зверталися.

З огляду на викладене , оскільки ОСОБА_8 вироком суду визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.2 ч.І ст.49 КК України та ч.5 ст.74 КК України , то положення ст. 285 КК України , на які посилається адвокат у зміненій апеляції , в даному випадку засновуванню не підлягають.

Крім того колегія суддів наголошує, що із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, адвокат та сам обвинувачений не звертався і в апеляційному суді.

Не вважає колегія суддів обґрунтованими також доводи спільної апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 і його представника про необхідність збільшення розміру моральної шкоди.

Як вбачається із змісту вироку , приймаючи рішення про стягнення моральної шкоди , суд першої інстанції відповідно до вимог статей 23, 1167 ЦК України , врахував характер дій обвинуваченого, реальний обсяг моральних страждань , які зазнав потерпілий , неможливість відновити звичайний спосіб життя , що існував до заподіяння тілесного ушкодження , тривалі неприязні відносини між потерпілим і обвинуваченим та дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в заявленому потерпілою розмірі - 3 000 грн.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з`ясував характер та обсяг страждань потерпілого , характер немайнових негативних наслідків, що настали для потерпілого , а також інші обставини провадження, що впливають на вирішення питання про стягнення моральної шкоди, а тому підстав вважати , що моральна шкода стягнута в недостатньому розмірі , колегія суддів не вбачає.

При цьому суд першої інстанції навів у вироку належні і достатні мотиви прийнятого ним в цій частині рішення, а тому доводи апеляційної скарги потерпілого та його адвоката про те, що суд не мотивував у вироку чим підтверджується факт заподіяння потерпілому моральної шкоди та з чого він при цьому виходив, колегія суддів вважає безпідставними.

Вирок суду відповідає приписам статті 374 КПК України , є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які послугували б підставою для скасування або зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,419 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення , а вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Судді:

____________ _________________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3