Справа № 308/5360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення розслідувань щодо неповнолітніх слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старогорожене, Баштанський району, Миколаївської області, такої яка ніде не працює та не навчається, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000210, відомості про яке 26.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціально уповноважена керівником органу досудового розслідування на здійснення досудового розслідування щодо неповнолітніх слідча Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернулася до суду із клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000210, відомості про яке 26.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання слідує, що близько 12 години 20 хвилин 25 січня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, таємно, перебуваючи на площі Петефі в м. Ужгород, поблизу магазину «Єва», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність та протиправність, реалізуючи свій корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрала коляску «Сybex» Melio Street Olive Green та самокат «Scoot and Ride» Highwaykick-1, які були залишені перед входом до магазину ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

17 березня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Слідча вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 25.01.2023, протоколом огляду місця події від 25.01.2023, протоколом огляду місця події від 27.01.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.02.2023, протоколом огляду предмета від 02.03.2023, протоколом допиту неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_4 від 23.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, експерта, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, прокурор просив суд застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці. Покласти на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просили обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї відповідні обов`язки.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжкого злочину, ОСОБА_4 , неповнолітня, має постійне місце проживання, раніше не судима, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризики - переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що з метою попередження можливості ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Старогорожене, Баштанський району, Миколаївської області, такої яка ніде не працює та не навчається, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду на виклики;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 02 червня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайон ного суду ОСОБА_1