У Х В А Л А

судового засідання

07.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід прокурора від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, покликаючись на те, що у період 2016 року під час досудового розслідування прокурор ОСОБА_6 входила у групу прокурорів, їй відомі події які тоді відбувались. Стверджує, що прокурор ОСОБА_6 не буде об`єктивно і неупереджено виконувати обов`язки передбачені КПК. Відтак вважає, що дані обставини містять підстави для відводу прокурора. Просить заяву задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав. Просив задоволити заявлений обвинуваченим відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо заявленого обвинуваченим відводу прокурору за вказаних обставин. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників судового засідання, вивчивши заявлений відвід прокурору, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні, передбаченні ст.77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Суд вважає, що відсутні підстави згідно ст.77 КПК України для відводу прокурора у розгляді даного кримінального провадження, а тому слід відмовити у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.02.2023 року о 14.40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4