overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2885/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку зі зверненням зі скаргою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

В судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 та представника Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6466/22
Провадження №1-кп/944/1167/22
УХВАЛА

30.12.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України ,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2022 року за № 0001022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2022 Справа №607/18942/22

Провадження 1-кс/607/5998/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року у справі №607/17974/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000298 від 08 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування автомобілем марки «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.04.2021 р. ТСЦ 6144, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року у справі №607/17974/22, передавши вказаний транспортний засіб його власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_5 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000298 від 08 грудня 2022 року судових експертиз чи інших слідчих та процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення таких слідчих чи процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.01.2023 року о 10.15 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 462/1259/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/922/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 вересня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 грудня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 488/1387/22
Провадження № 1-кп/488/269/22 р.
УХВАЛА

28.09.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 28.09.2022 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку " EasyCon".

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена стороною неможливістю її прибуття у судове засідання через віддаленість та у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість розташування Корабельного районного суду м. Миколаєва від фактичного місця знаходження захисника, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає задоцільне задовольнити клопотання захисника та підготовче засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання, призначене на 28.09.2022 року о 14:00 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Дозволити захиснику ОСОБА_2 брати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3452/22 Справа № 199/4398/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановила:

Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 рік, з покладанням процесуальних обов"язків.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та Моторного страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто із Моторного страхового бюро України на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди 29 566 21 гривень, та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 50 000.00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 9 438.50 гривень.

Вирішено долю речових доказів.

Вирок суду оскаржений представника потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14:15 годину 31 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5296/17
1-кп/214/77/22
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника та про призначення захисника

11 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений у присутності захисника ОСОБА_7 заявив про відмову від послуг захисника ОСОБА_8 , оскільки остання тривалий час не здійснює його захисту, так як не з`являється у судові засідання та просив суд призначити йому іншого захисника.

Прокурор уважав, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відтак, суд приходить до висновку про прийняття такої відмови.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 13 годин 30 хвилин 23 листопада 2022 року, в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_9
Справа № 682/2175/21
Провадження № 1-в/682/77/2022
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

засудженої 25.11.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік, -

встановив:

Вироком суду від 25.11.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені судом обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом встановленого іспитового строку нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений за вироком суду іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник органу пробації до суду надав заяву про слухання справи без його участі, подання підтримує.

Засуджена в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила подання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Протягом 7 діб на ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 20.01.2023 року о 12:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3955/22
Провадження № 1-кс/592/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м.Сум

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0002645, відомості за якими 11.07.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , місце мешкання на даний час не встановлено, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.06.2022 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу було покладено на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали - 29.12.2022 року.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області вживалися заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , однак місце його знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки строк дії ухвали закінчився; будь-які дані про вжиті заходи щодо розшуку підозрюваного, а також клопотання про продовження строку дії ухвали в частині дозволу на його затримання до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань, та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя: ОСОБА_1