Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3342/22
Провадження № 1-кп/490/382/2023
У Х В А Л А

01 березня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5 ; ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

її представника - ОСОБА_8

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000557 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ботнів Іванчівського району Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді заступника командира евакуаційної роти евакуаційного батальйону НОМЕР_1 окремого ремонтно-відновлювального полку військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "лейтенант"

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання, у якому, після уточнення, просив надати стороні обвинувачення /йому/ тимчасовий доступ до "журналу запису № 280-281 за 01.05.2022 оперативних втручань у стаціонарі першого хірургічного відділення МЛШМД госпіталізованого ОСОБА_12 , а також - інформації, що міститься у ньому", який знаходиться в НКП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".

В обґрунтування послався про таке.

1.1. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року у справі призначена судово-медична експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 , наразі предмет дослідження є доставленим до експертної установи; експертом на адресу суду скероване клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема - "протоколу проведення операції (операцій)"

1.2. Під час досудового розслідування вказані документи не отримувались, оскільки обставини кримінального провадження були, як на думку сторони обвинувачення, повно встановлені на підставі інших документів, а необхідність в отриманні "протоколу проведення операції (операцій) виникла лише з огляду на призначення судом нової експертизи та отримання клопотання експерта в зв`язку з її проведенням.

2. Під час судового засідання прокурор уточнив, що просить надати йому доступ до протоколу операції, який міститься в окремому журналі, який ведеться в операційній, але - не до протоколу операції, який міститься в медичній картці стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_12 .

3. Представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - під час судового засідання клопотання прокурора підтримала.

3.1. При цьому акцентувала увагу на тому, що судом була призначена експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 , з огляду на що тіло чоловіка її довірительки було вилучене з місця поховання та наразі перебуває в експертній установі. Таке, як зазначала представник потерпілої, викликає обґрунтоване занепокоєння в її довірительки та зобов`язує усіх причетних вжити залежних від них заходів щодо якнайшвидшого та якісного проведення призначеного судом експертного дослідження. Клопотання прокурора ж як раз й є спрямованим на організацію саме такого дослідження, адже - є спрямованим на задоволення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для якісного експертного дослідження тіла ОСОБА_12 .

3.2. В той же час, зазначила, що обставини розгляду цього клопотання вказують на можливість отримання вказаного прокурором документу на підставі судового запиту.

З огляду на таке, вважала для мети цього кримінального провадження достатнім отримання за запитом суду завіреної належним чином копії витягу з "Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі" в частині проведення операції ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - під час судового розгляду таку позицію підтримали.

3. Захисники під час судового розгляду цього клопотання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, спираючись про відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

3.1. Зокрема, акцентували увагу на тому, що клопотання прокурора є вкрай неконкретним, його зміст не дозволяє конкретно визначити документ, про надання дозволу на тимчасовий доступ до якого просить прокурор. З огляду на таке, на думку захисту, воно не може бути задоволеним через фактичну безпредметність.

3.2. До того ж зазначили, що суд може надати прокурору тимчасовий доступ до документів під час здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції лише за умови, що прокурор доведе, що такі дії не були вчиненими через те, що під час досудового розслідування не були й не могли бути відомі обставини, які зумовили необхідність отримання відповідних документів. В той же час, факт проведення операції ОСОБА_12 був відомий, за такого - прокурор мав можливість під час досудового розслідування отримати усі документи щодо її проведення.

3.3. Також зазначали, що за логікою законодавця під час здійснення кримінального провадження збір доказів відбувається на стадії досудового розслідування; суд же лише перевіряє зібрані під час досудового розслідування докази та надає їм оцінку, але - не здійснює збір доказів задля встановлення обставин кримінального провадження.

Захисник не заперечували тої обставини, що суд може, при цьому - лише у виключних випадках - отримати новий доказ, але - лише з метою перевірки раніше отриманих доказів або - додаткової перевірки та уточнення обставин, встановлених за допомогою раніше отриманих доказів.

Проте, з огляду на обставини здійснення цього кримінального провадження, акцентували увагу на тому, що суд фактично вже отримав нові докази (внаслідок огляду трупу, пов`язаного з його ексгумацією), вже призначив експертизу з метою отримання нового доказу (кулі) та наразі прокурор пропонує вжити заходів для отримання ще низки нових доказів. Та у своїй сукупності ці обставини вказують про те, що під час судового розгляду встановлюються нові обставини за допомогою великого масиву нових доказів, що є притаманним досудовому розслідуванню, але - не суду.

3.4. Захисник також зазначали, що їм відома позиція, відповідно до якої у разі смерті людини повинне бути забезпечене належне розслідування цих обставин. Та з цього приводу зазначали, що таке розслідування дійсно має проводитись, але - не за будь-яку ціну, а - лише у порядку, що встановлений діючим законодавством та компетентними органами.

4. Обвинувачений під час судового розгляду цього кримінального провадження позицію своїх захисників підтримав.

5. Особа, у володінні якої знаходяться згадані у клопотанні документи - Некомерційне комунальне підприємство "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Миколаївської міської ради - у судове засідання свого представника не надіслав, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідь на повідомлення суду надав представнику суду можливість ознайомитись із формою та змістом необхідної медичної документації.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

І.....На розгляд суду надійшов складений 29 серпня 2022 року? ? старшим слідчим-криміналістом в особливо важливих справах Слідчого Управління Головного Управління Національної Поліції України ОСОБА_13 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_4 .

1. Як зазначив автор обвинувального акту:

01.05.2022, у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , запросив до себе ОСОБА_12 ,, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, для продовження вживання алкогольних напоїв.

Цього ж дня, близько 20.00 год., під час сумісного вживання алкогольних напоїв, у кухонній кімнаті вищевказаної квартири, між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 виник словесний конфлікт, внаслідок якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_12 .

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побіг до кімнати-залу вказаної квартири, де з кобури, яка знаходилась на ремені військових штанів, які лежали на стільці вказаної кімнати, дістав закріплений за ним (згідно накладної № 63 на видачу військового майна у військовій частині НОМЕР_2 ) пістолет Макарова НОМЕР_3 калібру 9 мм., споряджений набоями калібру 9 мм. у кількості 8 шт. Після чого ОСОБА_4 зняв запобіжник та привів вказаний пістолет у бойову готовність та направився до кухні, в якій знаходився ОСОБА_12 .

Того ж дня, впродовж з 20.00 по 21.00 (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачивши у коридорі вказаної квартири ОСОБА_12 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунках, направив в його бік пістолет Макарова НОМЕР_3 калібру 9 мм., споряджений набоями калібру 9 мм., після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив з нього два постріли у ОСОБА_12 , один з яких прицільний у живіт ОСОБА_12 .

У результаті протиправних, умисних дій ОСОБА_4 , спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_12 , шляхом здійснення пострілу з вогнепальної зброї, який був спрямований на порушення функцій та анатомічної цілісності життєво важливих органів останнього, ОСОБА_12 отримав сліпе вогнепальне поранення живота з пошкодженням печінки, шлунка, судин черевної порожнини та передньої стінки черевного відділу аорти, яке супроводжувалось поширеною внутрішньо черевною кровотечею та заочеревинною гематомою.

Після чого ОСОБА_4 , при наявності у останнього можливості не допустити настання смерті ОСОБА_12 , будь-яких заходів для врятування останнього не вжив та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Унаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 01.15 години , ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень помер у КНП Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".

2. Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України - як умисне вбивство, тобто - умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.

ІІ......Під час судового розгляду встановлено, зокрема, таке

1. Наявні на теперішній час відомості про обставини загибелі ОСОБА_12 можуть бути узагальнені таким чином.

1.1. 01 травня 2022 року він отримав вогнепальне поранення в живіт.

1.2. Далі, бригадою "Швидкої медичної допомоги" він був доставлений з місця отримання поранення до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", де протягом тривалого часу йому робилась операція.

1.3. Під час оперативного втручання настала смерть ОСОБА_12 .

2. Під час досудового розслідування 02 травня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області була винесена постанова про призначення у цьому кримінальному провадженні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_12 .

На виконання цієї постанови лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_14 було проведене дослідження трупа, за наслідками якого був складений висновок № 1878 від 20 червня 2022 року.

У цьому висновку, окрім іншого, міститься розділ під назвою "Дослідницька частина", у якому наводиться зміст документу під назвою: "Медична картка стаціонарного хворого № 2339/386 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "яка доставлена разом з трупом".

3. Як встановлено ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від "01" березня 2023 року, постановленою за наслідками розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до медичної картки ОСОБА_12 , наразі документ, який використовувався експертом під час експертного дослідження, як юридично, так й фактично є втраченим, а доступний сторонам документ з аналогічними реквізитами викликає обґрунтовані сумніви у його достовірності.

4. Під час досудового розслідування інші медичні документи (окрім згаданого у висновку експерта) не досліджувались.

ІІІ……Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 листопада 2022 року /в редакції ухвали того ж суду від 27 грудня 2022 року/ у справі призначена експертиза ексгумованого трупа ОСОБА_12 , проведення якої доручене експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.

03 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, зокрема - матеріалів: "Кримінального провадження (Провадження № 1-кп/490/475/2022), які містять перш за все медичну документацію на ім`я ОСОБА_12 (карту виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о), медичну карту стаціонарного хворого, протокол проведення операції (операцій), Висновок експерта трупа ОСОБА_12 їн. наявну медичну документацію."

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 3 Конституції України саме життя людини визнається найвищою соціальною цінністю, а згідно до статті 27 Основного Закону кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити життя людину.

2. Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7, статті 22 Кримінального Процесуального Кодексу України однією з засад кримінального провадження в Україні визнається змагальність сторін.

У цих нормах ця засада визначається таким чином

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

/частина 1/

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

/частина 2/

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

/частина 3/

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником.

/частина 4/

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

/частина 5/

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

/частина 6/

3. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права

3.1. Відповідно до статті 2 Конвенції право кожного на життя охороняється законом та нікого не може бути умисно позбавлено життя.

3.2. Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Андронікоу та Константіноу проти Кіпру", передбачене статтею 2 Конвенції право на життя «... є одним з найбільш фундаментальних положень Конвенції і охороняє одну з основних цінностей демократичного суспільства».

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини перше речення статті 2 Конвенції зобов`язує державу не тільки утримуватись від умисного або незаконного позбавлення життя, але також вживати відповідних заходів для захисту життя тих, хто знаходиться під її юрисдикцією. Обов`язок захищати право на життя за статтею 2 Конвенції визначається у поєднанні з загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, яка зобов`язує «гарантування кожному, хто перебуває під [її] юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили (див. mutatis mutandis рішення від 19 лютого 1998 року у справі «Kaya v. Turkey», 1998-I, п. 105). Головна мета такого розслідування полягає у забезпеченні ефективного виконання національних законів, які захищають право на життя.

Для того, щоб розслідування стверджуваного незаконного вбивства було ефективним воно має бути здатне привести до встановлення обставин смерті людини та встановлення і покарання відповідальних осіб

Прогалини ж у розслідуванні, які підривають його здатність встановити причину смерті або відповідальних осіб, чи то прямих виконавців створюють ризик недодержання такого стандарту.

/див. рішення Європейського суду з прав людини у справах

«Муравська проти України» «Гонгадзе проти України», «Шевченко проти України», "Меркулова проти України" та інші/

3.3. Відповідно до статті 6 Конвенції:

Кожен має право на справедливий … розгляд його справи ….

/частина 1/

…

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

…

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

/частина 3/

3.4. У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини сформулював підхід, відповідно до якого принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» /див., окрім іншого, рішення у справах "Лазаренко та інші проти України" /пункти 36 -37/; «Руїз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), /пункт 63//

(а) Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з Прав Людини принцип рівності сторін ("equality of arms") полягає у тому, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. При цьому концепція "equality of arms" забезпечення істинно рівного положення сторін замість механічного надання їм ідентичних повноважень.

/див., окрім іншого, рішення у справах "OCALAN проти ТУРЕЧЧИНИ" (заява № 46221/99) /пункт 140/, «КЄРОЯРВІ проти ФІНЛЯНДІЇ» (Keroja?rvi v. Finland) /п. 42, прикінцева частина/, "ЕДУАРД РОЖКОВ проти РФ"/

(б) Принцип змагальності процесу ж означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них

/див., окрім іншого, рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» (заява № 12952/87)

/п. 63//.

4. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального Процесуального Кодексу України доказуванню у кримінальному провадженню підлягає перш за все - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

5. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 115 Кримінального Процесуального Кодексу України під час підготовчого провадження суд з метою підготовки до судового розгляду, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей та документів.

6. Відповідно до статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

/частина 1/

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

/частина 2/

…

Під час розгляду клопотання [про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії] суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

/частина 4/

7. Відповідно до частин 5-6 статті 163 розділу ІІ Кримінального Процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-встановлення обставин справи без отримання доступу до них не є можливим.

8. Відповідно до статті 165 Кримінального Процесуального Кодексу України

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

/частина 1/

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

/частина 2/

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

/частина 3/

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

/частина 3/

9. Відповідно до статей 104 - 107 Кримінального Процесуального Кодексу України перебіг та результати тимчасового доступу до речей та документів (копій) фіксується у протоколі.

10. Відповідно до статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

/частина 2/

…

Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

/частина 12/

11. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110 (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 03 серпня 2021 року № 1614) затверджена форма первинної облікової документації № 008/о "Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі"1.

Зокрема, передбачається таке

У формі № 008/о реєструються всі оперативні втручання, які проведені в стаціонарі.

/пункт 2/

На кожне оперативне втручання відводиться окремий листок, у якому вказуються прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) хворого (пункт 1), прізвище та ім`я хірурга (пункт 2), анестезіолога (пункт 3), діагноз до операції (пункт 4), вид анестезії, що застосовувалась (пункт 5), діагноз після операції (пункт 6), а також зазначаються номер медичної карти стаціонарного хворого (пункт 7), прізвища та імена асистентів (пункт 8) прізвище та ім`я сестри медичної операційної (пункт 9), прізвище та ім`я сестри медичної - анестезиста (пункт 10), виконання контрольного списку дій щодо безпеки в операційній (пункт 11) та опис операції (пункт 12).

/пункт 3/

…

У пункті 12 надається детальний опис ходу операції, де вказуються вид знеболення, доза наркотичного препарату, відмічається тривалість операції, стан хворого під час оперативного втручання, а також вказуються лікувальні заходи, які проводились в період проведення оперативного втручання (ін`єкції препаратів, інсуфляція кисню тощо).

/пункт 9/

Пункти 1-9 та 12 форми № 008/о заповнюється лікарями-хірургами розбірливим почерком. Після завершення оперативного втручання форма № 008/о обов`язково завіряється підписом лікаря, який проводив операцію.

/пункт 10/

Пункти 10 та 11 форми № 008/о заповнюється сестрою медичною - анестезистом до початку оперативного втручання та після його завершення. Після завершення оперативного втручання інформація заповнена у пункті 11 форми № 008/о обов`язково завіряється підписом сестри медичної - анестезиста, яка заповнювала цю форму.

/пункт 11/

Форма № 008/о заповнюється для кожного оперативного втручання окремо.

/пункт 12/

Форма № 008/о має бути пронумерована, прошита, засвідчена підписом керівника та печаткою закладу охорони здоров`я (за наявності).

/пункт 13/

У разі ведення форми № 008/о в електронному форматі в неї має бути включена вся інформація, яка міститься на затвердженому паперовому носії.

/пункт 14/

Термін зберігання форми № 008/о - 50 років.

/пункт 15/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

А……В межах цього кримінального провадження поза розумним сумнівом підлягають встановленню обставини, пов`язані з встановленням причин смерті ОСОБА_12 ..

Істотність цих обставин для цього кримінального провадження є очевидною.

Б……Також очевидним є й та обставина, що відомості про такі обставини можуть міститись у медичних документах, складених під час надання загиблому медичної допомоги.

В……Одним з таких медичних документів є "Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі", у якому, окрім іншого, надається детальний опис ходу операції, відмічається її тривалість, стан хворого під час оперативного втручання, а також вказуються лікувальні заходи, які проводились в період проведення оперативного втручання.

Та, виходячи зі змісту та спрямованості клопотання прокурора, саме до опису застосованого відносно ОСОБА_12 оперативного втручання у цьому журналі він й просить надати йому доступ.

Г……Цей журнал поза розумним сумнівом перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської Ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги".

Ґ……Захист звертає увагу на те, що відомості про наявність цього документу об`єктивно могли бути відомі прокурору під час досудового розслідування.

Стосовно цих посилань суд відзначає таке.

1. На відміну від категоричних приписів процитованої вище частини 4 статті 333 Кримінального Процесуального Кодексу України про неможливість задоволення клопотання прокурора у разі, якщо обставини, на встановлення яких направлене клопотання, хоча б могли бути відомими стороні обвинувачення, приписи частини 2 цієї ж статті не забороняють задовольнити клопотання прокурора за таких обставин, але лише вказують про необхідність врахування причин, через які доступ до документів не був отриманим під час досудового розслідування.

2. Говорячи в зв`язку із таким про причини, через які доступ до відомостей, що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі" не був отриманим під час досудового розслідування, суд відзначає таке.

2.1. Поза розумним сумнівом, головною причиною такого є те, що під час досудового розслідування використовувались інші медичні документи.

При цьому, з огляду на позицію експертів, висновки яких використовувались органами досудового розслідування, ці органи не мали підстав вважати, що фактично використовуваних медичних документів не достатньо для встановлення обставин смерті ОСОБА_12 .

2.2. З огляду на таке суд відзначає, що під час судового розгляду можливість використання медичних документів, що фактично виступали складовою зібраної під час досудового розслідування доказової бази, була запереченою.

В зв`язку з таким суд відзначає й те, що, як доведено в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від "01" березня 2023 року, постановленої за результатам розгляду клопотання прокурора до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_12 , можливість використання медичних документів, що фактично виступали складовою зібраної під час досудового розслідування доказової бази, була втраченою внаслідок нічого іншого, як через навмисне неналежне виконання посадовими особами сторони обвинувачення своїх процесуальних обов`язків.

2.3. Суд також відзначає, що такі обставини природно викликали необхідність пошуку інших документів, на підставі яких можливо встановити обставини смерті ОСОБА_12 .

Підсумовуючи викладене, слід відзначити, що в цьому випадку:

-тимчасовий доступ до вказаного прокурором документу не був отриманим під час досудового розслідування внаслідок свідомо обраної стороною обвинувачення позиції щодо порядку використання медичних документів під час досудового розслідування;

-внаслідок здійснення кримінального провадження у суді попередня позиція прокурором була зміненою

Д……Вирішуючи питання про вплив цієї обставини на результати розгляду заявленого клопотання суд, з огляду на доводи сторони захисту, відзначає таке.

І……Суд відзначає, що зазвичай свідомо обрана стороною позиція не може виправдовувати несвоєчасність вчинення відповідних дій цією ж стороною.

ІІ……В той же час, суд, стосовно відомостей, що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі" відзначає таке.

1.Ці відомості поза розумним сумнівом дозволяють визначити характер та результати лікарських втручань, а за такого - відокремити порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що винили внаслідок зовнішніх ушкоджуючих факторів від таких порушень, що не походять від злочину та виникли внаслідок медичних втручань, застосованих з метою збереження життя ОСОБА_12 .

При цьому згаданий журнал наразі є практично єдиним джерелом, яке дозволяє встановити ці обставини.

Та з огляду на останню обставину суд відзначає, що підстави для сумнівів у достовірності наявних у вказаному журналі відомостей в цій частині наразі матеріали кримінального провадження не містять.

2. Далі, суд відзначає, що відсутність таких відомостей створює реальну загрозу невиконання державою обов`язку щодо проведення розслідування, яке здатне встановити бодай обставини смерті людини.

3. Та з огляду на таке суд нагадує, що наведена вище правова позиція Європейського Суду з прав людини визначає право на життя /елементом якого є обов`язок держави щодо розслідування підозрілих смертей/ основоположним та таким, на якому ґрунтуються інші засади прав людини. З огляду на таке вчинення дій щодо належного розслідування випадку смерті /яка в цьому випадку дійсно є підозрілою/ суд вважає виправданим та домірним вжиттю судом додаткових заходів з метою проведення дій, спрямованих на встановлення обставин смерті ОСОБА_12 .

Така теза може бути підсиленою й позицією, що була висловлена Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Гонгадзе проти України" . У цьому рішенні Європейського Суду з прав людини в черговий раз наголосив на тому, що обов`язок держави захищати право на життя за статтею 2 Конвенції також вимагає наявності: "Будь-якої форми ефективного розслідування, коли особу вбито в результаті використання сили". І далі: "Головна мета такого розслідування полягає у забезпеченні ефективного виконання національних законів, які захищають право на життя". Як підкреслив далі Європейський Суд з прав людини: "Форма розслідування, яке досягне такої мети, може бути різною в залежності від обставин. Проте, який би з методів не брався за основу, державні органи влади повинні діяти за своєю власною ініціативою..." /пункт 175 вказаного рішення/.

З огляду на таке суд вважає, що унікальність відомостей в цій частині, сукупно з відсутністю відомостей про їх недостовірність, з огляду на процитовані вище приписи міжнародного та національного права, що регулюють захист права на життя, за обставин цього кримінального провадження дає суду можливість, як виключення, за клопотанням сторони обвинувачення надати їй доступ до цих відомостей.

Е……Щодо клопотання прокурора в частині інших відомостей, що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі", то такі відомості не є унікальними, в зв`язку із чим підстави для задоволення клопотання в цій частині є відсутніми.

Є……Стосовно заперечень захисту суд відзначає таке.

1. Поза розумним сумнівом, законодавче обмеження права на вчинення слідчих дій, спрямованих на отримання нових доказів, під час судового розгляду кримінального провадження є покликаним на забезпечення безсторонності суду, змагальності процесу та диспозитивності.

.

2. В цьому ж випадку, внаслідок здійснення тимчасового доступу до частини відомостей, що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі", будуть отримані лише повністю об`єктивні відомості про обставини його смерті.

3. Та отримання таких відомостей вочевидь призведе лише до встановлення об`єктивних даних щодо таких обставин не може свідчити про порушення судом принципу безсторонності, адже ці відомості існують незалежно від позицій сторін та не носять суб`єктивного характеру.

4. До того ж, отримання судом об`єктивних даних є здатним призвести лише до виконання обов`язку суду щодо належної перевірки версій захисту та обвинувачення, але - не є здатними визначити позиції сторін у кримінальному процесуальному змаганні. Отже, порушення принципу диспозитивності внаслідок отримання таких даних відбутись не може.

5. Суд також враховує, що внаслідок задоволення клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до частини відомостей, що містяться у "Журналі запису оперативних втручань у стаціонарі" сторона захисту матиме можливість спочатку - ознайомитись з триманими відомостями, потім - за наявності до того підстав - заявити відповідне клопотання щодо їх врахування під час проведення експертного дослідження. а згодом - під час судового засідання - поставити під сумніви достовірність її результатів.

Таке доводить, що внаслідок задоволення клопотання прокурора не потягне за собою порушення прав захисту у змагальному процесі.

6. Стосовно ж принципу змагальності сторін суд відзначає таке.

Наведена вище правова позиція Європейського Суду з прав людини доводить, що у випадку розслідування смерті людини принцип захисту права на життя превалює над принципом змагальності.

Таке дає підстави суду, зокрема, для вжиття, за відповідними клопотаннями однієї з сторін, заходів, що здатні призвести до встановлення дійсних обставин смерті ОСОБА_12 .

7. Враховує суд й те, що наразі вчинення вказаної прокурором слідчої дії видається майже єдиним засобом, за допомогою якого можливо забезпечити можливість ефективного розслідування смерті ОСОБА_12 ..

Невжиття ж такого заходу в обставинах цього кримінального провадження створює реальну загрозу унеможливлення такого розслідування.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом із тим враховуючи, що заявлене прокурором клопотання є пов`язаним із проведенням експертизи ексгумованого трупа та предмет дослідження вимагає оперативного вирішення питань, пов`язаних із проведенням експертного дослідження, суд вважає за необхідне обмежити строк виконання цієї ухвали часом, що є об`єктивно мінімально необхідним для її виконання.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

І……Клопотання прокурора - задовольнити частково.

1. Надати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документу - "Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі" (форма 008/о) Хірургічного відділення № 1, який перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Миколаївської міської ради (код ЕДРПОУ 05483090), розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Корабелів, 14,в частині записів про операцію № 280-281, проведену 01 травня 2022 року (хворий - ОСОБА_12 ) з можливістю вилучити витяг з цих записів, який містить інформацію про:

-прізвище, ім`я, по батькові хворого (пункт 1 форми 008/о);

-хід операції (опис операції - пункт 12 форми 008/о)

2. Зобов`язати прокурора скласти протокол про перебіг та результати тимчасового доступу.

ІІ……Строк дії ухвали встановити - до 01 квітня 2023 року включно.

ІІІ……Зобов`язати прокурора надати вказані матеріали в розпорядження суду до 10 березня 2023 року включно.

IV……Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Миколаївської міської ради (код ЕДРПОУ 05483090)положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

V……У задоволенні решти клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

1 - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0665-12#Text