КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/193/23
провадження № 1-кс/534/71/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділуКременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 20000091вiд 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділуКременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із клопотанням, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, а саме на: автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 ; ???причіп, який перебуває у володінні ОСОБА_5 ; ???бензопилу марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 ; ???3 колоди дерева клен.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 05.02.2023 до ЧЧ ВП №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , про те, що поблизу с. Малики, Кременчуцького району, Полтавської області в посадці, невідомий чоловік здійснює незаконну порубку лісових насаджень, перебуває за кермом Т3 ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця поді, а саме ділянки місцевості між с. Малики та с. Шевченки в полі, вздовж ґрунтової дороги виявлено зрубаний клен, поруч із пнем, біля якого знаходився легковий автомобіль марки ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 бежевого кольору з причепом, в якому було бензопилу марки «Forte», модель FGS45-18MG. На відстані близько 1500 метрів виявлено 6 пнів акації. В ході огляду вилучено легковий автомобіль марки ВА3, модель 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп, бензопилу марки «Forte», 3 колоди дерева клен.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, даний автомобіль належить ОСОБА_4 . Даний автомобіль разом із причепом та деревиною поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Зазначений транспортний засіб, причіп, деревина, бензопила, у сукупності з наявними матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони підпадають під ознаки речових доказів, що вказані у ст. 98 КПК України.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Власник майна ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_5 у задоволені клопотання прокурора про арешт майна просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи (клопотання), заслухавши пояснення учасників справи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна було направлено прокурором до суду на наступний робочий день після вилучення (07.02.2023), тобто з дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що майно, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 20000091 вiд 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на: ???автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який перебуває у володінні ОСОБА_5 ; ???причіп, який перебуває у володінні ОСОБА_5 ; ???бензопилу марки «Forte», яка належить ОСОБА_5 ; ???3 колоди дерева клен.

Місцем зберігання автомобіля, причепа та деревини визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області по вул. Добровольського, 6, у м. Горішні Плавні, а місцем зберігання бензопили марки «Forte» визначити камеру речових доказів ВП № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні 10.02.2023 о 13 год. 26 хв.