Справа №639/716/23
Провадження №1-кс/639/296/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000126 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000126 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2023 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.02.2023 близько 09.53 невстановлена особа, шляхом проникнення до приміщення палати терапевтичного відділення № 1 міської клінічної лікарні №31, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валер`янівська, буд. 112, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 4 3/16 GB, належний ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 встановлено, що близько 07:00 вона заснула, свій мобільний телефон поклала на тумбочці біля ліжка, а коли близько 08:00 прокинулася, то мобільного телефону вже не було.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , який перебуваючи в приміщенні кабінету № 15 СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 45, добровільно видав квитанцію до договорів 1, 2 № 002230896 від 12.02.2023, кредитодавець ПТ Ломбард «Кеш бокс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 148/2, позичальник ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; виданий: Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2007. Предмет: мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 4 3/16 GB 71109 з невеликим пошкодженнями, сума кредиту 450.00 грн.

Дану довідку (квитанцію) до договорів 1, 2 № 002230896 від 12.02.2023 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

У зв`язку із вище наведеним, вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події, оскільки є гостра необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 12.02.2023 вилучений предмет - визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 12.02.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене під час проведення огляду за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000126 від 12.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене в ході огляду за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 45 в приміщенні кабінету № 15 СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, на майно а саме на: квитанцію до договорів 1, 2 № 002230896 від 12.02.2023, кредитодавець ПТ Ломбард «Кеш бокс», розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 148/2, позичальник ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ; виданий: Мар`їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2007, предмет: мобільний телефон XIAOMI REDMI NOTE 4 3/16 GB 71109 з невеликим пошкодженнями, сума кредиту 450.00 грн.

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000126 від 12.02.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1