КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/2743/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Між тим, в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме - ст.ст. 70, 71 КК України, просить вирок стосовно ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання, та постановити нову ухвалу, якою призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2021 року та Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі. Покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) виконувати самостійно. За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. За ч. 2 ст. 186 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) виконувати самостійно.

Таким чином, прокурор, вказуючи в апеляційній скарзі, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2021 року та Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року, а тому, призначивши ОСОБА_3 покарання за це кримінальне правопорушення, надалі суд мав би призначити покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, у прохальній частині апеляційної скарги просить призначити ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань за вироками Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2021 року та Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року більш суворим за цим вироком, призначеним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, чим допускає протиріччя.

Також, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 06.10.2021 року, але до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 02.02.2022 року, вчинив 01.12.2021 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та два епізоди 05.12.2021 року та 07.12.2021 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, і висловлюючи прохання про призначення покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, а надалі - призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання, призначеного за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2021 року, прокурор залишає без уваги, що ці кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_3 також і до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2022 року та в якій спосіб, ще й з урахуванням цих обставин, має бути призначено ОСОБА_3 покарання не вказує.

Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є суперечливими та не узгоджуються з її обґрунтуванням, а такі її недоліки перешкоджають визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1