Провадження №: 1-кс/755/2490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

до цього місцевого суду 06.12.2022 надійшла дана скарга, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, у якій її автор вказує про бездіяльність прокурора , котра обумовлена не розглядом клопотання від 14.11.2022 у строк вказаний в ст. 220 КПК.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано матеріали за скаргою 07.12.2022.

Слідчий суддя перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою приходить до наступного.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, на досудовому провадженні, у поярдку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність […] прокурора: […], яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, […], іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ст. 303 КПК України).

В силу норм ч. 1 ст. 220 КПК нею передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника […], прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Статтею 55 КПК визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, […].

З витягу з ЄРДР доданого до звернення та даних ухвали слідчого судді від 14.11.22 у провадженні № 1-кс/755/2244/22 (тобто на дату коли заявник подавав клопотання) витікає, що СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні в якому подано цю скаргу з правовою кваліфікацією ст. 356 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до управління поліції надійшла заява ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проводить самовільне, усупереч встановленому законом порядку будівництво 4 поверхового багатоквартирного будинку.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 444.8 кв.м., (житлова площа 287.9 кв.м.) належний на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Тим самим, наведене указує, на те, що ОСОБА_3 має статус заявника у крмінальнмоу провадженні, відповідно до ст. 60 КПК, та має такі права: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Строки розгляду клопотань визначені в ст. 220 КПК не поширюються на звернення осіб, котрі мають статус заявника.

Особа в інтересах, котрої подано скаргу не відповідає критеріям потерпілого відповідно до ст. 55 КПК, адже обставин указаних в частині другій наведеної статті не установлено з доданих до скарги даних, апріорі це прямо спростовуються даним слідства зафіксованими в цитованій ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22, 26 КПК вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Тим самим, обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду в силу положень ст. 22 КПК України (див. з цього питання позицію КАС викладену в ухвалах від 10.12.2022 у справі № 755/18555/20, від 15.08.2022 у справі № 755/18627/21, де суд апеляційної інстанції вказав, що наявність чи відсутність права подавати скаргу (звернення) є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження, у зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа це право слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги (звернення) документів).

З доданих до цієї скарги матеріалів установлено, що ОСОБА_3 має статус заявника, однак не установлено факту наявності статусу потерпілого.
Відсутність цього факту унеможливлює констатацію набуття автором скарги права та обов`язків визначених ст. 220 КПК України.

Що стосується поняття «іншої особи» вжитого в ст.ст. 220, 303 КПК, то сілд відмітити, що відповідно до п. 16-1) ч. 1 ст. 3 КПК інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої […] здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, тим самим є дійсним факт, що заявник до підпадає під критерії визначені п. 16-1) ч. 1ст. 3 КПК, так як в цій справі, ураховуючи дані ухвали слідчого від 14.11.22 убачається, що, на перший погляд, цим критеріям відповідає ОСОБА_4 , адже саме у відношенні її вчинків описаних заявником в заяві в цей час вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п. ч. 2 ст. 304 КПК України з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, Суд постановив:

скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_5