Справа № 461/7113/22
Провадження № 1-кс/461/5873/22
УХВАЛА

30.12.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

28.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із скаргою в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо відсутності розгляду у визначені Законом строки та порядку заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001298 від 26.08.2022 та зобов`язати слідчого розглянути у визначені Законом строки та порядку заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001298 від 26.08.2022 та надати його для ознайомлення.

В обґрунтування скарги, покликається на те, що 26.08.2022 на АДРЕСА_1 стався обвал частини житлового будинку, внаслідок якого було пошкоджено нежитлові приміщення (згідно технічного паспорту будинку) №9, площею 14.1 кв.м., стіна в приміщенні № 8 , площею 1.6 кв.м. та стіна в приміщенні №6 площею 5,4 кв.м. Власником зазначених нежитлових приміщень є ОСОБА_5 . Внаслідок скоєння кримінального правопорушення та пошкодження належного йому майна ОСОБА_5 було завдано значної матеріальної шкоди.

По даному факту ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження №0001298 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 КК України.

12.10.2022 ним, як представником ОСОБА_5 , було подано в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області заяву про залучення фізичної особи до кримінального провадження в якості потерпілого. До заяви були додані письмові докази, що підтверджували право власності потерпілого на нерухоме майно, його перелік та безпосередньо факт такого пошкодження, зокрема, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідка ЛМКП «Айсберг».

З огляду на те. що протягом тривалого часу орган досудового розслідування не вручав заявнику, як потерпілому, пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, 16.11.2022 ним подано до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області адвокатський запит про надання інформації щодо результатів розгляду заяви про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надало відповідь про те, що 12.10.2022 Галицькою окружною прокуратурою м. Львова була змінена підслідність кримінального провадження з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на ГУНП у Львівській області. Оригінали поданих заяв в інтересах ОСОБА_5 були долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, а самі матеріали передані для проведення досудового розслідування до СУ ГУ НП у Львівській області.

В подальшому ним в інтересах ОСОБА_5 було подано адвокатські запити з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяви про залучення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого. СУ ГУ НП у Львівській області в особі слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надало відповідь про те, що заява про залучення особи до кримінального провадження в якості потерпілого долучена до матеріалів кримінального провадження. Доводи, викладені у вказаній заяві, будуть перевірятись в ході досудового розслідування.

12.12.2022 ним в інтересах ОСОБА_5 було надіслано слідчому ОСОБА_4 заяву про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, яка була отримана 14.12.2022, однак, всупереч положенням КПК України, залишена без розгляду.

Вважає, що вищевказаними діями орган досудового розслідування грубо порушує права ОСОБА_5 , як потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим подана дана скарга.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає, що в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України слідчим фактично вказане клопотання не розглянуто та не повідомлено його про результати розгляду.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав пояснення про те, що згідно довідки ЛМКП «Айсберг», ОСОБА_5 відсутній у списку власників майна, яким заподіяно шкоду внаслідок обвалу частини будинку на АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим, ним не виносилась постанова про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0001298 від 26.08.2022. Вважає, що ОСОБА_5 мав би особисто з`явитись в ГУНП у Львівській області із заявою про визнання його потерпілим, надати пояснення. Просив відмовити в задоволенні скарги, вважає, що ним дотримані вимоги КПК України при розгляді заяв адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, щоСУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001298, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 КК України.

12.10.2022 адвокатом ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_5 , було подано в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області заяву про залучення фізичної особи до кримінального провадження в якості потерпілого. До заяви були додані письмові докази, що підтверджували право власності потерпілого на нерухоме майно, його перелік та безпосередньо факт такого пошкодження, зокрема, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідка ЛМКП «Айсберг» (а.с.13-17).

16.11.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області адвокатський запит про надання інформації щодо результатів розгляду заяви про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження в якості потерпілого.

30.11.2022 за №Аз-203/02/3722 заступником начальника - начальником слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було надано відповідь адвокату ОСОБА_3 про те, що 12.10.2022 Галицькою окружною прокуратурою м. Львова була підслідність кримінального провадження визначена за слідчим управлінням ГУНП у Львівській області. Повідомлено, що подані адвокатом заяви в інтересах ОСОБА_5 були розглянуті у СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про що на його поштову адресу були скеровані відповіді за підписом заступника начальника - начальника слідчого відділу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 . Додатково повідомлено, що оригінали поданих адвокатом заяв в інтересах ОСОБА_5 скеровано до СУ ГУНП у Львівській області для доручення до матеріалів кримінального провадження №00001298 (а.с.20).

В подальшому ним в інтересах ОСОБА_5 було подано адвокатські запити до начальника СВ ГУ НП у Львівській області з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяви про залучення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження в якості потерпілого (а.с.21-22, 23-24).

28.11.2022 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надав відповідь про те, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про залучення особи до кримінального провадження в якості потерпілого долучена до матеріалів кримінального провадження. Доводи, викладені у вказаній заяві, будуть перевірятись в ході досудового розслідування (а.с.25).

12.12.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було надіслано слідчому ОСОБА_4 заяву про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказана заява одержана слідчим 14.12.2022 (а.с.26-27, 28).

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 не одержав відповіді на вищевказане клопотання про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в порушення наведених положень КПК України слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 вказане клопотання фактично не розглянуто по суті та не повідомлено заявника про результати розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 неналежним чином виконано вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та повідомлення про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у визначені ст.ст.220, 221 КПК України строки та порядку заяву адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001298 від 26.08.2022 року.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути у визначені ст.ст.220, 221 КПК України строки та порядку заяву адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001298 від 26.08.2022 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1