Житомирський апеляційний суд
Справа №935/652/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч. 2, 240 ч. 4, 254, 364-1 ч. 2 КК України (далі - КК) щодо ОСОБА_7 та за ст. ст. 239-1 ч. 2, 240 ч. 4, 254 КК щодо ОСОБА_8 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (далі - КПК), -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та вирішено закрити вищевказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та призначення нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, посилаючись на те, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК та часу ознайомлення сторін кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування кримінальне провадження було направлено до суду без порушення строку, передбаченого ст. 219 КПК.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисників та обвинувачених в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 219 КПК, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта; строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 5 статті 219 КПК передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З матеріалів справи видно, що 25.03.2020 ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 239-1 ч. 2, 240 ч. 4, 254, 364-1 ч. 2 КК та 18.06.2020 Процику було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 239-1 ч. 2, 240 ч. 4, 254 КК.

Постановою керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_14 від 22.05.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000136 до 25.06.2020.

В подальшому стороною обвинувачення не продовжувався строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ч. 4 ст. 218 КПК.

Постановою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_15 від 23.06.2020 вирішено виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_12 за ст. ст. 239-1 ч. 2, 240 ч. 4, 254, 364-1 ч. 2 КК України з кримінального провадження №0000136, про що внесено відомості до ЄРДР за №0000269.

Постановою слідчого від 24.06.2020 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000269 та оголошено підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

06.07.2020 тим же слідчим відновлено досудове розслідування кримінального провадження №0000269 щодо ОСОБА_12 .

Постановою прокурора від 06.07.2020 кримінальні провадження №0000136 та №0000269 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000136.

06.07.2020 слідчим було повідомлено ОСОБА_12 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000136.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000136 відсутні дані про дату повідомлення слідчим стороні захисту про закінчення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК.

Згідно висновків службового розслідування від 20.11.2020, останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 є 06.07.2020; 06.07.2020 слідчим було внесено до ЄРДР відомості про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення 06.07.2020; 10.10.2020 прокурором скеровано обвинувальний акт до суду; відсутні достовірні відомості, які підтверджують направлення слідчим 06.07.2020 повідомлень про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та про виклик сторін для ознайомлення з матеріалами (а. с. 105-112 т. 2).

Разом з тим, стороною захисту стверджується про факти повідомлення підозрюваних та захисників про закінчення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження лише з 31.07.2020.

За даними супровідного листа та обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000136, 29.09.2020 прокурором було затверджено вказаний обвинувальний акт та 10.10.2020 було скеровано його до суду. Однак, вказаний обвинувальний акт був переданий до суду нарочним та одержаний Коростишівським районним судом Житомирської області 15.10.2020.

В судовому засіданні прокурор не надав належного обґрунтування щодо несвоєчасного звернення до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

За таких обставин, оскільки після 25.06.2020 стороною обвинувачення не продовжувався строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ч. 4 ст. 218 КПК, навіть без урахування строку зупинення досудового розслідування та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, висновки суду першої інстанції прийшов про те, що обвинувальний акт було подано до суду першої інстанції 15.10.2020 поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК, та необхідність задоволення клопотання сторони захисту про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора є необґрунтованими, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 284 КПК України змінити.

Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_15 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ТОВ «АЕРОРЕМБУД» солідарно на користь держави шкоди у розмірі 71 074 158 грн. 23 коп., заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

В решті ухвалу суде першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з 10.03.2023.

Судді: