overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2022 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 30 хвилин 22.03.2023.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2644/22
Провадження № 1-кс/0203/185/2023
УХВАЛА

27 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000211 від 26.05.2022 року,

встановив:

26 липня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

26 липня 2022 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 26.01.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 26.01.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000211 від 26.05.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/986/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

11 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із повною середньою освітою, який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні немає, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 131 , 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 31 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000034 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10 квітня 2023 року, в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпровській області, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 18 год. 03 хв. 10 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 14 лютого 2023 року о 09:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" лютого 2023 р. Справа № 363/1921/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області під головуванням судді Баличевої М.Б., секретаря Редкач М.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах суду від 08.02.2023 року по справі № 363/1921/21 по розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінального провадження за № 0000225 відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2023 року в справі № 363/1921/21, відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, укладеної між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Потюменко Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні короткого текстуухвали суду від 08.02.2023 р. судом допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено «Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин» замість «Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин».

Також при винесенні повного текстуухвали суду від 08.02.2023 р. судом допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено «Повний текст ухвали проголошено 13 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин», замість «Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин».

Згідно зіст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові докази, матеріали справи що стосуються даного питання, суд встановив, що у судовому рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у тексті ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2023 року у справі № 363/1921/21, провадження № 1-кп/363/409/21 про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, укладеної між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Потюменко Ю.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

У резолютивній частині короткого тексту ухвали в написанні дати проголошення повного тексту ухвали вірно вважати «Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин».

У резолютивній частині повного тексту ухвали в написанні дати проголошення повного тексту ухвали вірно вважати «Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1564/18
Провадження № 1-кп/499/23/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні №0000289 від 14.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

13.02.2023 року обвинуваченою ОСОБА_2 було поданоклопотання про участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку з використанням системи захищеного відеоконференцзвязку з судом.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливість явки обвинуваченої до зали судового засідання з метою забезпечення ефективності судового провадження, суд вбачає за можливе задовольнити її клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняобвинуваченої ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзвязку з використанням системи захищеного відеоконференцзвязку з судом задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню №511/1564/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.364-1 КК України за участю ОСОБА_3 поза межами приміщення суду в режимі відео конференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 521/1135/18
Номер провадження:1-кп/521/491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в порядку ст.ст. 174, 350 КПК України клопотання сторони захисту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту в судовому засіданні просила зняти арешт з майна обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Сторона обвинувачення не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що строк клопотання сторони захисту необхідно задовольнити з наступних підстав. тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового розгляду за клопотанням захисника обвинуваченого, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України та в зв`язку з відсутністю в промовах сторін, будь-яких посилань щодо неможливості задоволення клопотання, самостійно, в даному випадку, не може видшукувати таких підстав.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення. та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якої виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту щодо скасування арешту з майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від на паспорт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , а також на ключі та пульт від автомобіля «Mitsubisi Galant», р/н НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1741/23
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст. дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. дізнавача, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на обшук,

установив:

ст. дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення наркотичних засобів, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та вказав, що обшук необхідно провести, оскільки за місцем проживання особи можуть знаходитися наркотичні речовини.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з витягу ЄРДР, щодо ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за №0000116 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 309 ч.І КК України, з посиланням на те, що 24.01.2023 о 17:57 за адресою: м. Житомир, вул.. Гранітна, 16, працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну.

Як вбачається з протоколу допиту свідків від 05.01.2023р., ОСОБА_6 за місцем проживання зберігає канабіс. Відповідно до витягу з Реєстру прав власності від 03.02.2023 р. власником кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_8 внесені за ч. 1 ст. 309 КК України, до матеріалів клопотання надані відомості про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2022Справа № 554/7686/22
Провадження № 1-кп/554/941/2022
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 30.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

у с т а н о в и в :

10.08.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000538 від 30.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/433/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.02.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про покладання на обвинувачену додаткових обов`язків в рамках запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені №0000008 від 16.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, раніше не судима, одружена, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.308, ч.3 ст.307, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

та її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на неї обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяця, а саме:

1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, зміни номерів телефонів.

Строк дії ухвали закінчується 14.04.2023.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2023 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1