Провадження № 1-кп/727/4/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження № 0003434 від 08.11.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чуднів, Житомирської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.11.2022 року, близько 17 год. 50 хв., з дев`ятого поверху загального під`їзду в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «MaxxPro» модель «DAKOTA», вартістю 10199 гривень 15 копійок, який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

У ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю.

Суду обвинувачений пояснив, що 07.11.2022 року у другій половині дня він познайомився з чоловіком, який запросив його до себе додому у гості. Коли вони підійшли до під`їзду в будинку АДРЕСА_2 , він повідомив своєму новому знайомому, що передумав іти до нього та повертається до військової частини, в якій проходить службу. Проте, коли той пішов, він вирішив все ж таки піднятись до нього у квартиру, але побачивши на сходовій клітині 9 поверху велосипед, вирішив його вкрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зламав тросовий замок, яким цей велосипед був пристебнутий, спустився з ним та попрямував до місця проходження служби. Крім того, обвинувачений зазначив, що він усвідомлював той факт, що вчиняє кримінальне порушення в умовах воєнного стану, який на той час введений в країні, у скоєному розкаюється та просить суд суворо його не карати, заподіяну цим злочином матеріальну шкоду потерпілій він повністю відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про його проведення без її участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив розглядати кримінальне провадження в її відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує зач. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину свою повністю визнав, заподіяну злочином шкоду повністю відшкодував та щиро розкаявся у вчиненому.З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на даний час проходить службу у військовій частині, де задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди; обставин, що обтяжують його покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора щодо міри покарання обвинуваченому, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до останнього, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України,звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, яке можливе і без ізоляції його від суспільства, та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, його негативне ставлення до вчиненого, готовність понести заслужене покарання, те, що він, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду повністю визнав себе винним, не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим його розгляд відбувався у порядку ч.3 ст.349 КПК України, відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та які визнаються судом такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуваннямст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті , за критеріями його справедливості та доцільності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого,питання щодо речових доказів -вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи (а.с. 19-24), судової дактилоскопічної експертизи (а.с. 72-85), судової товарознавчої експертизи (а.с. 90-95).Всього - 3398 гривні 04 копійок .

Речові докази:

- тросовий замок, що упакований в сейф пакет «2285108» - повернути потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 25);

- відеофайли, із записами з приміщення та ззовні будинку №111-д залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 44);

- велосипед сіро-червоного кольору марки «MAXXpro dacota» - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 49);

- одяг, вилучений у ході огляду місця події повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю (а.с. 52-53).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1