У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 Справа №607/6135/23

Провадження №1-кс/607/2069/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 від 03.04.2023р. на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 29.03.2023р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, що 29 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ГУНП в Тернопільській області була направлена заява про вчинення відносно останнього кримінального правопорушення за ст. 190 КК України. У заяві представник скаржника вказав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження отримання коштів від ОСОБА_5 10000 доларів США було укладено документ без назви, без зобов`язання та строку повернення коштів. Протягом 2021-2022 років передача коштів ОСОБА_5 відбулася частинами, після чого вона зазначила, що жодних претензій до нього не має та розписку знищить. Будучи добросовісним та довірливим, а також необізнаним щодо вимог оформлення "розписки" для зазначення передачі коштів, ОСОБА_4 не вимагав повернення оригіналу розписки. Станом на 28.03.2023р. в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/15707/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. ОСОБА_5 обманула ОСОБА_4 , адже мала на меті заволодіння коштами, не знищуючи документ, що підтверджує зобов`язання, щоб в майбутньому стягнути кошти повторно, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України. Однак, службовими особами ГУНП в Тернопільській області інформацію по вищезгаданій заяві не внесено до ЄРДР, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просить задовольнити з підстав наведених у ній.

Уповноважена особа ГУНП в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що 29 березня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ГУНП в Тернопільській області було надіслано заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, із змісту якої стверджується про наявність між заявником та ОСОБА_5 цивільноправових відносин, що склались під час надання останньою у позику коштів в сумі 10000 доларів США, факт чого підтверджується борговим документом, на що вказує скаржник і який зберігався у позикодавця, як це і вимагає цивільне законодавство.

Заявник стверджує, що кошти частинами він передав ОСОБА_5 , після чого вона запевнила, що жодних претензій до нього не має та розписку знищить, однак ОСОБА_6 28.03.2023р. звернулася до суду з позовом про стягнення боргу.

Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги, долученими до неї матеріалами приходить до висновку, що відносини між скаржником ОСОБА_4 та ОСОБА_5 породжують цивільний спір, шляхом застосування до даних правовідносин ст. 1046 Цивільного кодексу України і який уже перебуває на розгляді у Зборівському районному суді та не свідчить про наявність вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вимога про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР з метою вплинути на сторону конфлікту та зобов`язати її вчинити цивільноправові дії не входять до завдань кримінального судочинства та вирішуються в цивільноправовому полі.

Слідчий суддя звертає увагу, що такий спір може бути вирішений у спосіб, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відтак, встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, не будьяка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає, що дії службових осіб ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 29 березня 2023 року до ЄРДР не суперечать вимогам ст. 214 КПК України, бо дані вказаної заяви особи не містять достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , між учасниками виникли цивільно-правові відносини, оскільки в судді на розгляді знаходиться цивільна справа, тому слідчий прийшов до переконання про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановивши наявність цивільно-правових відносин, спори у яких вирішуються у цивільному порядку шляхом написання відповідних позовних заяв, а відтак, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1