Справа № 214/6401/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000120 від 11.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділенням СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадження обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах; ч.2 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин у великих розмірах; ч.3 ст. 313 КК України незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин з метою виготовлення психотропних речовин; ч.1 ст. 317 КК України організація місця для незаконного виготовлення психотропних речовин; ч.1 ст. 311 КК України незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин; ч.1 ст. 307 КК України незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами):

- PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиця I). Психотропні речовини включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний або стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоцій, або мислення, або поведінки і становлять небезпеку для здоров`я населення у разі зловживання ними;

- ацетон віднесено до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список 2 таблиця IV). Прекурсори - речовини та їх солі, що використовуються при виробництві, виготовленні наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

-незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

-незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 15 г і більше вважається особливо великим розміром.

Також згідно з Таблицею № 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

-незаконний обіг прекурсору ацетон, що становить більше 50.0% в рідині підлягає заходам контролю;

-незаконний обіг прекурсору ацетон масою від 50,0 до 200,0 л вважається великим розміром;

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 (v0016700-09) від 18.12.2009 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання з метою подальшого збуту психотропної речовини, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, у невстановлений час, у невстановленої особи, придбав обладнання для незаконного виготовлення психотропної речовини PVP та зберігав у домоволодінні, що на праві власності належить останньому, а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

В подальшому використовуючи придбаний ним прекурсор ацетон та інші компоненти за допомогою обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно виготовив з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP, тим самим організував місце для незаконного виготовлення психотропних речовин.

25 листопада 2022 року під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:47 години до 23:31 години, працівниками поліції у присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено, зі столу, кристалічну речовину невідомого походження приблизно 300 гр, з загальної маси якої було відібрано частку вагою 0,5739 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/37583-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,4168 г, окрім цього під час проведення обшуку було виявлено лабораторне обладнання та інше обладнання з залишками та нашаруванням невідомої речовини, що:

- згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2108-НЗПРАП від 15.02.2023 пластикові контейнери, ваги, електроплитки, пластиковий контейнер, розноси, на поверхнях яких міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає (відповідно): 1,0847 г; 0,0390 г; 0,04449 г; 15,6584 г. Так як на наданих на дослідження предметах, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, то імовірно вилучені предмети могли бути використані для виготовлення психотропної речовин;

- згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2103 від 02.02.2023 нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні 2 (двох) плоскодонних колб «V 10000 ml» та 2 (двох) лабораторних стаканів «V 5000 ml», вилучених в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Суворовка, вул. Мічуріна, 7 містять PVP, яке відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає (відповідно): 1,0299 г; 0,0705 г; 0,5580 г; 0,0168 г. Наданий на експертизу лабораторний посуд міг використовуватись під час синтезу психотропних речовин, зокрема PVP;

- згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2104-НЗПРАП від 02.02.2023 нашарування, що виявлено на поверхнях 3 (трьох) вакуумних насосів з написом «VALUE», містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Вміст PVP в нашаруваннях трьох вакуумних насосів складає 0,0066г, 0,0020 г, 0,0019 г. Надані на дослідження 3 (три) вакуумні насоси з написом «VALUE» були використані для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP;

- згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2097-НЗПРАП від 06.02.2023 нашарування речовини коричневого кольору, які знаходяться внутрішніх поверхнях стакані мірному пластиковому «V 1000 ml», стакані мірному пластиковому «V 250 ml», 2 (двох) стаканах мірних скляних «V 10000 ml», воронці пластиковій, 2 (двох) ємностях без дна з притертими кришками, 3 (трьох) воронках лабораторних скляних, 2 (двох) плоскодонних колбах, колбі Бунзена, 2 (двох) лійках Бюхнера та на холодильнику кульковому, вилучених в ході проведення обшуку міститься PVP, яке відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає (відповідно): 0,0157 г; 0,0077 г; 0,0284 г; 0,0012 г; 0,0052 г; 0,0019 г; 0,0033 г; 0,0021 г; 0,0037 г; 0,0064 г; 0,1523 г; 0,0550 г; 1,1959 г; 0,1626 г; 0,3104 г; 0,0392 г. Наданий на експертизу лабораторний посуд вилучений в ході проведення обшуку, міг використовуватись під час синтезу психотропних речовин, зокрема PVP;

- згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2100 від 20.02.2023 надані на експертизу нашарування коричневого кольору, які містяться на поверхнях мішалок магнітних, що вилучені в ході проведення обшуку містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса PVP складає: 0,0198 г, 0,0183 г, 0,0083 г. Маса метадону (фенадону) складає: 0,0608 г, 0,0279 г, 0,0115 г. Так як на наданих на дослідження мішалках магнітних, вилучених в ході проведення обшуку було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), то вони могли бути використані для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів;

- згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2106-НЗПРАП від 15.02.2023 нашарування речовини білого кольору та коричневого кольору, які містяться на внутрішніх поверхнях 7 (семи) обрізаних пластикових ємностей, вилучених в ході обшуку містять PVP, яке відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає (відповідно): 2,6397 г; 0,0742 г; 0,9700 г; 1,5289 г; 0,9586 г; 1,6109 г; 0,8282 г; Надані на експертизу 7 (сім) обрізаних пластикових ємностей, вилучений в ході проведення обшуку могли бути використані для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Також в ході обшуку в вищевказаному домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:47 години до 23:31 години, працівниками поліції у присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38809-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 63,2000 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38821-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 162,7700 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39050-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 132,9125 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38793-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 16,6239 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39046-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38794-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 55,2370 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40227-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- 2 (два) ножі з нашаруванням речовини невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2133-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,0347 г; 0,1051 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40212-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- 2 (два) шпателя з нашаруванням речовини невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/2129-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 0,1709 г; 0,2418 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38799-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та прекурсор ацетон. Маса PVP складає 53,4040 г, маса ацетону складає 6,760 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39065-НЗПРАП від 07.03.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38824-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 24,7520 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38815-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 21,9510 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39049-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 16,4120 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38803-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 69,2160 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38795-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 127,4805 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38816-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 65,6000 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38791-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 58,5600 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39060-НЗПРАП від 31.01.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39052-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 28,3585 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39057-НЗПРАП від 01.03.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40216-НЗПРАП від 09.03.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38786-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 221,3120 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38825-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 197,6870 г;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/38802-НЗПРАП містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 3,2480 г;

25 листопада 2022 року під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 83Б, працівниками поліції у присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 9020 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40233-НЗПРАП містить у своєму складі прекурсор ацетон, масова частка якого становить не менш як 50%, через що рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори;

пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 9240 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40196-НЗПРАП містить у своєму складі прекурсор ацетон, масова частка якого становить не менш як 50%, через що рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори;

пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40191-НЗПРАП містить у своєму складі прекурсор ацетон. Об`єм ацетону у рідині складає 9,1884 л ;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 8620 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40229-НЗПРАП містить у своєму складі прекурсор ацетон, масова частка якого становить не менш як 50%, через що рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39087-НЗПРАП від 20.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/39053-НЗПРАП від 13.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40202-НЗПРАП містить ацетон, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм ацетону у рідині складає 9,2480 л;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 8530 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40189-НЗПРАП містить у своєму складі прекурсор - ацетон, масова частка якого становить не менш 50%, через що рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40200-НЗПРАП від 08.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено альфа-бромвалерофенон;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 8530 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40209-НЗПРАП містить ацетон, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Оскільки вміст ацетону в рідині становить більше 50,0%, то надана рідина об`ємом 5929 мл підлягає тим же заходам контролю, що і ацетон. Об`єм ацетону в рідини складає 5928 мл;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 8610 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40217-НЗПРАП містить у своєму складі прекурсор ацетон, масова частка якого становить не менш як 50%, через що рідина підлягає тим же заходам контролю, що і прекурсори;

- пластикову ємність, з рідиною невідомого походження об`ємом 8530 мл, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/40198-НЗПРАП містить ацетон, який відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Оскільки вміст ацетону в рідині становить більше 50,0%, то надана рідина об`ємом 9660 мл підлягає тим же заходам контролю, що і ацетон. Об`єм ацетону в рідини складає 8665 мл;

Крім того у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених: ч.3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах; ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів метамфетамін (зазначений у списку 2 таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

-незаконний обіг психотропної речовини метамфетаміну масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

-незаконний обіг психотропної речовини метамфетаміну масою понад 15 г вважається особливо великим розміром.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами) PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиця l).

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

- незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

- незаконний обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 15 г і більше вважається особливо великим розміром.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634:

-розмір наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину від 5 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

-незаконний обіг наркотичного засобу канабіс масою від 500г до 2500г і більше вважається великим розміром.

-незаконний обіг наркотичного засобу канабіс масою від 2500г і більше вважається особливо великим розміром.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами) МДМА віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 2 таблиця l).

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634:

-розмір особливо небезпечної психотропної речовини МДМА від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

-розмір особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою від 1,5 до 15,0г і більше вважається великим розміром.

-розмір особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою від 15,0г і більше і більше вважається особливо великим розміром.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 16 (v0016700-09) від 18.12.2009 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час однак не пізніше 25.11.2022, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», особливо небезпечну психотропну речовину PVP, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після чого, усвідомлюючи, що вказані речовини та засоби містять особливо небезпечні психотропні речовини «метамфетамін», PVP, МДМА, став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

Однак, 25.11.2022 в період часу з 14:04 год. по 14:42 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від входу до магазину «АТБ маркет», що за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 4-й Зарічний, в присутності двох понятих надав для огляду коробку з написом «Нова Пошта» в якої було виявлено та вилучено: згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2113-НЗПРАП від 02.03.2023 таблетки, в кількості 1854 штуки, кольору «БИРЮЗОВЫЙ», загальною массою 687,4070г, містять МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 177,5572г.

-пігулку «зеленого тона 38.03.03» масою 0,3789г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2144-НЗПРАП від 02.03.2023, містять МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 0,0923г

-таблетки в кількості 1336 штук, кольору «СВЕТЛО-ЛАЗУРНЫЙ ІІ», загальною масою 667,7088, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2112-НЗПРАП від 01.03.2023, містять МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 164,0561г

-одну таблетку, кольору «СВЕТЛО-ЛАЗУРНЫЙ ІІ», загальною масою 0,5083г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2146-НЗПРАП від 01.03.2023, містять МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 0,1115г.

-таблетки, в кількості 1274 штуки, загальною масою 640,6005г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2110-НЗПРАП від 02.03.2023, містять МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 172,9621г.

-одну таблетку, кольору «ГОЛУБОГО ТОНА 30.03.03», загальною масою 0,4982г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/2119-НЗПРАП від 01.03.2023, містять МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 0,1377г.

-В подальшому ОСОБА_5 добровільно надав для огляду вміст портфеля, який висів у останнього на плечі та в ході його огляду ОСОБА_5 дістав целофановий згорток фіолетового кольору в середині якого знаходився сліп пакет з кристалічною речовиною невідомого походження, масою 49,1050 г. яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-23/2138-НЗПРАП від 07.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 38,8371 г.

Також ОСОБА_5 добровільно надав для огляду з кишені куртки пачку з під цигарок марки «CAMEL» в середині якої знаходився сліп пакет з невідомою кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта від 26.11.2022 №СЕ-19/104-22/37581-НЗПРАП надана на експертизу речовина кристалічного походження «Белого» кольору масою 0,2624 г містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,1868г, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Також в пачці під цигарок «CAMEL» в середині якої знаходились 2 сліп пакети з залишками невідомої кристалічної речовини, що згідно висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/104-23/2120-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини масою 0,0230 г., 0,0100г, що знаходиться у 2-х сліп-пакетах міститься метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0,0178г, 0,0069г, відповідно. Так загальна маса метамфетаміну в сліп пакетах, які були вилучені з пачки з під цигарок «CAMEL» становить 0,2115г.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовину, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після чого, усвідомлюючи, що вказані речовини та засоби містять особливо небезпечні психотропні речовини PVP, МДМА та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», у в невстановлений спосіб перемістив до себе додому, а саме за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де став зберігати їх з метою подальшого збуту іншим особам.

Так, 25.11.2022 в період часу з 19:19 по 20:58 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено:

-таблетки, в кількості 102 штуки, загальною масою 36,8075г, що згідно висновку експерта від 06.03.2023 №СЕ-19/104-23/2122-НЗПРАП містить МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 9,2100г;

-дві таблетки та два фрагменти таблеток, масою 0,4904г, 0,3510г, 0,4498г, 0,2104г що згідно висновку експерта від 02.03.2023 №СЕ-19/104-23/2123-НЗПРАП містить МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) відповідно становить 0,1708г, 0,0931г, 0,0306г, 0,0602г;

-сліп пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/104-23/2136-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,548г, в сліп пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,019 г;

-сліп пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/104-23/2131-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 9,069 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,304г;

-сліп пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта від 06.02.2023 №СЕ-19/104-23/2126-НЗПРАП надана на експертизу речовина масою 0,9084г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,7076г;

-сліп пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта від 08.02.2023 №СЕ-19/104-23/2128-НЗПРАП надана на експертизу речовина «Белого» кольору масою 75,3582г в сліп пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій на експертизу речовині складає 64,4162г;

-сліп пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта від 03.02.2023 №СЕ-19/104-23/2117-НЗПРАП надана на експертизу речовина «Белого» кольору масою 8,3950г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 7,1358г;

-сліп пакет з невідомою кристалічною речовиною синього кольору, що згідно висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/104-23/2116-НЗПРАП надана на експертизу речовина «Светло-голубого» кольору масою 43,5282г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає 31,9976г;

-порошкоподібну речовину «Белого» кольору масою 0,9849 г, що згідно висновку експерта від 15.02.2023 №СЕ-19/104-23/2145-НЗПРАП містить МДМА, (3,4-метилендіоксіметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін) становить 0,4433г.

-грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 186 шт.

25.11.2022 вилучене майна визнано речовим доказом.

04.12.2021 вилучене майна визнано речовим доказом.

В порядку встановленому статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України, 12.12.2022 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт, у тому числі грошові кошти у сумі 18600 доларів США.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до офіційного курсу НБУ (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=25.11.2022&period=daily) станом на 25.11.2022 18600 доларів США становить 680 175,96 гривень, що в свою чергу перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині сьомій статті 100 КПК України говориться, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді чи суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству зі зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству.

Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон).

Основна мета заснування та діяльності Національного агентства полягає у сприянні процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави у кримінальному провадженні).

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Так, в управління Національному агентству можуть бути передані лише активи, які відповідають таким умовам:

?вони визнані речовим доказом;

?на них накладено арешт у кримінальному провадженні;

?арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано);

?їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

?це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

Управління активами за Законом є відповідальною діяльністю, що має на меті зберегти економічну вартість активу протягом кримінального провадження, а також примножити її (за можливості).

Закон та КПК України не містять обмежень щодо типів, видів активів, які можуть передаватися в управління Національному агентству, так само як і обмежень щодо видів злочинів, у кримінальних провадженнях з розслідування яких були арештовані відповідні активи.

Приймаючи активи в управління, Національне агентство самостійно не управляє ними (інакше як у спосіб їх реалізації шляхом передання відповідному реалізатору), натомість обирає професійного управителя конкретним типом активу і передає йому актив в управління, контролює діяльність з управління, або ж передає актив на реалізацію, якщо він підлягає реалізації згідно з Законом та прийнятим на його виконання підзаконним актом.

У статті 19 Закону визначено дві альтернативні підстави передання активів в управління Національному агентству:

ухвала слідчого судді чи суду про передання активів в управління Національному агентству;

згода власника активів на їх передання в управління Національному агентству.

За змістом статей 1924 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше, як у спосіб їх реалізації). У разі передання Національним агентством активу в управління професійному управителеві за договором, послуги з такого управління можуть бути оплачені виключно з доходів від управління (частини друга і третя статті 21 Закону).

Отже, за загальним правилом, управління за Законом у спосіб передання активу в управління за договором управителеві можливе, якщо воно здатне приносити дохід.

Частиною першою статті 21 Закону встановлено, що управління рухомим і нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству України для здійснення заходів з управління ними для забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною четвертою статті 21 Закону передбачено, що майно, зокрема у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами, щонайменше не нижчими від ринкових. Примірний перелік такого майна затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 685 (далі Примірний перелік).

У частині п`ятій статті 21 Закону встановлено, що активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копію котрої надсилають Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копію котрої надають Національному агентству з відповідним зверненням прокурора. Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами.

Порядок відбору таких юридичних осіб і порядок реалізації активів визначено постановами Кабінету Міністрів України «Про відбір на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють реалізацію арештованих активів» від 09.08.2017 № 558 та «Про затвердження Порядку реалізації арештованих активів на електронних торгах» від 27.09.2017 № 719.

Наразі Національним агентством на конкурсних засадах відібрано юридичну особу, яка здійснює реалізацію арештованих активів (на аукціоні OpenMarket) державне підприємство «СЕТАМ» ().

Відповідно до частини першої статті 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління (за договором).

Управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні (пункт 4 частини першої статті 1 Закону).

Тобто, винесення відповідної ухвали чи передання Національному агентству активу в управління за згодою власника свідчить про появу в Національного агентства окремого майнового права управління арештованим активом. Це спеціальне строкове речове право на майно, подібне до інших майнових прав на чуже майно, визначених цивільним законодавством.

Прокурор зазначає, що розглянути це клопотання вважається за потрібне без повідомлення власників майна, оскільки є ризик того, що вказані особи, дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, почнуть здійснювати перешкоди, що унеможливлять передачу в управління Національному агентству.

Крім того, зважаючи на викладене, з метою досягнення цілей накладення арешту на майно, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом із клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання без участі прокурора, просив клопотання задовольнити.

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, відповідно до цієї ж Конвенції, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів, а також визначено необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, зокрема дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом обмеження особи у реалізації права власності.

У справах: «Стретч проти Сполученого Королівства», «Спорронґі Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ґаші проти Хорватії» від 13 грудня 2007 року Європейським судом з прав людини визначені критерії, які слід оцінювати при співставленні заходів втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Першого Протоколу, а саме: чи вважається втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи вважається такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним до визначених цілей.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності розглядається як порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Поняття справедливої рівноваги передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які при цьому використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Так, у справі "Серявінта інші проти України" від 10 лютого 2010 року Європейський суд з прав людини, що стаття 1 Першого протоколу, по суті, гарантує право власності і містить три окремі норми: перша норма, що сформульована у першому реченні частини першої та має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння своїм майном; друга, що міститься в другому реченні частини першої цієї статті, стосується позбавлення особи її майна і певним чином це обумовлює; третя норма, зазначена в частині другій, стосується, зокрема, права держави регулювати питання користування майном. Однак ці три норми не можна розглядати як "окремі", тобто не пов`язані між собою: друга і третя норми стосуються певних випадків втручання у право на мирне володіння майном і, отже, мають тлумачитись у світлі загального принципу, проголошеного першою нормою (наприклад рішення у справі "Літгоута інші проти Сполученого Королівства" (LithgowandOthers v. theUnitedKingdom) від 8 липня 1986 року). Будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (наприклад, рішення у справі "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy) [GC], N 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

У рішенні у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23 січня 2014 року Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява No 31107/96, п. 58, ECHR 1999 - II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesА No 296 - А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria) заява No 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена вціломув структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронгта Льонрот проти Швеції» (SporrongandLonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A No 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс nа інші проти Сполученого Королівства»(JamesandOthers v. theUnitedKingdom), п. 50, Series A No 98).

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України, Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним, встановлює, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, та містить вимогу, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

За змістом ст. 2КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким спів мірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами що найменше нижче ринкових.

У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України (правила якої також застосовуються під час розгляду цього клопотання), клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Не вирішуючи на цьому етапі провадження питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, але надаючи розумну оцінку сукупності даних, що містяться у доданих до клопотання матеріалах, слідчий суддя вбачає у них обґрунтовані підтвердження того, що грошові кошти є предметом розслідуваного злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст.190 КК України, результатами злочинної організації, щодо діяльності якої здійснюється досудове розслідування.

Отже, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для розгляду цього клопотання без повідомлення власників зазначеного у ньому майна.

Надаючи правову оцінку матеріалам клопотання як кожному окремо, так i у їх сукупностi, слiдчий суддя за своїм внутрiшнiм переконанням доходить висновку, що прокурором у клопотаннi та доданих до нього матерiалах доведено достатніми на цiй стадiї кримiнального провадження доказами:

- мету передачі майна, грошових коштів, які вилучені під час обшуків забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи економічних переваг, одержаних внаслідок її протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою будь-яких вигод внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього.

- вiдповiднiсть закону, а саме вимогам ст. 100 КПК України, ст.ст. 1, 21 Закону України зазначеної прокурором мети такої передачі (збереження речових доказiв та збереження їхньої економічної вартості), тобто її правову пiдставу (п. 1ч. 2 ст. 173 КПК України).

За викладених обставин, слiдчий суддя вважає, що застосування такого обмеження права власностi, як передача грошових коштів для здійснення заходів з управління ними в порядку та на умовах, визначених законом, є розумним та спів розмірним iз виконанням завдань кримiнального провадження.

Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у цьому кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується матеріалами клопотання, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах,та одночасно враховує, що слідчий суддя на цьому етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог клопотання щодо передачі майна на зберігання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 170?173, 309КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000120 від 11.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів задовольнити повністю.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст.19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме грошові кошти: у сумі 18600 доларів США, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000120 забезпечити передачу грошових коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1