Справа № 583/1578/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2022 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

11.04.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся прокурор з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також з клопотанням про звернення застави в дохід держави.

Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки в судові засідання з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи обізнаною про застосуванням щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави.

У зв`язку з викладеним, 11.04.2023 прокурором заявлено клопотання про застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі переховується, прокурор просив надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області 05.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. 09.08.2022 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Однак, вона порушила покладені на неї обов`язки, перетнувши 04.09.2022 державний кордон України.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Захисник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» зазначає про його обов`язок відмовитися від виконання укладеного договору у зв`язку з протиправними дорученнями ОСОБА_4 , спрямовані на затягування розгляду справи та перенесення судових засідань з будь-яких причин.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, суд виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

За ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2023 до обвинуваченої застосовувався привід, однак остання не була доставлена до суду, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

11.04.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачена переховується від суду, прокурором подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Охтирським міськрайонним судом Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 11.10.2023; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час розгляду провадження в суді.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5