Справа № 703/3638/22

УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Сміла
встановив:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, нарвав верхівкові частини рослин з листям конопель, тобто, незаконно придбав та переніс їх до приміщення будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у подальшому після висушування яких частину придбаних верхівок рослин з листям конопель шляхом перетирання за допомогою сита виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, біг якого заборонено канабіс, який розфасував дод 24 окремих паперових згортків та залишив їх зберігати з метою подальшого збуту на столі в кімнаті будинку, а іншу частину зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого виготовлення та збуту до 22.11.2022.
Також, під час вказаного обшуку вилучено інший особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який був розфасований до скляних ємкостей та паперових згортків.
22.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
22.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07 год. 45 хв. по 08 год. 50 хв. проведено обшук, під час якого вилучено ваги з нашаруванням, а також сито з металу з залишками пилових нашарувань. Зазначені речі визнані речовими доказами.
З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі.
Особа, яка власником майна зазначеного у клопотанні слідчого, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого, особи, у власності якої перебувало зазначене у клопотанні майно.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Також, під час вказаного обшуку вилучено інший особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який був розфасований до скляних ємкостей та паперових згортків.
22.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 07 год. 45 хв. по 08 год. 50 хв. проведено обшук, під час якого вилучено ваги з нашаруванням, а також сито з металу з залишками пилових нашарувань.
22.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року, ваги з нашаруванням, а також сито з залишками пилових нашарувань визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказане майно.
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.
Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1