Справа №736/570/22
Провадження №1-кп/745/23/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження за №0000171 від 06 червня 2022року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рейментарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, не маючого утриманців, державних пільг та нагород, військовозобов`язаного, не депутата, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого загальну середню освіту, не маючого утриманців, державних пільг та нагород, не депутата, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжений із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжений із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб. 26 квітня 2022 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , досягнутою заздалегідь цього ж дня, під час перебування шляхом вільного доступу у будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з кладової будинку, шляхом вільного доступу, з підлоги, таємно викрали 2 гіпсокартонні плити стельові марки KNAUF 1200/2500/9,5, з напівкруглою стоншеною крайкою, при цьому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 руками підняли гіпсокартонні плити та винесли їх з будинку, вартість яких, згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-22/3133 від 08.06.2022 року складає 513 гривень 66 копійок (п`ятсот тринадцять гривень 66 копійок), належні ОСОБА_4 , чим заподіяли майнову шкоду на вказану суму. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26 квітня 2022 року, у вечірній час, разом із ОСОБА_6 викрали з будинку дві гіпсокартонні плити. Шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодували. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що, дійсно, 26 квітня 2022 року, у вечірній час, разом із ОСОБА_7 викрали з будинку дві гіпсокартонні плити. Шкоду, заподіяну потерпілому, відшкодували. Так, як обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнали повністю, у скоєному розкаялися, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, і пояснили, що їм зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, враховуючи, що їх винність, окрім особистих свідчень, підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, а також відсутність заперечень інших учасників судового провадження, суд, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники процесу. Суд приходить до висновку, що дії обвинувачених кваліфіковані вірно, а саме, обвинуваченогоОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, добру характеристику за місцем проживання. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено. Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_7 , згідно з яким його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ,суд відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, виходячи з принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, згідно зі ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини його вчинення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків), дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, добру характеристику за місцем проживання. До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено. Також суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_6 , згідно з яким його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, особи обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення винних та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд не вбачає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати в провадженні в сумі 514,86 грн., пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку. Речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти оуповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти оуповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи, 257 грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи, 257 грн. 43 коп. До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим не обирати. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбаченихст. 349 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору

Суддя ОСОБА_1