overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3437/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3437/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197, 202, 392, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у нічний час доби без застосуванням спеціальних електронних засобів контролю, що полягає в забороні обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, до двох місяців, а саме датою закінчення домашнього арешту є 18 січня 2023 року та покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки :
1.прибувати до суду на першу вимогу;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вище вказаних зобов`язань відносно нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2022 року о 13 55 год.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 471/893/22
Провадження №1-кп/471/87/22
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури 21.11.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 06.12.2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3037/2022
У Х В А Л А

16.11.2022 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/3835/22-к; номери проваджень: 1-кс/490/3037/2022, 1-кс/490/3038/2022, за клопотаннями слідчого УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001669,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року слідчий УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з клопотаннями про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001669 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого слідчого УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001669 - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер №490/3835/22-к, 1-кс/490/3037/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 689/644/21

провадження № 51-1273км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника захисника ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2022 року призначено до касаційного розгляду на 12:00 24 листопада 2022 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)», про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та вищевказаною установою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» о 12:00 24 листопада 2022 року.

Державній установі «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/8843/22
УХВАЛА

21.11.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від Лівобережної окружної прокуратури місті Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000913 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 22.11.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1207/22
21 листопада 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 00 хв 25 листопада 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/39/22
Провадження №1-кс/389/467/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчог при розслідуванні кримінального провадення №0000001 від 12 січня 2021 року,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2022 о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2288/19
Провадження № 1-в/541/104/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Дністрян О.М., при секретарі Докуніній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання ОСОБА_1 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заставу в розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп., яка була внесена за ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019р., код отримувача 42262431, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу: «застава за ОСОБА_1 , справа №554/148/19, провадження №11-СС/814/566/19».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 год. 25 листопада 2022 року.

СуддяО. М. Дністрян
233 № 219/6473/20
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23.11.2022 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву обвинуваченої, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Надати можливість обвинуваченій ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000200 від 28 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначеному на 23 листопада 2022 року о 13.00 год. в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/167/22
Провадження № 1-р/461/20/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Береза П.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити слідчого судці Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. від 12 січня 2022 р. в справі № 461/167/22 в частині виконання ухвали.
Свої доводи мотивує тим, що судове рішення є дещо незрозумілим в частині, що стосується його виконання, а тому виникла необхідність в її роз`ясненні.
Заявник у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2022 року зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 28.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2022 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.01.2022 року у справі № 461/167/22 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження №1-кп/447/303/22
Справа №447/2810/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000352 від 08.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ліхен Федеративної Республіки Німеччина , працюючого лікарем ортопедом-травматологом КНП « Новороздільська міська лікарня», раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України ,

встановила:

21.11.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.140 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.12.2022 об 11 год.00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9358/22
Провадження № 1-кп/466/838/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України , -

в с т а н о в и в :

21.11.2022р. до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захиснику , диск.

В силу дії ст. 314 КПК України , суд , -

постановив:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 22 листопада 2022 року, о 12 год. 50 хв.

В підготовче судове засіданні викликати сторони судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5569/22
Провадження № 1-в/592/356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 09.12.2022 року о 14год.40хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 09 грудня 2022 року о 14год.40хв. для участі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суддя ОСОБА_1
справа № 588/86/22
провадження № 1-в/588/16/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженого ОСОБА_2 ,

про розстрочення сплати несплаченої суми штрафу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.10.2022 року, у зв`язку з неодноразовою неявкою за судовим викликом та невиконанням приводу, було оголошено у розшук засудженого ОСОБА_3 .

Листом від 08.11.2022 року Охтирський районним сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області повідомив суд, що сектором отримано квитанцію №6 від 04.11.2022 року про сплату штрафу ОСОБА_3 у сумі 850 грн.

Ураховуючи, що підстави для зупинення відпали, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись вимогами статті 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження №1-в/588/16/22 за поданням Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області 01.02.2022 року стосовно ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м. Тростянець).

Про час і місце судового розгляду повідомити засудженого, прокурора, представника Охтирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1