Справа №519/327/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України

Встановив:

Слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник, підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно поданого клопотання слідчим відділенням відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду керівника Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Березівський ВДВС), виконує організаційно-розпорядчі обов`язки і як керівник державного органу, юрисдикція якого поширюється на територію одного району, відповідно до ч.2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Наприкінці липня 2022 року, але не пізніше 22.07.2022, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Так, 03.06.2021 ОСОБА_9 складено письмову розписку, за умовами якої отримав грошові кошти під розписку в сумі 20 000 доларів США від ОСОБА_8 під 3 % річних на строк 6 шість місяців із зобов`язанням повернути отримані гроші до 31.12.2021.

У зв`язку з неповерненням ОСОБА_9 боргу ОСОБА_8 , останній звернувся з позовною заявою до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою про стягнення боргу з ОСОБА_9 .

За результатами розгляду цивільної справи Березівським районним судом Одеської області 28.09.2022 задоволено позовні вимоги та стягнено з ОСОБА_9 суму боргу, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Інтереси ОСОБА_10 під час розгляду цивільної справи представляла адвокат ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_4 .

Після ухвалення судового рішення ОСОБА_8 до Березівського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано виконавчий документ.

Будучі обізнаним про суть справи та можливість пришвидшення отримання ОСОБА_8 боргу у позазаконний спосіб, ОСОБА_4 переслідуючи мету власного збагачення за рахунок отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, замість офіційної реєстрації та початку виконавчого провадження, став схиляти ОСОБА_8 не пред`являти виконавчий документ оскільки це за словами ОСОБА_4 могло призвести до негативних наслідків для ОСОБА_8 . Негативні наслідки зі слів ОСОБА_4 виражалися у тому, що у разі повернення боргу ОСОБА_9 на виконання рішення суду, ОСОБА_8 отримає суму боргу у гривні, що з урахуванням інфляції гривні не є вигідним. Разом з тим, ОСОБА_12 зазначив, що у разі офіційної реєстрації (пред`явлення) виконавчого листа та початку виконавчого провадження ОСОБА_9 скоріше за все буде оскаржувати дії державних виконавців та рішення суду, що значно затягне процес повернення боргу по строках. Натомість, ОСОБА_4 запропонував з використанням наданих йому державою повноважень «натиснути» на ОСОБА_9 , щоб останній повернув борг ОСОБА_8 у доларах США.

За свої дії ОСОБА_12 зажадав від ОСОБА_8 3 % від суми боргу.

При цьому, ОСОБА_8 , розуміючи, що в запропонований ОСОБА_4 спосіб він отримає борг швидше, був вимушений погодитись на запропоновані останнім умови.

Далі, ОСОБА_4 незаконно, без порушення виконавчого провадження, використовуючи надану йому владу та службове становище в канцелярії відділу виконавчої служби вилучив поданий ОСОБА_8 виконавчий лист та став здійснювати заходи спрямовані на схиляння ОСОБА_9 до виконання зобов`язань з повернення боргу ОСОБА_8 .

У подальшому, 22.11.2022 о 10.00 год. ОСОБА_4 , закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні Березівського ВДВС розташованого за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Михайла Грушевського, 10, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

В порядку ст. 208 КПК України 22.11.2022 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та на підставі зібраних доказів 22.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав при яких обставинах ОСОБА_4 обіцяв незаконно сприяти в отриманні боргу, сприяв та отримав за це 22.11.2022 неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США;

- протоколом вручення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, відповідно до якого 22.11.2023 ОСОБА_8 вручено 6 банкнот по 100 доларів США з вказаними серіями і номерами, помічені спеціальним люмінофорним препаратом;

- протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , під час якого в останнього виявлено та вилучено 6 банкнот по 100 доларів США, серії і номери яких відповідають тим, які були вручені ОСОБА_8 ;

- протоколом освідування особи, відповідно до якого на долонях затриманого ОСОБА_4 виявлено світіння світлого кольору, та зроблено змиви (відібрано зразки речовини, що світиться);

- протоколами про результати проведення аудіо-відеоконтролю за особою - ОСОБА_4 , відповідно до яких останній роз`яснює ОСОБА_9 про заходи, які в разі неповернення ним боргу вживатиме виконавча служба, включаючи заборону виїзду за кордон, арешт і вилучення майна, блокування банківських рахунків, ініціювання притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду тощо; а також під час розмови з ОСОБА_8 отримує від нього 600 доларів США;

- протоколом контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, відповідно до якого під час особистого спілкування ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , останній зазначив, що за вирішення питання щодо швидкого повернення грошових коштів, що становлять суму боргу, необхідно передати 3 % від суми боргу, що становить 600 доларів США; 22.11.2022 під час особистої зустрічі ОСОБА_8 і ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби грошові кошти в сумі 600 доларів США передано ОСОБА_4 та затримано правоохоронними органами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою керівника Доброславської окружної прокуратури від 16.01.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 22.02.2023.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно виконати наступне:

- отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати і долучити до матеріалів кримінального провадження висновок раніше призначеної судової експертизи спеціальних хімічних речовин;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- вирішити питання в порядку ст. 279 КПК України щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваної особи, а також здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк не менше 4 місяців. При цьому, трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.02.2023.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Виходячи з положень п.п.2 ч.4 ст.219, ч.1 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжений у порядку, передбаченому §4 гл.24 Кодексу, до шести місяців щодо нетяжкого злочину та до дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину відповідно.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Беручи до уваги, що строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст.219 КПК України, закінчується 22.02.2023, а у кримінальному провадженні необхідно додатково провести ще ряд слідчих (процесуальних) дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 за погодженням з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.368 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 25.07.2022за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_13