Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3664/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 274/3664/22 (кримінальне провадження №0000413 від 06.07.2022) за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_7 (далі ОСОБА_10 ) засуджено за ст. 128 КК України (далі КК) до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

Початок строку відбування покарання вирішено обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Відповідно до вироку, судом визнано доведеною винність ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК, - необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження за таких обставин.

Близько 07 год 36 хв 01.07.2022 на ділянці дороги поруч з будником №40/1 по вул. Одеській у м. Бердичеві Богун заїжджав автомобілем «Renault Espace» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де здійснювала торгівлю потерпіла ОСОБА_11 (далі ОСОБА_12 ), яка заважала останньому проїхати, через те, що він хотів здійснити наїзд на її дерев`яні ящики, які перебували на даній ділянці дороги. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_10 вийшов з нього, підійшов до Сапінської та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щосили, кулаками обох рук, штовхнув вказану потерпілу в область грудної клітини. У результаті вказаного поштовху, через злочинну недбалість ОСОБА_10 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпіла ОСОБА_12 втратила рівновагу та впала спиною на асфальтоване покриття, внаслідок чого отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного уламкового перелому тіла L2 хребця з передньою компресією ОСОБА_13 , саден на правій бічній кісточці, які потягли тривалий розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ст. 128 КК у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК, звільнити ОСОБА_10 від відбування вказаного покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Твердить про неправильне застосування ч. 3 ст. 56 КК, що виразилося у неправильному призначенні судом покарання у виді громадських робіт обвинуваченому ОСОБА_10 , який досяг пенсійного віку.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування захисника та обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 128 КК є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 409 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 56 КК, громадські роботи не призначаються особам які досягли пенсійного віку.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років.

З матеріалів справи видно, що на час постановлення вироку обвинувачений ОСОБА_10 мав вік 60 років, тобто, досяг пенсійного віку.

За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне незастосування судом першої інстанції ч. 3 ст. 56 КК України, яке виразилося у призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 , що досяг пенсійного віку, покарання за ст. 128 КК України у виді громадських робіт.

Вказана помилка, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, виходячи з усіх обставин справи; даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставин, що пом`якшують покарання, - щирого розкаяння та добровільного часткового відшкодування потерпілій шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на думку колегії суддів, може бути виправлена шляхом скасування вироку та постановлення нового вироку з призначенням ОСОБА_10 іншого покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік в межах санкції ст. 128 КК зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_14 задовольнити.

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

Постановити в цій частині новий вирок, який призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: