Справа № 346/4581/22
Провадження № 1-кп/346/653/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 24.10.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, непрацюючого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинивумисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
10.10.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовившись попередньо із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зустріч щодо продажу останньому велосипеда марки «KONA», за суму в 2000 гривень.

Проте, у подальшому, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно з єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, того ж дня близько 17:30 години, перебуваючи неподалік гаражного кооперативу №1, що за адресою місто Коломия, вулиця Косачівська, 2, зустрівся із ОСОБА_4 , де вказав останньому передати всю суму грошових коштів за велосипед марки «KONA», після чого останній привезе його. Таким чином, отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 гривень, та вказавши останньому очікувати на місці зустрічі, ОСОБА_3 направився до магазину «Продуктова крамничка», що за адресою місто Коломия, вулиця Косачівська, 11, де розпорядився грошовими коштами потерпілого на власний розсуд, та велосипед останньому так і не передав, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2000 гривень 00 копійок.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 від 02.11.2022 року обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу також склав письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказав, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000252 від 24.10.2022 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 01.11.2022 (арк. справи 59-61).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнаєдобровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.
Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
Отже, суд доходить висновку , що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Речові докази :

оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камери спостереження кооперативу №1, що в м. Коломия, вул. Косачівська, 2 за 10.10.2022, та оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину «Продуктова крамничка», що в м. Коломия, вул. Косачівська, 11 за 10.10.2022 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1