Справа №720/2480/22
Провадження:1-кс/720/341/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003702 від 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29 листопада 2022 року від працівників прикордонної служби Чернівецького району Чернівецької області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа організувала незаконне переправлення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду.

29 листопада 2022 відомості про вказані події слідчим відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. У відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відносяться до категорії тяжкого злочину.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що приблизно о 14 годині 00 хвилин 29 листопада 2022 року на напрямку 905 прикордонної зони (на відстані 1000 м до Державного кордону України) було зупинено громадянина України призовного віку, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Нововолинськ Волинської області. В ході опитування вказаної особи працівниками прикордонної служби, останні з`ясували, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 140000 грн. організував незаконне переправлення громадянина ОСОБА_5 через державний кордон з України до Республіки Румунія.

29 листопада 2022 року у період часу з 21 години 19 хвилин по 21 годину 55 хвилин за матеріалами кримінального провадження був проведений огляд предмету, під час якого у приміщенні кімнати для проведення слідчих дій в приміщенні Відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області у присутності понятих, свідок ОСОБА_5 добровільно та власноруч написав заяву про згоду на видачу для огляду та вилучення працівниками поліції його особистого майна, а саме сенсорного мобільного телефону марки «iPhone 7+», моделі «MPQW2QN/A», з серійним номером: « НОМЕР_1 », з об`ємом пам`яті на 128 Gb, з імей-номером: 1) НОМЕР_2 , без вставлених додаткових карток пам`яті, у корпусі червоного кольору з наявним на ньому силіконовим чохлом червоного кольору, і вставленою в нього сім-карткою з номером: НОМЕР_3 . У присутності понятих ОСОБА_5 власноруч зняв блокування екрану натиском комбінації паролю. На екрані мобільного телефон, на головній сторінці меню, у нижньому правому куті наявний ярлик встановленого мессенджеру «Telegram», при натисканні на який відкриваються чати, переписки з різними учасниками мережі, в тому числі з аккаунтом: « ОСОБА_7 » із текстовими смс-повідомленнями, з мапою і наявною на ній точкою геопозиції на місцевості, з аудіо викликами із « ОСОБА_7 ». Крім того в переписці наявний номер банківської картки, наданої «Игорь Сосед», на яку свідок ОСОБА_5 перераховував грошові кошти, а саме: НОМЕР_4 . На аватарці акаунта « ОСОБА_7 » наявне фото із зображенням «статуї ОСОБА_8 ». При натисканні на акаунт « ОСОБА_7 », висвічується ім`я користувача « ОСОБА_9 », номер телефону відсутній. Присутній свідок зазначив, що вказаний « ОСОБА_7 » надавав йому власний номер мобільного телефону він наступний: НОМЕР_5 , а в телефонній книжці ОСОБА_5 вказаний номер іменований як « ОСОБА_10 ». На екрані вказаного мобільного телефону, на головній сторінці меню, у папці «Финансы», наявні ярлики різних банків: додатки «Приват24», додаток до 2-х карт «monobank»(біла та чорна) та інші. Свідок зазначив, що перераховував грошові кошти « ОСОБА_11 » в сумі 69000 грн. та 61000 грн. через додатки обох карток «Монобанку», про що в додатку можуть свідчити електронні квитанції. Вищеописаний мобільний телефон в ході огляду у присутності понятих було вилучено, розміщено до спеціального пакету НПУ з №WAR1255575, з пояснювальними написами, підписами понятих, учасника, слідчого, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення телефону, він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, а тому з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні не заперечив, щодо накладення арешту.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, пояснення власника майна, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 29 листопада 2022 року внесено в ЄРДР відомості за № 0003702, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вилучений сенсорний мобільний телефон марки «iPhone 7+», моделі «MPQW2QN/A», з серійним номером: « НОМЕР_1 », з імей-номером: 1) НОМЕР_2 , без вставлених додаткових карток пам`яті, з об`ємом пам`яті на 128 Gb, у корпусі червоного кольору із наявним на ньому силіконовим чохлом червоного кольору, і вставленою в нього сім-карткою з номером: НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном та знаряддям злочину, який визнаний речовим доказом кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 29 листопада 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно протоколу огляду предмета від 29 листопада 2022 року даний мобільний телефон був вилучений 29 листопада 2022 року та слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон 30 листопада 2022 року, тобто в межах строку визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що даний мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речового доказу, є достатні підстави для накладення арешту на вказаний мобільний телефон.
Слід зазначити, що арешт мобільного телефону є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене в період часу з 21 години 19 хвилин по 21 годину 50 хвилин 29 листопада 2022 року за адресою: вул. 28 Червня, 7 м. Новоселиця Чернівецької області, а саме на: сенсорний мобільний телефон марки «iPhone 7+», моделі «MPQW2QN/A», з серійним номером: « НОМЕР_1 », з імей-номером: 1) НОМЕР_2 , без вставлених додаткових карток пам`яті, з об`ємом пам`яті на 128 Gb, у корпусі червоного кольору із наявним на ньому силіконовим чохлом червоного кольору, і вставленою в нього сім-карткою з номером: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1