КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/456/22
Провадження № 1-о/170/1/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк кримінальне провадження за заявою прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2022 за №0000225, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого, засуджено за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022, ухваленого у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до ЄРДР 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин. 04.01.2023 вирок суду відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання до Ковельського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області. В ході ознайомлення засудженого з порядком та умовами виконання вироку, ОСОБА_4 повідомив, що відмовляється відбувати призначене судом покарання у виді громадських робіт, оскільки є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, що підтвердив довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №8659 від 15.09.2022. У зв`язку з викладеними обставинами, начальник Ковельського РС №5 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Шацького районного суду Волинської області з поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 16.02.2023 у задоволенні вказаного подання відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються, зокрема, особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи. Однак на момент ухвалення Шацьким районним судом Волинської області вироку щодо ОСОБА_4 прокурору не була відома та обставина, що ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи; обвинувачений під час судового розгляду також не повідомив суду про вказану обставину. Прокурор вказує, що відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України така обставина є нововиявленою. Викладене свідчить про неправильність вироку в частині призначеного ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, тому прокурор просить змінити вирок в цій частині та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заяви прокурора не заперечував, суду повідомив, що дійсно є особою з інвалідністю другої групи згідно з довідкою від 15.09.2022, однак суду про це не повідомив, тому що не знав, що це важливо і має значення для призначення покарання. Чому він не вказав на цю обставину в судовому засіданні на запитання головуючого у справі, пояснити не може, можливо, неправильно зрозумів запитання. Умислу ввести суд в оману, а також приховати від суду вказану обставину, він не мав. Щодо призначення йому покарання у виді штрафу засуджений не заперечує, повідомив суду, що офіційно не працює, однак має нерегулярні доходи, так як час від часу на замовлення виконує будівельні роботи, що не пов`язані із значним фізичним навантаженням.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не прибули, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 466 КПК України не перешкоджає розгляду заяви прокурора та перегляду судового рішення без їх участі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подану заяву, думку засудженого ОСОБА_4 , який щодо заяви прокурора не заперечував, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заяву прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, завідомо неправдиві показання обвинуваченого, на яких грунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (п. 1, п. 4 ч. 2 вказаної статті).

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються, зокрема, особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Судом установлено, що під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.08.2022 року за №0000225, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту будь-які відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, суду не повідомлено. Прокурор стверджує, що на час судового розгляду кримінального провадження стороні обвинувачення про існування вказаної обставини відомо не було. ОСОБА_4 стверджує, що наміру надати суду завідомо неправдиві показання про цю обставину він не мав.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов на розгляд суду 26.09.2022.

З наданої суду довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії №8659 від 15.09.2022 убачається, що огляд ОСОБА_4 проведено МСЕК 01.08.2022, вперше, група інвалідності друга, причина інвалідності загальне захворювання, інвалідність встановлено до 01.09.2023, на підставі акта огляду МСЕК №942 від 15.09.2022, дата чергового переогляду 01.08.2023.

Таким чином та обставина, що обвинувачений ОСОБА_4 на час судового розгляду при ухваленні вироку суду 30.11.2022 був особою з інвалідністю другої групи, суду відома не була. Тому суд, провівши розгляд по суті, дослідивши усі надані суду докази, призначив ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, що з урахуванням усіх встановлених судом обставин в повній мірі відповідало вимогам ст. 56 КК України.

На думку суду, встановлена під час виконання вироку обставина, а саме, наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 інвалідності другої групи, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні вироку суду,сама по собі доводить неправильність вироку, що належить переглянути, в частині призначеного покарання у виді громадських робіт.

Таким чином відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, вказана обставина, що стала відома під час виконання вироку суду, на думку суду, є нововиявленою.

Поряд з цим посилання прокурора на існування нововиявленої обставини передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 459 КПК України, а саме завідомо неправдивих показань обвинуваченого, на яких грунтується вирок, суд вважає необґрунтованими, оскільки це не підтверджуються наданими суду доказами та встановленими обставинами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 56 КК України щодо ОСОБА_4 неможливо застосувати покарання у виді громадських робіт, вирок Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні№0000225 щодо ОСОБА_4 слід в частину призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2022 за №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами вирок Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2022 за №0000225 щодо ОСОБА_4 , в частині призначення йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин та ухвалити в цій частині новий вирок.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

В решті вирок Шацького районного суду Волинської області від 30.11.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2022 за №0000225 щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1