1 -кс/243/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001537 від 04 липня 2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що на початку квітня 2014, на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 та інтими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. Приблизно в квітні 2014, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області, шляхом надання невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх анкетних даних, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, увійшов до незаконного збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 , дала свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердила свої наміри на участь у вищесказаному незаконному збройному формуванні та виконанні його цілей і завдань. Для подальшої участі у незаконному збройному формуванню, невстановленою особою, у червні 2014 р., ОСОБА_5 , було призначено на посаду бійця незаконного збройного формування, самопроголошеної «Донецької народної республіки» та передано йому у використання автоматичну вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг та військове спорядження. Здійснюючи свої умисні противоправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконувала накази проти представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримувала від своїх представників влади із застосуванням вогнепальної зброї, які отримувала від своїх керівників з числа незаконно збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки».

Таким чином, дії ОСОБА_5 носили тривалий характер та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувались вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї.

В результаті діяльності зазначеного не передбаченого Законами України збройного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Умисними діями, які виразились в участі у діяльності непередбачених законами України збройних формуванням, що спричинило масову загибель людей, а також руйнування та пошкодження та пошкодження великої кількості адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений частиною 5 статті 260 КК України.

08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру. 08 травня 2015 року оголошено її розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення поданому кримінальному провадженню у розумні строки.

В зв`язку з викладеним прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що зазначене клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення п.8 ч.2 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження належить затримання особи.

Частиною 5 ст.131 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст.188 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором на звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, сторона обвинувачення має право на звернення з таким клопотанням лише щодо особи, якій у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру, або щодо особи, обвинувальний акт стосовно якої направлений до суду.

Відповідно до положення ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім?ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З доданого до клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, від 08 квітня 2015 року, слідує, що ОСОБА_5 зазначене повідомлення вручене не було, досудове слідство у даному кримінальному провадженні не проводиться у формі спеціального досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.260 КК України, у порядку, передбаченому КПК України, тому вона не набула статусу підозрюваної.

Звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно особи, яка у встановлений КПК спосіб не набула статусу підозрюваного або обвинуваченого, чинним КПК не передбачено, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.42, 135, 188, 278 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001537 від 04 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1