Справа № 630/513/22
В И Р О К
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0000164 від 03.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, раніше судимий вироком Люботинського міського суду Харківської області від 04 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 15 вересня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 03 червня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі; вироком Люботинського міського суду Харківської області від 23.11.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 26.08.2020 на невідбуту частину покарання 8 місяців 1 день, не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 03.02.2022 у нічний час, приблизно о 03:00 год., проходив по АДРЕСА_2 , та побачив, що у приміщенні магазину, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 та в якому він здійснює підприємницьку діяльність, відсутні люди та у нього виник протиправний корисливий умисел спрямований на таємне проникнення до приміщення вказаного магазину з метою викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , незаконно проник в середину приміщення магазину, шляхом зламу кількох листів шиферу на даху приміщення магазину, та, опинившись в середині з полиці взяв 9 (дев`ять) пачок цигарок ТМ «Прилуки класичні», ХL 12, червоного кольору загальною вартістю 588, 99 грн., а з видвижної шухлядки за прилавком магазину взяв грошові кошти у сумі 3500 грн. та вийшов з викраденим майном з приміщення магазину, таким чином викравши вказане майно.

ОСОБА_5 в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4088,99 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити раніше обраний тримання під вартою.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 10 листопада 2022 року.

Процесуальні витрати в розмірі 514 гривень 86 копійок за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/4171- ТВ від 22.02.2022 стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

Речові докази, а саме готівкові кошти: 2 купюри номіналом 100 грн, 2 купюри номіналом 50 грн, 5 купюр номіналом 20 грн, 1 купюра номіналом 10 грн, 8 купюр номіналом 5 грн, 3 купюри номіналом 1 грн, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими останньому.

Речові докази, а саме 9 (дев`ять) пачок цигарок ТМ «Прилуки класичні», ХL 12, червоного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речові докази, а саме матеріали відеозаписів, які під час додаткового допиту добровільно надав потерпілий ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1