Справа № 288/65/23
Провадження № 1-кс/288/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

12 січня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000003 від 01.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Волиця, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження№0000003 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20.12.2022, приблизно о 20 год. 00 хв. перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 де від останнього дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 мешканці відсутні, і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вказаного числа та у вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, пройшов через присадибну земельну ділянку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 де за допомогою арматурного металевого дроту зірвав навісний замок на дверях господарського приміщення, та повторно викрав велосипед торговельної марки "ARDIS", модель «Либідь» чорного кольору, вартістю 2100,00 грн. та велосипед торговельної марки "ДЕСНА", модель «Дорожнік», червоного кольору, вартістю 3000,00 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 5100,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.12.2022, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 мешканці відсутні, і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вказаного числа та у вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, пройшов через присадибну земельну ділянку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 де через незачинені на запірний пристрій двері проник до господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав бензиновий тример торговельної марки "CRAFT-TEC", модель «GS-777», в корпусі зеленого кольору вартістю 2138,73 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24.12.2022, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнався про те, що в будинку АДРЕСА_2 мешканці відсутні, і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вказаного числа та у вказаний час, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, пройшов через присадибну земельну ділянку на територію домогосподарства АДРЕСА_2 де через незачинені на запірний пристрій двері проник до господарського приміщення, звідки таємно від оточуючих, повторно викрав електроточило, модель И-138-А, вартістю 973,33 грн.

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 11.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. М. Волиця, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, не працюючий, раніше судимий 19.03.2015 р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 25.06.2019 умовно достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 19 днів повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ;

Протоколом огляду місця події від 01.01.2023, де зафіксовано місце скоєння крадіжки електроточила, двох велосипедів та бензинового тримера на території домогосподарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_9 .

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 04.12.2022 р. приблизно о 10 год. 00 хв. він зачинив будинок та господарські приміщення по АДРЕСА_2 , та поїхав у м. Київ. Після чого 29.12.2022 повернувся до належного йому дачного будинку, де при огляді виявив, що в господарському приміщенні невідомі особи, шляхом пошкодження навісних замків, проникли в середину господарського приміщення та викрали два велосипеди : перший велосипед червого кольору марки «Десна», моделі «Дорожник»; другий чорного кольору з жіночою рамою та металевою корзиною білого кольору, марки «Ардіс» моделі «Либідь»; бензиновий тример зеленого кольору, марки «CRAFT-TE»; двигун для точіння різного інвентарю, світлого кольору з кабелем живлення 220 Вт.

Протоколом огляду місця події від 01.01.2023 де зафіксовано місцезнаходження викрадених речей, а саме бензинового тримеру зеленого кольору, марки «CRAFT-TEС», котрий ОСОБА_10 видав добровільно, який придбав у ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 01.01.2023 де зафіксовано місцезнаходження викрадених речей, а саме велосипед червоного кольору марки «Десна», моделі «Дорожник», котрий ОСОБА_12 видав добровільно та повідомив, що придбав його у Титорчука О, по АДРЕСА_3 .

Протоколом огляду місця події від 01.01.2023 де зафіксовано місцезнаходження викрадених речей, а саме велосипед чорного кольору з жіночою рамою та металевою корзиною білого кольору, марки «Ардіс» моделі «Либідь», котрий був проданий ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , по АДРЕСА_4 та виданий добровільно.

Протоколом огляду місця події від 01.01.2023 де зафіксовано місцезнаходження викрадених речей, а саме електричне точило марки «U-138-A» за № 18281, 1962 року випуску, яке було придбане ОСОБА_15 у ОСОБА_16 , по АДРЕСА_2 , видане добровільно.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 03.01.2023, на яких потерпілий ОСОБА_9 впізнав викрадені у нього речі.

Висновкоми товарознавчої експертизи № CE-19/106-23/46-TB від 04.01.2023, № CE-19/106-23/30-TB від 04.01.2023.

Допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні, а саме, що близько 20 год 00 хв 20.12.2022 року він, шляхом пошкодження навісних замків, проник в середину господарського приміщення за адресою по АДРЕСА_4 та викрав два велосипеди, один з яких чорного кольору з жіночою рамою та металевою корзиною білого кольору, марки «Ардіс» моделі «Либідь»,, другий - червого кольору марки «Десна», моделі «Дорожник`та свою вину визнає повністю, після чого викрадені речі переховував у ОСОБА_11 , який про це знав. Після чого 22.12.2022 ОСОБА_5 у вечірній час шляхом пошкодження навісних замків, проник в середину господарського приміщення та повторно вчинив крадіжку майна по АДРЕСА_4 ,а саме викрав бензинову косу зеленого кольору марки «Крафтек»,котру приніс до ОСОБА_17 . Також 24.12.2023 близько 18 год ОСОБА_5 знову проник до домогосподарства, звідки викрав електричне точило, АДРЕСА_4 , яке заніс до ОСОБА_11 , а останній його продав.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки. ОСОБА_18 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування; ОСОБА_18 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів;

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000003 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подане слідчим СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, має слабкі соціальні зв`язки, а також раніше судимий за крадіжку і відбуває випробувальний термін покарання. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування та може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми наданих ними показів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Волиця, Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ ОСОБА_6 у кабінет № 26 Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с. Макрова Волиця, Попільнянської ОТГ, Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 13 березня 2023 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1