Справа №173/499/23
Провадження №1-кс/173/105/2023
У Х В А Л А

іменем України

02 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: в провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 28 лютого 2023 року, близько 06 год. 00 хв., знаходячись у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, переліз через паркан домоволодіння, та використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку, шляхом віджиму метало-пластикової рами вікна, проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_3 , закривши своє обличчя медичною маскою та в`язаною шапкою, пройшов по кімнатам будинку, де в спальній на ліжку виявив ОСОБА_4 , яка у цей час, в силу своєї хвороби лежала на спині, обличчям угору. Після цього ОСОБА_3 визначив ОСОБА_4 об`єктом свого протиправного посягання, оцінив свою реальну перевагу у фізичному розвитку, перед потерпілою жіночого роду, а також фактор раптовості нападу, у темний час доби. Та за допомогою заздалегідь заготовленого карманного ліхтаря, світло від якого спрямував у очі ОСОБА_4 , створив перешкоду для візуального сприйняття потерпілою його особи, чим подавив волю останньої до можливого супротиву. Одночасно з цим, ОСОБА_3 , грубо та гучно вимовив свою злочинну вимогу до потерпілої ОСОБА_4 : - «Где деньги?!». Та відразу, запобігаючи діям потерпілої ОСОБА_4 , яка намагалась увімкнути світло у кімнаті, знаходячись безпосередньо біля неї, наніс ОСОБА_4 один удар своєю рукою по її правій руці. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , повторив їй свою протиправну вимогу спрямовану на виявлення у будинку грошей. Після чого ОСОБА_3 , усвідомлюючи недієвість та без результативність методу, який він обрав для досягнення корисливої злочинної мети, а саме - відкритого викрадення грошей потерпілої ОСОБА_4 , що виразилось у недостатньому прояві агресії та залякуванні потерпілої, змінив тактику своєї злочинної поведінки. Та у результаті раптово-виниклого умислу, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_3 , знайшовши у кухні будинку, ніж господарсько-побутового призначення, повернувся до спальні, де діючи з метою швидкого схилення волі потерпілої та послідуючого виконання його вимог, утримуючи ніж у правій руці, приставив його лезом до життєво-важливих органів на шиї ОСОБА_4 , а саме до горла, після чого повторив їй свою протиправну вимогу спрямовану на відшукання у будинку грошей. У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи реальну небезпеку для свого життя та здоров`я, від дій ОСОБА_3 , не бажаючи віддавати йому свої гроші відповіла, що у неї немає у будинку грошей. Отримавши відмову потерпілої, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на розбійний напад, діючи умисно, з метою відшукання грошей та цінностей у будинку ОСОБА_4 , відчинив дверцята шаф у кімнатах, та провів обшук особистих речей потерпілої, і знайшовши грошові кошти у сумі 3500 гривень та мобільний телефон "Nokia х1-01 ", забрав дані цінності до своєї кишені. Після чого ОСОБА_3 швидко, через вхідні двері вийшов з будинку, де через хвіртку вийшов на проїжджу частину вулиці Виконкоміської, та зник із місця вчинення злочину.

В результаті розбійного нападу, умисними діями ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму близько 4000 гривень.

28.02.2023 в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено одяг, камуфльовані штани темно-зеленого кольору (мультикан) які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR 1711940, жилет чоловічий чорного кольору який було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1711939, рукавички шкіряні чоловічі чорного кольору які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR1095745, чоловічі шкіряні черевики чорного кольору які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR 1711949, мобільний телефон «NOKIA Х1-01» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами «Водафон» та «Лайф», мобільний телефон «NOKIA 1650» IMEI: НОМЕР_3 з сім картами мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1209370, два ключі на кільці які було вилучено та поміщено до спец пакету №2658472. В ході подальшого обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , на підвіконні кухонної кімнати було виявлено наступне, мобільний телефон 2Е-Е240, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон SAMSUNG GT-E1202 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR0089041, мобільний телефон SAMSUNG GT-S-5830i IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон GT-S 5222 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1095745, посвідчення «Укрзаліниці» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення «Укрзалізниці» Придніпровська залізниця №9479 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 які було вилучено та поміщено до спец пакету №2658473. На вішалці в кухонній кімнаті одяг хомут сіро-синього кольору які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1209371, в прихожій кімнаті в ніші з правого боку стамеска з пластиковою ручкою жовтого кольору яку було вилучено та поміщено в спец пакет WAR0089040.

28.02.2023 вказані вилучені предмети та речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту із забороною розпорядження та користування зазначеного майна слідчий обґрунтовує необхідністю збереження їх як речових доказів по даному кримінальному провадженню, так як незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчужено.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 28.02.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя притримується думки, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Враховуючи вищевикладене та принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою проведення слідчих процесуальних дій, для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони користуватись та розпоряджатись.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 28 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме камуфльовані штани темно-зеленого кольору (мультикан) які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR 1711940, жилет чоловічий чорного кольору який було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1711939, рукавички шкіряні чоловічі чорного кольору які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR1095745, чоловічі шкіряні черевики чорного кольору які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR 1711949, мобільний телефон «NOKIA Х1-01» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами «Водафон» та «Лайф», мобільний телефон «NOKIA 1650» IMEI: НОМЕР_3 з сім картами мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1209370, два ключі на кільці які було вилучено та поміщено до спец пакету №2658472; мобільний телефон 2Е-Е240, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , мобільний телефон SAMSUNG GT-E1202 IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 які було вилучено та поміщено до спец пакету WAR0089041, мобільний телефон SAMSUNG GT-S-5830i IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон GT-S 5222 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1095745, посвідчення «Укрзаліниці» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення «Укрзалізниці» Придніпровська залізниця №9479 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_6 які було вилучено та поміщено до спец пакету №2658473, одяг, хомут сіро-синього кольору які було вилучено та поміщено в спец пакет WAR1209371, стамеску з пластиковою ручкою жовтого кольору яку було вилучено та поміщено в спец пакет WAR0089040. Належні предмети та речі належні ОСОБА_3 , які були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Кам РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1