Провадження №1-кп/447/125/23
Справа №447/3187/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000362 від 14.10.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, раніше не судимого, неодруженого, непрацевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 14.10.2022 близько 16:00 годин, знаходячись на сходовій клітці шостого поверху будинку, що по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виникли у зв`язку із крадіжкою останнім мобільного телефону, у співмешканки ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, завдав два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 та в подальшому витягнувши розкладний ніж із кишені штанів, який мав із собою та взявши його в руку, наніс один удар в живіт справа ОСОБА_5 , спричинивши йому заподіяння тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани інших та неуточнених частин живота, проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки живота, рани 4 сегменту печінки з масивною внутрішньочеревною кровотечею, гемарогічний шок 2 ступеня, які згідно з висновком експерта №144/2022 від 09.12.2022 є тяжким тілесним ушкодженням небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення обвинувачений визнав повністю, пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_5 , наніс йому удари спершу кулаком , а надалі ножем в живіт.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.1 ст.121 КК України є правильною, оскільки він , своїми діями спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння( ст.67 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення пердбачене ч.1 ст.121 КК України , яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст.121 КК України у межах санкції статті.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого суд дійшов висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання,тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності дост.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два ) роки 6( шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.10.2022

Речові докази, а саме: шість предметів схожих на ножі, сіру куртку зі слідами РБК та біркою WOIftride M; темно- сині джинст із біркою на внутрішній частині "LIVERDGI" та ременем білого кольору з написом "SMITH AND JONES", мобільний телефон марки "CAT" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , порізану майку сірого кольору із слідами РБК, труси, дві шкарпетки темного кольору, два черевики бежевого кольору, розкладений ніж з деревяною ручкою, військовий кітель( камуфляжний)- повернути власникам, медичну карту стаціонарного хворого № 3015-повернути КНП " Новороздільська міська лікарня" , взірці біологічного походження, відібрані у ОСОБА_3 , а саме зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук та взірці крові- знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1