overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН №337/2929/22
Провадження №1-кс/337/1207/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000028 від 26.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000028 від 26.08.2022 року, задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0815, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221).
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0812, площею 0,18 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221).
Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :06:001:0816, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 21.11.2022 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7265/22
Провадження №1-кп/442/348/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" листопада 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000751 від 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.11.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 16.11.2022 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.11.2022 о 11:30. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/614/22
Номер провадження 1-в/585/81/22
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно повідомлення ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 17.10.2022 року засуджений ОСОБА_2 , 1973 року народження, 19.09.2022 року тимчасово вибув разом з особовою справою до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (а.с.61 зв.).

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 22 грудня 2022 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області (м. Ромни Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, зал № 3) та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) з участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Державній установу «Сумський слідчий ізолятор».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2022 Справа №607/16611/22 номер провадження №1-кп/607/1810/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 від 28.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 17 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 156/359/20
Провадження № 1-кп/156/25/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000065 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення начальника ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 17.11.2022 року, місце перебування розшукованого ОСОБА_2 встановлено. До зазначеного повідомлення долучено копію фотознімку обвинуваченого.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що місце перебування обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000065 від 03 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 22 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2307/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 17 листопада 2022 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2653/22
Провадження № 1-кс/572/837/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває подання начальника державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , вказує на те, що вона виносила рішення по поданню про переміщення його до приміщення камерного типу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Проте, заява про відвід не ґрунтується на достатніх фактах, які б свідчили про наявність підстав для задоволення відводу.

Суд вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 вказані засудженим не можуть бути оцінені як такі, що визначені ст. 75, 76 КПК України, оскільки обставина, що під головуванням судді розглядалися інші питання що стосуються засудженого ОСОБА_3 не може вважатися повторністю в розумінні ст. 76 КПК України.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав у відводі судді, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2016, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2016 у справі № 757/5962/16-к в кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2016.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.04.2020, дане клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5

14.10.2022 відповідно до розпорядження № 285 у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_5, було передано на повторний автоматичний розподіл та визначено слідчого суддю ОСОБА_2, якій 17.10.2022 передано вказане клопотання для розгляду.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4., слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1627/21
Провадження №11-кп/991/87/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2. перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 14.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000046 від 18.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1. 14.10.2022 вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК. Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів та арешту майна.

2. 11.11.2022 на зазначений вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (далі - апеляційна скарга).

3. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), перешкод для відкриття апеляційного провадження, що передбачені частинами 1, 3 та 4 статті 399 КПК, на етапі прийняття цієї апеляційної скарги не виявлено.

4. З наведених мотивів слід відкрити апеляційне провадження та вжити заходи щодо підготовки до апеляційного розгляду, передбачені статтею 401 КПК.

5. Керуючись статтями 398 та 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.12.2022.

4. Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/723/22
Провадження № 1-кс/467/98/22
У Х В А Л А

21.11.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції заяви у кримінальному провадженні № 0000634 від 26 травня 2022 року про відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у справі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали заяви у кримінальному провадженні № 0000634 від 26 травня 2022 року про відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у справі.
21 листопада 2022 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з судом з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, з урахуванням місця перебування захисника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне слухання кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд заяви у кримінальному провадженні № 0000634 від 26 травня 2022 року про відвід слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у справі провести 25 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 .
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1110/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/973/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Подане слідчим клопотання, місить суттєві протиріччя, а саме: в резолютивній частині зазначеного клопотання слідчий просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в описовій цього ж клопотання просить надати доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Враховуючи, що матеріли клопотання містять суттєві протиріччя щодо оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) у володіння якого перебувають документи до яких потрібно надати доступ, та які не можуть бути усунені в судовому засіданні, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення протиріч.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 - повернути слідчому для усунення протиріч.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1