Провадження по справі № 1-кп/752/536/22
В И Р О К
іменем України

"23" листопада 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, дані про яке 19.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2018 р.н., який обіймає посаду начальника дільниціобслуговування комунально-побутових об`єктів ПАТ «Київгаз», проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

спеціалістів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ,

встановив:
Наказом голови правління АT "Київгаз" №864-П від 16.07.2019, ОСОБА_13 переведений на посаду начальника служби експлуатації газифікованих котелень філії експлуатації газорегулюючих пунктів та газифікованих котелень ПАТ «Київгаз», та постійно виконував організаційно-розпорядчі функції, оскільки згідно посадової інструкції здійснював керівництво діяльністю служби, забезпечував своєчасний та якісний контроль виконання технічного обслуговування обладнання газифікованих котелень, організовував виконання виробничої програми та правильне ведення технічної документації, мав інших осіб у підпорядкуванні, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Під час зустрічей, які відбувалися протягом липня-серпня 2019 із ОСОБА_14 , який будучи представником ОСББ «Глушкова 9-В», звернувся до ОСОБА_6 з питанням надання дозвільних документів з метою відновлення газопостачання до вказаного будинку, у ОСОБА_6 виник умисел,спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення ним, як службовою особою, дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_14

13 серпня 2019 о 10 год., знаходячись біля входу в приміщення Філії експлуатації газорегулюючих пунктів та газифікованих котелень ПАТ «Київгаз», яка розташованаза адресою: пров. Задорожній, 3, корпус 1 в м. Києві, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ПАТ «Київгаз», діючи умисно з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі 50000 грн. для себе за вчинення ним дій з використанням наданих йому повноважень, а саме: з підтвердження наявності у споживача газу, яким є ОСББ «Глушкова 9-В», документів, які зазначені у листі-попередженні, які засвідчують виконання передбачених чинним законодавством обов`язкових заходів й підтверджують справний стан та можливість експлуатації газовикористовуючих установок та обладнання, без наявності яких пуск газу забороняється, що було необхідним для проходження певної стадії для відновлення газопостачання, яка є поетапною, в інтересах ОСОБА_14 , який діяв від імені ОСББ «Глушкова 9-В», та який надав таку вигоду.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_6 , який був службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення ним дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинувачені не визнав. Надав суду показання, що станом на липень-серпень 2019 обіймав посаду начальника служби експлуатації газифікованих котелень філії експлуатації газорегулюючих пунктів та газифікованих котелень ПАТ «Київгаз» (далі за текстом служба експлуатації газифікованих котелень ФЕГРП та ГК). Робоче місце розташовувалося по пров. Задорожньому, 3, корпус 1 у м. Києві. Його посадові обов`язки визначалися посадовою інструкцією. У підпорядкуванні мав слюсарів та майстрів. Вважає, що мав право надавати консультації стороннім особам, з приводу експлуатації газифікованих котелень та підключення споживачів до газопостачання тощо. З приводу повторного підключення об`єктів до газового постачання пояснив, що у певний період суб`єкти господарювання, які зокрема мали котельні та котли, отримували лист-попередження, в якому був зазначений певний перелік документів, які вони повинні були подати до ФЕГРП та ГК. У листі була зазначена адреса філії та кабінет №2, у якому було його робоче місце. Після перевірки документів, він, або майстри, робили їх копії, та повинні були повідомити про відповідність поданих документів Департамент розподілу та балансування природного газу, шляхом відправлення повідомлення через корпоративну електронну пошту. Ці дані вносилися у програмі Exal, та за наявності всіх документів, у цій програмі відповідний об`єкт виділявся червоний кольором.

У липні 2019 до нього за місцем розташування ФЕГРП та ГК прийшов чоловік, яким потім виявився ОСОБА_15 , який назвався представником ОСББ Глушкова 9-В. Чоловік намагався вирішити питання повторногопідключення багатоквартирного будинку, у якому були облаштовані котли, до газопостачання на опалювальний період. Він йому роз`яснив, що для цього у ФЕГРП та ГК потрібно надати документи, які визначені у листі-попередженні. На що той почав скаржитися та жалітися, що голова ОСББ втратила частину документів, а для їх відновлення бракує часу та за станом здоров`я йому це важко зробити (як він зрозумів у нього проблеми із ногою, оскільки вона була у гіпсі). Філія та ОСББ Глушкова 9-В не укладали договір на технічне обслуговування, томуприймати участь у виготовленні, або видачі жодних з тих документів, що були зазначені у листі-попередженні, також не могла. Він погодився ОСОБА_16 . Зустрічей було декілька. Були і телефонні розмови. ОСОБА_15 неодноразово питав, чи можна вирішити питання підключення, якщо документів бракує.Коли розмова зайшла про навчання осіб, уповноважених ОСББ за експлуатацію котлів, він зазначив ОСОБА_17 , що має можливість допомогти вирішити це питання та, за наявності наказів на відповідних осіб від ОСББ, передати їх до установи Держпраці, до компетенції якої входило зазначене питання та це буде коштувати 4300 грн. ОСОБА_15 погодився на його пропозицію та під час однієї із зустрічей він отримав від нього 4300грн.,але у подальшому передав їх іншій особі, яка вирішувала відповідні питання. Щодо наявності у його гаманці двох купюр, які ідентифіковані як ті, що напередодні вручалися ОСОБА_17 , пояснив, що міг випадково поміняти їх із власними.

Згідно листа-попередження ОСББ «Глушкова 9-В» повинно булотакож здійснити ідентифікацію об`єкта. На запитання ОСОБА_18 він зазначив, що існують підприємства, які здійснюють такі роботи, та визначив їх приблизну ринкову вартість. ОСОБА_15 погодився передати йому відповідну суму. Під час однієї із зустрічей він отримав від ОСОБА_18 50 тис. грн. З них 30 тис.грн. ринкова вартість робіт з ідентифікації об`єкта, а 20 тис. грн. для прискорення процедури. Але він брав ці кошти, щоб сплатити відповідній підрядній організації, та не мав наміру їх привласнювати. Мав намір цим питанням зайнятися у неробочий час. Після отримання грошей від ОСОБА_18 до нього звернулися працівники поліції, та він одразу зазначив, за що і від кого отримав гроші.

Зауважив, що під час зустрічей ОСОБА_15 просив його про допомогу та був ініціатором того, що надастьгроші для вирішення питань щодо певних документів, які ОСББ немало. Він у нього нічого не вимагав, та не використовував свої службові повноваження, оскільки до його компетенції не входило прийняття рішення щодо пуску газу до багатоквартирного будинку.

Просив його виправдати.

У доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, сторона обвинувачення надала наступні письмові документи:
- заяву громадянина ОСОБА_18 від 18.07.2019, яка зареєстрована за вх. № К-373 в УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України, в якій він повідомляв, що,будучи представником за довіреністю ОСББ «Глушкова 9-В», за дорученням від голови ОСББ, 17.07.2019 приїхав до ФЕГРП та ГК, яка розташована за адресою: м. Київ, пров. Задорожній, 3, корп.1, кім. 1, де мав розмову із ОСОБА_19 , який назвався начальником даної філії, з приводу підключення будинку до газопостачання, зокрема щодо наявності документів, які зазначені в листі-попередженні, яке у квітні 2019 надійшло до ОСББ. Під час розмови ОСОБА_20 зазначив про необхідність ОСББ визначити відповідальних осіб за технічних стан та безпеку експлуатаційних систем газопостачання, з подальшим навчанням зазначених осіб у Держпраці, та повідомив, що за його сприяння без відвідування відповідних курсів та здачі іспитів, можна буде отримати посвідчення, за що просив надати йому 4300грн. та додатково 10 тис. грн. за визначення оператора котельні. Також зазначив, що вартість складання акту перевірки контуру заземлення та захисту від блискавок буде складати від 8 тис. грн. до 15 тис. грн., але він за 4 тис. грн. зможе дане питання закрити. Також у заяві ОСОБА_21 зазначив, що ОСОБА_20 наголосив, що подача газу до будинку залежить від його рішення, тому він для себе особисто просить 25 тис. грн., й зауважив, що у разі нездійснення зазначених виплат, будинок буде вимкнено від газопостачання під час опалювального сезону (а.с. 88-89, т. 1);

- довіреність, згідно якої 04.07.2019 голова правління ОСББ «Глушкова 9-В» ОСОБА_22 уповноважує останнього бути представником ОСББ з питань підключення будинку до мереж газопостачання та забезпечення функціонування будинку у всіх державних підприємствах та організаціях тощо, для чого надає право подавати довідки, документи, заяви, патенти та ліцензії, розписуватися у документах, підписувати акти та протоколи. (а.с.91, т.1);

- копію листа-попередження, підписаного головним інженером ПАТ «Київгаз» ОСОБА_23 , з якого убачається, що воно адресовано керівникам газифікованого комунально-побутового, промислового підприємства (об`єкту), та доводить до відома останніх виконання комплексу заходів, зокрема і технічного обслуговування та ремонту, для безпечного користування системою газопостачання. Також у листі зазначений перелік документів, які повинно надати підприємство для підтвердження готовності об`єкту до приймання газу, а саме: договір на технічне обслуговування системи газопостачання зі спеціалізованою організацією (або підтверджуючи документи власної газової служби яка виконує технічне обслуговування); акт розмежування балансової належності; наказ про призначення відповідальної особи за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання, а також копії посвідчень даної особи та операторів котельні; акти проведення перевірки стану димових та вентиляційних каналів до опалювального сезону діючий; паспорт котла (результати технічного огляду якщо потужність вище 100кВт, до 100 кВт акт введення в експлуатацію, а при закінченні строку служби надати експертне обстеження котлоагрегату); акт готовності до роботи газового обладнання сезонної дії; акт контрольного випробування газопроводів на герметичність, топок, газоходів, КВП та А; акт перевірки контуру заземлення та блискавкозахисту (ШРП та ГРП); ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (системи газопостачання); чинне свідоцтво про перевірку сигналізатора загазованості (Варта та інші); дозвіл на експлуатацію (технологічне устаткування, лінії частини та їх елементи системи газопостачання). Зазначені документи слід подавати у Філію експлуатації газорегулюючих пунктів та газифікованих котелень ПАТ «Київгаз» за адресою: м. Київ, провулок Задорожній, 3, корпус 1, кімната 2 (а.с. 92, т.1);

- супровідний лист, відповідно до якого УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_24 спрямована до начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_25 ;

- рапорт прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погоджений 19.07.2019із заступником прокурора м. Києва ОСОБА_26 , про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КПК України;

- витяги з ЄРДР, сформовані станом на 09.08.2019 та 14.08.2019, відповідно до яких 19.07.2019 о 11 год. 50 хв. прокурором внесені відомості до ЄРДР за №0000456 з викладенням короткого змісту обставиняк:«надходження до прокуратури м. Києва від УЗЕ у м. Києві ДЗН НП України щодо неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права за вжиття заходів, які відносяться його компетенції»;

- постанову прокурора м.Києва ОСОБА_7 від 22.07.2019, відповідно до якої у рамках кримінального провадження №0000456 до конфіденційного співробітництва, контролю за вчиненням злочину та інших негласних слідчих (розшукових) дій залучено громадянина ОСОБА_18 з метою отримання відомостей та речей, які мають значення для розслідування;

- протокол від 22.07.2022, згідно якого ОСОБА_14 попереджений про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування;

- повідомлення старшого оперуповноваженого УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП щодо виконання доручення прокурора ОСОБА_7 та проведення слідчо-оперативних заходів із встановлення даних номеру мобільно телефону, яким користується ОСОБА_20 та місце його роботи;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину, відповідно до якого 26.07.2019 ОСОБА_17 вручені грошові кошти в розмірі 4400грн.

- протокол від 26.07.2019, згідно якого старший оперуповноважений УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_27 на підставі постанови прокурора про проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, у присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ідентифікував грошові кошти в розмірі 4400 грн. (купюри номіналом по 500 грн. у кількості 2 од. - УГ 0194275, ФГ 5171836, та купюри номіналом по 200 грн. у кількості 17 од. УТ 0352757, ХИ 320042, КИ7046263, КИ8513505, УА3370769, УВ6411588, ЕЦ 2591974, ПБ9855680, КИ 2379022, ТЖ0256346, УП6366920, ВВ4153531, ЕА9738734, УЕ7617554, УВ 3246996, ХГ 8088081, ЕЄ9922931) із зазначенням того, що вони були надані добровільно ОСОБА_14 , та вручив їх останньому (а.с.104-107, т.1 );

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину відповідно до якого 14.08.2019 ОСОБА_17 вручені грошові кошти в розмірі 5000грн., які є справжніми, та 45000 грн., які є імітаційними;

- доручення від 08.08.2019, яким заступник прокурора міста Києва ОСОБА_30 доручає проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000456 слідчому управлінню ГУНП м. Києві;

- доручення заступника начальника СУ ГУНП м. Києві від 09.08.2019, відповідно до якого проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000456 доручено старшому слідчому ОСОБА_31 ;

- постанова т.в.о. начальника СУ ГУНП м. Києві від 09.08.2019 якою створено групу слідчих у складі: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,

- копія постанови заступника прокурора міста Києва від 19.07.2019, якою створено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000456 у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ;

- рапорт старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_31 від 13.07.2019, відповідно до якого матеріали, що надійшли з прокуратури м. Києва щодо проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, 15.08.2019 зареєстровані за №1284 у журналі ЄО (а.с. 171, т.1);

- пояснення громадянина ОСОБА_18 від 18.07.2019 відібрані старшим о/у УЗЕ в м. Києві (а.с. 172-172, т.1);

- протокол старшого о/у УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України ОСОБА_27 від 13.08.2019, згідно якого ним на підставі постанови прокурора про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із використанням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів, у присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 ідентифіковано грошові кошти в розмірі 5000 грн. (купюри номіналом по 500 грн. у кількості 10 од. - СЗ 9033110, БТ 3292867, УГ 3290455, ВЗ 4992049, ФБ 3025844, УБ 6193280, ФГ 2483579, ЛБ 9653371, ЛИ 4087372, ЛВ 4068029), та грошові кошти, що імітують їх (купюри номіналом по 500 грн. у кількості 90 од. ГК 7784501). У протоколі зазначено, що грошові кошти добровільно надані ОСОБА_14 та вручені ОСОБА_17 (а.с.145-150, т.1 );

- протокол, складений слідчою ОСОБА_35 , згідно якого 13.08.2019 у період з 10 год. 10 хв. по 10 год. 27 хв. у присутності понятих ОСОБА_49 та ОСОБА_50 , о/у ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , за участі підозрюваного ОСОБА_6 , провела огляд місця подій, яким було місце поруч із корпусом №1 будинку № 3 по провулку Задорожньому в м. Києві, де перебував громадянин ОСОБА_20 , який на запитання слідчого повідомив, що щойно зустрічався із представником ОСББ «Глушкова (на ім`я ОСОБА_53 ), від якого отримав гроші для виготовлення документів. Також у протоколі зазначено, що на пропозицію слідчого ОСОБА_20 добровільно надав конверт, в якому знаходилися: грошові купюри номіналом 500грн. у кількості 90 од.із серійним номером ГК 7784501, а також купюри номіналом по 500 грн. у кількості 10 од. (СЗ 9033110, БТ 3292867, УГ 3290455, ВЗ 4992049, ФБ 3025844, УБ 6193280, ФГ 2483579, ЛБ 9653371, ЛИ 4087372, ЛВ 4068029)(а.с. 151-150, т.1);

- ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019, згідно якої задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчій УНП ум. Києві ОСОБА_35 на проведення обшуку у приміщенні ФЕГРП та ГК ПАТ «Київгаз» за адресою: м. Київ, пров. Задорожній, з корпус 1, яке належить ОСОБА_54 з метою виявлення речей та документів щодо підключення газопостачання до будинку по АДРЕСА_2 , чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, здійснення копіювання інформації, що міститься на мобільних телефонах тощо;

- доручення від 12.08.2019, яким слідча ОСОБА_55 доручила оперативному підрозділу УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України провести обшук на підставі ухвали слідчого судді та забезпечити отримання у ПАТ «Київгаз» копій документів у строк до 12.08.2019;

- протокол,складений 13.08.2019 ОСОБА_56 , який на підставі ухвали слідчого суді у справі№752/16628/19 від 12.08.2019 у період з 10 год. 10 хв. по 13 год. за участю адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_57 , у присутності понятих ОСОБА_58 . ОСОБА_59 , провів обшук у службовому кабінеті ОСОБА_60 , який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі по АДРЕСА_3 , з фіксацією обшуку на відеокамеру з флешносієм. Під час обшуку вилучено: з тумбочки опитувальний лист де у графі замовник зазначено ОСББ «Глушкова 9В», з підвіконня наказ №801 від 01.11.2018 та інструкцію №19, з рюкзака URBAN LIFE, що знаходився у кабінеті, - гаманець, в якому були виявлені купюри, зовні схожі на гроші номіналом по 200 грн. у кількості 41 од. (УЙ 2162363, ЕЕ 6809674, УЛ 5334944, УЄ7166312, КА5558068, ПГ 8369537, УЛ 7766128, ПЄ 4365508, КД 7990794, ПЕ3509424, ПБ 0167846, УЙ 1320823, ЕЕ 5839569, УФ 0911392, ПИ1436180, СМ2116187, КВ7310975, ЄБ 0851906, ЄЮ 6011201, ЕШ 2762273, УС 0713296, УФ 1351192, СД 0029284, ТЗ 4347685, УС 1376853, ПЗ 2385651, ТД 3896257, УЗ 3193189, СМ 8978033, ЄД 2160445, УХ 2499251, СЛ 2786357, ТГ2019548, УА8348793, УЙ7575654, ЄБ 7263684, УД 4275498, УК0660669, ТЄ 3636544, ХГ 6353541, УВ 6411588), всього 8200 грн., а також купюри номіналом по: 500грн. 1 од. (УГ0194275), 100 грн. 1 од. (УВ3168047), 20 грн. 2 од. (ТЛ 0678318, ЧД 2704569), 10 грн. 2 од. (ХГ 0340679, ЦЖ 7323695), по 5 грн. 2 од. (ТГ1838772, ТВ 3126357), 1 грн. 3 од. (ПГ 4370216, УЙ 7872968, УД 6963282, УТ 7842756) всього 674 грн. Також з гаманця вилучено посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_61 , п`ять чорнових записів із цифрами та адресами. З рюкзака вилучено паперовий конверт з надписом Міжнародний виставковий центр, в середні якого знаходилися купюри, зовні схожі на гроші, у кількості 24 шт. номіналом по 500грн. (ФД4313445, ФБ1095552, ЗЗ3358211, ЛИ1353852, ЛА 8748072, СГ 4272189, ВЖ 2154793, ЛД 3425775, УЗ 7433723, МВ 7168105, ВА 5248374, ФЗ 1789175, УБ 5209833, ВФ 2206718, ЛД 5235763, ЗИ 4612943, ФБ 2830940, ФБ 4645289, УГ 9098043, БТ 7286405, ЛД 6494110, УБ 2206853, ЛД 9377124, СЖ 9404854) всього 12 тис. грн. З комп`ютеру на флешнакопичувачздійснено копіювання документів, що стосувалися інформації ОСББ «Глушкова 9В». Під час обшуку також був оглянутий телефон марки «Nokia», imei№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- протокол затримання від 13.08.2019, складений слідчою ОСОБА_35 у кабінеті ГУ НП в м. Києві, згідно якого ОСОБА_20 фактично затриманий о 10 год. 10 хв. 13.08.2019. Підставою затримання визначено «застали під час вчинення злочину, а саме під час отримання неправомірної вигоди в сумі 50 тис. грн. від ОСОБА_62 за виготовлення документів по підключенню газопостачання до будинку по АДРЕСА_4 .»Згідно даних протоколу під час затримання здійснено обшук ОСОБА_6 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SonyXperia» з сім-картою НОМЕР_5 . Від підпису протоколу ОСОБА_20 відмовився, як і від послуг захисника ОСОБА_63 , яка була призначена на підставі доручення безплатної вторинної правої допомоги. У зауваженнях до протоколу захисник ПахолюкТ.П. зазначив, що слідча встановила особи понятих, на підставі даних пенсійних посвідчень. Також захисник звертав увагу, що телефон, який вилучався у ОСОБА_6 , не був належним чином ідентифікований, оскільки у протоколі не зазначений його ІМЕІ (а.с. 114-128, т.2).

- протокол, складений 25.09.2019 слідчим ОСОБА_41 , згідно якого проведено огляд відеофайлу s10400003, на якому містився запис обшуку, проведеного за адресою: м. Київ, пр. Задорожній, 3, корпус 1;

- опитувальний лист, вилучений під час обшуку, у якому викладені відомості із визначення ідентифікації об`єкта потенційної небезпеки ОСББ «Глушкова 9-В»;

- наказ №801 від 01.11.2018 про затвердження Інструкції №19 з організації безпечного проведення газонебезпечних робіт персоналом ПАТ «Київгаз», інструкція №19 з додатками на 23 арк., які також були вилучені за наслідками обшуку кабінету;

- ухвала Голосіївського районного суду від 16.09.2019, якою накладено арешт на грошові кошти(а.с. 154-157, т.1);

- ухвала Голосіївського районного суду від 16.09.2019, якою накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку: грошові кошти в сумі 28874грн., опитувальний лист, інструкцію №801 з додатками, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_64 , п`ять чорнових записів, флешнакопичувач з інформацією (а.с. 158-160);

- лист заступника голови правління з юридичних питань АТ «Київгаз» від 05.09.2019, у якому зазначена інформація про порядок припинення та підключення газоспоживання споживачів, що не є побутовими;

- протокол надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування від 09.10.2019, відповідно до якого сторона обвинувачення надала матеріали, речових докази, матеріали НСРД, та надала доступ до носіїв інформації. Будь-яких зауважень стороною обвинувачення у протоколі не зазначено (.с. 152-157, т.3)

Також стороною обвинувачення надані матеріали НСРД, які містять дані про їх розсекречення, зокрема:

- ухвали Київського апеляційного суду від 24.07.2019, якими задоволені клопотання прокурора ОСОБА_7 від 23.07.2019 (а.с. 4-6, 10-15,т.2) та наданий дозвіл на проведення НСРД: аудіо- , відеоконтроль особи ОСОБА_18 , 1978 р.н., який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо зазначеного номеру; аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , 1987 р.н., який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо зазначеного номеру (а.с. 30-47, т.2);

- постанови прокурора ОСОБА_7 від 26.07.2019, 06.08.2019 та 09.08.2019, згідно яких наданий дозвіл на проведення щодо ОСОБА_6 . НСРД контроль за вчиненням злочину у формі імітування його обстановки, із використанням ідентифікованих грошових коштів у якості предмету неправомірної вигоди строком з 26.07.2019 по 09.09.2019 із залученням до проведення ОСОБА_18 (а.с. 18-20, 22-24, 26-28, т. 2);

- доручення прокурора ОСОБА_7 від 25.07.2019, 26.07.2019 та 06.08.2019, згідно яких проведення НСРД доручено співробітникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НПУ (а.с. 16-17, 21,25 т.2).

Окрім того, стороною обвинувачення надані протоколи, складені 15.08.2019 оперуповноваженим УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НПУ ОСОБА_51 , за наслідками проведених НСРД:

- аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 , згідно якого 26.07.2019 відбулася зустріч о 9 год. 25 хв. між заявником та ОСОБА_6 за місцем роботи останнього за адресою: АДРЕСА_3 .Згідно викладеної стенограми розмов заявник повідомляв, що на поточний рік їх буде обслуговувати ЮНА. Особи з`ясовують, які документи відсутні. ОСОБА_20 повідомляє, що треба зробити наказ на відповідальну особу, надати копії паспорта на цю особу та 4300 грн., після чого зроблять посвідчення. Також ОСОБА_20 повідомляє, що ідентифікація об`єкта буде коштувати від 25 до 30, дозвіл на експлуатацію - 20, якщо не буде «викидів»- 15. Під час зустрічі, яка відбулася між зазначеними особами того ж дня о 10 год. 45 хв. заявник передає Бірковському 4300 грн., а той повідомляє, що залишить все у кабінеті та у його відсутність зроблять відповідні документи. Також Бірковський повідомляє, що треба шукати документи на котли, «вийде дорого по 10-12 тисяч на кожний» (а.с. 62-68, т.2);

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж -телефонного номеру НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_14 , у якому зафіксовані розмови із ОСОБА_6 .Зокрема, у протоколі викладені стенограми розмов, які відбувалися у зазначеного абонента 07.08.2010 о 10 год. та о 12 год., о 18 год. із номером НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_20 . Згідно даних стенограми між абонентами 08.08.2019 відбулася розмова з приводу зустрічі, виготовлення акту готовності газовогообладнання сезонної дії, акту контрольного випробування тощо. 12.08.2019 та 13.08.2010 розмова вищезазначених абонентів також стосувалася домовленостей про зустрічі (а.с. 71-74, т.2);

зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж- телефонного номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_20 . Викладені у протоколі стенограми розмов є ідентичними тим, що викладені у протоколі від 15.08.2019, відповідно до якого знімалася інформація з номеру, яким користувався ОСОБА_14 (а.с. 49-54, т.2);

- аудіо-, відеоконтроль особи, згідно даних якого 07.08.2019 відбулася зустріч о 12 год. між заявником та ОСОБА_6 , за місцем роботи останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно стенограми розмови ОСОБА_20 переглядав документи, які надані йому заявником, та повідомив про необхідність надання додаткових, яких не вистачає. Також розмова відбувалася щодо: Юни, операторів, відповідальної особи, ідентифікацію, опитувальний лист, наказ, копії посвідчень. Бірковський під час розмови визначає, що «ідентифікація 30», а заявник питає «20 це дозвіл?» «50», та ОСОБА_65 погоджувався та зазначав, що «вносить його у графік» та робив помітки на комп`ютері. Також у протоколі зазначено про зустріч, яка відбулася між зазначеними особами 08.08.2019 о 10 год. 45 хв. за тією ж адресою, під час якої заявник передав ОСОБА_66 документи, а останній запитав, коли будуть гроші, на що заявник відповідає у вівторок. Також повідомляє, що ОСОБА_67 , після того як пустять газ, буде займатися. Також ОСОБА_65 повідомляє, що пізніше складе акт готовності газообладнання до сезонної дії. Також у протоколі зазначено про зустріч, яка відбулася між зазначеними особами 13.08.2019 о 10 год. за тією ж адресою, під час якої ОСОБА_65 повідомляє, що проведе ідентифікацію, та питає, коли йому будуть надані акти ОСОБА_68 , а заявник передає гроші зі словами, як домовлялися раніше, ОСОБА_13 їх приймає та вони домовляються про наступний зв`язок (а.с. 55-60, т.2).

аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з телефонного номеру НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_20 у якому викладені стенограми розмов, які відбувалися у зазначеного абонента 07.08.2010 о 10 год. та о 12 год., о 18 год. із номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_14 . Згідно даних стенограми між абонентами 08.08.2019 відбулася розмова з приводу зустрічі, виготовлення акту готовності газового обладнання сезонної дії, акту контрольного випробування тощо. 12.08.2019 та 13.08.2010 домовлялися про зустрічі (а.с. 49-54, т.2).

Електронні носії, на яких записана інформація за наслідками проведення НСРД, про які зазначено у вищевказаних протоколах, проведення огляду місця подій, обшуку (карти пам`ятіmicroSDінв. №№ 846т-2019, 847т-2019, сд-диски а.с. 69, 70, 76, т.2, а.с. 155, т.1), додані до зазначених вище протоколів. За погодженням сторін під час судового розгляд, інформація, що містилася за зазначених носіях, була відтворена частково.Невідповідності відтвореної інформації даним протоколів за наслідками відтворення судом не встановлено.

Окрім того, у підтвердження службових повноважень обвинуваченого, прокурором надані наступні письмові документи:

- наказ голови правління ПАТ «Київгаз» №864-П від 16.07.2019 згідно якого ОСОБА_20 з 16.07.2019 переведений на посаду начальника служби експлуатації газифікованих котелень ФЕГРП та ГК;

- посадова інструкція начальника служби експлуатації газифікованих котелень ФЕГРП та ГК, відповідно до п.2.1.1 2.1.5 якої завданням, які окладалися на особу, яка займала відповідну посаду, є: здійснення керівництва діяльністю служби, забезпечення своєчасного та якісного контролю виконання технічного обслуговування обладнання газифікованих котелень, організує виконання виробничої програми та правильне ведення технічної документації. Згідно п.2.2.13 обов`язками зазначеної особи зокрема є приймання участі в організації: робіт по технічному обслуговуванню газового обладнання і автоматики безпеки котелень на газифікованих об`єктах; розробки заходів по підготовці та проведенню газонебезпечних робіт і забезпечувати контроль їх виконанням; прийомки та пуску газового обладнання котелень відповідно вимогам «Правил безпеки систем газопостачання». Правами особи, що обіймає посаду начальника є приймання в межах своєї компетенції рішень, підписання та візування документів з технічному обслуговуванню газового обладнання тощо.

Також прокурором надані копії посадових інструкцій директора та головного інженера ФЕГРП та ГК, та накази про прийняття на роботу директором та головним інженером філій ОСОБА_69 та ОСОБА_70 , а також посадова інструкція заступника голови правління з виробничих питань.

Допитаний свідок ОСОБА_14 , який надав показання у яких зазначив, що займається будівництвом житлових будинків. У серпні-вересні 2019 його попросили представляти інтереси «ОСББ пр. Глушкова 9В» у питаннях з приводу відновлення газопостачання, оскільки у будинку були газові котли. Він також був зацікавлений у вирішенні даного питання, оскільки мав комерційний інтерес. До цього не мав досвіду підключення будинків до газу. Він прийшов до філії «Київгаз» та познайомився із ОСОБА_19 , який повідомив, що питання підключення газу належить до його компетенції та надав листок-попередження, у якому зазначалися необхідні документи. Також ОСОБА_20 повідомив йому, що за навчання майстра з обслуговування котлів та видачу посвідчення треба заплатити 4300 грн., але тоді особа може і не проходити навчання. Він мав при собі деякі документи зі листа, алебільшості не було. ОСОБА_13 сказав, що можна їх зробити та писав поруч із відповідними пунктами суму, яку треба заплатити. До третіх установ, які би робили відповідні документи, не направляв. Вважає, що ОСОБА_13 вимагав у нього хабар у 50 тис. грн., за те, щоб закрити очі на відсутність частини документів, для запуску котельні ОСББ Глушкова 9-В. Він розумів, що це злочин, тому і звернувся до поліції, а саме УЗЕ, яке розташоване по вул. Антоновича, з відповідною заявою. Куди саме треба звертатися з приводу такого незаконного вимагання, дізнався з даних мережи Інтернет.

Після звернення до поліції, підписував документи щодо нерозголошення, йому роз`яснювали, як треба себе поводити під час зустрічі, та облаштовували спеціальне технічне обладнання. Він передав Бірковськомугроші, які йому напередодні вручили у поліції, та Бірковський їх прийняв. ОСОБА_20 взяв їх та розумів,для чого їх бере. Зазначив, що не пам`ятає як у подальшому відбувалося підключення будинку до газу, оскільки перебував у лікарні. Зауважив, що дійсно представляв інтереси ОСББ та мав на меті підключити будинок до газопостачання.

Стороною захисту у спростування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому діянь, надані наступні документи:
- положення про департамент розподілу та балансування природного газу;

- положення про управління транспортування газу населенню;

- положення про відділ технічного контролю вузлів обліку департаменту метрології та телеметрії ПАТ «Київгаз»;

- положення про ФЕГРП та ГК ПАТ «Київгаз», затверджене рішенням правління від 19.01.2018, згідно даних якого філія є структурним підрозділом ПАТ «Київгаз» та її метою є участь у виробничо-господарській діяльності ПАТ «Київгаз», яка направлена на задоволенні суспільних потреб споживачів в продукції та послугах газового призначенні та інших послугах, що надаються ПАТ «Київгаз», а також реалізація на основі одержання прибутку соціальних та економічних інтересів акціонерів та членів трудового колективу ПАТ «Київгаз». У положенні також викладені питання предмету діяльності філії визначені, зокрема: забезпечення безперебійного та безаварійного постачання природного газу населенню, промисловим, комунально-побутовим та іншим споживачам; забезпечення експлуатації газорозподільних пунктів та газифікованих котелень, а саме їх технічного обслуговуванні та ремонту на об`єктах, які розташованих в межах м. Києва та його передмісті; надання послуг організаціям, підприємствам та фізичним особам з технічного обслуговування газового обладнання тощо;

-інструкція №20,у якій визначений порядок пуску газу в газовій мережі житлових будинків та комунально-побутових підприємств (а.с. 154-160, т.2);

- відповідь ПАТ «Київгаз» на запит захисника, з якій зазначено про пуск газу на ОСББ «Глушкова 9-В», та надані акт на повторний пуск при відновленні газопостачання від 04.10.2019, який склався представником ФЕГМ №1 АТ «Київгаз» майстром СЕРГС ОСОБА_71 та представником обслуговуючої організації «Юна Сервіс», а також наряд-допуск №894 від 04.10.2019, затверджений головним інженером ФЕГМ-1 ТА «Київгаз» ОСОБА_72 (а.с. 171-173,т.2).

- відповіді керівників юридичних осіб приватного права на запит захисника, у яких визначена вартість робіт з проведення ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки з відповідними характеристиками (а.с. 175-185, т.5).

- відповіді адвокатів на запит захисника, з додатків до яких встановлено, що ОСОБА_14 є заявником у інших кримінальних провадженнях щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами, зокрема у провадженні № 0000094 від 13.05.2020, № 0000205 від 06.11.2020 , № 0000456 від 17.12.2018, № 0000174 від 28.08.2020 тощо (а.с. 187-249, т. 2), №1799 від 26.11.2019, №0000628 від 28.05.2019, 0000283 від 17.04.2018 (т. 3а.с. 3-58).

Свідок захисту ОСОБА_70 , допитаний в судовому засіданні,надав показання у яких зазначив, що обіймає посаду головного інженера Управління експлуатації газорегулюючих пунктів та газифікованих котелень. ОСОБА_20 у серпні 2019 обіймав посаду начальника служби експлуатації газифікованих котелень ФЕГРП та ГК, та на нього покладалися обов`язки відповідно до посадової інструкції. Оскільки служба експлуатації газифікованих котелень це структурна одиниця Управління експлуатації газорегулюючих пунктів та газифікованих котелень До служби зверталися суб`єкти господарювання у разі, якщо треба здійснити пуск газу для опалювального сезону. Також зазначив, що лист-попередження, це офіційний документ, який підписувався головним інженером та направлявся канцелярією «Київгаз», та є фактично тією «пам`яткою», яку отримають суб`єкти господарювання, у яких обладнані газові котли та котельні, та які не є побутовими споживачами. Все, що викладено у листі-попередженні, останні повинні виконати. «Київгаз» не займається пуском газових котелень, як і не надає послуги з ідентифікації об`єкта підвищеної безпеки, цим займаються інші організації. ОСОБА_20 не міг вплинути на пуск газу на об`єкт. До служби експлуатації газифікованих котелень, яку він очолював, повинні були приносити документи згідно із листом-попередженням та ОСОБА_20 повинен був їх перевірити та, у разі встановлення відповідності, вносити до відповідно реєстру, який є їх внутрішнім, відмітку, після чого направляти відомості на його електронну пошту, а він, у свою чергу, повинен був ці дані переслати на електрону пошту Управління транспортування та розподілу газу. У службі, якій керував ОСОБА_20 , не було каси для того, щоб приймати гроші. На його думку ОСОБА_13 міг надавати консультацію, але не міг отримувати за це винагороду.

Дослідивши зазначені докази, надавши кожному з них оцінку на предмет допустимості та належності, а їх сукупності - на предмет достатності та взаємозв`язку для доведеності обвинувачення поза розумним сумнівом, суд дійшов до наступних висновків.
Так, за наслідками дослідження письмових документів, судом встановлено, що ПАТ «Київгаз» є оператором газорозподільних систем, зокрема у місті Києві, та здійснює діяльність на відповідному ринку послуг у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання, Закону України «Про ринок природного газу» та іншихзаконів та нормативно-правових актів.

ПАТ «Київгаз» є юридичною особою приватного права.

ФЕГРП та ГК є структурним підрозділом ПАТ «Київгаз» та її основною метою є участь у виробничо-господарській діяльності ПАТ «Київгаз», яка направлена на задоволенні суспільних потреб споживачів в продукції та послугах газового призначенні та інших послугах, що надаються ПАТ «Київгаз», а також реалізація на основі одержання прибутку соціальних та економічних інтересів акціонерів та членів трудового колективу ПАТ «Київгаз».

Відповідно до вимог Наказу ПАТ «Київгаз» від 28.09.2012 № 465 «Про оптимізацію виробничий процесів» у структурі ФЕГРП та ГК передбачено службу експлуатації газових котелень. Положення про зазначену службу експлуатації газових котелень суду не надано.

Обвинувачуй ОСОБА_20 на підставі наказу голови правління ПАТ «Київгаз» № 864-П від 16.07.2019 обіймав посаду начальника служби експлуатації газифікованих котелень ФЕГРП та ГК. Згідно п.2.1.1-2.1.5 його посадової Інструкції, ОСОБА_20 здійснював керівництво діяльністю служби, забезпечував своєчасний та якісний контроль виконання технічного обслуговування обладнання газифікованих котелень, здійснював організацію виконання виробничої програми та правильне ведення технічної документації тощо.

Відповідно до п. 2.2.13 вищезазначеної Інструкції на ОСОБА_6 покладалися обов`язки з прийняття участі в організації: робіт по технічному обслуговуванню газового обладнання і автоматики безпеки котелень на газифікованих об`єктах; розробки заходів по підготовці та проведенню газонебезпечних робіт і забезпечення контролю їх виконанням; прийомки та пуску газового обладнання котелень відповідно вимогам «Правил безпеки систем газопостачання». Він також мав права приймати в межах своєї компетенції рішень, підписувати та візувати документи з технічного обслуговуванню газового обладнання тощо.

В судовому засіданні з пояснень свідка сторони ОСОБА_73 , обвинуваченого, а також даних його посадової Інструкції встановлено, що ОСОБА_20 мав у підпорядкуванні слюсарів.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_20 , будучи керівником структурного підрозділу юридичної особи приватного права, виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою юридичної особи приватного права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_20 був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, як особа, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій юридичній особі приватного права.

Згідно ст. 22 вищезазначеного Закону особам, зазначеним у ч.1 ст.3,забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

За таких обставин ОСОБА_20 за своєю посадою був спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 КК України.

Дані, що містяться у: посадових інструкціях директора, головного інженера ФЕГРП та ГК, заступника голови правління з виробничих питань, наказах про прийняття на роботу ОСОБА_69 та ОСОБА_70 , положеннях про управління транспортування газу населенню, про відділ технічного контролю вузлів обліку департаменту метрології та телеметрії ПАТ «Київгаз» суд до уваги не бере та відхиляє, оскільки вони не доводять обставини, що підлягають встановленню у даному провадженні.

З наданих та досліджених документів, зокрема і даних листа заступника голови правління з юридичних питань ПАТ «Київгаз» від 05.09.2019,судом встановлено, що припинення та підключення газорозподільних пунктів та газових котелень споживачів (що не є побутовими) до газоспоживання, виконується у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, Правил безпеки систем газопостачання та правил постачання природного газу, Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачаннятощо.

Так припинення та підключення газоспоживаючого обладнання споживача, що не побутовим, до газопостачання виконується згідно поданої письмової заяви споживача, що не є побутовим, до оператора газорозподільних мереж, яким є ПАТ «Київгаз».

Відділом обліку департаменту розподілу та балансування природного газу отримується від структурних підрозділів, а саме - від відділу технічного контролю вузлів обліку газу та служби експлуатації газифікованих котелень ФЕГРП та ГК інформація щодо наявності передбачених чинним законодавством документів, проектної та виконавчої документації, тощо, на газопровід споживача та споруди на них і на газоспоживаюче обладнання, вузли обліку газу, договори на ТО, інформація щодо наявності/відсутності заборгованості за спожитий газ, щодо дотримання споживачем (балансоутримувачем) вимог чинних нормативно-правових актів.

У разі наявності всіх вищезазначених складових за дорученням відділу обліку Департаменту розподілу та балансування природного газу здійснювалося підключення до газопостачання промислових та комунально-побутових об`єктів споживача, що не є побутовим.

Після закінчення поточного опалювального сезону відділом обліку департаменту розподілу та балансування природного газу і службою експлуатації газифікованих котелень ФЕГР та ГК протягом квітня-травня поточного року забезпечувалася розсилка балансоутримувачам не персоніфікованого інформаційного листа-попередження, який носив характер довідкової та інформаційної пам`ятки про обов`язковість забезпечення наявності документів згідно переліку, які засвідчують виконання передбачених чинним законодавством обов`язкових заходів і підтверджують справний стан та можливість експлуатації газовикористовуючих установок та обладнання, без наявності яких пуск газу забороняється.

Судом встановлено, що ОСББ «Глушкова 9-В», для підключення газоспоживаючого обладнання, яке воно мало, до газопостачання (пуску газу) отримало відповідний лист-повідомлення та повинно було надати документи, що зазначені і листі-попереджені (11 пунктів) до ФЕГРП та ГК за адресою: м. Київ, провулок Задорожній, 3, корпус 1, кімната 2. ОСОБА_14 діяв в інтересах ОСББ «Глушкова 9-В» з правом подання та підпису відповідних документів.

Суд відхиляє доводи сторони захисту та вважає, що повноваження ОСОБА_18 , діяти від імені та в інтересах ОСББ «Глушкова 9-В»,доводяться даними довіреності, виданої головою ОСББ. Також суд звертає увагу, що ОСОБА_20 під час спілкування із ОСОБА_62 не ставив під сумнів його повноваження, як представника ОСББ, та приймав від нього відповідні документи, перевіряв їх. За таких обставин, строк дії довіреності на ОСОБА_74 , не має доказового значення. Довід сторони обвинувачення про те, строк довіреності, визначений фактично на один день, є технічною опискою, стороною захисту не спростовані.

З наданих сторонами письмових документів судом встановлено, що підключення газоспоживання споживача, яким був будинок по АДРЕСА_4 , який не є побутовим споживачем, до прямих обов`язків ОСОБА_6 не входило. Але під час судового розгляду з показань самого обвинуваченого та свідка ОСОБА_75 встановлено, що ОСОБА_20 як службова особа, мав право приймати та перевіряти відповідність документів, зазначених у листі-попередженні, які споживачігазу подавали до ФЕГРП та ГК до кабінету №2, у якому було його робоче місце. Крім того, обвинувачений та свідок ОСОБА_76 підтвердили у свої показаннях, що ОСОБА_20 , за наслідками перевірки документів, у підтвердження їх наявності і відповідності, повинен був відправити відповідне електронне повідомлення до Департаменту розподілу та балансування природного газу.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_20 міг вчинити дії з використання наданих йому повноважень з підтвердження наявності у споживача газу документів, які зазначені у листі-попередженні, що є необхідним для проходження певної стадії для відновлення газопостачання, яке є поетапним, зокрема і будинку по АДРЕСА_4 , чиї інтереси представляв ОСОБА_14 , діючи від імені ОСББ.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_20 отримав грошові кошти від ОСОБА_18 з метою подальшого звернення до підрядних організацій на надані дані щодо ринкової вартості певних робіт, суд сприймає критично, оскільки дані розмов, отриманих в результаті НСРД, та які були досліджені судом, не містять відповідних домовленостей. Зміст розмов дає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_20 як не мав на меті, та і не був уповноважений ОСББ, або ОСОБА_14 у законний спосіб звертатися до інших установ та організацій в інтересах ОСББ для отримання документів, що засвідчують виконання передбачених чинним законодавством обов`язкових заходів й підтверджують справний стан та можливість експлуатації газовикористовуючих установок та обладнання, без наявності яких пуск газу забороняється.

Окрім того, дані, письмових документів, наданих стороною обвинувачення, доводять законність розпочатого досудового розслідування у кримінальному провадженні зазаявою ОСОБА_77 , зокрема дотримання вимог ст.214 КПК, визначення підслідності, групи прокурорів та слідчих. Щодо відсутності в матеріалах провадження оригіналу постанови про групу прокурорів, суд відмічає, що відповідні процесуальні дії у даному провадженні під час досудового розслідування здійснювалися лише прокурором ОСОБА_7 , яким за погодженням із прокурором ОСОБА_78 були внесені відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, повноваження прокурора ОСОБА_79 безумовно були предметом дослідження зокрема у Київському апеляційному суді за наслідками розгляду його клопотаньпро надання дозволів на проведення НСРД. Крім того, питання відсутності повноважень у прокурора ОСОБА_7 стороною захисту під час досудового розслідування не ініціювалися.

Суд відхиляє доводи захисту про несхожість підпису ОСОБА_62 на певних документах, оскільки це не є предметом судового розгляду у даному провадженні. Окрім того, пояснення ОСОБА_18 , надані під час досудового розслідування, про долучення яких під час судового розгляду клопотала сторона захисту, суд вважає недопустимим доказом та до уваги не бере, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів.

Теж саме стосується доводів сторони захисту щодо особи ОСОБА_18 , з посиланням на те, що він є заявником у багатьох кримінальних провадженнях, що на їх думку свідчить про провокацію злочину правоохоронними органами. Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 не заперечував, що має певну громадянську позицію та неодноразово звертався з відповідними заявами до поліції. Між тим, судом не здобуто даних за наслідками дослідження доказів, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , діючи під контролем правоохоронних органів, провокував ОСОБА_6 на вчинення неправомірних дій. Окрім того, діюче законодавство, також не містить заборон щодо здійснення громадянами викривної діяльності.

Суд відхиляє доводи сторони захисту з приводу порушення порядку внесення відомостей до ЄРДР з посиланням на те, що внесення відомостей до за заявою ОСОБА_18 прокурором ОСОБА_7 відбулося 19.07.2019, а відповідні матеріали з УЗЕ фактично отримані прокуратурою 22.07.2019. Згідно даних супровідного листа, УЗЕ у м. Києві за вих. № К-373/39/125/01-19 від 18.07.2019 направило заяву ОСОБА_18 щодо вимагання неправомірної вигоди до прокуратури та на підставі рапорту прокурора ОСОБА_7 від 18.07.2019, погодженого з керівником прокуратури м.Києва 19.07.2019, відбулося внесення відомостей до ЄРДР, що відповідає порядку, визначеному у ст.214 КПК України. Вхідний номер на супровідному листі із зазначенням дати як 22.07.2019, не може свідчити про порушення порядку внесення відомостей до ЄРДР та мати наслідки у виді визнання всіх доказів, які отримані під час досудового розслідування, недопустимими, як про те заявляє сторона захисту.

Те саме стосується доводів сторони захисту щодо здійснення реєстрації матеріалів досудового розслідування у слідчому управлінні на підставі рапорту слідчої ОСОБА_55 від 13.07.2019.

Проведенняу даному провадженні таких негласних слідчих розшукових дії як контроль за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтроль осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо номеру телефону, яким користувався ОСОБА_62 , відбулося із дотриманням та у порядок, визначений ст. 246, 253, 258, 260, 263, 271, 273 КПК України, зокрема і в межах періоду, визначеного ухвалами Київського апеляційного суду.

Фіксація ходу і результатів зазначених НСРД, також відбувалася з дотриманням вимог ст. 252 КПК України.

Дані протоколів від 15.08.2019, у яких відображені результати контролю за вчиненням злочину, аудіо-, відеоконтролю осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , знаття інформаціє з транспортних телекомунікаційних мереж щодо номеру телефону, яким користується ОСОБА_62 , суд вважає належними та допустимими.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_20 , одержав неправомірну вигоду для себе. Зазначена обставина хоча і не була чітко визначена у обвинувальному актів частині доведеного обвинувачення, але про неї було зазначено по тексту акту при викладі фактичних обставин. Така спрямованість дій ОСОБА_6 доведена зібраними у справі доказами, зокрема його розмовами із ОСОБА_14 , зміст яких встановленийза наслідками проведених НДРД.

Зміст розмов, які відбулися між ОСОБА_14 та ОСОБА_80 ,також доводить, що ОСОБА_14 здійснює дзвінки першим, та це може свідчити про певну ініціативу, але такі характерні ознаки як тиск, наполегливість, примушування, спонукання ОСОБА_60 у діях та розмовах ОСОБА_18 відсутні. Доводи захисту про те, що ОСОБА_14 жалівся, чим провокував та спонукав ОСОБА_60 , суд відхиляє, оскільки у розмовах ОСОБА_14 відкрито висловлювався щодо відсутності у ОСББ, чиї інтереси він представляє, певних документів, на що ОСОБА_20 , маючи право в межах своїх повноважень висловити відмову у наданні допомоги, чи то сприянні у їх отримані, не вказував на те, що це не входить до його обов`язків. Неодноразові запитання ОСОБА_18 щодо порядку отримання певних документів пояснюються тим, що він не був обізнаний про порядок їх отримання, про що зазначав у судовому засіданні під час допиту. Дані розмови, яка відбулася 26.07.2019 свідчать про те, що сам ОСОБА_13 зазначає, що «ідентифікація об`єкта буде 30», а «дозвіл на експлуатацію…..десь 20 буде коштувати»… (а.с. 6, т.2). Під час розмови, яка відбулася 07.08.2019 ОСОБА_20 зазначає, що коли він ( ОСОБА_14 ) принесе ідентифікацію та інші документи пройде час, а «Треба у графік включати…там на 1,5 місяці розтягнеться …і тоді з Вас…. Що з вас?».У відповідь ОСОБА_14 говорить що «по пунктам…», а Бірковськийкаже, що «…. Ми ж всеговорили» та питає, що йому потрібно принести. Отримавши відповідь ОСОБА_18 «25-30» погоджується та каже: «ну, 30 ідентифікація» та «дозвіл, да». На питання ОСОБА_18 «50?» ОСОБА_20 погоджується. Окрім того, пак після такої розмови ОСОБА_20 стверджувально каже, що «вносить у графік».

Таким чином, ініціатива та спонукання у наданні неправомірної вигоди, а також визначення її розміру були ініційовані самим ОСОБА_6 .

Вказане вище у сукупності доводить обставини, за яких ОСОБА_20 , будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе в розмірі 50000грн. від ОСОБА_18 , який хоча і виступав у ролі хабародавця, але діяв під контролем правоохоронних органів, за вчинення ОСОБА_6 дії з використанням наданих йому повноважень, а саме з підтвердження наявності у споживача газу, яким є «ОСББ Глушкова, 9-в» документів, які зазначені у листі-попередженні, що є необхідним для проходження певної стадії для відновлення газопостачання, тобто за вчинення дій в інтересах того, хто надавав неправомірну вигоду.

Дані протоколу від 15.09.2019 щодо знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номеру телефону, яким користувався ОСОБА_20 , а саме НОМЕР_8 (а.с 46-54), а також відповідний носій інформації, на який він здійснювався, суд вважає недопустимими доказомта до уваги не бере відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2019 (а.с. 36-37, т.2) був наданий дозвіл на зняття інформації з іншого номеру, яким користується ОСОБА_20 , а саме НОМЕР_9 .

Протокол обшуку від 13.08.2019, проведений слідчим ОСОБА_81 у службовому кабінеті ОСОБА_6 , суд також вважає недопустимим доказом, відповідно до вимог ч.1 ст. 89 КПК України, оскільки він отриманий у порушення порядку, встановленого КПК України. Так ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.08.2019 проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 доручено слідчій ОСОБА_55 , яка надала доручення на його проведення оперативному підрозділу УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України. Між тим, слідчий ОСОБА_81 не мав повноважень у даному провадження здійснювати слідчі дії, оскільки не входив до складу групи прокурорів відповідно до постанови т.в.о. начальника СУ ГУНП м. Києві від 09.08.2019.

Наслідком недопустимості указаного протоколу є, відповідно, і речі вилучені під час його проведення (грошові кошти, вилучені з рюкзака та гаманця ОСОБА_6 , накази, інструкція, інформація з комп`ютеру ОСОБА_6 ), оскільки допустимість та достовірність похідних доказів прямо залежить від допустимості та достовірності первинних процесуальних джерел доказування. Враховуючи вищевикладене, зазначені речові доказисуд також визнає недопустимими та до уваги не бере.

Обставини одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 в розмірі 50000грн. доводяться даними протоколу огляду від 13.08.2019 та показаннями самого обвинуваченого. Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що огляд, за наслідками якого виявили та вилучили 50000грн., а також затримання ОСОБА_6 , відбувалися у порушення вимог КПК України. Так, за наслідками дослідження доказів, судом встановлено, що ОСОБА_20 після отримання конверту з грошима від ОСОБА_18 , що відбулося на вулиці, поруч із місцем його роботи, був зупинений слідчою ОСОБА_35 , та на її запитання, відповів, що отримав гроші від ОСОБА_82 та продемонстрував конверт, що мав при собі, який на вимогу слідчої поклав поруч. За таких обставин, коли грошові кошти фактично вибули з володіння ОСОБА_6 , оскільки були видані ним на запит слідчого, проведення слідчим такої слідчої дії, як огляд, відповідало вимогам ст. 237 КПК України, зокрема меті такої дії виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що грошові кошти були видані ОСОБА_6 на запит слідчого добровільно, та він, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не заперечував обставини отримання грошей від ОСОБА_18 , їх суму, суд вважає, що відсутність підпису ОСОБА_6 у протоколі огляду від 13.08.2019 не призвела до суттєвихпорушень його прав, та не є підставою для визнання недопустимим доказом протоколу огляду та інших доказів, що є похідними від нього, на чому наполягала сторона захисту.

На момент складання протоколу про затримання ОСОБА_6 , що відбулося 13.08.2019 о 10 год. 10 хв. з підстав, коли його застали під час вчинення злочину, слідча ОСОБА_35 повідомила йому за яких обставин його затримали та у чому підозрюють, що доводиться даними відеозапису, доданому до протоколу огляду від 13.07.2019 (а.с. 155, т.1).

Час, зазначений у протоколі затримання як фактичний час затримання, а також час проведення огляду збігаються та визначені у відповідних протоколах як «10 год. 10 хв.». За таких обставин визначення статусу ОСОБА_6 як підозрюваний, також не призвело до суттєвих порушень його прав, оскільки на час складання даного протоколу він мав захисника, йому були роз`яснені відповідні права, а вручення підозри згідно даних реєстру відбулося у той саме день о 17 год. 18 хв.

За наслідками дослідження доказів, суд також приходить до висновку, що така кваліфікуюча ознака із вимагання неправомірної вигоди не знайшла свого підтвердження та підлягає виключенню з доведеного судом обвинувачення. Так у доведення даної обставини, прокурор посилався на дані розмов, здобутих за наслідками проведених НСРД, які відбувалися між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Між тим, дослідивши їх зміст, суд не вбачає ознак вимагання у висловлюваннях та діях ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, вина обвинуваченого, який був службовою особою юридичної особи приватного права, у одержані ним для себе неправомірної вигоди в розмірі 50000грн. за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, доводиться доказами, які суд визнав належними та допустимими. За таких обставин, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 368-3 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який на момент його вчинення був злочином середньої тяжкості; дані про його особу, згідно яких він офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_60 відповідно до вимог ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Вчинений ОСОБА_6 злочин, є корупційним, але лише зазначена обставина не може свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та/або негативний вплив на суспільство. Керуючись ч. 2 ст.4 КК України, враховуючи вищевикладене, у сукупності із розміром неправомірної вигоди яку отримав ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначити йому покарання в межах санкції, визначеноїу ч.3 ст. 368-3 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014, яка діяла на момент вчинення злочину) у виді виправних робіт з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання, а призначення менш судового покарання вважає таким, що не буде відповідати меті покарання.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, і призначити йому покарання в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014 у виді виправних робіт за місцем його постійної роботи у ПАТ «Київгаз» строком на 1 (Один)рік з відрахуванням в дохід держави з суми його заробітку 10% з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій,на строк 1 (Один) рік.

Арешти, накладені ухвалами Голосіївського районного суду від 16.09.2019, на грошові кошти, опитувальний лист, інструкцію №801 з додатками, посвідчення на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_64 , п`ять чорнових записів, флешнакопичувач з інформацією скасувати.

Речові докази:

1.опитувальний лист, наказ №801 від 01.11.2018, інструкцію №19, п`ять чорнових записів; носії інформації з інформацією за наслідками проведення НСРД, результатами обшуку, затримання залишити зберігати в матеріалах судового провадження;

2.посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається в матеріалах судового провадження, повернути ОСОБА_6 за вимогою;

3.грошові кошти, які передані прокурору ОСОБА_83 після дослідження в судовому засіданні, повернути ОСОБА_6 за вимогою, а саме:

-номіналом по 200 грн. у кількості 41 од. (УЙ 2162363, ЕЕ 6809674, УЛ 5334944, УЄ7166312, КА5558068, ПГ 8369537, УЛ 7766128, ПЄ 4365508, КД 7990794, ПЕ3509424, ПБ 0167846, УЙ 1320823, ЕЕ 5839569, УФ 0911392, ПИ1436180, СМ2116187, КВ7310975, ЄБ 0851906, ЄЮ 6011201, ЕШ 2762273, УС 0713296, УФ 1351192, СД 0029284, ТЗ 4347685, УС 1376853, ПЗ 2385651, ТД 3896257, УЗ 3193189, СМ 8978033, ЄД 2160445, УХ 2499251, СЛ 2786357, ТГ2019548, УА8348793, УЙ7575654, ЄБ 7263684, УД 4275498, УК0660669, ТЄ 3636544, ХГ 6353541, УВ 6411588)на суму 8200 грн.,

-номіналом по 500грн. у кількості 1 од. (УГ0194275), 100 грн. - 1 од. (УВ3168047), 20 грн. - 2 од. (ТЛ 0678318, ЧД 2704569), 10 грн. - 2 од. (ХГ 0340679, ЦЖ 7323695), 5 грн. - 2 од. (ТГ1838772, ТВ 3126357), 1 грн. - 3 од. (ПГ 4370216, УЙ 7872968, УД 6963282, УТ 7842756) на суму 674 грн.,

-номіналом по 500грн. у кількості 24 од. (ФД4313445, ФБ1095552, ЗЗ3358211, ЛИ1353852, ЛА 8748072, СГ 4272189, ВЖ 2154793, ЛД 3425775, УЗ 7433723, МВ 7168105, ВА 5248374, ФЗ 1789175, УБ 5209833, ВФ 2206718, ЛД 5235763, ЗИ 4612943, ФБ 2830940, ФБ 4645289, УГ 9098043, БТ 7286405, ЛД 6494110, УБ 2206853, ЛД 9377124, СЖ 9404854) на суму 12000 грн.;

4.інформація з комп`ютера ОСОБА_6 ,яка міститься на флешнакопичувачі,який переданий прокурору ОСОБА_83 в судовому засіданні, знищити;

5.купюри номіналом по 500 грн. у кількості 90 од., що імітують грошові кошти із серійним номером кожна ГК 7784501, які після дослідження у судовому засіданні передані прокуроруВулу Д.Ю., - знищити;

6.грошові кошти номіналом по 500 грн. у кількості 10 од. (СЗ 9033110, БТ 3292867, УГ 3290455, ВЗ 4992049, ФБ 3025844, УБ 6193280, ФГ 2483579, ЛБ 9653371, ЛИ 4087372, ЛВ 4068029) на суму 5000грн., які передані після дослідження у судовому засіданні прокуроруВулу Д.Ю., повернути власнику грошей за заявою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1