Справа №534/563/23
Провадження №1-кп/534/48/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000131 від 19.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, українки,із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 близько 13 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком №14 по вул. Добровольського в м. Горішні Плавні, на землі знайшла банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Розуміючи, що законних прав на користування банківською карткою у неї немає, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів, котрі знаходилися на рахунку вказаної картки.

У подальшому ОСОБА_4 прибула до бару «Точка свіжого глоточка», розташованого по вул. Молодіжній, 10 в м. Горішні Плавні, де під час дії воєнного стану, таємно, шляхом розрахування за допомогою зазначеної банківської картки, заволоділа грошовими коштами у сумі 2 595 грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 2 595 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснила зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яким заволоділа, не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що майнових претензій до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченої поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, думку прокурора та обвинуваченої, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачена на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, сімейний стан обвинуваченої, яка є незаміжньою, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченої, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченою вини, засудження обвинуваченою своєї поведінки, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду справи, думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченої від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених на неї судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутність у неї негативних характеристик, позицію потерпілої, яка не має жодних матеріальних претензій до обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити її від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування до неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

- шість чеків щодо оплати банківською картою по терміналу кафе-бару «Точка свіжого глоточка» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 », грошові кошти купюрами у кількості 5 шт., номіналом 500 грн кожна на загальну суму 2 500 грн - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як їй належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченою у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Обвинуваченій, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1