У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,відомості про яке внесене в ЄРДР за №0002979 від 09.04.2014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Черкаської області, Золотоношського району,

с.Гельмязево, громадянина України, зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

не судимого,-

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 . Кулика

захисника - ОСОБА_6 . Прудивус

представника потерпілого - ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 27.10.2016р., обвинувачується ОСОБА_8 в наступному.
12.06.2008 наказом Міністра освіти і науки України за № 550-ректором Національного авіаційного університету з 12 червня 2008 року терміном на сім років призначено доктора технічних наук,професора ОСОБА_8 , якого обрано за конкурсом,згідно частини першої ст.39 Закону України «Про вищу освіту», на підставі протоколу рішення конференції трудового колективу Національного авіаційного університету від 21.05.2008 року.
Відповідно до покладених на ОСОБА_8 службових обов`язків,Статуту Національного університету затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1045 від 27.11.2007,закону України «Про вищу освіту», насамперед щодо відповідальності за ефективне провадження освітньої,наукової,науково-технічної,інноваційної діяльності в університеті, результатів фінансово-господарської діяльності,належного стану і збереження нерухомого та іншого майна університету, представництва університету у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, будучи розпорядником майна і коштів університету, останній обіймав посаду у державному органі,яка надавала йому право в межах своєї компетенції приймати рішення та укладати угоди від імені Університету, у тому числі, що тягнуть за собою настання правових наслідків , та згідно примітки 1 до ст.364 КК України він є службовою особою.
Нехтуючи вимогами законів та підзаконними нормативно-правовими актами,відповідно до яких при виконанні покладених обов`язків повинен керуватись тільки законом та діяти в його межах, ректор Національного авіаційного університету ОСОБА_8 вчинив злочин в сфері службової діяльності за наступних обставин.
Встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 27.03.2007 (серія ЯЯ № 382564), Національний авіаційний університет розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Київської міської ради від 08.02.2007 №109/770 є постійним користувачем земельної ділянки площею 38,2336 га. на АДРЕСА_2 .
Цільове призначення земельної ділянки будівництво,експлуатація та обслуговування комплексу,навчальних,спортивних,господарських будівель,гуртожитків та житлових будинків.
06 червня 2007 року між Національним авіаційним університетом в особі ректора ОСОБА_9 та ТОВ «Інвесттехнологія» укладено Договір № 11-з про передачу повноважень Замовника на будівництво житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_3 .
Відповідно до вказаного договору Національний авіаційний університет передає ТОВ «Інвесттехнологія» повноваження Замовника будівництва житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями по АДРЕСА_3 на весь термін будівництва.
ТОВ «Інвесттехнологія» як замовник ,за власні кошти до початку будівництва об`єкта замовляє проектній організації виготовлення робочої проектної документації,організовує будівництво згідно проектної документації та інше.
Після призначення на посаду ректора Національного авіаційного університету, ОСОБА_8 не передбачаючи,що в результаті його дій може бути завдано тяжкі наслідки,хоча повинен був та мав можливість це передбачити,перебуваючи на своєму робочому місці в університеті,за адресою: м.Київ, проспект Космонавта Комарова,1, від імені Університету уклав 02 вересня 2009 року з ТОВ «Інвесттехнологія» Додаткову угоду № 1 до Договору №11-з від 06.06.2007 р., відповідно до якої змінено пункт 1.2 Договору № 11- з від 06.06.2007, визначивши, що Університет за власні кошти до початку будівництва об`єкту замовляє проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисній документації.
Крім того, додатковою угодою доповнено пункт 2.1 підпунктом 2.1.11, відповідно до якого Національний авіаційний університет зобов`язується замовити за власні кошти проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисної документації та одночасно виключено підпункт 2.3.3 пункту 2.3,згідно якого замовити за власні кошти проектній організації виготовлення робочої проектно-кошторисної документації входило до обов`язків ТОВ «Інвесттехнологія».
З урахуванням вказаних змін до Договору № 110з від 06.06.2007 року Національним авіаційним університетом необґрунтовано сплачена вартість роботи проектної організації з виготовлення робочої проектно-кошторисної документації в сумі 8 992 300 гривень.
У результаті своєї службової недбалості, державі в особі Національного авіаційного університету спричинено збитків на суму 8 992 300 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є тяжкими наслідками.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.367ч.2 КК України, як вчинення дій, що виразились в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них,що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі Національного авіаційного університету.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_10 подано клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Просила суд зважити на те,що з дня укладення Додаткової угоди до договору № 11 з від 06.06.2007 року, а саме з 02.09.2009 року минуло більше 10 років, діяння втратило свою суспільну небезпечність і хоча ОСОБА_8 не визнає себе винуватим, але для закриття провадження визнання його вини не є обов`язковим.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника та просив закрити провадження відносно нього на підставі ст.49 КК України в зв`язку із спином строків давності , хоча він не визнає себе винуватим.

Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухав клопотання,думку учасників та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КК України дії, що передбачені ст.367ч.2 КК України віднесені до нетяжких злочинів .

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня про вчинення нею нетяжкого злочину пройшло 5 років .

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомлений про наслідки закриття провадження та згоден з тим,що провадження закривається з нереабілітуючих його підстав.

В даному випадку встановлено,що з моменту вересня 2009 року, тобто з моменту дій в яких обвинувачується ОСОБА_8 , минуло більше десяти років до дня розгляду провадження, а тому суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали б закриття даного провадження.

Наразі в матеріалах провадження відсутні дані про наявність умисного ухилення обвинуваченого від суду, тобто підстав для зупинення перебігу строку давності немає; до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 більше не притягався .

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,-

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст.367 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0003022 від 26.03.2019 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: