Справа № 592/1129/23
Провадження № 1-кс/592/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 2 000 грн. 00 коп., шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 28.01.2023 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Viva» моделі «Y20» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_5 .. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами і могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, у вказаному телефоні містяться відомості, щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме телеграм канал з якого здійснюється шахрайська діяльність, електронні банківські карти на які переводились гроші, крипто-гаманець наявний в матеріалах кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, протокол обшуку, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Viva» моделі «Y20» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (м.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1