КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3333/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.04.2022 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року задоволено клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000313 - Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 року та обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000313 - Прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 року.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, під час розгляду справи слідчий суддя діяв упереджено та не об`єктивно, без вагомих на те підстав ухвалив неправомірне рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На дату складання та спробу вручити повідомлення про підозру ОСОБА_7 органу досудового розслідування було достеменно відомо, що вона у законний спосіб перетнула кордон з Польщею. На теперішній час вона проживає у Грецькій Республіці та отримала там посвідку на тимчасове проживання від 29.04.2022.

ОСОБА_7 не набула статусу підозрюваної, оскільки не була повідомлена про підозру одним із способів, встановлених КПК України, а саме шляхом направлення запиту про міжнародну правову допомогу, що у сукупності свідчить про неможливість прийняття рішення про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак слідчий суддя не надав жодної правової оцінки даному факту.

Слідчим суддею не було належним чином досліджено питання наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_7 . У зазначених стороною обвинуваченнях подіях відсутня об`єктивна сторона злочину, за ч. 5 ст. 191 КК України, суб`єкт злочину та відсутній факт моменту закінчення злочину, тому і відсутній склад злочину за ст. 191 КК України.

Слідчий у частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення за ст. 209 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , зазначає тіж самі обставини, які викладалися і в першій частині повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України. Відсутні всі елементи складу злочину за ст. 209 КК України, сторона обвинувачення, в порушення Конституції України та КПК України намагається двічі притягнути ОСОБА_7 за одну і ту саму подію, яка до кримінальних правопорушень взагалі не має жодного відношення.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_7 викликалась до слідчого в порядку, передбаченому КПК України та не з`явилась без поважних причин, а тому відсутні будь-які підстави для оголошення ОСОБА_7 у розшук. Знаходження ОСОБА_7 у міжнародному розшуку не підтверджується матеріалами справи.

Всі наявні ризики на які посилається сторона обвинувачення і про які вказує слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі є нічим іншим, як припущенням та вони взагалі відсутні.

В клопотанні слідчого та в ухвалі відсутні докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК Ураїни.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без зміни ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями сторони захисту, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , а також іншими наразі досудовим розслідуванням невстановленими особами, з використанням розрахункових рахунків фізичних осіб - підприємців ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , у період часу з 02.03.2022 по 10.05.2022, здійснив заволодіння бюджетними коштами у загальній сумі 43 162 381,72 грн., які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Крім того, ОСОБА_11 , діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , а також іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у період із 02.03.2022 по 10.05.2022, точний час досудовим розслідуванням наразі не встановлений, здійснив перерахування з розрахункового рахунку ТОВ «Танос Текнолоджи» № НОМЕР_1 , відкритому в Філії - Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», бюджетних коштів у сумі 43 162 381,72 грн, щодо яких фактичні обставини свідчили про їх одержання злочинним шляхом, на розрахункові рахунки задіяних у злочині фізичних осіб - підприємців, у тому числі:

- 7 032 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_13 ;

- 18 757 303,72 грн., шляхом перерахуванняТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_12

- 6 763 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_14 ;

- 6 436 078,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_15 ;

- 4 174 000,00 грн., шляхом перерахування ТОВ «Танос Текнолоджи» грошових коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_16 , які були отримані ТОВ «Танос Текнолоджи» в якості попередньої оплати за договорами, укладеними з Міністерством оборони України на закупівлю товарів військового призначення.

Згідно з висновками аналітичного дослідження від 05.07.2022, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Танос Текнолоджи», проведеного залученим на підставі постанови слідчого спеціалістом - працівником Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби за результатами аналізу інформації про фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Танос Текнолоджи», за період з 02.03.2022 по 10.05.2022 наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані з перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 контрагенти ТОВ «Танос Текнолоджи»), на загальну суму 42 783 242,7 грн, такими, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 11.07.2022 в обсязі наданих на дослідження документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби від 05.07.2022 щодо нанесення фінансових збитків державі на суму 42 783 242,70 грн., внаслідок проведення ТОВ «Танос Текнолоджи» фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ) у період з 02.03.2022 по 10.05.2022, обгрунтовані та документально підтверджуються на суму 43 162 381,72 грн, в тому числі у період з 02.03.2022 по 04.04.22 - на суму 42 783 242,70 грн.

12.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вчиненими злочинами заподіяно шкоду державі України в особі Міністерства оборони України.

Так, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з 12.07.2022, тобто з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Таким чином, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м. Київ, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, причетна до вчинення зазначених вище злочинів, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_7 19.05.2022 останній раз покинула територію України та більше не поверталася.

Водночас, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 на території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 12.07.2022 у день його складення та наявної інформації про місце її фактичного перебування, на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України, здійснено виїзд за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 та вручено для передачі ОСОБА_7 особі, яка займала житлове приміщення за вказаною адресою.

Також, повідомлення про підозру у день його складення вручено представнику житлово-експлуатаційної дільниці № 905, яка обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для передачі ОСОБА_7 .

Крім цього, на скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 слідчим було накладено кваліфікований електронний підпис та у день його складання відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7

01.08.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_10 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0000313 - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 року.

На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що 20.07.2022 зважаючи на те, що місцезнаходження вказаної підозрюваної не відоме, остання перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років за вчинення особливо тяжких злочинів, у яких вона підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 оголошено в розшук, в тому числі 21.07.2022 останню оголошено у міжнародний розшук, про що винесені відповідні постанови.

21.07.2022 оперативним працівникам ДСР НПУ листом ГСУ НПУ № 16065/24/1/2-2022/вс доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000313, спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 та забезпечення її прибуття до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення з нею слідчих і процесуальних дій.

Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_7 до баз даних Інтерпол.

У взаємовідносинах України та Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу саме Національна поліція України виступає як Національне центральне бюро Інтерполу. При цьому, робочим апаратом НЦБ Інтерполу в структурі Національної поліції є саме Департамент міжнародного поліцейського співробітництва.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваної ОСОБА_7 , шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 за межами території України та затримання для екстрадиції останньої, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Також сторона обвинувачення навела обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, які підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема:

- матеріалами обшуку в АТ «Ощадбанк», згідно з якими установлені та підтверджені факти перерахування коштів, які надходили на рахунок ТОВ «Танос Текнолоджи» від Міністерства оборони України для закупівлі товарів військового призначення на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за надання юридичних, консультаційних та інших послуг;

- матеріалами обшуку в АТ «Універсал банк», відповідно до яких установлені факти надходження коштів на рахунки фізичних осіб-підприємців, що відкриті в АТ «Універсал Банк» від ТОВ «Танос Текнолоджи» за надання юридичних, консультаційних та інших послуг. Джерелом надходжень у ТОВ «Танос Текнолоджи» є кошти Міністерства оборони України.

- висновком аналітичного дослідження від 05.07.2022, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Танос Текнолоджи», проведеного залученим на підставі постанови слідчого спеціалістом - працівником Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби, яким встановлено, що за результатами аналізу інформації про фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Танос Текнолоджи», за період з 02.03.2022 по 10.05.2022 наявні підстави вважати фінансові операції, пов`язані з перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 контрагенти ТОВ «Танос Текнолоджи»), на загальну суму 42 783 242,7 грн, такими, що можуть бути пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

- висновком судово-економічної експертизи від 11.07.2022 в обсязі наданих на дослідження документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, висновки аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби від 05.07.2022 щодо нанесення фінансових збитків державі на суму 42 783 242,70 грн. внаслідок проведення ТОВ «Танос Текнолоджи» фінансових операцій, пов`язаних із перерахуванням безготівкових коштів на рахунки групи ФОП ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ) у період з 02.03.2022 по 10.05.2022, обгрунтовані та документально підтверджуються на суму 43 162 381,72 грн, в тому числі у період з 02.03.2022 по 04.04.22 - на суму 42 783 242,70 грн.

- матеріалами тимчасового доступу в Міністерстві оборони України про те, що станом на дату здійснення тимчасового доступу ТОВ «Танос Текнолоджи» не здійснено, або здійснено частково поставки товару по 5 договорам, укладеним з Міністерством оборони України на постачання товарів на потреби Збройних сил України;

- сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

09.08.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих правопорушень, яка підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_7 до інкримінованих їй кримінальних правопорушення.

Також слідчий суддя вважав доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_7 скоїла ряд умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Це вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_7 може незаконно впливати на спеціалістів, експертів, у кримінальному провадженні. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочинів ОСОБА_7 , її спілкуванням з іншими учасниками залученими до вчинення кримінальних правопорушень. Отже, за таких обставин, може здійснюватися вплив зі сторони ОСОБА_7 чи інших осіб за його проханням на спеціалістів та експертів з метою уникнення кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом їх підкупу або примушування, застосувати інші види впливу.

Крім того, наявність у підозрюваної ОСОБА_7 зв`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, її обізнаність про форми та методи роботи правоохоронних органів, може бути використано підозрюваною для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчинених підозрюваною кримінальних правопорушень, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може вчиняти інші кримінальні правопорушення або організовувати їх вчинення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у т. ч. шляхом підроблення документів тощо.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України, врахував тяжкість покарань, інкримінованих підозрюваній, факт перешкоджання досудовому розслідуванню, вік та стан здоров`я підозрюваної, розмір майнової шкоди, та вважав наявними підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання її подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисників, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваної ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Всупереч твердженням апелянта, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив обставини того, що відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_7 19.05.2022 останній раз покинула територію України та більше не поверталась.

Водночас, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_7 на території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити їй письмове повідомлення про підозру від 12.07.2022 у день його складення, та наявної інформації про місце її фактичного перебування на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України, здійснено виїзд за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 та вручено для передачі ОСОБА_7 особі, яка займала житлове приміщення за вказаною адресою.

Також, повідомлення про підозру у день його складання вручено представнику житлово-експлуатаційної дільниці № 905, яка обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 для передачі ОСОБА_7 .

Крім цього, на скан-копію повідомлення про підозру ОСОБА_7 слідчим було накладено кваліфікований електронний підпис та у день його складання відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 .

А також те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та оголошена у міжнародний розшук.

При цьому колегія суддів вважає доводи сторони захисту щодо неналежного повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з урахуванням вище викладеного, безпідставними.

На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваної ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України. При цьому враховано, що 20.07.2022 зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваної не відоме, остання перебуває за межами України, тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років за вчинення особливо тяжких злочинів, у яких вона підозрюється, - переховується від органів досудового слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 оголошено в розшук, в тому числі 21.07.2022 останню оголошено у міжнародний розшук, про що винесені відповідні постанови.

21.07.2022 оперативним працівникам ДСР НПУ листом ГСУ НПУ № 16065/24/1/2-2022/вс доручено заведення оперативно-розшукової справи та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000313, спрямованих на встановлення місця знаходження і місця проживання підозрюваної ОСОБА_7 та забезпечення її прибуття до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення з нею слідчих і процесуальних дій.

Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_7 за межами України можливе шляхом внесення відповідних відомостей про міжнародний розшук ОСОБА_7 до баз даних Інтерпол.

У взаємовідносинах України та Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу саме Національна поліція України виступає як Національне центральне бюро Інтерполу. При цьому, робочим апаратом НЦБ Інтерполу в структурі Національної поліції є саме Департамент міжнародного поліцейського співробітництва.

Крім того, з метою організації розшуку підозрюваної ОСОБА_7 , шляхом залучення Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 за межами території України та затримання для екстрадиції останньої, необхідно надати копію ухвали слідчого судді про обрання щодо вказаної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або вироку суду, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

Окрім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції захисники не заперечували того, що ОСОБА_7 дійсно перебуває за межами України.

Посилання захисника підозрюваної у апеляційній скарзі на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження дотримання порядку повідомлення ОСОБА_7 про підозру, є безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно ч. 1 якої, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, органом досудового розслідування дотримано вимоги ст.ст. 135, 278 КПК України та вжито відповідних заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 12.07.2022 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а тому, посилання апелянта у цій частині є необґрунтованими.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, належним чином здійснив судовий контроль та дотримався судової процедури, за якої жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийнято в цілому законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а апеляційна скарга не містить доводів, які б були підставою для його скасування чи зміни, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Також колегія суддів бере до уваги, що обрання запобіжного заходу не свідчить про істотні порушення прав підозрюваного, оскільки після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131-132, 176-178, 183-184,193, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року, - залишити без зміни, апеляційну скаргу, з доповненнями захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .