Справа № 466/1916/23
Провадження № 1-кп/466/548/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.02.2023р. прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого . Підставою для задоволення такого зазначає неможливість у інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку , виходячи з того, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, сталого заробітку. Крім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу до скерування обвинувального акту до суду .

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання. Зазначили, що ОСОБА_6 не має наміру ухилятись від суду. Просили обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників процесу , суд приходить до висновку, що клопотання є підставним , виходячи з наступного.

Глава 18 КПК України визначає мету та підстави застосування запобіжних заходів, роз`яснює загальні положення, визначає обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

29.11.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному, на той час, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Керівником Львівської окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.07.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 25 лютого 2023 року.

25.01.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, у межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

Із поданих матеріалів клопотання встановлено, що ризики, зазначені в ухвалах слідчих суддів про обрання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, останній може переховуватись суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, окрім того може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак, наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу він може продовжити злочинну діяльність, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення обвинуваченим.

Під час визначення розміру застави, суд, поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, з врахуванням ризиків та особи обвинуваченого , обставин вчинення ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, із урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність визначити ОСОБА_4 заставу в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від суду.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту про застосування обвинуваченому запобіжного захисту у виді домашнього арешту, оскільки такі не заслуговують на увагу та будь-яких належних доказів для зміни запобіжного заходу обвинуваченому стороною захисту не надано.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 , 314 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 днів до 25 квітня 2023 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200,00 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1