ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/203/23 Справа № 216/4683/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника

ОСОБА_5 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Рубанівське Васильківського району Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.429 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року частково задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та продовжено стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до до 16 січня 2023 року включноіз одночасним визначенням застави у розмірі 299 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 777400 грн.

Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

16 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3