Справа №359/1266/23
Провадження №1-кс/359/213/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000054 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоневідома особа шляхом підроблення протоколу №21/07 від 21.07.2009 року виключила ОСОБА_5 зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_6 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 .

Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належала ОСОБА_8 .

08.09.2014 року допитано потерпілу ОСОБА_9 яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень.

09.10.2015 року допитано потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_5 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу документів за результатами якої експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_6 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 , в заяві про сімейний стан виконаний іншою особою, підпис від імені ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 виконаний іншою особою.

В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено оригінали двох сторінок з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_13 частки 25%» де стоїть підписсхожий на підпис ОСОБА_6 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_6 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_13 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_6 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 року та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_6 в графі 1590 « ОСОБА_11 - голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_11 .

Експертам відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України направлено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи документів.

Від експертів надійшло клопотання в якому експерт просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

Отже, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, проведенню необхідної почеркознавчої експертизи у досудового слідства виникла необхідність у вилученні оригінали матеріалів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 . У даних матеріалах реєстраційної справи містяться документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_14 які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, а тому до неї необхідно отримати тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невідома особа шляхом підроблення протоколу №21/07 від 21.07.2009 року виключила ОСОБА_5 зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132.500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_6 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_7 .

Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка належала ОСОБА_8 .

Експертам відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України направлено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи документів. Від експертів надійшло клопотання в якому експерт просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до вищевказаного документу, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

З цих підстав, тимчасовий доступ до речей і документів надається конкретній особі, відомості про яку зазначені в ухвалі слідчого судді, а не невизначеному колу осіб.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів «за дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, групі слідчих та прокурорів» відсутні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 07.03.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1