1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/707/23 1-кс/335/336/2023
01 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вознесенівського району міста Запоріжжя група осіб займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
Прокурором в порядку ст. 36 КПК України надано доручення УСБУ в Запорізькій області щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У ході виконання вказаного доручення та проведення комплексних заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 320829407 від 23.01.2023 квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_8 ..
26 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 слідчим проведено обшук квартири АДРЕСА_3 . На час проведення обшуку в квартирі знаходився ОСОБА_7 , якому під підпис було вручено ухвалу слідчого судді. Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти 123 купюри номіналом 1000 гривень кожна; мобільні телефони, п`ять мобільних телефонів з сім картками та картками пам`яті.
Постановою слідчого від 27.01.2023 вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вилучені під час обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти отримані незаконним шляхом, а саме в якості неправомірної вигоди, мобільні телефони, сім картки могли використовуватись під час скоєння вказаного кримінального правопорушення та можуть містити в собі данні щодо його скоєння, у зв`язку із чим необхідно забезпечити їх збереження для подальшого проведення слідчих та інших процесуальних дій, незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що у клопотанні слідчим не зазначено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідають речі, зазначені слідчим у клопотанні.
Підозрюваний в судове засіданні з розгляду клопотання слідчого не прибув, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, наданні прокурором для дослідження у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вознесенівського району м. Запоріжжя група осіб займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, а також про значний попит серед даної категорії осіб чоловічої статті, які з метою ухилення від призову за мобілізацією мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступив у попередню змову зі своїми батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Польща за грошову винагороду.
Так, проживаючи у Республіці Польща, ОСОБА_9 розуміючи, неможливість реалізації свого злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, з корисливих мотивів, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до системи «Шлях», знаходячись поза межами України, у невстановлений час прийняв рішення щодо залучення свого батька ОСОБА_7 до реалізації вищевказаного злочинного умислу. У відповідності до розробленої ОСОБА_9 злочинної схеми його батькові ОСОБА_7 була відведена роль особи, до обов`язків якої входило ведення перемовин з потенційними клієнтами та подальшим отриманням від них коштів за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон України.
У грудні 2022 року громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з метою ухилення від призову за мобілізацією, будучи особою, якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України, дізнавшись від своїх знайомих про можливість незаконного перетину державного кордону України за сприяння ОСОБА_9 , зателефонував останньому для досягнення домовленості щодо перетину державного кордону України. За досягнутою з ОСОБА_9 домовленістю ОСОБА_10 мав передати ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 230000 (двісті тридцять тисяч) грн. за сприяння незаконного перетину державного кордону України шляхом внесення недостовірних відомостей до системи «Шлях» про нібито виїзд ОСОБА_10 за кордон з гуманітарних питань.
Так, у грудні 2022 року ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є особою призовного віку і не мав права перетину державного кордону України у військовий час та не мав наміру та можливості привозити гуманітарну допомогу, а має лише намір незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща повідомив громадянину ОСОБА_10 про готовність сприяння незаконному перетину державного кордону України шляхом внесення недостовірних відомостей до системи «Шлях» про приналежність ОСОБА_10 до громадської організації та здійснення виїзду за державний кордон з гуманітарних питань.
19.01.2023 ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 частину грошових коштів у сумі 100000 (сто тисяч) грн. у якості завдатку за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.
26.01.2023 ОСОБА_7 на виконання вказівки ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 другу частину грошових коштів у сумі 123000 (сто двадцять три тисячі) грн. у якості оплати за організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України.
У цей же день за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2023 проведено обшук, в ході якого виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 123000,00 грн., мобільні телефони з сім картками та картками пам`яті.
27.01.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досліджені слідчим суддею матеріали кримінального провадження, містять достатні дані для висновку, що вилучені слідчим під час проведення обшуку грошові кошти могли бути набутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мобільні телефони з сім картками та носіями інформації могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стороною обвинувачення також доведено існування ризиків того, що незастосування арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним може призвести до його приховування, знищення, та відчуження.
На переконання слідчого судді, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного. Накладення арешту на вищезазначене майно відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження.
Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, підозрюваний має право ініціювати в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
-грошові кошти 123 купюри номіналом 1000 гривень кожна, які упаковані гумкою в одну пачку на загальну суму 123 000 гривень, які мають наступні серії та номери: БН 2313583, БН 6316441, БП 9211982, АВ 3814330, АД 6499826, ЕБ 0646358, АУ 0487993, ЕБ 0989687, АН 4408710, АН 3587683, АП 3026375, АП 4939521, БН 7701867, АН 4342457, БН 7877822, ЕА 8533159, ЕГ 7439025, АД9232393, АН 2243478, АН 7769461, АЕ 8366969, ЕГ 4659116, БН 3448159, БН 7038932, БН 6211320, АП 7377417, БП 3901790, ЕА 2275302, ЕГ 5689205, АН 2861269, БЛ 7715815, АЕ 2021980, АН 8956781, БН 5683215, АД 4999196, ЕА 1546819, АД 2350531, БЛ 2908628, АВ 1213361, АЕ 0743659, БЛ 7719669, БМ 5174899, АЕ 9920852, ЯБ 9814623, ЕБ 1242431, АГ 7208608, ЕГ 1332556, БП 0153294, БЛ 3659881, ЯБ 9601492, АП 5503684, БН 3506672, ЕБ 0052195, АА 5217778, БА 2729799, АА 7855979, АЖ 6997955, АД 4873624, АД 6813841, АА 0474651, АЕ 3244428, АИ 9935192, АБ 0590286, АЕ 4452181, АД 2845140, АГ 5447661, АЕ 5413231, АВ 8212893, ЕБ 6685448, АЕ 4270370, АВ 9319031, АЗ 6738178, АЕ 3335657, БП 5118948, ЕА 6222235, БА 0113965, АЗ 1729811, АЖ 1797086, БА 7748735, АЕ 8054056, АА 3972937, АЕ 8659634, АП 1508677, ЕБ 7873806, ЕБ 1928176, ЕГ 1185385, АБ 2510541, АЕ 0790307, БН 3886805, БЛ 0539843, ЕВ 4999085, АВ 5815405, АЗ 1818704, АВ 4936348, БН 8223644, АЗ 8494824, ЕБ 3821063, ЕГ 9616927, АМ 0579286, АГ 1369346, ЕВ 7106891, ЕГ 4550552, АЕ 4613760, АЕ 6620015, АМ 2554490, АП 7377415, ЕБ 9067899, ЕБ 7893819, ЕГ 7471681, АВ 4027872, АЕ 2316562, ЕВ 5556066, ЕГ 5065013, АВ 0876249, АГ 0488887, БА 3684990, АЕ 9087996, БА 7484812, АВ 6051673, АЖ 7452103, АЕ 7275667, АВ 6047015, АВ 0136307;
-мобільний телефон iPhone 5S imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору з сім карткою оператора Київстар з номером НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон OLG imei: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора Київстар з серійним номером НОМЕР_4 та картою пам`яті формату micro SD ємкістю 8Gb;
-мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_5 в корпусі золотого кольору, з флеш накопичувачем ємкістю 2Gb;
-мобільний телефон HUAWEI P20 lite, imei: НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору;
-мобільний телефон iPhone 4, в корпусі чорного кольору,
із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 6 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1