Справа № 524/7587/22
Провадження № 1-кп/524/257/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002029, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні дітей не має, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року, приблизно о 13 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебувала в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. А.Маслова, буд.22 де під час перегляду товару в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на території України, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з прилавку магазину «Маркетопт» товарно-матеріальні цінності належні ПП «Фудзмарт», а саме: балик вартістю 95 грн. 38 коп., шинку вартістю 137 грн. 30 коп., сир т/м Ферма «Сметанковий 50%» вартістю 74 грн. 07 коп., два батончики «Snickers» вартістю 15 грн. 59 коп., два батончики шоколадних «Kinder Bueno» вартістю 30 грн. 90 коп., ікру мойви т/м «Водний Мир Копчена сьомга» вартістю 70 грн. 03 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ПП « Фудзмарт» матеріальну шкоду на суму 469 гривень 76 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.11.2022 року, близько 14 год. 00 хв., обвинувачена ОСОБА_3 , перебувала в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. А.Маслова, буд.22 де під час перегляду товару в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиць вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, склала в свою сумку та кишеню куртки з прилавку магазину «Маркетопт» товарно-матеріальні цінності належні ПП «Фудзмарт», а саме: шинку вартістю 188 грн. 39 коп., ковбасу т/м ФАРРО « Українська» вартістю 120 грн. 89 коп., продукт сирний Добросмак Янтарний 40% вартістю 21 грн. 75 коп., 2 упаковки куркуми т/м «Власна марка мелена» в кількості 2 шт. вартістю 9 грн. 20 коп., дві шоколадки «Millennium Choco Creamy» вартістю 14 грн. 23 коп., три шоколадки «Milka Oreo White» вартістю 17 грн. 60 коп., два сири плав. т/м «Molendam Gouda 40%» вартістю 19 грн. 50 коп., сир т/м «Пирятин Вершковий 50%» 61 грн. 16 коп., при цьому ОСОБА_3 виконала всі дії, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як була викрита та затримана охоронцями магазину «Маркетопт».

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що скоїла його так та з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. У скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву в якій просив слухати справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України у ході судового розгляду постановлено ухвалу про, визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано у обвинуваченого про розуміння ним змісту цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності його позиції. Роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні « від 17.05.2022 року № 341/2022 в Країні введено воєнний стан, який діє на час постановлення вироку.

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України та умисними діями, які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, пенсійний вік обвинуваченої, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачена ОСОБА_3 не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружена, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Враховуючи наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують її ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з рахування особи, та погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України є надто суворим для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд з урахуванням вимог ст. 65 КК України вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченій покарання у межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст. 76 КК України на нього обов`язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Цивільний позов за кримінальному провадженню не заявлявся.

Стосовно процесуальних витрат, то останні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої у сумі 5852 грн.19 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протягом одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5852 грн.19 коп.

Речові докази - повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_6