Справа № 639/686/23
Провадження № 1-кп/639/268/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, розлученої, не маючої будь-яких осіб на утриманні, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.12.2022 року о 09:15 год., у період воєнного стану, введеного на території України, перебувала в приміщенні аптеки «Аптека оптових цін», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Саме в той час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної аптеки біля каси №1, помітила на прилавку гаманець коричневого кольору з узором у вигляді квітів, марки «Temanli», який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №77М від 20.01.2023 складає 406 гривень 56 копійок, всередині якого знаходились грошові кошти у сумі 3250 гривень, а саме: 6 купюр номіналом по 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 50 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до каси №1 та оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, непомітно для оточуючих правою рукою викрала гаманець з полиці та поклала його у свою сумку, яку заздалегідь принесла з собою.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, вийшла із аптеки «Аптека оптових цін», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45 та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3656 грн. 56 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №77М від 20.01.2023.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надала пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснила, що 22.12.2022 р. біля 09 год. 15 хв. перебувала біля каси №1 в приміщенні аптеки «Аптека оптових цін», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, звідки таємно викрала гаманець коричневого кольору разом з грошовими коштами, належних потерпілій, за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої нею заяви до суду просить розглядати справу без її участі, цивільний позов до обвинуваченої не заявляє.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності її позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, розлучена, немає будь-яких осіб на утриманні, офіційно не працює, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 ч.1 п.1,2 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, наведені вище, також враховує її відношення до скоєного, засудження своєї протиправної поведінки та щире каяття у вчиненому, а також враховує те, що вартість викраденого майна повністю відшкодовано потерпілій стороні та потерпіла не наполягала на суворому покаранні. При цьому суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту слід залишити раніше обраний до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 39).

Процесуальні витрати у загальному розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_6 », які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код . (к/п а.с. 42).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1