СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/532/23
ун. № 759/1423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0000215 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 24.01.2023 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0000215 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).

У судове засідання представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 27.01.2023 подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, а також до заяви долучив копію листа від 23.01.2023 № 709/125/54/08-2023-ВД, відповідно до якого клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме витребування інформації від уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0000215, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, задоволено.

Вислухавши думку скаржника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності представника ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні скаржник просив залишити його скаргу на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0000215 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України) без розгляду, оскільки відповідно до листа від 23.01.2023 його клопотання задоволено дізнавачем.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається з наданого дізнавачем листа від 23.01.2023 № 709/125/54/08-2023-ВД, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме витребування інформації від уповноважених осіб військової частини НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0000215, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, розглянуто та підлягає задоволенню.

З огляду на вище зазначене, скаргу потерпілого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022 за № 0000215 (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1