overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1537/21
Провадження № 1-кп/686/108/22
УХВАЛА

«24» березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката- ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорськ АР Крим, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 27.03.2022 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на характер обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_6 , ухиленням останнього від суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , якого підтримав захисник, заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора та просив змінити йому запобіжний захід на менш суворий, у зв`язку з його бажанням вступити до дав Територіальної оборони.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 травня 2022 року, включно.

Враховуючи вище наведене клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 22 травня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали, до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

11 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває справа за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000375.

В ході розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи недовірою слідчому судді.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що відводу слідчому судді ОСОБА_6 не заявляв.

Пояснення підозрюваного свідчать про не підтримання заявленого відводу, а відтак і відсутність предмету розгляду, тому заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1828/21
№ 1-кс/688/2067/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000366 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 177/1247/22
Провадження № 1-кп/177/139/22
УХВАЛА

10.11.2022 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001294 від 02.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 02.11.2022 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2022, зазначене кримінальне провадження розподілено на суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 07.11.2022 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001294 від 02.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 передано судді Криворізького районного суду Дніпропетровській області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України (справа № 177/1085/22).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001294 від 02.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15.11.2022, о 10 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т Миру, 5 а).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2892/22
Провадження № 1-кс/935/765/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Базарська, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особа, яка перебуває під вартою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 601/2147/22
Провадження № 1-кс/601/928/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні № 0000017 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.362 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, оскільки в ньому відпала необхідність.
З врахуванням поданої заяви про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційної справи №8 державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0262 площею 0,5642 га, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналів - слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.362 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи №8 державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0262 площею 0,5642 га, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її оригіналів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/2494/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022,-

в с т а н о в и в:
11.11.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022.
15.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишитиклопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004241 від 26.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1764/22
Провадження № 1-кп/345/256/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.11.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечив відносно призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано - Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.55 годин 16.11.2022, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
Справа № 362/3036/22
Провадження № 1-кп/362/513/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.11.2022 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Васильків Київської області, українцю, громадянину України, що має середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів -до 14 січня 2023 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію «14» січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено о 15 год. 00 хв. 18 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/804/16-к
Провадження № 1-в/376/61/2022
УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду

установив:
До Сквирського районного суду Київської області 03.11.2022 р. з Київського апеляційного суду, в порядку ст.. 423 КПК України, надійшли матеріали справи за поданням т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи вищевикладене,подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду матеріали справи за поданням т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_2 про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, особу стосовно якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/880/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/917/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,-

встановила:

цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора, продовжено дію запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 02 грудня 2022 року включно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Жидачівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Жидачівським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Жидачівським районним судом Львівської області (вул. Я. Мудрого, 20, м. Жидачів, 81700).

Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2119/22
Справа № 766/1357/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15.11.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2022 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2022 року, якою прокурору повернуто клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу за надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 15 листопада 2022 року о 14:00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4